Viquipèdia:La taverna/Ajuda/Arxius/2011/09

Virus de la viquipèdia

Hola. Voldria comunicar-vos un problema del qual ja m'han parlat diverses persones.

Conec diversos propietaris de pàgines web, i alguns d'ells m'han explicat que hi ha un "virus de la viquipèdia" que insereix viquienllaços a les seves pàgines web sense que ells hi puguin fer res. Aquests enllaços sempre són cap a articles de temàtica hispanòfona a la Viquipèdia en anglès, com per exemple en:Más y Menos o en:Spanish prepositions.

Les pàgines web afectades no semblen tenir res en comú. Sabeu si hi ha un virus que faci aquestes coses? Coneixeu casos similars? Gràcies. – Leptictidium; what else? 08:56, 1 set 2011 (CEST)

No n'havia sentit a parlar mai....:S--Kippelboy (disc.) 13:34, 1 set 2011 (CEST)

Primer cop que ho escolto... potser es tracta d'un en:Spambot --Castor (disc.) 11:36, 2 set 2011 (CEST)

Problemes amb TeX

Tinc problemes en veure les pàgines que tenen fórmules escrites en TeX, potser que sigui d'un actualització que acabo de fer? Gràcies. aterior comentari de --Anskar (disc.) 13:57, 1 set 2011 (CEST)

el codi <math> f=\sum _{m=a}^{m=b} x^m</math> el veig $ f=\sum _{m=a}^{m=b} x^m $ i lo més fomut és que a les altres wikis ho veig bé. Algú m'ha comentat que veu bé les fórmules, que esborri la memòria cau.... res de res. Si algú sap què pot haver passat...--Anskar (disc.) 14:29, 1 set 2011 (CEST)

Bé, família. Al xat m'ho han sabut resoldre. El problema és que a preferències d'usuari havia tocat el que no calia i he hagut de revertir a la visió de TeX (segona pestanya de preferències). --Anskar (disc.) 12:10, 2 set 2011 (CEST)

Fiabilitat de l'entrada Xarxa Solidària de Sant Feliu de Guíxols

Sóc l'editora del'entrada Xarxa Solidària de Sant Feliu de Guíxols i veig que Pau Cabot ha introduït l'alerta sobre la possibilitat que s'esborri si no s'introdueixen referències externes de fiabilitat. Què puc introduir per donar a conèixer que el que he escrit no m'ho invento? Gràcies per la vostra ajuda. —el comentari anterior sense signar és fet per Calcubano (disc. • contr.) 11:45, 30 ago 2011 (CEST)

Has d'aportar fonts externes a l'entitat i fiables (llibres, enciclopèdies, mitjans de comunicació, etc) que puguin donar fer d'allò que es diu a l'article. Més informació: VP:ADMS i VP:FF. Pau Cabot · Discussió 11:45, 30 ago 2011 (CEST)

Val el web de http://www.solidaries.org/ on apareix Xarxa Solidària de Sant Feliu de Guíxols?

Mira't els enllaços. Per començar, diria que aquest web no és independent del subjecte, sinó que és fet per una coordinadora de la que la Xarxa forma part. Aleshores, potser pot servir per contrastar alguna dada, però no per contrastar l'admissibilitat del tema. Hauries de posar com a referència les fonts fiables independents que hagin tractat de la Xarxa, si pot ser amb una certa profunditat.--Pere prlpz (disc.) 12:24, 30 ago 2011 (CEST)

Per exemple, notícies de diaris com http://www.elpuntavui.cat/noticia/article/2-societat/5-societat/352005-sorganitzen-grups-de-cooperants.html http://www.elpuntavui.cat/noticia/article/2-societat/16-educacio/40873-lagenda-escolar-solidaria-se-situa-a-torroella-de-montgri.html http://www.vilaweb.cat/www/elpunt/noticia?p_idcmp=1966212 http://www10.gencat.cat/drep/binaris/Projectes%20aprovats_tcm112-99779.pdf

Les notícies del diari i de Vilaweb van en la línia correcta, tot i que es pot debatre si són suficients (una associació esdevé notable perquè una vegada va fer una agenda que va sortir a l'edició local d'un diari?). L'enllaç al web de la Generalitat no aporta notabilitat; la gran majoria de gent que surt al DOGC per haver rebut una subvenció, una multa o un nomenament no tenen interès enciclopèdic.--Pere prlpz (disc.) 13:19, 30 ago 2011 (CEST)

Amb ànim de crear polèmica...Wentworth Miller, té un interès enciclopèdic? Enllaços que confirmen l'article 0 enllaços externs un munt, però tots dirigeixen a l'autobombo de la indústria del cinema. I vés per on que ha estat el primer que m'ha sortit a Especial:article aleatori... 89 articles de videojocs tenen un interès enciclopèdic?... I no és que els vulgui borrar, per que m'agradaria sumar més que restar. Potser s'hauria de tenir en compte que les entitats que no treballen en l'espai virtual poden tenir dificultats a l'hora de trobar enllaços web que parlin de la seva tasca. També m'agradaria comentar que les raons de fonts fiables té un caràcter marcadament científic, cosa que no és el cas de l'article. Potser el que cal és informar que la viquipèdia no és, ni ha de ser, l'aparador de cap entitat, però deixar constància del treball solidari i de la tasca cooperativa a nivell local, al menys per mi, sí té un interès enciclopèdic. Potser seria interessant fer veure que és millor fer articles més genèrics sobre les xarxes solidàries, les cooperatives de consum, les associacions de veïns (que van tenir un paper fonamental en la democràcia de base), més que enumerar totes les associacions hagudes i per haver, és clar, seria interminable... crec que aquesta enciclopèdia hauria d'incloure tots els tipus de xarxes cooperatives i entitats locals que treballen per un món més just, igualitari o diguem-li com volguem... per que, al cap i a la fi, trobo que conflueixen amb la viquipedia en un aspecte bàsic i fonamental: compartir. Apa, ja m'he quedat a gust.--Anskar (disc.) 03:00, 11 set 2011 (CEST)

Que l'article de'n MIller no tingui referències no vol dir que no sigui notable. Si consideres que podria no ser-ho, afegeix-li la plantilla, però és sabut que enllaços en trobarem un niu que refrendaran la seva notabilitat. El mateix dic amb els videojocs. Anskar una font fiable no cal que sigui una font web, sinó que es poden aportar llibres o bibliografia en paper que en parli en profunditat. Un dels pilars bàsics de la Viquipèdia és la Viquipèdia:Verificabilitat.--KRLS , (disc.) 03:35, 11 set 2011 (CEST)

Vinga... ja més calmat. No era un intent de proposar borrats, era un comentari sobre la notabilitat dels articles i, sobretot, de tasques força específiques (solidaritat, grups de suport a una "causa"...), que és ben difícil que tinguessin la possibilitat de tenir un article pel mateix que XS St Feliu i em sap greu, res més. Qui sap com funciona el món academicista sabrà que hi ha poques possibilitats de publicar un treball (que no és que sigui un requisit previ per tenir un article VP) si no hi ha algú que realment el demana. Potser em vaig deixar portar per la passió, però preferiria comentar a qui va fer l'article que podria elaborar un article més genèric sobre el tema de grups de solidaritat, que em sembla que no n'hi ha cap.--Anskar (disc.) 17:46, 11 set 2011 (CEST)

He anat fullejant vàries discussions anteriors i m'he donat una volta a Viquipèdia:Presa de decisions/2008/Criteris de notabilitat (associacions). A títol personal crec que hi falten les "associacions de transformació social". Pot ser un tema controvertit per que són d'àmbit molt local, amb prou feines apareixen als mitjans de masses, ningú publica un estudi sobre la seva existència, algunes ni tant sols estan registrades... però trobo que són importants pel paper de transformació social que tenen i, per tant, un interès enciclopèdic. Proposaria reobrir el debat a Viquipèdia:Presa de decisions per establir els criteris de notabilitat d'aquest tipus d'associacions. Ho anoto a Viquipèdia:La taverna/Propostes. --Anskar (disc.) 16:33, 13 set 2011 (CEST)

Nosaltres no tenim un comitè editorial per decidir amb garanties quines són les coses que són enciclopèdicament interessants, de manera que ens limitem a parlar d'aquelles coses de que les fonts fiables han parlat. De fet, la nostra funció no és fer promoció de coses lloables sinó recollir informació contrastable.

Les polítiques específiques d'acceptabilitat no són més que aplicacions particulars de la política general. Alguns temes, com els escriptors que han publicat més de dos llibres amb una editorial o les escoles de més de 75 anys, són presumptament acceptables, o sigui, encara que no haguem buscat les fonts que en parlen, suposem que hi són. Les entitats de les que ningú parla, no poden ser presumptament notables.

I sobre Viquipèdia:Presa de decisions/2008/Criteris de notabilitat (associacions), dubto que mai pugui arribar a aprovar-se, ni com està escrita ni després de retallar-la molt. De fet, després de l'experiència amb la política d'acceptabilitat per centres educatius, diria que la tendència del consens actual és molt reticent a introduir criteris d'acceptabilitat que no impliquin la comprovació de que existeixen les fonts fiables que parlen del tema de l'article.--Pere prlpz (disc.) 17:02, 13 set 2011 (CEST)

Bots per les cometes

Hola. Sé que aquesta petició hauria d'anar a VP:Bots, però em sembla que aquí tindrà molta més visibilitat. Algú podria crear un bot que substituís totes les cometes dels articles de mamífers per cometes tipogràfiques, sisplau?

Per exemple:

"lèmur" esdevindria «lèmur».

Gràcies a qui em pugui ajudar! – Leptictidium; what else? 21:34, 6 set 2011 (CEST)

Però això és especialment propens a falsos positius, no? Les cometes tenen altres usos, a més, tampoc massa articles deuen tenir el nom d'una espècie entre cometes. D'altra banda, a Castor hi diu Província de la Terra del Foc va qualificar el castor com a "espècie perjudicial"., i, segons el "Ministerio de Medio Ambiente" espanyol, s'havia fet de forma clandestina i il·legal., En canvi, els defensors dels castors, com el grup ecologista belga "Pays des castors" (País dels castors),, etc. --Joancreus (discussó) 22:02, 6 set 2011 (CEST)

És que aquestes cometes que menciones també s'haurien de substituir; lo de l'espècie de lèmur només era un exemple. Les cometes normals i les cometes tipogràfiques tenen exactament el mateix ús, simplement és perquè la majoria de llibres d'estil en català recomanen l'ús de cometes tipogràfiques. – Leptictidium; what else? 22:24, 6 set 2011 (CEST)

Ah, d'acord. Realment cal fer-ho només amb mamífers o es pot fer global? --Joancreus (discussó) 22:59, 6 set 2011 (CEST)

Si els altres usuaris hi estan d'acord, també es podria fer globalment. – Leptictidium; what else? 08:14, 7 set 2011 (CEST)

En tot cas, per molt que només sigui en mamífers, és un canvi força gros. No caldria obrir una presa de decisions? --Joancreus (discussó) 12:19, 7 set 2011 (CEST)

En algun cas poden alternar els dos tipus de cometes. La norma d'estil, copiada a Cometes (tipografia), diu: En cas de cometes dins d'altres cometes, la gradació segueix l'ordre: «... “... ‘...’ ...” ...» Exemple: «El professor ha dit: “film vol dir ‘pel·lícula’”.» De totes formes és un ús molt estrany aquí. A mi em sembla bé seguir les convencions tipogràfiques amb cometes baixes, però el principal problema no és el canvi inicial sinó mantenir després la coherència dins d'un mateix article, cosa que només es pot aconseguir amb un bot permanent que les vagi canviant. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 00:08, 17 set 2011 (CEST)

plantilla:article detallat

Algú que en sàpiga pot modificar la plantilla: article detallat, de forma que quedi com la francesa, que sembla ser l'origen de la nostra. (http://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Article_d%C3%A9taill%C3%A9). Concretament, que hi surti la lupa i les marques horitzontals. Gràcies. --Pallares (disc.) 09:25, 8 set 2011 (CEST)

No et serveix {{Article principal}}?--Arnaugir 10:41, 8 set 2011 (CEST)

És el que estic fent servir, però m'agradava la idea d'ampliar conceptes amb el detallat. (i la lupa). El cas és que en la descripció del principal recull això (Aquesta plantilla serveix per indicar que existeix un article sencer sobre un tema). Ho demanava per si era fàcil, ja que tenim la plantilla...--Pallares (disc.) 21:30, 8 set 2011 (CEST)

Doncs jo el que faria seria copiar el d'article principal, canviar el text i canviar la imatge per la de la lupa!--Arnaugir 12:05, 9 set 2011 (CEST)

No funciona perquè la "class=Detail" no la devem tenir. Hi ha informació del seu contingut aquí, però jo no sé com va això de les classes. Si passa per aquí algun especialista i s'anima, ho tindràs....--amador (disc.) 07:38, 11 set 2011 (CEST)

Problemes amb les referències

Bona tarda; Acabo d'ampliar l'article Airbus A320 amb una taula àmplia amb les característiques de cada versió. Les fonts d'aquesta taula són múltiples i les he copiat detallades per afegir-les com a referències. No obstant això no em reconeix l'etiqueta . Què puc fer? --Planvi (disc.) 14:58, 15 set 2011 (CEST)

Havies deixat un </ref> sense posar, per això et donava error. Solucionat. --J. G. Góngora (disc.) 15:03, 15 set 2011 (CEST)

Gràcies!--Planvi (disc.) 15:05, 15 set 2011 (CEST)

consulta

si us plau em podeu definir la paraula rondinaire,es que tinc una discusió amb un altre i volem aclarirlo,gracies—el comentari anterior sense signar és fet per 83.41.16.252 (disc. • contr.) 18:41, 20 set 2011 (CEST)

No serà més fàcil consultar-lo a DIEC.--KRLS , (disc.) 18:41, 20 set 2011 (CEST)

Traducció de plantilla

Hola a tothom,

Aquesta tarda, després de dos dies cercant per tot arreu on he pogut, he acabat de traduir la plantilla Crani. El problema és que, com no soc un expert en anatomia, tinc dubtes de que algunes traduccions corresponguin al original (Cranium). En concret, no dubto de què el que he traduït existeixi, sinó de que algunes traduccions siguin el mateix en la plantilla anglesa (origen) que a la nostra. Voldria demanar que si algú domina el tema, fes una revisió ràpida de la meva traducció, i, si s'escau, notificar-me possibles canvis o aplicar-los directament.

Moltes gràcies.--Sng (disc.) 19:46, 21 set 2011 (CEST)

Ajuda de bot

Hola a tothom. Resulta que estic repassant plantilles. Intento traduïr-les, però sobretot que totes tinguin la seva pàgina d'ús. Tot i que vaig picant una mica d'aquí i una mica d'allà intento centrar-me primer en les plantilles d'astronomia, però un, que és una mica dispers, va navegant per veure altres exemples i de tant en tant també faig ullada a les plantilles genèriques ,{{citació}}... Em trobo que molt sobint apareixen plantilles a la Categoria:Plantilles sense informació d'ús que SÍ en tenen (p. ex. {{Avaluació article}}). Mirant les diferència que hi ha m'ha semblat que al posar <noinclude<{{Ús de la plantilla}}</noinclude> a la pàgina principal de la plantilla no reconeix que hi hagi associada la pàgina d'ús corresponent. Demanaria algú que pugués manar un bot que canviés l'anterior per <noinclude<{{ús de la plantilla}}</noinclude>, ja que automàticament desapareix de la llista. Gràcies. --Anskar (disc.) 12:32, 22 set 2011 (CEST)

No relacionat amb això, vigila en fer edicions com aquesta que insereixen un salt de línia després de la plantilla. --Arnaugir 16:15, 22 set 2011 (CEST)

Gràcies per l'aclariment. --Anskar (disc.) 16:46, 22 set 2011 (CEST)

Faig extensible la petició al bot amb {{documentation}} i {{documentació}}, que tampoc veuen la pàgina d'ús creada. --Anskar (disc.) 19:21, 22 set 2011 (CEST)

A mí l'únic que se m'acut és passar el bot i substituir totes les plantilles per la correcta, no sé si hi ha alguna manera de fer-ho funcionar tal i com està ara.--Arnaugir 14:25, 23 set 2011 (CEST)

Potser és més senzill (no ho sé del cert) si s'adapta a que es reconegui {{Ús de la plantilla}}, {{documentation}} i {{documentació}} que no quedin categoritzats a [[Categoria:Plantilles sense informació d'ús]], que suposo està automatitzat. Segueixo investigant.--Anskar (disc.) 15:42, 23 set 2011 (CEST)

Caldria modificar alguna cosa del programari MediaWiki suposo (crec que és una extensió), podries preguntar-ho a en Vriullop.--Arnaugir 16:34, 23 set 2011 (CEST)

Per parts:

1. L'ús de majúscula o minúscula inicial és indiferent. Vegeu Ajuda:Nom de pàgina.
2. L'ús de plantilles redirigides o dreceres també és indiferent, funcionen igual.
3. La plantilla {{ús de la plantilla}} categoritza a Categoria:Plantilles sense informació d'ús quan no troba la subpàgina /ús. Si es crea primer la pàgina de codi posant {{ús de la plantilla}} d'entrada queda categoritzada. Si després es crea la subpàgina /ús, cal esperar a una actualització per a que tregui la categoria o bé fer alguna modificació en la pàgina de codi que forci regenerar les inclusions. L'actualització de categories posades a través de plantilles no sempre és immediata. La recomanació és primer crear la subpàgina de documentació i desprès posar {{ús de la plantilla}} a la pàgina de codi.

--V.Riullop WLM (parlem-ne) 17:06, 23 set 2011 (CEST)

Gràcies i Fet! afegit a l'ús de plantilla de l'ús de plantilla ;-) --Arnaugir 17:15, 23 set 2011 (CEST)

La plantilla "plume" a la Wikipedia francesa

Estic traduint la bibliografia de l'article Jules Vallès de la Wikipedia francesa i allà hi he trobat una plantilla que no entenc: és la plantilla “plume” (en català ploma) que dibuixa una ploma al lloc corresponent, algú ho entén? És alguna forma d'abreviatura en francès?

Sembla que la utilitzen per marcar quins llibres de la bibliografia s'han utilitzat per la redacció de l'article. Em sembla innecessari fer-ho aquí.--Arnaugir 13:50, 24 set 2011 (CEST)

Ajuda per a un novell

Bona tarda, A la web he trobat un magnífic article sobre la Font gòtica de Blanes: http://www.raco.cat/index.php/QuadernsSelva/article/viewFile/151135/307243, m'agradaria afegir-lo a la informació sobre la Font gòtica de Blanes i voldria saber si es pot fer un "corta y pega" de la totalitat o almenys de bona part d'aquest article citant les fonts. Gràcies.18:52, 25 set 2011 (CEST)Adeuagur (disc.)

L'article no diu pas que es pugui copiar amb una llicència lliure. Aleshores, cal entendre que tots els drets són reservats a menys que l'autor (Joan Valero Molina) t'autoritzi a publicar l'article amb una llicència lliure tal com diu a Viquipèdia:Autoritzacions, suposant que vulgui fer-ho i que les seves obligacions amb l'editor de la revista li permetin.

Ara bé, el que sí que pots fer és treure informació de la revista i fer-la servir per ampliar l'article font gòtica de Blanes amb les teves pròpies paraules, citant la font d'on has tret la informació.--Pere prlpz (disc.) 23:22, 25 set 2011 (CEST)

Aquest lloc podria interceptar la vostra contrasenya.

En registrar-me trobo el missatge següent, que no havia vist mai: Esteu veient aquesta pàgina des de: //ca.wikipedia.org. Aquest lloc podria interceptar la vostra contrasenya. Us preguem que no us registreu si no és des del servidor ca.wikipedia.org. Si precisament el missatge mateix diu que estic a //ca.wikipedia.org, que és on diu que m'he de registrar, no sobra el missatge?--Pere prlpz (disc.) 22:17, 26 set 2011 (CEST)

Actualitzat a MediaWiki:Loginend. Sembla que ha canviat la funció {{SERVERNAME}} a "//ca.wikipedia.org" quan abans era "ca.wikipedia.org". --V.Riullop WLM (parlem-ne) 09:22, 27 set 2011 (CEST)