Viquipèdia:La taverna/Arxius/2006/Novembre

Tauler de novembre

Ressuscitar la quinzena

És un problema que ja fa temps que dura, però que trobo bastant greu: fa mesos que no s'actualitza la quinzena. I, encara que s'actualitzés no tindria, segurament massa seguiment per part dels contribuïdors. Per això obro aquest tema perquè entre tots intentem trobar una solució perquè la quinzena torni a estar viva.

Primer de tot, crec que s'hauria d'ensenyar en algun lloc com actualitzar la quinzena amb l'article nou, quines plantilles s'han de canviar, si s'ha de fer alguna cosa mes... etc. També torbo que estaria bé dedicar-li un enllaç al menú de l'esquerra (on posa portada, portal viquipedista, la taverna...) i, que al portal viquipedista ocupés un espai similar al uqe ocupa la taverna, i no un simple enllaç que és molt difícil de veure per tothom.

Què us sembla? Teniu altres propostes?--Aljullu (discussió) 10:02, 1 nov 2006 (CET)

No es pot arreglar tot posant enllaços als menús. Quants m´s enllaços secundaris n'hi hagi (i n'hi poden cabre molts) els principals seran cada cop menys funcionals. 81.33.47.167 10:09, 1 nov 2006 (CET)

Porto ja temps demanant la ressurecció aquesta, però no crec que calgui un enllaç a l'esquerra, ja està al portat viquipedista. El que fa falta són més col·laboradors --barcelona 23:45, 1 nov 2006 (CET)

Viquicerca

Avui he estat provant el Google Co-op, una de les opcions és la de crear un motor de cerca. Feia dies que pensava que un dels problemes de la Wikipedia (en general) era que no podies cercar a diferents projectes a la vegada, i potser cercaves una cosa a la Viquipèdia que no hi era, però potser hi era al Viccionari. Doncs el que he fet ha estat crear un cercador que busqui a tots els llocs del projecte Wikimedia en català: és a dir, amb aquest cercador escrius una paraula i te la busca a http://ca.wikipedia.org/, http://ca.wiktionary.org/, http://ca.wikibooks.org/, http://ca.wikiquote.org/, http://ca.wikinews.org/. He pensat d'excloure les pàgiens d'usuari, de discussió, etc. però no ho he fet, ja direu el què.

Si voleu col·laborar amb el cercador (afegint un logotip, fent modificacions, etc.) us podeu apuntar on posa Contributors, de manera gratuïta i amb el compte Google que tingueu (si no en teniu us el podeu crear gratuïtament).

El cercador el podeu trobar aquí. Us convido a tots a que l'utilitzeu i que hi col·laboreu, també m'agradaria saber què n'opineu o si en realitat ja hi havia algun cercador per buscar als projectes en català. La majoria de botons i tot està en anglès, però no té pèrdua: funciona com el Google normal. Proveu de buscar Bill Gates, per exemple, per saber com funciona, veureu que apareixen pàgines de la Viquipèdia, Viquidites i Viquinotícies.

PS:Això també pot servir per buscar errades ortogràfiques a tots els projectes i no només a la Viquipèdia vegeu borrar (és esborrar).--Aljullu (discussió) 13:56, 11 nov 2006 (CET)

m'agrada molt la idea! --barcelona 15:22, 11 nov 2006 (CET)

Fita del 50.000 articles

Bé, cada cop estem més a prop dels 50.000 i crec que ens hauríem de preparar per a fer alguna cosa. Ja tenim preparat el logo i ja s'ha tancat les Apostes/Article 50.000, però falta el més important que és redactar una nota de premsa per a enviar a qui faci falta, ja que crec que llocs com Vilaweb, Softcatalà o l'Internauta de Catalunya Ràdio se n'haurien de fer ressò, i si a més aconseguíssim que s'esmentés a un telenotícies de TV3 doncs ja estaria perfecte. Així doncs, es tractaria de fer quelcom semblant a Viquipèdia:Vint mil articles en català on es torni a recordar l'espectacular progressió que viu la Viquipèdia. A més a més, i conforme ens apropem més a la xifra, seria convenient que ens fixéssim bé en Especial:Newpages per atrapar quin és l'article 50.000 exacte (i parlar amb en Jolle perquè si veu que li'n falten molt pocs, el 50.000 no el faci sobre un barri d'una ciutat de l'antiga Babilònia... ). Si teniu qualsevol altra idea digueu-ho aquí. Ens podem basar en el que es va fer al Viquiprojecte Fita del vint miler d'articles.--SMP·d·+ 16:01, 12 nov 2006 (CET)

Una proposta que done seria fer una espècie de marató o una cosa semblant amb revol per a acabar de fer tots els portals principals, ens queda per fer el de tecnologia, i concloure tots portals ja començats. Així es podrà acabar del tot la portada definitiva amb la pestanya dels portals per als 50.000. --Pepetps (Podem discutir-ho) 18:57, 12 nov 2006 (CET)

Sembla que n'hi ha un que ja ha apostat per fer a corre-cuita portals com Portal:Futbol o Portal:Garrotxa en un sol dia sense importar-li més la qualitat, la coherència del que contenen i els resultat del que es veu, que la quantitat. 81.36.161.57 19:30, 12 nov 2006 (CET)

podríem millorar els portals, fer un cop d'ulls a les pobres pàgines d'articles per millorar i altres de manteniment, ressucitar la quinzena... la qüestió és anar fent de mica en mica i amb articles de qualitat. A banda de notes de premsa, el que hauríem de fer és parlar de la viqui als coneguts. Si cada usuari actiu, n'aconsegueix un altre, en poc temps doblarem aquests 50000 i hi haurà més gent per revisar la qualitat. Per això caldria també recuperar aquells editors que fa un temps que ho han deixat, encoratjant la seva feina, felicitant els novells...--barcelona 10:16, 13 nov 2006 (CET)

Hola :-) Jo sí que estic animat a cel·lebrar els 50.000! Ja sé que encara queda molta feina a fer i que la viqui catalana no és ara per ara una enciclopèdia gran, però sí que crec que és una gran enciclopèdia. Potser no pels articles que té ni per la qualitat d'alguns d'aquests (dos dels aspectes on les enciclopèdies tradicionals ens superen clarament), però si pels milers de persones que la consulten i hi col·laboren, que s'impregnen de l'esperit de la cultura lliure i de comunitat. També és una gran enciclopèdia per la seva utilitat, les seves possibilitats de creixement, els projectes germans actuals i futurs, i les noves utilitats que pugui trobar-li la comunitat. Vaja, que per a que organitzem l'efemèride, inicio les pàgines següents Viquipèdia:Viquiprojecte Fita del cinquanta miler d'articles (VP:50k) :-) --Joanjoc (discussió) 19:04, 14 nov 2006 (CET)

Hola :-) He iniciat la Viquipèdia:Presa de decisions/2006/Reforma de la portada arran de l'evolució de VP:50k Joanjoc (discussió) 19:12, 17 nov 2006 (CET)

Realisme 50000

Arribar als 50000 està molt be, però siguem realistes i reconeguem els fets. ¡Això es casi irrellevant!. Fem un recompte dels 50000 articles: dos o tres mil son de Tolkien o Chin Chans, o similars que no estan a les enciclopedies normals; deu o dotze mil son articles especialitzats de història o geografia antiga que no estan a les enciclopedies normals; tres mil o mes corresponen al anys o decades; dos o tres mil o mes mes son edicions de discussió; les categories son unes quatre mil; un miler son de municipis amb informació minima. Per tant estem parlant de 15000 articles reals. Una enciclopedia com la catalana té 170.000 articles (i quan busques no trobes res) i una enciclopedia com l'Espasa te 700.000 articles. La catalana es va fer amb uns 12 anys i l'Espasa també. Crec que fins arribar als 200.000 no començaren a tenir alguna cosa digna d'esment. Si es crean uns 50 articles reals al dia això passarà cap el 2016; al mateix ritme arribarem als 700000 cap el 2040 i llavors podrem parla d'una enciclopedia important en català a la web, si es que encara existeix la web...Si ara se li dona molt de rebombori i els que ho llegeixen s'ho miren be, quedarem desacreditats als seus ulls. Aprofito per comunicar que torno a la feina d'aqui pocs dies i ja no podré editar gaire. --joc 04:09, 13 nov 2006 (CET)

Pensa que ni les pàgines de discussió ni els articles són comptades pel comptador d'articles. Només les pàgines que són articles reals d'enciclopèdia. 161.116.222.47 08:57, 13 nov 2006 (CET)

Es veritat que nomes es compten articles "reals" (i em sembla que tambe hi ha un limit per no comptar "mini-esborranys"), pero tambe es veritat que nomes un percentatge d'articles tenen una qualitat minima. Pero l'important es que sempre que he mirat les estadistiques (no se pq ara no funcionen), augmenta tant la quantitat com la llargada mitjana dels articles. La qualitat es mes dificil de mesurar, pero es evident que hi ha molts mes articles "bons" ara que fa un parell d'anys. Per tant em sembla be de fer una nota de premsa, sempre que no vulguem vendre el que no es. En el que hauriem de ser realistes es en aixo de voler engegar 1.000 projectes nous just ara i tenir-los a punt pels 50.000 articles, pq aixo si que no es possible... Xevi 18:02, 13 nov 2006 (CET)

Estaria bé fer un estudi del que tenim, per exemple agafant 100 o 200 articles a l'atzar i veure que són. Si ho faig, hi ha algun lloc on penajar-ho?--Pere prlpz 21:03, 17 nov 2006 (CET)

Jo crec que per això existeix l'espai de noms de la Viquipèdia. Podries crear, per exemple: Viquipèdia:100 articles a l'atzar, no? Pau Cabot · Discussió 12:29, 25 nov 2006 (CET)

Discussió jo he fet això a Usuari:Aljullu/Estudi no ho he penjat a Viquipèdia:100 articles a l'atzar per dues raons: perquè quan ho vaig fer no m'havia adonat que havies fet aquest comentari i perquè m'agradaria a veure si primer li feu una revisada perquè l'he fet molt per sobre...--Aljullu (discussió) 12:03, 22 des 2006 (CET)

Trobo que està molt bé; es pot millorar a base de feina (recollir més dades de més articles), però crec que ja ens dóna una idea del que hi ha a la viquipèdia. Abans de penjar-ho jo només hi canviaria el següent:

• La única dada imprescindible que li falta és la data en que s'ha obtingut la mostra, encara que sigui la data aproximada.
• Jo no separaria les pàgines de desambiguació i encara menys les pàgines dels anys i les dècades i les llistes, perquè:
  • Les llistes i pàgines de dates són articles com els altres (probablement molts dels dels anys són articles dolents, i alguns no tenen cap informació, però són articles).
  • Quan es comptem els articles de la viquipèdia, també s'hi inclouen, si no m'equivoco. D'aquí uns dies celebrarem que tenim 50.000 articles comptant-hi aquests.
• Si tinguéssis la llista dels articles de la mostra aleshores seria completament verificable, tot i que no sé si l'augment de feina val la pena.
• A la taula s'hi podria afegir una columna amb una estimació de quants articles de cada grup hi ha a la viquipèdia, agafant com a base 50.000 articles o el nombre d'articles del dia en que vas treure la mostra.

Una altra dada interessant pot ser quantes vegades el botó de pàgina a l'atzar t'ha repetit una pàgina. És una bona mesura de si és a l'atzar o no.

--Pere prlpz 17:46, 22 des 2006 (CET)

El que a mi em semblaria més interessant és saber quantes d'aquestes 100 pàgines són esborranys, quantes estan pendents de "millorar", quantes no tenen més de dues línies de text i coses semblants. --Rf 18:00, 22 des 2006 (CET)

Molt d'acord, però això no li treu interès a l'estudi que ha fet l'Aljullu. A més, l'estudi de l'Aljullu està fet, que és un gran avantatge sobre tots els milers d'estudis que podrien ser millors si els fessim, però que no podem penjar perquè no estan fets.--Pere prlpz 18:06, 22 des 2006 (CET)

Ep! No he dit que l'estudi de l'Aljullu no tingui interès; simplement he afegit un parell de punts que jo trobo interessants a la llista que has proposat. --Rf 18:15, 22 des 2006 (CET)

Pere prlpz, bones opinions u_u.

• La única dada imprescindible que li falta és la data en que s'ha obtingut la mostra, encara que sigui la data aproximada. Ara la posaré, més o menys entre finals de novembre i principi de desembre, tot i que no ho vaig fer en un dia, sinó en dos o tres.
• Jo no separaria les pàgines de desambiguació i encara menys les pàgines dels anys i les dècades i les llistes Tens tota la raó, i en principi volia que fos així. Però quan vaig comptar els articles i vaig veure que en tenia 104 em vaig adonar que si considerava aquest a part em sortia la xifra justa de 100 articles, que feia molt més fàcil comptar-ho tot, però com bé he dit això no acaba de ser un estudi "sèrio".
• Si tinguéssis la llista dels articles de la mostra aleshores seria completament verificable, tot i que no sé si l'augment de feina val la pena. També vaig pensar en això, però com que se'm va ocórrer un cop ja havia començat no hi vaig pensar...
• A la taula s'hi podria afegir una columna amb una estimació de quants articles de cada grup hi ha a la viquipèdia, agafant com a base 50.000 articles o el nombre d'articles del dia en que vas treure la mostra. Ara ho faré, en principi no serà difícil.

Una altra dada interessant pot ser quantes vegades el botó de pàgina a l'atzar t'ha repetit una pàgina. És una bona mesura de si és a l'atzar o no. No m'ha passat amb cap article.

El que a mi em semblaria més interessant és saber quantes d'aquestes 100 pàgines són esborranys, quantes estan pendents de "millorar", quantes no tenen més de dues línies de text i coses semblants. A l'estudi hi ha un apartat que es diu "Plantilles i esborranys": un 19% dels articles eren esborranys, un 23% mereixen la plantilla d'esborrany però no la tenien ni posada (en total un 41% d'esborranys!) i un 7% tenia la plantilla commons. Dels analitzats cap tenia ni una altra plantilla de projectes germans ni una de millorar, ni d'esborrar, ni de destruir, ni de copyright ni res d'això. Proposo que quan s'assoleixin els 50.000 articles fem un nou estudi més ben fet que aquest amb més pàgines com a mostra (100 són molt poques) i unes categories més definides: per exemple "Geografia" és molt àmplia i "Jocs" o "Videojocs" són molt limitades.

També he marcat la frontera entre història-biografia, història-geografia, etc. on a partir de l'any mil eren Biografies i Geografia i les anteriors a l'any 1000 eren Història, però això s'huaria de discutir per obtenir uns resultats més acurats.--Aljullu (discussió) 19:30, 22 des 2006 (CET)

Segons les estadístiques de http://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias hi ha més pàgines a la Viquipèdia que no són considerades articles que les que sí que ho són. Per cert, felicitats. En total tot just s'ha arribat a les 100.000 pàgines. 83.35.3.252 11:20, 25 nov 2006 (CET)

Formes dels topònims a les Viquipèdies.

Amics i amigues,

Si aneu a l'entrada "Isole Baleari" de la Wikipedia italiana, a la "discussione" [1] podreu veure que hi ha una recomanació del Gabinet d'Onomàstica de la Universitat de les Illes Balears perquè els topònims de les Balears que hi apareixen tinguin la forma correcta i no formes castellanitzades que no empra ningú, com "Andrach", "Costich", "Marrachí", "Pollensa", "La Puebla", "María de la Salud", etc (per Andratx, Costitx, Marratxí, Pollença, sa Pobla/la Pobla, Maria de la Salut).

També hi podreu veure la resposta dels responsables, que transcric:

"Grazie per tutte queste preziose informazioni. In cambio ti posso dare un'informazione che non è preziosa come le tue, ma alla quale siamo tanto affezionati: questa è la versione di Wikipedia in lingua ITALIANA e funziona secondo le regole della comunità della Wikipedia ITALIANA. Grazie, cordialmente --Sn.txt 11:10, 4 lug 2006 (CEST)".

Com es podria fer perquè totes les wikipèdies presentin els topònims en la forma real d'avui dia? Evidentment no és el cas de les variants London/Londra (London/Londres, en català), amb tradició: els topònims de les Balears no tenen cap variant castellana oficial i les formes castellanitzades de l'època franquista i anteriors, també sense tradició, fa temps que no s'empren.

Una altra qüestió és que trob que com a forma principal dels topònims, quan n'hi ha una de castellana amb tradició, com "Ibiza", al títol de la pàgina s'hauria d'emprar la catalana i remetre-hi des de la forma castellana.

Evidentment es tracta de reivindicar l'ús correcte de la llengua catalana. Hi ha, però, un altre motiu: si es transcriuen formes que ja no són les corrents, s'enganya els usuaris de la Wikipèdia. Antoni I. Alomar 14:34, 13 nov 2006 (CET)

Com t'han dit ben clar, cada wikipedia funciona de forma independent. L'unic que pots fer, si creus que no utilitzen el toponim correcte (segons el llibre d'estil que ells segueixin), es comentar-ho en alguna pagina de discussio o a l'equivalent de la taverna. El que es clar es que al final es cada comunitat la que decidira que s'ha de fer, i com mes dades objectives aportis, i si pots fer-ho en la seva llengua, mes possibilitats de que et facin cas. Per exemple, aqui hi havia una temporada que cada 2 per 3 hi havia comentaris (en castella, i sovint maleducats) de gent que ens deia que haviem de fer servir "Comunidad Valenciana" en lloc de "Pais Valencia", quan la comunitat ja ho havia decidit. Obviament, no s'els feia cap cas. Xevi 21:44, 14 nov 2006 (CET)

Pel que fa a la plantilla de premis Nobel

Hola a tots de nou. Feia molt temps que no em connectava a la Viqui i he vist que ara hi ha un nou template per als guanyadors de premi Nobel, amb la imatge d'una medalla o no sé què del premi Nobel. Trobo que és una plantilla molt pobre i que s'hauria de desenvolupar molt més; podríem incloure-hi quin tipus de premi Nobel va guanyar la persona, qui el precedí i succedí en aquest "palmarès", per quin treball va rebre el premi... Una simple medalleta queda molt curt, i més aviat dóna la impressió de ser un element purament decoratiu, cosa que no té cabuda en una enciclopèdia. Jo mateix hauria reformat la plantilla si no fos perquè l'he vist tan estesa, així que abans us en demano la opinió.- Leptictidium 12:47, 15 nov 2006 (CET)

Per mi endavant, em treuràs un pes de sobre. La plantilla {{Nobel}} la vaig fer copiant la idea de la francesa fr:Image:100px-Medaille-Nobel2.PNG. Més tard la imatge de la medalla es va esborrar de commons ja que té drets d'autor. Ara s'utilitza com a ús legítim, però en realitat només és legítim a l'article sobre el Premi Nobel i no ho és com a decoració dels premiats. A la viqui francesa l'acaben de treure dels articles dels premiats. Es podria substituir per alguna cosa com les fileres de successions. --VRiullop (parlem-ne) 20:20, 15 nov 2006 (CET)

Estic completament d'acord en això de les fileres de successions. -- Leptictidium 20:37, 15 nov 2006 (CET)

S'esborri o no finalment aquesta, crec que és interessant que hi hagi un distintiu per posar als guardonats amb el Premi Nobel, així només entrar a la pàgina ja es veu clarament.--Jordi_G (parlem-ne) 22:33, 1 des 2006 (CET)

a mi també m'agrada que hi hagi un distintiu especial. Doneu una ullada a la versió italiana, potser ens pot ajudar. En canvi les fileres de successió no em convenen, al meu parer els guardonats no se succeixen els uns als altres com els governants o polítics, sinó que reben una distinció puntual. --Gcm 22:45, 1 des 2006 (CET)

Exacte, no se succeeixen, sinó que els guardonats ho són igualment si els han donat el premi aquest any o fa vint anys. Els italians hi han trobat una solució. No dic que hagi de ser aquesta, però ho és. Es distingeix clarament i no vulnera els drets d'autor.--Jordi_G (parlem-ne) 23:23, 1 des 2006 (CET)

A la plantilla {{Nobel}} s'hi ha canviat la imatge per una altra sense drets d'autor. A més s'ha adaptat perquè s'hi pugui posar la categoria en que es va guanyar el Nobel, però el problema és que quan es posa economia, queda com "de Economia" sense l'apòstrof. Algú hi que sàpiga una mica de fer plantilles hi pot donar un cop d'ull i arreglar-ho? Gràcies.--Jordi_G (parlem-ne) 12:25, 23 des 2006 (CET)

Què fa a la Viquipèdia una paraula que no existeix en cap diccionari?

Em refereixo a xat. Heu posat una paraula inexistent com a entrada. Xat és la manera com els usuaris del chat escriuen chat seguint la costum d'escriure el so de la TX (o la CH) com a X (de la mateixa manera solen escriure coxe i no cotxe) per tal d'estalviar-se tecleig. L'única possibilitat que dona el Termcat és tertúlia. Us demanaria que eliminessiu l'entrada xat ja que no té cap base per a ser-hi (ni cap base fonètica) i posessiu el contingut de l'article a tertúlia o, si ho preferiu, a chat que és la manera com s'escriu en totes les llengües d'alfabet llatí (excepte en el basc). Chat és la paraula original anglesa, la qual es podria acceptar tal com s'ha acceptat twist, whisky, cover-girl, etc i també challenge, charter, charleston. Totes elles apareixen al Diccionari de la Gran Enciclopèdia Catalana i al diccionari de l'Institut d'Estudis Catalans. Us demanaria una mica de seriositat per a no acceptar una forma sorgida d'un mal tecleig, per molt que sigui una forma popularment extesa. —el comentari anterior sense signar és fet per 85.50.17.199 (disc. • contr.) Oersted (parlem-ne) 17:07, 17 nov 2006 (CET)

El Termcat accepta xat (substantiu masculí), fer un xat i xatejar (verbs intransitius tots dos). En canvi no accepta chat. --Oersted (parlem-ne) 17:06, 17 nov 2006 (CET)

Vaja, per què ha introduït de manera que es vegi que és una persona diferent, que sinó l'hagués confós i hauria estat 100% segur de què és un altre. Però no és el cas, clar. 81.34.155.28 18:03, 17 nov 2006 (CET)

Què? --Oersted (parlem-ne) 18:13, 17 nov 2006 (CET)

Això: http://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Chat&action=history 81.34.155.28 18:21, 17 nov 2006 (CET)

Ja que ets filòleg, anònim, suposo que saps que posessiu s'escriu possessiu, eliminessiu, porta accent eliminéssiu, i extesa s'escriu estesa. Ara bé, en francès xat s'escriu "tchatch" (adaptada a l'ortografia francesa), en portuguès s'escriu indistintament "chat" (amb "sh" anglesa) "tchat" (o "bate-papo"), i en català, ens agradi o no, s'escriu "xat". --Alonso 18:19, 17 nov 2006 (CET)

Jo em puc deixar algun accent perquè escric ràpid. Extès no sé on ho has vist però ja sé que és estès, ara, pot ser que m'hagi equivocat en un cas. Tu fas faltes sintàctiques que són concretament castellanismes (ja te les he anat indicant). Em puc deixar algun accent però parlaré bé. Tu ni escrius bé ni parles bé.

No només et deixes alguns accents. Tan de bo deixessis només accents! Però fas faltes molt més serioses que convenientment ignores (ja te les he anat indicant també). Ara, sí que tens raó, jo no parlo bé, per això faig cas dels que si saben parlar i escriure, és a dir, les autoritats de la llengua catalana. Com que la viquipèdia necessita ordre i no és una web anàrquica, hem decidit seguir les normes que ens marquin les autoritats. Aquestes autoritats han decidit que en català, xat se escriu... doncs, xat amb x. Les autoritats franceses han decidit alterar també la paraula chat, i han decidit que en francès s'ha de dir tchatch (txatx) i no pas tchatte. Tu, lamentablement, no ets cap autoritat per a demanar-nos res. Per això, t'ignorarem. --Alonso 05:37, 19 nov 2006 (CET)

Em podrieu explicar com fer que funcioni una plantilla?

He provat sense èxit de fer una plantilla i ho he deixat...... no me'n surto. Algú m'ho podria explicar?

Gràcies per endavant

P.S. M'he llegit l'ajuda però res de res...

Llegeix això. En quin punt et quedes encallat? Pau Cabot · Discussió 19:07, 18 nov 2006 (CET)

Crear articles

Vull saber com es fa per crear un nou article.

Merçi!

Ajuda:Com iniciar una pàgina. Pau Cabot · Discussió 19:08, 18 nov 2006 (CET)

Enllaços a projectes germans diferents

A la Viqui espanyola he trobat que els enllaços a projectes germans, a vegades els posen al menú de l'esquerra es:OpenOffice.org, i a part els surt a l'apartat d'enllaços externs. Què us sembla? A mi em sembla més maco amb plantilles (com ho fem nosaltres), però trobo que estaria bé que a més de les plantilles, sortís un enllaç al menú de l'esquerra: és a dir, que amb el mateix codi aparegués la plantilla i l'enllaç del menú a l'esquerra. Per si algú creu que això és "congestionar" la barra de l'esquerra, no ho és, ja que apareix sobre el enllaços interwiki que ocupen molt més.--Aljullu (discussió) 09:35, 19 nov 2006 (CET)

jo trobo millor deixar-ho tal i com està ara, però com us agradi més--barcelona 11:24, 19 nov 2006 (CET)

És una opció, però a mi no em fa el pes per quedar massa amagat. Evolució 20:01, 22 nov 2006 (CET)

Sobre les paraules que no surten al diccionari

Més amunt hi ha un que critica que apareguin paraules que no venen al diccionari. Al final hi venia, però que en faríeu per exemple de catosfera? Deixant de banda que l'article està mal fet (inclou un mena de rara propaganda cap al que se suposa creador de la paraula i que està copiada d'un article que suposo que tindrà els seus drets d'autor), s'han d'acceptar neologismes de moda o no com aquest que no estan normativitzats ni venen de cap altra llengua? Evolució 20:08, 22 nov 2006 (CET)

Jo crec que aquest article també s'hauria d'eliminar. No es pot comparar aquest article amb l'article de xat, ja que la paraula xat sí ha estat aprovada per l'IEC, encara que no surt a tots els diccionaris. Dels neologismes de moda, potser es podria discutir la seva rellevància. Castofera, ni ha estat acceptada ni és un neologisme de moda. --Alonso 20:21, 22 nov 2006 (CET)

Veient la discussio que ha generat l'article Toni Ibàñez, no m'estranyaria que l'hagues creat ell mateix, i veient la seva actitud tb em venen ganes d'esborrar l'article catosfera. En qualsevol cas, suposant que fos rellevant, el que no segurament no ho seria es aquesta llista d'opinions. Potser millor posar-lo a votar per esborrar. Igual ens dediquen un altre entrada en algun bloc il.lustre ;-) Xevi 21:12, 22 nov 2006 (CET)

Confirmo que la IP que ha creat l'article "Toni Ibáñez" al Viccionari ha editat aquest article i que és part del mateix rang de la IP dinàmica que l'ha creat. O sigui que sí, que ha set ell. 81.36.166.66 21:16, 22 nov 2006 (CET)

Animar el Xat...

Hola :-) no creieu que estaria bé animar un xic el tema del Xat...? Potser podríem proposar una o varies hores a la setmana, per a qui es volgués connectar, i així anem fent caliu :-) --Joanjoc (discussió) 22:19, 27 nov 2006 (CET)

Bona idea! Jo sóc op allà i algun cop he tingut alguna conversa interessant amb en Toniher i en Martorell.--SMP·d·+ 16:24, 28 nov 2006 (CET)

Quant s'acabin els exàmens... mentrestant no puc... —Albertsab - Llibre de queixes i reclamacions 17:50, 28 nov 2006 (CET)

Tertúlia de novembre

Esborrar articles

Un usuari anònim va escriure l'article d'Identitat nacional del País Valencià. Després de pensar-s'ho bé, ha demanat que s'esborri immediatament. Existeix una política que permeti que l'usuari que escrigui un article pugui demanar la seva destrucció immediata o cal que es faci una votació per esborrar-lo? --Alonso 17:12, 5 nov 2006 (CET)

Dependrà del motiu. Que en sigui l'autor no és motiu suficient, excepte per les pròpies pàgines d'usuari. En aquest cas concret, tenint en compte que ningú més hi ha participat significativament, només per assenyalar que és un assaig, i que el propi autor reconeix que és un assaig, jo ho dono per bo. A Viquipèdia:Esborrar pàgines diu "en cas que hi hagi qualsevol discussió sobre la seva destrucció, cal fer una proposta per discutir-la i votar-la". Si tu, o qualsevol altre no ho veu clar, es substitueix la destrucció per una proposta a esborrar.--VRiullop (parlem-ne) 17:48, 5 nov 2006 (CET)

Jo sí que ho veig clar, però no volia esborrar-lo immediatament, per si algú s'oposava i volia millorar-ne el contingut. --Alonso 20:24, 5 nov 2006 (CET)

Propostes de modifiació de polítiques

Creient que les polítiques d'eliminació d'articles i de catalogació d'articles de qualitat són en certs aspectes feixugues i millorables he proposat reobrir sengles debats aquí i aquí. Si hi ha un bon nombre de persones que estan d'acord en modificar ambdues polítiques, tirarem el procés endavant. Si no, assumiré que malgrat les propostes de modificació que de tant en tant van apareixent, a la gent ja li estan bé les polítiques actuals. Salut!--Xtv (que dius que què?) 10:38, 8 nov 2006 (CET)

jo ja em vaig pronunciar, però hi torno: crec que la política d'esborrats està prou bé, la d'avaluació és lenta i exigeix molt esforç, cal canviar-la perquè més gent s'impliqui: no tanta plantilleta i fases, votacions globals i no tan detallades (amb temps per a l'avaluació, és clar) i menys vots totals per decidir--barcelona 19:12, 8 nov 2006 (CET)

D'acord que, el fet que digui això, pot fastidiar a alguns, però m'agradaria saber si, d'aquestes normes, se n'acabarà derivant la meva expulsió.

Independentment de quines siguin les meves idees (prefereixo no dir-les ara), la veritat és que fa molt que no poso cap vincle de propaganda a la Viquipèdia. Si us plau, que això consti a favor meu, abans que els processos anti-propaganda m'afectin. Ho dic amablement. --cromelnordic 19:35, 9 nov 2006 (CET)

Què? 81.34.155.39 19:37, 9 nov 2006 (CET)

D'acord, ho diré a les clares: no és que em cregui que sóc Napoleó per posar exigències (no vull posar exigències, ok), però no m'agradaria que dintre de pocs dies no surtís pas una votació per veure si se m'expulsa o no. Això vull dir. Ja em fastidia prou quedar-me sense propaganda (per unes lleis que moralment no aprovo però que obeeixo), per tant, ja que jo faig lo meu, sisplau feu-m'ho fàcil. Només demano això. Apa, salut!!! --cromelnordic 00:53, 10 nov 2006 (CET)

Crom, llegeix bé i t'adonaràs que això no té res a veure amb tu. Apa, no faré més comentaris al respecte. Salut.--Xtv (que dius que què?) 02:51, 10 nov 2006 (CET)

No, si ja m'ho pensava, que no tenia res a veure amb mi, però més val previndre que curar. En fi, tampoc penso que sobrés dir-ho. Apa, salut!!! --cromelnordic 10:19, 10 nov 2006 (CET)

Él sistema actual d'avaluació d'articles el trobo esbiaixat en el sentit que facil·lita que s'aprovi tot, excepte quan la gent opta per l'abstenció i no hi ha quorum. A més, no estic segur que els votants realment es plantegin els vots a cada criteri com a vots separats (tot i que per saber-ho caldria una enquesta, em sembla indicatiu que tothom voti a favor en l'apartat d'imatges en un article que no en té cap, quan en altres wikipèdies sí que en té). Hi ha un aspecte positiu del procés d'eliminació que s'hauria de traslladar al d'avaluació: la discusió hauria d'estar al mateix lloc que els vots, perquè si no els que voten no veuen els arguments de la discusió (i a les votacions d'eliminació aquests arguments fan canviar de criteri sovint).--Pere prlpz 18:01, 23 nov 2006 (CET)

Feu el que vulgueu, jo em rento les mans. No vull fer de tirà enlloc, vaig per les meves.

Tinc la sospita forta que, siguin quines siguin les normes, l'expressió mediàtica permesa de la meva web, o propaganda (com li vulgueu dir), serà nula per la força d'uns insults, i d'un poble la votació del qual no veig.

Això no és una reclamació, ni una queixa. És només un esbufec de desagrat. No té més trascendència de la que parlar-ne.

La "constitució wikipèdica" (deixeu-me que ho digui en paraules de pallasso) no m'afavorirà, em penso.

Per tant, em conformo (sense massa rancúnia) a que la Viquipèdia sigui governada per altra gent. Permeteu-me dir que tot això m'agafa en fred, per dir-ho en suau.

O sigui: 1) la Viquipèdia, catalana e internacional, és un gran projecte, això abans que res (moltíssim millor que La Stoa, naturalment, si és que m'ho feu dir); 2) em desagrada la política actual de la Viquipèdia (pel que en sé d'ella), però 3) no vull fer res per canviar-ho.

I no, no estic intentant de crear desconcert. No amago fer putades futures, ni res semblant. No busco rivalitats ni antipaties. Simplement, vull dir que passo de canviar la Viquipèdia, ni com a negociador ni com a terrorista. No faré res des de la sombra, i espero no canviar d'opinió. Em quedo com a ciutadà passota i abstencionista. I ja està.

Perdó per fer una parrafada tant llarga, subjectiva i individual.

Ja he dit la meva, i procuraré no repetir-ho gaire/gens més. Apa, salut i que tingueu un bon dia. --cromelnordic 23:29, 11 nov 2006 (CET)

	Aquest usuari ha estat informat en moltes ocasions dels assumptes pels quals reclama l'atenció de la comunitat. Si us plau no us molesteu a dedicar-li el vostre temps.
	més informació

Sí, he estat informat de quines són les normes de la Viquipèdia. Però en desacordo. M'ha de semblar bé que la llibertat d'expressió m'exclogui?? No m'agrada. Tinc tant dret a queixar-me com els altres d'expressar-se afirmativament. --cromelnordic 21:51, 12 nov 2006 (CET)

	Aquest usuari ha estat informat en moltes ocasions dels assumptes pels quals reclama l'atenció de la comunitat. Si us plau no us molesteu a dedicar-li el vostre temps.
	més informació

Deixeu de molestar i ensenyar la vostra opinió intolerant i mal educada, no ens interessa. Quan deixareu d'actuar així, insultant impunement? Vilallonga · (digui digui) 16:14, 14 nov 2006 (CET)

No perdem la calma. Jo ja deixo de defensar els meus drets (o els drets que jo tinc segons mi mateix), i ja està. Procuraré tancar el meu bec. Apa, salut!!! --cromelnordic 16:23, 14 nov 2006 (CET)

Tu no tens més drets que ningú de nosaltres. El que vols fer no es pot fer perquè així es va decidir i ningú es planteja de canviar-ho. Vilallonga · (digui digui) 16:29, 14 nov 2006 (CET)

M'és igual si tens raó o si no. He dit que, almenys de moment (i crec que per llarg) paro de reclamar el que crec que són els meus drets (i els de tothom). Faig trèguna indefinida. Crec que no hi ha més per parlar. Apa, salut i passeu un bon dia. --cromelnordic 20:20, 14 nov 2006 (CET)

sistemàtica i categorització

Crec que en les recomanacions en la creació de categories que afectin a la sistemàtica (vegetal o animal) li caldria alguna nova disposició que ajudes a unificar criteris i evites tenir que fer, posteriorment, canvis a gran escala. El debat de si els noms sistemàtics en una enciclopèdia exigent i moderna han de ser en la seva vessant popular o científica, tot just acaba de començar. Amb tot, el que no es posa en dubte és que cal el màxim d’uniformitat i homogeneïtat i per això cal normalitzar-ho amb recomanacions clares. En la sistemàtica vegetal de la Viquipèdia el garbuix és enorme, però el que es pitjor és que cada vegada és més gran amb les noves aportacions que cadascú entén, per lògica, a la seva manera. Els exemples són moltíssim: només a tall d’exemple traqueobiont... i perquè no “planta vascular”??? Dins de traqueobiont només dues subcategories coníferes i magnoliòfits... perquè una en la seva forma popular i l’altra en la seva forma científica???... més... falguera sinonimitzat com a divisió pteridòfits (fals!, també són falgueres la divisió “Psilotòfits”). I no continuo, però el mateix passa a nivell de famílies i de gèneres, on, ja s’està fent difícil arreglar-ho a menys que es dupliqui informació. Personalment penso que apostar pels noms populars es abocar-se a constants equívocs. A l’aposta “científica” només li cal una bona política de redireccions.

Ja se que el que toca es posar-se a fer les ordenacions explicant el criteri en la discussió, però sincerament crec més urgent establir un criteri d’uniformitat abans de tocar res. Estic equivocat? Cal tirar pel dret? --pastilletes 16:22, 17 nov 2006 (CET)

He deixat el missatge següent a en Simonjoan, que poso aquí per complementar la seva proposta.

Company,

Estic molt d'acord amb tu. Cal reorganitzar totes les categories. Aquest matí he fet el que he pogut, amb penes i treballs. Fins fa poc, qui portava tot aquesta secció era en Llull. Ara que no hi és, ha quedat ben òrfena. En Víctor ha fet força articles, però no els ha categoritzat correctament, no ha fet una traducció adequada dels ordres o famílies o ha comès errors de formatació. Com pots veure, no és fàcil. Primer de tot, caldria establir una normativa ben precisa i, sobretot, escrita. Ara, per exemple, hi ha la convenció, terrible, que solament hi pot haver articles de botànica si tenen un nom comú en català, la qual cosa exclou moltes espècies, justament les que m'interessen a mi (botànica tropical). Igualment, per solucionar el problema dels sistemes de classificació, optaria per dues solucions:

• Emprar exclusivament el sistema clàssic, amb les seves limitacions.
• Crear dues classificacions (i categoritzacions paral·leles), una seguint la clàssica i l'altra APG II.

Per motius de claredat i facilitat, optaria per la primera solució.

Això també es lligaria als rangs a emprar. Sóc partidari d'emprar solament els següents rangs:

• Regne
• Divisió
• Classe
• Ordre
• Família
• Tribu
• Gènere
• Espècie
• Subespècie (si s'escau).

Obviaria l'ús de les sub-, en especial les subclasses, com les ròsides, astèrides, etc. Compliquen molt l'organització.

Hi ha dues coses més que faria en relació a la flora:

• Permetre la creació d'articles amb l'entrada en llatí, si no hi ha cap nom comú en català. P. ex.: Calathea zebrina o Castilla elastica.
• Rebaixar el límit mínim d'articles necessaris per crear una categoria de cinc a dos. La botànica necessita una bona classificació i aquesta norma ho impedeix.

Si hi estàs d'acord, ho proposem i que passi a votació, tot i que no les tinc totes.

Fins aviat,

Vilallonga · (digui digui) 17:47, 18 nov 2006 (CET)

Estic d'acord amb vosaltres, però no veig massa clar això de fer categories amb només dues espècies. Crec que les categories tant petites no són pràctiques.

D'altra banda, això que no es poden crear articles d'espècies sense nom català, que em sembla malament, on està escrit? De fet, jo he fet unes quantes redireccions del nom científic al nom català (perquè funcionin els links de la llista de plantes de Catalunya) i no se m'ha queixat ningú, de moment.--Pere prlpz 17:53, 23 nov 2006 (CET)

Nom dels articles en astronomia i astronàutica

Després de diverses discussions i de donar-hi voltes, he recollit a Usuari:Oersted/Propostes una mena de resum del que podria ser una proposta de nomenclatura dels articles de cossos celestes i aparells astronàutics. L'he anat formant a partir de diverses converses que hem anat tenint durant uns quants mesos i, especialment, perquè, una vegada votada i definitiva es pugui incorporar al llibre d'estil. De moment no és més que un esborrany. Si hi teniu ganes, feu-hi una ullada i comenteu-la a la pàgina de discussió corresponent, proposeu canvis, afegiu-hi coses que creieu que hi falten, etc. --Oersted (parlem-ne) 13:31, 19 nov 2006 (CET)

Bé, de moment la proposta ja comença a tenir cara i ulls. Ara ja està ben redactadeta i sembla seriosa i tot. De nou us convido a fer-hi una ullada i comentar-la. --Oersted (parlem-ne) 21:36, 23 nov 2006 (CET)

"destruccio" vs "esborrar"

Crec que s'esta fent un abus de la plantilla "destruccio". Si ho tinc ben entes, aquesta plantilla hauria de ser nomes per vandalisme, obvi, proves o errors. En canvi molta gent l'esta utilitzant per demanar que s'esborrin articles per drets d'autor, manca de rellevancia, poca qualitat, etc. Segurament que el que ho demana ho veu molt clar, pero crec que aquest tipus d'articles s'han de votar (plantilla "esborrar1", etc.), i em trobo molt sovint que he de canviar d'una plantilla a l'altra. Sisplau, utilitzeu nomes la plantilla en els casos establerts, o si no hi esteu d'acord proposeu de canviar el criteri. Gracies, Xevi 21:34, 19 nov 2006 (CET)

Hi estic d'acord. També crec que s'està fent un abús d'aquesta plantilla. --Alonso 04:45, 21 nov 2006 (CET)

Hi tant, molts anònims les posen! Els administradors haurien d'anar amb compte amb ells ja que n'hi ha molts que les fan servir perquè no poden votar en el procés de l'esborrar1.--SMP·d·+ 14:50, 21 nov 2006 (CET)

Jo crec que també s'està fent un abús de les plantilles d'esborranys. No s'ha de confondre qualitat amb llargària. A la Gran Enciclopèdia Catalana hi surten nombrosos articles de només quatre o cinc frases. Alguns temes requereixen més informació, d'altres no. --Alonso 20:04, 23 nov 2006 (CET)

Jo som un dels que penja amb regularitat els cartells de destrucció. Vegent aquesta discussió, potser n'estic penjant algun de forma precipitada. Ara mateix, per exemple, a la Categoria:Viquipèdia:Elements a destruir hi ha Girona Alternativa que per mi és un cas clar de spam. Algú podria considerar dubtosos dos projectes educatius de l'Escola Gavina: Eacn i Canalgavina. Explic perquè els he posat l'etiqueta de destrucció: ja s'han esborrat una altra vegada i, en tot cas, s'haurien d'explicar a l'article principal de l'escola. Per mi també són casos clars de spam, però si vaig equivocat, comentau-m'ho. De totes maneres, crec que més o manco estic aplicant un criteri adequat perquè només record un cas en què un article que jo hagi proposat per la destrucció s'hagi transformat en una proposta d'esborrat per part dels administradors. Pau Cabot · Discussió 09:11, 24 nov 2006 (CET)

La meva opinio es que una pagina que ja s'hagi decidit esborrar i es tornir a crear s'hauria de poder "destruir" inmediatament si s'ha esborrat pq el tema no es considerava rellevant. Pero el cas de Eacn veig que no s'ha posat mai a votacio, ja que es va destruir inicialment. Pel que fa a Canalgavina: el que he fet es fer una redireccio a Escola Gavina que per aixo no cal cap votacio. Xevi 21:09, 29 nov 2006 (CET)

Articles poc útils sobre entitats de població

Tenim una pila d'articles sobre entitats de població (per exemple Pincaró), que només tenen la mateixa informació que hi ha a l'article del muncipi (o sigui, nombre d'habitants, municipi i comarca). La única utilitat que els veig és augmentar en alguns centenars (o més) el nombre d'articles. Probablement s'haurien d'esborrar, però amb el sistema actual ens podem passar mesos votant les eliminacions una per una. On s'hauria de discutir el tema globalment?--Pere prlpz 17:45, 23 nov 2006 (CET)

Mira't Viquipèdia:Presa de decisions.

Doncs jo penso que els topònims, encara que continguin molt poca informació, no s'han d'esborrar. És important que a la wikipedia en català hi hagi els articles sobre els topònims catalans encara que siguin esborranys. Sempre pot haver-hi algú que ho busqui, i almenys pot tenir una idea de que és.--Jordi_G (parlem-ne) 22:42, 1 des 2006 (CET)

És que hi ha articles de l'estil de "Entitat de població del terme de Tal, comarca de la Tal, amb 1 habitant el 2005" i ja està, quan a l'article del municipi Tal ja surt en una taula l'entitat de població i el seu habitant. Si algú busca el nom de l'entitat, fent Cerca ja anirà a parar a l'article del municipi, amb la mateixa informació.--Pere prlpz 17:11, 2 des 2006 (CET)

Sóc l'autor de la majoria d'entitats de població dels municipis gironins i estic en contra que s'esborrin perquè és l'única presència a internet de moltes poblacions que d'altra banda no existirien virtualment. A més, amb l'article creat, gent de la zona es pot animar a ampliar-los, com ha passat. La informació que s'hi dona no és menor, ni molt menys, ni poc útil. Vilallonga · (digui digui) 15:12, 15 des 2006 (CET)

Que s'esborri una entrada d'un nucli de poblacio no vol dir que es menystingui ningu, ni que es consideri la informacio irrellevant. Si tot el que es diu del nucli X es que pertany al municipi Y, i que te tants habitants, quin mal hi ha en posar aquesta informacio a l'article del municipi, i fer una redireccio des del nucli de poblacio ? No es perd cap informacio, ni es fa mes dificil de trobar-la, i si mes endavant algu creu que cal fer un article "de debo" del nucli de poblacio, sempre s'hi es a temps. Tenir milers d'articles curtissims amb informacio redundant amb la d'altres articles no fa l'enciclopedia millor ni mes completa. Xevi 23:09, 18 des 2006 (CET)

Cafetera de novembre

Com desfer una redirecció

Com es pot tirar enrera una redirecció?

Context de la pregunta: vaig crear la pàgina Brau de Creta per omplir un enllaç d'aquesta pàgina que estava buit. Algú anònim (81.34.184.82) el va re-dirigit a "Minotaure", el qual és un bucle i, a la meva manera de veure, és incorrecte. La qüestió és que no sé com treure aquesta redirecció i recuperar l'article. L'argumentació del perquè l'article té sentit està a:Discussió:Minotaure

--Dvdgmz 15:39, 8 nov 2006 (CET)

Fet!--SMP·d·+ 17:25, 8 nov 2006 (CET)

Gràcies SMP. Però com es feia? (per saber-ho per una altra ocasió) --Dvdgmz 09:34, 10 nov 2006 (CET)

Revertint-ho.--SMP·d·+ 19:20, 10 nov 2006 (CET)

Modul que no funciona

Bones, a veure si algú em pot ajudar. A la Monobook Suite (versió dels Viquiestris a la wiki castellana) hi ha implementat el QuickEdit, funció que permet editar des de la pàgina de l'article sense haver de pitjar el botó "edita". He copiat-engantxat el contingut de es:Usuario:Axxgreazz/quickedit.js a Usuari:Albertsab/quickedit.js, després he posat

document.write('<'+'script src="http://ca.wikipedia.org/w/index.php?' 
+  'title=Usuari:Albertsab/quickedit.js'
+  '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"' 
+  'type="text/javascript"><'+'/script>');

al Usuari:Albertsab/monobook.js, però no aconsegueixo que funcioni. Algú m'ajuda? Gràcies. —Albertsab - Llibre de queixes i reclamacions 13:37, 16 nov 2006 (CET)

No, no és problema de la crida aquesta sinó del que hi hagi a Usuari:Albertsab/quickedit.js en si. Demà m'ho miraré que ja n'he tingut prou de javascript per avui intentant crear el que hi ha a VP:ADM...--SMP·d·+ 19:35, 16 nov 2006 (CET)

Vols dir? Només m'he limitat a copiar-engantxar de la Wiki en castellà, i del codi original l'unic que he canviat ha estat els noms de la interficie. —Albertsab - Llibre de queixes i reclamacions 12:01, 17 nov 2006 (CET)

Prova això, que sí que va.--SMP·d·+ 19:08, 17 nov 2006 (CET)

document.write('<'+'script src="http://de.wikipedia.org/w/index.php?' 
+  'title=Benutzer:ASM/quickedit.js'
+  '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"' 
+  'type="text/javascript"><'+'/script>');

Pàgines sense iw

Na Margacst em demana si es pot actualitzar Viquipèdia:Pàgines sense interwikis. L'eina en línia amb la que es va fer la consulta sql ja no està disponible. Hi ha algun manetes amb recursos? --VRiullop (parlem-ne) 18:39, 22 nov 2006 (CET)

Hola :-) acabo d'actualitzar-la; Viquipèdia:Pàgines sense interwikis --Joanjoc (discussió) 00:33, 23 nov 2006 (CET)

Vist l'èxit que té :-) també he actualitzat la Viquipèdia:Categories sense interwikis --Joanjoc (discussió) 20:32, 30 nov 2006 (CET)

Si us referiu al toolserver, està sense funcionament ([2]). —Albertsab - (Introdueixi una moneda i parli) 18:48, 13 des 2006 (CET)

Estrelleta d'article destacat

Hola, acabo de crear l'article Màquina d'escriure. Aquest es un article destacat a NL i a EN. Com poso l'estrelleta al costat? Gràcies —Albertsab - Llibre de queixes i reclamacions 11:54, 25 nov 2006 (CET)

Has de posar la plantilla {{destacat|codi de llengua}} baix de tot. --Pepetps (Podem discutir-ho) 12:22, 25 nov 2006 (CET)

Caràcters AFI al Viccionari

Hola noiets i noietes,

Us trasllado una petició d'un usuari anònim (per cert, un dels col·laboradors més prolífics) del Viccionari. És una petició que trobo molt escaient. Es tracta d'afegir al menú d'edició els caràcters de l'AFI (IPA), per a poder escriure la pronunciació dels mots (una secció que haurien de tenir tots els mots del Viccionari); entenc que com una mena de teclat virtual. Algú sap qui, com i on es fa? Ho fa qualsevol usuari de Meta? Ho pot fer només un Administrador del Viccionari? (Llull, vuelveee) Ho poden fer els megasuperViquiestris? Aleator 21:43, 27 nov 2006 (CET)

Un admin ho podria fer fàcilment. De fet hauríem d'obrir una votació d'administrador allà de la mateixa manera que se n'ha obert una al viquitexts (si-us-plau voteu-hi!) per a escollir l'Aleator .--SMP·d·+ 21:51, 27 nov 2006 (CET)

Pluja d'idees de novembre

Fent un pensament amb els anys?

L'antic format que tenen els articles d'anys crec que ha quedat primitiu i obsolet. Crec que s'hauria d'eliminar l'apartat de "pàgines que s'hi relacionen" que encara tenen alguns articles com 28 i afegir la plantilla {{any}} que tenen a l'inici articles com 2013. Amb aquesta plantilla també es faria innecessari això de "un anys abans / un any després", que crec que queda força cutre. Ho canviaria però me n'adono que és una feina feixuga. Per això demano primer aquí què us sembla i després si hi ha cap voluntari que domini el tema dels bots per fer aquests canvis en massa. Nihonjin 16:00, 12 nov 2006 (CET)

Per cert, algú té la gosadia d'adaptar altre cop la plantilla en:Template:Year in other calendars a {{Calendaris del món}}? Es veu que el codi ha estat refinat i ara fa anys negatius i tot. La que tenim nosaltres estava en preparació i es veu que només arriba fins al segle XVIII. Ho faria jo, però és que el codi és cada cop més esotèric. Nihonjin 16:11, 12 nov 2006 (CET)

Eooo! Hola! Hi ha algú? Nihonjin 12:02, 5 des 2006 (CET)

Jo no et puc ajudar perquè això de les plantilles em torna boig i mai em surt. Tot i això la plantilla que té 2013 m'agrada bastant, però no m'agrada que hagi de posar "Dècada del 1990", "Dècada del 2000", etc. m'agrada més com ho tenen a l'anglesa amb 1990's, però no crec que sigui massa correcte en català... però segueixo creient que les dècades ocupen massa; tampoc domino de bots o sigui tampoc et puc ajudar en el canvi. Respecte la plantilla {{calendari}} segons he vist només cal afegir-hi el "Thai solar calendar" i ja estaran tots no? Perquè segons he vist a la plantilla anglesa és bastant fàcil de fer.--Aljullu (discussió) 19:31, 10 des 2006 (CET)

Vaig intentar canviar la plantilla per què al costat hi digués "Dècada" i els enllaços només fossin "del 1980", "del 1970"... però no en vaig saber. De totes maneres sí que cal canviar-la tota ja que com vaig dir la que hi ha ara no serveix per a tots els anys per als que tenim articles. Nihonjin 20:08, 12 des 2006 (CET)

Per millorar l'aspecte dels anys, repeteixo la meva proposta de posar una ilustració amb la data. Hi ha mostres a 1503, 1862 i 1918, en tinc en preparació el 1578. Pel que fa a la plantilla, em sembla una bona millora, però si s'hi posen d'altres calendaris, caldria fer l'article que explica com va cada calendari. El que crec que sobra en alguns anys, és l'excés de subtítols, i més tenint en compte que en alguns no hi ha cap informació en tot l'article (bona mostra el 2010).--Pere prlpz 11:27, 11 des 2006 (CET)

Pere prlpz estic molt d'acord amb tu tot i que trobo que potser la il·lustració quedaria millor dins la plantilla de l'any. Podríem fer que la plantilla de l'any fos com per exemple la caixa de programari, on s'hi pot incloure o no una imatge... És simplement una opinió personal de gustos. Comparteixo amb tu que hi ha un excés de subtítols, però en realitat el que s'ha de fer és anar omplint-los en comptes de esborrar-los, podríem fer servir la wiki anglesa per saber què si pot afegir.--Aljullu (discussió) 19:48, 12 des 2006 (CET)

Això de posar la imatge en la mateixa caixa de la plantilla sona bé. Nihonjin 20:08, 12 des 2006 (CET)

A mi també em sembla bé això de la imatge a la plantilla (com el taxobox dels animals i plantes). El que no em sembla tant bé és copiar les pàgines dels anys de la wiki anglesa. És molt millor aprofitar l'eina El que enllaça aquí que tenim al menú de l'esquerra per veure quins articles enllacen a l'any i mirar-se'ls per trobar-hi coses interessants. És la manera d'aprofitar la feina que hem fet posant els links als anys cada cop que surten.--Pere prlpz 19:50, 29 des 2006 (CET)

Barra de novembre

Traducció de la setmana

Hola,

he traduït el text de la setmana (quasi tot) però sóc nova i no he sabut fer els enllaços, ni introduïr la imatge. S'agraïria l'ajuda. Tampoc apareix el català com enllaç quan mires els altres idiomes. També estaria bé els consells.

Gràcies

Aliena

L'enllaç és: http://ca.wikipedia.org/wiki/Indiaca

Quan dius l'enllaç als altres idiomes, et refereixes a que des d'altres idiomes es vegi l'enllaç a l'article en català? Si es això, edites la pàgina de l'article en un altre idioma i afegeixes [[ca:Indiaca]] al final del text. Albertsab - Llibre de queixes i reclamacions 22:42, 5 nov 2006 (CET)

Hola, em dic Andreu Vaqué i sóc un usuari nou. M'agradaria saber com puc col·laborar en la traducció d'articles: sé francès, castellà i anglès.

Mira't la llista d'articles demanats. Després busques si l'article existeix en les versions en altres idiomes i comences a traduir. Benvingut. —Albertsab - Llibre de queixes i reclamacions 22:32, 2 des 2006 (CET)

Possible vandalisme

Algú que hi entengui d'això de com s'han d'anomenat els comtes podria fer una ullada a Usuari_Discussió:84.77.136.208 i fonamentalment a Especial:Contributions/84.77.136.208 ? Gràcies --Álvaro M 13:59, 5 nov 2006 (CET)

He revertit els canvis. El proper cop que vegis aixó, pots Revertir tu mateix els canvis i posar una nota a l'Observatori del vandalisme. Albertsab - Llibre de queixes i reclamacions 22:39, 5 nov 2006 (CET)

Canviar Categoria o article

Tenin l'article Ducat d'Spoleto i la categoria: Ducs de Spoleto. Un o l'altre estant malament. Crec que es el primer i amb una redonominació n'hi haura prou. --joc 03:39, 13 nov 2006 (CET)

Terrassa de novembre

Ajuda per aturar la wikipedia en Bearnès (si ho creieu convenient)

Hola, a la Wikipedia occitana m'han demanat ajuda per aturar l'intent de crear una Wikipedia en Bearnès.

El bearnès és el dialecte gascó parlat a Bearn. És veritat que l'occità és una llengua separada en dialectes molt diferenciats, però generalment s'accepten unes mateixes normes ortogràfiques adaptades als diferents dialectes. A més,el bearnès no és ni tant sols un dels grans dialectes occitans, ja que es part del gascó. Les mateixes autoritats lingüístiques de Bearn diuen que la seva llengua és el gascó, varietat de l'occità.

Si els que teniu compte al meta creieu convenient intervenir-hi, ja ho sabeu.

Ja sé que moltes vegades la frontera entre llengua i dialecte no és gens clara i a vegades respon a interessos polítics, però mirant moltes llengües que demanen o han demanat tenir wikipedia, s'hi veuen coses molt curioses, més aviat fetes amb intencions de separar llengües.--Jordi_G (parlem-ne) 17:42, 3 nov 2006 (CET)

Abans m'he oblidat de dir que a la wikipedia occitana s'hi pot escriure en qualsevol dialecte, per tant si una persona vol escriure en bearnès ho pot fer perfectament. De fet ja hi ha articles en bearnès, algun d'ells llistat ja al meta a la discussió sobre aquesta nova wikipedia. --Jordi_G (parlem-ne) 18:09, 3 nov 2006 (CET)

Sabeu si darrere hi ha nacionalistes francesos jugant al mateix amb l'occità que els nacionalistes espanyols amb el català quan fan de blaveros només per destruir una llengua? Per posar-ho a la discussió en cas de ser convenient. 81.32.223.109 17:51, 3 nov 2006 (CET)

No sé si hi ha nacionalistes francesos pel mig, però últimament a la wikipedia francesa hi ha hagut problemes referents a l'occità i el que ells en diuen "llengües regionals" i també atacs a persones que col·laboren a la wiki occitana. Segurament si es creés seria una wiki amb ben poca o casi nul·la activitat. --Jordi_G (parlem-ne) 18:07, 3 nov 2006 (CET)

I per si no en ténen prou ara hi aniré jo a molestar amb la nostra llengua regional!--SMP·d·+ 15:50, 8 nov 2006 (CET)

Pel que he entés, es com si ara es fes una Viquipèdia en valencià o en balear tenint la catalana, no? Algú m'ho aclareix? Albertsab - Llibre de queixes i reclamacions 22:24, 3 nov 2006 (CET)

Sí, seria una cosa semblant. Encara que segons m'ha dit Keko dc, hi ha moltes més divergències entre el que seria l'estàndard occità amb el gascó i alguns lingüistes tenen dubtes si incloure el gascó com a occità o no. Però això no és cap motiu per a crear una Viquipèdia d'una parla del gascó i més quan la Wikipèdia accepta qualsevol dialecte de l'occità sempre escrit segons la normativa d'Alibèrt. --Pepetps (Podem discutir-ho) 23:02, 3 nov 2006 (CET)

No seria ben bé el mateix, perquè des d'un punt de vista lingüístic ningú amb ús de raó pot dubtar de la unitat de la llengua catalana i valenciana (a no ser que s'actui de mala fe). Amb l'occità és diferent, ja que hi ha grans grups dialectals amb unes diferències enormes. A més és una llengua totalment minoritzada i gairebé sense cap tipus de presència pública (en greu perill de desapareixer segons la UNESCO). Tot i això, la gran majoria de grups que volen recuperar la llengua, la reconeixen com una sola i utilitzen les mateixes normes ortogràfiques adaptades a cada dialecte, i reconeixen una autoritat lingüística única. Jo també he parlat amb en Keko, i l'entenc; jo també tinc dubtes de que realment siguin una mateixa llengua, però diria que passa tot el contrari que amb el català i el valencià, que sent iguals es volen separar i en canvi els diferents dialectes occitants, tot i ser molt diferents, hi ha voluntat entre els que promouen la llengua per considerar-ho una sola llengua. A més, que el bearnés és considerat un dialecte dins del gascó. Si encara fos una wikipedia en gascó, no m'hagués sobtat tant, perquè el gascó és un dels grans dialectes i el més diferenciat, però és que el bearnès és considerat un dialecte dins del gascó.

I el que bàsicament em fa estar en contra d'aquesta nova wiki, és que a la wiki occitana hi poden contribuir perfectament. Ningú els dirà que escriguin malament, tant si ho fan en llenguadocià, provençal, aranès, bearnès o qualsevol altre dialecte.--Jordi_G (parlem-ne) 23:50, 3 nov 2006 (CET)

Viquipèdia o Wikipedia?

Traslladat de Discussió:Portada. --VRiullop (parlem-ne) 20:26, 13 nov 2006 (CET)

sincerament, no sé pq si tots els portals de wikimedia en diuen wiki-, en català hem de posar viqui-. a mes, si es té en compte que a la barra del navegador surt ca.wkipedia.org, encara li trobo menys sentit. ja sé que sona molt més català, però crec que en el fons del que estem parlant és de cultura universal, i en això la uniformitat del nom seria bona —el comentari anterior sense signar és fet per Mir (disc. • contr.) 21:01, 13 nov 2006

Què tal? Com anem? Ets nou? Qui ho diria, normalment no s'entra a cap comunitat amb democràcia i decisions internes assembleàries i transparents recriminant les decisions anteriors ni donant lliçons de res a ningú. A dalt posa clarament que aquesta pàgina no es per discutir per res més que de la portada, de totes maneres té aquest enllaç. 81.36.161.57 20:08, 13 nov 2006 (CET)

Viquipèdia:Si us plau no mossegueu els nouvinguts. --VRiullop (parlem-ne) 20:26, 13 nov 2006 (CET)

senzillament sempre he cregut que puc preguntar el que vulgui (i més en una societat democràtica) si la pregunta mereix resposta; i mai he cregut que qüestionar res estigui malament pel fet de ser nou (de fet, si el sistema no el qüestionen els nouvinguts, ho farà l'establishment? :) ). més encara, crec que preguntar era el meu deure de la mateixa manera que ho eren les 4 o 5 petites contribucions que ja havia fet en matemàtiques i física abans de perdre l'usuari que tenia. i perdó si m'he equivocat en el lloc per posar la pregunta; accepto lliçons de tothom.--Mir 20:59, 13 nov 2006 (CET)

A mi no m'agrada l'adaptació. Però sembla que és una decisió que es va prendre des què va començar el projecte i que agrada a la majoria, encara que quan es va decidir només hi havia un grapat d'usuaris. --Alonso 04:45, 14 nov 2006 (CET)

El cas és que ara ja no podem tornar enrere.--SMP·d·+ 14:08, 14 nov 2006 (CET)

Bloqueig de cromelnordic

Companys,

Obro aquest fil per expressar l'obligada necessitat de tornar a bloquejar aquest usuari davant la seva insistència obstinada a discutir una qüestió que ja se li ha deixat ben clara i a convertir les discussions de la viquipèdia en fòrums. Després de mants avisos, penso que ja seria hora de fer el pas i aplicar un bloqueig d'un mes (el darrer fou d'una setmana).

Fins aviat,

Vilallonga · (digui digui) 11:17, 15 nov 2006 (CET)

Si aquest usuari fa perdre el temps, es pq hi ha gent, com ara tu, que encara te esma de contestar-li i allargar la conversa, o afalagar-lo amb atencions innecessaries (com ara crear-li una plantilla especifica). El mes facil es ignorar completament el seu soroll de fons, que tampoc no es tant. Si realment s'el vol blocar, sisplau fem directament una votacio tan rapida com sigui possible i no hi perdem mes temps, que no s'ho mereix. Xevi 21:07, 15 nov 2006 (CET)

jo crec que amb la plantilla és prou resposta, fa que la gent no avisada no contesti i no cal respondre, com diu el Xevi--barcelona 23:25, 15 nov 2006 (CET)

La votació es va proposar fa temps i en Vicenç va obrir un fil per aquesta fi. Vilallonga · (digui digui) 17:25, 16 nov 2006 (CET)

jo conec cromelnordic d'altres llocs web on va a molestar, i el millor no és ignorar-lo, sino fer-lo fora directament. no sé si tindreu en compte la meva aportació, pero aqet usuari no és de fiar, i em fa l'efecte que convertirà qualsevol article de filosofia que escrigui en un link a la seva pagina web personal --Mir 12:18, 19 nov 2006 (CET)

Jo el blocaria indefinidament, com ha passat al 95% de les webs on ha anat. —Albertsab - Llibre de queixes i reclamacions 15:04, 20 nov 2006 (CET)

personalment em fio del criteri dels Administradors del Racó Català, que el van expulsar definitivament ja fa temps. Però el que em fa ràbia és que, abans de registrar-me a la viquipèdia ja el coneixia i vaig decidir eliminar aquest plasta de la meva vida... I ara me'l trobo aquí! Suggereixo que el bloqueu per sempre.--Mir 21:09, 20 nov 2006 (CET)

Problem at en:Catalunya

Somebody changed the name "Pasqual Maragall i Mira" for "José Montilla Aguilera" in the President line in article en:Catalonia. This is true? Thanks.

In theory Pasqual Maragall i Mira is still the president, but in a few weeks, the parliament is going to elect José Montilla Aguilera. In this Wikipedia we won't change it until then.--SMP·d·+ 18:07, 15 nov 2006 (CET)

Quincey

hola senyors, són un novell. Fa una setmana vaig fer un article nou (Thomas de Quincey, escriptor anglès s.XIX, vaig posar enllaços a articles com literatura romàntica i altres), i encara no està penjat. He mirat per aquí per saber quin és rl procés que segueixen els articles nous per afegir-se a la wikipedia, però no l'he trobat. Suposo que els administradors el donaran d'alta, no? O ho haig de fer jo?

Si que hi surt: Thomas de Quincey. Mira els retocs que hi he fet i VP:LE per a pròxims articles. Benvingut.--Lohen11 12:24, 17 nov 2006 (CET)