Viquipèdia:La taverna/Novetats/Arxius/2012/07

Fotos de Convergència Democràtica de Catalunya

Fa gairebé un any vaig detectar que CDC penja les seves fotos a flickr sota una llicència cc-by. Vaig demanar a commons que si es podia fer una càrrega i...tatxán... mesos després un ànima caritativa ho ha fet: M'han penjat a commons: aquí diversos centenars de fotos. Si voleu... us animo a fer-les servir per il·lustrar els articles dels polítics de torn. Gràcies!--Kippelboy (disc.) 07:03, 5 jul 2012 (CEST)

Bona feina! He començat a classificar-les i, lògicament, surten bastantes fotos de commons:Category:Artur Mas i commons:Category:Oriol Pujol, però n'hi ha moltes d'altres de diputats i militants (per mi) desconeguts. Poc a poc, podrem anar il·lustrant articles, no només de política. Pau Cabot · Discussió 10:13, 5 jul 2012 (CEST)

Fent una ullada per sobre he vist fotos de la capella ardent d'en Heribert Barrera, del Parlament, de platós de ràdios i televisions (catradio, rac1, RTT, rne - radio4, Tve, telemadrit,...) —el comentari anterior sense signar és fet per Mafoso (disc. • contr.) 11:23, 5 jul 2012 (CEST)

Retallant, fins i tot en poden sortir fotos de polítics d'altres partits.--Pere prlpz (disc.) 14:07, 5 jul 2012 (CEST)

I per si algú vol anar buscant, aquests són els convergents amb infotaula de polític sense foto: https://toolserver.org/~daniel/WikiSense/CategoryIntersect.php?wikilang=ca&wikifam=.wikipedia.org&basecat=Converg%C3%A8ncia_Democr%C3%A0tica_de_Catalunya&basedeep=5&mode=cs&tagcat=Pol%C3%ADtics+que+necessiten+una+foto&tagdeep=3&go=Cerca&format=html&userlang=ca --Pere prlpz (disc.) 14:18, 5 jul 2012 (CEST)

Hi he fet una mica de feina, sobretot traslladant imatges a commons:Category:Members of CDC. Hi ha un empatx gros de fotos. A part de la dels Catarres, en surten d'altres interessants com una per il·lustrar Joan Baptista Culla i Clarà, per exemple. Ara, se nota qui comanda a CDC: la categoria d'Oriol Pujol encara no està plena i ja té més de 300 imatges ... Pau Cabot · Discussió 20:24, 5 jul 2012 (CEST)

Ondies aneu molt ràpid!! Bona feina a tothom. Igualment és un compte de Flickr a tenir en compte per a continuar incorporant fotos de personatges públics. No tinc molt clar si ho pengen en CC_BY per convicció o per desconeixement però el fet és que són l'únic partit que així ho fa. La resta de partits parlamentaris pengen les seves fotos "amb tots els drets reservats". Seguim!--Kippelboy (disc.) 06:18, 6 jul 2012 (CEST)

Potser, per una altra vegada, es podria fer una selecció de fotos a carregar, ja que n'hi ha moltes de repetides d'un mateix personatge, moltes d'altres de militants gairebé anònims i d'altres que crec que difícilment seran usables per a qualque projecte de Wikimedia. De totes formes, no acab de tenir clar si és millor tenir moltes fotos d'aquestes o no tenir-ne tantes i haver d'anar a cercar-les (i carregar-les) cada vegada que les necessitem al grup de Flickr. Algú sap quina és la recomanació de Commons? Li és igual si hi ha fotos no usables i/o redundants? Pau Cabot · Discussió 10:12, 6 jul 2012 (CEST)

Jo aposto passar-les totes a Wikimedia Commons perquè així ens assegurem que sempre seran lliures. --Davidpar (disc.) 16:08, 6 jul 2012 (CEST)

Podria ser un bon motiu, però també hem de mirar-ho des del punt de vista de Commons. He cercat les polítiques i pujar imatges a sac pot infringir commons:Commons:Project scope, que demana clarament que les fotos tenguin un clara finalitat educativa i que aportin alguna cosa diferent del que ja hi ha. Les més de 300 fotos d'Oriol Pujol, per exemple, no crec que compleixin aquest project scope. Pau Cabot · Discussió 16:31, 6 jul 2012 (CEST)

Sobre el project scope, és veritat que estem al límit, i 300 fotos d'Oriol Pujol no poden ser útils a cap viquipèdia, però diria que una biografia il·lustrada d'Oriol Pujol a viquillibres encara podria tenir un valor educatiu, i que de molts dels actes que surten en aquestes fotos en podríem trobar prou referències com per fer una viquinotícia. Una altra cosa és que ningú farà el llibre ni la viquinotícia, però les fotos tenen un ús educatiu semblant. A més, crec que és un fons que guanya valor educatiu amb el temps: si estiguéssim parlant de 300 fotos d'un polític notable de fa 30 anys (o 80) no dubtaríem gaire del valor del fons.

Sobre el que siguin l'únic partit que allibera fotos, tampoc ho són. Com a mínim també ho fa Compromís http://www.flickr.com/photos/coaliciocompromis/ (CC-BY), i suposo que està en la línia del que fan tots els partits de subministrar imatges a la premsa per tal de sortir al diari tan sovint com sigui possible. Potser hauríem de pensar si val la pena pujar fotos de Compromís, o d'altres partits que facin el mateix.--Pere prlpz (disc.) 20:24, 6 jul 2012 (CEST)

Ara ja no són 300, ja són més de 450, les d'Oriol Pujol. Potser aquestes 450 sí que podrien ser útils però, n'hi ha d'altres manifestament duplicades. Pegau una ullada a la categoria de Jordi Turull, on bona part de les fotos són variants d'ell en roda de premsa al mateix faristol del Parlament de Catalunya. Pau Cabot · Discussió 21:06, 6 jul 2012 (CEST)

Com a referència, altres polítics amb moltes fotos a Commons (són per comparar, però tenen una pila d'interviquis gens comparable amb la majoria de convergents): Category:Dean Acheson, Category:Hillary Rodham Clinton, Category:Joseph Daul, Category:Oskar Lafontaine, Category:Guido Westerwelle i Category:Willy Brandt. Molts tenen més de 100 imatges, i alguns arriben a les xifres d'Oriol Pujol. També hi ha repeticions i redundàncies, però menys que les de Jordi Turull, i sobretot la gran diferència és que hi ha menys concentració en el temps; per exemple, pot ser que en Willy Brandt tingui més fotos que l'Oriol Pujol, però repartides en 40 anys i no només en els dos darrers.

Buscant exemples, he trobat que alguns venen del Partit Popular Europeu, que també ha alliberat fotos a Flickr amb llicència lliure: http://www.flickr.com/photos/eppofficial/ . No sé si les han pujat totes a Commons o si només n'han agafat unes quantes.--Pere prlpz (disc.) 23:21, 6 jul 2012 (CEST)

Una altra cosa: hi pot haver algun problema per drets d'imatge? Totes les persones entrarien en el supòsit de "personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público" (art.8-a Llei 1/1982 propia Imatge)? Suposo que qualsevol militant podria entrar-hi amb una interpretació amplia, no? -- Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 23:36, 11 jul 2012 (CEST)

Crec que es pot donar per suposat que tots els militants i polítics que surten a les fotos alliberades pel seu mateix partit consenteixen (explícitament o no) en que la foto sigui feta i publicada. Una altra cosa són els drets morals i de personalitat de tots plegats que limiten l'ús de la foto, com de la majoria de fotos (per exemple, seria problemàtic si algú posés aquestes fotos per il·lustrar l'article botifler). Estaria bé que aquestes fotos i tots els retrats portessin la plantilla commons:Template:Personality rights, però tampoc és imprescindible.

Sobre les redundàncies i el project scope, entenc que el dubte és quantes fotos equivalents hi ha d'haver a Commons sobre un mateix tema rellevant, i casualment m'he trobat un exemple no polític que encara és més exagerat que el de l'Oriol Pujol: a commons:Category:Pigeons hi ha alguns centenars de fotografies equivalents de coloms semblants passejant per voreres semblants d'arreu del món.--Pere prlpz (disc.) 20:31, 12 jul 2012 (CEST)

Aquest exemple dels coloms crec que confirma el que dic, que les fotografies duplicades (o gairebé) d'Oriol Pujol, de Turull o dels coloms no semblen entrar dins el project Scope però que es van acumulant a Commons sense que es tengui gaire clar què fer. Hi ha temes on aquest problema sembla haver preocupat més que d'altres com a commons:Commons:Nudity. Pau Cabot · Discussió 11:35, 14 jul 2012 (CEST)

4M d'articles a la viquipèdia en anglès

Hola a tothom. Suposo que molts ja n'esteu al cas però possiblement la setmana vinent la viquipèdia en anglès arribarà als 4M d'articles. Potser seria interessant mirar de contribuir amb alguns articles que els hi manquen sobre llengua i cultura catalana, per exemple els del escriptors en català o els del Portal:Català. Si pas aconseguim que algun d'aquests sigui el que fa 4M tindrem certa repercussió. Salut! --Jey (disc.) 23:41, 5 jul 2012 (CEST)

Suposo que algú estarà molt atent per a que l'article 4M sigui un article determinat, però penso que el que comentes és molt bona idea. Si voleu, també podria ser qualsevol obra destacada del MNAC, on faig de viquipedista resident. Tenim permís OTRS (veure pàgina de viquiprojecte: MNAC) per a copia tots el textos de la seva web a la viquipèdia, fins i tot els que estan en anglès, pel que ens seria relativament fàcil tenir un article amb una mica de cara i ulls. :)--Kippelboy (disc.) 06:25, 6 jul 2012 (CEST)

bona idea, per provar no es perd res. I recordo que la nostra propera fita són 400000, només deu vegades menys, a veure si hi arribem d'hora i es pot fer la comparació als mitjans etc.--barcelona (disc.) 07:50, 6 jul 2012 (CEST)

Si voleu aconseguir l'article 4M, compte que com a mínim hi haurà algunes desenes d'editors més volent fer el mateix. Probablement, aconseguir colar un article entre el 3.999.900 i el 4.000.100 ja tindria el seu mèrit. Diria que l'única manera de tenir una certa probabilitat d'èxit és penjar uns quants articles més o menys a la vegada a veure si algú té sort.--Pere prlpz (disc.) 10:02, 6 jul 2012 (CEST)

També falten força articles sobre consellers de la Generalitat, entre aquests els que vaig mencionar a #wikiArS i biografies polítics catalans, però si mireu w:en:Catalonia Government 1977–1980 term of office hi ha molt enllaç en vermell; en tots els governs, fins i tot l'actual w:en:Catalonia Government 2010-2014 term of office -- Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 08:40, 12 jul 2012 (CEST)

Algú sap quin ha estat finalment l'article 4M? --Beusson (disc.) 18:59, 14 jul 2012 (CEST)

┌───────────────────┘
en:Izbat al Burj. Veges [1].--Arnaugir 19:05, 14 jul 2012 (CEST)

Gràcies! Ho vaig mirar l'altre dia però ni ells mateixos ho tenien clar. --Beusson (disc.) 08:53, 15 jul 2012 (CEST)

ara toca centrar-se en els nostres 400k :) a veure qui aconsegueix la fita--barcelona (disc.) 09:34, 15 jul 2012 (CEST)

Ja té raó na Barcelona (per cert, aprofito per dir-te que l'Ajuntament de Barcelona està en procés de registrar el nom. Ves a saber si no et faran pagar royalties) i ens hem de posar les piles estivals. Llegint la notícia dels 4M he vist que els 2M va ser amb l'article del programa de TV El Hormiguero Que coses, oi?. --amador (disc.) 15:34, 15 jul 2012 (CEST)

Vaja m'ha enganxat de cap de setmana ja es mala sort! Bé tampoc estarà de més crear els articles que tenia pensat igualment. Tampoc veig que li facin una gran publicitat, no? Salut! --Jey (disc.) 19:05, 15 jul 2012 (CEST)

Plantilla:Eol

He actualitzat la url de la Plantilla:Eol ja que m'he adonat que havia deixat de funcionar. Suposo que perquè havien reestructurat el lloc web. L'us segueix sent el mateix que fins ara.--Sng (disc.) 18:48, 9 jul 2012 (CEST)

Ben Fet!. He creat la subpàgina d'ús mirant de facilitar-ne l'ús. --Bestiasonica (disc.) 00:41, 11 jul 2012 (CEST)

Doodle

El doodle d'avui és pel pintor Gustav Klimt. --Davidpar (disc.) 00:10, 14 jul 2012 (CEST)

He fet algun petit retoc. Demà més. --Beusson (disc.) 02:06, 14 jul 2012 (CEST)

Deu n'hi do, com ha millorat! --Beusson (disc.) 18:58, 14 jul 2012 (CEST)

Passi privat al MNAC

Dins del Viquiprojecte:MNAC, el proper dia 30 de juliol a les 10 del matí s'ha organitzat un passi privat en exclusiu per a Viquipedistes. L'objectiu de la visita és posar en contacte als conservadors del museu amb la comunitat viquipedista local i disfrutar d'una visita comentada per part d'alguns dels millors experts en romànic. Registreu-vos a Viquiprojecte:MNAC/Backstage Pass--Kippelboy (disc.) 12:09, 18 jul 2012 (CEST)

Help decide about more than $10 million of Wikimedia donations in the coming year

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it)

Hi,

As many of you are aware, the Wikimedia Board of Trustees recently initiated important changes in the way that money is being distributed within the Wikimedia movement. As part of this, a new community-led "Funds Dissemination Committee" (FDC) is currently being set up. Already in 2012-13, its recommendations will guide the decisions about the distribution of over 10 million US dollars among the Foundation, chapters and other eligible entities.

Now, seven capable, knowledgeable and trustworthy community members are sought to volunteer on the initial Funds Dissemination Committee. It is expected to take up its work in September. In addition, a community member is sought to be the Ombudsperson for the FDC process. If you are interested in joining the committee, read the call for volunteers. Nominations are planned to close on August 15.

--Anasuya Sengupta, Director of Global Learning and Grantmaking, Wikimedia Foundation 21:54, 19 jul 2012 (CEST)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Absis central de Sant Climent de Taüll

Bon dia, dins del meu projecte de residència al MNAC, m'he proposat fer que l'Absis central de Sant Climent de Taüll, el del pantocràtor, una de les icones de l'art català de tots els temps, esdevingui ADQ per a poder traduir-ho a tantes llengües com sigui possible. M'hi ajudeu? Moltes gràcies per endavant!!--Kippelboy (disc.) 15:04, 3 jul 2012 (CEST)

No hauria de ser Pintures de Sant Climent de Taüll ?. Així hi ha més temà i els experts es poden estendre més i millor.--amador (disc.) 16:46, 3 jul 2012 (CEST)

Tens raó Amador, vaig agafar el nom de l'obra al web del museu però potser nosaltres podem fer un article més genèric. Si vols ho continuem parlant a la pàgina de discussió de l'article.

He ampliat una mica la descripció prenent com a font un llibre de Joan Sureda. Estaria bé tenir fotos de detall a l'article. -- Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 18:27, 3 jul 2012 (CEST)

Durant aquesta setmana o la vinent aniré a fer fotos de tot el grup.--Kippelboy (disc.) 07:04, 5 jul 2012 (CEST)

@ Amador: de fet a l'article ja es parla no només de la conca de l'absis. El títol és indiferent, es pot deixar el mateix perquè tingui relació amb el del MNAC, o es pot canviar al que proposa l'Amador. Estic intentant ampliar ho, però dijous vinent surto per a l'Ermitage (once dies) i no sé si podré tenir-ho avans. El fet que ja estigui començat, m'obliga a anar amb més cura i repassar més per no duplicar o rebatre el que ja està fet. Álex si fas fotografies fes-ne de detalls, com per exemple: Un evangelista, un serafí, la mà de Déu, l'Agnus Dei, crec que n'hi ha també un Sant Llàtzer, no sé si tenen la inscripció de la consagració... De tot, de tot!!--MarisaLR (disc.) 10:02, 5 jul 2012 (CEST)

Na MarisaLR de fet vol la Gigafoto (... i jo)--Mafoso (Mani'm?) 11:08, 5 jul 2012 (CEST)

Per cert la gigafoto porta per nom Pintures murals romàniques de l'absis de Sant Climent de Taüll --Mafoso (Mani'm?) 11:17, 5 jul 2012 (CEST)

Ja veus!! i precisament la gigafoto és només de la conca de l'absis. De moment la giga la tenim a enllaços externs. --MarisaLR (disc.) 12:14, 5 jul 2012 (CEST)

He carregat algunes fotos de l'absis laterals i algunes fotos genèriques de sala on es pot veure una mica més.--Kippelboy (disc.) 07:25, 6 jul 2012 (CEST)

Hola, en treballar aquest article em va semblar que Tetramorf també demanava una ampliació. Crec que en general caldria per articles que són context cultural i religiós de les pintures romàniques. He estat ampliant l'article Tetramorf, mireu-vos a veure què us sembla i si podeu completar-lo o millorar-lo amb el que tingueu en les vostres fonts. -- Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 13:56, 25 jul 2012 (CEST)

Mapes WIWOSM

Segons el missatge deixat a Ajuda Discussió:OpenStreetMap està activat WIWOSM (Wikipedia where in OSM) per mostrar àrees i polígons en el mapa OSM desplegable a la capçalera dels articles. Dos exemples: Berlín i Circuit de Montjuïc. Més info a osmwiki:WIWOSM. --V.Riullop (parlem-ne) 13:22, 20 jul 2012 (CEST)

Sembla una bona millora, però no acabo d'entendre on es defineixen els polígons i figures. Als articles de cap viquipèdia no. Aleshores, s'han d'editar a Open Street Map, o els guarda algú al toolserver?--Pere prlpz (disc.) 14:28, 20 jul 2012 (CEST)

No sé si tenim cap usuari d'OSM que ens ho pugui explicar. Pel que he entès, el mapa amb els dibuixos són a OSM. Un dibuix només serveix per un article i es relaciona amb la Viquipèdia amb una etiqueta lang:article que serveix per tots els interwikis de l'article. Cada nit s'actualitza al toolserver. --V.Riullop (parlem-ne) 17:15, 20 jul 2012 (CEST)

Gira

Guaiteu què acabo de trobar i que va descobrir en Joancreus: Usuari:Joancreus/gira. Se m'acudeix posar-ho a la portada el dia de Sants Innocents... --Davidpar (disc.) 22:08, 20 jul 2012 (CEST)

Llàstima que, per saltar-s'ho, la solució sigui utilitzar Internet Explorer 6 o navegadors dolents :). --Joancreus (discussió) 13:45, 21 jul 2012 (CEST)

Sembla bé al Firefox 13... - Al Lemos (disc.) 15:45, 21 jul 2012 (CEST)

«Prohibicions globals» en discussió al Meta

Al Meta han fet una sol·licitud de comentaris sobre aquesta important política global; el text de la política s'ha traduït al català. - Al Lemos (disc.) 03:02, 21 jul 2012 (CEST)

Bona feina amb la traducció. M'ho llegiré amb calma, ja que no tenim cap política local al respecte. D'entrada, però, m'ha sorprès el títol "prohibicions" com a traducció de l'anglès ban. No seria millor "bandejament"? Crec és més concret i clar. Cal recordar que un "bloqueig" és una acció tècnica decidida per un administrador i un "bandejament" és una prohibició a un usuari decidida per la comunitat. Poden ser complementaris o independents. --V.Riullop (parlem-ne) 10:13, 21 jul 2012 (CEST)

m'ho miro, gràcies --barcelona (disc.) 12:19, 21 jul 2012 (CEST)

Hola companys! Jo vaig utilitzar la mateixa expressió dels nostres «Termes d'ús», però podeu canviar lo que sigui inadequat en la traducció al Meta: Global bans - a l'espera de revisió. - Al Lemos (disc.) 15:41, 21 jul 2012 (CEST)

Bibliografia de viatges

Bon dia! Estem iniciant tot de projectes experimentals amb el servei de biblioteques de la Generalitat de Catalunya. Un d'ells és reaprofitar les seleccions bibliogràfiques que fan per ampliar les bibliografies o referències d'alguns dels nostres articles. Ens han fet arribar una guia de bibliografia bàsica sobre Literatura de Viatges que penso que ens pot ajudar a millorar diversos articles. Us hi animeu? Alguna pregunta?--Kippelboy (disc.) 10:41, 23 jul 2012 (CEST)

Fi d'etapa.

Quan vaig començar fa quatre anys i escaig, em va semblar una bona cosa centrar-me en un tema que m’agradés i vaig triar el cinema. A més, sóc dels que penso que el cinema és un producte cultural de primer ordre que ha de tenir lloc en una enciclopèdia moderna. I hi havia molt per fer. I he anat fent – sobretot cinema americà, tothom té els seus referents – fins que m'he dit que fins aquí he arribat, 22000 edicions després, el 90% sobre cinema. 6 articles de qualitat i 4 viquiprojectes després, no entenc determinades postures i actuacions que etiqueten i etiqueten articles en lloc de tenir una comunicació amb els editors, i que van arribar al fet d’esborrar-me dos articles sense cap mena d’avís. Plego del tema del cinema, cansat, esperant que algú agafi el relleu, potser jo tampoc he entès prou bé algunes coses i m’agafo un temps sabàtic indeterminat pel que fa a editar en general. --Pallares (disc.) 15:21, 12 jul 2012 (CEST)

Ho lamento molt, Pallarès. M'identifico bastant amb la teva queixa.--Galazan (disc.) 15:43, 12 jul 2012 (CEST)

(conflicte d'edicions) Et desitjo que aquestes viquivacances et siguin profitoses per tornar amb l'empenta renovada. Jo el meu darrer mes sabàtic el vaig agafar quan un activista astut, un prolífic productor de semi-traduccions semi-automàtiques i un company embalat em van demostrar que la meva paciència és finita, i em va anar molt bé per recuperar forces (tot i que no fos prou llarg per recuperar la paciència).--Pere prlpz (disc.) 15:48, 12 jul 2012 (CEST)

Jo ho lamento moltíssim Pallarès, pocs que som no ens podem permetre el luxe de perdre un dels nostres editors més prolífics per un malentès. Les coses s'han de poder parlar, tot i que comparteixo el teu posicionament sobre certes postures massa estrictes o inflexibles. Espero que reflexionis i poder comptar amb les teves edicions el més aviat possible. Gràcies pels esforços i la paciència.--Kippelboy (disc.) 15:50, 12 jul 2012 (CEST)

Hauríem de traslladar la discussió prèvia aquí per a que s'entengui, però ho deixo al vostre criteri. Miro d'ampliar punts de vista. Potser en Claudi ha volgut explicar la ruptura i ha fet grups massa concrets que, com tot a la vida, tenen excepcions. Darrerament he observat (afortunadament no he estat implicat / afectat) que certs usuaris -alguns d'ells administrador- que es dediquen a la ingrata tasca de patrullar són més implantadors d'etiquetes que de corregir allò que detecten. No és dolent posar etiquetes, algú ho ha de fer, però a força de practicar s'han, permeteu-me la llicència, radicalitzat una mica. Passa a totes les àrees on hom es dedica tant que deixa de veure els valors dels altres i pensa que només tenen defectes a força de ser això i no cap altra cosa la que cerquen. En sentit contrari també tenim algun radical que "li molesta que li toquin els seus excel·lents articles" i ho consideren una intromissió, o el que li molesta que li canviin les seves fotos per altres, ni que siguin deu vegades millor. Són patologies dels que passen de les 25.000 edicions (paraula de Jordicollcosta). Com que el mestre Jordi em va donar el consell quan encara no estava capficat, he mirat de canviar de tema i/o d'activitat. Mai m'he atrevit a criticat als que patrullen incessantment tot i veure que no sempre tenen la delicadesa que esperaria aquell que, sense vocació vandàlica, s'ha equivocat o pensa que "crear articles" és una activitat tant sana com ampliar-los o corregir-los. No els critico però no els defenso en les seves actuacions radicals i no enraonades que penso que es del que es queixa en Pallares. Fixeu-vos que és el mateix comportament que el soci d'un club que va cada dia i, tot i pagar la mateixa quota, pensa que té dret a una pista millor que qui no va mai. ¿Ha pensat que potser el club és manté gràcies a aquest "intrús" que paga i no consumeix ?. Doncs aquí passa el mateix. No estem massa ben dissenyats per al treball cooperatiu; venim d'una educació competitiva i, o bé ens inoculem cada dia de la vacuna "Guardiola" o acabarem com el Madrid, ja m'enteneu. Aquí no sobren ni els creadors, ni els netejadors, ni els que fan bots imperfectes; només es tracta de pensar que cadascú de nosaltres sol amb lo superbo que és en la seva matèria, no farà una VP. Si voleu recuperar als "perduts", més val que comencem a pensar que "potser tenien raó i paga la pena fer allò que no han fet". Sense el Pallares no tindríem allò que tenim de cinema, això si els inexistents articles no tindrien cap error. Salut i paciència que amb el gobierno que tenim, dintre de poc escriure a la VP serà la única activitat gratuïta que podrem fer. amador (disc.) 15:51, 12 jul 2012 (CEST)

Bona sort! Com altres, jo també em vaig prendre unes vacances d'uns mesos per discussions amb altres companys. La conseqüència és que miro d'agafar-me les crítiques més en positiu i aprendre dels errors i les mil vegades que m'heu corregit, i al final he deixat de treballar de la manera que feia abans: Ara, quan començo articles, cosa que faig menys del què voldria, miro de deixar-los mínimament referenciats i amb les plantilles adients, doncs penso que és responsabilitat dels més veterans donar exemple als que ens han d'anar agafant el relleu i deixar, de sortida, els articles el més polits millor. Però és només la meva opinió, i del bàndol quantitat/qualitat sempre he estat pel costat de la qualitat, però també sé que no tots pensem igual i que els que prefereixen la quantitat també tenen raó. En fi. Agafa't un temps, i quan vulguis, la viquipèdia estarà esperant les teves aportacions. Moltes gràcies per tot, has fet una magnífica feina que espero que reprenguis. --Panotxa (disc.) 19:21, 12 jul 2012 (CEST)

Enhorabona, Panotxa, ho has expressat molt bé. M'ho apunto per citar-te quan calgui: "és responsabilitat dels veterans donar exemple deixant articles polits". --V.Riullop (parlem-ne) 21:34, 12 jul 2012 (CEST) PS: I afegeixo per clarificar... en lloc d'intentar donar lliçons. --V.Riullop (parlem-ne) 21:46, 12 jul 2012 (CEST)

Doncs espero que el viquidescans sigui molt breu i si vols parlar-ne, ja saps on podem fer-ho. Tots hem d'aprendre a respectar la feina dels altres i sens dubte els articles de cinema t'enyoraran molt. Torna aviat--barcelona (disc.) 19:26, 12 jul 2012 (CEST)

Pallarès, no fotis. Vol dir això que no tindrem barbacoa estival? Vinga, no m'emprenyis. Proposta rebutjada, a no ser que sigui per preparar-la tranquil·lament. --V.Riullop (parlem-ne) 21:39, 12 jul 2012 (CEST)

Bon vespre, Joan ja t'havia comentat la cosa a la pàgina personal i només vull afegir-hi que espere que l'absència serà breu, molt breu. Alhora he llegit amb interès algunes cosetes i m'agradaria que es desenvoluparen frases del tipus "en lloc d'intentar donar lliçons" ja que m'he sentit al·ludit (probablement també més amunt amb allò d'"activista astut" o de "company embalat"), ara bé potser és la meua tendència paranoïca, gràcies! Bona nit, Claudi/Capsot (disc.) 00:32, 13 jul 2012 (CEST)

Ho tatxo, no pretenia al·ludir a ningú i m'ho puc aplicar a mi mateix. --V.Riullop (parlem-ne) 08:37, 13 jul 2012 (CEST)

Jo també agairia aclarir els temes que es tracten si és que hi ha una discussió prèvia no tots n'estem al corrent. Potser si parlem d'un cas concret ens serviria per arribar a un consens però com s'ha dit queda al vostre criteri. Bones vacances. Ens retrovem aviat! --Jey (disc.) 00:51, 13 jul 2012 (CEST)

Fins i tot en un comiat aprenc moltes coses! Per això m'agrada tant aquesta comunitat. El concepte de responsabilitat dels Viquipedistes més experimentats, el de vacances necessàries, el de la raó dels veterans, el del club que es manté pels socis que no van (jo fins ara feia servir l'exemple de la fàbrica de guitarres que es manté per un percentatge molt elevat de gent que se'n compra una per no tocar-la ;). Viquipedistes: sou molt grans. Porto més de 5 anys editant i cada dia aprenc alguna cosa, i no em refereixo al contingut dels articles. Estem fent un experiment molt singular i és normal que ens trobem en dificultats, però es nota que som una comunitat sana, entregada i amb molta empenta. Pallarés: Si no hi ha barbacoa si que m'emprenyo, però, eh? ;)--Kippelboy (disc.) 07:03, 13 jul 2012 (CEST)

Tot i que he realitzat algunes contribucions al cinema, crec que en Pallares és capdal en la nostra viquipèdia sobre aquest tema. Ha aportat moltíssim, tot i que com tothom, es mereix un descans. Torna quan vulguis, que t'esperem.--Manlleus (disc.) 05:57, 17 jul 2012 (CEST)

Agraeixo els vostres comentaris i suport. Trobo a faltar què en diu qui ha originat tot això, voldria trobar un consens lluny de postures rígides i d'ortodòxia normativa. Potser no és el lloc (obriu un fil on correspongui), però desitjaria que en articles de pel·lícules:

1. s'acceptessin com a referència vàlida les dades d'imdb, amg, filmaffinity...
2. no es considerés esborrany tot article < 3k.
3. no s'esborressin sense avisar els articles. Que no costés tant dialogar amb els editors. I no ho dic només per mi, sinó sobretot per alguns editors nous que no han continuat.

Pel que fa a la barbacoa, ja vaig dir que no tenia dies lliures fins l'agost, i fa massa calor. Llavors va sortir la proposta d'en Lepti...Es pot pensar de fer-la l'octubre. Ja veurem...--Pallares (disc.) 09:53, 19 jul 2012 (CEST)

Coincideixo en tots els punts que proposes. Crec el 1r i el 3r ja es compleixen, sinó s'hauria de concretar quin, què, qui, com... Hi ha votació i actuació sobre això? Ens llegim! --Manlleus (disc.) 02:11, 22 jul 2012 (CEST)

Sobre el punt 3r, entenc que el problema és l'emprenyada que suposa que esborrin un article per supressió ràpida quan un editor entén que no n'hi ha motius. El procés habitual és que quan algun editor (involucrat o no) posa honestament alguna objecció a un esborrat ràpid aquesta es reverteix o es converteix en una discussió d'esborrat. No sé si això està escrit, però sí que està escrit que els esborrats directes són per casos no controvertits, i si hi ha objeccions no són casos no controvertits. Aleshores, això amb un missatge a VP:PA s'hauria d'arreglar.

El punt primer és més delicat, perquè aquestes fonts no són fiables del tot i a més registren tot el que es fa sense cap mena de selecció, de manera que no sembla que reflecteixin gaire més notabilitat que la que el registre civil dóna per les biografies. Hem tingut editors emprenyats perquè acceptem articles qualsevol pel·lícula americana mentre que no n'acceptem sobre qualsevol obra de teatre catalana. Naturalment, tot es pot discutir, i el tema té molts més matisos que els que estem reflectint aquí, i segurament caldria un fil separat.

El tema dels esborranys no acabo de veure-li la importància. Potser el que hauríem de veure és perquè serveix marcar i classificar els esborranys. Realment, la principal utilitat que li veig a les plantilles d'esborrany és que milloren estèticament els articles curts que no tinguin foto. De tota manera, crec que un article de menys de 3k sobre una pel·lícula, si conté una bona introducció, una bona sinopsi de l'argument, una mica d'història de la producció, una explicació del que n'ha dit la crítica, una certa contextualització de la pel·lícula en l'obra del seu director i els seus principals intèrprets i en la història del cinema, i unes quantes referències externes a fonts fiables, no hauria de ser considerat un esborrany. Ara bé, un article de 100k que no cobrís aquest contingut mínim, seguiria essent un esborrany. Per un exemple d'un article (meu) que no era de cinema Discussió:Brachypodium#Esborrany.--Pere prlpz (disc.) 00:20, 23 jul 2012 (CEST)

Si tota pel·lícula ha de tenir tots els apartats (i bons!) que dius ens en anem a articles de 8k, aprox., i evidentment no tindrà l'etiqueta d'esborrany. Jo estic parlant de molts films on és difícil trobar molta informació. I poca informació fora de les fonts estandard del cinema. Hem de renunciar-hi d'entrada? I, com que no m'agraden les etiquetes, mirar d'establir un marc que ho defineixi. En qualsevol cas he obert un nou fil a per parlar-ne aquí --Pallares (disc.) 08:28, 24 jul 2012 (CEST)

Si el que vols dir és que parlem de films del que cap font fiable n'ha parlat i que cap revista de cinema ni res semblant n'ha arribat a fer un article, ni cap crític l'ha esmentat, aleshores possiblement no haurien de ser admissibles, com no ho és qualsevol obra de teatre que s'estrena a Catalunya o qualsevol novel·la que es publica.

Sobre els esborranys i les seves etiquetes hi ha dos coses que no acabo d'entendre, suposo que perquè depenen molt de cadascú:

• Quin és el problema de l'etiqueta d'esborrany? Trobes lleig/desagradable/ofensiu/etc. que un article que has començat tingui aquesta etiqueta? Perquè?
• Quina utilitat tenen les etiquetes d'esborrany? Jo només li veig la millora estètica que suposen a un article curt, perquè no crec que hi hagi gaires editors que es dediquin a remenar les categories d'esborranys per mirar què amplien.

Si al final resulta que les plantilles d'esborrany ofenen sense una utilitat real, potser no valdrà la pena posar-les.--Pere prlpz (disc.) 19:04, 24 jul 2012 (CEST)

Un avís d'esborrany té dos objectius: 1) avisar al lector que el tema no té una coberta enciclopèdica suficient, i 2) animar a l'editor a completar-lo proporcionant un esquema bàsic a desenvolupar. No hi ha una fórmula matemàtica per decidir què és esborrany. Si en un article curt ja està tot dit i no es pot ampliar més, o bé és acceptable per la especificitat del tema (i per tant no és esborrany), o bé cal estudiar com reorganitzar millor la informació per a que sigui més útil i entenedor dintre d'un context (fusions). Per exemple, prefereixo un article sobre les muntanyes d'una comarca que no trobar-me 50 articles dispersos que no diuen res ni ho lliguen en conjunt. O potser és millor fer llistes que fer fitxes esquemàtiques disperses. --V.Riullop (parlem-ne) 19:43, 24 jul 2012 (CEST)

font fiable? Segueixo sense veure per què imdb i altres no poden ser considerades fonts fiables per referir-nos a les dades bàsiques d'una peŀlícula: repartiment, dades tècniques, premis,... fins i tot argument. Altra cosa és quan parlem de la crítica al film o de curiositats. Fins i tot la wiki anglesa ho fa servir a bastament. I no cal dir-ho, la versió francesa, on els articles en general són més esqualids que en la catalana i els costa una barbaritat posar referències. Ja sé que cada viki té les seves normes, però no fa cap mal mirar que fan altres. Pel que fa a l'etiqueta d'esborrany, efectivament em fa mal a la vista, no aporta res, sobretot quan considero que l'article és prou "arregladet".--Pallares (disc.) 07:57, 25 jul 2012 (CEST)

Les dades d'aquests llocs poden estar lliures d'errors, i potser es poden fer servir per referenciar fets, però la qüestió és de notabilitat. Si cap crític de cinema ni cap periodista ni ningú en cap mitjà que tingui un comitè editorial ha cregut que una pel·lícula mereixi un article ni li ha donat cap cobertura, aquesta pel·lícula hauria de ser en una enciclopèdia?--Pere prlpz (disc.) 10:22, 25 jul 2012 (CEST)

La meva conclusió és que cal saber-ne treure conclusions: cal desenvolupar més normes d'actuació i criteris.

1. VP:CSR, com assegurar que s'aplica correctament? Una mala aplicació provoca conflictes i una no aplicació complica el manteniment.
2. Viquipèdia:Esborrany necessita millorar manifestament.
3. en:Wikipedia:Notability (films), no tenim res definit.

Podem seguir discutint, però mentre algú no ho posi en negre sobre blanc, hi tornarem d'aquí un temps. --V.Riullop (parlem-ne) 11:46, 25 jul 2012 (CEST)

Poso fil a l'agulla amb el tema de les plantilles d'esborranys, que a priori sembla el més fàcil: Viquipèdia:La_taverna/Novetats#Conservar,_modificar_o_eliminar_les_plantilles_i_categories_d'esborranys.--Pere prlpz (disc.) 13:56, 25 jul 2012 (CEST)

intento fer la nostra versió deldocument del punt 3. La versió anglesa és anglocentrista, valgui la redundància, arriba a considerar de segona els festivals de Berlín o venècia, però pot ser un punt de partida. Doneu-me uns dies...--Pallares (disc.) 13:56, 26 jul 2012 (CEST)

Així m'agrada, que treballeu! :-D Però, no diu que siguin festivals de segona. Diu que el criteri dels festivals és secundari perquè normalment també compliran el criteri anterior sobre haver estat àmpliament distribuït i comentat en profunditat. --V.Riullop (parlem-ne) 14:51, 26 jul 2012 (CEST)

Mireu-vos-ho, sisplau: Criteris d'admissibilitat (pel·lícules)--Pallares (disc.) 12:06, 27 jul 2012 (CEST)

Nova secció

Sovint em trobo gent que per afegir una nova secció a les discussions, en lloc de clicar la pestanya "Nova secció", va al final de la pàgina i edita l'última secció per afegir-ne una nova amb un nou encapçalament. El problema és que a més, si no diu res en el resum, sembla que estigui comentant la secció anterior fent un embolic als seguidors i en l'historial. He copiat una funció de l'alemanya i ara en l'última secció de la pàgina apareix un doble enllaç "modifica | nova secció". --V.Riullop (parlem-ne) 14:05, 27 jul 2012 (CEST)

Ostres, es fa una mica estrany però ja ens hi acostumarem! em sembla una bona millora.--Arnaugir 14:06, 27 jul 2012 (CEST)

Segur que els despistats estarem uns quants dies clicant "nova secció" per afegir comentaris a la darrera secció, però millor això que l'embolic contrari actual. Em queda el dubte de si no seria millor que "nova secció" estigués a l'esquerra i "modifica" a la dreta, perquè quedi a sota dels "modifica" de les altres seccions i els despistats ens equivoquem menys, però no tinc clar si fer-ho així podria ser menys entenedor pels nous.--Pere prlpz (disc.) 15:36, 27 jul 2012 (CEST)

He canviat l'ordre (cal refrescar). A banda de mantenir al seu lloc els "modifica", l'etiqueta per "Nova secció" és la mateixa que la pestanya i no hi ha alternativa en minúscula. L'avantatge d'utilitzar els missatges del sistema és la internalització, per exemple: el final d'aquesta pàgina en anglès. --V.Riullop (parlem-ne) 16:29, 27 jul 2012 (CEST)

per a mi ho complica, no li veig tant de mal a editar la darrera secció i crear un nou títol, ja costa prou que la gent cliqui per editar com per posar més opcions, podria ser una opció personal?--barcelona (disc.) 19:38, 27 jul 2012 (CEST)

Potser estaria d'acord amb la Barcelona si aquest enllaç estigués a la darrera secció dels articles, però no crec que a les discussions, que és l'únic lloc on està activat, produeixi gaire confusió als novells. Com a molt ens trobarem algun novell que crea una nova secció per respondre al fil anterior, però no crec que siguin gaires ni que sigui greu.--Pere prlpz (disc.) 20:19, 27 jul 2012 (CEST)

La diferència fonamental és que en l'historial de la pàgina, i en els registres com el canvis recents, s'afegeix automàticament la indicació "Nova secció" en el resum. Poso uns exemples, a veure si s'entén primer el problema. Si veig aquesta edició, en els canvis recents o en l'historial de la meva discussió, el que indica és un comentari al fil "Posició imatges", però si miro el dif resulta que no es tracta d'això sinó que està creant una nova secció sense explicar-ho. En canvi, aquesta altra edició ja diu automàticament "Nova secció - →‎Tal", deixant un historial més entenedor i permetent enllaçar directament a aquesta secció. Això s'agreuja amb el mal costum de no utilitzar el camp "Resum". Per algun motiu hi és! Em costa creure que un novell prefereixi editar l'última secció per posar-hi == iniciant-ne una nova. Més aviat és un mal costum adquirit. Justament posar-ho opcional no servirà per aquells a qui va dirigit. Potser seria millor posar l'enllaç al final de tot de la pàgina, però per ara no se m'acut com fer-ho, m'he limitat a copiar el que m'ha sembla una bona idea dels alemanys. --V.Riullop (parlem-ne) 20:54, 27 jul 2012 (CEST)