Viquipèdia:La taverna/Propostes/Arxius/2013/04

Premi Abel

Hola! Dimecres 20 a les 12 es farà públic el nom del guanyador del Premi Abel (el "Nobel de Matemàtiques") d'enguany: anunci. Podria ser que algun ciutadans i periodistes volguessin fer un cop d'ull a la pàgina, així que us animo a donar-hi un cop d'ull per si veieu coses a millorar-hi. Potser també es podria posar l'anunci al Viquinotícies (no sé com funciona). --Txebixev (disc.) 21:34, 17 març 2013 (CET)

Una altra cosa sobre això: una trentena de Wikipèdies, entre les quals l'anglesa, tenen una plantilla de "infocaixa de guardó": aquí l'anglesa. Trobeu que valdria la pena traduir-la al català? --Txebixev (disc.) 12:16, 18 març 2013 (CET)

Jo crec que sí, es pot posar també a Creu de Sant Jordi, Premi d'Honor de les Lletres Catalanes etc.--Arnaugir 12:26, 18 març 2013 (CET)

Tenim {{Infotaula premi}}. --Davidpar (disc.) 23:35, 29 març 2013 (CET)

Gràcies Davidpar, no sé per quin motiu, em semblava que no existia en català. He vist que aquesta plantilla està en un estat força precari, així que si més no he traduït el que conté. Ja l'he usada en el Premi Abel. El que em fa un pelet de ràbia és que a les wikis anglesa i francesa tenen la imatge del premi, però com que no és a Commons (suposo) no la puc posar aquí. --Txebixev (disc.) 01:43, 7 abr 2013 (CEST)

Comptador?

Bon dia, No sé si se'm farà gaire cas, però bé què hi farem... Només volia dir que se'm va ocórrer una idea ahir que seria de pactar amb Vilaweb per exemple un comptador que posaria els articles que falten per als 400.000. Supose que això intrigaria sobretot si es dóna poca informació de què és el comptador, es podria posar una V gegant per exemple al costat, no ho sé... No sé què pot implicar tècnicament tampoc. Ep, si per casualitat faig (o el que faig, o puga fer, fa) nosa, m'ho dieu... no tingueu vergonya... gràcies, bon cap de setmana, Claudi/Capsot (disc.) 09:42, 30 març 2013 (CET)4PD: I potser amb un "ajuda'ns" més o menys petit a baix... o al costa'et...

No em sembla mala idea, tot i que em sembla que ara tenim poc marge parlar amb VilaWeb... El que podríem fer és posar-ho nosaltres mateixos a dalt, que potser té més ressò. La meva proposta, agafant el bàner que hem consensuat més a dalt: Usuari:Davidpar/proves

--Davidpar (disc.) 11:23, 30 març 2013 (CET)

David per mi endavant el bànner.--KRLS , (disc.) 11:51, 30 març 2013 (CET)

a mi també em sembla una bona idea. Endavant amb el banner!--Beusson (disc.) 18:17, 30 març 2013 (CET)

Em sembla bé, que ja falta molt poc! :-D --Arnaugir (discussió) 18:19, 30 març 2013 (CET)

Genial! Ara toca apretar i arribar com abans millor als 400.000! --Davidpar (disc.) 19:27, 30 març 2013 (CET)

Bona nit, molt bona faena! Una abraçada ben bona! Claudi/Capsot (disc.) 22:53, 30 març 2013 (CET)

Bona nit, no sé si algú més li ocórre o és cosa del meu navegador, però amb els "Sabeu que" del bàner, la pantalla no deixa de pujar i baixar, i la veritat és que arriba a ser molest.--En cadufet (disc.) 23:56, 30 març 2013 (CET)

Hola! En cadufet, ja està solucionat. Una altra cosa: caldria coherència en els verbs: diu "Sabíeu que" (plural) i "Llança-t'hi!" (singular) --Davidpar (disc.) 13:43, 31 març 2013 (CEST)

Fet! canviat per "Llanceu-vos-hi!"--Arnaugir (discussió) 18:02, 31 març 2013 (CEST)

Un dels lemes que surt al banner diu "Sabíeu que (...) han estat escrits per internautes com tu". "Sabíeu" i "tu" no lliguen. Caldria canviar el "sabíeu" a "saps" o el tu a "vós" o "vosaltres".--Pere prlpz (disc.) 11:54, 4 abr 2013 (CEST)

corregit--Arnaugir (discussió) 15:43, 4 abr 2013 (CEST)

Un assumpte espinós: coherència toponímica.

Bones! He estat revisant diversos articles referents a llocs remarcables d'Aragó (poblacions, rius, serralades, etc...) i m'ha sorprès l'enorme quantitat d'entrades on s'usa la forma castellana per denominar-los. Jo no estic al corrent de fins a quin punt el català conté o no un llistat de topònims propis prou considerable per a llocs aragonesos... però sincerament, em xoca molt, aquest ús tant extens de les formes castellanes, sobretot tenint en compte que a la Biquipedia aragonesa usa les seves pròpies formes que, en la majoria dels casos són molt properes a un grafia pròpiament catalana que no pas castellana. De fet fins i tot m'he trobat un parell d'articles en certa manera contradictoris:

• Sariñena on l'entrada és sota denominació castellana però ja en l'introducció es deixa clar que en català (i també en aragonès) es diu Sarinyena.
• riu Jalón tambè amb l'entrada amb el nom oficial en castellà però on sembla que ha hagut certa confusió amb l'entrada Xaló, població valenciana.

És per això que proposo a qui sigui capaç de documentar-se al respecte de buscar tota aquella toponímia aragonesa que tingui una forma catalana acceptada i desprès reformar fins on es pugui totes les entrades afectades (que sospito que són unes quantes...) A veure qui s'anima! --Jordeep (disc.) 18:06, 14 abr 2013 (CEST)

D'acord a que cal coherència, però en aquest cas diria que la coherència és a l'inrevés:

• Sarinyena amb ny no té referències, i l'Enciclopèdia fa servir Sariñena. Si no s'aporten referències, el nom hauria de ser en castellà.
• A Jalón, la nota de desambiguació no deu ser perquè en català el riu es digui Xaló (que això ni ho diu l'article ni hi ha referències), sinó que hi és per si algú busca Xaló (Marina Alta), que en castellà es diu Jalón, igual que el riu. Si convé es pot reescriure la nota perquè sigui més clara, o treure-la.--Pere prlpz (disc.) 21:57, 16 abr 2013 (CEST)

Es pot fer servir la plantilla {{vegeu3}}: Aquest article tracta sobre ... Si cerqueu ..., vegeu .... Però no cal estar tan subjugats al castellà. Si en català Jalón no existeix ni s'utilitza normalment com a nom del municipi, llavors el que cal és eliminar eliminar la nota a Jalón.--Salvi "Ssola" (discussió) 23:14, 16 abr 2013 (CEST)

Si hi posem alguna cosa, jo més aviat hi posaria {{confusió}}, perquè com diu en Salvi no és un cas de polisèmia (en català) sinó només una possible confusió per influència del castellà.--Pere prlpz (disc.) 00:36, 17 abr 2013 (CEST)

Spam bibliogràfic

Sovint tenim editors que es dediquen a afegir les mateixes obres a la bibliografia de diferents articles sense contextualitzar-la. De vegades, pot ser fet de bona fe, però crec que molt sovint és spam promocional.

Per exemple: Especial:Contribucions/81.44.240.44 està afegint llibres de la mateixa editorial, als articles relacionats amb l'11 de setembre, i una setmana abans del dia del llibre. Alguns els contextualitza, però normalment no ho fa. Exemple.

Crec que no tenim gaires polítiques per casos així. Una opció seria treure la bibliografia no contextualitzada posada per algú que no hagi aportat contingut a l'article. Una altra seria fer una plantilla de l'estil de {{cal citació}} però que digués "cal contextualitzar la referència". En ambdós casos hauríem d'anar amb cura de no treure referències en voler treure l'spam.--Pere prlpz (disc.) 16:55, 16 abr 2013 (CEST)

Per mi sembla un cas d'spam molt clar, s'haurien de revertir totes les seves edicions. Si realment s'utilitza com a bibliografia per algun dels articles, llavors es pot afegir sense problemes, però ara mateix sembla més publicitat que cap altra cosa.--Arnaugir (discussió) 19:44, 16 abr 2013 (CEST)

D'acord amb l'Arnaugir. En aquest cas sembla spam molt clar.--Kippelboy (disc.) 04:50, 22 abr 2013 (CEST)

Most Endangered Monuments

Europa Nostra està preparant la llista dels 7 monuments i llocs patrimonials més amenaçats d'Europa. De moment té una llista prèvia de 14. Com a soci col·laborador de Wiki Loves Monuments estan disposats a enllaçar a articles de la Viquipèdia, si existeixen. És una proposta interessant per fer articles de 14 llocs destacats per estar en perill. Un dels ja el tenim: El Cabanyal. Es pot veure la pàgina de coordinació a commons:Commons:Wiki Loves Monuments 2013/7 Most Endangered Monuments. --V.Riullop (parlem-ne) 13:25, 21 abr 2013 (CEST)

Independència de Kosovo/Kosovë

Com que aquests dies està d'actualitat el tema del restabliment de relacions entre Sèrbia i Kosovo, i l'enrocament de la posició espanyola sobre el no-reconeixement de la independència de Kosovo malgrat els advertiments a favor de la Unió Europea, crec que caldria posar al dia l'article Independència de Kosovo o reformular-lo, ja que hauria de parlar del procés d'independència, i deixar el reconeixement o no per a un nou article, similar al que en anglès es diu International recognition of Kosovo. De tota manera, el nostre article està totalment desfasat. --Enric (discussió) 15:53, 23 abr 2013 (CEST)

BotReversor i R3R

He de fer uns reajustos al bot reversor per adaptar-lo a la norma R3R, però voldria aprofitar estes millores per implementar un nou sistema de detecció de vandalismes basat en punts com tenen a wikifr i algunes altres. Allà també he vist que el bot només reverteix un cop el mateix usuari en la mateixa pàgina durant 24h. Fins ara el bot no complia la norma dels R3R.

El dubte que tinc és si el bot detecta vandalisme flagrant, no hauria de seguir revertint-lo? La norma només s'ha d'aplicar en casos dubtosos que solen donar falsos positius (quan un usuari novell o anònim afegeix o treu quantitats considerables de contingut), però una de les excepcions és per al vandalisme evident, llavors crec que seria de mal programador deixar el bot en revertir només un cop al dia al mateix usuari i pàgina i no mirar si les següents edicions del mateix usuari són vandaliques o no. Una cosa és la retirada de contingut o l'excessiu afegitó que el bot és incapaç d'analitzar semànticament, i una altra és l'introducció flagrant de paraules malsonants.

Tot i així ho voldria sotmetre a l'opinió de la comunitat. –Cœt · mascletà · blablabla 18:44, 23 abr 2013 (CEST)

El bot és de gran ajuda i la R3R no és aplicable en casos de vandalisme evident, però em preocupa que es donin falsos positius, tot i que confio en el teu criteri per distingir casos flagrants. Crec que es pot revertir dues vegades al mateix usuari en la mateixa pàgina, però abans de continuar és millor que hi intervingui algú per blocar-lo en lloc d'omplir l'historial de reversions indefinides i la discussió d'avisos repetitius. --V.Riullop (parlem-ne) 19:09, 23 abr 2013 (CEST)

Dos comentaris:

• D'acord amb en Vriullop que el problema són els falsos positius, ni que siguin ocasionals. Si el bot té un sistema de punts, entenc que més punts és vandalisme més evident, i hauria de ser possible implementar límits diferents per la primera reversió i per les successives, o fins i tot regles diferents, perquè el bot se salti la R3R només en casos molt evidents.
• Si no recordo malament, abans (en temps de l'Iradi, potser) el bot avisava als administradors quan revertia molts cops o quan deixava avisos diferents. Això es podria recuperar. Una altra opció és que el bot deixi clar al resum dels canvis recents que és una segona reversió per cridar l'atenció de qualsevol que vigili els canvis recents.--Pere prlpz (disc.) 19:28, 23 abr 2013 (CEST)

OK anem per parts:

• Afegiré al resum el nombre de reversions (quan siga superoir a 1).
• La idea és revertir una sola vegada el mateix usuari a la mateixa pàgina en les darreres 24 hores si la reversió no és clara. Però insistir en reversions de vandalisme evident/flagrant, i avisar als administradors cada 3 reversions al mateix usuari, el normal és que a la de quatre es done per vençut, però encara així hi ha algun persistent. Tot i que podria aturar-se a la tercera (o a la segona com proposa Vriullop) si és a la mateixa pàgina -però no en altres-, ja que suposa sis edicions consecutives (però realment s'han donat pocs casos, tot i que es factible, ja ficats, s'implementa!).
• El bot seguix avisant a Viquipèdia:Observatori del vandalisme/Avisos automàtics (VP:OV/AA), ho fa l'AvisaBot, sense marca de bot, per a aparéixer als canvis recents. –Cœt · mascletà · blablabla 20:47, 23 abr 2013 (CEST)

Boilerplate?

Traslladat a Viquipèdia:La taverna/Ajuda#Boilerplate?. --V.Riullop (parlem-ne) 08:47, 24 abr 2013 (CEST)

Enllaç a Wikidata quan no hi ha interviquis

Aquí i a la majoria de viquis, l'enllaç a Wikidata només apareix quan hi ha interviquis, però no quan hi ha l'element a Wikidata sense interviquis a altres viquipèdies. Acabo de veure que en francès hi surt sempre l'enllaç a Wikidata, i surt en gris quan hi ha l'element (encara que no tingui més iw que el francès), i en vermell quan no hi ha cap element enllaçat a viquidata (aleshores enllaça a la pàgina de cerca amb dades precarregades: exemple).

Seria molt pràctic tenir-ho aquí també.--Pere prlpz (disc.) 12:16, 21 abr 2013 (CEST)

És una opció interessant que ja vaig estar mirant, però em van sortir dubtes. Ho tenen a fr:MediaWiki:Common.js. Primer, s'hauria d'acabar de polir, ara mateix surt l'enllaç també en pàgines de discussió o en l'espai Mediawiki:. Caldria veure en quins espais hauria d'estar activat. Segon, no estic segur si això és promocionar la creació de pàgines duplicades a Wikidata. Un article creat de nou apareixerà amb l'enllaç vermell "Crea els enllaços" quan el que cal és buscar si ja existeix en altres llengües. Potser canviant el nom a "Cerca els enllaços"? O potser més informatiu "Cap enllaç", amb el mateix format d'enllaç vermell i enllaçat a la pàgina de cerca de Wikidata. --V.Riullop (parlem-ne) 13:44, 21 abr 2013 (CEST)

Realment, l'enllaç vermell és el menys útil, perquè com tu dius promou la creació d'elements inútils (i sovint contraproduents, mentre a Wikidata les úniques dades aprofitables siguin els inteviquis), i a més la pàgina de cerca de Wikidata no és la millor manera de trobar els interviquis en les altres llengües (el Google va molt millor).

El que sí que és útil és l'enllaç a l'element si existeix, perquè per posar inteviquis cal trobar aquest element, encara que només sigui per eliminar-lo. Saber si l'element hi és o no, ja estalvia feina, perquè el procés és diferent en un cas i l'altre.

Una bona solució seria que els enllaços vermells no sortissin, sinó que sortissin només els enllaços a elements existents. Així de pas estaria resolt el tema dels espais de noms.--Pere prlpz (disc.) 14:03, 21 abr 2013 (CEST)

Tens a mà algun exemple d'un element que només existeixi en francès i un altre que només estigui en una altra llengua? Es que no acabo de veure com funciona l'script francès. --V.Riullop (parlem-ne) 16:00, 21 abr 2013 (CEST)

Res, després d'una estona punxant "article au hasard" ja ho veig: d:Q3184774 i d:Q4939465. --V.Riullop (parlem-ne) 16:05, 21 abr 2013 (CEST)

No n'he guardat exemples, però per si en vols més, els dels enllaços vermells els he trobat sobretot a fr:Spécial:Nouvelles_pages.--Pere prlpz (disc.) 16:17, 21 abr 2013 (CEST)

Provat a Special:Permalink/11762946, es pot copiar a Special:Mypage/common.js per provar. La veritat és que no he trobat cap cas que tinguem element definit a Wikidata sense interwikis. N'he hagut de crear un per provar: Plotosus laticeps. Vist com va, i mentre cap bot no creï a Wikidata els nostres articles orfes d'iw, quasi que trobo més útil el cas sense element a Wikidata. Amb el text "Cap enllaç" és com una mena d'avís d'iw orfes a solucionar o potser que és realment un article massa particular sense equivalència entre els milions existents. L'he deixat amb l'estil normal, no com a enllaç vermell que trobo que canta massa. La versió sense "Cap enllaç" Special:Permalink/11762912 té inconvenient que obre la caixa "En altres llengües" deixant-la buida. Deixem-ho en proves i ja direu. --V.Riullop (parlem-ne) 18:07, 21 abr 2013 (CEST)

Un exemple: d:Q10258278 (Categoria:Grans Mestres d'escacs georgians). Me n'havia trobat més, però els vaig anar esborrant per posar-hi inteviquis. La impressió que en vaig treure és que com a mínim entre les categories era un cas freqüent, però potser és que vaig tenir la mala sort de trobar-m'hi i no passa tan sovint.--Pere prlpz (disc.) 18:33, 21 abr 2013 (CEST)

Bona feina. L'he provat i funciona. Ara a veure com va en condicions reals.

Aprofitant que ara les pàgines "canten" si tenen element a Wikidata o no, confirmo que tenim moltes categories amb element a Wikidata però sense interviquis. Per exemple, passa amb moltes categories de temes locals però, curiosament, no passa amb les categories principals de cada municipi. Els que he vist són obra del d:User:Legobot del 4 d'abril.--Pere prlpz (disc.) 18:49, 21 abr 2013 (CEST)

On és útil és tenir-lo activat a l'anglesa. Amb la versió reduïda n'hi ha prou: en:User:Vriullop/common.js. Ja m'havia passat de crear un duplicat a Wikidata pel despiste que provoca no veure cap enllaç (i no tenir paciència a fer més cerques). Suposo que a la llarga tindrem totes les pàgines òrfenes carregades, si algun bot passa per aquí, i trobo que està bé tant la indicació de si existeix com si no. --V.Riullop (parlem-ne) 19:12, 21 abr 2013 (CEST)

Instal·lat també. No sé si el posaré a més llocs, però el mateix codi hauria de funcionar a qualsevol viquipèdia?--Pere prlpz (disc.) 21:14, 21 abr 2013 (CEST)

Sí, provat a de:User:Vriullop/common.js sense una instrucció localitzada if(pLangH3) pLangH3.innerHTML = "Languages"; que em sembla que no fa res. --V.Riullop (parlem-ne) 22:16, 21 abr 2013 (CEST)

Una opció alternativa és d:User:Yair rand/WikidataInfo.js que treu sota el títol l'enllaç a Wikidata amb l'etiqueta, descripció i àlies. L'he provat afegint-la al meu js i no estic segur de quina de les dues és millor. L'opció francesa és més aviat per tenir-la per defecte i aquesta és més per un giny opcional, però les dues resulten redundants. --V.Riullop (parlem-ne) 17:54, 22 abr 2013 (CEST)

Afegides les dues opcions com a giny a les preferències, EmptyWikidataLink i WikidataInfo, per a que cadascú esculli la que vulgui. --V.Riullop (parlem-ne) 20:31, 23 abr 2013 (CEST)

Sembla que ara s'hagi activat per defecte una cosa semblant al l'EmptyWikidataLink, perquè he estat veient una estona els enllaços duplicats fins que l'he desactivat (i ara en veig només un).--Pere prlpz (disc.) 01:26, 25 abr 2013 (CEST)

Giny eliminat, la funció "Afegeix enllaços" és molt similar. --V.Riullop (parlem-ne) 10:04, 25 abr 2013 (CEST)