Viquipèdia:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Assassin's Creed II

Assassin's Creed II

Proposat per: Mbosch (会話) 12:02, 15 nov 2011 (CET)
Avaluació prèvia
Poso a avaluació aquest article per celebrar que avui surt a la venda la 4rta entrega :P És una traducció de l'article en anglès. Hi ha algunes paraules de les taules en anglès que ni les veig usant el cercador i no se com traduir-ho. Ho posso directament aquí perquè en avaluació la gent no fa tant cas a veure si algú ho pot solucionar.--Mbosch (会話) 12:02, 15 nov 2011 (CET)

Valoracions

1. Comentari --Arnaugir 21:11, 16 nov 2011 (CET)

1. QualitatMolt bon article!! Tots els apartats ben explicats, apart d'algun error de ortografia. Ultrareferenciat! Enhorabona!--Manlleus (disc.) 18:43, 26 nov 2011 (CET)
2. Qualitat--Mbosch (会話) 23:51, 29 nov 2011 (CET)
   1. Objecció Fins que no es faci una repassada general, sobretot d'ortografia i faltes "tontes" (punts que no hi són, lletres que falten...). Amb una repassada única n'hi hauria d'haver prou per solucionar-ho, llavors canviaré el vot.--Arnaugir 13:34, 3 des 2011 (CET)
   2. ComentariHe fet un altre repàs de l'article i la veritat és que he trobat molts més errors dels que m'esperava >.< Espero haver-ho solucionat sinó es queda així.--Mbosch (会話) 12:35, 4 des 2011 (CET)
3. Bo després de la repassada considero que l'article està bé i és complet però no crec que arribi al llindar per ser de qualitat. felicitats per la feina igualment!--Arnaugir 13:21, 4 des 2011 (CET)
   1. A TOTS ELS VIQUIPEDIESTES. S'informa que aquesta article no és una excepció, és com els altres, està permès votar. :P --Mbosch (会話) 20:05, 24 des 2011 (CET)
   2. Bo --Beusson (disc.) 18:22, 28 des 2011 (CET)
4. Qualitat Canvio el meu vot perquè vaig dubtar si posar-hi un o l'altre i el raonament d'en Amador m'ha acabat de convèncer, ja que el podria subscriure punt per punt. --Beusson (disc.) 11:16, 1 gen 2012 (CET)
5. Qualitat La temàtica dista molt de les que jo freqüento, però: he estat capaç d'entendre-ho, raona el joc i ajuda a la seva comprensió més enllà que una mera descripció, té bons enllaços (cert que algunes són un xic comercials, però en aquesta temàtica no deuen haver estudis d'intel·lectuals, encara), ben documentat gràficament i, pel que fa a la llengua, confio en els experts que l'han pentinat, jo no sóc qui per revisar aquest aspecte. No veig perquè no pot ser AdQ. Felicitacions ! --amador (disc.) 23:27, 29 des 2011 (CET)
6. Bo Canvio el meu vot i poso comentari. Qualitat Estava dubtant, perquè d'aquest tema no entenc gaire, les últimes observacions d'en Amador em fan decantar-me pel vot de qualitat.--MarisaLR (disc.) 11:42, 1 gen 2012 (CET)
   1. Comentari Les referències s'haurien de repassar per bot o manualment, si hi ha la plantilla en català s'han de fer en català. I crec que també s'ha de posar en la llengua que estan (no hi ha ni una posada). Estaria bé que en traduir també es verifiqués les referències i aleshores no costaria posar el dia que es fa la consulta, queda una mica fora de lloc, veure la data d'accés dos anys enrere en un article creat fa un parell de mesos. Hi ha una que posa que es va consultar el 10-20-2009 ?? i moltes que no tenen data de consulta... En un article de qualitat no hauria de passar això, o si està permès doncs dir-lo...--MarisaLR (disc.) 20:39, 13 gen 2012 (CET)
   2. Comentari he afegit el paràmetre de llengua. Evidentment hauríem de demanar a tots els articles de qualitat el mateix rigor en les referències, segurament moltes vegades no els parem prou atenció. Pel que fa a les dates de consulta, jo no ho veig tan malament, si es tracta d'una traducció, suposo que ell no ha repassat una per una les referències, per la qual cosa deixa la data d'accés de quan es va fer l'article original. Una altra cosa és que fóra bo repassar-les (coincideixo amb això). Finalment,traduir les plantilles al català em sembla necessari però no motiu d'objecció, ja que el bot les canviarà quan se li ho demani.--Arnaugir 14:43, 14 gen 2012 (CET)
   3. ComentariJo crec que s'han de repassar les referències una per una, després ens trobem (no és aquest el cas) de que la meitat de referències estan trencades o són referències no vàlides de blocs, pàgines de publicitat etc. Hauria de fer-se en tots els articles, però si són per presentar-lo a qualitat amb més raó. I en principi no he posat objecció, solament comentaris i he canviat el meu vot de qualitat per bo. :) --MarisaLR (disc.) 20:00, 14 gen 2012 (CET)
7. Qualitat Em sembla que comenta amb suficient completesa i exactitud cada aspecte important referent al videojoc.--Hinox (disc.) 20:28, 1 gen 2012 (CET)
8. Qualitat Sense conèixer la temàtica, em costa esgrimir el meu vot. Fa temps que dubto entre Bo i Qualitat.... No sé, in dubio pro reo?--Pere Serafi (disc.) 18:53, 2 març 2012 (CET)
9. Qualitat --Davidpar (disc.) 18:58, 2 març 2012 (CET)
10. Qualitat Bo Com ja s'ha anat expressant per sobre també dubto força entre qualitat o bo... deixo uns comentaris. De momento el deixo en "bo". Canvi de vot pels canvis fets. --Solde (disc.) 19:39, 2 març 2012 (CET)
    1. Comentari He contestat.--Mbosch (会話) 22:29, 2 març 2012 (CET)
11. Qualitat Les millores s'han adequat als criteris d'AdQ.--Jove (disc.) 00:53, 8 març 2012 (CET) Vot no vàlid (fora de termini) --Arnaugir 11:16, 8 març 2012 (CET)

Afegiu els vostres comentaris ací