Viquipèdia Discussió:Criteris d'admissibilitat (biografies)/Arxiu 1

Proposta

Trobo molt bona aquesta proposta. Està molt ben raonada. Sobretot això dels 100 anys endavant i enrere. 81.36.161.57 20:15, 13 nov 2006 (CET)

T'hi poso la plantilla {{inacabat}} Xevi 22:10, 21 nov 2006 (CET)

• Aquest link cap a la wiki anglesa no em funciona «Wikipedia:Criteria for inclusion of biographies/cases».
• Això de la prova dels cercadors s'ha de fer servir amb compte (em penso que hi ha una plana a la wiki angles que en parla).
• La prova del catedràtic sembla raonable, però s'hauria de dir quant publica un catedràtic mitjà. Em penso que hi ha uns índexs de citacions que poden ser útils (quantes vegades és citat un cert autor). Per cert, qualsevol periodista de La Vanguàrdia ha publicat més que un catedràtic mitjà, i si tenim en compte el nombre d'exemplars, ha venut moltíssims més m2 de paper escrit que el més prolífic dels catedràtics. S'hauria d'especificar o anar a les citacions.
• La prova dels 100 anys és imaginativa, però si els wikipedisetes del segle XIX l'haguéssin aplicat als pintors del seu temps, haguessin inclòs una pila de pintors acadèmics dels quals avui en dia ningú se'n recorda i haguéssin ignorat els que ara admirem. O, com haguéssim sabut fa 80 anys que el fundador del Barça seria més rellevant que el fundador de l'Europa? A més, és una prova molt poc objectiva, de manera que és poc útil per escurçar les discusions (per exemple, un escriptor malcarat que coneixem, segur que ens diria que d'aquí 100 anys tothom se'n recordarà d'éll i del premi Nobel que li donaran qualsevol dia d'aquests si els suecs tenen bon criteri i no són uns talibanets com nosaltres).
• La plana de la wiki anglesa sobre notabilitat d'actors porno dona una llista de premis que confereixen rellevància automàticament al qui els guanya. Aquí podriem fer una llista semblant per escriptors, amb el ben entès que el fet de no haver guanyat cap premi no fa l'autor irrellevant automàticament).--Pere prlpz 22:48, 29 nov 2006 (CET)

Traduint

He començat a traduir diverses frases. Supòs que la idea és fer una proposta pròpia (i que no depengui d'enllaços a la wiki anglesa), però de moment he anat simplement traduint el text en anglès que hi havia. Almenys podrà donar idees a la gent que no entén gaire l'anglès ... Supòs que la cosa va per aquí, no? Pau Cabot · Discussió 19:59, 23 nov 2006 (CET)

Efectivament, en principi no hauria de dependre de la wiki anglesa i hauria de ser una proposta pròpia adaptada a les nostres necessitats. Ara bé, la majoria de coses que hi surten, crec que semblen molt raonables. S'hauran de crear també moltes pàgines dels articles i plantilles que ara no existeixen.

Moltes gràcies a tots els que col·laboreu.--Xtv (que dius que què?) 22:38, 23 nov 2006 (CET)

Política?

Aquesta guia és una molt bona ajuda per a les discussions recurrents sobre el tema a VP:EP, i entenc que s'haurà de pactar en comunitat per a establir uns criteris que a ningú desagradin. Ara bé, un cop acordats, cada cas de VP:EP haurà de continuar decidint-se independentment ja que alguns criteris no són del tot objectivament comprovables i en algun cas especial podríem haver-ne de contravenir-ne algun. És per això que em sembla que no ho hauríem de votar com a una política oficial tal i com algú ha suggerit sinó, com fan a en:, deixar-ho per a que sigui la principal argumentació a les discussions dels processos.--SMP·d·+ 17:39, 24 nov 2006 (CET)

A l'anglesa en:Wikipedia:Notability sí que és una política, tot i que està en discussió (s'ha ampliat considerablement des de fa una setmana). L'altra en:Wikipedia:Notability (people) només és una guia. Tanmateix, a la wiki anglesa no fan votacions sinó que directament són els administradors que avaluen pros i contres basant-se en els comentaris de la gent. Aquí, com que hi ha votacions, jo crec que sí que ha de ser política. Si no, algú pot dir: jo crec que la pàgina sobre el meu gos és la mar de valida i votar en contra de l'eliminació. Aquest comentari a l'anglesa s'obvia per absurd. A la catalana si no podem agafar i raonar per què aquest vot no pot ser vàlid, haurem d'empassar-nos aquest tipus de vots (com ja n'hem hagut d'empassar alguns).--Xtv (que dius que què?) 21:06, 24 nov 2006 (CET)

Si estem raonablement d'acord en uns criteris generals, deixarem de discutir el mateix cada vegada que es proposi esborrar un article sobre un llibre o autor, per exemple.--Pere prlpz 22:48, 29 nov 2006 (CET)

Premis

Es pot posar una llista de premis concrets que confereixin notabilitat automàticament. Ara mateix se m'ocorren la Creu de Sant Jordi, els premis Príncep d'Astúries i el Nobel, i caldria fer llistes sectorials de premis literaris i cinematogràfics.--Pere prlpz 22:26, 4 des 2006 (CET)

Els Oscar sens dubte --barcelona 09:33, 9 febr 2007 (CET)

Probablement, tots els que hi ha ara mateix a Categoria:premis servirien, i són uns quants.--Pere prlpz 16:11, 9 febr 2007 (CET)

He trobat una llista de premis, amb indicació de quins són els "més destacats" a la web literària de la UOC. Aquesta llista la trobo una mica restrictiva, però pot servir (o sigui, si algú guanya algun d'aquests premis "més destacats", esdevé rellevant com a escriptor de forma automàtica).--Pere prlpz 00:19, 11 febr 2007 (CET)

No tinc massa clar que el fet que una persona hagi rebut la Creu de Sant Jordi li doni rellevància enciclopèdica. En molts casos s'han concedit després d'una campanya de recollida de signatures (però els que signaven ho feien per l'obra, o per l'amic?), o per una tasca callada i voluntarista de molts anys, però l'agraïment per l'actuació no vol dir que la persona sigui notòria. Caldria fer la biografia de moltíssims dels premiats, sens dubte, però no crec que calgui la de tots Jordi Roqué 17:39, 27 abr 2007 (CEST)

Sobre premis i llibres

Un bon criteri per saber la importància d'un premi no seria la dotació econòmica?

Em sembla que en Xevi va esmentar la publicació de llibres per caixes d'estalvis i similars. Ho hauríem de tenir en compte com a "no compta"?--Xtv (que dius que què?) 16:39, 12 febr 2007 (CET)

La dotació econòmica sola com a criteri no em sembla bona idea, perquè alguns premis prestigiosos no tenen dotació econòmica o la tenen molt petita. Ignoro si hi ha casos a l'inrevés. Més aviat jo em decantaria per coses com la cobertura mediàtica o l'opinió de fonts solvents (com ara la plana especialitzada de la UOC).

Pel que fa als llibres de les caixes d'estalvis i similars, caldrà dir d'alguna manera que no qualsevol cosa amb tapes és un llibre, però no sé com.--Pere prlpz 16:50, 12 febr 2007 (CET)

Suposo que hi ha premis i premis. De les caixes d'estalvis, per exemple, el premi Sant Joan que atorga la Caixa de Sabadell té un cert prestigi, en canvi pel que fa a la dotació econòmica, què vols que et digui. El premi Planeta dóna molts calés, però de prestigi, cap ni un. Ja se sap que els premis Planeta són fets d'encàrrec, i si algun escriptor ingenu fins ara no ho sabia, doncs ja ho sap ;-) També els premis que dóna el Consell de Mallorca tenen una dotació econòmica molt important, i això no vol dir que tinguin un gran pedigrí. I en canvi els premis Recull de Blanes sembla que serien de poca importància, però s'han atorgat a escriptors de prestigi. És a dir, que mirant els premis obtinguts o no no sé pas si en traurem l'aigua clara. Enric 16:54, 12 febr 2007 (CET)

No confonguem qualitat amb notabilitat. Pot ser veritat que un planeta sigui una pífia, que literàriament no valgui un duro i tot el que vulguis. Ara, si ven els milers d'exemplars que ven, té lloc a la Viqui. Podríem dir que les Spice Girls no destaquen per la seva qualitat musical, per llur harmonia i contrapunt, però per la gran difusió que van tenir, jo trobaria normal que tinguéssim aquest article... Doncs una mica suposo que va lligat a la dotació... però bé, com que no hi entenc, aquí no he dit res...--Xtv (que dius que què?) 17:00, 12 febr 2007 (CET)

També compte a agafar com a criteri només el palmarés, perquè hi ha premis que es donen per prestigiar el qui els dóna i no el qui els rep, i encara més si el que els rep no cal que s'hi presenti.--Pere prlpz 17:06, 12 febr 2007 (CET)

Artistes

Estic d'acord amb la proposta Notabilitat d'artistes --Jordicollcosta (discussió) 18:57, 25 juny 2007 (CEST)

Polítics i escriptors

Tot i que trobo que està ben explicat a la nota a peu de pàgina, crec que és perillós deixar el següent criteri com a política general: Personatges polítics amb càrrecs internacionals, nacionals, federals o regionals, tant càrrecs electes com de partit no marginal. Això obre les portes a que s'escriguin biografies de quasi tots els polítics de tots els pobles de Catalunya (i si ens hi posem, de fora també). Com es pot arreglar?

Pel que fa al cas dels escriptors, trobo que passaria una mica com amb els polítics, si són rellevants, ja s'hauran satisfet els criteris de notabilitat abans. Tot i així, el criteri de dues obres publicades hauria de ser suficient, i amb matisos, però no necessari, és a dir, pot ser que sigui notable sense tenir dues obres publicades (ja en vam parlar amb el cas de Salinger). D'altra banda, es pot fer més èmfasi en que és un criteri general, un mal escriptor ho serà encara que el seu Ajuntament li hagi publicat tres llibres per ser l'únic autor del poble.

d'acord amb el tema polítics, crec que cal alguna cosa més que ser elegit regidor pel municipi X o consell X--barcelona 17:47, 7 ag 2007 (CEST)

He ampliat una mica la idea a l'apartat de votacions. --Meldor 09:00, 8 ag 2007 (CEST)

Cientifics

A rel de la discussio a les votacions per esborrar articles, m'he mirat aquesta pagina que no coneixia (o no recordava). Em sembla be, excepte pel punt per ser l'autor d'una teoria àmpliament difosa. Hi ha molts cientifics de renom que han fet un treball important sense desenvolupar cap nova teoria. Caldria generatlitzar una mica. Potser dir que cal que hagin dut a terme un treball de recerca important a nivell internacional en la seva especialitat. Potser tambe remarcar que ha d'haver estat publicat en revistes cientifiques de renom. Xevi

Criteris per a polítics

En una proposta d'esborrat recent s'han tornat a discutir els criteris de notabilitat pels polítics, ja que el punt "Personatges polítics amb càrrecs internacionals, estatals o nacionals de primera línia." (tot i que a les notes especifiqui que és un criteri secundari) és una mica ambigu. En concret, s'ha plantejat si qualsevol diputat de la Generalitat és notable.

Des del meu punt de vista, hauríem de posar el llistó de notabilitat per aquest criteri de "primera línia" en els consellers, tot i que evidentment també poden ser notables per altres criteris. --Meldor (disc.) 17:22, 5 abr 2010 (CEST)

d'acord amb el Meldor, si és conseller o ministre, ja és notable; si és només diputat o parlamentari o regidor del que sigui, cal demostrar per un altre punt la seva notabilitat --barcelona (disc.) 17:31, 5 abr 2010 (CEST)

No hi estic d'acord. El fet d'haver estat escollit diputat o diputada del país ja li dóna notabilitat suficient. Per norma general són gent que tenen un bagatge: membres directius dels seus partits, membres directius d'altres entitats, especialistes en diversos camps, autors de llibres, etc. Aviso: "Posar llistons de notabilitat" portarà problemes perquè amb el cas que precisament es debatia (aquest) havia estat elegit democràticament en altres institucions abans i tot de ser diputat i se'n qüestionava la notabilitat. Quin és el llistó? Haver tret un nombre determinat de vots? I llavors què fem amb els diputats dels territoris menys poblats? Passar fins a dos cops per les urnes (locals i nacionals) i sortir elegit no és notable? Francament, els lectors tenen dret a saber qui han estat o són els seus representants. El cas que es debatia, per exemple, ha estat consultat diverses vegades cada mes des que fou creat a principis de gener del 2010. I no és que fos el diputat més conegut de la seva legislatura, precisament, però hi havia gent que en consultava l'article malgrat tot. No crec que puguem deixar orfes d'informació a cap lector referent als membres del poder legislatiu del nostre país. De cap manera.--Galazan (disc.) 18:54, 5 abr 2010 (CEST)

i llavors qualsevol regidor de poble és notable? Penso que sí ha d'haver-hi un límit, podem decidir quin, però ha de ser-hi, penso --barcelona (disc.) 18:58, 5 abr 2010 (CEST)

No hem de perdre de vista que tots els criteris de notabilitat no són ni necessaris ni suficients: si es compleixen pretenen ser un indici de que probablement el subjecte serà notable i ens podem estalviar fer més comprovacions. Però el que cal de veritat és comprovar el criteri bàsic: que altres fonts l'hagin considerat prou notable per dedicar-hi una atenció i un anàlisi similar a un article enciclopèdic, és a dir, significant coverage in reliable sources that are independent of the subject. El que ens cal és explicar millor quin és el criteri general, per exemple com en:Wikipedia:Notability#General notability guideline. Un diputat del Parlament, pel simple fet de ser-ho, podria ser notable o no. --V.Riullop (parlem-ne) 19:46, 5 abr 2010 (CEST)

Es podira seguir el propi criteri de notabilitat que ja tenen els càrrecs polítics (M.Hble.), (Hble.), (Exm.), (Il·ltrm.), (Il·ltre.)... Per exemple: Els presidents de la Generalitat i del Parlament (M.H.), els consellers (H.), els diputats (I.), els alcaldes (Im), els senadors (Ex)... tenen un tractacament especial, mentre que els regidors, directors generals... no. Tot i així, hi afegiria els polítics que hagin tingut alguna notorietat. Per exemple, l'Ana Botella, Jordi Portabella, només han estat elegits regidors però han tingut notorietat mentre que, en canvi, no pas el regidor de turisme de Sant Arnau de les Cols... També hi ha altres polítics que tenen notorietat sense haver tingut un càrrec electe però sí dins del partit: en serien els casos del secretari d'organització del PSC José Zaragoza o del secretari de comunicació de CDC David Madí. Ja sé que algú podrà dir que si el regidor de turisme de Sant Andreu de les Cols no és notable, tampoc té perquè ser-ho el seu alcalde... Tot els criteris sempre pateixen a l'hora de mesurar els exemples concrets... Potser no cal inventar la sopa d'all i només cal veure quin criteri tenen les altres VQ o bé les enciclopèdies de paper (que segur que ja s'han trobat amb aquest dilema) Salut! --Orila872 (disc.) 20:40, 5 abr 2010 (CEST)

llavors tornem al punt anterior: un polític és notable només per haver assolit el seu càrrec? Jo crec que a partir de conselleries, sí, encara que no hi hagués cap altra font (impossible gairebé), però per als diputats la meva resposta seria: no, calen fonts que l'avalin, no tots els diputats al Parlament mereixen article. I encara més avall, doncs raó de més. Si es decideix que simplement per ser parlamentari ja és indici de notabilitat, ok, però llavors caldrien les fonts per a altres càrrecs inferiors. És a dir, hi ha d'haver un límit: reis, ministres, consellers, per a mi són notables per se, i aquest és el límit que proposo.--barcelona (disc.) 20:44, 5 abr 2010 (CEST)

Orila, no comparteixo el teu argument, que acabo de veure mentre editava, perquè els alcaldes no complirien el criteri-límit a no ser que hagin fet alguna cosa en especial, per molt que tinguin títols --barcelona (disc.) 20:45, 5 abr 2010 (CEST)

Orila, qualsevol que hagi llegit una tesi doctoral rep el nom de doctor, ha fet una contribució al coneixement i en canvi no té perquè sortir en una enciclopèdia. --Mgclape (disc.) 23:44, 6 abr 2010 (CEST)

Barcelona i Mgclape, teniu raó. És veritat que no tots els alcaldes, per exemple, són notables 'per se' i entenc que tenir una entrada a la VQ dient que l'alcalde de Sant Andreu de les Cols va néixer, no va fer res d'especial i va morir... no té res de notable i no té perquè tenir una entrada a la VQ. Però, com a mínim, per mantenir la història local de molts pobles en què els seus alcaldes no tindran pressupost per fer res notable, sí crec que hauria d'haver-hi una relació (encara que fos una simple llista) a la pàgina del municipi, comarca o Parlament. És la paradoxa d'una enciclopèdia a internet: no és una base de dades però no té les limitacions d'espai d'una de paper. --Orila872 (disc.) 09:14, 7 abr 2010 (CEST)

Ei, em sembla que estem oblidant els criteris que ja tenim, canvieu de pestanya i veureu que s'accepten com a notables els "Personatges destacats de política local que han rebut (o reben) destacada cobertura mediàtica. El sol fet de ser elegit localment no garanteix la notabilitat."--Galazan (disc.) 21:21, 5 abr 2010 (CEST)

Ja, per això he aclarit que l'únic que calia discutir era els criteris de notabilitat per a aquest punt, poden ser notables per altres punts. --Meldor (disc.) 21:47, 5 abr 2010 (CEST)

Em sembla que sóc una mica el "culpable" de tot aquest enrenou. Jo estic d'acord amb en Meldor. Per mi són notables "per se" els càrrecs institucionals, però no el diputats només pel fet de ser-ho. Algú que només ha estat elegit diputat, ni que sigui 3 vegades, perquè forma part de l'aparell d'un partit, o ves a saber perquè, no veig quina notabilitat té. Pel que fa a la memòria històrica, jo crec que on ha de figurar tota aquesta gent és en la pàgina oficial de la institució on hagin estat elegits i on tenen o han tingut el seu lloc de treball, tan se val si és al Congreso de los Diputados, al Senado o al Parlament de Catalunya. És allà on s'han d'ocupar de donar nom i cognoms a cada un dels servidors del país. Hem sembla que a la viquipèdia hi ha coses més rellevants i que poden ser de més profit a la cultura i el coneixement. Finalment, crec que hi ha molts servidors de la comunitat anònims que seguiran en el seu anonimat. Deixem que els polítics serveixin també el nostre país sense posar-los-hi medalles abans de guanyar-les. --Mgclape (disc.) 23:44, 6 abr 2010 (CEST)

El punt que discutim diu "Personatges polítics amb càrrecs internacionals, estatals o nacionals de primera línia." Crec que la clau està en "càrrec", en l'original anglès office. En la nota al peu s'especifica millor en anglès: Biographers and historians will usually have already written about the past and present holders of major political offices. És a dir, un càrrec polític gestor, un cap d'una oficina política o departament. Se suposa que qui estigui davant d'una oficina important, més enllà de la seva biografia personal, hi haurà informació sobre la seva gestió. Per tant, estic d'acord en que un conseller és un càrrec polític on se suposa que hi haurà prou informació neutral, en canvi un diputat no és un càrrec, no és un cap. Pot tenir aportacions notables o no, està per veure. Si l'única notabilitat és haver estat elegit, això només dóna per sortir en una llista de diputats. Es pot especificar millor què vol dir "càrrec". --V.Riullop (parlem-ne) 10:11, 7 abr 2010 (CEST)

Sembla que tots estem més o menys d'acord, amb matisos interessants. Hi ha propostes per refer el redactat d'aquest punt?

Actualment diu: "Personatges polítics amb càrrecs internacionals, estatals o nacionals de primera línia." (i una nota a peu de pàgina)

Tot i intentant ser una mica fidel a la discussió, proposo: mantenir la nota, i canviar l'ítem per "Personatges polítics amb càrrecs internacionals, estatals o nacionals de primera línia, com per exemple consellers en el cas de la Generalitat o ministres en el cas del Congrés de Diputats estatal. A part d'aquests casos, un càrrec electe en general (alcalde, diputat, etc.) o gestor no adquireix notabilitat per se, i cal verificar que satisfà els criteris de notabilitat per altres punts." --Meldor (disc.) 11:14, 7 abr 2010 (CEST)

estic d'acord amb el nou redactat, queda clar --barcelona (disc.) 11:20, 7 abr 2010 (CEST)

Viquipedistes: interpretant els somnis i anhels fins ara esmentats jo estaria d'acord amb una cosa de l'estil que es consideren notables a priori càrrecs d'alta direcció política, fins un nivell per sota del president en el cas del poder executiu (consellers en el cas de Catalunya, Ministres a Espanya...), així com càrrecs d'alta representació de caràcter unipersonal (Síndic de Greuges, Presidents de cambres legislatives, presidents de partits polítics... ). Així com altres persones dedicades a l'activitat política que tot i no haver ocupat qualsevol d'aquests càrrecs hagin estat objecte de treballs monogràfics sobre part o totalitat de la seva activitat política o un especial i ampli seguiment pels mitjans de comunicació generalistes. Que us sembla? És una perogrullada, però sembla que recull bona part de les intervencions que hi ha fins ara. Corregiu-me si m'equivoco. Disculpeu el manlleu del president Macià, però m'ha fet gràcia, espero que a d'altres també. --Bestiasonica (disc.) 15:00, 7 abr 2010 (CEST)

No hi estic massa d'acord. El meu criteri continua sent que els càrrecs electes que superen l'àmbit local són notables. Legisladors que formulen i aproven les lleis em semblen prou meritoris per saber qui són. Em sembla interessant l'aportació de Bestiasonica sobre "càrrecs unipersonals", que en un principi no entenia però que de fet són aquells que a la Viquipèdia tenen la caixa d'aquell càrrec amb la indicació de qui el va precedir i qui el va succeir. Pel que fa a la resta de casuístiques em remeto a la seva destacada cobertura mediàtica. --Galazan (disc.) 17:01, 7 abr 2010 (CEST)

No es tracta de mèrits. Si fos per això, ser monja té molt de mèrit, per exemple. Es tracta de si tots els diputats compleixen els criteris generals: "Persones que hagin estat el tema principal de diversos treballs publicats no trivials, les fonts dels quals siguin independents de la persona". N'hi haurà que sí, però el simple fet de ser diputat no ens ho assegura. --V.Riullop (parlem-ne) 18:02, 7 abr 2010 (CEST)

Jo opino com en Vriullop. Per a aquests càrrecs hi ha altres criteris de notabilitat més adequats: per exemple, el Síndic de Greuges tindrà sobrades referències de notabilitat per altres punts. Cal no oblidar que només estem discutint la "notabilitat automàtica" que s'obté pel càrrec, i aquesta s'hauria de restringir molt. No pot ser que un diputat només pel fet de ser-ho sigui automàticament notable, molt abans ho serien tants i tants doctors o qualsevol catedràtic d'universitat, per posar un exemple. No s'està restringit la possibilitat de que un diputat tingui article propi, el que s'està dient es que no l'ha de tenir pel simple fet de ser diputat, sinó perquè hagi fet alguna cosa que compleixi algun dels altres criteris. --Meldor (disc.) 20:10, 7 abr 2010 (CEST)

Estic d'acord amb en Meldor, V.Riullop (inclòs el tema dels mèrits) i Bestiasonica, tot i que no sé quin és el redactat millor. De totes maneres, també em sembla una bona opció la proposta de l'Orila872, de fer llistats de càrrec electes, per legislatures o per altres conceptes, si és que algú té la paciència de fer-ho. --Mgclape (disc.) 23:50, 7 abr 2010 (CEST)

Per a això no hi ha problema, i potser respon a la objecció que havia plantejat Galazan. Pot ser rellevant una llista de càrrecs electes (llista d'alcaldes de Catalunya, per exemple), de forma que aquesta informació no es perd. Aquesta hipòtetica llista, però, no es discuteix ara mateix, la proposta és que -tal i com és realment útil-, per qüestions de notabilitat no hi hagi un article per a cada alcalde de cada poble de Catalunya, per posar un exemple, només pel fet de ser-ho. --Meldor (disc.) 00:10, 8 abr 2010 (CEST)

potser podríem votar els càrrecs de notabilitat automàtica, que és on hi ha ara el desacord --barcelona (disc.) 11:48, 8 abr 2010 (CEST)

Jo diria que els càrrecs polítics de notabilitat automàtica haurien de ser els caps d'Estat, els caps de Govern, els presidents de cambres legislatives (Congrés, Senat...) i, pel que fa a Catalunya, els presidents de les sis institucions que conformen la Generalitat: el Consell Executiu -Govern-, el Parlament, el Consell de Garanties Estatutàries, el Síndic de Greuges, la Sindicatura de Comptes i el Consell de l'Audiovisual de Catalunya. I, també, els consellers del Govern i el cap de l'Oposició. --Orila872 (disc.) 14:57, 8 abr 2010 (CEST)

Rectifico... tot i que sense tenir res en contra del Consell de l'Audiovisual de Catalunya i la Sindicatura de Comptes, potser no serien una primerissima línia...--Orila872 (disc.) 15:04, 8 abr 2010 (CEST)

Hem de pensar globalment, encara que actuem preferentment localment. El criteri ha de ser únic, vàlid per Catalunya o pel consell insular de Mindanao (si és que existeix). --V.Riullop (parlem-ne) 16:46, 8 abr 2010 (CEST)

Estem d'acord o quasi. Jo també crec que ha d'haver-hi un criteri únic, sempre que homologuem un president de la Generalitat amb un cap d'Estat, el president del Parlament amb el president del Congrés/Senat/Assamblea, el conseller primer amb un cap de govern, el conseller amb un ministre, el president del Consell de Garanties Estatutàries amb un president del Tribunal Constitucional o el Síndic de Greuges amb el Defensor del Poble. El "quasi" és per precisar com fem les homologacions (cal tenir present el nivell competencial). És a dir, jo homologo la Generalitat amb un Estat (sé que no ho és oficialment però té amplíssimes competències de gestió i representació) i no pas amb un consell comarcal, un ajuntament...--Orila872 (disc.) 18:10, 8 abr 2010 (CEST)

Hauríem d'arribar a un acord definitiu; la proposta de Bestiasonica i la meva diferien en poques coses. Em fa la impressió que Bestiasonica recollia altres punts i no només aquest (com ara dir que "qualsevol d'aquests càrrecs hagin estat objecte de treballs monogràfics sobre part o totalitat de la seva activitat política"), que ja està contemplat en altres ítems. Pel que sembla només caldria detallar més els càrrecs que donen "notabilitat automàtica": l'Orila ha presentat una bona proposta al final, crec que pot ser general per a caps d'estat, i l'equivalent a ministres d'altres estats i nacions, en el cas de Catalunya a més hi ha més entitats. Algú podria fer una tercera proposta de consens i enllestim el tema? (a mi no se m'acut ben bé com millorar la meva anterior). --Meldor (disc.) 13:14, 12 abr 2010 (CEST)

d'acord amb caps d'estat, ministres o equivalents --barcelona (disc.) 13:16, 12 abr 2010 (CEST)

Fer una llista és complicat ja que no es poden preveure tots els casos. Crec que el redactat actual és correcte, només cal afegir una nota explicant què pot voler dir "càrrecs de primera línia". Per exemple, "càrrecs de govern i de representació d'organismes institucionals". Crec que això ja inclou en general tot el que s'ha dit. --V.Riullop (parlem-ne) 15:17, 12 abr 2010 (CEST)

D'acord amb en V.Riullop. --Mgclape (disc.) 00:38, 13 abr 2010 (CEST)