Viquipèdia Discussió:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Marrecs de Salt

Article redactat bàsicament per un usuari amb un clar conflicte d'interessos. L'article finalment ha quedat neutral però l'usuari ha obligat a la comunitat viquipedista (o almanco a qualcuns dels seus membres) a haver-se de posar bastant ferma per defensar-ne la seva neutralitat. És per això mateix que no es recomana a la gent editar amb conflicte d'interessos. Vegeu les discussions de l'article i les avaluacions per confirmar el que dic.

Això a banda, els problemes que li veig a aquest article són la seva brevetat i la naturalesa de les fonts.

• Malgrat que es diu tot el que es pot dir de la colla i segurament una mica més, queda un article molt breu. Això és degut, en la meva opinió, a la quantitat d'informació disponible i no a la capacitat de creació de l'article de l'autor. Per tant, valorar molt bé la feina de l'autor (ha fet tot el que ha pogut) però no valorar tant bé l'obra: un article sobre un tema que no té prou fonts difícilment pot ser un article de qualitat.
• Quines fonts manquen? Un article de qualitat, en la meva opinió, ha de ser un article basat en diverses fonts, a poder ser, almanco en part, secundàries, que facin una anàlisi crítica del subjecte. Aquí, la informació no es basa en llibres i enciclopèdies, sinó sobretot en notícies. A l'article no hi ha lloc per a l'anàlisi més profunda de la colla més enllà de les llistes d'actuacions, presidents i castells perquè no hi ha gran cosa publicada. És a dir: s'acosta massa a un treball inèdit de recopilació de fets quan en realitat s'hauria d'acostar més a una anàlisi crítica de la colla, amb una selecció dels continguts per triar-ne els més importants. Aquí, fa tot l'efecte de no haver-hi hagut gaire selecció sinó que s'hi ha posat gairebé tot el que hi havia (les excepcions són els trossos que s'han retirat a petició meva com els càrrecs interns). Tot això no seria problema per un article qualsevol, però crec que és crític per un article que aspira a ser de qualitat. Pau Cabot · Discussió 18:28, 18 nov 2014 (CET)

Coincideixo amb el que diu en Paucabot. Només veient el tipus de fonts que s'han utilitzat, bàsicament premsa, és pot veure que aquest article és extens perquè s'hi ha encabit tota la informació disponible (alguna fins i tot bastant prescindible). Si bé és un article enciclopèdic, jo també crec que no pot ser de qualitat. No obstant això, potser podria ser considerat article bo? Com encara no controlo gaire la diferència entre un i l'altre, esperaré a veure si hi ha més opinions.--Sorenike (disc.) 00:23, 4 des 2014 (CET)

Jo anava proposar el mateix. No és un problema que la informació es basi únicament en premsa, en realitat dubto que n'hi hagi molta més disponible i tampoc crec que hi hagi informació "crítica" o "alternativa" de la colla que s'estigui ometent. @Paucabot, JordiGran: us sembla que si es proposés com a Bo es desencallaria la votació? Gràcies! --Jey (disc.) 16:00, 4 des 2014 (CET)

Idò jo crec que sí que és un problema (tant si és un article bo com si és un article de qualitat). No només és que manquen fonts, és que a més, les que manquen són les que n'haurien de fer una anàlisi míniment crítica.

Caricaturitzant l'argument: si d'una muntanya com el Cabalot, el màxim que en podem dir és el que hi ha a la GEC o el que en treim del mapa, no el presentarem com a article destacat perquè no hi ha més fonts d'informació disponibles. En aquest cas, jo ho raonaria d'una altra manera: no en podrem fer un article destacat perquè les fonts no cobreixen abastament el tema. Pau Cabot · Discussió 16:35, 4 des 2014 (CET)

Llegint aquesta discussió veig que potser convindria millorar Viquipèdia:Què és un article de qualitat, ja que vist per sobre compleix tot el que es demana. Analitzat amb deteniment, és evident que l'absència de fonts crítiques impossibiliten garantir que l'article sigui complet i neutral, que per altra banda són només dos dels sis punts d'un dels cinc requisits. No tinc tant clar que no pugui ser un article bo segons el que s'indica a Viquipèdia:Articles bons, on únicament es demana "una extensió i qualitat notables". Sempre he pensat que no queda gens clar què és un article bo, i que amb la definició actual tot queda finalment a la opinió subjectiva dels qui voten. Tampoc m'agrada això "No us talleu si voleu editar-los per acabar de dur-los al nivell d'un article de qualitat", que sembla que vulgui dir que qualsevol cosa pugui ser article de qualitat. En resum, que no pot ser AdQ, però opino que la definició actual d'AB el permet incloure en aquesta categoria.--Medol (disc.) 17:16, 4 des 2014 (CET)

A mí el que em sorprèn és que fins i tot l'apartat d'història de la colla està construït a base de reculls de premsa, però bé, jo també m'he trobat amb molts articles, biografies de personatges que he hagut de tirar de l'hemeroteca de la vanguardia, per exemple, i he aconseguit fer-ne una biografia més o menys presentable. Però, és clar, veient, el que comenta en Medol, sincerament, si l'AB es basa en l'extensió i més en una opinió subjectiva, crec que en aquest sentit, em refermo que es podria incloure en aquesta categoria. És que, si la raó són les fonts emprades, llavors què hem de fer? Posar una mena de quotes sobre quantes publicacions de premsa, quantes de bibliografia o quantes fonts web és poden utilitzar mínim per donar una distinció a un article? D'altra banda, un problema que veig, que aquest article tracta sobre una colla activa, això vol dir que caldrà estar-ne al tanto a l'hora d'actualitzar-lo.--Sorenike (disc.) 22:48, 4 des 2014 (CET)

L'he estat comparant amb altres articles bons i crec que és acceptable valorar-lo com a tal. Caldria més detallar més els criteris però de moment la meva opinió és que mereix disintició a no ser que s'indiqui alguna deficiència clara de contingut o de forma. Salut!--Jey (disc.) 13:40, 5 des 2014 (CET)

@Jey: A la pàgina principal de la votació hi dius que esperes a efectuar el teu vot a que jo comenti. No tenia pensat fer-ho… i ja he exposat el meu punt de vista a la discussió de l'article i a la proposta d'avaluació. Si l'article ha de ser de qualitat, bo, o cap de les anteriors entenc que és preferible que depengui d'altres, i no de mi, que sóc el que el proposo. Com que se m'ha acusat de partidista varis cops, prefereixo que viquipedistes aliens en decidiu la distinció o no. Salut i moltes gràcies per participar al debat! --Jordi Gran (disc.) 20:39, 19 des 2014 (CET)

@JordiGran: és molt respectable però agrairia que contestessis com a mínim quan se t'esmenta. Encara que se t'hagin fet retrets has estat tu que has proposat l'avaluació i per tant estaria bé que l'atenguessis. No et desanimis si aquest cop has tingut dificultats, segur que a la pròxima hi ha més sort. Com he dit l'article és bo així que votaré en breu. Salut! --Jey (disc.) 00:49, 29 des 2014 (CET)

@Jey: Ara me n'adono que no t'havia entès. No havia interpretat que la pregunta la feies a en Paucabot i a mi. En tot cas no ho sé… És el primer cop que proposo un article per ser distingit: se m'escapa. Proposar-lo com a bo dius? Sincerament, pensava que els articles es proposaven aquí i d'aquí en sortien com a AdQ, bons o sense distinció. Hi ha un altre lloc on proposar-los directament com a bons? No sé… si aquest és el cas, potser sí que estaria bé proposar-lo allà. Penso que per desencallar la votació (si és que hi ha cap pressa, que crec que no) es podria demanar a d'altres usuaris que votéssin. Jo no ho he fet, novament per que no semblés que escombrava cap a casa i ho comentava als usuaris més afins. Suposo que per fer-ho de la forma més objectiva es podria convidar a votar als usuaris que hi han col·laborat o en tot cas als participants del Viquiprojecte:Castellers. Què et sembla? Què li sembla a en Paucabot? Si voleu ho faig jo, però només si té el vostre consens. Salut i gràcies per l'esforç extra. Hi ha coses que encara em costen! :D --Jordi Gran (disc.) 11:16, 29 des 2014 (CET)

@JordiGran: No, no. La proposta es fa sempre igual i depèn dels votants decidir si és bo o AQ. Pots demanar a qui vulguis que passi a votar però cal fer-los partícips de la controvèrsia i demanar-los neutralitat. Com dius no hi ha cap pressa. No et preocupis, tots n'aprenem sobre la marxa. Salut! --Jey (disc.) 11:53, 29 des 2014 (CET)