Aquesta discussió forma part de l'arxiu històric de la Viquipèdia i ja no és activa. Si us plau, no l'editeu ni en modifiqueu el contingut. Qualsevol comentari el poder fer a la Taverna o a la pàgina Viquiprojecte Discussió:Viquitrobada 2013.
Discussió arxivada
Aquesta discussió forma part de l'arxiu històric de la Viquipèdia i ja no és activa. Si us plau, no l'editeu ni en modifiqueu el contingut. Qualsevol comentari el poder fer a la Taverna o a la pàgina [de discussió actual].
Data
El que s'hauria de determinar en primer lloc és la data de la Viquitrobada. Aquest any per canviar es proposa fer-la més tard (per exemple, diumenges de mitjans d'octubre o novembre). Digueu les vostres preferències a continuació.--Arnaugir (discussió) 18:13, 15 jul 2013 (CEST)
Comentari "Gràcia independent, festiva i tropical". Fora conyes, si cal desplaçar-se cap problema.--KRLS , (disc.) 23:20, 15 jul 2013 (CEST)
Comentari Jo proposo el preciós indret de La Verneda i la Pau, el racó més bonic de la ciutat (vegeu foto!) Com en KRLS, cap problema amb el desplaçament, però potser primer hauríem de trobar un espai on poguéssim quedar tots plegats, no? --Judesba(digues...)01:36, 16 jul 2013 (CEST)
Cornellà
Granollers
Girona
Mataró
Sitges
Comentari : que tal Tarragona o un xic més avall per tal de facilitar moviment de viquipedistes valencians ?--Mafoso (Mani'm?) 08:46, 16 jul 2013 (CEST)
No em sembla malament (per això havia dit Sitges tot i que no està gaire cap al sud :)) però primer ens hauríem d'assegurar si hi ha intenció d'assistència per part de companys del sud...--Arnaugir (discussió) 11:50, 18 jul 2013 (CEST)
Crec que seria interessant parlar dels tallers d'iniciació. Darrerament hem tingut un cas força sonat d'un editor sortit d'un taller que ha fet molta feina sense haver entès de què va el projecte ni com funciona la comunitat, i no és l'únic fracàs que s'ha comentat. Trobo que seria molt profitós un intercanvi d'impressions amb els que fan habitualment tallers. Si us sembla bé, ho podríem afegir a l'ordre del dia.--Pere prlpz (disc.) 11:46, 5 nov 2013 (CET)
Estic d'acord en intercanviar opinions sobre els tallers d'iniciació però enfocat "si és útil un taller de 2 hores o és necessari tallers més llargs per un tassa d'exit més alta". I lligat amb el parles de l'editor sortit d'un taller ho relacionaria amb el procés de mentorització (acollida) o dels primers pasos dels novells dins la comunitat (sense oblidar el que comentes).--KRLS , (disc.) 12:23, 5 nov 2013 (CET)
Es pot parlar de tot el procés d'acollida: dels tallers, de la mentorització, i de la inexistent acollida a partir dels canvis recents. El tema que em preocupa a mi és que tots els nous en algun moment haurien d'assabentar-se de les coses bàsiques de com funcionem, i tinc la impressió que això no passa ni amb alguns dels que han fet tallers. Crec que a la viquitrobada, per temps i per participants, el que podem comentar és què esperem dels tallers. La manera com s'explica (amb quantes hores, amb quins mitjans, etc.) això diria que és més cosa dels que facin de monitors dels tallers i potser s'avançaria més si es parlés entre els que estan fent tallers o els han fet.
Per anar documentats a la reunió i fer més via, estaria bé enllaçar aquí material que es fa servir als tallers. Així sabríem millor què s'hi explica.--Pere prlpz (disc.) 12:50, 5 nov 2013 (CET)
Aquí tens una presentació adaptada per en Arnaugir que jo he utilitzat alguna vegada. Els criteris d'admissibilitat s'expliquen si és el que et preocupa, però ja en parlarem. Estic d'acord amb "inexistent acollida a partir dels canvis recents" i també cal una primera valoració del sistema de mentorització.--KRLS , (disc.) 13:10, 5 nov 2013 (CET)
Necessitareu molta imaginació, però (amb algunes modificacions afegides al llarg del temps), jo faig anar una presentació com aquesta. Presentació taller edició viquipèdia --ESM (disc.) 13:16, 5 nov 2013 (CET)
D'acord en parlar dels tallers a la Viquitrobada i potser de fer una Viquitrobada:tallers després si es veu necessària. El tema d'admissibilitat també és un tema que acostumo a mencionar en el meu cas, especialment en funció de si el lloc on fas pot ser 'sensible' al tema. De fet tenim pendent també treballar el cas dels centres d'estudis locals on el tema és especialment sensible. O sol ser també en les institucions on cosa fer-los veure que el que interessa és el seu tema i no la seva entitat. De tota manera l'input offline està molt relacionat amb el que després la persona que realment s'anima a editar es troba online. Crec que hi ha un debat a fons a fer també pel que fa als propis criteris d'admissibilitat i al pes de les fonts. Un altre tema a debatre relacionat és el de les Viquimaratons, els novells que s'incorporen i l'admissibilitat lligada a la temàtica --Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 18:07, 5 nov 2013 (CET)
Menjar
Segurament si "baixem" cap a l'esquerra de l'av.de l'estatut cap a la zona més central d'Horta (a poc caminant) hi haurà més llocs per menjar. Cal veure quin lloc podria acollir un grup gran però en la zona que dic i fins a passeig Maragall hi ha uns quants llocs. Algú és de la zona i s'hi pot fer una volta per mirar? --Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 18:11, 5 nov 2013 (CET)
Sinó, podem acabar fent un picnic. Bromes a part, potser no a tothom li va bé gastar-se uns diners extra en un dinar de restaurant; ja sé que el que va comentar l'Arnau és tan sols una proposta (17€), però ara per ara és l'única que hi ha. --Judesba(digues...)20:00, 5 nov 2013 (CET)
Temes per discutir → referències + admissibilitat + fonts fiables
<parrafada>
Considero aquest tema molt important i transversal en la nostra Viquipèdia, ja que "afecta" tant usuaris novells com experts, tallers, viquimaratons, canvis recents, propostes d'esborrament i demés. Personalment opino que cansa força debatre sobre detallets cada vegada, i que podríem solucionar-ho (si més no, grosso modo) si ho parléssim tot junt d'una tacada, per tal de resoldre la majoria de casos i poder iniciar una proposta en ferm, opinable i votable per part de tothom virtualment a la Viquipèdia (que, com diu en Paucabot, és el lloc on hauria de fer-se). Penso que pot ser positiu si un grupet, reunits presencialment, exposem els principals punts i veiem quins són en comú i en quins diferim, en quins xoquem constantment, quins estan poc definits, quins són problemàtics, etc. Parlant anem més ràpid que escrivint, ens veiem les cares i podem respondre també més ràpidament. Crec que podria anar bé per tal de desbloquejar tot aquest garbuix que hi ha ara.
Quan passo per Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes hi ha de tot: articles que es voten clarament i sense problemes, i articles que ens fan debatre infinitament sobre el sentit d'una paraula concreta o un punt concret de la nostra política/normativa. Això esgota al personal i crec que és contraproduent: alguns editors acaben "picant-se" amb d'altres, uns altres acaben sent sempre el dolent de la pel·lícula, d'altres s'ofenen perquè ens hem atrevit a proposar per esborrar "el seu" article, etc; però trobo que la dinàmica actual que té la secció (que és molt necessària en el nostre projecte) fa que a quasi ningú li vingui de gust participar-hi. O sigui, malgrat la importància i necessitat de fer aquesta tasca (esporgar i votar) som sempre els mateixos 4 o 5 que valorem els articles, i diria que en tota la Viquipèdia som uns quants més editors, si no m'he descomptat. Opino el mateix respecte al patrullatge i les benvingudes, però aquest tema ja l'ha exposat en Dvdgmz. Bé, les benvingudes no, però ho tocaré igualment en un altre moment.
A mi m'agradaria parlar a la Viquitrobada de la verificabilitat, les referències, l'admissibilitat (i derivats) i les fonts fiables. M'agradaria molt que en Pau hi fos, perquè sol ser qui sempre discrepa amb la resta i qui fila més prim [inserto opinió personal], sense deixar lloc a la interpretació de les normes ni al "oblideu les normes"; però no hi serà, així que no podrem tenir ningú que "defensi" la seva postura. Puc fer el paper d'en Pau, assenyalant què diria en tal cas o tal altre (bé, no és tan difícil: es tracta de llegir el text i aplicar-lo al peu de la lletra), per tal de mantenir el "debat" una mica "equilibrat" i així evitar només crítiques i atacs. Però vaja, no sé si és necessari. En qualsevol dels casos, jo veig que tenim un problema i que l'hem de mirar de solucionar el més aviat possible, abans que aquesta esquerda acabi en escisió. I ho dic per les propostes d'esborrament i per les peticions de mediació, i per les persones que col·loquem les plantilletes de "FR", "FVA" i "CC", i per les persones que ni aporten referències quan se'ls demana ni avisen que és una traducció (aquí que cap usuari es pensi que és un atac personal; ho dic per diversos editors veterans).
Incís
De pas, opino que les plantilles d'avisos (FR, FVA, MR, MI, etc) i la d'orfe haurien de ser una mica més petites en alçada (ocupen massa); potser més en la línia de les d'esborrany, i que siguin desplegables com són ara mateix les de FR i FVA.
Segueixo
Així que ho dic aquí per exposar el tema prèviament a la Viquitrobada, només per tal d'informar que tinc un interès especial a tractar això amb d'altres usuaris, i esperant que sorgeixin altres usuaris disposats a parlar-ne. Puc fer un monòleg i analitzar la situació i exposar les meves teories, però considero que serà molt més enriquidor i constructiu si ho fem entre uns quants i ens preparem el tema i en parlem plegats. I recalco que seria només per a poder fer una anàlisi ràpida del tema, veure fins a quina profunditat arriba l'esquerda i posar en comú les idees, recollir-ho tot per escrit i presentar-ho a posteriori aquí, a la Viquipèdia, per a que tothom pugui llegir-ho i opinar, i veure si cal modificar criteris, normatives, polítiques o el que calgui.
Personalment opino que si tenim uns criteris específics per a biografies, per exemple, són els que hauríem d'aplicar a les biografies, ja que per alguna cosa es van escriure en el seu moment; però ara per ara sembla que no són vàlids i cal aplicar el criteri general. Això ho dic interpretant els comentaris d'en Paucabot, bàsicament. Llavors, pregunta: per què tenim els específics? O bé sobren o bé cal aplicar-los. Dic jo... I aquest és només un exemple. D'altres poden ser què són fonts fiables i què no (quan clarament són de terceres parts i no editables ni de pagament), ja que de vegades per en Pau (i ara sí que és una crítica) no són bones: un diari d'un poble no li resulta prou bo, però si és un llibre que ha editat l'ajuntament del poble llavors sí. I quina és la diferència?, perquè el diari segurament sigui més independent que la publicació de l'ajuntament... Etc.
Els criteris a seguir haurien d'estar molt clars i a tothom li hauria de quedar molt clar quins són i com aplicar-los, deixant de banda casos puntuals. Tothom sap jugar a l'oca, no? Tothom sap sumar, oi? I resulta fàcil i no discrepem, així que crec que aplicar els criteris hauria de ser quasi tan fàcil i evident com l'oca o les sumes. Una altra cosa serien els casos més dubtosos, però vaja, que penso que hauria de ser fàcil poder exposar els casos concrets (parlo de les propostes d'esborrament) i trobar solucions més o menys ràpidament, no amb discussions infinites com està passant ara mateix o amb el famós regidor quilomètric. Perquè debatim sobre un actor en concret, un pintor concret, un escriptor concret, un polític concret, un personatge concret de videojoc, un esportista paralímpic concret, una estació de tren concreta, una carretera concreta, un esbart dansaire concret,... quan en realitat tenim uns quants casos iguals. Jo presento a votació els que em vaig trobant (fins ara no he anat mai per categories), però sovint penso que els criteris a seguir haurien de ser tan clars que no ens féssin dubtar tant: és 2 + 2? doncs llavors és = 4, clar com l'aigua. Criteri general (referències? sí, admissibilitat demostrada? sí, fonts fiables? sí? Doncs seguim). I de vegades analitzar casos dubtosos, que haurien d'animar la resta d'editors a opinar i votar, i fer que fos més dinàmic el fet de participar i/o de millorar els articles en qüestió. Ara per ara em sembla que hi ha un desinterès i un passotisme que no hi havia abans, i que (entre altres coses) fa que quan es demana a algú que faciliti les referències (per exemple) passi de fer-ho i, a més, s'entesti en que aquell article no pot esborrar-se perquè és admissible per se.
I tot això seria beneficiós per als editors novells, per als veterans, i penso que facilitaria el patrullatge, els tallers, les propostes d'esborrament i tota la resta. En definitiva: més profitós per a la Viquipèdia. --Judesba(digues...)21:24, 5 nov 2013 (CET)
</parrafada>
Jo crec que has exposat bé la situació, tot i així, intentaria despersonalitzar-ho totalment. Per cert, m'agrada molt el comentari "desinterès i un passotisme que no hi havia abans" perquè crec que retrata la situació actual.--KRLS , (disc.) 00:43, 6 nov 2013 (CET)
Gràcies pel comentari, KRLS. Respecte a despersonalitzar-ho ho dius perque he anomenat en Paucabot i en Dvdgmz? O perque he afegit opinions personals? --Judesba(digues...)01:15, 6 nov 2013 (CET)
No em sembla malament esmentar persones, fent-ho amb respecte i sense atacs personals.
No estic segur d'això del passotisme. Crec que abans hi havia més participació a les discussions d'esborrat però ho hauríem de comprovar. Pot ser que abans triguéssim més a esborrar i els autors dels articles no s'assabentessin de les propostes d'esborrat, i per tant no es rebotessin a la discussió. Com a molt es rebotaven l'any següent quan veien que ja no hi era. I l'actitud de "o em deixeu fer tal cosa com vull o no col·laboro més" no és nova (no sé quants viquipedistes són prou vells com per recordar un tal Cromelnòrdic, per exemple). Els propagandistes tampoc són nous.
La interpretació de les polítiques particulars en relació a les generals sí que s'hauria de discutir.
Si volem parlar del tema a la viquitrobada, caldria uns punts concrets, perquè no crec que tinguem prou temps per divagar gaire.
Si volem evitar discussions repetitives sobre els mateixos temes a les propostes d'esborrat crec que l'estratègia és fer reculls de fonts. Per exemple:
Si trobem un llibre que dóna una cobertura significativa a totes les colles castelleres de 7 existents al moment de la seva publicació (i el llibre no és gaire vell), tenim un argument per defensar que totes les colles de 7 són presumptament admissibles, tant les del llibre com les que sorgeixin després.
Si trobem llibres que donin una cobertura significativa a totes les estacions de tren de Catalunya (que els podem trobar), ja haurem resolt de cop totes les futures propostes d'esborrat d'estacions catalanes i tindrem un argument per resoldre les de la resta del món per extensió.--Pere prlpz (disc.) 16:57, 8 nov 2013 (CET)
Responc a la intervenció de na Judesba i d'acord amb en Pere, no em sap cap greu que aparegui el meu nom en la seva parrafada si es fa des del respecte.
Fer més petites les plantilles: ja em sembla bé. Jo ja vaig participar en la darrera simplificació i amagat de part de la plantilla a {{FVA}}, {{Esborrar1}} i ara no record quines més.
D'acord amb na Judesba que de vegades xoquen els criteris específics amb els generals. En la meva opinió és que devem tenir els específics mal fets i, per això, em decant pels generals. Però no és l'única opinió, és clar.
Que un llibre editat per un ajuntament fa admissible un concepte i una revista del poble, no: no sé a quin exemple et refereixes, però no crec que per un cas que vaig opinar així, es pugui dir que aquesta sigui la meva opinió.
Sempre hi haurà discrepàncies a VP:EP/P. Els casos que arriben allà són casos límit. En realitat, ja ens posam d'acord en el 99 % d'articles. Les discrepàncies només afecten menys de l'1%. Podem afinar polítiques però el debat i la discrepància a la pàgina de propostes d'esborrat sempre hi seran i ningú s'ha d'esquinçar les vestidures per això.
Això d'analitzar casos en bloc es va intentar fer pels articles sense gairebé gens de contingut a Viquipèdia:Presa de decisions/2012/Requisits mínims d'un article. Potser seria una bona idea obrir un procés similar per articles que suposadament poden estar al límit de l'admissibilitat, que es repeteixen més i que tenen menys consens com futbolistes de segona divisió, historiadors, topònims, estacions de tren, carreteres locals, etc. Pau Cabot · Discussió19:43, 8 nov 2013 (CET)
Els criteris específics haurien de servir per estalviar feina, per simplificar, per homogenitzar i per donar una certa seguretat als editors. Aleshores, haurien d'estar ajustats per produir aproximadament els mateixos resultats que els criteris generals, assumint que tindran el desavantatge que hi ha la possibilitat que permetran colar algun article de tant en tant que no haurà rebut una cobertura significativa. El que va en contra de les polítiques i els seu esperit és voler fer uns criteris particulars perquè passin en massa els articles que no compleixen els criteris generals (com es va intentar fer amb els criteris específics per pel·lícules de cine). A l'extrem oposat, proposar per esborrar articles que compleixen els criteris específics si no s'ha demostrat que compleixin els generals és perdre els avantatges de tenir els específics.
I a més, mirant-ho des d'un punt de vista de governança de la Viquipèdia: fer uns criteris específics que se saltin els generals és intentar saltar-se el consens existent fent servir la porta del darrera. Ignorar els criteris específics i pretendre esborrar fent servir només els criteris generals també és saltar-se el consens existent.
El que sí que és perfectament admissible és proposar canvis als criteris específics per que produeixin resultats més aproximats als generals, tot i que sospito que és un projecte al que costarà molt tenir consens.--Pere prlpz (disc.) 20:03, 8 nov 2013 (CET)
Si us poseu així, no vinc. Una trobada és per trobar-se, conèixer-se, intercanviar impressions i passar-s'ho bé. No és el lloc per decidir res, ni aquesta pàgina tampoc. --V.Riullop (parlem-ne) 20:38, 8 nov 2013 (CET)
La conversa la podem traslladar on vulgueu, i d'acord que la trobada no és lloc per decidir, però diria que estem intercanviant impressions.--Pere prlpz (disc.) 22:36, 8 nov 2013 (CET)
Tampoc dramatitzem. La discrepància no és dolenta i no crec que ningú vagi a la viquitrobada a estirar-se els cabells. Crec que podem parlar civilitzadament d'aquestes coses i que fer-ho cara a cara és una manera complementaria de fer-ho per escrit online. A mi el tema que proposa la @Judesba: em sembla pertinent i crec que estaria bé parlar-ne, tant a Horta com a Viquipèdia. --Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 10:16, 9 nov 2013 (CET)
Jo em pensava que la viquitrobada era per fer feina, i que per això s'estava preparant els temes per discutir.
Cada viquitrobada surt el mateix tema i sempre hi donem voltes. Compte aquest cop perquè és altament probable que hi hagin càmeres i periodistes. No m'agradaria que treiéssim els draps bruts davant seu i donar aquesta imatge. --Davidpar (disc.) 12:37, 9 nov 2013 (CET)
Aleshores potser soc jo el que em quedo a casa. Un esdeveniment cara a la galeria pot estar molt bé, però no és el que estem dient que fem ni el que estem preparant. Aniria bé saber a què ens estem apuntant. I si es tracta de quedar bé la meitat dels temes proposats podrien anar a fora i els que queden convertir-se en presentacions i no una xerrada/conversa.--Pere prlpz (disc.) 12:55, 9 nov 2013 (CET)
Cal parlar de tot i no cal treure cap punt, sinó llavors serà teatre i no és això. El que vull i em sembla que va per aquí el que comenten en Beusson i en Vriullop és que no es reprodueixi el to de les discussions com les de l'altre dia al xat o similiars. --Davidpar (disc.) 13:07, 9 nov 2013 (CET)
Crec que aquí ningú ha parlat de discutir, sinó de debatre. El debat admissibilitat ha sortit en totes grans Viquitrobades i és lògic que aparegui. I també crec que heu demonitzat aquella ja "mística" conversa de xat que pocs hi eren, i que és millor enterrar-la.--KRLS , (disc.) 13:11, 9 nov 2013 (CET)
Podem enterrar les maneres desafortunades, però el que no hem d'enterrar són els temes que ens convé parlar.--Pere prlpz (disc.) 13:19, 9 nov 2013 (CET)
Bé, si ara no vinc se m'interpretarà malament. Es pot parlar de tot, és clar, dels temes que preocupen, com ho veuen els demés, quines són les millors pràctiques. Fins hi tot es pot fer una ponència temàtica si algú vol. Hi ha temes recurrents: com captar nous editors i com evitar que es desanimin, com créixer sense perdre qualitat. Però em dóna la sensació que es pretén prendre decisions sobre qüestions onwiki. Que ningú esperi treure resolucions, només plantejaments, i que ningú esperi encarregar feina sinó trobar què pot fer un mateix. --V.Riullop (parlem-ne) 13:25, 9 nov 2013 (CET)
Bé, em penso que se m'ha malinterpretat. Si he exposat el tema aquí és perque, com a assistent a la Viquitrobada, i com aquest tema em preocupa i penso que cal parlar-ne sense embuts, m'agradaria parlar-ne a la Viquitrobada. Altres assistents han afegit els temes dels que parlaran a la secció "Temes per discutir"; bé, doncs a mi m'agradaria parlar d'això però vaig pensar que era millor primer comentar-ho abans de, unilateralment, afegir-ho i "obligar" a la resta d'assistents a parlar d'aquest tema. Com no seré l'única assistent vaig decidir demanar obertament si altres assistents podrien col·laborar amb el tema (per no fer el monòleg que vaig dir) i preparar-ho junts; i com en Paucabot no hi assistirà i sol ser qui més freqüentment (i no és una crítica, sinó una observació objectiva) fila més prim amb tot aquest tema li vaig demanar si podia dir la seva. Podia demanar ajuda a en Flamenc, per exemple, com a participant habitual de la secció d'"esborrament", però no hi assistirà i no em podrà ajudar a fer-ho a mitges; i per això vaig sol·licitar un cop de mà a en Panotxa i en Pere prlpz, habituals també de la secció i que eren possibles assistents. S'accepta ajuda de qualsevol altre editor, evidentment, però preferiblement que assisteixi a la Viquitrobada.
I aquest és el motiu pel qual ho vaig exposar aquí i no a la Taverna o a qualsevol altre lloc.
Sobre la conveniència de parlar del tema → A diferència d'en Vriullop i d'altres, jo penso que sí que es pot parlar d'això o de qualsevol altre tema. Si es pot parlar de nous editors, de vandalisme, de tallers, de Glam i d'altres coses, doncs per què no parlar d'això? Ens afecta a tots, no som immunes. I dic parlar i no dic discutir. D'altra banda, només hi ha dues hores per a exposar els temes, així que evidentment només s'exposaria i es tocaria per sobre per tal (aquesta és la meva idea) de posar en marxa posteriorment la solució/el debat/la votació/la proposta o-el-que-sigui que fos més convenient. Per tant, sobre el comentari d'en Vriullop, jo no pretenc que prenguem cap decisió sobre qüestions onwiki més enllà de decidir com fer-ho a la Viquipèdia; penso que és una tasca de la comunitat, no d'uns quants.
Sobre les discussions del xat etc "KRLS-Paucabot/Paucabot-KRLS" → no he fet cap comentari al respecte i evidentment això no es pot tornar a produir; i tampoc no cal reproduir-ho, ni exposar draps bruts, ni criticar, ni res similar, així que la meva intenció és només que entre tots els assistents poguem comentar el tema i després traslladar-ho a la Viquipèdia (Taverna o el lloc que sigui més adient). Aquí només estic exposant el meu interès a parlar del tema, abans d'afegir "referències + admissibilitat + fonts fiables" a la secció Viquiprojecte:Viquitrobada 2013#Temes per discutir. Si ho hagués fet sense comentar-ho prèviament, què hagués passat? Hagués rebut crítiques? Suport? Ni idea. Serà la meva segona viquitrobada i no sé qui pot afegir temes a la llista o si cal comentar-ho prèviament. Intento ser precabuda i no molestar. Per cert, +1 al comentari d'en KRLS sobre que "és millor enterrar-la".
@Davidpar: per què han de venir els mitjans de comunicació? És una cosa nostra, i jo trobo que no hi pinten res. Si han de venir a gravar-nos/fotografiar-nos/entrevistar-nos o el que sigui crec que els assistents ho hem de saber abans. Sense sorpreses d'última hora. Veig que no seré l'única que no hi aniria sabent que han de venir periodistes. És una viquitrobada, no és cap notícia. Si us plau, informa'ns sobre això.
M'ha semblat interessant el punt d'en Pere prlpz de recullir fonts (que imagino que podria anar en la línia del que ja tenim a Viquipèdia:Fonts d'informació); d'altra banda, jo tinc unes preguntes a fer al respecte i que impliquen Wikidata, que controla força més en Kippelboy que jo, i per això penso que seria bo exposar-ho ràpidament en públic entre tots. Per no fer servir la paraula brainstorm. Vaja, ja l'he dita...
Res més. Demano disculpes si algú s'ha sentit ofès pels meus comentaris, ja que en cap moment ha estat la idea. Jo puc referir-me a les persones pel seu nom d'usuari i en cap moment els estic faltant al respecte, per més en desacord que pugui estar-hi. Ho dic especialment pels comentaris d'en Pere prlpz i en Paucabot; si en algun moment algú li ha semblat que l'atacava o li faltava al respecte, em sap molt de greu i miraré d'anar més amb compte amb les paraules, però no ha estat el cas. Personalment, no tinc cap problema amb ningú. --Judesba(digues...)20:41, 9 nov 2013 (CET)
Judesba respecte les càmeres, envia un e-mail al Davidpar si et preocupa. Sempre acaba venint un periodista local a fer cobertura dels nostres acte, així que no em sembla una novetat. A més, els periodistes sempre han estat respectuosos amb aquells que no volen aparèixer. Així que no crec que n'hàgim de fer un gra massa. I respecte, el debat no li donaria més corda, jo l'afegiria i el que sorgeixi i doni temps; no ens reunirem per estar callats i sinó sempre tenim l'hora de dinar.--KRLS , (disc.) 20:51, 9 nov 2013 (CET)
@KRLS: doncs llavors jo devia anar a l'única Viquitrobada on no van venir periodistes (Badalona 2010); desconeixia que aquesta fos la pràctica. Gràcies pel teu comentari, ara ho afegeixo a la llista. --Judesba(digues...)21:52, 9 nov 2013 (CET)
Temes a discutir -> fins dijous
Hola, proposo que fins dijous si algú té algun tema més del qual vulgui parlar que l'apunti, i llavors definirem el programa. Queden dos dies!--Arnaugir (discussió) 10:10, 13 nov 2013 (CET)
grups?
He vist ara això de que ens separem en grups en alguns moments. Està bé si realment a alguns els interessa molt una cosa que no interessa a altres, però a mi hi ha vàries coses que estan en paral·lel (p.e: GLAM, wikiArS, tècnic o bé centres educatius, admissibilitat) que m'interessen :-( --Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 10:31, 15 nov 2013 (CET)
Es faran grups per a facilitar converses amb un mínim de contingut: L'alternativa era fer presentacions de 4/5 minuts que no donaven lloc al diàleg. Els grups no són estables i us podeu anar canviant de grup durant els mateixos. La idea és facilitar el diàleg més enllà d'una mera presentació de 4/5 minuts per tema. D'aquesta manera tots els temes tenen cabuda. Si us interessa més d'un, podeu anar canviant de grup. Aquesta és la idea. Wiki style ,;)--Kippelboy (disc.) 13:30, 15 nov 2013 (CET)
Jo tampoc no estic gens d'acord amb això dels grups. Pot semblar pràctic, però ho veig contraproduent: si hem de parlar dels temes que afecten a la Viquipèdia, com més persones siguem alhora més ens assabantarem de tot. Si a mi no m'interessa el xat mensual perquè no entro mai al xat això no vol dir que no n'hagi d'estar informada, de la mateixa manera que penso que tots hauríem de conéixer les problemàtiques i dinàmiques dels tallers, dels temes de Glam, etc. I respecte al tema que proposo jo és totalment transversal i ens afecta a tots; que algú no tingui ganes de sentir-ne parlar (d'aquest tema o de qualsevol altre) cinc minuts o els que sigui em sembla molt poc respectuós cap al company que ho prepara, entre d'altres coses. A més, el problema FR/FVA/FF/etc no desapareixerà per molt que ens tapem els ulls i les orelles; trobo que és important fer aquesta "pluja d'idees". La resta de temes que ens afecten a tots tampoc no desapareixeran. Jo no faig tallers d'iniciació però el resultat m'afecta, per exemple. Personalment m'agradaria assistir a l'exposició de tots els temes, cosa que amb aquests grupets resulta totalment impossible. Si, per exemple, en David parla dels centres educatius, no pot assistir a la resta de temes perque estarà ocupat?; segons aquest "programa" no, per més que vulgui. Il·lògic. --Judesba(digues...)16:04, 15 nov 2013 (CET)
Al meu entendre hi ha un problema evident de temps i expectatives: si no es fan grups no es pot tractar amb un xic més de profunditat un tema (xic per que cada tema dels exposats fàcilment ompliria tot un matí) o es treuen temes o haurem de triar. Posats a triar qui sigui triarà el tema que més l'interessa entre els proposats donant-se grups més reduïts on hi seran els més motivats pel tema : fet que afavoreix que surtin propostes per desenvolupar posteriorment. Com que la viquitrobada no és un lloc de decisió podem esperar que els grups presentin les seves conclusions i debatre-les després via wiki. --Mafoso (Mani'm?) 16:27, 15 nov 2013 (CET)
Segueix semblant-me il·lògic i innecessari. Si a la Viquitrobada de Badalona 2010 es va poder fer no veig perquè ara no. Només he assistit a una Viquitrobada, però vam parlar de tots els temes i en van sortir moltes coses profitoses, entre elles aquest disseny de portada que ara tenim. --Judesba(digues...)16:34, 15 nov 2013 (CET)
Judesba: la mitja hora de grup, amb sort, servirà per centrar uns "punts clau" que desprès s'exposaran a tothom que el debat general posterior descentrarà i durant el dinar i la tarda recentrarem i al final de la jornada anirem cap a casa amb més arguments per acabar aportant aquí.--Mafoso (Mani'm?) 17:07, 15 nov 2013 (CET)
El debat general posterior? Quin?
"12:30h a 13:30 - Torn obert de paraules, debat general" → aquest?
No crec que sigui adient esperar a exposar els punts clau, ja que crec que tots hauríem d'escoltar les problemàtiques també. Potser no m'agrada la dinàmica de la reunió. La viquitrobada informal podria no ser tan informal, potser, o postposar-la una mica; total, per petar la xerrada fent una cervesa no cal que sigui a les 3:30 de la tarda... Dedicar mig matí (literalment) als temes que ens afecten a tots, i per grupets, no em sembla una bona estratègia. Ho sento, em podeu vendre la moto tant com us sembli, però segueixo discrepant. Evidentment no imposaré el meu criteri, però exposo les meves discrepàncies (que sembla que no sóc l'única). Penso que seria molt més constructiu exposar públicament els "problemes" de cada tema i després, en grup, fer aquest debat general que comentes, amb coneixement de causa. Segueixo posant l'exemple dels tallers d'edició: si jo no n'he fet cap i no vaig al grupet del taller d'edició quan parlin del tema, com puc saber quines són les seves preocupacions, per exemple? M'he de limitar a que després m'exposin els punts clau als que han arribat? Seguiré sense entendre res. I quines aportacions se suposa que podré fer jo? I en base a què?, al desconeixement? A això suma-hi el wikiars, el glam, i la resta de temes: si no m'exposen el tema prèviament no puc opinar. Realment em sembla una mala gestió de temps distribuir la viquitrobada de la manera com ho tenim ara, i una mala idea distribuir els temes en "debatets" i debat posterior. --Judesba(digues...)17:26, 15 nov 2013 (CET)
Ho veig bastant com la Judesba, preferiria tractar els temes en comú. Vaig proposar informar sobre l'estat de wikiArS i comentar els preparatius de la Viquimarató, si cal treure temes doncs fora, si algú en vol parlar que m'ho digui dinant o al cafè. M'agradaria tractar lo dels centres i els bloquejos, però potser ho podem ajuntar al comentar lo tècnic o ho tractem després també dinant, aquí crec que sí que caldria que formèssim un grup per anar a parlar amb el Departament, però potser no interessa a tots. No sé, quins temes són els prioritaris? --Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 23:49, 15 nov 2013 (CET)
Jo crec que el dinar sí hauria de ser informal, i no estar debatent mentre compartim amanida i formatges; aquí sí es faran grupets de 3 o 4 per a xerrar, així que un dinar "de negocis" on es debaten temes importants sí que seria massa ferragós. Dinar = gaudi. --Judesba(digues...) 00:06, 16 nov 2013 (CET) Per cert, David, que no em sembla bé que esborris els temes que proposaves, però vaja... --Judesba(digues...)00:07, 16 nov 2013 (CET)
Jo no li veig tantes pegues. Crec que pot anar bé perquè, com que som tants i hi ha tants de temes, no sé si acabaríem. Cal tenir en compte que hi ha mitja hora pels grups, però que llavors hi ha tota una hora de debat general. --Davidpar (disc.) 00:12, 16 nov 2013 (CET)
Bé demà ho parlem. Però potser té sentit fer-ho al revés, informar de les coses i després si hi ha interès en tractar-ho en grups. Fins demà, espero que no se'ns endugui el vent!--Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 18:17, 16 nov 2013 (CET)
Líder de grup?
@Kippelboy: No tinc inconvenient a col·laborar en el que calgui, però no tinc clar que el "líder de grup" pels tallers sigui algú que no ha fet tallers i que no ha assegurat que vindrà a la viquitrobada, per bé que hagi tret el tema de les mancances de l'acolliment, que passen fins i tot als tallers.--Pere prlpz (disc.) 10:43, 15 nov 2013 (CET)
OK! Cap problema, esborrat el teu nom. Potser la paraula "líder de grup" no era la més adequada. Es tractava de posar al que havia plantejat el tema. Ho entenc perfectament! ;)--Kippelboy (disc.) 11:00, 15 nov 2013 (CET)
30 minuts
Ja puc confirmar que vindrà un equip de 30 minuts a gravar imatges de la Viquitrobada per un reportatge que faran sobre la Viquipèdia. Estan avisats que hi ha gent que no vol sortir davant de càmera i diuen que cap problema. --Davidpar (disc.) 16:20, 15 nov 2013 (CET)
Aviam si en algun moment de la Viquitrobada us ve de gust parlar sobre com desbloquejar la presa de decisió sobre les icones de banderes. Potser cara a cara podeu progressar? Hem fet molta feina i seria una llàstima que tot plegat acabés amb una altra presa de decisió tancada sense resolució. Sento no poder assistir a la trobada. Passeu-vos-ho bé!--QuimGil (disc.) 20:42, 16 nov 2013 (CET)
Jo no podré assistir a la Viquitrobada però dono suport a la proposta d'en Usuari:QuimGil per a tal que es desbloquegi la presa de decisió sobre les banderetes i arribem a un consens/llibre d'estil. No podem eludir aquesta responsabilitat. --Xbosch (disc.) 00:05, 17 nov 2013 (CET)
Jo també penso que s'ha de tirar endavant (i m'hi posaré quan pugui) però discrepo totalment que demà sigui el moment de parlar-ne, per raons òbvies.--Arnaugir (discussió) 00:15, 17 nov 2013 (CET)
Sobre la proposta de fer una pàgina per interessos de contingut o habilitats
Bon dia a tothom! Li he estat donant voltes a com articular el fet d'identificar els viquipedistes experts/entesos en certes matèries o habilitats, segons el que vam parlar ahir a la Viquitrobada 2013. Heus ací la meva proposta:
Articular-ho mitjançant categories: una categoria mare de l'estil «Viquipedistes experts» o similar, amb subcategories per àrea de coneixement (només a primer nivell): Literatura, Biologia, Història, Llengua, Tècnics, Matemàtiques, etc.
Dic «subcategories només a primer nivell» perquè potser fóra bo que, dins d'una categoria, es poguessin veure d'un sol cop d'ull tots els viquipedistes entesos en la matèria. Per exemple, si desglossem
Viquipedistes experts en Història
Viquipedistes experts en Prehistòria
Viquipedistes experts en Història de l'Antiguitat
Viquipedistes experts en Història Medieval
Viquipedistes experts en Història Moderna
Viquipedistes experts en Història Contemporània, etc.
llavors caldria navegar a cadascuna de les subcategories per tal de trobar els noms dels viquipedistes. Per això la meva proposta és crear subcategories només a primer nivell, i després, si cal, segmentar-ho en seccions.
De la mateixa manera que hi ha la plantilla {{Expert}} (que podríem refinar-la per àrees de coneixement), podríem tenir n plantilles de l'estil «Viquipedista expert en...», i que categoritzés automàticament en les categories que menciono a dalt. Després caldria establir la correspondència entre articles que necessiten un expert, i experts que poden ajudar en aquests articles.
Així tindríem una pàgina central (la de la categoria mare) on tothom s'hi podria adreçar per veure qui el/la pot assessorar en un tema concret.
Per classificar per expertesa ja hi ha etiquetes d'usuari. Entenc que la pàgina que es demanava no és de viquipedistes que saben de diferents temes sinó de viquipedistes actius que volen ser avisats quan calgui avaluar un article de certs temes. El problema principal d'aquesta pàgina, més que com classificar la gent, és com mantenir-la actualitzada. Potser el que cal és un bot que elimini de la llista els que no hagin editat en uns dies.--Pere prlpz (disc.) 09:47, 18 nov 2013 (CET)
No tinc clar si el recull d'aquestes seria "útil" (ho veig com una preselecció a afinar). potser és millor organitzar una llista i demanar que ens hi anem apuntant... Estaria bé que fer avisos "personals" a aquells qui recorrem quant volem millorar un article per demanar que s'hi apuntin.--Mafoso (Mani'm?) 12:16, 18 nov 2013 (CET)
Precisament, aquestes pàgines tenen llistes amb usuaris apuntats a la prehistòria viquipèdica que no han tornat mai més, i les categories d'usuaris amb interessos i coneixements també són plenes d'inactius. Entenc que del que es tracta és de fer la llista dels usuaris a qui notificar quan es faci alguna cosa del seu tema, o dels usuaris a qui es pot recórrer. Potser el que ens convé és una plantilla per tal de posar, per exemple, {{:subst:notifica historiadors}} cada vegada que comencem a avaluar o votar un AdQ d'història (la llista estaria dins de la plantilla).--Pere prlpz (disc.) 12:38, 18 nov 2013 (CET)
És cert que les llistes d'usuaris on cadascú s'hi inscriu estan obsoletes, i les d'aficions sovint també, ja que molts viquipedistes que tenen plantilles d'algun coneixement o d'alguna afició ja no estan en actiu i no serveix de res. Però com podríem fer-ho? Teniu alguna idea més o menys forjada? Aquest recurs seria molt interessant i útil... Ara el TronaBot actualitza cada dia Viquipèdia:Llista de viquipedistes per nombre d'edicions, així que potser podríem afegir els nostres temes d'interès/coneixements/aficions en una llista voluntària, i que s'actualitzés cada X temps, fent que no apareguéssin (que no esborrant) els usuaris que no han estat actius en l'última setmana, per exemple; així, si algú té una consulta, pot veure fàcilment qui pot ajudar-lo ràpidament. --Judesba(digues...)12:47, 18 nov 2013 (CET)
D'acord amb la Judesba. L'ideal és combinar la llista voluntària amb una altra llista automàtica amb els actius que estiguin a la llista voluntària. Una cosa semblant es podria fer amb els mentors. Ara el que queda és definir com farem servir la llista exactament: per notificar els AdQ? per que la gent demani ajuda?--Pere prlpz (disc.) 13:14, 18 nov 2013 (CET)
+1 per ajuda, +1 per ADQ, assessorament, i fins i tot per a propostes d'articles/ampliacions, estil el que sovint fa la barcelona. Està bé saber quins usuaris toquen quins temes per tal de saber amb qui pots consultar unes dades, demanar on hi ha fonts fiables, o si els ve de gust ampliar un article concret que està massa coix, etc. --Judesba(digues...)13:52, 18 nov 2013 (CET)
Fet! ara decidim lloc--Arnaugir (discussió) 18:15, 21 jul 2013 (CEST)
Comentari "Gràcia independent, festiva i tropical". Fora conyes, si cal desplaçar-se cap problema.--KRLS , (disc.) 23:20, 15 jul 2013 (CEST)
Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 18:07, 5 nov 2013 (CET)
Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 18:11, 5 nov 2013 (CET)
Bromes a part, potser no a tothom li va bé gastar-se uns diners extra en un dinar de restaurant; ja sé que el que va comentar l'Arnau és tan sols una proposta (17€), però ara per ara és l'única que hi ha. --Judesba (digues...) 20:00, 5 nov 2013 (CET)