Normalment miro els canvis recents i m'hi fixo en les disminucions de la mida dels articles, aquest matí hi ha una activitat notable, es converteixen articles de l'ordre de 1,5 Mo en redireccions a unes taules generades automàticament, amb coses tant estranyes com denominar "elevació" a l'altura, i sense afegir-hi informació rellevant que hi havia a l'article original. Un exemple petit és el Roc del Galliner, simplement per coneixement personal, un cim emblemàtic de la zona d'Alinyà, que forma part del repte dels 100 cimes de la FEEC, es podria haver fet una article sobre l'espai natural de la Muntanya d'Alinyà, que forma part de la xarxa Natura 2000, o incorporar la informació que hi havia, referències incloses, a l'article del PEIN de les Serres d'Odèn-Port del Comte ... etc. És trist veure aquesta urgència de fer desaparèixer articles petits que fa desaparèixer també informació valuosa. Em podreu dir que es pot recuperar més tard ... però el que es deixa per més tard no acostuma a fer-se mai. Qualsevol enciclopèdia gran té articles molt curts sense que això sigui un problema. Evidentment també es pot adoptar un criteri diferent, però que aporti alguna millora. Malauradament la urgència i la feina ben feta no acostumen a anar juntes.
Tema de Viquipèdia:La taverna/Propostes
Totalment d'acord. I més quan en aquest cas l'entrada és plenament admissible per tenir una referència de la GEC.
Una referència de la GEC serveix per a la verificabilitat, però no automàticament per a l'admissibilitat, que requereix «cobertura significativa». Cito Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat:
«Es demana «cobertura significativa» en fonts fiables per poder escriure un article complet en lloc d'un sol paràgraf, una simple definició o una fitxa de dades primàries sobre el subjecte. Si només es poden escriure algunes frases sobre el tema, encara que justificades en fonts, segurament no és apropiat per a un article propi sinó per a una fusió en un altre article més ampli o en una llista.»
Estem d'acord.
Trobo que la fusió pot ser una solució per a aquests articles tan curts i d'admissibilitat justeta sempre que no es perdi informació (enciclopèdicament rellevant i degudament referenciada) pel camí.
El motiu de conservar un article no pot ser l'article que es podria haver fet sobre el tema sinó l'article que se n'ha fet. La idea que una pàgina buida o impresentable s'ha de deixar perquè es pot millorar es millorarà ens la podíem creure fa quinze anys però ara ja hem comprovat uns quants milers de vegades que si alguna vegada passa és l'excepció i no la regla.
Aleshores, als articles tan curtets com aquest la pregunta no és on posarem la informació quan s'ampliï sinó on està millor la informació que hi ha ara, i posar-la en una llista és una solució perfectament acceptable.
Hi afegeixo que d'acord amb que no hi ha urgència i que no ve d'esperar-nos un, cinc o deu anys a que algú faci l'article. Per això ara que ja fa onze anys que es van crear aquestes pàgines de topònims és un bon moment per fusionar les que no tinguin cap informació valuosa que es perdi pel camí.
Ara bé, per fusionar un article en un altre s'ha de portar a l'article de destí tota la informació referenciada que hi havia a l'article d'origen, cosa que en aquest cas no ha passat perquè la informació que el Roc del Galliner és un dels 100 cims de la FEEC no surt a la llista de topònims de Fígols i Alinyà (que és l'única "informació valuosa" que hi havia).
Aleshores, d'acord que es pot fusionar o redirigir els articles de topònims que no tinguin cap informació que es perdi en el procés, que són molts, però no és el cas del Roc del Galliner que sí que se'n perd.
I si algú creu que no val la pena conservar la informació que té el Roc del Galliner aleshores n'hauria de proposar l'esborrat a Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes.
A veure, personalment no veig cap problema a tenir articles molt curts, i em sap greu, per exemple, que qualsevol xutapilotes tingui un article propi i personatges rellevants de l'antiguitat clàssica es vegin relegats a una llista. Dit això, no estava qüestionant les llistes ''per se'', l'SPARQL ofereix possibilitats interessants d'explotació de les dades de WD, per exemple per les pàgines òrfenes, però des del moment que són automàtiques i es s'auto-regeneren de tant en tant, no veig com encaixa mantenir la informació que hi pugui haver a l'article original. Si en comptes d'una redirecció, citada com a fusió al resum, s'hagués fet realment la fusió, la informació hagués desaparegut a la propera regeneració de la pàgina. És el que em sembla, és possible que hi hagi alguna cosa que desconec, però ara per ara no ho veig. D'altra banda, tampoc no tinc temps per endegar un procés per a qüestionar formalment la supressió gairebé sistemàtica de tot article petit, però, de vegades, fa la impressió que és més important l'estadística que cap altra cosa (hi ha dues maneres de fer créixer la mida mitjana dels articles de la viqui, o augmentant realment la seva mida o suprimint els més petits).
Afegir informació manualment a la taula és una cosa que ara per ara no es pot fer perquè quan s'actualitza la taula, es perd, és una cosa parlada amb @Isidre blanc i qualsevol article que contingui altra informació referenciada més enllà de la que conté la infotaula el descarto per redirecció.
No sé si tècnicament és possible, però es podria posar una columna de "Notes" o "Informació addicional" alimentada manualment i que no sigui sobreescrita pel ListeriaBot.
Fins on jo sé, no és possible. La solució passaria per incloure aquesta informació a Wikidata i aleshores fer-la sortir a la llista. Ara bé, per algun altre lloc tenim una discussió sobre si introduir a Wikidata la informació de la pertinença d'un element a una llista o rànquing notable (com seria el dels 100 cims) i jo, que hi era el participant més optimista, ho veia molt difícil. D'altres directament ho trobaven una mala idea.
Per si a algú li interessa la possibilitat de pujar a Wikidata la llista dels 100 cims de la FEEC (que és la informació d'aquest article) o qualsevol llista semblant, la conversa rellevant és Tema:Wemxviasr626rp7i.
Llavors, pel que dieu, si no volem perdre informació, i amb això, sembla que tots estem d'acord, només hi ha dues vies, o mantenim els articles que tenen informació que no és a WD o es trasllada la informació a algun article no volàtil. Per tant, sembla que les redireccions a una llista que es regenera automàticament no serien admissibles en el cas d'articles que tinguin més informació que la que hi ha a WD. Hi sou d'acord?
@Loupeter Hi ha una tercera via: afegir a WD la informació que hi ha a l'article. És el que s'hauria de fer abans de redireccionar un article per a que no es perdi informació, com he fet a Roc de Galliner (Q17482077). Ara conté més informació que a l'article. Per altra banda, què entens per "un article no volàtil"?
Pel que veiem, les llistes, generades i mantingudes automàticament, en darrera instància el seu contingut depèn del que hi hagi a WD, és a dir, el seu contingut és volàtil en el sentit de que la seva persistència depèn d'un sistema extern. Per tant no poden ser editades pels usuaris de la wiki, bé, si que és possible, però quan el bot torni a regenerar-la es perdrà el que hagin afegit/modificat els usuaris (tal i com s'indica a les llistes mateixes: "ja ho diu a dalt).
De fet, recordo haver llegit que et costava molt generar una llista ... i ho vaig entendre quan vaig estar jugant amb l'SPARQL ... a banda d'entendre l'organització de les dades i les particularitats del llenguatge, la gran feinada està en que les dades de WD siguin "correctes" ... i amb el risc de que qualsevol les canviï. Realment té molt de mèrit la feinada que fas.
El risc que qualsevol canviï les dades a Wikidata no és gaire més gran que el risc que qualsevol les canviï a la Viquipèdia. Pot ser que algunes eines com les llistes de seguiment siguin menys efectives a Wikidata, però això només ens afecta al contingut que s'agafa directament com a les infotaules, no les llites automàtiques que quan es modifiquen surt una edició del Listeriabot a la Viquipèdia.
I per cert, aquest argument de no voler xuclar dades de Wikidata perquè se'n fien més que les dades pròpies estiguin millor, se'l poden permetre a la Viquipèdia en anglès (i encara) perquè tenen milers d'editors actius arreglant les seves infotaules. Nosaltres potser podríem tenir localment les llistes dels nostres topònims com tenim les llistes de monuments des de fa una dècada (de quan no existia Wikidata), però està clar que sense Wikidata les infotaules de fora del nostre àmbit estarien tan desactualitzades que no serien útils.
A més, ara l'Isidre està fent una feinada per fer les llistes de topònims, però la feina que porta el manteniment d'aquestes llistes és molt petita comparada amb la que porta el manteniment de les llistes locals com les de monuments, gràcies a que són automàtiques.
Aleshores és veritat que fer servir dades de Wikidata obliga a editar Wikidata que és un altre projecte, igual que fer servir imatges de Commons obliga a editar Commons que també és un altre projecte, però no tenim cap alternativa en local que s'hi pugui comparar. De fet, ni a enwiki en tenen cap, d'alternativa, tot i que encara no se n'han adonat.
Complementant el que comenta el @Pere prlpz.
A diferència de les infotaules, on la gent es pot casar o morir o guanyar un premi i les ciutats i regions canvien de cens, per exemple, a les llistes que fa l'@Isidre blanc, la dificultat està en fer-la, així detectar les mancances i completar el contingut a WD. Però a partir d'aquí, la llista esdevé pràcticament fixa, sense canvis que no sigui per algun error. Llavors, es pot anul·lar l'automatisme de refresc i deixar estàtica la darrera versió bona i no s'actualitzarà, protegint-la de possibles vandalismes a WD.
O sigui que ja sabeu: a emplenar les cel·les buides !.
Sí, sempre que, com deia més amunt, la informació sigui enciclopèdicament rellevant i estigui degudament referenciada.
D'acord amb en @Loupeter, tot i que tenim molts articles que no tenen cap informació extra i que són de l'estil de "X és un cim/masia/etc. del terme municipal de Y" i prou.
Com que aquest no és el cas del Roc de Galliner, d'acord també amb desfer la redirecció.
I naturalment, seria fantàstic que algú convertís aquests microesborranys en articles de veritat.
Amb els articles de masies, camins, i similars que he estat mirant aquests dies, tot i que sembla que un (potser algun més, no ho descarto) se m'hagi colat, el què he fet és agafar la categoria dels articles, i revisar tots i cada un dels articles de la categoria. Qualsevol que no tingui proposta de fusió o alguna referència que no sigui una mera menció, queda apartat. De la resta, miro si hi ha informació que no sigui investigació original (com descriure el plànol de ICC, o inventar-se la etimologia particular a partir de genèriques). Si queda alguna informació que no és la de la plantilla, l'article es queda íntegre. Si només acaba sent X és un/una masia/camí/muntanya/etc a Y, es redirecciona a la taula que conté tota la informació, perquè no compleix el criteri de «cobertura significativa». En tot cas, he recuperat Roc de Galliner a la seva forma original, perquè se m'havia colat, disculpeu.
M'alegro que s'hagi llevat la redirecció, però, ara, tota la informació que hi havia a l'article està a WD... i més
Doncs sí, és veritat que la llista dels 100 cims també és a Wikidata. Altres temes és si com està és una bona manera per Wikidata, i si podria estar a les llistes de topònims.
Perdoneu que arribo tard i potser dic alguna inexactitud.
- La tesi de fer llistes per encabir articles curts vs mantenir articles curts (o no tant curts) evitant redireccions vs no tenir articles sinò items WD exclusivament d'elements simbòlics o localment destacables, però amb impossibilitat d'aportar cap altra dada de valor, és un debat recurrent i no sempre en la mateixa direcció. Fins i tot, hom va crear una etiqueta {{Moure a Wikidata}}. No cal dir que estic totalment en contra de rebaixar contingut. Ser curt, per mi, no és un problema.
- La creació de llistes des de WD em sembla una bona pràctica perquè, a més de reduir l'esforç de construcció i actualització, estimula l'ampliació de continguts WD que, a més de ser un acte de generositat interwikis, posa coneixement sobre la nostra realitat geogràfica, patrimonial i cultural a l'abast de qualsevol altra llengua. Dubto que jo carregui la llista de pagodes de Myanmar, com dubto que algun asiàtic carregui les ermites romàniques de la Garrotxa.
- Però tenir llistes -al meu entendre- no ha de justificar eliminar articles: han de ser dos exercicis independents. Les llistes ordenen, els articles aporten contingut, ... si poden.
- Per últim, respecte afegir informació complementària a les llistes: amb l'@Isidre blanc haviem parlat de fer servir la Indicacions de localització (P2795) per aportar informació geogràfica que es pugui justificar pel nom de la propietat. Perquè aquesta?, perquè és de tipus text monolingual, és a dir un text lliure amb versions idiomàtiques, que permet independència per cada llengua sense que hagi de ser una traducció de les altres versions. A banda d'això, tinc pendent (quan li toqui torn) de cercar una conversa que parlava del tema i proposava una via que caldria provar, a veure si funciona i si és prou pràctic.
Salut !
Podeu veure com s'ha utilitzat la Indicacions de localització (P2795) a Coll dels Pomers (Q11914594)
Pels casos d'aquest elements com cabanes, colls, etc. que considerem que poden acabar com una redirecció vers una llista, voldria proposar una modificació a les taules per tal de poder fer una redirecció més centrada en l'element i no en el títol de la secció. Si la llista és molt llarga obliga l'usuari a recórrer la llista fins trobar el que busca i poden ser llargues. La modificació consistiria en substituir "|-" per "|- id="identificador" " per tal de poder fer una redirecció del tipus #REDIRECT [[ArticleLlista#identificador]]. He fet algunes proves copiant part d'una taula a la meva pàgina de proves i utilitzant com a identificador el nom de l'element, el resultat és acceptable, porta més o menys a l'element, no és perfecte, l'ideal seria poder ressaltar la fila o l'element, però és una millora important.
Les llistes de topònims són llistes automàtiques. Si volem fer una modificació com aquesta hauria de ser modificant la consulta i la plantilla per que es faci automàticament. Les modificacions manuals es perden el següent cop que hi passi el bot per actualitzar.
Desconec com feu el pas de les dades que retorna la query SPARQL al format wikitaula, suposo que hi haurà algun codi pel mig que faci la feina, sobre el paper semblaria possible modificar aquest codi que crea la taula per tal d'inserir l'identificador, però vaja, només és una proposta.
Pots veure Ajuda:Llistes automàtiques.
Res, tècnicament és possible però no a la pràctica, perquè ho hauria de fer el Magnus Manske, l'autor del listeriabot, sobre el codi Rust que fa la renderització de la taula.
Bé, igual que es poden generar enllaços a base de fer que la consulta faci una cadena de text amb la url, m'imagino que es pot fer que generi el text de l'ancoratge. Si val la pena la complicació que això suposaria ja no ho sé.