Tema de Viquipèdia:La taverna/Propostes/Arxius/Flow

Voldria temptejar què us semblaria si obro una presa de decisions per refinar la política de conflictes d'interessos pel que fa exclusivament a editar-se la pròpia biografia personal. És molt esgotador explicar de portes enfora l'impacte negatiu de modificar o canviar aspectes del propi article (tant pel projecte com pel propi biografiat) si la pàgina de la política manté ambigüitats constants de redactat deixant portes obertes o fent-hi concessions.

Quan es notifiquen vulneracions de la recomanació, els afectats s'excusen en què no és una prohibició i que per tant hi tenen tot el dret en les excepcions. Condemnen la plantilla de CI perquè els hi deixem una escletxa en canvis o actualitzacions menors.

Vull suggerir que consensuem esmentar taxativament que no és permès de fer-ho en català i aplicar un estil més conservador que ens estalviï el desgast comunitari dels frecs a frecs constants sobre interpretació de la norma i de la plantilla que arrosseguem cada cop més. Algú més interessat en el tema per obrir-la?

En la meva (llarga) experiència, aquest argument és poc comú per part dels usuaris amb CI i és més aviat usat per viquipedistes que coneixen la redacció de la política.

Jo crec que no ho tocaria. Si cerques una excusa per justificar l'injustificable, sempre la trobaràs. Crec que és més comú, per exemple, negar el CI en genèric o simplement no respondre.

Antecedents:

• 2015
• 2015
• 2016
• 2021

Suposo que tot es pot millorar i potser els que expliquen la política portes endins i portes enfora necessiten coses diferents. Potser avançaríem més si proposéssim canvis més concrets.

Per altra banda, ens falta creure'ns que els conflictes d'interès són un problema. Mentre a la pràctica la política sigui que encara que un article estigui escrit i editat pel fill, els consocis i l'empleador del biografiat no passa res si està ben escrit i ens cauen bé tots plegats, tampoc cal donar-li gaires voltes a la pàgina de polítiques.

Gràcies per les intervencions. Evidentment la meva proposta aniria enfocada a assolir una millora de mínims en les autobiografies (toco fusta si estrenyem el cèrcol en aquests casos), però tant de bo puguem fer esforços per restringir-la una mica més també en l'esfera que esmenta en @Pere prlpz.

Crec que seria més adient tenir un redactat més restrictiu a VP:CI i, si cal plantejar excepcions o debatre línies grises fer-ho relaxant la interpretació que no pas la situació actual (haver de discutir amb els editors amb CI el perquè el redactat actual desaconsella les seves edicions). Crec que facilitarà el manteniment de la qualitat, ja que els editors amb CI sempre s'excusen en que el seu redactat és imparcial quan no ho és -i crec que porta a debats que fan perdre un temps valuós als editors que creuen en el projecte com a enciclopèdia i no com a plataforma de promoció.

Per tant, a favor d'endurir el redactat.

Quines són les excepcions ambigües? No ho sé veure, caldria concretar de què estem parlant.

Editar amb CI està fermament desaconsellat. Els editors amb CI que provoquin trastorns poden ser blocats. Als editors amb CI que desitgin editar responsablement se'ls aconsella seguir escrupolosament les polítiques de la Viquipèdia i les millors pràctiques.

Això ja és prou ambigu per un novell: si està fermament desaconsellat però no prohibit, com convences algú que blocar-lo no traspassa els límits de la seva llibertat d'edició?

Si teniu un conflicte d'interessos, absteniu-vos o prengueu moltes precaucions a l'hora de:

1. Modificar articles relacionats amb vosaltres mateixos,

També ambigu, perquè aquest punt el tenim al mateix nivell de circumstància que participar en la discussió de l'article o en la proposta d'esborrat. I no són accions d'edició que estiguin al mateix nivell de CI.

En definitiva, fem servir expressions molt contundents (fermament desaconsellat, moltes precaucions, abstenir-vos) per acabar deixant sempre la mateixa escletxa que ens faran servir per apel·lar al seu rigor i desmuntar-nos el retret.

Cal remetre a l'apartat de "Modificacions no controvertides" que delimita què es pot fer, de fet ben poca cosa.

Més que ambigüitat el potencial problema és que la pàgina no diu que no es pugui editar amb conflicte d'interessos. Diu només quines coses poden passar per editar amb conflicte d'interessos, de manera que seguint la lletra de la pàgina qualsevol pot fer un article sobre si mateix (o amb qualsevol altre conflicte d'interessos) mentre vagi amb compte de fer-ho bé.

Tema a banda és si val la pena modificar la pàgina, que depèn de si ha de ser útil i de si realment no volem permetre editar amb conflictes d'interessos.

Entesos:

• Editar amb CI: no, en cap article.
• Editar l'article del CI: depèn, pràcticament només edicions menors.

D'entrada, els 5 cèntims semblen 50, i molta gent no passa d'aquí. Cal deixar-ho clar d'entrada: No editeu per interès propi. Punt.

• Editar amb CI: no, en cap article

Ho comparteixo, però com que això és complex de delimitar per la pròpia definició de CI, volia suggerir que de moment en el redactat prohibim el cas més opac de tota l'escala de grisos que suposa un conflicte d'interès. El de la pròpia biografia.

"Cap problema. Ja li demanaré a un amic que pengi l'article".

No sé en quina discussió ho he llegit, però em sona que ha estat més d'un cop.

D'acord que delimitar fins on és conflicte d'interès és complex i que no podem posar un límit estricte, però prohibir només l'autobiografia és un canvi molt petit i hem de vigilar com ho posem perquè quan prohibim fer-se l'autobiografia correm el risc de dir (o que s'entengui) que es permet qualsevol edició amb conflicte d'interès que no sigui l'autobiografia.

"No editeu per interès propi ni proper", inclou l'amic i inclou qualsevol article.

Editar la pròpia biografia és el segon punt que anotava. Nomès certes edicions que estan delimitades en la política, crec que sense cap ambigüitat. Per què no hauria de poder revertir un vandalisme?, per exemple. Continua sent vàlid el principi de cap edició per interès propi.

Crec que ens hem de posar més en la pell de com això es veu des de fora. Els qui estem participant en aquest debat duem més d'una dècada aquí i sabem molt bé els perquès, ja sabeu que us dono la raó en tot el rerefons. Però la realitat és aclaparadora (i molt esgotadora, m'hi trobo amb 3-4 casos setmanals) cada cop que ho parles amb no viquipedistes que intenten imposar les escletxes dels nostres redactats.

Per això proposo simplificar el missatge dels 5 cèntims. En format PMF: - Puc modificar la meva biografia? Resposta curta: millor que no. Resposta llarga: podria afectar la vostra reputació, és millor que useu la pàgina de discussió.

Jo diria, "Resposta curta: No, i fer-ho pot comportar que sigueu blocats." Si tornem al "millor que no", tornem a tenir la mateixa escletxa.

Em sembla molt interessant obrir el meló d'aquest debat. Considero que una de les actuals contradiccions del projecte és la de negar el biaix personal en la creació o millora d'articles. Només entenent aquesta premissa podem concebre que sempre hi haurà, en sentit ampli, un conflicte d'interessos. No podem negar que cada usuari edita sobre aquells aspectes que té més en coneixement o afecte personal.

És per això que trobo interessant la proposta de limitar la política de conflictes d'interessos a l'edició de les pròpies biografies. El principal mur de contenció de CI quedaria igualment garantit.

Segurament cal millorar el redactat, sovint veig interpretacions contradictòries, tant més laxes com més estrictes, i argumentacions de CI fetes massa alegrament (en:Wikipedia:Don't cry COI). Però no crec que calgui cap presa de decisió, els principis bàsics continuen sent vàlids.

• Pot algú crear la seva biografia?: No. VP:CI#Modificacions no controvertides especifica què es pot fer i no inclou la creació.
• Pot algú modificar la seva biografia?: Depèn. El focus està en el tipus d'edicions. Per exemple Kippelboy va modificar la seva bio i no suposa cap problema. Un usuari experimentat ja sap el que fa, el que pot fer i el que no. A un usuari novell se li ha de dir que no es busqui problemes i que ho proposi a la discussió.
• I si ho faig de forma anònima? Aquesta és l'alternativa que a vegades acabem donant. El focus torna a estar en el tipus d'edicions. Les creacions o modificacions anònimes, de fet tot usuari, han de seguir escrupolosament VP:BPV: ben justificat, ponderat, etc. Aquí cal ser més dràstics.
• Puc crear la biografia del president del meu club? És diferent que un hi estigui interessat especialment al fet que hi tingui un interès conflictiu. El simple fet de ser-ne soci no implica CI, sinó coneixement intern. En canvi, un membre de la junta s'hi pot jugar el prestigi, el càrrec o el sou, coses no enciclopèdiques.
• Puc crear una biografia per encàrrec? Si és per amiguisme o cobrant llavors és CI.

A partir d'aquí, suggeriu modificacions en la pàgina de discussió, o llanceu-vos-hi. El Xavier ja ha anotat uns punts ambigus i jo proposo un missatge curt i clar als 5 cèntims. També es podria fer una pàgina nova de lectura ràpida o tipus PMF. Existeix en:Wikipedia:Plain and simple conflict of interest guide però em sembla un intent no reeixit, gens simple.

Special:diff/30887321. Si ho podeu millorar, llanceu-vos-hi.

Molt clarificador el comentari anterior d'en Vicenç.

Bé, m'hi he llançat amb més canvis una mica més densos: Special:diff/30891200.

Molt a favor del redactat actual de la capçalera dels 5 cèntims.

Relacionat amb el tema: si voleu un exemple de bona pràctica en cas de conflicte d'interès, hi ha el missatge de @Cavall Fort edicions a Discussió:Cavall_Fort#Actualització_informació.

Ara falta que hi passi algú i respongui.