Vés al contingut

Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2007/08

Afegeix enllaços
De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure


Anàlisi de malles

[modifica]

Pàgina: Anàlisi de malles (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
Resultat


  • La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --Oersted (parlem-ne) 19:49, 1 ag 2007 (CEST)


Ant Banks

[modifica]

Pàgina: Ant Banks (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
Resultat


  • S'esborra per unanimitat dels 7 participants al cap de 17 dies --Oersted (parlem-ne) 19:51, 1 ag 2007 (CEST)


Nereis

[modifica]

Pàgina: Nereis (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
És d'abans de la Marató. --Jordicollcosta (discussió) 20:01, 14 jul 2007 (CEST)[respon]
S'ha refet l'article. --Jordicollcosta (discussió) 20:38, 14 jul 2007 (CEST)[respon]
Votació
Resultat



  • Es conserva per 1 vots a favor de l'esborrament, i 6 en contra al cap al cap de 18 dies --Oersted (parlem-ne) 19:53, 1 ag 2007 (CEST)


Sisena hora

[modifica]

Pàgina: Sisena hora (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: no enciclopèdic. L'article no parla sobre la sisena hora sinó sobre una polèmica (i per què la sisena hora mereixeria un article i no la cinquena?), no la defineix, només mostra una part del problema... --barcelona 17:30, 19 jul 2007 (CEST)[respon]
Votació
Resultat


  • S'esborra per 7 vots a favor de l'esborrament, i 0 en contra al cap al cap de 13 dies --Oersted (parlem-ne) 19:55, 1 ag 2007 (CEST)


Risc laboral

[modifica]

Pàgina: Risc laboral (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Mogut a wikt:risc (http://ca.wiktionary.org/w/index.php?title=risc&action=history). Aleator 18:19, 28 jul 2007 (CEST)[respon]
Votació
Resultat


  • S'esborra per unanimitat dels 6 participants al cap de 10 dies --Oersted (parlem-ne) 21:37, 1 ag 2007 (CEST)


Escarabat Coix

[modifica]

Pàgina: Escarabat Coix (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
Resultat


  • S'esborra per unanimitat dels 7 participants al cap de 19 dies --Oersted (parlem-ne) 21:39, 1 ag 2007 (CEST)


Colla Gegantera

[modifica]

Pàgina: Colla Gegantera (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: He esborrat el 1er paragraf, que era propaganda dura i pura. La resta tampoc es adequat per l'article, i no hi han referencies. --Xevi 13:50, 28 jul 2007 (CEST)[respon]
El 21 de juny de 2007 es va esborrar l'article Colla gegantera per unanimitat (veure votació a l'historial). Sospito que deu ser el mateix i l'han tornat a penjar (si és cert, caldria anular la votació i destruïr-lo directament) --Meldor 15:28, 28 jul 2007 (CEST)[respon]
Ho acabo de mirar, i no es el mateix article. Per cert, que es important no ho decidim els administradors. Per aixo es fa la votacio. D'acord amb esborrar el contingut actual i redirigir. Xevi 20:55, 29 jul 2007 (CEST)[respon]
Votació
Resultat


  • S'esborra per unanimitat dels 9 participants al cap de 8 dies --Oersted (parlem-ne) 22:29, 5 ag 2007 (CEST)


Metal Gear Solid 4

[modifica]

Pàgina: Metal Gear Solid 4 (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació


Resultat


  • S'esborra per 5 vots a favor de l'esborrament, i 0 en contra al cap al cap de 26 dies --Xtv (que dius que què?) 13:22, 6 ag 2007 (CEST)


Viquipèdia:Pàgines de desambiguació

[modifica]

Pàgina: Viquipèdia:Pàgines de desambiguació (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
Resultat


  • S'esborra per 4 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap al cap de 25 dies --Xtv (que dius que què?) 13:25, 6 ag 2007 (CEST)


Tsultrim Gyatso‎, Jamphel Gyatso i Lungtok Gyatso

[modifica]

Pàgina: Tsultrim Gyatso (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Jamphel Gyatso (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Lungtok Gyatso (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
L'article Lungtok Gyatso ha millorat notablement, per mi ja no és ni esborrany. Com es fa per votar dos si un no? --Jordicollcosta (discussió) 13:42, 3 jul 2007 (CEST)[respon]
Diria que es fa explicant-ho clarament.--Pere prlpz 01:20, 8 jul 2007 (CEST)[respon]
Jamphel Gyatso també ha millorat una mica i ja no és un microesborrany. Aniria bé que els que han votat per esborrar-lo comprovin si volen mantenir el sentit del seu vot.--Pere prlpz 16:30, 23 jul 2007 (CEST)[respon]
Votació

No em puc creure aquesta votació nazi, per si no saps llegir són esbossos de dalai lames, que estan tal com en moltes altres wikipedias molt més serioses

No m'entretindré en la teva pobra dialèctica insultant. El que et diré és que dir que són més serioses i que accepten microesborranys d'aquesta mena és un oxímoron. Eliminar les marques de votació unilateralment SÍ que és realment poc seriós. Llull · (vostè dirà) 20:20, 30 juny 2007 (CEST)[respon]

però què dius? M'he posat a perllongar els articles veient altres wikipèdies i has llevat el que he posat, aquesta votació no pot ser vàlida. Gaudio 20:26, 30 juny 2007 (CEST)[respon]

després de revisar els historials dels articles no trobo les reversions de les que parles Gaudio i efectivament l'únic que vec es que vas llevar els cartells respecte a la proposta d'eliminació. Tal com estan els articles no són enciclopèdics i això és del que parlem , en el cas que durant la votació millorin significativament m'abstindré.--GillesV 17:36, 1 jul 2007 (CEST)[respon]


No respongueu a les provocacions. En altres llengües també ha mostrat aquest mateix tarannà problemàtic. Llull · (vostè dirà) 18:59, 1 jul 2007 (CEST)[respon]

Sí, i tu i els teus motius que et cagues, com que un article no val perquè no té un verb a l'explicació principal. Totes les wikipedias que dueu els espanyols són les pitjors, hauries de centrar-vos en millorar-les en comptes de ser tan chauvinistes. Gaudio 19:55, 1 jul 2007 (CEST)[respon]

En Gaudio insisteix en eliminar la marca de votacions. Jo no crec que hagi d'anar a darrere seu col·locant-ho de nou. Caldria que intervengués un administrador. Llull · (vostè dirà) 19:59, 1 jul 2007 (CEST)[respon]

Aquesta votació no té sentit, són persones importants i això és el que conta, no si els articles estan bé o malament redactats, l'única motivació que ha tingut és que la meva llengua materna no és el català, perquè així es van a quedar els articles, passo d'esforçar-me perquè després no respecteu res ni ajudeu. La votació és doblement xenòfoba contra mi i contra aquestes persones dels articles. No sé si veieu que és la vostra actitud la qual no és enciclopèdica. Gaudio 18:31, 1 jul 2007 (CEST)[respon]

No, perquè els altres dos ja estan automàticament anuŀlats de la votació, ja que ja no s'apliquen les circumstàncies inicials. --SMP​·d​·+ 17:26, 13 jul 2007 (CEST)[respon]
Resultat

Els tres articles han estat ampliats, ja no es satisfan les condicions pels quals van ser proposats. El resum de les votacions (i perdoneu-me si m'he descomptat però no és fàcil vist el merder que hi ha) és de "sense consens":

1 vot no signat que no tinc ganes ni esma de comprovar, ja que no canviaria el resultat de les votacions. Tot això al cap d'un mes i una setmana (aprox.) de la proposta.--Xtv (que dius que què?) 13:41, 6 ag 2007 (CEST)


Analectes

[modifica]

Pàgina: Analectes (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
He millorat l'article amb les interviquis, perqué es pugui contextualitzar. Si el contingut millora canvio el vot. --Jordicollcosta (discussió) 15:11, 12 jul 2007 (CEST)[respon]
Si s'esborra i queda en vermell com article sol·licitat, tampoc es perd res, està duplicat. --Jordicollcosta (discussió) 15:11, 12 jul 2007 (CEST)--Jordicollcosta (discussió) 09:55, 13 jul 2007 (CEST)[respon]
Resultat


  • S'esborra per 1 vots a favor de l'esborrament, i 0 en contra al cap al cap de 25 dies. Creo una redirecció cap a Confuci --Xtv (que dius que què?) 13:50, 6 ag 2007 (CEST)


David Gausa

[modifica]

Pàgina: David Gausa (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
Resultat


  • S'esborra per copyvio, 4 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap al cap de 24 dies --Xtv (que dius que què?) 13:55, 6 ag 2007 (CEST)


Cheerleaders

[modifica]

Pàgina: Cheerleaders (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Article no enciclopèdic, amb part d'spam i segons el Termcat ha de ser, simplement animador/-a o animador/-a esportiva. La part més històrica es podria aprofitar si es fes un article complet. --Oersted (parlem-ne) 00:46, 14 jul 2007 (CEST)[respon]
Votació
Resultat


  • S'esborra per 6 vots a favor de l'esborrament, i 0 en contra al cap al cap de 23 dies --Xtv (que dius que què?) 13:58, 6 ag 2007 (CEST)


Manel Magrinyà i Ros

[modifica]

Pàgina: Manel Magrinyà i Ros (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
Resultat


  • S'esborra per unanimitat dels 9 participants al cap de 19 dies --Xtv (que dius que què?) 14:00, 6 ag 2007 (CEST)


Prosumidor

[modifica]

Pàgina: Prosumidor (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
A en:Prosumer n'expliquen més significats, però no el que diu ara mateix l'article d'aquí.--Pere prlpz 11:07, 30 jul 2007 (CEST)[respon]
Resultat


  • S'esborra per unanimitat dels 7 participants al cap de 8 dies --Xtv (que dius que què?) 14:02, 6 ag 2007 (CEST)


Nicolau Gouzy

[modifica]

Pàgina: Nicolau Gouzy (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
  • A favor Aprovació Lohen11 09:36, 30 jul 2007 (CEST) (proponent)[respon]
  • Neutral NS/NC Em sembla que hauríem de consultar amb l'autor de l'article, per si esmenant l'article n'hi ha prou. Segons he trobat, sembla que "Nicolas Gouzy est directeur du Centre d'études cathares de Carcassonne, ainsi que directeur de la collection «Domaine cathare» aux Éditions Privat", i al catàleg de la Biblioteca Nacional de París hi ha onze notícies d'obres seves [1]; així que sembla que un mínim de rellevància té, i esborrant les parts incorrectes potser encara se salvaria alguna cosa. També caldria veure si es diu Nicolás o Nicolau, però això ja són figues d'un altre paner (i no ho reivindica en la reclamació). Jordi Roqué 10:04, 30 jul 2007 (CEST)[respon]
A favor Aprovació Si a l'autor de l'article li sembla bé (com ha dit a la pàgina de discussió), a mi també. Jordi Roqué 10:18, 1 ag 2007 (CEST)
Resultat


  • S'esborra per unanimitat dels 6 participants al cap de 7 dies --Xtv (que dius que què?) 14:03, 6 ag 2007 (CEST)


Religió paròdica

[modifica]

Pàgina: Paròdia de religió (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
S'ha refet l'article. --Jordicollcosta (discussió) 17:52, 25 jul 2007 (CEST)[respon]
Votació
Resultat


  • Es conserva per 2 vots a favor de l'esborrament, i 7 en contra al cap al cap de 26 dies --V.Riullop (parlem-ne) 17:35, 9 ag 2007 (CEST)


Viquitreball

[modifica]

Pàgina: Viquitreball (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
Resultat


  • S'esborra per unanimitat dels 8 participants al cap de 9 dies --V.Riullop (parlem-ne) 17:37, 9 ag 2007 (CEST)


Marroquineria

[modifica]

Pàgina: Marroquineria (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Viquipèdia:Allò que la Viquipèdia no és: Un diccionari: els articles no han de ser definicions "de diccionari" (significat i usos dels mots) sinó articles enciclopèdics, que parlin sobre un tema determinat. El Viccionari és el lloc adequat per a això --Manu bcn 19:41, 1 ag 2007 (CEST)
Traslladat a wikt:marroquineria. -Aleator 21:06, 1 ag 2007 (CEST)
Votació
Resultat


  • S'esborra per unanimitat dels 7 participants al cap de 8 dies --V.Riullop (parlem-ne) 17:41, 9 ag 2007 (CEST)


Estil Bustos

[modifica]

Pàgina: Estil Bustos (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Article no enciclopèdic, d'acord amb la primera reflexió de la discussió --Lohen11 10:42, 2 ag 2007 (CEST)

Es un molt bon article per demostrar que esta fent aquest senyor amb la meua ciutat, es clar, objectiu, i en cap moment el considero propaganda política, doncs més que parlar a favor d'aquest pesim alcalde de Sabadell, mostra com el bon noi fa us de la vella tàctica del populisme barat, i alguns Sabadellencs estem farts de veure aquest senyor dia si, dia també, i amb aquesta pàgina, s'intenta demostrar que far aquest senyor realment, dons la wikipedia es famosa per la seua llibertat, i demano que segueixi açi, es per açò que sol·licito als viquipedistes que han votat a favor de esborrar este article, re-capacitin, i votin en contra d'esborrar aquest article, els Sabadellencs s'ho agrairan molt. --Marc 05:25, 6 ag 2007 (CEST)

Votació
  • A favor Aprovació Lohen11 10:42, 2 ag 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació Jordi Roqué 11:44, 2 ag 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Galifardeu 18:47, 2 ag 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Propaganda politica. Xevi 22:37, 2 ag 2007 (CEST)
  • A favorA favor Suport Manu bcn 23:45, 2 ag 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Oersted (parlem-ne) 23:53, 2 ag 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 18:32, 5 ag 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Marc 05:25, 6 ag 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Citant referències, algunes coses de les que aquí es diuen podrien anar a l'article sobre el personatge.--Pere prlpz 10:24, 6 ag 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Joan 20:45, 8 ag 2007 (CEST)
Resultat


  • S'esborra per 8 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap al cap de 7 dies --V.Riullop (parlem-ne) 17:45, 9 ag 2007 (CEST)


Ràdio Gelida

[modifica]

Pàgina: Ràdio Gelida (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
Fa més de tres mesos (8 d'abril) que s'en demana la millora, i ha estat abandonat per l'anònim que el va crear. --Jordicollcosta (discussió) 11:36, 12 jul 2007 (CEST)[respon]
Resultat


  • S'arxiva per 3 vots a favor de l'esborrament, i 2 en contra al cap al cap de 32 dies No s'ha assolit cap consens --Xtv (que dius que què?) 19:54, 12 ag 2007 (CEST)


Mola TV

[modifica]

Pàgina: Mola TV (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
S'ha refet l'article, sobretot la redacció. --Jordicollcosta (discussió) 17:45, 25 jul 2007 (CEST)[respon]
Votació
Es discuteix el contigut, no el títol. L'article porta la plantilla {{millorar}} des del 27 nov 2006. --Jordicollcosta (discussió) 19:27, 15 jul 2007 (CEST)[respon]
Jo no discuteixo el títol, discuteixo la seva rellevància. Fins i tot surt a la plantilla de {{Canals en català}}. Per tant, l'article és rellevant: no s'ha d'esborrar, s'ha de millorar. Si s'esborra ara, s'ha d'escriure després, amb millor qualitat: per tant no s'ha de discutir la seva existència sinó la seva qualitat, i per això hi ha altres plantilles i procediments. --the Dúnadan 19:32, 15 jul 2007 (CEST)[respon]
Si es considera que el que hi ha ara es inaprofitable, s'ha d'esborrar, si ningu no ho arregla. Aixo no impedeix que es pugui tornar a crear l'article mes tard, si es rellevant. 00:28, 18 jul 2007 (CEST)
Completament d'acord amb el que diu en JordiCollCosta: una article inaprofitable no es pot quedar per rellevant que sigui el tema. Una altra cosa és si aquest article concret, amb les seves millores, és aprofitable o no.--Pere prlpz 16:20, 23 jul 2007 (CEST)[respon]
Resultat


  • S'arxiva per 3 vots a favor de l'esborrament, i 5 en contra al cap al cap de 32 dies No s'ha assolit cap consens --Xtv (que dius que què?) 20:30, 12 ag 2007 (CEST)


Victor Masip Romero

[modifica]

Pàgina: Victor Masip Romero (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Rellevància dubtosa. Autopromoció. --Loupeter 15:14, 4 ag 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Loupeter 15:14, 4 ag 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Meldor 17:44, 5 ag 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --barcelona 17:46, 5 ag 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Manu bcn 18:01, 5 ag 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 18:47, 5 ag 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Lohen11 08:13, 6 ag 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Xevi 00:22, 8 ag 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Joan 20:46, 8 ag 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Galifardeu 16:51, 11 ag 2007 (CEST)


Resultat


  • S'esborra per unanimitat dels 9 participants al cap de 8 dies --Xtv (que dius que què?) 20:33, 12 ag 2007 (CEST)


Cartomància

[modifica]

Pàgina: Cartomància (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Viquipèdia:Allò que la Viquipèdia no és: Un diccionari: els articles no han de ser definicions "de diccionari" (significat i usos dels mots) sinó articles enciclopèdics, que parlin sobre un tema determinat. El Viccionari és el lloc adequat per a això. --Manu bcn 23:03, 5 ag 2007 (CEST)
Mogut a wikt:cartomància. -Aleator 16:42, 6 ag 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Manu bcn 23:03, 5 ag 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació Jordi Roqué 09:48, 6 ag 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Un cop mogut al viccionari. --Meldor 21:55, 6 ag 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Joan 20:46, 8 ag 2007 (CEST)
Resultat


  • S'esborra per unanimitat dels 4 participants al cap de 7 dies --Xtv (que dius que què?) 20:35, 12 ag 2007 (CEST)


Infonomia

[modifica]

Pàgina: Infonomia (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
He deixat un comentari a la discussió. La pàgina és còpia d'una altra, que, tot i no ser copyvio, dóna constància de no neutralitat. --Meldor 08:31, 8 ag 2007 (CEST)
Votació
Resultat


  • S'arxiva per 3 vots a favor de l'esborrament, i 2 en contra al cap al cap de 33 dies No s'ha assolit cap consens --Xtv (que dius que què?) 13:17, 13 ag 2007 (CEST)


Gumpert Apollo

[modifica]

Pàgina: Gumpert Apollo (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
* He intentat posar-hi mes dades per poder salvar-la. que us sembla ara? ----Beusson 01:22, 25 jul 2007 (CEST)[respon]
Votació
Neutral NS/NC Millor, està Jordi Roqué 16:39, 25 jul 2007 (CEST)[respon]
Resultat


  • Es conserva per 2 vots a favor de l'esborrament, i 7 en contra al cap al cap de 21 dies --Xtv (que dius que què?) 13:22, 13 ag 2007 (CEST)


Plantilla:Nacionalsocialista

[modifica]

Pàgina: Plantilla:Nacionalsocialista (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Aqui, això no hi té cabuda --Lohen11 09:54, 6 ag 2007 (CEST)
Amb l'excusa de la llibertat no tot s'hi val. Això no és un tema de neutralitat.--Lohen11 10:18, 6 ag 2007 (CEST)
En Jordi té raó, les associacions i els simbols que promouen el genocidi estan pohibides des de molt abans de la Ley de partidos per això no es permet la seva exibició en camps de futbol ni en llocs públics en territori estatal, la viquipèdia no és cap excepció si no es vol sortir a la premsa, aqesta plantilla trampa que no utikitza ningú, sha d'ekiminar inmediament, --88.23.14.67 17:45, 7 ag 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Lohen11 09:54, 6 ag 2007 (CEST) (proponent)
  • En contraEn contra Rebuig crec que aquesta plantilla té la mateixa cabuda la Viquipèdia que la plantilla antinazi. Crec que la llibertat passa per la capacitat de definir-se com hom vulgui i que no admetre-ho és censura. El punt de Vista Neutral de la Viquipèdia no pot permetre que un es posi plantilles de comunisme o qualsevol altra ideologia i no de feixisme. No seria gens neutral. Sincerament, si algú es classifica amb aquesta etiqueta per ell farà. Ja sap al que s'exposa. La Viquipèdia no ha de per què actuar com a guardiana de la moral. Llull · (vostè dirà) 10:05, 6 ag 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció D'acord amb en Llull.--Pere prlpz 10:19, 6 ag 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació A l'article Nazisme hi figura el simbol del nacionalsocialisme sense cap polèmica, però una pàgina d'usuari no hi ténen cabuda certes coses. Ens agradi a no hem de respectar la llei, i actualment està persseguit per la justicia fer exaltació del nazisme i dels seus simbols; per ser neutral aquest usari hauria de canviar la plantilla per una del tipus {{Ultradreta}}, que expresa el mateix però de manera neutral. Si els usuaris amb plantilles d'extrema esquerra volguesin utilitzar plantilles tipus {{militant d'ETA}}, no es podria pertemetre. Recentment no es va permetre a un usuari existencialista la plantilla {{Vull morir}} --Jordicollcosta (discussió) 10:50, 6 ag 2007 (CEST)
La prohibició de l'exaltació al nazisme no és una llei universal. Al Marroc està prohibit criticar a Mahoma. A l'Iran apostatar de la religió i a les Maldives ser-ne de qualsevol altre. Aquí pots posar que pertanys a qualsevol religió, que la justícia no et perseguirà. Les pàgines d'usuari són l'espai personal on cadascú es pot definir com vulgui, encara que no ens agradi la seva ideologia. El que ell faci allà no té implicació per a la resta de viquipedistes. Si s'elimina aquesta plantilla en conseqüència caldria eliminar totes les altres de política. Sinó, estarem aplicant la nostra ideologia sobre els altres per a la censura. Això (guardant les distàncies) em fa recordar quan la dreta no vol que les parelles de certa tendència sexual es defineixi de certa manera per què els afecta a ells mateixos. Mentida. Només afecta a qui es defineix. I que es defineixin com vulguin. Amb això no fa mal a ningú, com a molt a si mateix, però els altres ni se n'assabenten. Llull · (vostè dirà) 11:00, 6 ag 2007 (CEST)
Pel que fa a respectar la llei, si no m'equivoco aquesta plantilla seria il·legal en alguns estats, com ara a Alemanya (la plantilla antifeixista també ho seria, vegeu el "Legal disclaimer" a Imatge:Hakenkreuz im Verbotsschild.svg), però no a Espanya, França ni Andorra, pel que diria que no s'infringeix cap llei posant-la. La plantilla {{militant d'ETA}} o fins i tot {{partidari d'ETA}} sí que seria il·legal a Espanya, i potser també la {{negador de l'Holocaust}}, tot i que no estic segur de quina legislació hem de seguir en aquests temes.
D'altra banda, si tenim col·laboradors extremistes de qualsevol signe, trobo que és més pràctic tenir-los ben identificats.--Pere prlpz 11:05, 6 ag 2007 (CEST)*
I que a més es classifiquin ells mateixos. Això és un xollo. Llull · (vostè dirà) 11:07, 6 ag 2007 (CEST)
A les pàgines d'usuari no es permeten afirmacions polèmiques, opinions personals relacionades amb la Viquipèdia, etc. Això podrien ser la majoria de plantilles polítiques (les quals jo no tindria problemes en eliminar), però aquest cas és més greu perquè l'afirmació és il·legal o ratlla la il·legalitat en molts països i, especialment, propers a la nostra cultura. Es permetrien les plantilles "partidari d'ETA", "partidari d'Al-Qaeda" o "a favor d'atacs terroristes i massacres en general"? És especialment polèmic i com a tal, crec que s'hauria d'eliminar. A més a més, la plantilla ha estat creada per un anònim i no es fa servir. Si encara hi hagués usuaris que la usessin...--Xtv (que dius que què?) 13:01, 6 ag 2007 (CEST)
Hi ha unes quantes plantilles d'usuari que no es fan servir, algunes d'elles polítiques. Si creieu que això és motiu per eliminar-les (eliminar-les totes) se n'ha de parlar en algun altre lloc (per exemple, la taverna) i fer una política sobre el tema.--Pere prlpz 13:55, 6 ag 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Si algú la utilitzés, podríem mirar de trobar solucions o buscar un consens, com va passar amb la de l'home que volia morir-se. Si no s'utilitza, com és el cas, ens podem estalviar la llaaaaaaarga discussió moral que això promet. Si més endavant algú la necessita, ja la crearà de nou i ho discutirem. --Meldor 13:29, 6 ag 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Increïble...--Edustus 15:26, 6 ag 2007 (CEST)

*A favor Aprovaciósi no m'he enganyat, encara ni tinc dret a votar

Sembla mentira que hi haja la necesitat de explicar coses evidents: En principi, a la Viquipèdia no aplica la llibertat de expresió, la Viquipèdia no ès una democracia. En fin... tothom podem llegir VP:PN:

« L'objectiu de la Viquipèdia és crear una enciclopèdia lliure i multilingüe, la més gran del món, en contingut i profunditat, i també volem que esdevingui un recurs fiable. »

La Viquipèdia és una enciclopèdia, res mes. Argumentar utilitzant "democracia", llibertat d'expresió no es mès que opinions sense cap sustento en les polítiques, les quals, com tothom podem llegir, no diuen "la Viquipèdia es un experiment de democracia" o "la Viquipèdia és un experiment de llibertat d'expresió"...

Sobre la plantilla en questió. Per a què serviria? per a tenir-la en la pàgina d'usuari, y VP:PU es molt clar:

« Generalment, heu d'evitar els continguts significatius en la vostra pàgina d'usuari que no estiguin relacionat amb la Viquipèdia. »
« Afirmacions polèmiques més enllà del funcionament de la Viquipèdia. »
« Opinions personals no relacionades amb la Viquipèdia. »

Evidentment, una situació com la de la plantilla d'usuari nazi és precisament un exemple de "continguts significatius (...) que no estiguin relacionat amb la Viquipèdia", de "afirmacions polèmiques", y de "Opinions personals no relacionades amb la Viquipèdia". Si la plantilla per a nazis no ho es, no sé qué podrà ser-ho...

Aleshores, esta plantilla no te cap utilitat, perque la seua utilització no está permesa per les polítiques. Qué sentit té fer una proposta d'esborrat d'una plantilla que ningú no podrá utilitzar? Si finalment no es esborra esta plantilla, es podrá utilizar? Evidentment no.

A més a més, seria molt perjudicial per al projecte (i una vergonya davant [d'altres] Viquipèdies que si que van saber enfrontar aquest tipus de sabotatges al projecte) que els usuaris tinguin userboxes feixistes, i que per example Telemadrid faci un reportatge sobre els usuaris nazis a la viquipèdia en català... Jo crec que aquesta es una bona oportunitat per a editar VP:PU (utilitzant com base la excel·lent [2]] de la Viquipèdia en castellà, que no deixa posibilitats de aprofitar-se de les normes fen una llecutra ambigua), y tal vegada, també traduir la també necessaria No sabotees la Wikipedia para respaldar tus argumentos. Ferbr1 22:44, 6 ag 2007 (CEST)

Encara hi ha més. Posem un exemple: Si algú fa una plantilla que digui, per exemple: "Aquest viquipèdista pensa que tots el madrilenys són marietes", hi hauría este debate estèril?

Mireu que bonic, i como hi ha llibertat d'expresió, pues no s'esborra...:

Aquest viquipedista pensa que tots els madrilenys són marietes.

A que no hi hauria cap debate, i l'esborrarien sense cap discusió, i, realment, esta hipotètica plantilla que posa en dubte l'homenia dels madrilenys sería molt, moltísim menys perversa que esta plantilla nazi que, realment, no està dient un altra cosa que "Este viquipèdista pensa que cal matar a tots els jueus"

Mireu, una altra meravellosa plantilla que, clar, com que no?, s'ha guanyat el seu lloc á la viquipèdia per que si no, es que hi ha censura (mecaxis la mar si es que...):

Esvàstica del NSDAP Aquest viquipedista pensa que cal matar à tots els jueus.

Pensem un poc, per favor... si la plantilla digués exactament aço: "este viquipèdista pensa que cal matar a tots els jueus" -que ja ho diu en realitat però utilitzant altres paraules-, tampoc no hi hauría este debate). Ferbr1 00:13, 7 ag 2007 (CEST)

  • En contraEn contra Rebuig Totes les opinions, sempre que es manifestin de forma respectuosa, han de tenir lloc a la viquipèdia. Precisament, que usuari s'identifiqués amb aquesta etiqueta ajudaria a tothom a saber de quin peu calça en una discussió en l'edició d'articles relacionats amb el nazisme. I en canvi és evident que el fet de que existeixi l'opció d'identificar-se com a nazi no en suposa una apologia. L'únic argument a favor de l'eliminació que em podria empassar fins ara és el de que es tracta d'un contingut personal, polèmic, i no relacionat amb la Viqui, però la realitat és que la majoria de les etiquetes d'usuari no compleixen amb aquestes condicions. Si cal questionar eliminacions, s'ha de plantejar de forma conjunta.--RR (Què n'has de dir?) 02:08, 7 ag 2007 (CEST)
Uy? Molt be, RR, si no m'he enganyat, tu estas dient que es pot dir "Aquest viquipedista creu que cal matar a tots el jueus" de forma respectuosa. Eufemismes fora per favor!, cal anar al fons de la qüestió: Ací no se está discutint cap altra cosa que el dret (o no) que tinguen els viquipedistes per a dir que pensen que cal matar a tots el jueus... Ferbr1 02:22, 7 ag 2007 (CEST)
Sempre he pensat que tothom té el dret d'identificar-se lliurement amb qualsevol postura, especialment si està disposat a afrontar-ne les conseqüències. Sembla que no distingeixes "ser d'ideologia nacionalsocialista" amb "pensar que cal matar tots els jueus". El primer és un al·legat polític, i el segon una incitació a la violència. No deixar-los parlar/identificar-se no farà que hi hagin menys nazis. I si us plau, no portis la discussió al terreny personal. --RR (Què n'has de dir?) 02:43, 7 ag 2007 (CEST)

A vore, RR, que ningú está portant la discussió al terreny personal. És una "perversió del llenguatge" [3] [4] [5] fer distincions entre "soc nazi", i "jo pense que cal matar a tots el jueus", perque una i l'altra, en el fons esta diuent exactamente el mateix. No hi ha dubtes. Dir que "soc nazi" es un al-legat polític es no tindre clar qué es ser nazi, ni que és la política. À la Argentina, hi havía una expressió "idiota útil" (no te estic insultant, perdonam, perque sé que ho pareix, però no ho estic fen), que definia precisament a la gent que, sense saber-ho, i pensant que feia precisament ho contrari de ho que realment estaba fent, servia als interessos d'altres (vore este article al diari Página/12, molt ilustratiu [6]). Com vaig dir ja en moltes oportunitats, este es un debate estèril, i seria molt mes clar si deixaram per un moment de pensar suposadament de forma teòrica i desapasionada, i pensaram, realment, sobre que, en el fons, estem discutint: Estem discutint si à la Viquipèdia un usuari te o no te dret a dir que pensa que cal matar a tots el jueus. Ferbr1 03:25, 7 ag 2007 (CEST)

No és veritat que estiguem discutint aixó. Estàs transgiversant el sentit de la votació segons les teves interpretacions particulars, que consideres inequívoques i incontrovertibles. La teva argumentació em recorda aquells que deien que si t'oposaves a la guerra de l'Irak volies el mateix que els terroristes.
L'únic que estem discutint aquí és si permetrem que els nazis s'identifiquin com a tals amb una plantilla. Res més.
Prohibir aquesta etiqueta implica un judici moral per part de la viquipèdia en comparació amb d'altres ideologies. Trobo significatiu que tanta gent voti per l'eliminació d'aquesta plantilla i en canvi encara ningú hagi votat eliminar la plantilla pro-stalinista (quan Stalin és responsable de moltes més morts).
On posarem la frontera? Prohibirem plantilles amb banderes imperials nipones pels crims que els japonesos van cometre a Corea? Les banderes de la confederació sudista s'ha d'eliminar com a racistes? Hi ha usuaris que es declaren admiradors de l'Imperi Espanyol; hem d'assumir que donen suport a l'exterminació de pobles indígenes en massa? Estem a disposats a jutjar si els viquipedistes poden ser "jihadistes", "sionistes", "abertzales",...? Prohibirem només els polèmics? Els socialment mal vistos? En la meva opinió, si eliminem plantilles el que cal fer és adoptar una política global i seguir-la. Votar cas per cas no soluciona res.--RR (Què n'has de dir?) 15:33, 7 ag 2007 (CEST)

No estiguem discutint aixó? Utilitzem el sentit comú, i posem exemples:

  • Si un viquipedista te un userbox que diu: "jo soc forner" que esta dient? Pues que és forner, té un establiment on es ven pa, etc.
  • Si te un userbox que diu: "Jo soc aficionat al Barça", qué está dient? Pues que els seus fervors futbolístiques són blaugranes, que crida els gols del Barça, etc.
  • Si té un userbox que diu: "Jo soc eivissenc", de nou, qué está dient? Pues que va naixer à Eivissa...

Aleshores, cada userbox té la seua interpretació, i aquesta interpretació no cal que tingui les mateixes paraules per a dir en el fons, exactamente el mateix. Ara bé, l'usuari que es possa el userbox que diu "Jo soc nazi", qué está dient? Pues está dient que pensa que hi ha races inferiors i superiors, que els jueus són el més pervers i inferior que pugui haver, que cal matar-los, que la resta de les altres races inferiors serveixin a la raça ària. Esta descripció de lo que és el nazisme no és més diferent que les petites descripcións que vaig fer de les altres userboxes hipotètics dels usuaris forners, eivissencs, ò blaugranas. Nomès estíc fen una descripció , també molt petita, de lo que és el nazisme, basant-me en les referències comprovables que hi ha, hui dia, sobre qué és i qué no es el nazisme. No hi ha ningú que no pugui pensar que quand es va escriure à VP:PU

« Afirmacions polèmiques més enllà del funcionament de la Viquipèdia. »


no se estaba pensant, precisament, en evitar este tipo de situacions. A més a més, jo crec que és suficientment polèmic que un usuari digui que és racista en la seua pagina d'usuari, com per a pensar que no hi ha ninguna, a excepció tal vegada de plantilles como la que diu "Jo soc estaliniste" que puguin ser més polèmiques que esta, i precisament per això no es pot tindre la mateixa ma ezquerra que si es té amb altres userboxes molt menys polémiques.

Torne a dir-lo: No este discutint de "democracia", o de "llibertat d'expresió" o de "Judicis morals"; Estem discutint de politiques a la Viquipèdia. atenent a la lletra i a l'esperit de les normes à la Viquipèdia, no hi ha cap possibilitat de que algun usuari pugui tenir esta userbox en la seua pàgina d'usuari. Ferbr1 19:33, 7 ag 2007 (CEST) PD)Com qualsevol pot comprovar, estic utilitzant analogies i comparances cuidadosament seleccionades, per que no tinc cap intenció d'utilitzar sofismes, ni res. És un sofisme, a més a més d'un cop baix, dir que la meua afirmació de que "jo soc nazi" es el mateix" que "jo pense que cal matar a tots el jueus", "fa recordar" al sofisme utilitzat à la Guerra d'Irak... Cal discutir sense acrobàcies llingüístiques...


  • A favor Aprovació--the Dúnadan 02:25, 7 ag 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació. A la Viqui en castellà es va votar no esborrar-la, però es va esborrar. A la Viqui en anglès es va esborrar una vegada i una altra. -Aleator 11:41, 7 ag 2007 (CEST) -Aleator 21:21, 8 ag 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació tot i que en principi estic a favor que cadascú posi el que vulgui a la seva pàgina de discussió, si ningú l'usa, no em perdria en debats morals estèrils-. Si hi ha un usuari que es defineix com a nazi, ja que tenim algun stalinista i altres, ja en parlarem --barcelona 17:52, 7 ag 2007 (CEST)
Potser podriem aprovar una política simplificadora per esborrar les plantilles polèmiques que no es facin servir (però totes).--Pere prlpz 19:04, 11 ag 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació No és una plantilla útil per la Viquipèdia ni d'interès enciclopèdic, només és promoció interessada de conflicte més propi de pàgines personals que de pàgines d'usuaris d'un projecte col·laboratiu. --V.Riullop (parlem-ne) 20:16, 7 ag 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació ja vaig posar la plantilla destrucció, i crec, que en aquest casos, no fa falta ni fer una votació --Marc 22:39, 7 ag 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació idem, ja que ningu no la fa servir. Si volem acordar normes del que hauria de ser permissible en les etiquetes, millor fer-ho en un altre lloc. Xevi 00:09, 8 ag 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --GillesV 01:55, 8 ag 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Joan 20:41, 8 ag 2007 (CEST) Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. Xtv (que dius que què?) 19:39, 12 ag 2007 (CEST)
  • A favorA favor Suport → ebrenc · ♑ 21:43, 9 ag 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Crec que tot és defensable però des d'un punt de vista pacifista, i aquesta plantilla porta implícit l'ús violència que és inaceptable.--Jey 21:55, 9 ag 2007 (CEST)Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. Xtv (que dius que què?) 19:39, 12 ag 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció sé que algun dia me'n penediré de dir això, i espero no donar una imatge equívoca, però la Plantilla:Antifeixista pot tenir connotacions igual de violentes (de fet en molts casos l'antifeixisme aboga advoca per l'acció directa), la Plantilla:Menjador d'hamburgueses podria esglaiar algú pro-drets dels animals, jo què sé, la wikipèdia hauria de poder ser neutral en tot i si tenim un article que parla amb normalitat del nazisme hem poder entomar que algú digui públicament i amb normalitat que és nazi (prohibir-li no el farà deixar de ser-ho) o que critiqui la wikipèdia (per què no? es pot treballar en un projecte i ser crític amb ell) ... de tota manera si algun dia voteu per l'eliminació de totes les etiquetes d'usuari edito: que no siguin babel o siguin realment útils (per cert, el jimbo wales té algunes coses a dir-hi al respecte) compteu amb el meu suport absolut --ArinArin (parla'm) 22:46, 9 ag 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Xtv (que dius que què?) 22:27, 10 ag 2007 (CEST) Diria que s'hauria d'esborrar sense votació. A la viquipèdia en anglès va haver una controvèrsia similar amb una plantilla sobre la pedofília i el comitè d'arbitratge (quelcom més sofisticat del que tenim aquí) va decidir, amb la supervisió del Jimbo, que aquest tipus d'Userbox no es poden tenir. És obvi que les votacions no serveixen d'una viquipèdia a l'altra, però aquest cas el tema és suficientment profund com perquè, des del meu punt de vista, es pugui aplicar aquí la decisió presa allà. I si no, sempre es pot preguntar directament a en Jimbo què en pensa... --Xtv (que dius que què?) 22:27, 10 ag 2007 (CEST)
« Userboxes of a political or, more broadly, polemical, nature are bad for the project. They are attractive to the wrong kinds of people, and they give visitors the wrong idea of what it means to be a Wikipedian. »
— Jimbo Wales, citat a en:Wikipedia:Userboxes
Resultat


  • S'esborra per 13 vots a favor de l'esborrament, i 4 en contra al cap al cap de 7 dies --Xtv (que dius que què?) 13:25, 13 ag 2007 (CEST)


Plantilla:Viquipedista stalinista

[modifica]

Pàgina: Plantilla:Viquipedista stalinista (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Aqui, això no hi té cabuda. Se li atribueix encara més morts que al nazisme que ja està sent votat. 80.30.238.120 14:11, 6 ag 2007 (CEST)
Sense passar a discutir la proposta, que ja ho faré si tira endavant (en aquest cas, un usuari utilitza la plantilla, a diferència de la nazi), vull insistir als administradors en que aquesta proposta està fora del procés a seguir per esborrar pàgines. Es demanen 30 dies d'antiguitat i 100 contribucions a l'espai principal per poder presentar propostes. Deixant de banda que això hauria d'excloure d'entrada totes les IP's anònimes (si a algú no li sembla bé, sempre pot opinar per canviar-ho en la nova proposta), si ens atenem a la IP com si fos l'usuari (interpretació força incoherent, ja que pot ser utilitzada per múltiples usuaris) tampoc compleix els requisits, així que la proposta no és vàlida de totes totes.
Habitualment, les propostes no vàlides es deixen uns dies per si algun usuari que compleixi els requisits hi vol votar a favor, i aleshores es considera que esdevé vàlida. Si ningú li dóna suport, s'anul·la com dius. De fet, a la presa de decisió que dius sembla que s'aprovarà convertir aquest costum en norma escrita.--Pere prlpz 21:54, 6 ag 2007 (CEST)
Jo entenc que els requisits són per comptabilitzar una vot, no per fer una proposta que més d'un cop l'han feta anònims. El que a mi em sorprèn és la diferència de motivació en les diferents votacions. Això són uns judicis a unes ideologies per acceptar-les o no segons l'opinió de cada un i imposar el criteri als altres, i la Viquipèdia no hauria d'estar per aquests romanços. Si en comptes d'estar-se fent ara pel·lícules sobre els nazis encara visquéssim a l'època de la caça de bruixes ara s'estaria parlant de prohibir dur aquesta plantilla que es lluu amb tot d'altres que a mi no em fan cap gràcia, però ja s'ho farà qui la vulgui dur. A Portugal els partits independentistes, federalistes o autonomistes estan prohibits per llei. Recordeu de votar d'eliminar qualsevol plantilla d'algú que es declari madeirista. Llull · (vostè dirà) 21:57, 6 ag 2007 (CEST)
Votació

Llull, no sé si ho saps, però cal argumentar basant-se en les politiques de la Viquipèdia. Tot això de la caça de bruixes, etc., sobra (Viquipèdia no és un foro), i a més, es perjudicial per al projecte. Prent-lo com vulguis... Ferbr1 21:07, 8 ag 2007 (CEST)

Ja, crec que és el que faig tenint en compte les normes que hi ha. Trobo que no és en absolut correcte que tinguis una cultura d'enfrontament directe contra altres usuaris per una etiqueta en concret d'una ideologia en concret i en canvi tinguis en la teva pàgina d'usuari una etiqueta sionista i una altra d'ideologia nacionalista espanyola. Que diguis tot això per una etiqueta i que per aquesta altra no diguis ni piu. Crec que la teva manera de tractar la Viquipèdia com espai de fòrum polític que serveixi per jutjar les bondats i maldats de les ideologies no fa cap bé al projecte, ans al contrari. Jo pretenc ser coherent indicant que la Viquipèdia no s'hauria de pronunciar en tot això i per això invoco a un dels principis bàsics de la Viquipèdia que és el punt de vista neutral. Trobo que o tots o ningú, però no podem jutjar el que ens agradi per imposar-ho als altres. Llull · (vostè dirà) 12:43, 9 ag 2007 (CEST)

A vore, de nou estas barratjan les situacions. Independentment de que no te res a vore amb lo que estem discutint, et comente que jo, a la viquipèdia en espanyol, no tinc cap userbox que digui "cal mata a tots el àrabs", o "cal matar a tots els catalanistes". El PVN no te res a vore amb ho que estem discutint, un altra vegada, perque aci estem discutint de "Pàgines d'usuaris", i de "afirmacions polèmiques". Les teues interpretacions sobre la ma pàgina d'usuari en altra Viquipèdia són això, interpretacions, respetables, però no són argumentes. El PVN es va crear per la tasca d'escriure els articles, i no implica que tots el punts de vista tinguin el mateix valor, tot el contrari, perque llegir PVN fen esa interpretació és no comprendre la seua filosofia, i el saber acumulat en altres viquipèdies. És clar que no són el mateix totes les ideologuies, i precisament per això, unes tenen el seu lloc como plantilles d'userbox, i altres no. Ferbr1 16:29, 9 ag 2007 (CEST)

  • Objecció Objecció Pels mateixos motius de la plantilla nacionalsocialista.--Pere prlpz 21:54, 6 ag 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció --Joan 20:50, 8 ag 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció igual que amb la plantilla nacionalsocialista --ArinArin (parla'm) 22:47, 9 ag 2007 (CEST)


  • Es conserva per unanimitat dels 3 participants al cap de 7 dies --Xtv (que dius que què?) 13:27, 13 ag 2007 (CEST)


Cançó

[modifica]

Pàgina: Cançó (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
En comptes d'esborrar-la, la podríem moure a cançó (desambiguació) i esborrem cançó, que serà una redirecció i deixem igualment en vermell els 56 enllaços incorrectes. Cançó (desambiguació) per ara serà orfe, però en un futur ens pot fer més servei.--Pere prlpz 14:47, 9 ag 2007 (CEST)
Si s'amplia, estic d'acord en reanomenar-la a cançó (desambiguació), però tal com està, en les desambiguacions amb dos entrades s'utilitza la plantilla de desambiguació {{vegeu|música|cançó (trobadors)}}. --Jordicollcosta (discussió) 15:08, 9 ag 2007 (CEST)

S'ha refet l'article, cal ampliar-ho però no borrar-ho. --Jordicollcosta (discussió) 12:57, 10 ag 2007 (CEST)

Votació
  • A favor Aprovació Jordicollcosta (discussió) 14:38, 9 ag 2007 (CEST) (proponent)
  • Objecció Objecció L'he transformada en un petit esborrany, que em sembla que es aprofitable. Algu pot repassar els accents, que em porten molta feina ? Xevi 21:14, 9 ag 2007 (CEST)
Resultat

Proposta anul·lada ja que no té cap vot a favor, un en contra i l'usuari proponent ha retirat la proposta d'esborrar.--Xtv (que dius que què?) 13:49, 13 ag 2007 (CEST)


La Cova de l'Auela Pinta

[modifica]

Pàgina: La Cova de l'Auela Pinta (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Pareix que el propi autor n'ha demanat la destrucció. Com afecta això a la votació (si ho fa)? --Comandant Rampas 22:10, 10 ag 2007 (CEST)
Votació


Resultat

S'esborra ja que el creador de la pàgina ha afegit la plantilla de destrucció a aquesta i no hi ha cap oposició. Així, interpreto que "el mateix autor l'ha creada per error o accident". --Xtv (que dius que què?) 13:53, 13 ag 2007 (CEST)


Fizban

[modifica]

Pàgina: Fizban (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: No és un article enciclopèdic; ni tan sols s'esmenta a quina ficció pertany aquest personatge: una pel·lícula?, un llibre?, una sèrie de dibuixos animats?... --Manu bcn 22:09, 8 ag 2007 (CEST)

Jo canviaria les votacions per una redirecció a Paladine que de fet ja hi hauria de ser. Llull · (vostè dirà) 15:28, 9 ag 2007 (CEST)

D'acord a redireccionar a Paladine.--Pere prlpz 19:20, 10 ag 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Manu bcn 22:09, 8 ag 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Comandant Rampas 22:55, 8 ag 2007 (CEST) Crec que podria entrar en els d'esborrat ràpid, perquè no té un referent clar. Els articles tan curts s'haurien d'esborrar, donen una imatge molt pobra, potser més que no tindre'n

*A favor Aprovació Si no s'amplia, fusionar amb Dragonlance (o sigui, si la votació acaba amb esborrat, que els administradors no l'esborrin fins a haver copiat la frase a l'article Dragonlance).--Pere prlpz 14:55, 9 ag 2007 (CEST)

Resultat


  • S'esborra per unanimitat dels 4 participants al cap de 7 dies (2 vots anul·lats)--Xtv (que dius que què?) 16:49, 15 ag 2007 (CEST). Creo la redirecció tal com es proposa.


Llàgimes de Sant Llorenç

[modifica]

Pàgina: Llàgimes de Sant Llorenç (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: L'intentava aprofitar, però no conté cap informació enciclopèdica (tot i que la intenció és bona). No només això, sinó que conté informació errònia o confusa, que serà pitjor si algú l'intenta fusionar (energia negativa? energia circular?). El to és el d'un blog, i en la seva major part no es correspon amb el tema de l'article. Crec que el millor seria eliminar i fer redirecció a Perseides. --Meldor 01:22, 11 ag 2007 (CEST)
El títol està malament (seria llàgrimes), no cal fer redirecció. --Meldor 01:25, 11 ag 2007 (CEST)
Votació
Resultat


  • S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 8 dies --Xtv (que dius que què?) 14:23, 19 ag 2007 (CEST)


Mel films

[modifica]

Pàgina: Mel films (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació


Resultat


  • S'esborra per unanimitat dels 8 participants al cap de 7 dies --Lohen11 00:02, 22 ag 2007 (CEST)


Construcció de marca

[modifica]

Pàgina: Construcció de marca (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: hi he arribat a través de la pàgina a l'atzar Penso que tal com esta és més pel viccionari que no pas enciclopèdic. --GillesV 00:13, 17 ag 2007 (CEST)
Votació


Resultat



Crampó

[modifica]

Pàgina: Crampó (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Crampó no és una paraula catalana, no és ni al GREC ni al DIEC, i mai ha tingut utilització entre els alpinistes. Aquesta redirecció es va crear en reanomeanar l'article, i s'hauria d'haver esborrat llavors. Crec que no té sentit fer redireccions de paraules incorrectes perquè es transmet una sensació de falsa legitimitat. Penso que el fet de ser una paraula incorrecta és una raó suficient per fonamentar la destrucció ràpida per part d'un administrador, i així ho vaig sol·licitar, però atès que l'usuari Meldor, discrepa del procediment i creu que cal mantenir la redirecció inicio el procediment normal.
Transcric els raonaments d'en Meldor que són a la pàgina de discussió de Crampó:
Loupeter ha demanat esborrar la redirecció que hi apuntava per destrucció ràpida, ja que és una paraula no catalana, i que no s'haurien de poder fer redireccions de paraules amb faltes. Jo no crec que s'hagi d'esborrar, ja que, mirant l'historial, és l'entrada que hi havia abans, i si algú es va equivocar, més gent pot fer-ho. Segons la idea que tinc dels enllaços de redirecció, una de les coses que han d'aconseguir és que la gent no torni a fer articles que ja existeixen, i en aquest cas, compleix perfectament aquesta funció. No obstant, inicia si vols una proposta d'esborrat, jo no crec que faci cap nosa aquesta redirecció. --Loupeter 20:21, 18 ag 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació Loupeter 20:21, 18 ag 2007 (CEST) (proponent)
  • Neutral NS/NC Entenc la teva inquietud però a vegades fem servir redireccions que no es poden trobar al diccionari. Per exemple software -> programari , hardware-> maquinari, etc. No tinc ni idea d'aquests termes d'alpinisme però fent un google ràpid es troben algunes sortides per a Crampó "Crampó"&btnG=Cerca&meta= així que el seu ús no sembla tant residual. Per mi una opció millor que l'esborrat de la redirecció seria mantenir la redirecció actual i comentar en l'article Grampó que la forma Crampó en català no és normativa i que en realitat s'en diu Grampó. --GillesV 00:03, 19 ag 2007 (CEST)
-Bé, si seguíssim aquest raonament seria acceptable “bocadillo” com a redirecció d'entrepà!!! I estarien legitimant que bocadillo és un sinònim d'entrepà. En el cas de crampó és el mateix. D'altra banda, si busques la paraula a google és lògic que en trobis moltes entrades, és una paraula espanyola! però si restringeixes la cerca a les pàgines en català en queden 10!! ("Crampó"&hl=ca&lr=lang_ca&client=firefox-a&rls=org.mozilla:es-ES:official&start=10&sa=N Crampó) Però si acceptem aquest tipus de legitimació de paraules alienes, segur que en un futur n'augmentaran. I, finalment, crec no és adequat comparar aquest cas amb els neologismes tecnològics ... als quals, a més, el TERMCAT va arribar tard. --Loupeter 08:56, 19 ag 2007 (CEST)
  • Neutral NS/NC Independentment de que decidim al final, una redireccio a la viquipedia no implica necessariament que aquella paraula sigui normativa. En qualsevol cas, al final es va a parar a la forma correcta. Xevi 21:57, 20 ag 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Pels motius que he explicat. --Meldor 22:51, 19 ag 2007 (CEST)
Entenc el raonament de Loupeter, però voldria afegir un altre argument general en contra: el motor de cerca de la Viqui és molt pobre, i si no es faciliten una mica les coses segur que, amb més motiu, es crearan articles duplicats. D'altra banda, no crec que el fet de crear redireccions legitimi l'ús de les paraules. --Meldor 11:14, 20 ag 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --barcelona 19:06, 20 ag 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Entenc la visió de que utilitzar redireccions de paraules no acceptades pot donar una falsa sensació de "legitimar" la forma incorrecta, però recalco que és una legitimitat falsa. Crec que si algú introdueix una paraula incorrecta però comuna i veu que és redirigit cap a la forma correcta, almenys sabrà que la forma correcta existeix, i que no és la que ell coneixia. --Loquetudigas 19:30, 20 ag 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació El problema el veig en que hom llegirà una pàgina i veurà "crampó"; no és freqüent prémer a tots els enllaços d'una pàgina per veure si redireccionen enlloc. També hi ha faltes d'ortografia comunes i no acostumem a redireccionar-les a allò correcte. -Aleator (disc.) 19:46, 20 ag 2007 (CEST)
  • Objecció Objecció Jo tampoc ho trobo per tenir-se que eliminar, si et dirigeix al mot correcte, i és un error habitual, si no ets un expert en la matèria. Perquè no em considero un total ignorant, i jo no sabia com es deia en català aquesta paraula, i possiblement jo també hagués errat al escriure-la. --KRLS , ✉ 21:19, 22 ago 2007 (CEST)[respon]
  • Objecció Objecció Evita crear de nou l'article i ajuda molt a poder consultar l'article. Jo tota la vida n'he dit crampó, i haguès cerca't l'article a la viquipèdia com a crampó i haguès après que correctement és grampó; redirigir aquest barbarisme francès, castellà i anglès no ha fet cap nosa des del 19 jul 2005, si continua orfe no hi veig cap problema i en el cas que hi enllaci un article ja es corregirà l'errada ortogràfica, encara que sigui un enllaç blau; per facilitar aquesta tasca caldria un registre de redireccions que han de ser òrfenes.

--Jordicollcosta (discussió) 13:28, 23 ago 2007 (CEST)[respon]


Resultat



Categoria:Unitats d'electricitat

[modifica]

Pàgina: Categoria:Unitats d'electricitat (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Categoria amb només 1 article (Hertz, que en realitat és una unitat de freqüencia) des del 2005. A més, l'electricitat no és una magnitud mesurable. En tot cas hi ha unitats de tensió, corrent, freqüencia o potència per exemple. Si la intenció de l'autor era fer un recull d'unitats fetes servir en l'àmbit de l'electricitat i l'electrònica ja existeix Categoria:Unitats electromagnètiques --GillesV 23:50, 18 ag 2007 (CEST)
Votació
  • A favor Aprovació GillesV 23:50, 18 ag 2007 (CEST) (proponent)
  • A favor Aprovació --Loupeter 08:57, 19 ag 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Manu bcn 09:19, 19 ag 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 11:04, 19 ag 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Oersted (parlem-ne) 19:40, 19 ag 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Jordi Roqué 19:30, 20 ag 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Un cop la categoria no te cap article, no es pot destruir directament ? Xevi 21:57, 20 ag 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació No fa cap mal que es voti, perquè si no qualsevol pot buidar i destruir les categories que li plagui.--Pere prlpz 22:00, 20 ag 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació --Alex_Esp 22:03, 20 ag 2007 (CEST)
  • A favor Aprovació Jo l'hagués destruït directament, són les normes. Si algú fa el que diu en Pere sense motiu, és vandalisme.--Lohen11 00:18, 23 ago 2007 (CEST)[respon]
Però és un vandalisme especialment difícil de detectar, perquè no es veu a l'historial de la categoria.--Pere prlpz 13:36, 23 ago 2007 (CEST)[respon]
Resultat



Història de la psicologia

[modifica]

Pàgina: Història de la psicologia (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
  • Motiu: Trobo que el contingut no escau amb el nom, i a més no té cabuda aquesta curta i casi inexistent informació. Trobo que no té cap utilitat mantenir-la i deteriora la imatge la viquipèdia de qualitat que volem tots. --KRLS , ✉ 21:11, 22 ago 2007 (CEST)[respon]
Votació
Resultat



Turisme Toscana

[modifica]

Pàgina: Turisme Toscana (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió
Votació
Resultat


Obtingut de «https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Viquipèdia:Esborrar_pàgines/Historial/2007/08&oldid=19636012»