Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2008/09

Jordi Sugranyes

Pàgina: Jordi Sugranyes (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació CV sense format, falten referències sobre rellevància des de fa 1 mes --Xtv (que dius que què?) 18:24, 25 ago 2008 (CEST) (proponent)
• Aprovació No li vec notabilitat, de moment --Wk (discussió) 18:48, 25 ago 2008 (CEST)
• Aprovació Xevi (discussió) 21:23, 25 ago 2008 (CEST)
• Aprovació --barcelona (discussió) 15:21, 26 ago 2008 (CEST)
• Objecció el format no és motiu, les referències hi són encara que indirectes: entrevistes a l'Avui i El Punt, entre altres. --V.Riullop (parlem-ne) 09:18, 28 ago 2008 (CEST)

  No les he sabut trobar, però potser és que he buscat poc pels seus blogs i les seves pàgines, que són el que hi ha enllaçat.--Pere prlpz (discussió) 20:36, 28 ago 2008 (CEST)

  El Punt, extracte de l'Avui, Enderrock, però s'haurien de trobar les fonts originals. --V.Riullop (parlem-ne) 08:34, 29 ago 2008 (CEST)

• Aprovació Sense referències externes notables.--Lohen11 (discussió) 00:24, 29 ago 2008 (CEST)
• Aprovació L'autor/s només ha fet aquesta publi-biografia i no sembla que la vulgui completar amb les referències necessàries, dubto que algú altre ho faci, ni si cal fer-ho. --Jordicollcosta (discussió) 17:57, 29 ago 2008 (CEST)
• Aprovació --MuRe (discussió) 13:17, 31 ago 2008 (CEST)
  • Aprovació Per a penjar currículums vitae ja hi ha blogs i pàgines personals. --Bestiasonica (discussió) 15:07, 31 ago 2008 (CEST)
• Aprovació No és en absolut notable. És un simple CV que es quedarà així anys i panys si no s'esborra. --Daniel D.L. (discussió) 15:20, 31 ago 2008 (CEST)

• S'esborra per 9 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 7 dies --Lohen11 (discussió) 00:03, 1 set 2008 (CEST)

Titó

Pàgina: Titó (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació FRR des de l'any passat, dubtosament notable --Xtv (que dius que què?) 18:48, 25 ago 2008 (CEST) (proponent)

Fusió: D'acord amb la fusió amb Falsalarma: Titó en solitari no ha tret 2 discs, per tant la seva notabilitat va lligada estrictament a Falsalarma.--Xtv (que dius que què?) 09:09, 29 ago 2008 (CEST)

• Objecció Jo l'inclouria dins l'article Falsalarma—el comentari anterior sense signar és fet per Wk (disc. • contr.) 19:00, 25 ago 2008 (CEST)
• Objecció: hi ha molts pocs àlbums de cantants de hip-hop catalans i ell ho ha aconseguit amb el grup Falsalarma (es:Discografia de Falsalarma) i en solitari (es:Discografia de Titó). I si no es considera notable per tenir un article propi, com diu Wk, es podria fusionar amb Falsalarma.--Àlex Esp (Discussió) 21:13, 25 ago 2008 (CEST)
• Objecció Jo el considero notable --KRLS , ✉ 00:18, 27 ago 2008 (CEST)
• Aprovació –Pasqual · discussió · Pasqual xat 13:48, 28 ago 2008 (CEST)
  • He aportat més referències dels seus treballs.--Àlex Esp (Discussió) 20:26, 28 ago 2008 (CEST)
• Objecció --Jordicollcosta (discussió) 17:59, 29 ago 2008 (CEST)
• Objecció --Bestiasonica (discussió) 15:17, 31 ago 2008 (CEST)

• Es conserva per 1 vots a favor de l'esborrament, i 5 en contra al cap de 7 dies --Lohen11 (discussió) 00:05, 1 set 2008 (CEST)

Colla Gegantera

Pàgina: Colla Gegantera (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació No és un article enciclopèdic. No cita fonts i escriu una rondalla. Potser es podria bellugar a viquitexts. Proposo la discussió a la proposta d'esborrament. Està fent proselitisme d'una sola colla gegantera. --Bestiasonica (discussió) 14:11, 31 ago 2008 (CEST) (proponent)
• NS/NC Com a llegenda, hauria d'anar a Viquitexts, però com que (1) sembla creat per l'usuari, i (2) no cita fonts d'on ho ha copiat, tampoc pot ser admés a Viquitexts (s:Viquitexts:Què és Viquitexts?). Sobre si hi cap a Viquipèdia, no estic segur, perquè llegendes en tenim, però no sé si tan locals i sense referències com aquesta. -Aleator (disc.) 15:07, 31 ago 2008 (CEST)

Aprovació Ei!! Això ja es va esborrar 2 vegades: [1] Aleator (disc.) 15:09, 31 ago 2008 (CEST)

• Aprovació Brossa. --Daniel D.L. (discussió) 15:08, 31 ago 2008 (CEST)
• Aprovació Si s'hi posa alguna font fiable proposa la seva inclusió a la pàgina de la Roca del Vallès. El que està clar és que aquest article hauria de desaparèixer ja --Wk (discussió) 16:59, 31 ago 2008 (CEST)
• Aprovació D'acord amb proponent.--Lohen11 (discussió) 17:32, 31 ago 2008 (CEST)
• Aprovació. Redirigir a gegant (o a Gegant#Els_gegants_a_les_festes_populars).--Pere prlpz (discussió) 18:01, 31 ago 2008 (CEST)

Esborrat perquè aquest text ja es va votar anteriorment i es va decidir eliminar-lo.--Xtv (que dius que què?) 09:44, 1 set 2008 (CEST)

Usuari Discussió:Rxuriguera i similars

Pàgina: Usuari Discussió:Rxuriguera (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• I totes les pàgines de discussió d'usaris, registrats abans de 2008 sense contribucions, i que l'única edició de la pàgina sigui {{benvinguda}}.
• Aprovació perquè l'usuari no ha fet cap contribució a la viquipèdia. --Jordicollcosta (discussió) 11:40, 3 set 2008 (CEST) (proponent)
• Objecció Quina nosa fa? Si no eliminem l'usuari no veig perquè hem d'eliminar la pàgina de discussió. A més, porta més feina eliminar-les que deixar-les estar.--Pere prlpz (discussió) 12:12, 3 set 2008 (CEST)
  • Per mi podem eliminar l'usuari també, però és més complicat i de tant en tant ja es discuteix. Trobo que aquestes pàgines de discussió fan nosa perquè influeixen en dos indicadors que la viquipèdia no es mereix que siguin tan baixos, com són el Depth, que va baixant segons els càlculs d'en Leptictidium i el promig de 8,49 edicions per pàgina. Jo de moment he deixat de donar la benvinguda als usuaris nous creats automàticament pel compte global. --Jordicollcosta (discussió) 12:54, 3 set 2008 (CEST)
  • La feina que suposa és immensa, llavors quedarà en evidència que falten administradors o potser un robot administrador. Un cop feta la neteja i no donant la benvinguda a tot-hom, el manteniment hauria de ser mínim. --Jordicollcosta (discussió) 12:48, 3 set 2008 (CEST)
• Objecció En realitat, aquestes pàgines de discussió d'usuari beneficien el depth, que a grans trets es basa en la proporció de pàgines no-articles contra articles. Una pàgina de discussió d'usuari augmenta el depth, fent que la quantitat de no-articles sigui superior. Crec que si el depth ha estat baixant últimament es deu més aviat a què estem creant molts articles, sense crear moltes pàgines no-articles. En qualsevol cas, crec que és millor deixar aquestes pàgines de discussió, ja que l'usuari sempre pot tornar i queda molt lleig que li revoquem la benvinguda. Tampoc no trobo res de dolent en donar la benvinguda a usuaris de compte global, demostra que no som una viquipèdia que passem de tot. – Leptictidium (discussió) 13:06, 3 set 2008 (CEST)

No conec la formula del depth i tenia mal estès les seves variables. Retiro la proposta perquè una part important dels arguments són errònis. --Jordicollcosta (discussió) 19:20, 3 set 2008 (CEST)

En qualsevol cas, jo no donaria més ni menys benvingudes només per millorar el depth ni les edicions per pàgina.--Pere prlpz (discussió) 20:00, 3 set 2008 (CEST)

Les benvingudes no s'han de donar pel depth ni per res, simplement per cortesia i perquè costa poc o res. – Leptictidium (discussió) 20:04, 3 set 2008 (CEST)

• Objecció d'acord amb el Lepti --barcelona (discussió) 16:29, 3 set 2008 (CEST)
• Objecció --Àlex Esp (Discussió) 18:49, 3 set 2008 (CEST)
• S'anul·la aquesta proposta --Jordicollcosta (discussió) 19:21, 3 set 2008 (CEST)

Proposta anul·lada.--Lohen11 (discussió) 20:09, 3 set 2008 (CEST)

Comentari poètic

Pàgina: Comentari poètic (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació No és un article enciclopèdic. --Bestiasonica (discussió) 18:15, 31 ago 2008 (CEST) (proponent)
• Aprovació Ara com ara, no és enciclopèdic. Reconsideraria el meu vot si millorés sensiblement. Jordi Roqué (Discussió) 16:01, 1 set 2008 (CEST)
• Aprovació --barcelona (discussió) 16:19, 1 set 2008 (CEST)
• Aprovació --Lohen11 (discussió) 20:15, 3 set 2008 (CEST)
• Aprovació --Ferbr1 (discussió) 21:11, 4 set 2008 (CEST)

• S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 5 dies --Lohen11 (discussió) 08:32, 5 set 2008 (CEST)

Cap on va el comerç just?

Pàgina: Cap on va el comerç just? (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Fa vuit mesos que se'n demanen proves de notabilitat. --– Leptictidium (pm!) 16:48, 1 set 2008 (CEST) (proponent)
• Aprovació --barcelona (discussió) 18:27, 2 set 2008 (CEST)
• Aprovació --Jordi Roqué (Discussió) 19:13, 2 set 2008 (CEST)
• Aprovació Notabilitat no provada. --Daniel D.L. (discussió) 21:11, 2 set 2008 (CEST)
• Aprovació --Beusson (discussió) 06:05, 3 set 2008 (CEST)
• Aprovació --Àlex Esp (Discussió) 18:50, 3 set 2008 (CEST)
• Aprovació --KRLS , ✉ 21:47, 4 set 2008 (CEST)

• S'esborra per unanimitat dels 7 participants al cap de 4 dies --Lohen11 (discussió) 08:36, 5 set 2008 (CEST)

Plantilla:DP-CIA-WF

Pàgina: Plantilla:DP-CIA-WF (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Plantilla relacionada amb imatges que ja estan totes a Commons. Com que seran esborrades, no serveix la plantila. --– Leptictidium (pm!) 14:03, 30 ago 2008 (CEST) (proponent)
• Comentari: Tenim un munt de Especial:Plantilles no usades i un munt de Categoria:Plantilles obsoletes, i no tenim cap política sobre eliminació de plantilles, excepte que no funcionin. --V.Riullop (parlem-ne) 17:26, 30 ago 2008 (CEST)
• Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 13:09, 3 set 2008 (CEST)

• S'esborra per unanimitat dels 2 participants al cap de 7 dies --Lohen11 (discussió) 22:57, 6 set 2008 (CEST)

Llista d'escriptors grecs

Pàgina: Llista d'escriptors grecs (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Article no enciclopèdic. És una llista arbitrària. A més els escriptors grecs no són un grup tancat com, per exemple els reis. Aportar referències sobre els criteris d'adscripció a la llista. --Bestiasonica (discussió) 22:14, 24 ago 2008 (CEST) (proponent)
  • Aquesta proposta és a contracor donada la feina feta per Jolle.
• Aprovació ja hi ha les categories per aixo. Xevi (discussió) 00:38, 25 ago 2008 (CEST) Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. Xtv (que dius que què?) 09:43, 2 set 2008 (CEST)
• Aprovació D'acord amb Xevi. Si les llistes no aporten claredat, millor deixar les categories. --Javi Sorribes (discussió) 09:38, 25 ago 2008 (CEST)
• Consentible Si s'hi posen els criteris d'inclusió pot ser útil.--Pere prlpz (discussió) 10:33, 25 ago 2008 (CEST)
• Objecció potser cal posar una introducció que acalareixi criteris, però sí em sembla útil --barcelona (discussió) 10:45, 25 ago 2008 (CEST)
• Objecció Però caldria demanar al Jolle si hi són tots els més importants. – Leptictidium (pm!) 12:52, 25 ago 2008 (CEST)
• Aprovació Realment, la funció d'aquesta llista és substituïda per una categoria.--Xtv (que dius que què?) 13:06, 25 ago 2008 (CEST)
• Aprovació Opino que les llistes cronològiques de reis o nobles tenen una funció, per exemple. Però aquesta llista em sembla simplement una enumeració i per a això ja tenim les categories.--Wk (discussió) 18:47, 25 ago 2008 (CEST)
• Aprovació perquè ningú la millora incloent els criteris d'inclusió a la introducció. Com a editor a contracor d'aquesta i altres llistes d'en Jolle, he de confessar que l'únic criteri d'inclusió que he fet servir és el de calaix de sastre per desorfenar pàgines, així dons si l'autor o algú altre no explica una altre necessitat de tenir aquestes llistes per mi es poden esborrar, ja que les categories fan la funció més bé. --Jordicollcosta (discussió) 15:25, 28 ago 2008 (CEST)

Comentari: L'autor de la llista està de vacances (vegeu aquí) i difícilment ens podrà informar del criteri d'inclusió fins que torni. Hauríem d'allargar la votació uns dies perquè hi pugui participar (perdoneu les negretes, només són perquè no passi desapercebut a l'administrador que tanqui la votació com devia passar amb Nici Sterling la setmana passada).--Pere prlpz (discussió) 13:58, 26 ago 2008 (CEST)

Estic d'acord amb esperar. – Leptictidium (pm!) 14:03, 26 ago 2008 (CEST)

(M'han xiulat les orelles: crec que amb set dies l'autor, a algú altre, tenia temps per posar-hi una introducció a la noia aquesta.--Lohen11 (discussió) 14:06, 26 ago 2008 (CEST))

Potser els articles que esborrem per incomplets els hauríem de traslladar a la pàgina de l'usuari, encara que només sigui enganxant-li el codi a la discussió. No sé què acabarà fent però l'autor de l'article va tornar al cap de poc d'esborrar-lo dient que el volia continuar.--Pere prlpz (discussió) 13:31, 28 ago 2008 (CEST)

Independentment de si s'espera o no cal posar-hi una plantilla que digui que no és una llista exhaustiva, existeix?--Jey (discussió) 13:43, 30 ago 2008 (CEST)

• Objecció. He creat la plantilla i la he afegit. Per mi ara es perfectament consentible.--Jey (discussió) 17:33, 3 set 2008 (CEST)

Tot i així encara no s'indica el criteri per a incloure aquests autors i no uns altres i perque tots. La llista no sembla tenir un sentit ni d'ordenació ni s'aporta una definició ni una introducció per a descriure la literatura de l'antiga Grècia. A més es barregen sense cap mena de criteri d'ordenació que el merament alfabètic. Crec que per això ja hi ha les categories. Jolle està editant articles actualment, suposo que haurà llegit l'avís. --Bestiasonica (discussió) 19:12, 4 set 2008 (CEST)

• Consentible per la plantilla d'en Jey. --Jordicollcosta (discussió) 19:13, 3 set 2008 (CEST)

Estic conforme a esperar que torni d'on sigui que estigui en/na Joc per si pot aportar consistència a la llista.

• Aprovació, tot i que es podria esperar a que l'usuari torne de les seves vacançes. Evidentment, l'existència de la categoria torna inutil la llista i també la plantilla. --Ferbr1 (discussió) 21:10, 4 set 2008 (CEST)

Les categories no serveixen per desambiguar, aquesta pàgina sí. – Leptictidium (discussió) 21:14, 4 set 2008 (CEST)

• S'arxiva per 5 vots a favor de l'esborrament, i 4 en contra al cap de 14 dies No s'ha assolit cap consens --Jordicollcosta (discussió) 09:56, 7 set 2008 (CEST)

Elena Crespi

Pàgina: Elena Crespi (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació és un curriculum. No s'han aportat referències sobre la seva rellevància. Jo només el faria constar com una referència a Prohibit als Pares. --Bestiasonica (discussió) 19:10, 31 ago 2008 (CEST) (proponent)
• Aprovació Jordi Roqué (Discussió) 16:01, 1 set 2008 (CEST)
• Aprovació --barcelona (discussió) 16:21, 1 set 2008 (CEST)
  • Aprovació --Ferbr1 (discussió) 17:08, 1 set 2008 (CEST)

• S'esborra per unanimitat dels 4 participants al cap de 7 dies --Jordicollcosta (discussió) 09:57, 7 set 2008 (CEST)

Trobada Alternativa de Nou Barris

Pàgina: Trobada Alternativa de Nou Barris (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació no notable --Xtv (que dius que què?) 18:37, 25 ago 2008 (CEST) (proponent)
• Aprovació Xevi (discussió) 22:50, 27 ago 2008 (CEST)Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. --Pere prlpz (discussió) 01:02, 2 set 2008 (CEST)
• Objecció --Baggio (missatges) 22:59, 27 ago 2008 (CEST)
• Aprovació D'acord amb el proponent. Potser estaria d'acord amb el que ha votat en contra, però la profusió d'arguments no m'ha acabat de convèncer.--Pere prlpz (discussió) 13:35, 28 ago 2008 (CEST)
• Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 15:30, 28 ago 2008 (CEST)
• Objecció L’article que estem jutjant, segons el meu parer, compleix els criteris de notabilitat. Els moviments socials que hi són, que existeixen, que fan tasca de barri i veinal han de ser tinguts en compte, i més en espais com Vikipèdia. Òbviament, les fonts que es citen no seran institucionals, ja que per raons obvies no és la prioritat de l’administració donar-los cobertura. Però això no vol dir que siguin invisibles, i que els vincles que hi han en aquest cas concret no guardin el màxim rigor i independència. Al contrari, penso que projectes de base i participatius (com ho és també Vikipèdia), poden esdevenir un objecte d’atenció, investigació i avaluació molt importants com a primer pas per una societat plenament democràtica.

La neutralitat també està garantida, ja que en tot moment únicament s’està informant i argumentant sobre la importància del que ha estat i és la Trobada Alternativa de Nou Barris. Convido a tots i totes a fer una lectura detallada de la informació (enllaços i fonts incloses) i constatar la seva veracitat i neutralitat. Per llançar consignes i publicitar-se ja hi ha una pàgina web. L’article de Vikipèdia vol servir de vidre transparent per veure l’evolució d’un procés molt rellevant que s’està portant a terme a uns barris barcelonins amb un objectiu: informar, no convèncer. --User:Tumbant lo Blanc

La Viquipèdia no ha de ser el lloc per donar difusió, encara que sigui imparcial i objectiva, de cap proposta, per lloable que sigui. Es necessiten notícies, llibres, etc. que demostrin que la Trobada té una difusió que la fa destacada per sobre d'altres entitats anàlogues.--Xtv (que dius que què?) 09:14, 29 ago 2008 (CEST)

Al que ha dit en Xtv hi afegeixo que les referències que calen per verificar-ne la rellevància són les dels llibres, articles, tesis doctorals, etc. que s'hagin fet sobre l'organització, no els de la mateixa organització o entitats afins, que permeten comprovar la informació però no la rellevància. És probable que aquest procés sigui molt rellevant, com dius, però si els especialistes i fonts fiables no li han vist la rellevància, nosaltres no som qui per conferir-li. Pots veure viquipèdia:notabilitat.--Pere prlpz (discussió) 10:08, 29 ago 2008 (CEST)

Primer de tot voldria agrair l’exercici de debat que estem tenint, al marge dels vots en un sentit i en un altre. És un element més que ens fa veure la humanitat, en una pràctica tan individual com la de connectar-se a internet i no poder veure els interlocutors/es.

Companys Pere i Xtv, estic molt d’acord amb els criteris de notabilitat que estan determinats. Per això, quan es va redactar l’article, es va fer una recopilació de fonts que haguessin parlat de la Trobada Alternativa de Nou Barris, i no fossin pròpies ni afines. Us garanteixo que les fonts de portals i butlletins d’informació que estan indicats al text, són molt menys propis i menys afins que el Periódico i el PSC entre ells.

El problema que estem tenint, intueixo, és la consideració de “fiable” o “no fiable” d’unes fonts determinades. Per raons òbvies, una tesi doctoral encara no se n’ha fet, i de llibre tampoc. No obstant, com indiqueu, de notícies i articles se’n demostren. I no només demostren l’existència i la veracitat de tota la informació que està escrita a l’article, sinó també la seva rellevància i la seva diferència respecte entitats anàlogues (si les podem considerar anàlogues, perquè no tenen res a veure. Precisament, aquest és el punt diferencial). Com mostren les fonts i el mateix text, d’entitats, a Nou Barris n’hi ha hagut sempre. Això no és la novetat. La rellevància recau sobre el fet que la Trobada és un moviment polític unitari que està aglutinant, amb molt poc temps de vida, espais socials i veïnals com encara no s’havia fet abans.

Companys i companyes que vetlleu per la veracitat i el rigor de Vikipèdia, cosa que és una tasca importantíssima: insto a no acabar la qüestió d’una forma dràstica i buscar una solució de consens per trobar els punts de confluència malgrat les diferents visions. --User:Tumbant lo Blanc

• Objecció Consideraria un error esborrar aquest article però demanaria als autors que no caiguin en la temptació de posar propaganda dels actes que organitzin ni dades molt locals. Simplement que expliquin el què amb tota neutralitat--Wk (discussió) 18:26, 29 ago 2008 (CEST).
• Aprovació No hi veig cap notabilitat.--Seniofredus (discussió) 16:57, 30 ago 2008 (CEST) Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. --Pere prlpz (discussió) 01:02, 2 set 2008 (CEST)
• Objecció El criteri de notabilitat és el més feble per a exigir l'esborrament. Tot i així a la pàgina hi ha cites sobre la seva rellevància de fonts externes. Mentre no caigui en el proselitisme i l'apologia crec que és un moviment notable que mobilitza un nombre significatiu de persones i que és digne de ser esmentat com a tal i les seves accions generals. No obstant considero que no cal fer-ne constar les accions individuals o menors. Crec que el criteri de notabilitat no és d'aplicació en aquest article. S'haurien de buscar nous arguments per a proseguir amb el procés d'esborrament. --Bestiasonica (discussió) 15:13, 31 ago 2008 (CEST)
• Aprovació No trobo que sigui gens notable. --Daniel D.L. (discussió) 15:18, 31 ago 2008 (CEST)
• Objecció Si la viquipèdia no ha de ser el lloc per donar difusió de cap proposta es poden esborrar la majoria d'articles que tenen qualsevol referència política en aquest cas (que són molts) . Hi ha una gran diversitat d'articles amb el mateix tipus d'intencionalitat i amb el mateix format que estan totalment consolidats. I és que la línia divisòria entre difusió i informació és tan fina per el tema que ens atany que, optar per un o per l'altra, és una decisió que te a veure, tan sols, amb criteris subjectius estrictament ideològics de censura o aprovació del contingut. És per això que no considero un bon argument per refutar la proposta d'article qualificar-lo de “difusió d'una proposta”. (Kitsch (discussió) 14:53, 1 set 2008 (CEST))Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. Xtv (que dius que què?) 20:37, 1 set 2008 (CEST)

Em disculpo per haver votat quan no podia fer-ho. No s'ha fet amb cap mala intenció, només vaig oblidar-me de la norma de les 100 contribucions en els darrers tres mesos abans de la publicació del procés d'eliminació d'aquest l'article. Per altra banda, com a exercici democràtic i respecte a les normes, convido a invalidar també els vots dels companys "Xevi" i "Seniofredus" d'aquesta mateixa votació que, amb 33 i 52 contribucions respectivament a l'espai principal des del 25 de maig de 2008, tampoc compleixen els requisits. (Kitsch (discussió) 00:20, 2 set 2008 (CEST))

En general no es controla detalladament si un usuari satisfà o no les condicions per poder votar. Tanmateix, el teu cas destacava per haver fet només 1 sola contribució a la Viquipèdia abans d'haver votat. Justament, la intenció de la normativa de votació era evitar la gent que crea un compte amb l'únic objectiu de votar en els processos de decisió. En tot cas, tal com pots veure, ja s'ha aplicat la normativa estrictament i s'han anul·lat també els altres vots.--Xtv (que dius que què?) 09:25, 2 set 2008 (CEST)

• S'arxiva per 4 vots a favor de l'esborrament, i 4 en contra al cap de 14 dies No s'ha assolit cap consens --Jordicollcosta (discussió) 09:59, 8 set 2008 (CEST)

Teoria idiosincràtica de la biodiversitat

Pàgina: Teoria idiosincràtica de la biodiversitat (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Teoria no rellevant, article basat en un sol article científic, l'autor del qual ja s'ha esborrat de la Viqui. Aquest article ja va ser proposat per esborrar fa uns mesos i no es va arribar a cap consens. --Xtv (que dius que què?) 18:54, 25 ago 2008 (CEST) (proponent)

* Objecció Tot just fa 4 mesos que ja es va discutir. Em sembla que hauria de passar més temps per tornar a discutir-ho --Wk (discussió) 19:02, 25 ago 2008 (CEST)

La política aprovada demana 3 mesos abans de tornar a proposar una proposta. N'han passat 4 i no vaig poder participar la darrera vegada i va quedar sense consens, però ben a prop de ser esborrada (5-3, només 1 vot més l'hauria esborrada).--Xtv (que dius que què?) 19:14, 25 ago 2008 (CEST)

• Aprovació Crec que vaig votar a favor la 1a vegada - hi torno ara, suposant que s'hagin complert els terminis. Xevi (discussió) 21:25, 25 ago 2008 (CEST)Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. --Pere prlpz (discussió) 01:03, 2 set 2008 (CEST)
• Aprovació una teoria nova ha de tenir suficient ressò en l'àmbit científic per a que tingui interès d'aquí 10 anys. --V.Riullop (parlem-ne) 09:29, 28 ago 2008 (CEST)
• Aprovació D'acord amb el proponent. --Pau Cabot · Discussió 12:47, 28 ago 2008 (CEST)
• Objecció La publicació a la revista Ecology Letters em sembla una prova de rellevància. És la revista més citada en el camp de l'ecologia. Sé que vaig votar a favor d'esborrar-lo, l'última vegada, però ara crec que el que necessita és una millora. – Leptictidium (pm!) 13:12, 28 ago 2008 (CEST)

Un molt bon argument seria trobar un altre article que no només cités l'article on es publicà la teoria sinó que a més esmentés la teoria, encara que fos per rebutjar-la.--Pere prlpz (discussió) 20:38, 28 ago 2008 (CEST)

• Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 11:19, 30 ago 2008 (CEST)
• Objecció D'acord amb Leptictidium. --Seniofredus (discussió) 17:15, 30 ago 2008 (CEST) Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. Xtv (que dius que què?) 09:43, 2 set 2008 (CEST)
• Objecció Soc l'autor de l'entrada :-) Jo entenc que a la wikipèdia s'hi ha d'afegir coneixement, i que els continguts poc rellevants queden arraconats per si mateixos. L'eliminació, per exemple, de l'entrada de Salvador Puntí (pare), que és un compositor conegut internacionalment i amb una obra molt basta, és un exemple del que entenc que no s'ha de fer... Això, però, és el meu criteri, i no puc menys que acceptar que n'hi hagi d'altres, de punts de vista. La wiki anglesa té un criteri més "obert", i no crec que això sigui un problema. Un altre cosa que volia comentar és que donem poc pes a referències molt qualificades en àmbits restringits, com ja diu Leptictidium, i en canvi donem per vàlides les fonts "populars", com pugui ser el diari "metro", etc. si parlen d'un triunfito, etc. Un actor, només per sortir al Cor de la Ciutat, ja mereix una entrada a la wikipèdia (pq això és popular). En canvi un científic que s'escarrassa i, a la fi, aconsegueix ser reconegut en una revista de prestigi en el seu àmbit, mereix l'ostracisme d'una enciclopèdia. Això no ho trobo raonable. --arbocenc (discussió) 19:54, 30 ago 2008 (CEST)
• comentari: que consti que jo dono suport a mantenir l'article sobre la teoria però no el de l'autor. – Leptictidium (pm!) 21:51, 30 ago 2008 (CEST)
• Objecció No penso valorar els continguts i la seva veracitat o entrar en controvèrsia sobre el que afirma el creador d'aquesta teoria no és el meu objectiu com a viquipedista ni el de la viquipèdia (la viquipèdia no és una font primària). Pel que sembla la publicació de referència aportada és una revista de caire científic força rellevant tal i com afirma també Leptictidium sobre el que respecto el seu criteri i coneixements sobre biologia. El criteri de rellevància no és d'aplicació. Ens estem passant en l'ús d'aquest criteri per a esborrar articles. Si ens posem tots tant puristes hauríem d'anar eliminant la majoria de microarticles que no estan referenciats! Si algú aporta criteris més forts seguiré amb molt de gust aquesta discussió. --Bestiasonica (discussió) 15:28, 31 ago 2008 (CEST)

• S'arxiva per 4 vots a favor de l'esborrament, i 3 en contra al cap de 14 dies No s'ha assolit cap consens --Jordicollcosta (discussió) 09:59, 8 set 2008 (CEST)

Síndrome d'Ulisses

Pàgina: Síndrome d'Ulisses (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació es demanen proves des del març d'una notabilitat no demostrada --Xtv (que dius que què?) 19:03, 25 ago 2008 (CEST) (proponent)
• Objecció terme molt acceptat--barcelona (discussió) 15:24, 26 ago 2008 (CEST)

S'haurien d'aportar les referències necessàries (que es demanen des de fa més de 4 mesos) per demostrar que, efectivament, el terme és molt acceptat.--Xtv (que dius que què?) 12:44, 28 ago 2008 (CEST)

• Aprovació –Pasqual · discussió · Pasqual xat 13:46, 28 ago 2008 (CEST)
• Objecció Aportat enllaç extern fiable.--Lohen11 (discussió) 23:58, 28 ago 2008 (CEST)

L'enllaç demostra la verificabilitat de l'article, però no la notabilitat que se'n demanava. Una publicació no fa estiu. S'han d'aportar llibres que parlin de la síndrome, o un bon grapat d'articles en revistes especialitzades (no escrits pel propi autor) que demostrin que la síndrome en qüestió és un terme àmpliament acceptat dins la comunitat científica.--Xtv (que dius que què?) 09:01, 29 ago 2008 (CEST)

• Aprovació Tens raó, no havia vist que era el mateix autor. --Lohen11 (discussió) 09:36, 29 ago 2008 (CEST)
• Objecció Per les 4 entrades del "Síndrome+d'Ulisses"&btnG=Buscar&lr= Google Académico --Jordicollcosta (discussió) 12:56, 30 ago 2008 (CEST)
• Objecció Es pot dir que és un esborrany però em sembla prou notori.--Jey (discussió) 13:41, 30 ago 2008 (CEST)
• Objecció Idem. Esborrar aquest article no afavorirà l'aportació de dades que en demostrin la notabilitat. --Bestiasonica (discussió) 16:58, 31 ago 2008 (CEST)

• S'arxiva per 3 vots a favor de l'esborrament, i 4 en contra al cap de 14 dies No s'ha assolit cap consens --Jordicollcosta (discussió) 10:06, 8 set 2008 (CEST)

Ràdio Contrabanda

Pàgina: Ràdio Contrabanda (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació res del que es diu a l'article mostra notabilitat --Xtv (que dius que què?) 19:05, 25 ago 2008 (CEST) (proponent)
• Aprovació --KRLS , ✉ 01:41, 26 ago 2008 (CEST)
• Aprovació --barcelona (discussió) 15:25, 26 ago 2008 (CEST)
• Objecció Crec que mentre no tenguem Viquipèdia:Notabilitat (mitjans de comunicació), és bastant aleatori esborrar aquest article i deixar Ràdio Gelida, Pakcelona, BAS Ràdio, Radio Cabanes o d'altres de Categoria:Emissores de ràdio de Catalunya. El mateix diria amb molts dels articles de Categoria:Canals de televisió de Catalunya en català i Categoria:Premsa de Catalunya. I que quedi clar que no trob que s'hagin d'esborrar Pakcelona i companyia. Si s'ha de fer una "neteja" de mitjans de comunicació no notables, que sigui amb uns criteris clars: X anys d'antiguitat, Tirada de X exemplars, Emissió de X hores al dia, Audiència X, Aparició en mitjans importants ... Pau Cabot · Discussió 11:19, 28 ago 2008 (CEST)

Trobo una idea brillant ampliar els criteris de notabilitat per altres camps, com ara els mitjans de comunicació (de fet, estaria molt bé crear tots els criteris de la taula {{Notabilitat}}, i més encara. Jo esperava que la creació dels criteris generals i el de les biografies fos només un primer pas pel desenvolupament de tots els criteris, tal com la creació de la plantilla esmentada mostra). Això no treu que, de moment i sense que aquests criteris estiguin ben establerts, hi hagi elements que ja es pugui avaluar si són o no són (basant-nos en el que diu l'article) notables. Eliminar aquest i deixar els altres és aleatori, però això no vol dir que no sigui correcte. De fet, vaig proposar aquest cas perquè té la FRR, i crec que s'haurien d'eliminar/aportar referències a tots els articles de la categoria, i així pretenc anar-ho fent (Recordem que l'argument de no esborrar un article perquè n'hi ha un altre de menys notable no és vàlid... ja li arribarà el torn també a l'altre! )--Xtv (que dius que què?) 12:57, 28 ago 2008 (CEST)

Hi he aportat unes quantes referències referents al programa Radio Nikosia, emès per aquesta emissora i clarament notable. Esper que basti per conservar-lo. Però repetesc que és difícil discutir sobre la notabilitat sense uns criteris clars. Per exemple, per mi, una ràdio lliure que fa 17 anys que emet és notable, però és la meva opinió personal. Això sí, l'opinió contrària, almenys de moment, també és només una opinió personal. Pau Cabot · Discussió 14:32, 28 ago 2008 (CEST)

• Aprovació –Pasqual · discussió · Pasqual xat 13:45, 28 ago 2008 (CEST)
• Objecció Mentre no tinguem, com dieu, el criteri de notabilitat específic per a mitjans de comunicació, baso l'objecció en que se n'han publicat treballs significatius i independents.--Lohen11 (discussió) 23:56, 28 ago 2008 (CEST)
• Consentible Convindria ampliar els criteris als mitjans de comunicació, i és probable que un cop ampliats aquesta ràdio hi entri. Tot i això, per les referències de l'article, no tinc clar que els treballs publicats siguin significatius ni independents (el llibre sembla fet dels mateixos que fan el programa i a l'article de l'Avui se l'esmenta de passada).--Pere prlpz (discussió) 01:12, 29 ago 2008 (CEST)
• Objecció --Baggio (missatges) 13:51, 29 ago 2008 (CEST)
• Objecció --MuRe (discussió) 13:13, 31 ago 2008 (CEST)
• Objecció Crec que és una de les ràdios lliures pioneres a Catalunya. Per mi és notable. Aporto enllaç per a que vegeu que hi ha altres entitats que se'n fan ressó. [2]--Bestiasonica (discussió) 17:17, 31 ago 2008 (CEST)

• S'arxiva per 4 vots a favor de l'esborrament, i 5 en contra al cap de 14 dies No s'ha assolit cap consens --Jordicollcosta (discussió) 10:07, 8 set 2008 (CEST)

Ricard Fité Labaila

Pàgina: Ricard Fité Labaila (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació currículum --Xtv (que dius que què?) 19:07, 25 ago 2008 (CEST) (proponent)

Correcció posterior: no notable. No ha escrit el mínim de 2 llibres, sinó que n'ha coescrit 1 n'ha coordinat 2. No és ni molt menys el mateix escriure que coescriure o coordinar.--Xtv (que dius que què?) 08:39, 29 ago 2008 (CEST)

• Aprovació D'acord amb el proponent--Wk (discussió) 19:36, 25 ago 2008 (CEST)
• NS/NC L'estil de l'article es clarament de "CV" i s'hauria de refer completament, pero els llibres d'estil etc. existeixen i en podrien justificar la rellevancia. Xevi (discussió) 21:34, 25 ago 2008 (CEST)
• Objecció canviar format i millorar però no esborrar --barcelona (discussió) 15:26, 26 ago 2008 (CEST)
• Objecció Si realment ha fet el que es diu és notable. Seria un article de {{millorar}}, però no d'esborrar. --Javi Sorribes (discussió) 08:02, 28 ago 2008 (CEST)
• Aprovació –Pasqual · discussió · Pasqual xat 13:43, 28 ago 2008 (CEST)
• Aprovació Bon currículum, però no li veig la notabilitat enciclopèdica al que ha fet. Si hagués estat director d'algun d'aquests mitjans, o si s'aportessin referències de mitjans que parlessin d'ell, potser sí, però al coordinador lingüístic del Periódico li veig la mateixa rellevància que al director financer, el de recursos humans, el de màrqueting, el director artístic, etc.--Pere prlpz (discussió) 13:46, 28 ago 2008 (CEST)
• Objecció quina és la política aplicable pel motiu "currículum"? Si és per la notabilitat compleix els criteris. --V.Riullop (parlem-ne) 17:05, 28 ago 2008 (CEST)
• Objecció Aportada referència independent. Compleix amb criteri de notabilitat.--Lohen11 (discussió) 23:45, 28 ago 2008 (CEST)

La referència independent aportada recull només el currículum dels professors d'un curs. De fet aquesta pàgina sembla feta com a complement a aquesta altra, que és el programa del curs i que precisament enllaça els noms dels professors notables amb el seu article a la Viquipèdia, i els que no en tenen a aquesta pàgina de biografies que han fet. És una referència que fa verificable l'article però no veig que reflecteixi cap notabilitat del personatge.--Pere prlpz (discussió) 01:19, 29 ago 2008 (CEST)

A part que estic d'acord que aquesta referència no demostra la notabilitat (tal com diu en Pere, sí que fa l'article verificable), la major part de l'article justament està copiat d'aquesta pàgina, amb la qual cosa l'article ara a més a més és un copyvio.--Xtv (que dius que què?) 08:43, 29 ago 2008 (CEST)

• NS/NC Pel que fa a la notabilitat sembla que ja està resolt. No obstant queda veure com va el tema dels drets d'autoria i copyrights. Si no es resol aquest darrer tema s'hauria de suprimir. --Bestiasonica (discussió) 17:22, 31 ago 2008 (CEST)

• S'arxiva per 4 vots a favor de l'esborrament, i 4 en contra al cap de 14 dies No s'ha assolit cap consens --Jordicollcosta (discussió) 10:08, 8 set 2008 (CEST)

Francina International Modeling Agency

Pàgina: Francina International Modeling Agency (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Porta mesos sense afegir referències de rellevància. --– Leptictidium (pm!) 16:39, 1 set 2008 (CEST) (proponent)
• Aprovació --Jordi Roqué (Discussió) 19:13, 2 set 2008 (CEST)
• Aprovació Propaganda.--Jordicollcosta (discussió) 19:19, 5 set 2008 (CEST)

• S'esborra per unanimitat dels 3 participants al cap de 7 dies --Jordicollcosta (discussió) 10:09, 8 set 2008 (CEST)

Francina Díaz Mestre

Pàgina: Francina Díaz Mestre (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Sense referències de notabilitat, creat com a complement l'article sobre la seva agència de models. --– Leptictidium (pm!) 16:40, 1 set 2008 (CEST) (proponent)
• Aprovació Si no s'aporten referències no es pot saber si és rellevant enciclopèdicament o si només es tracta d'un professional que es guanya la vida (com tants d'altres) --Jordi Roqué (Discussió) 19:12, 2 set 2008 (CEST)
• Aprovació Spam d'alt nivell.--Jordicollcosta (discussió) 19:17, 5 set 2008 (CEST)

• S'esborra per unanimitat dels 3 participants al cap de 7 dies --Jordicollcosta (discussió) 10:13, 8 set 2008 (CEST)

Categoria:Imatges del CIA World Factbook

Pàgina: Categoria:Imatges del CIA World Factbook (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Totes les imatges que es troben en la categoria ja estan a Commons. Com que seran esborrades, no servirà de res aquesta categoria. --– Leptictidium (pm!) 14:00, 30 ago 2008 (CEST) (proponent)
• Aprovació Eliminació immediata --Wk (discussió) 16:56, 31 ago 2008 (CEST)
• Aprovació Aquesta mena d'articles no s'haurien d'esborrar amb propostes. Haurien d'anar a supressió immediata. --Bestiasonica (discussió) 17:28, 31 ago 2008 (CEST)
• AprovacióEliminació immediata. --Beusson (discussió) 06:03, 3 set 2008 (CEST)
• Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 13:09, 3 set 2008 (CEST)
• Aprovació --Àlex Esp (Discussió) 18:52, 3 set 2008 (CEST)

Esborrada per unanimitat.--Xtv (que dius que què?) 11:06, 8 set 2008 (CEST)

Pilar Garriga i Anguera

Pàgina: Pilar Garriga i Anguera (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació currículum, es demana la rellevància des de gener--Xtv (que dius que què?) 19:09, 25 ago 2008 (CEST) (proponent)

• Objecció Canvio el vot per les referències aportades i la millora de l'article.--Xtv (que dius que què?) 08:57, 29 ago 2008 (CEST)

• Aprovació D'acord amb el proponent--Wk (discussió) 19:36, 25 ago 2008 (CEST)

Continuo estant a favor de l'esborrament de l'article. No li veig gens de notabilitat--Wk (discussió) 16:55, 31 ago 2008 (CEST)

• Objecció Cercant amb google, es pot comprovar que els 2 llibres que s'esmenten existeixen. Per tant rellevant, encara que sigui marginalment. Cal millorar, no esborrar: referencies, esborrar trivialitats i canviar el format de "CV" de l'article, etc. Xevi (discussió) 21:31, 25 ago 2008 (CEST) Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. Xtv (que dius que què?) 09:43, 2 set 2008 (CEST)
• Aprovació Si l'article es queda tal com està, és millor no tenir-lo. – Leptictidium (pm!) 13:15, 28 ago 2008 (CEST)
• Aprovació –Pasqual · discussió · Pasqual xat 13:44, 28 ago 2008 (CEST)
• Consentible D'acord amb en Xevi pels dos llibres [3], però està en un estat molt lamentable que no sé si es pot quedar.--Pere prlpz (discussió) 13:50, 28 ago 2008 (CEST)
• Objecció compleix els criteris de notabilitat. --V.Riullop (parlem-ne) 17:07, 28 ago 2008 (CEST)
• Objecció Aquest cas compleix els criteris de notabilitat.--Lohen11 (discussió) 17:54, 28 ago 2008 (CEST)
• Objecció: referències aportades i article millorat. --Àlex Esp (Discussió) 21:52, 28 ago 2008 (CEST)
• Objecció Per la millora --Jordicollcosta (discussió) 12:58, 30 ago 2008 (CEST)
• Consentible: Tot i complir els criteris de notabilitat crec que hauriem de centrar els nostres esforços en desenvolupar altres articles abans que aquest, ja que sembla un personatge relativament inconegut. --Bestiasonica (discussió) 17:26, 31 ago 2008 (CEST)

• Es conserva per 3 vots a favor de l'esborrament, i 7 en contra al cap de 14 dies --Xtv (que dius que què?) 11:09, 8 set 2008 (CEST)

Synchrotronic

Pàgina: Synchrotronic (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Propaganda --Jordicollcosta (discussió) 14:37, 1 set 2008 (CEST) (proponent)
• Aprovació, a no ser que s'aportin referències que en demostrin l'interès enciclopèdic. Jordi Roqué (Discussió) 16:01, 1 set 2008 (CEST)
• Aprovació, Prego que s'esborri immediatament, aquest article. S'ha escrit desde la meva adreça IP, però no he estat jo. El títol correspon a una marca comercial.--Gomà (discussió) 14:51, 5 set 2008 (CEST)

• S'esborra per unanimitat dels 3 participants al cap de 7 dies --Xtv (que dius que què?) 11:10, 8 set 2008 (CEST)

SAPPIR

Pàgina: SAPPIR (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació publicitat --Xtv (que dius que què?) 19:01, 25 ago 2008 (CEST) (proponent)

Correcció posterior: el motiu per l'eliminació és la manca de rellevància (segons el que apareix a l'article).--Xtv (que dius que què?) 12:42, 28 ago 2008 (CEST)

• Objecció no veig la publicitat. --V.Riullop (parlem-ne) 09:36, 28 ago 2008 (CEST)

A part que el que diu l'article no demostra cap tipus de notabilitat (premis? referències del servei?), la frase "En ell treballa Joseba Atxotegi", em sembla publicitària, més tenint en compte que el senyor Joseba, només té 50 entrades al google (una quantitat ridícula per un científic teòricament de renom). En tot cas, estic d'acord que el motiu de la proposta és la manca de rellevància (sempre segons el que se'n diu a l'article), ja que la frase "publicitària" es pot eliminar tranquil·lament.--Xtv (que dius que què?) 12:42, 28 ago 2008 (CEST)

Nota posterior: "Joseba Achotegui" té 2070 entrades al google, per tant, és probable que el senyor Joseba tingui un paper destacat dins la comunitat científica. Ara, això no és una mostra destacada de notabilitat sobre el lloc on treballa (a diferència de la Síndrome d'Ulisses, que amb les referències adequades sí que pot ser notable).--Xtv (que dius que què?) 12:49, 28 ago 2008 (CEST)

Ja que s'ha canviat el motiu per esborrar-lo, anul·lo la meva opinió i no em decanto de moment per la falta d'arguments en un sentit o l'altre. --V.Riullop (parlem-ne) 16:54, 28 ago 2008 (CEST)

• Aprovació –Pasqual · discussió · Pasqual xat 13:47, 28 ago 2008 (CEST)
• Aprovació Amb l'article no s'acaba d'entendre què és (és un servei públic o privat, una acadèmia de formació, una fundació, un consultori?), i amb el que diu a la seva web tampoc s'aclareix. L'article no només no diu el mínim que hauria de dir un esborrany sobre aquest servei, sinó que no diu prou ni per poder fer-se una idea de la seva rellevància.--Pere prlpz (discussió) 20:44, 28 ago 2008 (CEST)
• Aprovació Propaganda sense aportar notabilitat independent de l'empresa.--Lohen11 (discussió) 00:05, 29 ago 2008 (CEST)
• Objecció a tv3,cat diu Fa més de 12 anys que el Dr. Joseba Achotegi i l'equip del servei d'atenció psicopatològica i psicosocial a immigrants i refugiats atén persones amb problemes psicològics produïts per l'estrès viscut durant el procés migratori. si el programa "Tot un Mon" del 11/02/2006 el va considerar rellevant per dedicar-li un espai, i s'el menciona en la Revista Catalana de Sociologia, Any: 2003 Núm.: 19, una publicació del IEC per mi ja té lloc a la viquipèdia--Jordicollcosta (discussió) 12:19, 30 ago 2008 (CEST)
• Objecció D'acord amb Jordicollcosta.--Seniofredus (discussió) 17:19, 30 ago 2008 (CEST) Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. Xtv (que dius que què?) 09:43, 2 set 2008 (CEST)
  • Objecció Gràcies a les modificacions i millores de Jordicollcosta l'article presenta referències sobre la seva notabilitat motiu del proponent. Crec que s'hauria de marcar l'article com a esborrany i que ho vagin millorant. Tenim articles sobre hospitals no crec que aquesta "organització" pretengui guanyar "clients" fent aquesta "publicitat". --Bestiasonica (discussió) 15:36, 31 ago 2008 (CEST)

• S'esborra per 4 vots a favor de l'esborrament, i 2 en contra al cap de 14 dies --Xtv (que dius que què?) 11:11, 8 set 2008 (CEST)

Teoria geocèntrica

Pàgina: Teoria geocèntrica (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Porta mesos esperant una traducció, és una barreja incomprensible de castellà i anglès. --– Leptictidium (pm!) 16:34, 1 set 2008 (CEST) (proponent)
• Plantilla:Neutral I no seria millor trasladar l'article a una subpàgina de l'usuari que la va crear?Ferbr1 (discussió) 17:10, 1 set 2008 (CEST)
• Objecció D'acord en que ara mateix és candidat per a esborrar, però és una llàstima perdre el que sigui aprofitable, és un tema interessant i bàsic en la història de l'astronomia. Jo em comprometo a acabar-ne la traducció i millorar-ne la part traduïda, deixeu-me uns dies. --Quico (discussió) 00:55, 2 set 2008 (CEST)
• Objecció Si es millora, fantàstic. D'això es tracta. --Jordi Roqué (Discussió) 19:10, 2 set 2008 (CEST)

D'acord amb esperar uns dies. --Beusson (discussió) 06:06, 3 set 2008 (CEST)

Ja he acabat la revisió i traducció del l'article, com em vaig comprometre. Podeu anul·lar la proposta d'esborrament quan us sembli adient, si us sembla que l'article ha millorat prou. Gràcies.--Quico (discussió) 17:29, 8 set 2008 (CEST)

• Objecció --KRLS , ✉ 17:37, 8 set 2008 (CEST)
• S'anul·la aquesta proposta – Leptictidium (discussió) 19:06, 8 set 2008 (CEST)

• La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --Jordicollcosta (discussió) 20:32, 8 set 2008 (CEST)

Psaligrafia

Pàgina: Psaligrafia (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Aquesta paraula no existeix ni en català ni en castellà; a Viquipèdia castellà i txec l'han esborrat, i en eslovè té la plantilla per a esborrar. -Aleator (disc.) 22:14, 4 set 2008 (CEST)
• Aprovació destrucció immediata. – Leptictidium (discussió) 14:57, 5 set 2008 (CEST)
• Aprovació i l'article és una simple definició --barcelona (discussió) 16:21, 5 set 2008 (CEST)
• Aprovació Ara com ara, no és un article enciclopèdic. Com a molt, la definició del Viccionari. I, tot i això, suposant que la paraula estigués admesa (el TERMCAT no la recull). Jordi Roqué (Discussió) 17:33, 5 set 2008 (CEST)
• Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 11:22, 8 set 2008 (CEST)
• Aprovació --Beusson (discussió) 22:55, 8 set 2008 (CEST)

• S'esborra per unanimitat dels 6 participants al cap de 5 dies --Lohen11 (discussió) 09:35, 9 set 2008 (CEST)

plantilla:colles de 9

Pàgina: plantilla:colles 9 (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Jo mateix vaig fer aquesta plantilla fa temps i ara desprès de parlar-ne amb Gpatgn, s'ha modificat aquesta: plantilla:Colles castelleres. Ara mateix aglutina totes les colles i les separa per castells realitzats, estalviant així altres plantilles com aquesta de colles 9, o plantilla:colles 8. --Baggio (missatges) 19:16, 9 set 2008 (CEST) (proponent)
• Aprovació --KRLS , ✉ 19:28, 9 set 2008 (CEST)
• Aprovació pel punt #7 dels criteris generals de supressió ràpida, es podia demanar la supressió immediata. --Jordicollcosta (discussió) 09:45, 11 set 2008 (CEST)
• Aprovació --Jordi Roqué (Discussió) 20:21, 11 set 2008 (CEST)
• Aprovació --Beusson (discussió) 22:50, 10 set 2008 (CEST)
• Aprovació --barcelona (discussió) 14:42, 12 set 2008 (CEST)

• S'esborra per unanimitat dels 6 participants al cap de 4 dies --Jordicollcosta (discussió) 15:06, 13 set 2008 (CEST)

El crit al cel

Pàgina: El crit al cel (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Programa de ràdio local no notable --Pau Cabot · Discussió 21:19, 11 set 2008 (CEST) (proponent)
• ((negació)) Pel fet de no ser notable no hi ha raó de treure un article. --Elcritalcel
• Aprovació el crit, mira la normativa, sí es un criteri per esborrar--barcelona (discussió) 14:42, 12 set 2008 (CEST)
• Aprovació Massa local i no notable, com a molt, es podria posar com a un apartat de l'article Ràdio Sant Quirze. Per a l'autor de l'article: creus que sortiria en la Gran Enciclopèdia Catalana, per exemple? Jo crec que no. --Wk (discussió) 01:39, 14 set 2008 (CEST)
• Aprovació Pels motius adduïts.--El noi de la garriga (discussió) 10:50, 14 set 2008 (CEST)
• Aprovació --Àlex Esp (Discussió) 16:09, 14 set 2008 (CEST)

• S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 4 dies --Jordicollcosta (discussió) 08:47, 15 set 2008 (CEST)

Especial Expobages

Pàgina: Especial Expobages (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Programa de televisió local no notable --Pau Cabot · Discussió 21:20, 11 set 2008 (CEST) (proponent)
• Aprovació --Beusson (discussió) 22:54, 11 set 2008 (CEST)
• Aprovació --barcelona (discussió) 14:42, 12 set 2008 (CEST)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--Wk (discussió) 01:40, 14 set 2008 (CEST)
• AprovacióPels motius adduïts.--El noi de la garriga (discussió) 10:51, 14 set 2008 (CEST)

• S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 4 dies --Jordicollcosta (discussió) 08:48, 15 set 2008 (CEST)

Pakça

Pàgina: Pakça (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Programa de ràdio o tv no notable (article inintel·ligible) --Pau Cabot · Discussió 21:23, 11 set 2008 (CEST) (proponent)
• Aprovació --Beusson (discussió) 22:55, 11 set 2008 (CEST)
• Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 10:59, 12 set 2008 (CEST)
• Aprovació --barcelona (discussió) 14:42, 12 set 2008 (CEST)
• Aprovació D'acord amb el propoent --Wk (discussió) 01:41, 14 set 2008 (CEST)
• Aprovació Pels motius adduïts.--El noi de la garriga (discussió) 10:51, 14 set 2008 (CEST)
• Aprovació --Àlex Esp (Discussió) 16:11, 14 set 2008 (CEST)

• S'esborra per unanimitat dels 7 participants al cap de 4 dies --Jordicollcosta (discussió) 08:48, 15 set 2008 (CEST)

Despertadors Atòmics

Pàgina: Despertadors Atòmics (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Grup que té el seu primer disc en preparació --Pau Cabot · Discussió 21:26, 11 set 2008 (CEST) (proponent)
• Aprovació D'acord amb en Pau Cabot.--Pere prlpz (discussió) 22:42, 11 set 2008 (CEST)
• Aprovació No reuneix els requisits de notabilitat previstos. Potser més endavant. --Jordi Roqué (Discussió) 09:50, 12 set 2008 (CEST)
• Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 10:59, 12 set 2008 (CEST)
• Aprovació --barcelona (discussió) 14:42, 12 set 2008 (CEST)
• Aprovació D'acord amb Jordi Roqué. --Wk (discussió) 01:41, 14 set 2008 (CEST)
• Aprovació D'acord amb Jordi Roqué.--El noi de la garriga (discussió) 10:52, 14 set 2008 (CEST)
• Aprovació --Àlex Esp (Discussió) 16:13, 14 set 2008 (CEST)

• S'esborra per unanimitat dels 8 participants al cap de 4 dies --Jordicollcosta (discussió) 08:49, 15 set 2008 (CEST)

Duc d'Alba

Pàgina: Duc d'Alba (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Existeix la mateixa pàgina a Fernando Álvarez de Toledo y Pimentel, que és el nom correcte de l'article ja que existeixen més d'un Duc d'Alba. El contingut dels dos articles és idèntic, per tant no es pot fusionar. --Àlex Esp (Discussió) 09:17, 9 set 2008 (CEST) (proponent)
• He creat l'article sobre el títol a Ducat d'Alba de Tormes, podem redirigir Duc d'Alba allà.--Àlex Esp (Discussió) 23:48, 9 set 2008 (CEST)

El que cal és redirigir. --Jordicollcosta (discussió) 09:39, 9 set 2008 (CEST)

Existeixen divuit Ducs d'Alba, no crec que redirigir-lo a només un d'ells sigui correcte.--Àlex Esp (Discussió) 20:32, 9 set 2008 (CEST)

• Aprovació És un article copiat que no té sentit conservar. Ara bé, hi ha 42 pàgines que enllacen amb duc d'Alba i crec moltes van per aquest. Estaria bé que algú fes l'article sobre el títol i arreglés els enllaços, però mentrestant em sembla bé redirigir-lo a Fernando Álvarez de Toledo y Pimentel per evitar enllaços trencats i que algú faci un article nou sobre el mateix duc.--Pere prlpz (discussió) 21:25, 9 set 2008 (CEST)
  • Redirigir a Ducat d'Alba de Tormes, ara que existeix. Com que el contingut actual de duc d'Alba és copiat d'un altre article incomplint la llicència, segueixo pensant que l'historial s'ha d'esborrar.--Pere prlpz (discussió) 02:24, 10 set 2008 (CEST)

Faig la redirecció, que sembla que té consens, sense treure la plantilla d'esborrar (que deixa de veure's però hi és).--Pere prlpz (discussió) 22:45, 11 set 2008 (CEST)

• Aprovació esborrar i redirigir. No sé qui ho ha arreglat però ja no hi enllaça cap article. --Jordicollcosta (discussió) 11:09, 12 set 2008 (CEST)

• S'esborra per unanimitat dels 3 participants al cap de 7 dies --Jordicollcosta (discussió) 09:31, 16 set 2008 (CEST)

Robert Knox

Pàgina: Robert Knox (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Article no enciclopèdic, no especifica ni quin paper feia, l'únic notori que explica és que l'actor de Harry Potter va anar al funeral. --Jordicollcosta (discussió) 14:59, 1 set 2008 (CEST) (proponent)
• Aprovació El paper que va fer no es gens rellevant: http://www.blogyfamosos.com/famosos/05631/robertknox/asesinado/bar --KRLS , ✉ 15:01, 1 set 2008 (CEST)
• Aprovació Si tota la seva rellevància és aquesta, em sembla que no té prou volada enciclopèdica. Jordi Roqué (Discussió) 16:01, 1 set 2008 (CEST)
• Objecció També ha tingut altres papers en altres produccions de cine i TV. – Leptictidium (pm!) 16:28, 1 set 2008 (CEST)
• Objecció En principi, en te totes aquestes interviquis. Jo crec que és un esborrany que es pot millorar. --Ferbr1 (discussió) 21:14, 4 set 2008 (CEST)
• Objecció Considero que es un esborrany--Cortsenc (discussió) 12:09, 8 set 2008 (CEST)
• Objecció D'acord amb Ferbr1 i Cortsenc--Beusson (discussió) 22:52, 10 set 2008 (CEST)
• Aprovació Amb les dades que apareixen a imdb no és prou notable. --Panotxa (discussió) 20:41, 13 set 2008 (CEST)
• Aprovació No li veig gens de notabilitat --Wk (discussió) 01:33, 14 set 2008 (CEST)

• S'arxiva per 5 vots a favor de l'esborrament, i 4 en contra al cap de 15 dies No s'ha assolit cap consens --Lohen11 (discussió) 11:33, 16 set 2008 (CEST)

Webinar

Pàgina: Webinar (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Article no enciclopèdic --Jordicollcosta (discussió) 15:22, 16 set 2008 (CEST) (proponent)
• Objecció És un neologisme recollit per l'enciclopèdia de PC Magazine, ara bé, es podria reanomenar a Conferència en línia per poder ampliar i fer un article consistent. --V.Riullop (parlem-ne) 16:19, 16 set 2008 (CEST)
• S'anul·la aquesta proposta pels arguments d'en Vriullop. --Jordicollcosta (discussió) 19:55, 16 set 2008 (CEST)

• La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --Lohen11 (discussió) 20:07, 16 set 2008 (CEST)

Piuixén

Pàgina: Piuixén (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació No aporta fonts ni referències demanades --Jordicollcosta (discussió) 14:43, 16 set 2008 (CEST) (proponent)

retiro la proposta. --Jordicollcosta (discussió) 15:15, 17 set 2008 (CEST)

• Objecció Hi ha interwikis amb referències (encara que totes del mateix llibre) i moltes pàgines a google:Piuchén. En tot cas s'hauria de reanomenar. --V.Riullop (parlem-ne) 15:58, 16 set 2008 (CEST)
• Objecció D'acord amb en Vriullop, i si no es troben referències de la forma en català, reanomenar al nom maputxe.--Pere prlpz (discussió) 15:13, 17 set 2008 (CEST)
• S'anul·la aquesta proposta --Jordicollcosta (discussió) 15:15, 17 set 2008 (CEST)

• La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --Pau Cabot · Discussió 19:21, 17 set 2008 (CEST)

Grup de Cant Gregorià de l'Ateneu de Sant Just Desvern

Pàgina: Grup de Cant Gregorià de l'Ateneu de Sant Just Desvern (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Tal com està, i sense referències, no pot continuar --Lohen11 (discussió) 13:02, 15 set 2008 (CEST) (proponent)
• Aprovació Fusionar amb Ateneu Santjustenc.--Pere prlpz (discussió) 15:13, 15 set 2008 (CEST)
• Aprovació O millorar molt o redactar de nou i fusionar (perquè en la redacció actual no trobo aquest text ni enciclopèdic). Jordi Roqué (Discussió) 16:11, 15 set 2008 (CEST)
• Aprovació --Beusson (discussió) 21:23, 15 set 2008 (CEST)
• Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 09:36, 16 set 2008 (CEST)
• Aprovació --barcelona (discussió) 11:13, 16 set 2008 (CEST)
• Aprovació --Ferbr1 (discussió) 11:20, 16 set 2008 (CEST)

• S'esborra per unanimitat dels 7 participants al cap de 4 dies --Pau Cabot · Discussió 07:30, 19 set 2008 (CEST)

Catalunyaviva

Pàgina: Catalunyaviva (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Lloc web no notable --Pau Cabot · Discussió 12:35, 14 set 2008 (CEST) (proponent)
• Aprovació: d'acord amb en Pau. --Àlex Esp (Discussió) 16:16, 14 set 2008 (CEST)
• Aprovació Article propagandístic no enciclopèdic i no notable --Wk (discussió) 00:34, 15 set 2008 (CEST)
• Aprovació --barcelona (discussió) 12:39, 15 set 2008 (CEST)
• Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 09:35, 16 set 2008 (CEST)
• Aprovació --Ferbr1 (discussió) 11:20, 16 set 2008 (CEST)
• Aprovació--Lohen11 (discussió) 11:35, 16 set 2008 (CEST)
• Aprovació --Hei hei (discussió) 18:08, 16 set 2008 (CEST)

• S'esborra per unanimitat dels 8 participants al cap de 5 dies --Lohen11 (discussió) 09:24, 19 set 2008 (CEST)

Alfredo pirucha

Pàgina: Alfredo pirucha (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació propaganda --Beusson (discussió) 16:02, 16 set 2008 (CEST) (proponent)
• Aprovació autobombo --Hei hei (discussió) 18:11, 16 set 2008 (CEST)
• Aprovació En tot cas, se n'hauria de provar la notabilitat --Jordi Roqué (Discussió) 19:37, 16 set 2008 (CEST)
• Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 19:57, 16 set 2008 (CEST)
• Aprovació --Àlex Esp (Discussió) 05:43, 17 set 2008 (CEST)

• S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 4 dies --Jordicollcosta (discussió) 09:39, 20 set 2008 (CEST)

PedrAngular

Pàgina: PedrAngular (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació propaganda --Jordicollcosta (discussió) 14:37, 16 set 2008 (CEST) (proponent)
• Aprovació d'acord amb el Jordi. – Leptictidium (discussió) 14:49, 16 set 2008 (CEST)
• Aprovaciód'acord amb el Jordi. --Beusson (discussió) 15:35, 16 set 2008 (CEST)
• Aprovació D'acord amb vosaltres.--Ssola (discussió) 15:39, 16 set 2008 (CEST)
• Aprovació publicitat, no rellevant--Hei hei (discussió) 18:11, 16 set 2008 (CEST)
• Aprovació Ja no és que sigui publicitat, sinó que no s'entèn --Jordi Roqué (Discussió) 19:35, 16 set 2008 (CEST)
• Aprovació en aquest casos, destrucció immediata --barcelona (discussió) 12:22, 17 set 2008 (CEST)
• Aprovació --Àlex Esp (Discussió) 04:40, 18 set 2008 (CEST)

• S'esborra per unanimitat dels 8 participants al cap de 4 dies --Pau Cabot · Discussió 09:57, 20 set 2008 (CEST)

Riesenkampf

Pàgina: Riesenkampf (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació no cita fonts o referències sobre la seva notabilitat. --Jordicollcosta (discussió) 14:59, 16 set 2008 (CEST) (proponent) Retiro la proposta per la millora efectuada.--Jordicollcosta (discussió) 09:38, 20 set 2008 (CEST)
• Objecció: ha editat quatre llibres dels quals he aportat referències (encara que totes en polonès). He ampliat una mica l'article amb el que he pogut trobar i he reanomenat l'article amb el nom complet de l'escriptor.--Àlex Esp (Discussió) 23:19, 19 set 2008 (CEST)
• S'anul·la aquesta proposta --Jordicollcosta (discussió) 09:38, 20 set 2008 (CEST)

• La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --Lohen11 (discussió) 10:00, 20 set 2008 (CEST)

Locomotora de vapor

Pàgina: Locomotora de vapor (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació El seu contingut ja és dins la pàgina "Locomotora" --Anselm Quixal (discussió) 11:39, 14 set 2008 (CEST) (proponent)
• Aprovació D'acord amb el proponent --Wk (discussió) 00:32, 15 set 2008 (CEST)
• NS/NC Em penso que el s'hauria de fer és millorar-lo, si molt convé copiant el text de locomotora i fent-hi una crida. És un concepte prou interessant per a tenir entrada pròpia Jordi Roqué (Discussió) 10:52, 15 set 2008 (CEST)
• D'acord amb el Jordi sols cal veure l'article a la wiki castellana per exemple--Rafa (discussió) 12:44, 15 set 2008 (CEST)
• Aprovació D'acord amb el Jordi. Si es millora es pot conservar, però de moment només s'hi ha copiat de qualsevol manera el text de la secció Locomotora#Locomotora_de_vapor, i així no es pot quedar. De fet, si algú considera que aquest text és interessant sota aquest títol, valdria més redirigir l'article a Locomotora#Locomotora_de_vapor.--Pere prlpz (discussió) 15:19, 15 set 2008 (CEST)
• Si fa falta els tradueix jo, crec que els dos articles mereixen vida pròpia, la pena és que es facen esbossos sense enllaços a altres wikis ni categories ni res de res i que s'esborre, al meu entendre, articles que poden ser, si el que ha fet aquest article li haguera posat res més "esborrany"..., lo dit uns dies.--Rafa (discussió) 18:34, 15 set 2008 (CEST)
• Benvingut Joan Espina--Rafa (discussió) 23:15, 16 set 2008 (CEST)
• Objecció Per la millora.--Lohen11 (discussió) 09:27, 19 set 2008 (CEST)
• Objecció A la wiqui alemanya és article de qualitat! I ara amb les millores fetes, crec que cal retirar la proposta.--Peer (discussió) 09:29, 19 set 2008 (CEST)
• Objecció Vaig a fusionar les versions anglesa, castellana i italiana, a més un amic meu és un dels majors experts d'Espanya en trens a vapor que revisarà el resultat final--Rafa (discussió) 11:15, 19 set 2008 (CEST)
• Objecció Per la millora --Jordicollcosta (discussió) 16:21, 19 set 2008 (CEST)
• ^ Objecció Ara si que val la pena mantenir-lo.--KRLS , ✉ 16:39, 19 set 2008 (CEST)
• Objecció: gràcies a en Rafa està quedant un bon article. --Àlex Esp (Discussió) 23:23, 19 set 2008 (CEST)
• Objecció Per la millora--Beusson (discussió) 21:02, 20 set 2008 (CEST)
• Objecció Ara per ara seria un delicte eliminar-lo, tot i que falta millorar, pel que veig --Manlleus (discussió) 16:51, 21 set 2008 (CEST)
• errare humanum est perseverare diabolicum. Gràcies Manlleus. Serà AdQ i si fa falta Locomotora també.--Rafa (discussió) 17:43, 21 set 2008 (CEST)
• Objecció Cal fer gaires objeccions més per treure'l de "per eliminar"?--Ssola (discussió) 21:11, 22 set 2008 (CEST)

• Es conserva per 3 vots a favor de l'esborrament, i 9 en contra al cap de 8 dies --Lohen11 (discussió) 22:23, 22 set 2008 (CEST)

Antigues formes de saber el temps

Pàgina: Antigues formes de saber el temps (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació No enciclopèdic, massa pobre per anar a Viquillibres, i a més sense referències. --– Leptictidium (discussió) 13:47, 19 set 2008 (CEST) (proponent)
• Aprovació --barcelona (discussió) 13:50, 19 set 2008 (CEST)
• Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 16:19, 19 set 2008 (CEST)
• Aprovació No gaire enciclopèdic, em sembla que hauria d'anar a algun altre lloc --Manlleus (discussió) 16:55, 21 set 2008 (CEST)
• Aprovació: d'acord amb el proponent. --Àlex Esp (Discussió) 22:00, 22 set 2008 (CEST)

• S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 4 dies --Jordicollcosta (discussió) 08:53, 23 set 2008 (CEST)

Venta Gaeta

Pàgina: Venta Gaeta (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Contingut no significatiu --– Leptictidium (discussió) 14:55, 23 set 2008 (CEST) (proponent)
• Comentari: Li he afegit quatre informacions molt bàsiques, el nom correcte en català i les coordenades. Pau Cabot · Discussió 18:10, 23 set 2008 (CEST)
• Objecció A mi ja em sembla bé per a un article que és un esborrany. Segur que algú d'aquella zona ja el farà més decent --Wk (discussió) 20:17, 23 set 2008 (CEST)
• Objecció: ampliat per en Pau. --Àlex Esp (Discussió) 20:44, 23 set 2008 (CEST)
• S'anul·la aquesta proposta per les millores fetes. – Leptictidium (discussió) 22:31, 23 set 2008 (CEST)

• La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --Lohen11 (discussió) 22:34, 23 set 2008 (CEST)

Era aquari

Pàgina: Era aquari (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació esborrany molt deficient --Jordicollcosta (discussió) 10:00, 16 set 2008 (CEST) (proponent)
• Aprovació --barcelona (discussió) 11:13, 16 set 2008 (CEST)
• Aprovació --Lohen11 (discussió) 11:36, 16 set 2008 (CEST)
• Aprovació D'acord amb en Jordi. O millora, o és millor esborrar-lo per no enredar els usuaris --Jordi Roqué (Discussió) 19:34, 16 set 2008 (CEST)
• NS/NC Més que esborrar (que ara s'ho mereix), crec que cal desenvolupar-lo. A veure si tinc temps per fer-ho aquest matí. Caldrà reanomenar-lo millor com a era d'aquari.--Peer (discussió) 09:36, 19 set 2008 (CEST)
• Objecció --Marc (discussió) 00:35, 21 set 2008 (CEST)
• Objecció Per la millora feta per en Peer. --Jordicollcosta (discussió) 10:31, 21 set 2008 (CEST)
• Objecció Potser cal millorar però veig exessiu els enllaços externs--Manlleus (discussió) 16:55, 21 set 2008 (CEST)
• Objecció: per les millores fetes. --Àlex Esp (Discussió) 21:55, 21 set 2008 (CEST)
• Objecció--Rafa (discussió) 22:22, 22 set 2008 (CEST)
• Assumible Cal explicar mínimament a quin fet astronòmic fa referència. Si no, té informació però no diu què és i no s'entén.--Pere prlpz (discussió) 23:12, 22 set 2008 (CEST)
• Objecció Estic am Peer. --Grieret (Parlem?) 00:41, 23 set 2008 (CEST)
• Objecció Cal expandir-lo però no eliminar-lo --Wk (discussió) 20:13, 23 set 2008 (CEST)

• En contra Aquest article té un valor. Només caldria expandir-lo, que ja s'anirà fent de mica en mica. --Andreu Vaqué (discussió) 12:32, 24 set 2008 (CEST)

Algú amb afinitats en el tema podria expandir-lo una mica?--Peer (discussió) 19:47, 24 set 2008 (CEST)

• Objecció Crec que cal conservar-lo --Beusson (discussió) 22:45, 24 set 2008 (CEST)

• Es conserva per 3 vots a favor de l'esborrament, i 9 en contra al cap de 8 dies --Lohen11 (discussió) 22:49, 24 set 2008 (CEST)

Punt de Referència, acompanyament a joves ex tutelats

Pàgina: Punt de Referència, acompanyament a joves ex tutelats (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Espam més que evident. --– Leptictidium (discussió) 17:01, 21 set 2008 (CEST) (proponent)
• Aprovació: supressió immediata, publicitat descarada. --Àlex Esp (Discussió) 17:19, 21 set 2008 (CEST)
• Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 17:49, 21 set 2008 (CEST)
• Aprovació --Ssola (discussió) 21:07, 22 set 2008 (CEST)
• Aprovació Publicitat! --Grieret (Parlem?) 00:35, 23 set 2008 (CEST)
• Aprovació --KRLS , ✉ 00:53, 23 set 2008 (CEST)
• Aprovació Llegint el texte és evident que és spam. No cal votar. --Ferbr1 (discussió) 02:09, 23 set 2008 (CEST)
• Aprovació --Lohen11 (discussió) 18:14, 23 set 2008 (CEST)
• Aprovació Sense comentaris.... --Wk (discussió) 20:16, 23 set 2008 (CEST)
• Aprovació És un anunci publicitari. A la Viquipèdia no els hauríem d'admetre. --Andreu Vaqué (discussió) 12:49, 24 set 2008 (CEST)
• Aprovació Destrucció ja!--Beusson (discussió) 22:43, 24 set 2008 (CEST)

• S'esborra per unanimitat dels 11 participants al cap de 4 dies --Pau Cabot · Discussió 08:13, 25 set 2008 (CEST)

Intel Skulltrail

Pàgina: Intel Skulltrail (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Porta 8 mesos sense tocar una coma d'una horrible traducció --Lohen11 (discussió) 17:29, 23 set 2008 (CEST) (proponent)
• Objecció Per la millora--Lohen11 (discussió) 13:10, 27 set 2008 (CEST)
• Aprovació Pau Cabot · Discussió 18:04, 23 set 2008 (CEST)
• Aprovació--Pere prlpz (discussió) 18:08, 23 set 2008 (CEST)
• Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 20:20, 23 set 2008 (CEST)
• Objecció --Jordicollcosta (discussió) 15:32, 27 set 2008 (CEST)
• Aprovació Sembla un tríptic o fulletó de propaganda --Wk (discussió) 20:23, 23 set 2008 (CEST)
• Aprovació --Àlex Esp (Discussió) 20:38, 23 set 2008 (CEST)
• Aprovació --barcelona (discussió) 12:13, 24 set 2008 (CEST)

Objecció deixem-lo, ha millorat --barcelona (discussió) 21:12, 27 set 2008 (CEST)

• Aprovació --Beusson (discussió) 22:40, 24 set 2008 (CEST)
• Aprovació --Andreu Vaqué (discussió) 18:39, 26 set 2008 (CEST)
• Objecció si em doneu un temps, l'intentare millorar. --Marc (discussió) 01:17, 27 set 2008 (CEST)

Si es millora, naturalment que canvio el vot, però potser que demà s'esborri, si creus que hi ha informació rellevant que cal conservar la pots copiar en una subpàgina de la teva plana d'usuari. --Jordicollcosta (discussió) 11:28, 27 set 2008 (CEST)

Le retocat una mica, a vore que os sembla. --Marc (discussió) 12:27, 27 set 2008 (CEST)

• Objecció L'he millorat alguna cosa més --Manlleus (discussió) 13:00, 27 set 2008 (CEST)
• S'anul·la aquesta proposta —el comentari anterior sense signar és fet per Lohen11 (disc. • contr.) 21:15, 27 set 2008 (CEST)

• La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --Pau Cabot · Discussió 10:05, 28 set 2008 (CEST)

Tancat del Galan

Pàgina: Tancat del Galan (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Article no enciclopèdic --Jordicollcosta (discussió) 15:14, 16 set 2008 (CEST) (proponent)
• Objecció Posa en relleu les arrels d'un lloc --qbit 17:40, 16 set 2008 (CEST)
• Aprovació --barcelona (discussió) 12:23, 17 set 2008 (CEST)
• Aprovació – Leptictidium (discussió) 16:00, 17 set 2008 (CEST)
• Aprovació --Manlleus (discussió) 16:55, 21 set 2008 (CEST)
• Objecció No és de full --Ferbr1 (discussió) 02:10, 23 set 2008 (CEST)
• Objecció Si és un lloc que existeix, no cal esborrar l'article (ni que tingui poca història o sigui un lloc molt petit) --Wk (discussió) 20:15, 23 set 2008 (CEST)

• En contra Si el que diu l'article és cert, no cal esborrar-lo. Sempre es pot ampliar. --Andreu Vaqué (discussió) 12:46, 24 set 2008 (CEST)

Comentari: No es podria esperar una mica per intentar ampliar la info?. --Beusson (discussió) 22:48, 24 set 2008 (CEST)

• S'arxiva per 4 vots a favor de l'esborrament, i 4 en contra al cap de 14 dies No s'ha assolit cap consens --Pau Cabot · Discussió 07:05, 30 set 2008 (CEST)

Lletissó de ruc

Pàgina: Lletissó de ruc (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Un article que porta cinc anys sense categoritzar i que té tota la pinta de ser inventat. --– Leptictidium (discussió) 15:09, 23 set 2008 (CEST) (proponent)
• Comentari: Sembla que el lletsó de ruc (nom correcte) és la dent de lleó pel que diu a la introducció: "La dent de lleó (Taraxacum officinale), també anomenada camaroja, lletsó d'ase, llumenetes, pixallits, queixals de vella i xicoira de burro". Potser es podria fer una redirecció si el nom no fos erroni. Pau Cabot · Discussió 17:33, 23 set 2008 (CEST)
• D'acord amb en Paucabot. Lletissó de ruc no surt al DIEC ni al Termcat, però al DCVB (article lletsó) hi surt letsó d'ase, amb la variant lletissó per lletsó. Crec que es pot redireccionar.--Pere prlpz (discussió) 17:58, 23 set 2008 (CEST)
• Em sembla que el millor és crear una redirecció a [Dent de lleó] --Wk (discussió) 20:19, 23 set 2008 (CEST)
• D'acord amb Wk, redireccionar a Dent de lleó.--Àlex Esp (Discussió) 20:47, 23 set 2008 (CEST)
• Estic amb e Wk i en Alex --Beusson (discussió) 22:42, 24 set 2008 (CEST)
• Aprovació Es refereix a la dent de lleó, que és un article que hi ha existeix. Estic a favor que s'esborri, ja que l'aticle no està gaire treballat i a més tot el que intenta dir ja és a dent de lleó. --Andreu Vaqué (discussió) 18:09, 26 set 2008 (CEST) --Andreu Vaqué (discussió) 18:09, 26 set 2008 (CEST)

Redireccionat a Dent de lleó. Et sembla bé, Lepti? Pau Cabot · Discussió 08:15, 25 set 2008 (CEST)

• D'acord amb la redirecció. --Jordicollcosta (discussió) 12:08, 26 set 2008 (CEST)

Plantilla:Millorat

Pàgina: Plantilla:Millorat (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació És un avís per a usuaris, no per l'article. En tot cas s'ha de demanar a la pàgina de discussió de l'article per posar-se d'acord, o avisar a l'usuari corresponent. --V.Riullop (parlem-ne) 16:43, 23 set 2008 (CEST) (proponent)
• Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 17:17, 23 set 2008 (CEST)
• Aprovació No li veig la funció. Si algú ha sol·licitat alguna cosa, segur que s'espavilarà a veure si s'ha fet!—el comentari anterior sense signar és fet per Wk (disc. • contr.) 20:20, 23 set 2008 (CEST)
• Aprovació: d'acord amb el proponent. --Àlex Esp (Discussió) 20:40, 23 set 2008 (CEST)
• Aprovació --barcelona (discussió) 12:12, 24 set 2008 (CEST)
• Aprovació --Beusson (discussió) 22:41, 24 set 2008 (CEST)

• En contra: Aquesta etiqueta está pensada per indicar que un article que estat demanat per millorat ja estat revisat i corregit per un usuari. No seria correcte que aquest usuari tregués l'etiqueta així com així. Si ho indica amb la plantilla millorat, els altres usuaris (i en especial el que ha demanat les millores) poden comprovar que està bé (i fer-hi modificacions, si és necessari). És més fiable i democràtic si són els altres els que jutgen els canvis. El que ha posat la plantilla de millorar, en molts casos ja no se'n preocupa més, llavors si algú millora l'article, després ningú en fa constància i queda la qüestió penjada --Andreu Vaqué (discussió) 18:29, 26 set 2008 (CEST).

  Per això existeixen les pàgines de discussió. Als articles només hi haurien d'anar avisos dirigits als lectors.--V.Riullop (parlem-ne) 18:56, 26 set 2008 (CEST)

• Aprovació--Pere prlpz (discussió) 21:54, 26 set 2008 (CEST)
• Aprovació En una enciclopèdia, el sentit comú fa pensar que els avisos han d'anar sempre dirigits als lectors, no als qui la fan, que han de trobar altres mecanismes de comunicació--El noi de la garriga (discussió) 11:10, 27 set 2008 (CEST)

• S'esborra per 8 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 7 dies --Jordicollcosta (discussió) 15:38, 30 set 2008 (CEST)

Plantilla:Cooperació

Pàgina: Plantilla:Cooperació (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

• Aprovació Demanda de col·laboració desproporcionada per un article. És substituïble per un missatge a la pàgina de discussió. --V.Riullop (parlem-ne) 16:51, 23 set 2008 (CEST) (proponent)
• Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 17:16, 23 set 2008 (CEST)
• Aprovació – Leptictidium (discussió) 17:22, 23 set 2008 (CEST)
• Aprovació --Lohen11 (discussió) 18:11, 23 set 2008 (CEST)
• Aprovació Sense comentaris destacables --Wk (discussió) 20:22, 23 set 2008 (CEST)
• Aprovació: d'acord amb el proponent. --Àlex Esp (Discussió) 20:40, 23 set 2008 (CEST)
• Aprovació --barcelona (discussió) 12:12, 24 set 2008 (CEST)
• Aprovació --Beusson (discussió) 22:40, 24 set 2008 (CEST)

• En contra: Aquesta etiqueta està molt ben pensada. De vegades hi ha articles que necessiten informació addicional que de vegades un sol usuari no és capaç de posar perquè no en sap suficient. Si un grup d'usuaris treballen conjuntament per ampliar o millorar un article, es fa més ràpid i més a fons. De totes maneres, s'ha de pensar en algun incentiu per tal que aquesta plantilla pugui fer bé el seu afecte, la gent no s'assabenta de les pàgines que tenen la plantilla de cooperació. Proposo fer un portal de cooperació en la qual apareguin els enllaços de les pàgines que necessiten l'ajuda d'altres viquipedistes (les pàgines que porten la plantilla). Potser de moment a vosaltres no us fa servei, però no hi perdeu res deixantla estar. --Andreu Vaqué (discussió) 18:38, 26 set 2008 (CEST)

  És per coherència amb Viquipèdia:Caixes d'avís per a articles. Als articles només hi haurien d'anar avisos dirigits al lector. Per coordinar el projecte existeixen les pàgines de discussió, les pàgines Viquipèdia i els Viquiprojectes. --V.Riullop (parlem-ne) 18:59, 26 set 2008 (CEST)

• Aprovació--Pere prlpz (discussió) 21:54, 26 set 2008 (CEST)
• Aprovació --Jordi Roqué (Discussió) 00:03, 27 set 2008 (CEST)
• Objecció --Marc (discussió) 01:12, 27 set 2008 (CEST)

  Pels que hi veuen objecció, els proposo que la fusionin amb {{Per fer}} que, al contrari que aquesta, està pensada per les pàgines de discussió. --V.Riullop (parlem-ne) 10:59, 27 set 2008 (CEST)

• Aprovació En una enciclopèdia, el sentit comú fa pensar que els avisos han d'anar sempre dirigits als lectors, no als qui la fan, que han de trobar altres mecanismes de comunicació--El noi de la garriga (discussió) 11:10, 27 set 2008 (CEST)

• S'esborra per 10 vots a favor de l'esborrament, i 2 en contra al cap de 7 dies --Jordicollcosta (discussió) 15:41, 30 set 2008 (CEST)