Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2014/11

Arxiu dels processos de VP:EP corresponents al 11 de 2014.

Maria Dolors Vidal Casellas

Pàgina: Maria Dolors Vidal Casellas (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Maria Dolors Vidal Casellas · Maria Dolors Vidal Casellas en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Un altre currículum de la sèrie dels historiadors de la Universitat de Girona --Pau Cabot · Discussió 20:43, 31 oct 2014 (CET) (proponent)
• Aprovació currículum. --Flamenc (disc.) 23:07, 4 nov 2014 (CET)

• S'esborra per unanimitat dels 2 participants al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 08:12, 7 nov 2014 (CET)

Acció Estudiantil

Pàgina: Acció Estudiantil (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Acció Estudiantil · Acció Estudiantil en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Sense referències d'admissibilitat --Panotxa (disc.) 09:03, 25 oct 2014 (CEST) (proponent)

• S'esborra per unanimitat dels 1 participants al cap de 14 dies --Beusson (disc.) 08:08, 8 nov 2014 (CET)

El matí i la mare que el va parir

Pàgina: El matí i la mare que el va parir (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: El matí i la mare que el va parir · El matí i la mare que el va parir en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Sense referències d'admissibilitat --Panotxa (disc.) 09:51, 25 oct 2014 (CEST) (proponent)
• Objecció crec que l'audiència del programa el fa mereixedor d'un article--barcelona (disc.) 12:12, 26 oct 2014 (CET)
  • Comentari El que el fa mereixedor d'un article enciclopèdic no és l'audiència sinó l'existència de fonts fiables que en parlin de manera significativa. Per la popularitat del programa suposo que aquestes referències deuen existir. --Pau Colominas (t'ajudo?) 14:18, 27 oct 2014 (CET)
• Objecció No tindria sentit esborrar un article que tard o d'hora es tornaria a crear perquè és clarament admissible.--Prest! (disc.) 10:01, 29 oct 2014 (CET)
• Aprovació Si no es demostra el contrari, no té cobertura significativa i s'ha d'esborrar.--Medol (disc.) 11:26, 29 oct 2014 (CET)

• S'arxiva per 2 vots a favor de l'esborrament, i 2 en contra al cap de 14 dies No s'ha assolit cap consens --Beusson (disc.) 08:09, 8 nov 2014 (CET)

Pilar Alexandra Argenter

Pàgina: Pilar Alexandra Argenter (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Pilar Alexandra Argenter · Pilar Alexandra Argenter en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Currículum --Medol (disc.) 19:54, 1 nov 2014 (CET) (proponent)
• Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 20:00, 1 nov 2014 (CET)
• Aprovació currículum. Flamenc (disc.) 23:09, 4 nov 2014 (CET)

• S'esborra per unanimitat dels 3 participants al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 08:10, 8 nov 2014 (CET)

Agustí Dalmau i Font

Pàgina: Agustí Dalmau i Font (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Agustí Dalmau i Font · Agustí Dalmau i Font en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Cap font fiable que parli de manera significativa del biografiat. L'única referència externa parla del llibre --Pau Cabot · Discussió 10:24, 25 oct 2014 (CEST) (proponent)
  • Comentari Quan la cobertura va tota per un únic fet o una única obra ens trobem davant d'un subjecte notable per un únic fet i pot ser que el notable no sigui la persona sinó sigui el fet, o fins i tot un conjunt més gran del que el fet forma part. Ara bé, aquest historiador rep cobertura per més d'una obra, i com a mínim una notícia per la seva feina d'arxiver. Aleshores, no veig que sigui un cas de subjecte notable per un únic fet.--Pere prlpz (disc.) 22:28, 2 nov 2014 (CET)
• Objecció Comentari L'article és millorable, he afegit una referència i sembla un historiador local rellevant, jo el mantindria com a esborrany.--Flamenc (disc.) 22:59, 26 oct 2014 (CET);L'article s'ha millorat.--Flamenc (disc.) 22:51, 5 nov 2014 (CET)

Cap font fiable que parli d'ell de manera significativa. L'única font que parla d'ell és el breu currículum que fa Nació Digital de cada col·laborador. Pau Cabot · Discussió 07:25, 27 oct 2014 (CET)

Continuo pensant en veure les seves activitats, que és una persona rellevant.--Flamenc (disc.) 00:14, 30 oct 2014 (CET)

• Assumible Obra rellevant i que mereix ser tinguda en compte com a referencia, amb tot el senyor Dalmau en si (biografia personal) no ha rebut cobertura (es parla dels seus llibres i els seus "actes" però no d'ell). Rellevància Acadèmica a nivell comarcal, no sé si justifica la seva inclusió. Com a opinió personal: Tot i que no sembla complir el criteri d'admissibilitat com per a tenir un article propi, no deixa de generar recança la sensació de que esborrar l'entrada fa perdre "visibilitat" a l'obra de l'autor que, en un primer cop d'ull, pot ser emprada per ampliar altres articles. --Mafoso (Mani'm?) 10:57, 30 oct 2014 (CET)
  • El que pot ser notable d'un historiador i arxiver és que faci llibres d'història, i això és el que, en aquest cas, rep cobertura, igual que els esportistes rep cobertura quan participen en competicions i els actors quan fan pel·lícules. Si la cobertura fos pels seus llibres (i n'hi ha més d'un amb cobertura) podríem arribar a la sorprenent conclusió que són rellevants els llibres però no l'autor.--Pere prlpz (disc.) 23:52, 31 oct 2014 (CET)
• Objecció He trobat una referència que el fa admissible i l'he incorporat a l'article.--Medol (disc.) 16:02, 30 oct 2014 (CET)
• Objecció Per l'obra publicada --Panotxa (disc.) 09:14, 31 oct 2014 (CET)
• Consentible Per si sola, l'obra publicada no li dóna admissibilitat, però veient les referències sembla que quan fa coses com publicar llibres o encarregar-se d'arxius això surt habitualment al diari. Aleshores, està reben una cobertura significativa per part de fonts fiables, igual com els escriptors dels que es publiquen crítiques a cada llibre que treuen o el equips dels que es publiquen cròniques a cada partit.--Pere prlpz (disc.) 23:26, 31 oct 2014 (CET)

• Es conserva per 2 vots a favor de l'esborrament, i 4 en contra al cap de 14 dies --Beusson (disc.) 08:11, 8 nov 2014 (CET)

Grup d'Estudis Astronòmics

Pàgina: Grup d'Estudis Astronòmics (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Grup d'Estudis Astronòmics · Grup d'Estudis Astronòmics en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Cap font fiable que parli del subjecte de manera significativa --Pau Cabot · Discussió 10:21, 25 oct 2014 (CEST) (proponent) Objecció Per la darrera referència aportada. Ara que ja és admissible, s'hauria de prioritzar aquesta font en front de les pròpies i les menys fiables. Pau Cabot · Discussió 11:47, 7 nov 2014 (CET)
• Comentari Fent d'advocat del diable, i amb cap ànim d'incordiar, sinó simplement de definir les polítiques actuals amb més claredat: és un cas similar al d'«Antoni Àtic», és a dir, un tema que surt a fonts fiables però no de manera significativa? Si ho és, per què es proposa l'esborrament d'un però no de l'altre? Si no ho és, quina és la diferència crucial? —Leptictidium (digui, digui) 18:16, 25 oct 2014 (CEST)

Crec que els dos articles compleixen que no són admissibles, és a dir, que no han rebut cobertura significativa per part de fonts fiables i que, per tant, no haurien de tenir article propi a la Viquipèdia. I a la pregunta concreta, respondre que jo no vaig proposar l'esborrat d'aquell altre perquè ja l'havia proposat un altre company. Això sí, hi he expressat el meu punt de vista com faig sempre que puc (i aquest punt de vista anava en la línia que exprés aquí, també). Pau Cabot · Discussió 19:21, 25 oct 2014 (CEST)

Si no se m'ha passat per alt alguna cosa, i no es troben referències noves, aquest és un exemple claríssim de manca de cobertura, perquè cap de les fonts independents del subjecte arriba ni a esmentar-lo. En canvi, Àttic sí que és esmentat per fonts fiables.--Pere prlpz (disc.) 19:26, 25 oct 2014 (CEST)

D'acord amb en Pere. Cap els dos no arriba als mínims però un dels dos compleix menys requisits que l'altre. Pau Cabot · Discussió 19:45, 25 oct 2014 (CEST)

Hi ha unes quantes diferències, com la diferent naturalesa de la font (una enciclopèdia biogràfica feta 1900 anys després de la seva mort és clarament una font secundària acadèmica, mentre que una notícia en un diari realment no és ni secundària ni acadèmica), però la diferència crucial és que les fonts esmenten Attic però no arriben ni a esmentar el Grup. Aleshores, realment l'únic problema d'Àttic és que l'article, referenciat amb fonts fiables, és molt curt, i pot ser que la informació que conté, estigui millor fusionada en un altre lloc, mentre que amb l'article del Grup d'Estudis Astronòmics el problema és que no conté cap informació sobre el grup que estigui referenciada en fonts fiables independents, de manera que la qüestió no és on posem la informació, sinó que un cop tret tot allò no referenciat no queda res a l'article.

El debat que planteja en Leptictidium pot ser divertit i aclaridor, però hauria de ser comparant articles que estiguin a prop del límit; aquest, en canvi, n'està molt per sota.--Pere prlpz (disc.) 20:43, 25 oct 2014 (CEST)

• Aprovació Per tot el de més amunt.--Pere prlpz (disc.) 20:44, 25 oct 2014 (CEST)
• Aprovació Pensava que tenia una certa cobertura a les fonts, però pel que es veu no surt ni mencionat. —Leptictidium (digui, digui) 08:57, 26 oct 2014 (CET) Objecció Per les millores fetes. —Leptictidium (digui, digui) 08:15, 6 nov 2014 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 09:09, 26 oct 2014 (CET)
• Comentari Avui he afegit una nova referència bibliogràfica que parla del Grup i aquesta setmana me n'han de passar un parell més també en revistes publicades on es parla del GEA. Podríeu esperar un parell de setmanes a fi de determinar si amb les noves referències queda prou ben referenciat ? O fins i tot no esborrar l'entrada però treure les parts de l'entrada que no estiguin prou ben referenciades per tercers. --Jordiipa (disc.) (12:25, 28 oct 2014 (CET))
• Comentari D'acord en donar un temps a @Jordiipa: per millorar-lo.--Beusson (disc.) 07:40, 30 oct 2014 (CET)
  • Comentari D'acord a esperar a tancar la proposta o, si cal molt de temps, a usuarificar l'article perquè en Jordiipa pugui referenciar-lo amb tranquil·litat.--Pere prlpz (disc.) 12:04, 30 oct 2014 (CET)
    • Comentari Fa dies que van afegir referències, algú es replanteja el seu vot? @Paucabot:, @Panotxa:,@Leptictidium:, @Pere prlpz: --Beusson (disc.) 08:08, 6 nov 2014 (CET)
• Comentari @Beusson: L'article ara té referències, però jo el trob una mica sobredimensionat. M'ha fet la impressió que s'ha rapinyat tot el que s'ha trobat per tal d'intentar demostrar l'admissibilitat de l'article, però no se n'ha trobat cap referència a fonts fiables que en parli de manera significativa. La llista de tots els articles publicats amb l'enllaç a l'article, per exemple, em fa pensar més en Viquipèdia:Encobriment de la manca d'admissibilitat que en l'admissibilitat de l'article. Repassant la llista de referències, no n'acab de veure cap que compleixi a la vegada les condicions de "font fiable" i "cobertura significativa". La majoria són fonts pròpies, DOGCs, programes de conferències, revistes locals, etc. És a dir, dades que permeten verificar el que es diu però no confirmen l'admissibilitat del subjecte. Jo, per començar, el simplificaria per tal de poder-ne avaluar millor la seva admissibilitat. Pau Cabot · Discussió 08:28, 6 nov 2014 (CET)
• Comentari L'article s'ha millorat una miqueta, però queda encara massa una pàgina web amb moltes frases d'una banalitat total, que convenen per a totes les associacions com per exemple «A tal fi contribueixen tots els membres segons els seus coneixements i possibilitats treballant en equip». Les referències són encara primes.--Flamenc (disc.) 23:52, 6 nov 2014 (CET)
• Comentari Força en desacord amb tots plegats. L'article sembla que tingui referències, però de les referències accessibles, que són la majoria, només dues que no siguin la web del Grup arriben a esmentar-lo, i el que diuen és el següent:
  • La tercera referència és un article acadèmic que diu, a la secció d'agraïments, The authors thank Grup d’Estudis Astronòmics (GEA) for providing the reduction software used in the present studies, very especially LAIA and AVE programs developed by R. Barberà and J.A. Cano. O sigui, no és ni una menció trivial en una font secundària, sinó que l'autor li agraeix la col·laboració en fer l'article.
  • La primera referència li dedica mig paràgraf, però escrit en primera persona, de manera que no es pot considerar independent del subjecte.

Aleshores, seguim com estàvem: no hi ha cap font fiable independent del subjecte que arribi a esmentar el Grup, per molt ho amagui l'abundor d'aparents referències.--Pere prlpz (disc.) 00:48, 7 nov 2014 (CET)

• Comentari Jo segueixo pensant igual, com en Pere i en Pau --Panotxa (disc.) 06:11, 7 nov 2014 (CET)
• Objecció He trobat "grup d'estudis astronomics"&view=FitH;encoding=utf-8 una referència que el fa admissible.--Medol (disc.) 09:43, 7 nov 2014 (CET) I l'he incorporat a l'article.--Medol (disc.) 09:44, 7 nov 2014 (CET)
  • Ben trobat, tot i que només és una referència. Igualment, cal veure què cal esporgar.--Pere prlpz (disc.) 16:23, 7 nov 2014 (CET)
• Comentari @Beusson: @Medol:, No és un article transcendental, he portat uns retocs, una infotaula, formatat unes referències que eren "vite faits, bien faits". L'article em sembla admissible, pero molt, molt millorable. Donem-li el títol d'esborrany.--Flamenc (disc.) 14:43, 7 nov 2014 (CET)

• Es conserva per 1 vots a favor de l'esborrament, i 3 en contra al cap de 14 dies --Beusson (disc.) 08:12, 8 nov 2014 (CET)

Fatna Aít Sabbah

Pàgina: Fatna Aít Sabbah (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Fatna Aít Sabbah · Fatna Aít Sabbah en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Sense referències d'admissibilitat --Panotxa (disc.) 10:49, 10 nov 2014 (CET) (proponent)

• Fusió D'acord amb la proposta de fusió --Panotxa (disc.) 17:35, 10 nov 2014 (CET)

• Fusió He incorporat noves referències.--Medol (disc.) 11:44, 10 nov 2014 (CET) Convindria fer una fusió amb Fàtima Mernissi--Medol (disc.) 11:47, 10 nov 2014 (CET)
• Objecció Fusió És Premi Príncep d'Astúries de les Lletres, de manera que no veig que hi hagi dubtes per l'admissibilitat. Ara bé, s'ha de fusionar com a duplicat (el pseudònim no s'ha vist que tingui notabilitat independent i, encara que en tingués, el contingut que hi ha ara no justifica dos articles separats).--Pere prlpz (disc.) 12:05, 10 nov 2014 (CET)

D'acord amb en Pere.--KRLS , (disc.) 17:23, 10 nov 2014 (CET)

• S'anul·la aquesta proposta Demanat pel proposant.--KRLS , (disc.) 17:46, 10 nov 2014 (CET)

• Proposta anul·lada. --Beusson (disc.) 08:07, 13 nov 2014 (CET)

Hysterix

Pàgina: Hysterix (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Hysterix · Hysterix en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No he trobat info d'aquest gènere. Crec que és un error en el nom, existeix Hystrix (planta), que és un sinònim d'un altre genere --Beusson (disc.) 07:58, 10 nov 2014 (CET) (proponent)
• Aprovació D'acord amb el proponent. —Leptictidium (digui, digui) 23:23, 10 nov 2014 (CET)
• Aprovació Té tota la pinta de ser aquest error, i sense referències ni més informació no podem rastrejar-ne l'origen a les fonts per saber si té algun fonament que convingui conservar.--Pere prlpz (disc.) 23:29, 10 nov 2014 (CET)
• Aprovació no hi ha cap raó de mantenir aquest doble que només és un error ortogràfic. --Flamenc (disc.) 13:28, 12 nov 2014 (CET)

• S'esborra per unanimitat dels 4 participants al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 08:18, 17 nov 2014 (CET)

Equivalent en aigua

Pàgina: Equivalent en aigua (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Equivalent en aigua · Equivalent en aigua en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Sense contingut significatiu. —Leptictidium (digui, digui) 23:28, 10 nov 2014 (CET)
• El terme es fa servir amb aquest significat. Es podria desenvolupar una mica més però no crec que pugui passar mai de microesborrany. Aleshores, proposo fusionar-lo amb capacitat calorífica.--Pere prlpz (disc.) 21:14, 11 nov 2014 (CET)
• Comentari existeix també un "equivalent d'aigua" en meteorologia on significa l'equivalent d'una capa de neu, per poder obtenir mesures comparables. 1 cm/m² de neu fresca més o menys té un équivalent d'agiua (pluja) de 1 mm/m². No sé si cal un article, o si n'hi haurà prou amb mencionar-lo a l'article sobre neu i pluja o precipitacions. De totes maneres, són dos equivalents diferents.--Flamenc (disc.) 13:46, 12 nov 2014 (CET)
  • Aleshores, es pot fer una pàgina amb una mica d'explicació dels dos equivalents en aigua (i els altres que hi hagi) i que enllaci als articles on es parli més del tema. Faria una funció similar a una pàgina de desambiguació.--Pere prlpz (disc.) 14:58, 12 nov 2014 (CET)
    • L'he transformat en pàgina de desambiguació, per mi així pot quedar.Flamenc (disc.) 17:44, 12 nov 2014 (CET)
      • @Flamenc: Bona feina, però no veig gens clar que Equivalent en aigua (física) s'hagi de redirigir.--Pere prlpz (disc.) 23:51, 12 nov 2014 (CET)
        • @Pere prlpz: L'he fet, per que tu vas escriure: "proposo fusionar-lo amb capacitat calorífica" com no puc fusionar la pàgina de desambiguació, he fet la redirecció.--Flamenc (disc.) 00:29, 13 nov 2014 (CET)
          • @Flamenc: Sí, però la fusió inclouria que l'article parlés de l'equivalent en aigua, cosa que no passa, de manera que qui segueixi la redirecció buscant el que diu el seu nom no ho trobarà a l'article. Per això no faria la redirecció. A més, la pàgina de desambiguació, tal com l'has deixada, ja explica el concepte, potser fins i tot millor que el que l'explicaria l'article fusionat.--Pere prlpz (disc.) 00:35, 13 nov 2014 (CET)
            • @Pere prlpz: Tens raó, l'he suprimit.Flamenc (disc.) 12:01, 13 nov 2014 (CET)
• Objecció Per la millora.--Pere prlpz (disc.) 23:52, 12 nov 2014 (CET)
• ObjeccióPer la millora.--Beusson (disc.) 00:41, 13 nov 2014 (CET)
• Objecció Una solució elegant Jordi Roqué (Discussió) 15:11, 13 nov 2014 (CET)

• Es conserva per 1 vots a favor de l'esborrament, i 3 en contra al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 08:19, 17 nov 2014 (CET)

Ausquises

Pàgina: Ausquises (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Ausquises · Ausquises en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Sense contingut significatiu. —Leptictidium (digui, digui) 23:23, 10 nov 2014 (CET)
• Objecció Tenim uns quants articles curts sobre pobles i persones de l'antiquïtat clàssica. Penso que s'han de mantenir i millorar, tot i que la informació disponible és poca, formen part del patriomoni històric. N'hauriem probablement sabut més, si els intolerants no havien cremat vàries vegades la biblioteca d'Alexandria. He afegit una referència.--Flamenc (disc.) 13:15, 12 nov 2014 (CET)

1. • Comentari Ningú no discuteix que el contingut sigui enciclopèdic. El que es discuteix és que valgui la pena tenir un article a part per a tan poc contingut. —Leptictidium (digui, digui) 15:59, 12 nov 2014 (CET)
     • Aleshores és una proposta de fusió i no d'esborrat. Deixant de banda si el lloc per fer-la és aquest, caldria saber a on es proposa fusionar l'article.--Pere prlpz (disc.) 20:03, 13 nov 2014 (CET)

• • Comentari El contingut és correcte, no publicitari i referenciat. No tinc cap problema amb articles curts. En les enciclopèdies, ni ha articles de 3 línies i altres de 3 pàgines, o més si no massa, i així és bó. La qüestió és: serà la viquipèdia millora si esborrem aquest article? Pe a mi, la resposta és que nó. --Flamenc (disc.) 17:24, 12 nov 2014 (CET)
• Objecció Tot i que sigui curt, està referenciat. Alguna proposta per fusionar-lo, en el seu cas? --Panotxa (disc.) 19:23, 12 nov 2014 (CET)
• Objecció D'acord amb en Flamenc. --Beusson (disc.) 00:36, 13 nov 2014 (CET)
• Objecció Té contingut significatiu (no gaire contingut, però significatiu). Abans no tenia referències, però tampoc es posa en dubte la verificabilitat del contingut. I el fet que sigui curt podria ser un motiu de fusió si tinguéssim a on, però no d'esborrat.--Pere prlpz (disc.) 12:16, 13 nov 2014 (CET)

• Es conserva per 1 vots a favor de l'esborrament, i 4 en contra al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 08:19, 17 nov 2014 (CET)

Durruti en la revolución española

Pàgina: Durruti en la revolución española (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Durruti en la revolución española · Durruti en la revolución española en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Sense referències d'admissibilitat --Panotxa (disc.) 10:44, 10 nov 2014 (CET) (proponent)
• Aprovació L'article no porta res més del que ja s'ha escrit millor a l'article principal sobre Durruti.--Flamenc (disc.) 13:31, 12 nov 2014 (CET)

• S'esborra per unanimitat dels 2 participants al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 08:20, 17 nov 2014 (CET)

Eima

Pàgina: Eima (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Eima · Eima en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Sense referències d'admissibilitat, no tenen dos discos, l'únic article de l'autor, publicitat --Panotxa (disc.) 10:33, 10 nov 2014 (CET) (proponent)
• Aprovació He assajat netejar una mica l'article, però no sóc optimista quant als seu manteniment. Després de 2012, ningú parla del grup i abans a una o dues excepcions, només són mencions en agendes culturals, sense gaire més info. --Flamenc (disc.) 23:22, 12 nov 2014 (CET)

• S'esborra per unanimitat dels 2 participants al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 23:06, 17 nov 2014 (CET)

Chamilo

Pàgina: Chamilo (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Chamilo · Chamilo en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Sense referències d'admissibilitat. Publicitat --Panotxa (disc.) 18:30, 10 nov 2014 (CET) (proponent)
• Comentari L'article en la seva forma actual és mal escrit i publicitari. El programari lliure, ans al contrari sembla força utilitzat al món educatiu.--Flamenc (disc.) 14:15, 12 nov 2014 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent. --Davidpar (disc.) 11:46, 17 nov 2014 (CET)

• S'esborra per unanimitat dels 2 participants al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 23:07, 17 nov 2014 (CET)

Petrolis Roset

Pàgina: Petrolis Roset (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Petrolis Roset · Petrolis Roset en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació sense cobertura per fonts fiables significativa més enllà de l'efemèride dels impostos. --Bestiasonica: enraonem? 20:25, 11 nov 2014 (CET) (proponent)
• Comentari si hom cerca amb Petrolis i Rosset (amb dues SS) es troben unes quantes referències (naciodigitial, puntavui, ACN 3/24 etc.) sembla un error ortogràfic, com el fundador es diu Jordi Roset (amb una S). Es parla d'ambdós, d'ell i dels petrolis a les mitjans de comunicació. Sembla que la iniciativa ha obtingut un cert ressó.--Flamenc (disc.) 14:09, 12 nov 2014 (CET)
• Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 12:35, 13 nov 2014 (CET)
• Objecció S'ha d'avaluar les fonts, abans de prendre una decisió. --Flamenc (disc.) 23:35, 13 nov 2014 (CET)
• Assumible Dues referències d'una notícia del març no crec que siguin significatives per demostrar la seva admissibilitat. --Davidpar (disc.) 11:50, 17 nov 2014 (CET)

• S'esborra per 3 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 9 dies --Beusson (disc.) 07:34, 21 nov 2014 (CET)

B-guided

Pàgina: B-guided (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: B-guided · B-guided en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Sense referències, unius articuli i propaganda --Flamenc (disc.) 23:28, 13 nov 2014 (CET) (proponent)
• Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 05:23, 16 nov 2014 (CET)
• Comentari Crec que caldria considerar que va rebre un Premi Ciutat de Barcelona 2000 [1] --Davidpar (disc.) 11:52, 17 nov 2014 (CET)

• S'esborra per unanimitat dels 2 participants al cap de 8 dies --Beusson (disc.) 07:36, 21 nov 2014 (CET)

Pere Camps Estefanell

Pàgina: Pere Camps Estefanell (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Pere Camps Estefanell · Pere Camps Estefanell en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat --Pau Cabot · Discussió 18:43, 7 nov 2014 (CET) (proponent)
• Comentari Vist el currículum no sembla inversemblant que alguna font n'hagi parlat. Donat que és un sonador de tenora cardoní, notifico @Lohen11, Beusson: per si en poden i volen trobar alguna cosa.--Pere prlpz (disc.) 23:34, 10 nov 2014 (CET)
• Comentari Ho he descobert ara, no ha funcionat la notificació (no sé si és pel doble ping). Miraré si trobo res d'ell aprofitable a la bibliografia cardonina de la que disposo.--Beusson (disc.) 00:39, 13 nov 2014 (CET)
• S'esborra per unanimitat dels 1 participants al cap de 14 dies --Beusson (disc.) 07:37, 21 nov 2014 (CET)

Llista d'artistes de hip house

Pàgina: Llista d'artistes de hip house (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Llista d'artistes de hip house · Llista d'artistes de hip house en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació A diferència d'altres llistes, aquesta està tan incompleta que no veig quin servei pot fer que una categoria no pugui fer. No té ni context ni criteris d'inclusió. --—Leptictidium (digui, digui) 17:59, 18 nov 2014 (CET) (proponent)
• Aprovació També hi podríem afegir Llista d'artistes de hip hop soul. Pau Cabot · Discussió 18:32, 18 nov 2014 (CET)

• S'esborra per unanimitat dels 2 participants al cap de 7 dies --Beusson (disc.) 08:00, 25 nov 2014 (CET)

Caudal Miño en el mes de abril

Pàgina: Caudal Miño en el mes de abril (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Caudal Miño en el mes de abril · Caudal Miño en el mes de abril en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Vandalisme --Adriaesc (Parla amb mi) 19:31, 25 nov 2014 (CET) (proponent)
• @Adriaesc: Per casos de vandalisme, com els altres casos recollits a VP:CSR i considerats evidents, no cal una discussió ni un procés d'esborrat. N'hi ha prou amb marcar l'article amb {{destrucció}}, com també has fet, perquè l'esborri un administrador.--Pere prlpz (disc.) 19:35, 25 nov 2014 (CET)

• Pàgina ja esborrada. No cal votació.--Beusson (disc.) 08:22, 26 nov 2014 (CET)