Viquipèdia:La taverna/Arxius/2007/Octubre

Tauler d'octubre

A les novetats de la Taverna es publiquen novetats i anuncis de projectes, plantilles i d'altres temes d'interès, tant de funcionament intern com d'activitat externa. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de novetats i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Els 100 articles fonamentals

Us convido a participar en les discussions sobre els 100 articles fonamentals, un projecte que Barcelona està organitzant. Crec que és un projecte molt important per millorar la qualitat de la nostra viquipèdia. Si tots els usuaris actius participen redactant almenys un article, assolirem l'objectiu ràpidament. --the Dúnadan 18:31, 7 oct 2007 (CEST)

Què és un article fonamental? Què és un article de qualitat?

Trasllade ací unes observacions que he fet a la pàgina de 100 articles fonamentals per què crec que va més enllà. Sé que el seu lloc natural seria la Tertúlia, però com que està directeament relacionat amb el tema que el precedix, m'ha paregut que no inorportú col·locar-ho ací. Supose que el que dic ací i allà resultarà polèmic, però crec que paga la pena pensar-ho.

Vull plantejar una cosa a tothom. Què és un article de qualitat? és el mateix article de qualitat que fonamental? Sense entrar ara en això, el que sí tinc clar, és que molts articles considerats de qualitat són infumables I per què direu? doncs perquè són molt llargs i resulten abrumadors. Els hipervincles estan per a utilitzar-los. Que un article tinga molta informació no significa que vaja a ser consultat (Aquesta és una de les raons que se sol aportar per declarar un article de qualitat). I un article que no convida a ser consultat és un article fracasat. Hem de subdividir tota la informació per a que tinga èxit comunicatiu. Així, vos pose un exemple. En l'article Alcoi, s'han inclós una gran quantitat d'informació sobre personatges cèl·lebres. Però des del meu punt de vista això fa farragós i pesat l'article. Tota aquesta informació hauria d'anar a articles sobre aquestos personatges. D'aquesta forma guanyariem en dues coses: tindriem més articles i, damunt, fariem més accessible la informació, és a dir, més fàcil de llegir, però també més organitzada. Penseu que els que no són viquipedistes nats, no tenen la santa paciència de llegir textos tan llargs, com haveu fet vosaltres llegint-me a mi.--Espora 13:12, 20 oct 2007 (CEST).

A l'article Alcoi, la part dels alcoians famosos no es pot reduir més perquè hi ha una frase de cadascú, i em sembla que posada al final no fa cap nosa (si a algú no li interessen els alcoians il·lustres, doncs quan hi arriba para de llegir com si no hi fossin i no s'ha perdut res). Sí que potser la política hauria d'estar abans. El fet que els articles siguin llargs no és un problema, sobretot si estan ben estructurats, amb seccions ben posades, i hi ha una mica de resum al principi.--Pere prlpz 13:29, 20 oct 2007 (CEST)

Senzillament, no vindria mal utilitzar més els hipervincles. Sobre els alcoians ja t'he contestat a La pluja d'idees.--Espora 13:53, 20 oct 2007 (CEST)

Potser a algú li resulti més còmode tenir una colla d'articles de dos pantalles en comptes d'un article més llarg, però a mi no, i si en comptes de consultar-lo a la pantalla el vols imprimir encara pitjor, perquè és molt millor tenir un article de deu o vint pàgines (la lletra de la viquipèdia és molt grossa) que vint articles de mitja plana.--Pere prlpz 14:06, 20 oct 2007 (CEST)

És cert, però el que dius caldria per a algunes pàgines, no per a totes. El que em sembla és que caldria esclarir en quines sí i en quines no.--Espora 17:26, 20 oct 2007 (CEST)

Vídeo d'introducció a la Viquipèdia

Vídeo d'introducció a la Viquipèdia

Hola :-) Arran de la necessitat de formació detectada a Viquiprojecte:Viquitrobada_2007#Sobre_la_futura_trobada, he estat fent un vídeo molt bàsic sobre el funcionament de la Viquipèdia. Què us sembla? Si algú més s'anima a fer-ne més, deixo a la meva plana d'usuari com l'he fet. No sé si creieu interessant posar-lo algun enllaç a la secció d'ajuda de la portada? A mitjà plaç, potser podríem tenir un mini manual d'ajuda en vídeo... --Joanjoc (discussió) 17:47, 10 oct 2007 (CEST)

L'he posat a Viquiprojecte:Estudiants. --Jordicollcosta (discussió) 18:04, 10 oct 2007 (CEST)

Si és fàcil fer-los es podria crear Viquipèdia:Vídeos per posar-hi vídeos d'explicacions d'ajuda per als diferents temes de la Viquipèdia. 88.19.138.181 20:34, 10 oct 2007 (CEST)

Molt bo el vídeo; felicitats Joanjoc! Tot i així, trobo que hi faltaria parlar de les pàgines de discussió. Sovint val més discutir els canvis que fer-los directament tal i com sembla mostrar aquest vídeo.--Iradigalesc (discussions) 00:02, 11 oct 2007 (CEST)

el publicito per veure si es va animant més gent --barcelona 09:53, 11 oct 2007 (CEST)

Bona idea. L'afegeixo a la Viquipèdia:Sala de premsa pel seu potencial com a promocional. --V.Riullop (parlem-ne) 10:51, 11 oct 2007 (CEST)

Felicitacions Joanjoc!--Espora 13:20, 20 oct 2007 (CEST)

Joanjoc, ets el puto amo. Açò és genial!!!. --Pepetps (Podem discutir-ho) 23:53, 29 oct 2007 (CET)

Pepets. Si fas servir aquest llenguatge, vindrà el bot del Iradigalesc i t'ho tirarà enrera pensant que ets un vàndal. Salut !!--amador 20:44, 4 nov 2007 (CET)

Doncs la mateixa edició per part d'un anònim i en una plana que no fos de discussió el bot l'hauria revertit. Aneu en compte .--Iradigalesc (discussions) 20:51, 4 nov 2007 (CET)

Plantilla d'actualitat esportiva?

Tenim per ahí una plantilla equivalent a Template:Current sport? --Casaforra (parlem-ne) 11:00, 12 oct 2007 (CEST)

Tenim Plantilla:Actualitat, que serveix aproximadament pel mateix però és menys específica. En pots fer una versió amb una pilota (de vaqueta, per exemple) i canviar el text en el sentit de la plantilla anglesa.--Pere prlpz 11:28, 12 oct 2007 (CEST)

Pàgines i categories sense iw

He creat {{Manquen interwikis}} i {{Manquen interwikiscat}}. Just crear-les, però, he trobat Viquipèdia:Pàgines sense interwikis i Viquipèdia:Categories sense interwikis, que són una bona eina però que fa temps que no s'actualitzen.

La intenció era reunir en una categoria els articles i categories que, de manera evident, haurien de tenir interwikis i no en tenen (per exemple, Categoria:Futbolistes francesos). El motiu: si algú s'avorreix i els vol anar afegint, que els tengui agrupats en una categoria com Categoria:Viquipèdia:Articles sense taula taxonòmica i que tothom, amb la plantilla, pugui categoritzar-los com a tals en el moment en què ho detecti.

Què us sembla? És una bona idea o seguim amb el mètode antic? En aquest segon cas, algú hauria d'encarregar-se d'anar actualitzant les dues llistes de tant en quant i jo esborraria aquestes dues noves plantilles.

Gràcies, Pau Cabot · Discussió 12:02, 12 oct 2007 (CEST)

Crec que val més actualitzar les llistes, tot i que estaria molt bé que algú inventés una manera que la llista estigui ordenada per categories. Pel que fa a les plantilles aquestes, si s'han d'anar posant a cada article, em sembla que no porta gaire més feina cercar els interviquis que posar la plantilla, pel que no sé si pot ser gaire útil. Pel que sí que podria fer servei una plantilla així és per marcar les categories plenes d'articles sense interviquis molts dels quals en podrien tenir, com la categoria:bisbats (a la viqui italiana tenen gairebé tots els europeus), la dels futbolistes francesos que esmenta en Pau i algunes de les d'articles d'en Jolle.--Pere prlpz 12:12, 12 oct 2007 (CEST)

Tenc una certa experiència afegint interwikis i vaig detectar que anava a 30 per hora. És a dir, que estava uns dos minuts per trobar l'article o categoria corresponent en anglès, copiar els iw a l'article o categoria en català, copiar l'iw anglès a mà i posar l'iw català a l'article o categoria anglès. Jo crec que posar una plantilla no duu la mateixa feina que fer tot això. Ho veig igual que la plantilla {{Manca taula taxonòmica}}. Crec que, els qui patrullam els canvis recents, ja podríem anar afegint {{Manquen interwikis}} com anam afegint {{Millorar format}} o {{Moure al Viccionari}}. Pau Cabot · Discussió 13:14, 12 oct 2007 (CEST)

Hola :-) Només dir-vos que fa uns dies que tinc un compte d'usuari al toolserver, amb el qual estic desenvolupant eines per a tenir actualitzades constantment les llistes del PR:CBD i afegir-hi més opcions (filtres per categories, etc...). Quan ho tingui més avançat us aviso :-) --Joanjoc (discussió) 10:46, 14 oct 2007 (CEST)

Hola :-) al Toolserver>Joanjoc>Artniw hi trobareu l'eina acabada. Permet localitzar pàgines, plantilles, etc... sense interwikis.--Joanjoc (discussió) 18:21, 21 oct 2007 (CEST)

Bona feina, Joanjoc! Ara hi pec una mirada. Pau Cabot · Discussió 18:30, 21 oct 2007 (CEST)

Ja l'he estrenada. Molt bona eina.--Pere prlpz 20:19, 21 oct 2007 (CEST)

Podries donar una ullada a Viquipèdia:La_taverna/Arxius/Novetats/Recent#Nombre_d'esborranys per tal de poder tenir aquesta dada també realment actualitzada, si et plau? Gràcies! --Xtv (que dius que què?) 18:43, 21 oct 2007 (CEST)

Fent servir l'eina nova d'en Joanjoc, he trobat algunes pàgines que no tenen interviquis, però que sí que surten als interviquis de les altres viquis, i suposo que a l'inrevés també deu passar. Estaria bé alguna eina que busqués els interviquis unidireccionals.--Pere prlpz 18:12, 24 oct 2007 (CEST)

Et refereixes a l'Interwiki-Link Checker? Aquest només comprova quan dos articles es diuen igual en llengües diferents. --SMP​·d​·+ 18:59, 24 oct 2007 (CEST)

Categorització

Categoritzant, categoritzant, m'han sorgit algunes incoherències que voldria solucionar: Usuari:Paucabot/Categorització. Podríeu donar-me la vostra opinió? Si és necessari, obriré una votació a VP:PD. Gràcies, Pau Cabot · Discussió 19:50, 12 oct 2007 (CEST)

Nova plantilla: esborrany d'actor

He creat aquesta plantilla veient la gran quantitat d'esborranys d'actors que hi havia--Hinio 15:51, 14 oct 2007 (CEST)

Vídeo d'introducció a l'interfície de la Viquipèdia

Vídeo d'introducció a l'interfície de la Viquipèdia

Hola :-) He fet un altre vídeo, explicant molt breument la interfície de la Viquipèdia. --Joanjoc (discussió) 23:11, 15 oct 2007 (CEST)

^^ Està molt bé. Hi havia força coses que no m'hi havia fixat mai! (tal que seguiment d'enllaços, per exemple). Només un suggeriment, per si fas encara més vídeos: no seria més fàcil mostrar l'entrada per la web www.viquipedia.cat? Em sembla bastant més fàcil de recordar. (jo sempre entro així) Bé, fins una altra :) --Meldor 00:16, 16 oct 2007 (CEST)

Hola :-) La URL www.viquipedia.cat, tot i que és més fàcil de recordar no és la "oficial", sinó que la manté algun viquipedista de bona voluntat. Però si algun dia aquest viquipedista decidís usar-la amb una altra finaliat (esperem que no...) podria anar a parar a una altra web, mentre la direcció ca.wikipedia.org pertany a la fundació wikimedia. --Joanjoc (discussió) 13:17, 16 oct 2007 (CEST)

Nombre d'esborranys

Com es calcula el nombre d'esborranys? es compta senzillament el nombre d'articles que hi ha a totes les categories d'esborranys? Ja sé que si un article té dues plantilles es compta dues vegades, però... per què? perquè inclou dues plantilles o perquè esta inclòs a dues categories diferents?

Crec que això és un tema que es podria arreglar "fàcilment". Si el problema és el fet d'incloure dues plantilles diferents, potser podríem crear una plantilla que aglutinés plantilles d'esborranys. Així si un article ara té les plantilles {{esborrany de matemàtiques}} i {{esborrany de biografia}}, potser podríem crear una plantilla que funcionés més o menys així {{esborranys|matemàtiques|biografies|etc...}} i que amb una sola plantilla funcionés. Si el problema és que l'article apareix a dues categories diferents, encara ho veig més fàcil: amb un dels robots que tenim, no es podria un cop al dia/a la setmana/al mes fer un recompte d'elements de les categories d'esborranys que no tingués en compte els noms repetits? em sembla que no ha de ser gens difícil. Així, es podria actualitzar periòdicament una pàgina amb el nombre real d'esborranys, i no tal com fem ara...

Salut! --Xtv (que dius que què?) 15:37, 19 oct 2007 (CEST)

Això aniria de conya!! Si es pot fer millor, el del bot. I lo del esborrany es possible. Endavant. --KRLS , ✉ 16:43, 19 oct 2007 (CEST)

Com es calculen? en Joanjoc va respondre. --Jordicollcosta (discussió) 18:03, 19 oct 2007 (CEST)

És a dir, suma d'elements de les categories. Aleshores un bot ho podria fer més fàcil, més ràpid i sense repeticions...--Xtv (que dius que què?) 19:05, 19 oct 2007 (CEST)

I algú sap quants hi han, Ni que sigui aprox.? Crec que seria una dada interessant.--Baggio (missatges) 19:09, 19 oct 2007 (CEST)

Així es com es calculen per els indicadors, el Depth no sé com ho fan. --Jordicollcosta (discussió) 19:36, 19 oct 2007 (CEST)

Viquillibres

Rectifiqueu-me si aquest tema no va aquí, però he volgut utilitzar la discussió de la viquipèdia perquè la visita molta més gent que la de viquillibres.

La pregunta és: com es podria definir exactament viquillibres perquè no porti lloc a confusió? Hi ha una discussió que sembla oberta des de fa molt, el logotip de viquillibres, que penso que es podria recuperar entre tots. La idea és que el nom sol Viquillibres, porta a pensar més aviat en el que conté Viquitextos que en la construcció de manuals cooperatius, i decidir uns bons eslògans seria un gran què per promoure els projectes germans.--Loquetudigas 17:28, 20 oct 2007 (CEST)

Això és cert, per mi sincerament el viquillibres hauria de porta els llibres en català i enlloc de viqui texts hauria d'anar un nom viquimanuals. --KRLS , ✉ 17:41, 20 oct 2007 (CEST)

Seria una solució, el problema és que tan un com l'altre poden contenir llibres. Continuo pensant que s'hauria de decidir l'eslògan, si em permeteu em faré una mica pesat fins que us en canseu o s'aconsegueixi algun avenç.--Loquetudigas 19:06, 21 oct 2007 (CEST)

Sobre les visites diaria

Algú sap alguna forma per saber les visites que rep una viquipèdia diàriament. HO he intentat amb l'alexa i les estadístiques que hi ha:

Estadístiques (el més recent és el 2004) http://www.alexa.com/data/details/traffic_details?url=ca.wikipedia.org Alexa (són visites generals de tot el projecte).

Algú sap com empescar-m'ho! Per saber-ho si existeix una altra pàgina. Se'm a ocorregut una forma però no es gaire exacta i seria amb la combinació de les dos! Però necessito idees! --KRLS , ✉ 02:05, 21 oct 2007 (CEST)

Plantilles babel llengües de signes

Que no hi ha cap plantilla babel per a les llengües de signes? Keko_dc 18:28, 21 oct 2007 (CEST)

Les tens a Viquipèdia:Babel#Mark sgn. Només n'hi ha una creada. --V.Riullop (parlem-ne) 18:45, 21 oct 2007 (CEST)

WikiCharts

Hola :-) Què us semblaria d'afegir-nos al projecte m:WikiCharts. Configurant el codi de:MediaWiki:Pagecounter.js amb l'ajuda del seu creador, podriem tenir estadístiques mensuals dels articles més vistats a la viqui, com ara aquestes de la viqui francesa. Personalment ho trobo una possibilitat molt interessant.--Joanjoc (discussió) 18:58, 21 oct 2007 (CEST)

A mi em sembla una molt bona idea. Pau Cabot · Discussió 19:13, 21 oct 2007 (CEST)

Doncs a mi em sembla super bé, i s'ha de fer! Però torno a preguntar algú sap alguna forma per saber les visites diàries que rep la viqui (més o menys actualitzades) i no del 2004 com a més recent i que sigui específic en la viqui de cada idioma? --KRLS , ✉ 19:58, 21 oct 2007 (CEST)

Amb els WikiCharts tindríem una idea de les visites... per exemple, a la viqui francesa 3.648.780 visites (a la portada) són el 4.8077% de les visites totals, per tant en total té unes 76.016.250 visites diàries !! Quan ho tinguem funcionant a la nostra, ho podrem saber també per la catalana... --Joanjoc (discussió) 20:24, 21 oct 2007 (CEST)

Doncs moltes gràcies... em soluciones algo, així com a mínim la fomrula que tinc en maquinació podre calcular-ho... és molt demanar el nº de visites úniques, nº de visites que repeteixen --> sé que té d'existir un registre de visites però no sé com arribar-hi a ell! --KRLS , ✉ 21:02, 21 oct 2007 (CEST)

Crec que és una informació que val la pena tenir. --84.78.239.18 17:36, 28 oct 2007 (CET)

Babel català dialectal

Igual que tenim plantilles Babel pel xinès mandarí com a subcategoria del xinès, i igual que a l'anglesa tenen anglès australià, anglès usà o anglès escocès, proposo fer plantilles de la família Babel pels dialectes del català.

D'acord amb dialectes del català i els noms dels articles corresponents, són:

• Català nord-occidental (Babel ca-no)
• Valencià septentrional (Babel ca-vs)
• Valencià (Babel ca-va)
• Català septentrional (Babel ca-se)
• Català oriental central (Babel ca-ce)
• Català balear (Babel ca-ba)
• Alguerès (Babel ca-al), si fos necessari.

La codificació segueix la recomanació RFC 4646. La única variant subtag registrada per la IANA és "ca-valencia". Per simplificació es redueix el mínim de 5 caràcters per codificar les variants de forma que amb el prefix "ca-" no hi hagi ambigüitat.

Els blocs occidental/oriental només s'usaran per a categoritzar, com a subcategories de Categoria:Usuaris ca:

• Categoria:Usuaris ca-oc, amb subcategories per ca-no, ca-vs i ca-va.
• Categoria:Usuaris ca-or, amb subcategories per ca-se, ca-ce i ca-ba.

Altres subdialectes o variants es deixen per les etiquetes d'usuari.

El text de les plantilles estarà basat en el de {{Babel ca}}:

• Aquest usuari parla el català oriental central com a llengua materna
• Aquest usuari parla el valencià com a llengua materna
• etc

D'entrada, només es creen les plantilles i subcategories corresponents al nivell de llengua materna (xx-N). Els altres nivells (xx-0, xx-1, xx-2, xx-3, xx-4) queden pendents de discussió i consens sobre la seva necessitat.

La categorització dels usuaris serà doble, independentment que tinguin alhora la plantilla "Babel ca":

• A la subcategoria dialectal, p.ex. Categoria:Usuaris ca-ba-N.
• A la categoria de la llengua: Categoria:Usuaris ca-N.

Prefereixo veure comentaris abans de començar. --V.Riullop (parlem-ne) 12:48, 14 set 2007 (CEST)

A mi m'agrada la proposta i els detalls em semblen bé. Crec que les plantilles seran molt útils per conèixer la varietat dialectal dels editors.--the Dúnadan 05:18, 15 set 2007 (CEST)

Segur que cal ?? Xevi 00:06, 17 set 2007 (CEST)

Jo ho vec innecessari, però tampoc m'hi oposaré si es vol fer... --Meldor 11:54, 17 set 2007 (CEST)

És absolutament innecesari, a més, el que provoca distincions clares és la parla, i no l'escriptura. En alguns casos va a ser impossible distingir. Per altra banda, no ens convé, la normalització en la nostra llengua és recent i el que ens convé no és aillar sinó buscar coincidències i enriquir-nos amb les variants dialectals. Si puc dir buscar i cercar per què vaig a dir només una? si puc dir avui i hui per què vaig a renunciar a una? si puc dir baixar i davallar perquè renunciar a davallar? A més si ens posem en eixe pla, jo parle valencià meridional i no vull estar amb els de valencià (que em cauen mal i no m'agrada com parlen).--81.35.38.36 21:17, 20 set 2007 (CEST)

Completament d'acord amb 81.35...!

No veig quina necessitat tenim en subratllar les diferències a l'hora de pronunciar, perquè a l'hora d'escriure ja tenim una ortografia comuna i les normes de la wp:ca ja ens permeten emprar els dialectalismes admesos per l'AVL.

A més, si ens posàrem estrictes, enlloc de "valencià" hauríem de fer:

* Zona de transició amb el tortosí

* Valencià septentrional

* Valencià apitxat

* i valencià meridional

I dintre del "valencià meridional" hauríem de fer més diferenciacions... a Callosa d'En Sarrià no parlen com a Crevillent... --Casaforra (parlem-ne) 15:36, 21 set 2007 (CEST)

Crec que per fer això que proposa en Vriullop, en comptes d'etiquetes babel podríem fer servir les etiquetes del tipus {{Parlant oriental}}, que es poden millorar i associar-los categories.--Pere prlpz 16:01, 21 set 2007 (CEST)

Em sembla bé. No hi haurà cap daltabaix perquè puguem avisar quina varietat fem servir... --SMP​·d​·+ 19:32, 3 oct 2007 (CEST)

Recupero aquesta discussió. No vaig fer res entenent que no hi havia prou consens. Ara, però, ja s'han creat {{Babel va}}, amb va-0, va-1, etc. Justament la proposta era perquè es veia venir i intentava normalitzar-ho. Ara, què fem? Per coherència s'haurien de reanomenar a Babel ca-va. --V.Riullop (parlem-ne) 19:25, 21 oct 2007 (CEST)

Esborrar-les. --Casaforra (parlem-ne) 10:31, 22 oct 2007 (CEST)

O reanomenar-les fent-les tal com proposava en Vriullop setmanes enrera.--Pere prlpz 19:09, 24 oct 2007 (CEST)

El que cal, en primer lloc i abans de posar-se a fer plantilles per als dialectes, és que la plantilla Babel ca, com he demanat en la seua pàgina de discussió, incloga els dos noms oficials de la llengua que representa:

Aquest usuari parla el català o valencià com a llengua materna.

Les plantilles Babel no empren els codis de llengües ISO 639-1? Be, puix aquestos, per al codi "ca" reconeixen dos denominacions (català i valencià), [1]

Gràcies!

p.d. Respecte a l'ús de la conjunció o: Segons la gramàtica de l'AVL: "A més del valor d'alternança, la conjunció o també assenyala en certs casos l'equivalència dels elements coordinats: Es diu "timó" o "tomelló"" --Cavaller de la Ploma (discussió) 17:46, 18 abr 2008 (CEST)

Algú em pot ajudar amb aquesta plantilla?

He vista aquesta plantilla a la viqui francesa Modèle:Images! Que serveix com una galeria d'imatges que vas passant en un mateix rectangle totes les imatges! Per axiò le intentat transportar aquí amb la meva inexperiència en aquesta plantilla, Plantilla:Imatges, i és clar... a mi no m'ha sortit. M'agradaria que ho arreglés algú que en sabes i si s'ha de tocar algo de monobooks... doncs m'agradaria que ho canviéssiu.

Ja em direu alguna cosa. --KRLS , ✉ 19:40, 21 oct 2007 (CEST)

Jo he tingut problemes amb plantilles i m'ha anat bastant bé això: expansió de plantilles (és a pàgines especials). Hi poses la {{plantilla}} a entreu el vostre text i a sota et genera tot el codi html, com si no necessités cap altra plantilla. El que pot ser és que el problema no sigui amb la plantilla que utilitzes tu, sinó amb les que utilitza la teva plantilla. Comprova que existeixin totes, quan l'estiguis editant previsualitza i a sota et sortirà quines plantilles utilitza. A veure si et serveix!--Loquetudigas 23:11, 21 oct 2007 (CEST)

He provat el codi a l'eina d'expansió i no furula, perquè no existeixen les plantilles que utilitza. Però si ho has començat passa'm la plantilla que has creat, que com que la original és en francès no sé si has creat alguna plantilla amb el nom original o catalanitzat.--Loquetudigas 23:14, 21 oct 2007 (CEST)

Aquesta plantilla usa codi javascript cridat per class="ImageGroup". S'hauria d'afegir a MediaWiki:Common.js previ consens. Particularment no m'acaba d'agradar afegir codi js només per una plantilla que és una opció alternativa de presentació. Si són poques imatges ja es pot usar el tag gallery, i si són moltes s'ha d'organitzar la presentació a commons. --V.Riullop (parlem-ne) 13:30, 22 oct 2007 (CEST)

Yo considero que aquesta plantilla es sincerament interesant, sobretot alhora de la presentació, queda molt millor, ja que la galeria queda poc estetíc segons l'article i saps que si algñú consulta la pàgina normalment no coneix que commons és on s'hostetgen imatges! --KRLS , ✉ 14:55, 22 oct 2007 (CEST)

A mi m'agraden molt més les galeries i les fotos desplegades per la pàgina. Si la gent no se n'adona que a commons hi ha fotos, potser el que hem de canviar és la plantilla {{commons}} perquè digui que allà hi ha fotos, fins i tot amb un model diferent per quan les fotos valen la pena i per quan no (de vegades les fotos de commons són les mateixes que les de l'article).--Pere prlpz 19:08, 24 oct 2007 (CEST)

Viquidites arriba als 300!!!

Hola viquipedistes!

Mentre la Viquipèdia no tardarà més d'un mes a tenir 85.000 articles, un projecte més modest i més petit, com és Viquidites, ja ha arribat, ni més ni menys que a 300 articles!

El més important és que en dos mesos ha augmentat en 100 articles aproximadament (el 21 de maig del 2007 tenia 202 articles) i el salt més important ha estat de setembre a octubre, quan s'ha passat de 253 articles a 290.

Demano la col·laboració dels viquipedistes en aquest projecte que amb l'ajuda de tots, podem fer créixer molt més. --Ula 17:36, 24 oct 2007 (CEST)

Felicitats a tots els que hi col·laboreu. També ens caldria reanimar les Viquinotícies.--Aljullu (+) 13:16, 10 nov 2007 (CET)

Com es fa perquè una foto no tingui copyright???

L' usuari Lohen11 sempre m'està avisant que les fotos que pengi siguin lliures de copyright. Però jo no se com es fa!—el comentari anterior sense signar és fet per Davidpar (disc. • contr.) 16:08, 28 oct 2007 (CET)

A A:CA trobaràs més informació sobre la informació que has d'incloure en les imatges que carreguis a la Viquipèdia. Si creus que les imatges són lliures, segurament pots pujar-les a Commons.--Iradigalesc (discussions) 19:10, 28 oct 2007 (CET)

I si són imatges que t'has baixat d'internet de les pàgines de grups musicals, compta que no s'hi pot fer res, que els únics que hi podrien fer alguna cosa són l'autor de la foto, els del grup, i els de la discogràfica, de manera que no es poden carregar a la Viquipèdia (em sap greu).--Pere prlpz 22:56, 28 oct 2007 (CET)

Incloure imatges

Hola,

he fet un intent d'elaborar un article per a la Viquìpèdia i em trobo amb un entrebanc considerable. Fa hores que em barallo amb la secció d'ajuda i amb l'esborrany del meu article i no hi ha manera de poder-hi adjuntar una foto. La qüestió és que jo havia buscat fotos al Google i veig que s'han de carregar en un espai Common. Després de no sortir-me'n, he optat per buscar si ja n'hi havia alguna dins de la Viquipèdia (en altres llengües) i, efectivament, però no he aconseguit incloure-la. Si algú em pot ajudar, podeu consultar l'article garsa i dir-me què faig malament?

Gràcies.

Sílvia—el comentari anterior sense signar és fet per Sgdalmases (disc. • contr.) 00:24, 29 oct 2007 (CET)

Si et refereixes a en:Image:Black-backed-Magpie-215.jpg, és un dels casos explicats a Ajuda:Carregar un arxiu#He trobat la imatge en una altra Viquipèdia: té una llicència lliure i s'ha de carregar a Commons per poder usar-la a totes les viquipèdies. --V.Riullop (parlem-ne) 17:20, 29 oct 2007 (CET)

L'he carregada a commons, però diria que no és una garsa (Pica pica), pel que valdria més canviar-la per alguna de les que hi ha a commons:Pica pica.--Pere prlpz 17:31, 29 oct 2007 (CET)

Categoria còmic

Bona tarda, estic fent l'article sobre Stan Lee a estones, i m'he trobat que no hi ha una categoria còmics, de manera que l'he hagut de posar com a escriptor nord-americà. El més sorprenent és que sí hi ha una categoria personatges de còmic. No seria més adient crear una categoria còmic i incloure-hi tant els autors com els personatges, i fins i tot els editors i gent relacionada? --Wamba 16:01, 30 oct 2007 (CET)

Existeix la categoria:còmics i la categoria:dibuixants de còmics. Si trobes quatre articles de guionistes de còmics més (que és fàcil que hi siguin, de moment de m'ocorren Goscinny i Joaquim Carbó), pots crear la categoria:guionistes de còmics i incloure-hi en Stan Lee.--Pere prlpz 16:07, 30 oct 2007 (CET)

Ja he fet la categoria guionistes de còmics, ara només queda omplir-la bé, perquè jo hi he posat sis articles però segur que els entesos en podreu trobar molts més.--Pere prlpz 16:24, 30 oct 2007 (CET)

Tots els dibuixants de còmics que són també guionistes de còmic ara van també a guionistes de còmic, com Hugo Pratt? O només van els que són exclusivament guionistes de còmic?

Hauriem d'aclarir això.--Espora 11:54, 10 nov 2007 (CET)

Tertúlia d'octubre

A la secció de les polítiques de la Taverna hi tenen lloc converses sobre polítiques de la Viquipèdia, normes que ja existeixen, o d'aplicació de llurs criteris. Actualment es mostren les converses del mes de novembre, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de les polítiques per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Tot i que tots ens equivoquem, fixem-nos-hi més...

Fa poc, i amb la millor de les intencions, un usuari, per a més senyes administrador ha fet servir "els viquiestris" per a resoldre un problema d'una redirecció doble. El cas és que ha triat el nom inadequat. No passa res, ja ha quedat clar que un administrador és un usuari més, amb els mateixos defectes, virtuts, motivacions i passotismes.

Però vull comentar la seva resposta: "Jo només vaig veure que hi havia una redirecció doble i la vaig arreglar sense saber res del nom del lloc. Si creus que ha de ser un altre o hi ha una discussió al respecte, es busquen fonts, es canvia i ja està. Però jo no sé de què va, el tema. Ho sento. Salut! "

Evidentment no respira mala intenció, i probablement sigui correcta en "les formes" (només "viquiarregla amb els viquiestris " :-DDD , i no entra en el concepte), si que dóna la sensació de que fa aigües en "el fons".
Si el nom que es tria és l'incorrecte, "perquè no se sap res del tema", home... millor informar-se o comentar-ho a un tercer, no?
I si un s'ha equivocat, per anar de pressa, o el que sigui, bé, potser llavors sí que sona més aviat a passotisme, després de que se li faci una pregunta de per què ha triat el nom inadequat (si és que té una font bibliogràfica que ho justifica, etc) respondre "es busca i es canvia". En fi...

Dit això que quedi clar que jo també he pogut cometre en el passat errors com aquest, i potser encara en cometré en el futur per estar despistat, ser humà, o el que sigui (i tampoc cobro per ser usuari normal, tal i com els hi passa als administradors). Però un cop més, i prescindint dels estatuts d'administrador, que diuen que només són un usuari més -com els altres- amb només unes poques potestats més (més aviat totes relacionades en tot allò relatiu als conflictes), un cop més desitjaria que prediquessin més amb l'exemple en termes de qualitat i involucració, i fossin les menys vegades exemple d'indiferència. Gràcies per haver llegit fins aquí i us desitjo un bon més d'Octubre.--Capgròs 21:02, 30 set 2007 (CEST)

Una doble redirecció és una redirecció que apunta a una altra redirecció, i per aquest motiu no funciona correctament, i si se'n troben sol ser perquè el que l'ha creat no s'ha molestat a comprovar si funcionava la redirecció que ha creat o perquè quan s'ha fet un reanomenament l'usuari que l'ha fet no ha mirat que no estés creant dobles redireccions, tot i que hi ha un enllaç per mirar-ho i un avís a tota pàgina perquè es miri. No conec el cas concret d'aquesta edició que comentes, però arreglar una doble redirecció no és més que modificar la redirecció que apunta a una altra redirecció perquè apunti directament a on apunta la segona redirecció. Per això no cal saber res del tema, perquè només s'està corregint un codi mal posat, no fent res nou. Naturalment, si el company que havia creat malament la redirecció, a més de no mirar-se com feia les redireccions, resulta que fins i tot havia passat de mirar cap a on les feia, el resultat pot pot ser d'allò més inversemblant.

Ara bé, de la mateixa manera que no se m'ocorreria criticar un company perquè ha corregit les faltes d'ortografia en un article per les mancances que pugui tenir aquest article des d'abans de passar-hi ell, tampoc li trobo la solta a criticar per passota un company que ha arreglat una doble redirecció pel fet que sigui incorrecte el lloc on apunti la redirecció. Si algú ha estat un passota (o potser només barroer, ignorant o inexpert) és el que va fer la doble redirecció, no el que l'ha arreglat.

Naturalment, pot ser que això que he dit no s'ajusti al cas concret, però com que no dius de quin article es tracta ni poses enllaç al teu usuari a la signatura (per buscar-lo a les teves contribucions), és difícil de respondre amb el coneixement de causa que caldria.--Pere prlpz 13:41, 1 oct 2007 (CEST)

Molt bones, l'administrador passota sóc jo! Explico com va anar: quan un usuari mou un article, moltes vegades es creen un bon grapat de redireccions dobles les quals ell mateix hauria de ser l'encarregat d'arreglar (tal com ha dit en Pere prlpz, això només es tracta d'arreglar un tros de codi, no pas de modificar contingut). Com que la majoria de gent fan cas omís a la indicació que insta a arreglar aquestes redireccions (en molts casos perquè l'usuari no sap senzillament què és una redirecció doble, la qual cosa és comprensible) ha de venir algú a darrere fent la feina d'escombriaire per arreglar aquestes redireccions. Com que aquestes redireccions dobles a voltes s'acumulen a desenes i centenars, en Pasqual va fer una meravellosa eina per arreglar-les totes ràpidament. Justament per evitar redireccions estranyes, l'eina d'en Pasqual mostra la pàgina que conté la redirecció doble, la pàgina intermèdia i la pàgina destí, per tal de comprovar que el que s'arregla sembli(aparentment) coherent. Quan, per contra, la proposta de redirecció sembla una bajanada, es pot mirar l'historial de la pàgina i avaluar si realment s'ha de modificar o no.

Així doncs, quan s'arreglen aquestes desenes de redireccions dobles, en la majoria de casos que semblen correctes, no entro a mirar les discussions sobre si és efectivament correcte o no. S'ha de tenir en compte que si el moviment no és correcte, hi haurà algú amb més coneixements de l'article que prescindint de les redireccions ja tornarà la pàgina al seu lloc (i per tant ja tornaré a venir jo a darrere posant un altre cop les redireccions al seu lloc).

Segurament la fórmula òptima seria mirar cadascun dels casos si hi ha una discussió o no al respecte i abans d'arreglar les redireccions dobles, esperar que es resolgui la discussió (o no, perquè mentrestant la redirecció doble queda tallada i així no es pot accedir directament a l'article, fent que una discussió a sobre dificulti de veure l'article). Tanmateix, tal com he dit, com que em sembla que sóc l'única persona (o de les úniques) que perd el temps arreglant això i de vegades hi ha algun centenar de redireccions per arreglar, aquesta revisió exhaustiva comportaria un temps excessiu comparat amb els avantatges que proporcionaria (fins ara i després de centenars de redireccions, la teva és la primera queixa).

Si creus que el meu modus operandi no és l'adequat, et convido col·laborar arreglant minuciosament les redireccions dobles (ja veuràs que cap el segon centenar, probablement començaràs a tirar pel dret i assumir que quan sembla correcte, probablement és correcte).

Deixa'm notar que no per ser administrador, usuari actiu, usuari implicat o usuari com-li-vulguis-dir, això vol dir que hagi d'estar implicat o fins i tot m'hagin d'interessar totes les discussions que es produeixen a la Viquipèdia. No, cadascú té els seus interessos i col·labora amb el que li ve de gust i amb allò que més bé s'ho pot passar o que personalment més profit/aprenentatge en pot treure. En el meu cas, doncs, les redireccions dobles moltes vegades tracten de temes que no m'interessen en absolut i que en cap cas em manifestaria a favor d'una o de l'altra opció. Però crec que si en aquests casos, per no mirar-me la pàgina de discussió, no corregeixo l'enllaç, estic perjudicant més la Viquipèdia que no pas si directament arreglo l'enllaç i, en cas que s'hagi de rectificar, ja tornaré a passar-hi després.

Espero que ara comprenguis els motius de la meva resposta i et desitjo a tu també un bon octubre. L'administrador passota --Xtv (que dius que què?) 14:15, 1 oct 2007 (CEST)

Bé, no t'hauria pas mencionat, però ho has fet tu... Tecnicismes (Pereprlz...no m'estranya que la gent es perdi...) i perifrasis a part potser calia haver-se fixat més en el seu moment no i tirar pel dret... especialment si el tema no t'interessa en absolut. Potser posar-ho en un fòrum on algú que en sàpiga més hi opini ??. I ho dic pensant sobretot en si qui ho fa és alguna cosa més que un usuari expert.... Gràcies pel convit a animar-me amb les dobles redireccions, però passo...--Capgròs 21:26, 1 oct 2007 (CEST)

Insisteixo, si per cada redirecció doble que arreglo he de passar 5 minuts obrint fòrums, no podria fer altra cosa a la Viquipèdia i així i tot no tindria temps d'arreglar-les totes. Mentre ningú més se'n preocupi i no hi hagi més queixes, continuaré fent-ho tal com ho faig fins ara. Crec que he arreglat moltes més redireccions que no pas he espatllat. Si algú més no hi està d'acord, que m'ho digui (i s'ofereixi a col·laborar .--Xtv (que dius que què?) 21:47, 2 oct 2007 (CEST)

Tot i que no ho fagi tampoc molt sovint, quan arreglo redireccions faig el mateix que Xtv, i ho trobo perfectament raonable. Si en algun cas una doble redirecció resulta ser incorrecta, el que ho vegi que faci la nova redirecció i destrueixi la redirecció intermitja. El que no es pot fer és anar deixant dobles redireccions... --Meldor 22:08, 2 oct 2007 (CEST)

Completament d'acord amb en Xtv i tots els que li donen suport; avui s'han actualitzat els indicadors, un dels que s'ha mantingut a la baixa es Especial:DoubleRedirects, per la bona feina de manteniment, distintiu de qualitat de la viquipèdia en català. --Jordicollcosta (discussió) 19:13, 3 oct 2007 (CEST)

Una cosa no treu l'altra. Es poden eliminar les dobles redireccions posant la correcta. El títol de la discusió menciona fixem-nos-hi més. Només volia comentar que es tracta de nos desvestir un Sant per vestir-ne un altre. (i.e. elimino dobles redireccions, les estadístiques dels indicadors milloren, però els títols dels articles no són correctes...). I també que no ens hauria de donar el mateix no haver triat la correcta. Sí.., després pot venir una altre i arreglar-ho... Potser que també proposem a aquests últims per a distincions i altres medalles electròniques. --Capgròs 18:10, 6 oct 2007 (CEST)

Crec que cal respectar més la feinada dels administradors i quan apareix algun problema (un entre els centenars de correccions!) està bé aclarir-lo i no anar més enllà. Molts hem patit alguns d'aquests petits conflictes d'edicions que formen part d'un projecte com aquest que mou molta informació. No parlaria de "passotismes", de medalles i distincions. Cadascú aporta les seves hores i bé que va creixent el projecte. No perdem temps i ens desgastem discutint sobre petits conflictes; sapiguem posar per damunt de tot la gran feinada que fan molts usuaris i administradors, i no amplifiquem els petits errors que no és bo per la salut de les persones i dels projectes. S'esmena l'error i endavant. Com fem habitualment.--Peer 11:06, 7 oct 2007 (CEST)

D'acord !, però em sembla que, en al·lusió al que dius, tampoc s'ha produït cap "alarma sanitària", tothom s'hi fixarà més a partit d'ara amb les dobles redireccions (finalitat última de la discussió) i en tot cas demano disculpes per les meves "manques de respecte". Salut. --Capgròs 11:51, 7 oct 2007 (CEST)

D'acord. Era un dir; no volia dramatitzar. I amb el "cal respectar" no pretenia anar més enllà. Salut.--Peer 12:09, 7 oct 2007 (CEST)

Potser té en raó en Capsot Capgròs que el tema és massa tècnic i per això no ho ha entès. Fixar-s'hi més vol dir que s'hi fixin més els que canvien els noms dels articles, tant per no deixar dobles redireccions com per no fer reanomenaments tallant i enganxant, així com per no fer reanomenaments si no se n'està segur o hi ha consens. Ara bé, si hi ha dobles redireccions, s'han d'arreglar independentment que el nom de l'article sigui correcte o no, perquè el que la redirecció estigui arreglada no dóna legitimitat al nom de l'article, però permet que els enllaços hi arriben; si no es correcte el nom de l'article, les redireccions ja es tornaran a posar bé quan es torni a canviar el nom de l'article. En qualsevol moment, les redireccions han d'enllaçar al nom que l'article tingui en aquell moment.--Pere prlpz 19:58, 7 oct 2007 (CEST) Perdó pel canvi de noms. --Pere prlpz 22:15, 7 oct 2007 (CEST)

Parcialment d'acord. (estalvio pitjar més tecles en aquest tema, tot i que...). --Capgròs 22:02, 7 oct 2007 (CEST) (no Capsot)

L'article Móra de Rubiols té aquest nom, després de moure'l fa dies, però el text està ple de Móra de Ruviols. Algú que hi entengui ho hauria d'unificar o explicar.--Pere prlpz 16:11, 10 oct 2007 (CEST)

Sí, indubtablement... Jo ja ho havia discutit amb qui va fer el canvi, però s'ha quedat aturada la discussió...(crec que estem en un punt mort). Que quedi clar, però, que en tot cas vaig "re-reanomenar" (revertir) vers el que hi havia abans de que es produís la divergència de parers, tot dient que quan s'aclarís per consens ja el canviaríem (si calia).Usuari:Tonipares

Noms de filòsofs àrabs

No sé per quin nom s'ha d'optar. Per l'original àrab, o pel llatinitzat?

Averrois o Ibn Rushd? Avicena o Ibn Sīnā? Ibn Gabirol o Avicebró? Ibn Tufail o Abentofail? I per últim, Ibn Bāyyah o Avempace? Veient Viquipèdia:Transliteració sembla que hauria d'optar per l'original àrab, però no ho acabo de tenir clar.

Gràcies. --Meldor 22:43, 30 set 2007 (CEST)

Pels usats en la tradició catalana. 80.30.235.38 22:53, 30 set 2007 (CEST)

pels catalans, esmentant l'altre nom en el primer paràgraf i amb redireccions --barcelona 09:55, 1 oct 2007 (CEST)

Però el problema és que no sé quins són els catalans... Si voleu dir els llatinitzats, no són aquests els que s'usen sempre (no havia sentit mai a dir Avicebró), i a les pàgines en català no trobo Abentofail (més usat en castellà), però sí Ibn (o Ben) Tufail (o Tufayl). El cas d'Avempace no el tinc clar, i suposo que per Avicena i Averrois millor deixar-ho com està ara. Faré redireccions si en falta alguna. --Meldor 11:19, 1 oct 2007 (CEST)

La GREC fa servir Avicebró, Avempace i Averrois. Avicenna hi surt, però escrit amb dues enes.--Pere prlpz 13:59, 1 oct 2007 (CEST)

Resolt. He fet els canvis que m'heu dit. He vist que Ibn Tufail en realitat l'escrivien Ibn Tufayl, així que també ho he canviat. --Meldor 11:10, 5 oct 2007 (CEST)

Copyvio múltiple (un altre)

Les biografies que va crear en Llofiu el mes de gener del 2007 són còpies de la versió en línia Gran Enciclopèdia Catalana. Una l'he editat (en fusionar-la amb un altre article) i un parell les he marcat, però n'hi ha més. Com que no tinc gens clara l'eficàcia de la plantilla {{copyvio}} per casos d'aquests, aquí ho deixo per si algú vol/pot fer-hi alguna cosa.--Pere prlpz 18:26, 3 oct 2007 (CEST)

Es necessita PD

A Categoria:Filosofia hem tingut un problema per culpa de la categorització per origen, que no està definida. Fa unes setmanes es va discutir sobre el tema aquí a la taverna, però no es va engegar cap PD concreta.

He estat parlant amb Paucabot per xat, per intentar clarificar idees. Realment, el problema rau en la distinció de catalans, ja que no hi ha gaire problema pels altres països. No sé si es va plantejar aquesta proposta, però la poso a la taula, l'important no són els noms (que es poden discutir) sinó els conceptes:

Caldria que coexistissin aquestes categories:

• Personatges dels Països Catalans / Catalans (dels PPCC)
  • Catalans (de la CA)
  • Valencians
  • Nord-catalans
  • Balears
  • Algueresos
  • Personatges de la Franja de Ponent (ja existeix)

• Espanyols
  • Catalans (de la CA)
  • Valencians
  • Balears

La primera categoritza per nació, la segona per territori. Intenta ser objectiu i neutral, i no dóna lloc a disputes.

En tot cas, s'accepti o no aquesta proposta, necessitem una presa de decisions. --Meldor 01:35, 7 oct 2007 (CEST)

Per a mi hauria només d'haver-hi :

• Personatges dels Països Catalans (amb les subcategories esmentades: catalans, valencians, etc., s'expressin o no en aquesta llengua, car ja s'especifica quan cal)
• Espanyols (dividits en la resta de territoris, com ja es fa actualment)

Fer-ho així permetria la claredat, si no crec que no ens en sortirem mai; però llavors s'haurien d'exposar els arguments clarament a la portada i a altres llocs, per a respondre a aquells a qui això els semblaria problemàtic. S'hauria d'especificar ben bé que aquest criteri és únicament cultural, i no polític: aquesta és la viquipèdia en català, la de tots els habitants dels PP.CC. Com a eina de cultura, és lògic que llurs habtants quedin definits clarament, en tant que gent que pertanyen al mateix àmbit cultural.

Decidir això potser no sembla evident, tot i que, mirat de prop, crec que la cosa s'aguanta perfectament i que, objectivament, no hauria de ferir a ningú. Pel que fa a subjectivament o emocionalment, crec que no són criteris a tenir en compte en una classificació enciclopèdica.--Hinio 03:41, 7 oct 2007 (CEST)

Hola...perdoneu, però no acabe d'entendre. Aquesta distinció s'afegiria a la distinció per llengua com plantejava Pau Cabot?--Espora 13:29, 7 oct 2007 (CEST)

Sí, és a part de la distinció per llengua. Aquesta seria la categorització per gentilici / origen.--Meldor 10:15, 8 oct 2007 (CEST)

Ja hi ha una conversa sobre aquest tema a Viquipèdia:La_taverna/Arxius/Polítiques/Recent#Coses_que_no_entenc i els seus subapartats. Crec que hi estem definint algunes opcions cara a votar-les en una presa de decisió. El problema és que la discussió és molt llarga però hi ha participat poca gent, pel que aniria bé algú més hi digués alguna cosa (recomano llegir-se sobretot els apartats del final).--Pere prlpz 19:42, 7 oct 2007 (CEST)

Buf, però Pere, aquesta conversa és un rotllo i és llarguíssima! Bàsicament ha participat The Dunadan, que ha defensat una postura estatista (tot i que ell no vulga reconeixer-ho), un anònim que se li ha oposat insistentment, i tu que has intentat arribar a un consens, i, com era previssible (pel tema, no per tu) no ha estat possible. A mi el que dia el company Techi2ee em sembla molt encertat. I si no, pensa en la que se'ns ve al damunt el proper 12 d'octubre. Només cal que nosaltres ens posem la soga (en aquest cas el cartelletet) al coll per ajudar.--Espora 08:09, 8 oct 2007 (CEST)

Doncs, si voleu, anem a una presa de decisió formulant aquestes mateixes propostes en forma de preguntes concretes que es pugui votar sí o no sense que torni a ser un rotllo.--Pere prlpz 12:13, 8 oct 2007 (CEST)

Sobre les propostes i votacions d'articles destacats

Reflexió al fil de la proposta de l'article Òpera, alhora que animo a que arribi per fi la desena votació. Salut !! --en Capgròs 11:54, 12 oct 2007 (CEST)

Home Lohen... tampoc és per retirar la proposta d'article de qualitat ara, amb 9 votacions i 5 mesos després...--en Capgròs 20:44, 20 oct 2007 (CEST)

Be, jo ja he votat i en fan deu. Ara que toca fer?--amador 06:30, 30 oct 2007 (CET)

Tornem-hi amb el depth

Després d'una discussió a meta sobre el paràmetre depth (m:List of Wikipedias), s'ha canviat la fórmula introduint un tercer factor. A més del nombre d'edicions per article i del nombre de pàgines no articles, es té en compte el nombre d'esborranys. No sé com han calculat el rati d'esborranys, però hi sortim perdent: tenim un 47%. He fet un càlcul amb les 40 principals. Si amb el depth anterior estaven els 29, amb el depth nou som el 30. En edicions per article som el 28, en no articles el 32 i en esborranys el 32. Les dades les he posat a Usuari:Vriullop/depth. Ja s'havia discutit aquí que el depth prima excessivament les pàgines no articles. En teoria se suposa que quanta més discussió més milloren els articles, i quantes més redireccions i desambiguacions, més viquificat està. En una primera ullada es veu que les llengües d'alfabets no llatins tenen uns paràmetres bons: el depth més alt després de l'anglesa és l'hebreu i l'àrab. Sembla que la dificultat d'escriptura provoca moltes edicions i moltes redireccions. A banda d'això hi ha alguns indicis preocupants sobre la nostra qualitat. Tenim uns paràmetres semblants a la gallega i som lluny de la romanesa. A pesar de que ens hem queixat que els romanesos ens han superat de llarg creant molts articles amb bots, ens superen en tots els paràmetres. En canvi, queden retratades les viqui-bot. Les conclusions, provisionals, que en trec és que som una viqui petita, però molt activa, que crea molts articles però amb usuaris que van a la seva amb els seus articles poc col·laboratius, poc editats i curts. Una mostra és el fracàs de projectes col·laboratius com la contribució de la quinzena. Caldria una reflexió. És que fem poques redireccions? No es discuteixen prou els canvis? Ens perdem en discussions poc constructives? Ens calen bots-editors? No enganxen els viquiprojectes? --V.Riullop (parlem-ne) 14:13, 14 oct 2007 (CEST)

Molt interessant la reflexió i la presentació de les dades. Crec que confirma el que es pot observar si remenes una mica. Hi ha coses bones, però hi ha molta feina de polir, de millorar, i hi ha massa obsessió pel nombre d'articles. Està bé fer nous articles però finalment la qualitat no la dóna el nombre sinó el contingut de cada article, les interrelacions, les categories, etc. Crec que cal anar reflexionant en aquesta direcció, com has fet ara tu, o com han fet d'altres amb propostes com els 100 o 1.000 articles fonamentals de qualitat. Som pocs usuaris (com has dit "som una viqui petita, però molt activa") i ha d'haver successives campanyes perquè a més de fer articles nous, es millorin els que hi ha. De tota manera, en alguns camps, dóna gust veure que hi ha una bona base i es poden crear pàgines força "blaves" (enllaços a articles existents). --Peer 19:05, 14 oct 2007 (CEST)

d'acord amb les teves reflexions. Falta més implicació als projectes comuns per no anar tots cadascú amb el seu tema d'interès: la quinzena, articles de qualitat, els 100 fonamentals, els demanats, traduccions de qualitat d'altres llengües, els abandonats portals, els viquiprojectes... La tira de coses que van quedant en el oblit i que caldria recuperar. Tothom hauria d'estar en una d'aquestes iniciatives com a mínim. Interessant debat el de depth --barcelona 19:16, 14 oct 2007 (CEST)

D'acord amb barcelona, hi ha molts projectes i molt interessants però no es promocionen prou perquè la gent arribi a conèixer-los a fons cal fer-hi alguna cosa aviat com una pagina completa de seguiment o una promoció més estudiada, sinó no arriben mai enlloc malgrat els esforços dels creadors. No estic d'acord en que el depth conti el nombre d'esborranys (això vol dir que si ens dediquem a treure les plantilles d'esborrany estarem més amunt en la llista?). Decepciona veure que estem a baix però aquí tots fem el que podem. Creus que hauriem d'insistir a la gent perquè es dediqui a millorar articles ja existents abans de crear-ne de nous? Jo no ho crec. A més aquest tipus de marcadors només els coneixem nosaltres. Els que no col·laboren a la viqui només veuen el nº d'articles.--Jey 23:57, 14 oct 2007 (CEST)

no estic segura que el tema sigui falta de promoció, s'han tret tots sovint a la taverna, es diu sempre que són claus però després la gent no s'enganxa. Cadascú hauria de comprometre's amb el que cregués convenient, dels assidus no hi ha ningú que NO conegui aquestes coses --barcelona 00:04, 15 oct 2007 (CEST)

Crec que seria aclaridor que algú mirés d'estimar quants articles i quina depth i altres paràmetres tindríem sense en Jolle. Suposo que sortirien uns quants milers d'articles menys però uns paràmetres força més alts, perquè els seus són articles curts, amb poques edicions, no gaires enllaços i amb cap discussió, i és probable que descobríssim que per la resta d'articles no ens diferenciem tant de les altres viquipèdies de la nostra mida (o sigui, de la mida que tindríem sense aquests articles).--Pere prlpz 10:43, 15 oct 2007 (CEST)

Tenint en compte que en Jolle ha editat en 23.908 articles, amb un total de 35.403 edicions, de les quals 1.476 en "no articles", això vol dir que ha editat 1,42 vegades cada article i per tant se'n dedueix que n'ha fet 16.848. Fent l'estimació de que un 40 % dels seus articles son esborranys, les dades sense en Jolle serien (entre parèntesi el lloc que ocupem i el que ocuparíem): Articles 65.351 (19/26), Total 149.480, Edicions 1.463.629, i el depth 20,1 (30/25).

Per tant rondaríem el lloc 25 en quantitat i depth.--Lohen11 12:03, 15 oct 2007 (CEST)

Gràcies. Crec que és significatiu que sense en Jolle, que aporta molt a la Viquipèdia però que per la seva manera de treballar i pels seus temes fa augmentar el nombre d'articles i baixar el depth, estaríem igual de depth que de nombre d'articles. Una altra cosa és que poguem aprofitar aquestes reflexions per millorar.--Pere prlpz 21:37, 15 oct 2007 (CEST)

Un factor que no sé si es contempla és la quantitat d'informació que edites. És igual afegir un byte que 10.000 bytes en una edició? Alguns editen en el processador de textos i deixen l'article més avançat pel que fa a l'edició (un millor article amb poques edicions comptabilitzades).—el comentari anterior sense signar és fet per Peer (disc. • contr.) 13:46, 15 oct 2007 (CEST)

Sí, aquest és un dels problemes principals del càlcul del depth, tal com ho veig jo. Si per cada petit canvi que fas "deses la pàgina" enlloc de fer-los tots i després guardar, contribueixes a disparar el depth (quan en realitat la quantitat d'informació és la mateixa). Jo no li donaria gaires voltes al tema. Només és un indicador més, tant poc útil com el nombre d'articles. Estic d'acord amb que el problema principal d'aquesta wiki no és ni la profunditat ni el nombre d'articles sinó la qualitat d'alguns dels més importants.--RR (Què n'has de dir?) 15:29, 15 oct 2007 (CEST)

Des del moment en que un article nou el fa baixar (per bo que sigui) i la redirecció (que es fa en 5 segons) el fa pujar, ja dóna una idea de lluïment de qui el va instaurar.--Lohen11 20:21, 15 oct 2007 (CEST)

Mirem la qüestió per la part constructiva, tot i els defectes que pugui tenir. Acabo de veure l'article Es Freus traduït a l'italià, cosa que m'ha sorprès, i han fet una redirecció des de "Es freus", cosa que també m'ha sorprès, a més de posar una nota a la pàgina de discussió per respectar la llicència GFDL de la traducció, tercera sorpresa. En canvi, repassant ahir els últims articles creats aquí he vist que la majoria no tenien cap redirecció de totes les possibles que se m'han ocorregut. --V.Riullop (parlem-ne) 21:14, 15 oct 2007 (CEST)

Sobre les redireccions, és veritat que ens en falten moltes, que tenim molts enllaços trencats i enllaços mal fets (només cal veure la quantitat d'enllaços que està desambiguant en JordiCollCosta les darreres setmanes). A més, tenim tendència a que, quan cal arreglar un enllaç vermell, arreglem l'enllaç en comptes de fer una redirecció (o sigui, és més freqüent trobar [[es Freus|els Freus]] que trobar una redirecció), i crec que hauria de ser a l'inrevés, que, a més, no porta més feina i sovint arregla uns quants enllaços vermells de cop. Per altra banda hi ha companys (sobretot algun anònim) que insisteixen molt per destruir qualsevol redirecció que no tingui una utilitat claríssima (vegeu Discussió:Nil (riu)). Crec que s'hauria de consensuar que les redireccions que no siguin incorrectes i no facin nosa s'han de deixar.

Sobre la llicència de les traduccions, crec que necessitem que algú que hi entengui (per exemple en Vriullop) ens expliqui bé què cal fer per respectar la llicència quan es tradueix d'una altra viquipèdia, es mou text d'un article a un altre article o a un altre projecte, o es copia text d'una font lliure, i això s'hauria de posar en alguna pàgina d'ajuda.--Pere prlpz 21:37, 15 oct 2007 (CEST)

Si és còpia d'un text lliure, s'ha de posar com a referència segons Viquipèdia:Citau les fonts. Els casos de traduccions d'altres viquis no està ben resolt. Segons la GFDL s'ha d'indicar la font i acreditar els autors. Alguns ho posen en el resum de l'edició i la majoria no diu res. M'he trobat molts articles d'aquí que han sigut traduïts sense indicar la font. Això va en contra de la GFDL ja que el traductor s'apropia l'autoria. Per això m'ha semblat bé la idea de la italiana. Ho he traduït de la francesa a {{Traduït de}} i {{Copiat de}}. --V.Riullop (parlem-ne) 22:50, 15 oct 2007 (CEST)

Són massa vistosos. Crec que s'acollirien millor plantilles del tipus de la versió en anglès per indicar que la informació prové d'una versió antica de la Britànica. 88.19.140.191 23:05, 15 oct 2007 (CEST)

A l'estil de en:Template:1911 talk? --V.Riullop (parlem-ne) 23:09, 15 oct 2007 (CEST)

No crec que siguin massa vistosos si acordem que, com fan a la wiki italiana, s'han de posar a la pàgina de discussió. Em sembla una bona solució per no carregar la pàgina i disposar de les fonts (deixant de banda que si omplim planes de discussió, pugem de depth ;P )--RR (Què n'has de dir?) 23:39, 15 oct 2007 (CEST)

A mi també em sembla millor l'estil de la italiana, de posar-ho a la pàgina de discussió. Hauriem de veure què fem amb articles en que està posat més aviat de l'estil de l'anglesa, com ara Neurorehabilitació; potser per aquests convindria un solució mixta, com ara posar la font com a referència i una plantilla de l'estil de la italiana a la discussió, explicant que s'ha copiat el text.--Pere prlpz 00:29, 16 oct 2007 (CEST)

Pels casos d'autoritzacions ja existeix la plantilla {{PermísOTRS}} que pot anar a la pàgina de discussió com Discussió:Trio B3 Classic, o a una pàgina d'autoritzacions generals, com Viquipèdia:Autoritzacions/Institut Català de les Dones, amb una nota a la pàgina de discussió que enllaci a l'autorització: Discussió:Juliana Morell. En el cas que dius de l'Institut Guttmann no tenim cap ticket de validació per part d'OTRS. En quant al format crec que és millor deixar a l'article la referència i a la discussió les notes complementàries sobre llicències. --V.Riullop (parlem-ne) 12:15, 16 oct 2007 (CEST)

Agafant el fil de les redireccions que no tenim, tots els articles que tenen un apòstrof al títol haurien de tenir redireccions des dels dos tipus d'apòstrofs (per exemple Carles IV d’Espanya redirigieix a Carles IV d'Espanya, que no és el mateix encara que ho sembli). Es podria mirar de fer amb un bot.--Pere prlpz 10:30, 18 oct 2007 (CEST)

A l'alemanya tenen tots els apòstrofs rectes redireccionats a apòstrofs tipogràfics: de:L'Aldea redirecciona a de:L’Aldea. Em sembla molt bé la proposta de'n Pere, però seria el moment de pensar si fem redireccions o reanomenaments. Dependria de la disposició d'un bot corrector pels nous articles. Suposo que a l'alemanya el deuen tenir. Altres idees de redireccions: els noms catalans tipus "Nom Cognom i Cognom" haurien de tenir redireccionat "Nom Cognom Cognom", en un sentit o l'altre. A més, "Nom Cognom" hauria de ser una redirecció o una desambiguació. --V.Riullop (parlem-ne) 17:23, 18 oct 2007 (CEST)

Pels apòstrofs, crec que els títols dels articles ja porten tots l'apòstrof estàndard (aquest '), i si algun en porta un altre s'hauria de reanomenar, que és el que fem habitualment quan n'apareix algun d'escrit d'una altra manera (de fet, normalment ho corregim fins i tot quan surt dins del text). Les redireccions es poden fer amb tots els altres apòstrofs.

Pels noms, em sembla bona idea fer les redireccions sense la "i" (fàcils d'automatitzar) i amb només un cognom (que caldria revisar manualment, sobretot si hi enllaça alguna cosa, perquè no sigui un homònim, i perquè per un bot no sempre és evident quin és el primer cognom), i també es podria fer redireccions amb la "i" a moltes persones que no la porten al títol (per exemple, José Montilla i Aguilera), que són les més difícils de fer automàticament. Pels sants i els papes, també es podrien fer les redireccions amb i sense les paraules "sant" i "papa", sempre que no existeixin ja, possiblement amb un altre significat.--Pere prlpz 13:45, 19 oct 2007 (CEST)

Unes altres redireccions útils que es podrien fer automàticament són les desambiguacions amb parèntesis d'articles que estiguin desambiguats d'una altra manera (aquestes redireccions són útils perquè tindrien totes una forma estandard i perquè és més còmode escriure Rufiji ([[Rufiji (riu)|]])que Rufiji ([[riu Rufiji|Rufiji]]):

• Amb els papes, rius, llacs i mars del tipus papa Joan I o riu Oise es pot fer automàticament redireccions del tipus Joan I (papa) i Oise (riu). Potser es pot fer el mateix amb d'altres grups d'articles.
• La majoria d'articles que contenen una coma al títol també venen a ser desambiguacions, com ara Maria, mare de Jesús i s'hi pot fer automàticament redireccions del tipus Maria (mare de Jesús).--Pere prlpz 17:53, 19 oct 2007 (CEST)

Jo crec que s'hauria d'informar de quan és una traducció, marcar d'on l'has extreta. Perquè jo he traduït un munt d'articles de la viqui anglesa i castellana i jo m'acabo d'enterrar de la citació de fonts. S'ha d'acordar si es fa una plantilla o no... a partir d'ara si no em dieu el contrari posaréla plantilla d'aquesta de traducció.

Però si ens posem a editar tot de pàgines de discussió el deph serà invalid i cada vegada més erroni (referint-me a allò de posar articles a les pàgines de discussió).—el comentari anterior sense signar és fet per KRLS (disc. • contr.) 18:05, 18 oct 2007 (CEST)

Si fem el que creiem que és millor per la Viquipèdia i això fa pujar el depth, no li veig el problema, gairebé igual que tampoc li veuria si fem el que creiem millor (per exemple felicitar en Jolle per la seva tasca) i això fa baixar el depth.--Pere prlpz 17:53, 19 oct 2007 (CEST)

Més redireccions: pels articles que comencin amb Sant o Santa aniria bé tenir redireccións amb St. i Sta..--Pere prlpz (discussió) 01:17, 28 nov 2007 (CET)

Teoria de jocs / Teoria dels jocs i similars

Hola,

A petició d'alguns usuaris, vaig enviar un correu a la Societat Catalana de Matemàtiques per preguntar si es deia teoria de jocs o teoria dels jocs (i teoria de nombres o teoria dels nombres, nusos, grafs, etc.), donat que a l'IEC hi havia incoherències.

M'ha arribat ja la resposta, que es pot consultar aquí. Resposta breu: és sense article.

Vaig aprofitar per preguntar també, si es deia, Teorema central del límit o Teorema del límit central. Em van respondre que el millor seria anomenar-lo Teorema central del límit central, però acostumaven a treure l'últim central per escurçar (i per similitud amb l'anglesa, està explicat al correu). No obstant, vaig parlar-ne amb un professor i em va argumentar que el que era central era el límit, així que tinc dubtes. Suposo que no seria descabellat posar cap dels dos noms (però sigui quin sigui el nom de l'article, hi haurien de constar!).

Si no hi ha objeccions, demano fer els canvis pel que fa al primer tema. Pel que fa al segon, voldria saber la vostra opinió. --Meldor 19:45, 18 oct 2007 (CEST)

Molt bé, seguim doncs els criteris de la SCM. Gràcies Meldor per la gestió! --Xtv (que dius que què?) 13:17, 19 oct 2007 (CEST)

El que no m'ha quedat clar és què hem de fer amb teoria dels jocs i teoria de les probabilitats. Ells mateixos diuen d'entrada que en principi tot "teoria de X" i punt, però després reconeixen que aquests dos casos apareixen així al DIEC. Aleshores amb article, no?--Xtv (que dius que què?) 13:43, 19 oct 2007 (CEST)

No havia vist que també ho havies posat aquí, t'havia respost a la pàgina d'usuari. Diuen que ho fan anar sense article en tots els casos. El que expliquen del DIEC és per fer notar que són incoherents, i que potser en el futur publiquen una guia online (com els vaig suggerir) de terminologia matemàtica per evitar aquests errors. --Meldor 14:00, 19 oct 2007 (CEST)

Sí, és que després de respondre't a tu, he cregut que també podia interessar a la resta de gent. Doncs jo tinc els meus dubtes sobre les incoherències del DIEC. És clar que el DIEC no és infal·lible i que hi ha errors, però és el normatiu. I mentre al DIEC es digui així, jo crec que ho hem de posar com diu el DIEC, fins que ho corregeixin (nova revisió d'aquí a... 15 anys? XD). Així, jo interpretaria la resposta com "en tots els casos no considerats pel DIEC, ho escrivim sense article. Els casos considerats pel DIEC ho fem tal com el DIEC diu". Què en pensa la resta de gent?--Xtv (que dius que què?) 14:23, 19 oct 2007 (CEST)

Home Xtv, però aleshores perquè calia que ho enviés? Si ho vaig enviar a la SCM és perquè, precisament, se suposa que té més autoritat pel que fa a la terminologia matemàtica. Bé, m'espero a veure si la resta també pensen així, però vaja... Crec que qui decideix què és normatiu, en aquest cas, és la SCM (i no cal que sempre ens reduïm exclusivament a l'IEC). --Meldor 22:51, 19 oct 2007 (CEST)

No, jo crec que justament la discussió més important és en els casos que no són contemplats pel DIEC. Jo crec que el DIEC i el DAVL són els dos únics diccionaris normatius pels que ens hem de basar, i la resta de diccionaris i autoritats ens han d'ajudar en els casos en què aquests dos diccionaris no ens treuen les castanyes del foc. La SCM és una autoritat, però depèn de l'IEC, i en la darrera revisió del DIEC, l'IEC (i per extensió la SCM) va acceptar el que ara hi ha. Si ara canvien de parer, que s'ho facin mirar i que ho tinguin en compte de cara a les properes revisions del diccionari... --Xtv (que dius que què?) 22:59, 19 oct 2007 (CEST)

Aviam, teoria de nombres i teoria dels jocs (d'on per cert s'han d'acabar de reanomenar les categories i articles similars) surten ja així al DIEC i per tant no s'han de tocar. També surt al DIEC teoria de les probabilitats que no sé què fer-ne. Suposo que on afecta aquest criteri és en aquells que no surten enlloc com teoria dels conjunts que hauríem de traslladar a teoria de conjunts o teoria de grups, no? --SMP​·d​·+ 15:07, 23 oct 2007 (CEST)

Aquesta és la meva idea respecte la pregunta a la SCM.--Xtv (que dius que què?) 19:41, 23 oct 2007 (CEST)

... He enviat un altre correu a l'IEC perquè m'expliquin els casos que han posat amb article. --Meldor 00:11, 24 oct 2007 (CEST)

Moc teoria de conjunts, ja que sembla que en això no hi ha discussió. --Meldor 13:10, 30 oct 2007 (CET)

M'acaba d'arribar la resposta. Potser vaig ser una mica massa vehement..., però vaja, suposo que ho arreglaran a la següent ^^

Benvolgut senyor,

Tal com vostè ens ha fet notar, hi ha coincidència entre el DIEC i el TERMCAT a l'hora de fixar aquests termes de matemàtiques: en totes dues fonts trobem teoria de conjunts i teoria de nusos (sense l'article), però teoria dels jocs, teoria de les probabilitats i teoria de la informació (amb l'article). Si això és una incoherència o no, només ho poden dir els experts. Per tant, amb vista a una propera reimpressió del DIEC2, farem una consulta als especialistes en matemàtiques que han col·laborat en la segona edició del diccionari (tots ells membres de la Secció de Ciències i Tecnologia de l'Institut) perquè prenguin en consideració els termes que vostè esmenta i encara d'altres que les Oficines Lexicogràfiques han localitzat en diverses obres especialitzades de matemàtiques.

Bo i agraint-li l'interès que ha manifestat pel nostre diccionari, el saludo cordialment,

Oficines Lexicogràfiques

--Meldor 13:24, 30 oct 2007 (CET)

Perfecte. De moment doncs seguim el DIEC i esperem la seva reimpressió per modificar aquests casos. Pels casos no contemplats pel DIEC, fem sense article tal com diu la SCM. Gràcies Meldor!--Xtv (que dius que què?) 16:56, 30 oct 2007 (CET)

Indexació i la "i"

Alguns articles s'estan indexant d'una manera que no acaba de lligar amb l'ordre que solen ordenar-se els noms: normalment les "i" i d'altres partícules davant o entre els cognoms no es tenen en compte a l'hora d'ordenar, de manera que, per exemple, l'article sobre en Martí Cama i Braç hauria d'anar després que Martín Cama Alta i abans que en Martín Cama Corta. Perquè s'ordeni així, cal fer servir {{DEFAULTSORT:Cama Braç, Marti}} en comptes de {{DEFAULTSORT:Cama i Braç, Marti}}, com es fa sovint. El mateix passa amb d'altres partícules (per exemple, els de i els von) que no haurien d'afectar l'ordre alfabètic. Si a ningú li sembla malament, s'hauria d'afegir això a les pàgines d'ajuda sobre categories.--Pere prlpz 23:23, 28 oct 2007 (CET)

Em sembla bé. --the Dúnadan 00:49, 29 oct 2007 (CET)

Vigila amb l'exemple que poses. En aquest cas hauria de ser {{DEFAULTSORT:Cama Brac, Marti}} en comptes de {{DEFAULTSORT:Cama Braç, Marti}}—el comentari anterior sense signar és fet per 83.36.163.187 (disc. • contr.) 22:01, 29 oct 2007 (CET)

Una cosa més a afegir a l'ajuda. Gràcies.--Pere prlpz 23:53, 29 oct 2007 (CET)

Cafetera d'octubre

Als tecnicismes de la Taverna hi tenen lloc converses sobre qüestions tècniques del programari de MediaWiki, codis wiki, i afers relacionats amb qüestions informàtiques. Actualment es mostren les converses del mes de novembre, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu dels tecnicismes per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

arxius

On són els arxius de juny, juliol i agost 2007 de la taberna? --Jordicollcosta (discussió) 17:16, 19 oct 2007 (CEST)

Falta crear les pàgines generals, però les particulars sí que existeixen. Per exemple: Viquipèdia:La_taverna/Arxius/Tecnicismes.--Xtv (que dius que què?) 17:43, 19 oct 2007 (CEST)

Fet! i diria que funciona (espero que no calgués fer res més).--Pere prlpz 17:59, 19 oct 2007 (CEST)

Exportables en PDF

Hola, l'usuari Magnus Manske està desenvolupant una eina que converteix pàgines wiki a format pdf. L'adreça és http://tools.wikimedia.de/~magnus/pdf.php?title=TÍTOL&language=ca&project=wikipedia, on TÍTOL és el nom de la pàgina de la Viquipèdia. Un exemple pot ser el següent: http://tools.wikimedia.de/~magnus/pdf.php?title=Setge_de_Barcelona_(1713-1714)&language=ca&project=wikipedia, que fa referència a Setge_de_Barcelona_(1713-1714). Tb serveix per a altres projectes (canviar project).

Tot i no ser perfecte, pot ser molt útil i interessant. Salutacions. -Aleator (disc.) 18:49, 20 oct 2007 (CEST)

Sóc jo l'únic que no em funciona o l'enllaç és incorrecte?--Iradigalesc (discussions) 22:51, 17 nov 2007 (CET)

Iradi abans quan ho va editar funcionava, ara ja no! --KRLS , ✉ 03:49, 18 nov 2007 (CET)

Ja torna a funcionar; ara els accents es veuen bé. A més, hi ha un petit portal: http://tools.wikimedia.de/~magnus/pdf.php ;) -Aleator (disc.) 22:17, 27 nov 2007 (CET)

Pluja d'idees d'octubre

A l'apartat de propostes de la Taverna busquem millorar la Viquipèdia, interpretar criteris i normes o aplicar noves idees que encara no s'han dut a terme. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de propostes i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Imatges per biografies i bots

A la viqui anglesa i a l'alemanya he trobat una pàgina feta per un robot que fa una llista de biografies que no tenen foto però que a commons sí que en tenen, aparentment, de:Benutzer:BOTijo/Images for biographies/2. No sé com ho fa, però no és només amb els interviquis, perquè hi surten articles que no tenen foto en cap idioma. Estaria bé tenir una cosa semblant.--Pere prlpz 21:19, 15 oct 2007 (CEST)

Pos a mi em semblaria perfecte, se'n pot treure molt de profit, ens hauríem de comunicar amb el controlador del bot i a veure si pot controlar-ho aquí també o simplement quin mètode o programa utilitza.—el comentari anterior sense signar és fet per KRLS (disc. • contr.) 17:22, 16 oct 2007 (CEST)

El nom dels bolets

Feia temps ja ho havia pensat i mai ho havia acabat de perfilar, però penso que ha arribat l'hora. Proposo que és deixi d'utilitzar com el nom de l'artícles el nom col·loquial i que s'anomenin amb el nom científic. En canvi en el noms com rovelló, apagallums, pinetells, girgola... posaria pàgines de desambiguació que portes al bolet amb el nom científic corresponent marcant en quina zona parlem rebra un nom un altre. Ho dic perquè sempre m'ha familia ja hi hagut discusions entre mon avià i mon avi discutint el nom del bolet que en el seu poble l'anomenaven diferent, ja que segons la zona el diem d'una forma ho un altre, sobretot en el tema de mollerics, rovellons i pinetells. Així que si hi han desavinences a ma familia i vivien relativament aprop imaginet quines dieferencies deuen haver entre girona, barcelona, o a la zona de lleida. Així que desitjo començar a reanomenar els articles i posar pàgines de desambiguació. A més li puc demanar a mon cosí que es micòleg i sempre ha volgut col·laborar en el tema aquest, però la forma d'organitzar-ho en categories i en la forma dels noms la fwet refusar l'opció a fer-ho.

Així que si tira endavant, podria col·laborar activament en millorar considerablement el apart de bolets i així omplir un apartat que crec com l'estima i apreci als bolets que tenim sobretot la gent de Catalunya (no em preguntis el per què) sigui un apartat de referència respecte les altres viquipèdies. --KRLS , ✉ 22:04, 16 oct 2007 (CEST)

M'acabo de fixar que en l'anglesa ja posen el nom científic: en:Suillus granulatus, enlloc d'un vulgar! --KRLS , ✉ 22:07, 16 oct 2007 (CEST)

És veritat, per què esforçar-se en fer una enciclopèdia en català podent triar la via fàcil, que mai cap enciclopèdia en català ha triat mai per considerar-ho una feina que trauria valor a l'obra? A més, les pàgines de desambiguació de què serveixen? Per arreglar els casos de polisèmia? No, millor, escriure una enciclopèdia que no estigui en català.

P.D. Els anglesos posen el nom anglès en general, el nom científic el posen que no n'hi ha d'anglès cosa que passa amb els bolets, ja que no tenen noms per als bolets i no els saben diferenciar entre ells). 80.31.233.202 22:12, 16 oct 2007 (CEST)

Però el problema d'aquesta magnífica organització del bolets (ironia), hi ha un cacau amb els noms impresionants. Perquè per mi això pot ser un pinetell, però per mi no!! I els noms dels bolets que no tenen polisèmia, segons la zona geogràfica al bolet té noms diferents. Hi ha una variant de noms impressionants. Que costa que quan tu busques el nom que per tu es un rovelló, t'apareguin els difernets tipus de bolets que reben el nom de rovelló. El nom científic és el més enciclopèdic i el que evita confusions. I per culpa d'aquesta mala gestió amb els noms l'apartat de bolets fa pena a la viquipèdia en català. --KRLS , ✉ 22:59, 16 oct 2007 (CEST)

Doncs llavors farà pena qualsevol enciclopèdia ja que no hi ha cap que s'hagi rebaixat a deixar de fer servir els noms de la llengua per fer servir els científics. El DIEC il'AVL indiquen quins són els noms normatius. A partir d'aquí es fan les pàgines de desambiguació que calguin segons els costums habituals de la Viquipèdia. Exemple: segons el DIEC, el significat preferent de pinetell és Lactarius deliciosus. Aquesta és la pàgina que hi ha la Viquipèdia. Tota la resta de significats es poden enllaçar amb la plantilla polisèmia, enllaçant a altres noms vulgars. 80.31.233.202 19:54, 17 oct 2007 (CEST)

Només em semblaria bé emprar el nom científic per anomenar l'article sobre un organisme que té un nom comú recollit al DIEC (o una font equivalent) si fos impossible trobar-li un nom comú normatiu que fos monosèmic o que tingués aquest organisme com a significat principal relativament estès. La resta de problemes es poden resoldre amb notes i pàgines de desambiguació.--Pere prlpz 19:50, 17 oct 2007 (CEST)

Ja està decidit, el que mana el DIEC! Tanquem la discussió, encara que trobo que el nom que recull el diec... però segueixo dient que segons la zona canvi el nom d'ús, com podriem solucionar el problema, s'hauria de fer una pàgina de desambiguació o polisèmia, ho dic sicnerament, aquest problema i aqwuesta variants de noms es fa patent segons la zoan de catalunya que vas! --KRLS , ✉ 21:40, 17 oct 2007 (CEST)

Al meu entendre el que mana no és el DIEC; és el sentit comú. Personalment penso que només és una qüestió de temps. Bé és cert que el DIEC és normatiu, però normatiu amb els noms... no amb com cal ordenar una determinada obra com pot ser la Viquipèdia. De fet, en la majoria de diccionaris terminològic que apadrina, com ho és per exemple la col·lecció “Bolets de Catalunya” les entrades són, per sentit comú, pel nom científic i no pas pel nom popular. I és així perquè tots els bolets de Catalunya –i de qualsevol lloc- tenen nom científic, però només una ínfima part tenen nom popular, i a més amb homonímies i polisèmies per acabar d’enredar la troca. Fins i tot, ara quan sortí els recull de “nom populars de les plantes de Catalunya” –obra finançada pel TermCat- no n’hi haurà cap dels 25.000 noms, que preveu recollirà, que predomini sobre un altre per tal que no es doni prioritat a un territori o una parla sobre una altra. En definitiva, penso que encara tenim massa mentalitat d’”obra impresa” i falta un temps per fer el canvi de xip. Temps al temps.--pastilletes 18:27, 19 oct 2007 (CEST)

Personatges coneguts d'Alcoi i altres

Hola, açò ja ho he comentat en el tauler, però faig ací la proposta formal. Vos sembla bé que passem totes les minibiografies de personatges destacats d'Alcoi a articles individuals i descarreguem així una mica l'article d'Alcoi. Guanyariem articles i fariem més accessible l'entrada d'Alcoi que veig sobrecarregada amb aquestes minibiografies. Açó també crec que s'hauria a altres articles de poblacions .Què en penseu?--Espora 13:29, 20 oct 2007 (CEST)

Com ja he dit al tauler, em sembla bé deixar només una sola frase a cadascú, tal com està ara, o fins i tot una miqueta més. Convertir aquestes frases en microesborranys fa la informació introbable i no millora gens la qualitat de la viquipèdia. Si la secció fos excessiva (que no ho crec, perquè si s'esborra el tros que és copyvio l'article no queda gaire llarg), sempre es podria fer una article nou amb la llista i les frases i deixar aquí només els alcoians més importants (si ens posem d'acord en quins són els més importants).--Pere prlpz 13:34, 20 oct 2007 (CEST)

Exactament, el que jo propose (no m'he explicat bé), és deixar el nom dins dels diferents grups que ja existixen: empresaris, periodistes, etc. I, per als que hi ha més informació, crear eixos esborranys, que podrien ampliar-se. Així, crec que prou de periodistes, empresaris o enginyers, haurien d'anar a l'esborrany. Altres haurien de quedar-se. Des del meu punt de vista, la llista de alcoians hauria de ser del tipus de Isabel Clara Simó, només el nom i l'enllaç. I en els casos que igual no calga article, una breu referència com en el cas de Santiago Payà Pérez (que diu exactament, religiós (Alcoi, 1848 – Manila, 1916) rector de la Universitat de Manila).

Una altra possibilitat, és deixar els més importants com dius, i crear una subpàgina d'Alcoi, sols per a alcoians. Dins d'aquesta, jo si seria partidari, dels que en els casos que hi ha més informació crear un esborrany amb enllaç a l'article d'Alcoians.--Espora 13:50, 20 oct 2007 (CEST)

crec que el més lògic és que a Alcoi s'enumerin si no passen d'un cert nombre i els que mereixin un article apart o tinguin informació suficient, es crei a partir del vincle. Si no tenim aquesta informació, estic d'acord amb el Pere, prou de miniesborranys que ja en tenim una pila. I si algú busca aquell nom, el cercador li remetrà a Alcoi i els altres articles on surti, per tant no hi ha problema --barcelona 17:49, 20 oct 2007 (CEST)

Si en Espora em diu que "Exactament, el que jo propose", és que el que no s'ha explicat bé soc jo, o bé que no l'he estic entenent a ell, perquè diria que proposem coses prou diferents. Jo crec que cap de les microbiografies que hi ha a l'article Alcoi s'hauria de reduir, perquè són tant curtes que ni fan nosa ni permetrien convertir-les en microesborrany. En tot cas, si es considera que la llista ocupa un espai excessiu, es pot fer un article a part amb la llista d'alcoians (un de sol per tots), cosa que en aquesta viquipèdia no solem fer però en d'altres és més habitual.--Pere prlpz 19:44, 11 nov 2007 (CET)

Hola, açò ja ho he comentat en la tertúlia. Jo el que crec que seria més interessant seria fer articles de cada un dels temes, ja que hi ha suficient literatura per a fer-ho. Sobretot el segle XIX i principis del XX, per motius econòmics Alcoi és una mina a nivells empresarials, artístics i de conflictes de tot tipus. El llistat d'personatges era per a animar a la gent a a escriure sobre ells però la idea era fer com la pàgina de México (castellà) en el que es parla de forma general a l'article de México i s'amplia en el article corresponen. Per exemple Escola de pintura alcoiana del segle XIX, L'arquitectura modernista en Alcoi, Jaciments arqueològics a l'Alcoià inclús Personatges cèlebres alcoians i Tradicions populars alcoianes. Amb motiu del 750 aniversari de la fundació s'han fet milers d'estudis i s'editat una Història d'Alcoi. l'idea de Pere de fer un Viquiprojecte:Alcoi en pareix bona, crec que té un problemeta o dos. És un tema local i dos per a que fora viable crec (és la meua opinió) que tenia que ser un projecte conjunt amb la Wikipedia (castellà), és molt més actiu WikiAlcoy que ViquiAlcoi, però no sé si aixó és possible de fer. Tornant al tema estic d'acord amb Pere de fer un article apart amb els personatges d'Alcoi deixant una ressenya a l'article d'Alcoi. Un abraç. --Rafa 09:35, 12 nov 2007 (CET)

Reanomena

Propose canviar la pestanya reanomena per crea redirecció, o el que seria més correcte crea remissió. Hui un usuari ha reanomenat la seua pàgina de discussió cap a un article, no sé exactament amb quina intencionalitat (he suposat que volia canviar-se el seu nom d'usuari). –Pasqual · discussió 14:48, 23 oct 2007 (CEST)

«mou/reanomena aquesta pàgina» (o similar) crec que seria més correcte; per reemetre o crear una redirecció en una pàgina ja hi ha el codi #REDIRECT [[]] i el que tu dius podria acabar sent confús també...--Iradigalesc (discussions) 16:20, 23 oct 2007 (CEST)

Efectivament, "crea redirecció" no és la funció principal d'aquesta acció, sinó una conseqüència. Posats a canviar prefereixo "mou", opció anglesa move, o "trasllada", opció castellana. --V.Riullop (parlem-ne) 16:42, 23 oct 2007 (CEST)

Barra d'octubre

A l'apartat d'ajuda de la taverna atenem les demandes o preguntes sobre temes d'edició. Per a obtenir suport tècnic pregunteu a Tecnicismes. Sigueu pacients, però, que tard o prompte algun usuari vos n'atendrà. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de l'ajuda i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Comunitat d'usuaris de mediaWiki

Hola, estic mirant de començar un projecte de wiki, extern a viquipedia, i volia preguntar si coneixeu alguna web/forum/similar... d'usuaris de MediaWiki en català gràcies!

--Mikyatope 10:41, 11 oct 2007 (CEST)

Revista nature

Ja que molts els que sou aquí sou universitaris, m'agradaria saber si algú a la biblioteca de la seva facultat ha vist per casualitat rondar la revista nature o algun llibre relacionat amb la viquipèdia o wikipedia. Sé que en la revista anglesa nature s'han editat diversos estudis sobre la qualitat de la viquipèdia i la enciclopèdia britànica. Per això, necesito saber on el podria buscar, és que sinó em faràn pagar uns 30 per cada revista... o per una subscripció que no és la meva voluntat. En sabeu algo? --KRLS , ✉ 20:46, 18 oct 2007 (CEST)

suposo que et refereixes a això--barcelona 11:09, 19 oct 2007 (CEST)

(He corregit el format de l'enllaç perquè si no em quedava una cosa lletja des del meu navegador). D'altra banda et puc dir que si vas a la biblioteca de qualsevol universitat on tinguin subscripció a la revista Nature (suposo que a la UB per exemple en tenen) pots consultar-ho tu mateix i fotocopiar/imprimir el que necessitis. Si així no ho pots aconseguir i em dius les dades exactes de l'article t'ho podria mirar.--Xtv (que dius que què?) 13:49, 19 oct 2007 (CEST)

M'he llegit l'article aquest i no és gran cosa. No hi ha dades, és només una notícia de diari on expliquen el resultat d'una investigació que ha fet Nature, però no en donen gaire dades exactes. A veure si hi ha alguna cosa més a part d'això...--Xtv (que dius que què?) 16:26, 19 oct 2007 (CEST)

L'he trobat, aquí estàn totes les edicions de nature, ostres... mira que vaig intentar veure l'article i em volien fer pagar 30$ i ara através del catàleg de la uni... que tenen revistes leectròniques doncs l'he trobat! Ara m'ho miro i us dic si em serveix per algo. No teniu ni idea si existeix algun llibre k parli de la wiki! És que necessito alguna fonts escrita... per donar consitència al treball! --KRLS , ✉ 17:04, 19 oct 2007 (CEST)

Merda he trobat la revista i l'articel que parla d'ell, però l'investigació completa me volen fer pagar 30 euros.

Si algú va per la universitat podria buscar aixó: Revista: Nature Edició 15 December 2005; 438 (7070): 889 - 1050 Volume 438 Number 7070 pp889-1050

Article:Internet encyclopaedias go head to head p900

Jimmy Wales' Wikipedia comes close to Britannica in terms of the accuracy of its science entries, a Nature investigation finds. Jim Giles.

Seria perfecte si el pugués tenir, sinó hauré d'anar jo el dilluns com a molt d'hora a la biblioteca!--KRLS , ✉ 17:04, 19 oct 2007 (CEST)

Em sembla que aquest és el que jo em refereixo que és dolent, només dues pàgines. Si aquest és el que vols, envia'm un correu electrònic.--Xtv (que dius que què?) 17:46, 19 oct 2007 (CEST)

Jo també el tinc en pdf; si em fas arribar la teva adreça t'ho envio. Són dues pàgines i dolentot, però va marcar un punt d'inflexió i se'n va parlar força (propaganda i de la bona!). Tot i així, hi ha força més bibliografia -i millor- que parla sobre la Wikipedia en revistes d'àmbit científic, i si t'interessa (a partir dels dilluns!) et puc fer arribar un breu llistat del que he anat recopilant.--pastilletes 20:59, 19 oct 2007 (CEST)

crear enllaços

Com puc fer un enllaç des d'un article ja publicat a un altre que també ho està? --193.147.233.21 09:06, 29 oct 2007 (CET)

Si la qüestió era per l'enllaç a Teologia de l'Alliberament des de Companyia de Jesús, ho he arreglat amb una redirecció.--Pere prlpz 18:29, 29 oct 2007 (CET)

Terrassa d'octubre

A la secció general de la Taverna són benvingudes les participacions sobre afers de la Viquipèdia en general que no troben lloc a les seccions definides. Actualment es mostren les converses del mes de novembre, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de la secció general per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Actualitza | Amunt | Inicia un nou tema

Coloqui a París

Si algú té l'oportunitat de ser a París el 19 i 20 d'octubre, pot anar al Colloque Wikipédia 2007. Hi ha alguna informació interessant, és una mostra del que fa un chapter, i és una cosa que es va comentar a l'última viquitrobada i que penso s'escapa de les nostres possibilitats. --V.Riullop (parlem-ne) 13:09, 7 oct 2007 (CEST)

hola experts de viquipèdia

Hola amics, us vull demanar una ajuda, sobretot a aquells experts que saben com moure's per la wikipedia per aconseguir canvis. Parlo del mapa històricament fals aquest [2]. M'agradaria que em donéssiu un cop de mà sobre què em demanarien si avui ja el marqués com "nominate for deletion". Es tractaria que el primer tret ja fos definitiu i no anar temptejant a veure què va passant. Si algú es vol fer càrrec de "l'empresa" millor. En fi, no sé si sóc ingenu per creure que hi ha possibilitats d'esborrar-lo, però vaja, ja em direu alguna cosa. Una altra opció és escriure directament a la web de la universitat University of Texas Libraries, The University of Texas at Austin." [3]. a reveure.—el comentari anterior sense signar és fet per 80.38.67.99 (disc. • contr.) 19:55, 8 oct 2007 (CEST)

pots explicar amb mes detall pq cal esborrar el mapa ? L'unic que diu la discussio de l'article es que es fals pq Arago mai no va tenir costa. Cert que el mapa es fa estrany pq incorpora la major part del Principat de Catalunya a Arago, pero no se si en algun moment hi podia haver comtats catalans que es poguessin considerar dins d'"Aragon & Fiefs held by Aragon" per alguna rao dinastica o altra. D'altra banda, no trobo cap article que faci servir la imatge, cosa que no permet aclarir si es correcte, pero que pot ser un argument a favor d'esvborrar la imatge. Xevi 20:47, 8 oct 2007 (CEST)

El mapa surt a es:Reino de Aragón, la discussió del qual és una mostra típica del tarannà de la viquipèdia castellana.--Pere prlpz 00:07, 9 oct 2007 (CEST)

Ho podriem bescanviar per aquest, si és mes correcte. Les referències d'estil imperial de l'autor (per nom i per CV) no hauríen d'oferir dubtes. Algú pot validar la seva correcció?. --amador 07:02, 9 oct 2007 (CEST)

Pregunta sobre els mapes de google

Hola, ja sé que açò se n'ix de les tasques de Viquipèdia, però no sabia a qui recurrir. Hui he descobert que quan cerques una població, els de Google han començat a afegir al principi del resultat de la cerca el seu buscador de mapes. En el cas de Catalunya solen estar en català els noms, però en el cas del País Valencià, n'hi ha molts traduits. Per exemple, diu Alcoy, Jávea, Alicante o Játiva, tot i que tu hages posat Alcoi, Xàbia, Alacant o Xàtiva. És cert que en alguns casos aquestes poblacions tenen doble denominació, però sé que no és el cas de Xàtiva que és diu igual en castellà i en català. Sabeu si hi ha alguna forma de solucionar açò? sabeu també si hi altre servei de mapes alternatius a Google on els noms apareguen en català? Gràcies.—el comentari anterior sense signar és fet per 80.30.123.39 (disc. • contr.) 17:28, 9 oct 2007 (CEST)

He trobat aquests enllaços per internet que potser et donen llum: [4], [5], [6], [7]. Esper que te serveixin. Sort! Pau Cabot · Discussió 17:36, 9 oct 2007 (CEST)

Moltes gràcies. Pareix que la cosa pinta mal, però li he escrit al senyor Marc Belzunces, que pareix que sap molt del tema, a veure que em diu.—el comentari anterior sense signar és fet per 80.30.123.39 (disc. • contr.) 18:48, 9 oct 2007 (CEST)

Ajuda

Bones a tots.

Soc nou com a viquipedista, no com a usuari: est`a clar! :P

M'he animat a ser viquipedista pel fet de que he vist que en la versio anglesa i en la versio castellana hi havia un article sobre l'Adriana Lima (de qui en soc un fan mooolt gran) i en catal`a no. Aleshores m'he decidit a escriure'l jo mateix.

Pro valga'm Deu! Quin "cacao"! Be de fet no ho es tan, tot es tirant a l`ogic... pero el problema el tinc en que la primera cosa que vull fer no la se fer. He entes com es fan les seccions, les barres horitzontals, la negreta, la cursiva... Pero no se crear una plantilla. Volia utilitzar la plantilla "Model", que tant en la versio anglesa com en la castellana existeixen. Pero quan ho he fet, m'ha sortit com que no existia, le busca't a Plantilles i , en efecte, no existeix. Aleshores he decidit que allo mes facil era llegir a Ajuda que me'n deia.

Diu que per crear una plantilla nomes cal començar amb Template: i aixi ho he fet. Pero sembla que segueix sense funcionar.

Voldria acabar aquest article, i ja de pas em serviria per aprendre mes sobre la viqui i poder crear/editar altres articles.

Responeu a: litus(punt)mayol12(arroba)gmail(punt)com

Moltes gracies, -LitusMayol

He fet el que he pogut tant a Adriana Lima com a {{Model}}. A veure si qualcú ho acaba de pulir. Pau Cabot · Discussió 15:50, 18 oct 2007 (CEST)

Ús de l'article clàssic lo

En l'article de Joan de Lanuza V s'usa l'article lo en comptes d'utilitzar el. L'article és correcte però pensava que era un arcaisme i que com a tal no s'havia d'usar en la viquipèdia. Quin és el criteri?—el comentari anterior sense signar és fet per Xtian (disc. • contr.) 23:46, 22 oct 2007 (CEST)

A la Viquipèdia s'accepten les varietats dialectals normatives i s'usa un registre formal que no vol dir estàndard. L'article lo, com l'article salat, és propi d'un registre col·loquial i no d'un registre formal com el d'una enciclopèdia. --V.Riullop (parlem-ne) 14:54, 23 oct 2007 (CEST)

Traducció del rus

Hola.

Estic treballant amb l'article "Orde de la Guerra Patriòtica" de la Unió Soviètica, i entre els motius de concessió, estan per derribar avions. N'hi ha un parell que no se'm tradueixen, per això si algun company dels que parleu rus em feu el favor, jo i algun altre wikipedista boig per les condecoracions (si n'hi ha algun altre) us ho agraïrem.

• дальне-бомбардировочной
• ближне-бомбардировочной

Moltes gràcies

--Ignasi 19:41, 24 oct 2007 (CEST)

Hola, jo no en sé de rus però sé llegir-lo... i no sé si et servirà el poc que et puc dir... el primer és una paraula composta entre llunyà i bombarder i el segon proper i bombarder... potser dins el context s'entèn i et serveix. Et recomano aquest traductor rus-anglès que és molt bo [8]. --filumestre 21:40, 24 oct 2007 (CEST)

Moltíssimes gràcies!!!

--Ignasi 07:59, 25 oct 2007 (CEST)

Obres sobre el món clàssic

Aquí us deixo obres sobre el món clàssic de contingut lliure perquè són antigues, podeu usar-les com a font d'articles:Ancient Library --barcelona 22:39, 26 oct 2007 (CEST)

Diria que ja ho està fent en Jolle, si no és que ja ha acabat (podeu mirar-vos les primeres pàgines del diccionari de biografies gregues i romanes).--Pere prlpz 22:47, 26 oct 2007 (CEST)

algunes sí, però hi ha molts llibres (ell crec que segueix un), i potser necessita ajuda ;) --barcelona 22:48, 26 oct 2007 (CEST)

Difamació de la Viquipèdia en català des de la Viquipèdia en castellà

L'usuari nacionalista espanyol i catalanofòbic Miguel303xm ha escrit un apartat a l'article dedicat a la Viquipèdia en català de la Viquipèdia en castellà (es:Wikipedia en catalán) en el que es dedica a difamar la Viquipèdia en català basant-se en la seva visió nacionalista espanyola excloent. Mesos després d'haver indicat que la Viquipèdia no és una font primària, temps en el que no ha aportat cap dada tècnica externa que avali el que diu, hi ha gent que es nega a treure l'apartat de difamació de l'article basant-se en què "com és problemàtic no es pot treure", sense importar que segueixei sense haver referències i que l'opinió d'un usuari no sigui una font primària. Ara es veu que la veritat, la neutralitat i l'enciclopedisme no es basa en l'objectivitat, sinó en al democràcia, i que la gent vota per difamar. 80.31.234.67 19:24, 28 oct 2007 (CET)

Un administrador ha esborrat avui aquesta secció per ser investigació original.--Pere prlpz 02:38, 30 oct 2007 (CET)

gràcies per avisar, curiós i surrealista però jo aplicaria la màxima clara de no alimentar els trolls --barcelona 20:30, 30 oct 2007 (CET)

Aquesta norma no es pot aplicar si fer-ho comporta que ha de malmetre el projecte. Ara està plorant a la pàgina de discussió que no deixar-li escriure la seva opinió (que ell sap que és la veritat absoluta i que tothom li dóna la raó) és una violació de la llibertat d'expressió. 80.31.234.67 23:13, 30 oct 2007 (CET)

Canvi d'hora

Hola ^^

Algú sap com és que la Viqui no ha canviat l'hora? --Meldor 00:39, 30 oct 2007 (CET)

Mira què tens a Preferències / Data i hora i punxa a "Omple des de el navegador" (sic) --V.Riullop (parlem-ne) 18:30, 30 oct 2007 (CET)

Gràcies! Se'm fa com raro que no ho canviï automàticament, però. --Meldor 21:02, 30 oct 2007 (CET)

Si buides la casella diferència, s'actualitza automàticament als nous canvis d'hora.--Iradigalesc (discussions) 19:36, 31 oct 2007 (CET)

Exacte, l'hora del servidor que serveix, per exemple, per a signar sí que canvia sola, el que passa és que si teniu una altra cosa a les preferències és aquella l'hora que fa servir per als CR i els historials. --SMP​·d​·+ 00:14, 1 nov 2007 (CET)

Midshipman - Guardamarina

Hola,

Necessito ajut dels especialistes lingüístics o militars: com puc traduir al català el rang anglès "Midshipman"? En castellà és "Guardamarina", però no he vist pas res al diccionari de l'IEC.

Moltes gràcies

--Ignasi 20:53, 31 oct 2007 (CET)

Segons diccionarios.com midshipman = guardiamarina (igual que en anglès castellà).--ToNToNi 11:19, 8 nov 2007 (CET)

La Taverna Multimèdia d'octubre

A la Taverna Multimèdia respondrem els dubtes que tingueu quant a la càrrega i a l'ús de fitxers multimèdia (imatges, sons, vídeos...) en la Viquipèdia i a Wikimedia Commons. També és aquest el lloc més adequat per a parlar sobre legislació i llicències d'imatges. Si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-les a l'arxiu de la Taverna Multimèdia per a copiar-les senceres i portar-les ací, inserint-ho al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Dubtes

Traslladat de Viquiprojecte Discussió:Revisió d'imatges. --V.Riullop (parlem-ne) 16:41, 16 oct 2007 (CEST)

Hola, vull preguntar si demano algú que té una plana a la viqui que segueix viu i em dona el seu permís per pujar la fotogràfia amb drets d'autor i ella dona consentiment, és pot pujar. O cal demanar permís, si podem pujar una foto seva sense drets d'autor si ella accepta. Em pots explicar-ho, que puc fer per poder pujar l'imatge amb el consentiment del que apareix a la foto. --KRLS , ✉ 16:20, 16 oct 2007 (CEST)

No és suficient el consentiment del fotografiat, sinó el consentiment del fotògraf, que és l'autor. A més, cal saber quin tipus de consentiment, quines condicions: domini públic, GFDL, CC? El més fàcil és que li demanis permís per fer-li una foto tu mateix, tu seràs l'autor i tu tries. Si la foto és d'un tercer, tria ell. Si és una foto publicada cal una autorització. --V.Riullop (parlem-ne) 16:51, 16 oct 2007 (CEST)