Viquipèdia:La taverna/Arxius/2008/Febrer

Tauler de febrer

A les novetats de la Taverna es publiquen novetats i anuncis de projectes, plantilles i d'altres temes d'interès, tant de funcionament intern com d'activitat externa. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de novetats i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Presa de decisions sobre els bons articles

A Viquipèdia:Presa de decisions/2008/Bons articles s'ha iniciat un procés per acabar de debatre si s'accepta també la categoria de bons articles, tot reflexionant sobre altres aspectes que afecten a la categorització de l'estat o de la qualitat dels articles, com és el cas dels esborranys. És un tema especialment important pel que fa a crear eines per avaluar la qualitat de la viquipèdia. --Peer (discussió) 16:53, 1 febr 2008 (CET)

Passat el termini de debat, s'han preparat les propostes de votació. Avui estaran en fase "inacabada" i demà s'inicia el període de votacions que durarà quinze dies.--Peer (discussió) 13:47, 16 feb 2008 (CET)

La uiquipèdia en valencià

Algú sap què s'ha fet de la uiquipèdia en valencià?? Ja han retirat el logotip de l'esfera amb les lletres gregues i el nom de Uiquipèdia, però encara no l'han borrat. Pareix que continuarà fins que els pocs usuaris es cansen de copiar-nos els articles. Un enllaç [1]--som-hi nois!! (discussió) 21:10, 1 febr 2008 (CET)

La portada de la Viquipèdia

Perquè les grafies d'algunes llengües no poden ser representades pels ordinadors i en el seu lloc surten interrogants?? Almenys en el meu ordinador.--som-hi nois!! (discussió) 21:10, 1 febr 2008 (CET)

Això es perquè et falta les fonts de la llengua.Les has de baixar d'internet i posarles al directori fonts--Cameta (discussió) 18:49, 2 febr 2008 (CET)

Pots veure Ajuda:Caràcters especials. --V.Riullop (parlem-ne) 20:06, 2 febr 2008 (CET)

Llibres en llengua estrangera

Crec necessari editar una plantilla d'advertiment per a articles de llibres que encara no s'hagi editat en català. Alguns llibres mereixen entrada a la Viquipèdia malgrat no s'hagin editat en llengua catalana. Així doncs hauria d'advertir: "Aquest llibre no s'ha editat encara en llengua catalana" o quelcom semblant.--Jove (discussió) 17:43, 4 febr 2008 (CET)

D'acord, però crec que és millor parlar de llibres en altres llengües, ja que el català és propi de territoris en diferents estats i, al mateix temps, en territoris on el català és oficial hi ha altres llengües oficials i que es poden considerar pròpies d'aquests territoris, com l'occità a la Vall d'Aran.--Wamba (discussió) 23:07, 4 febr 2008 (CET)

Bé, d'acord, he donat per assumit que el català és llengua estrangera a la Vall d'Aran, la Fenolleda, l'Alguer i d'altres territoris com les comarques occidentals del País Valencià.--Jove (discussió) 01:58, 5 feb 2008 (CET)

A banda d'això, se'm planteja un dubte: un llibre escrit en castellà (per posar un exemple freqüent) per un autor català castellanoparlant, seria considerat com a llengua estrangera o no? No hi ha problema si parlem d'altres llengües, però parlant d'estrangeres hi pot haver discussions. Especialment en el cas d'autors com Josep Pla, amb part de la seva obra en una llengua i part en l'altra, o amb autors com Juan Marsé, que sovint basen les seves obres en la coexistència d'elles (penseu en El amante bilingüe, per exemple).

Suposo que seria millor parlar només d'estranger en termes jurídics per evitar les controvèrsies de sempre, no?--Wamba (discussió) 11:13, 5 feb 2008 (CET)

Diria que ens en estem anant del tema, que és si hem d'indicar els llibres que no han estat traduïts al català i com. A la taverna, que cadascú s'expressi com vulgui mentre ens entenguem tot i no ofenguem ningú, que el llenguatge tavernari no cal que sigui necessàriament enciclopèdic.

Jo crec que als articles sobre llibres el primer que s'ha de dir i no sempre posem és quina és la llengua original. Després es pot dir si ha estat traduït o no al català, i fins i tot parlar de les traduccions si són mínimament rellevants (dates, traductors...) i fins i tot posar l'ISBN d'alguna edició. Ara, per tot això no crec que calgui plantilles, i es pot posar perfectament al text.

Per als articles dels escriptors (que molts tampoc diuen en quina llengua escrivien, i cal categoritzar mirant els interviquis i endevinant), a la llista d'obres s'hi pot posar quatre dades de la traducció, si existeix, i fins i tot es podria fer amb una plantilla discreta, que podria tenir una pinta estèticament semblant a les plantilles d'idioma ((hiri motu), (hongarès), (xinès)).--Pere prlpz (discussió) 13:09, 5 feb 2008 (CET)

Absolutament d'acord. No em referia a com dir-ho aquí a la taverna, que és evident que no cal anar amb tantes subtileses. --Wamba (discussió) 16:57, 5 feb 2008 (CET)

Home, jo vaig crear la Plantilla:Infotaula_Llibre, on apareixen aquests camps... Ja que existeix, perquè no la fem servir en aquests casos?—el comentari anterior sense signar és fet per Marc Riera (disc. • contr.) 23:02, 7 feb 2008 (CET)

Resoldre interwikis

Hola,

He penjat un arxiu dels articles que tenen interwikis conflictius des de la viquipèdia catalana (que no es poden resoldre deixant pywikipedia en mode autònom), tothom que vulgui pot mirar d'arreglar-ne algun, perquè n'hi ha centenars, i a mà jo sol no acabaria mai. El més còmode és utilitzar interwiki.py en mode manual i deixar que vagi llegint l'arxiu... En tot cas, aquests interwikis difícilment es resoldran si no és a mà, pel que poden quedar pràcticament indefinidament mal enllaçats (o no enllaçats en absolut) M'explico: com que normalment s'afegeixen els interwikis deixant els robots treballar autònomament, si es creen articles a ca: d'un tema que no té els interwikis ben posats, un robot mai arribarà a afegir l'article de ca: a en:, per posar un exemple, ja que per defecte, quan troba un error s'atura (en el processament d'aquell article).

Podeu trobar l'arxiu a: [2] (és un rollo les finestres de publicitat, però esperant al final es pot baixar). Si creieu que podeu ajudar a arreglar-ne ni que siguin uns poquets, baixeu-vos l'arxiu tan aviat com pugueu, i després ja us el mirareu, perquè al cap d'uns dies l'esborren d'aquesta web. Fins una altra,

--Meldor (discussió) 00:32, 6 feb 2008 (CET)

Estaria bé treballar aquest arxiu perquè quedés alguna cosa presentable per poder penjar en alguna pàgina aquí. Ho estic intentant amb la lletra A a Usuari:Pere prlpz/conflictes interviquis A, però crec que hi ha d'haver formats una mica més pràctics que el que m'està sortint a mi; per exemple, els accents em surten malament, i estaria bé que hi hagués enllaços als articles de les altres viquis, que són els que cal arreglar. De tota manera, pel que veig, molts dels conflictes semblen ser que d'altres viquis tenen dos articles on nosaltres en tenim un; la majoria semblen que hagin de ser erronis, però algun pot ser correcte.--Pere prlpz (discussió) 10:47, 6 feb 2008 (CET)

És possible que en obrir-ho amb l'editor de text se t'hagi menjat els accents i els caràcters especials (coses de la codificació automàtica, suposo). Si s'obre amb el Wordpad (si estàs en windows), em sembla que t'ho llegeix bé (i t'ho deixa carregar tal qual). --Meldor (discussió) 11:17, 6 feb 2008 (CET)

M'he mirat Abel i suposo que he trobat el problema que tindran la majoria d'articles: en algunes viquipèdies existeix l'article Caïm i Abel (algunes d'aquestes tenen, a més, articles separats), i tenen interviquis cap articles de Caïm (o d'Abel) de les altres viquis. La única solució és separar els articles Caïm i Abel dels articles Abel i Caïm? O n'hi ha prou a posar {{interwikiconflict}} a les viquis problemàtiques? O un bot semimanual ho pot fe millor?--Pere prlpz (discussió) 12:48, 6 feb 2008 (CET)

Hi ha alguns casos com Abantiades en que no he sabut trobar l'error. En aquest hi ha quatre articles en quatre viquipèdies i enllaçats correctament entre ells.--Pere prlpz (discussió) 14:26, 6 feb 2008 (CET)

Abantiades ja s'ha arreglat. El problema estava a ru: ([3]), que enllaçava a molts vincles que no tocaven. Pot ser que n'hi hagi uns quants ja arreglats... --Meldor (discussió) 14:54, 6 feb 2008 (CET)

LLista dels 1.000 de la viquipèdia

Després d'un temps en el què uns quants usuaris han treballat en l'adaptació de la llista de Meta, Viquipèdia:Llista d'articles que totes les llengües haurien de tenir, s'ha iniciat la proposta per elaborar la pròpia llista dels 1.000 de la viquipèdia. Partim de la llista de 1.158 articles que hi havia a Meta fa un parell de mesos i ara s'ha començat a opinar sobre quins articles són prescindibles i quins caldria incorporar, especialment del nostre àmbit cultural. Us animen a participar en la seva elaboració. Serà un procés llarg perquè són molts articles, però a veure si per Setmana Santa podem treure una primera edició de referència. Serà una llista que ens pot orientar en el moment de realitzar determinades prioritats en els articles, i una iniciativa que complementa àmpliament la proposta dels 100 articles fonamentals.--Peer (discussió) 19:15, 6 feb 2008 (CET)

Plantilles d'esborranys de comarques

Bon dia, he notat que no totes les comarques catalanes tenen plantilla d'esborrany, cosa que fa que la plantilla esborrany de catalunya tingui massa articles referenciats. M'agradaria fer les plantilles d'esborrany pertinents a les següents comarques:

Alta Ribagorça, Anoia, Bages, Baix Empordà, Baix Penedès, Baixa Cerdanya, Garraf, Garrotxa, Ripollès, Solsonès, Vallès Occidental i

Vallès Oriental.

L'objectiu és categoritzar els esborranys. M'he estat fixant que les plantilles d'esborrany de comarca tenen la bandera de la comarca pertinent, però desconec si les comarques que he indicat tenen bandera o no, o si hi ha un llibre d'estil per a plantilles d'esborrany de comarca.

Algú em pot donar un cop de mà? Un cop fetes les plantilles em dedicaria a categoritzar els articles pertinents.--Kippelboy (discussió) 14:03, 7 feb 2008 (CET)

Per les comarques que no tenim escut (a commons:Category:Coats of arms of comarques of Catalonia només n'hi ha 23) jo faria servir un mapa, que d'aquests sí que en tenim molts (el dels municipis amb la localització de la capital servirien, per exemple).

Si es fa a mà la feina de canviar plantilles, es pot aprofitar per posar {{cal coor cat}} i {{cal foto cat}} on calgui. D'altra banda, quan torni a funcionar el CatScan la feina de canviar les plantilles serà més fàcil, perquè se li pot demanar que llisti articles amb la plantilla {{esborrany}} de Catalunya que estiguin (directa o indirectament) a la categoria d'una comarca.--Pere prlpz (discussió) 16:04, 7 feb 2008 (CET)

He fet la feina referent al Vallès Occidental, creant la categoria d'esborranys i afegint els articles pertinents, aprofitant per incloure les plantilles de coordenades i fotografia. Quan tingui una mica més de temps, continuaré amb la resta de comarques.--Kippelboy (discussió) 21:32, 7 feb 2008 (CET)

Fet!!!--Kippelboy (discussió) 02:11, 10 feb 2008 (CET)

Retirada d'articles de qualitat

Tal i com es va demanar a la presa de decisions, he creat Viquipèdia:Articles de qualitat/Propostes de retirada de la distinció. Agraïria que algú que hi entengui s'ho revisi abans que comenci a ser operatiu, bàsicament he adaptat les propostes d'esborrat de pàgines. Creieu necessari fer també una nota a l'article, com passa en l'esborrat de pàgines?

Òbviament, és molt millor prosseguir amb la iniciativa de millorar els AdQ's existents que no dedicar-se a treure distincions sense parar. No obstant, si el cas és clar i no hi ha possibilitats raonables de millora, ja hi ha l'eina necessària per corregir-ho.

Un cop n'hi hagi algun a qui es retiri la distinció (si n'hi ha), miraré de crear la categoria: antics articles de qualitat.

Fins una altra, --Meldor (discussió) 00:36, 8 feb 2008 (CET)

Bona feina. Només hi trobo a faltar un enllaç cap a la pàgina on s'explica la política de retirada (nombre de vots, terminis...).--Pere prlpz (discussió) 00:47, 8 feb 2008 (CET)

Està en l'enllaç de terminis, però potser no queda prou visible? --Meldor (discussió) 00:50, 8 feb 2008 (CET)

Jo volia dir enllaçar a Viquipèdia:Presa de decisions/2007/Articles de qualitat, però veig que els terminis i les majories no els vàrem decidir. Has enllaçat a les instruccions d'esborrar pàgines. Aleshores:

• Com que la pàgina no parla d'AdQ, hauríem de dir que s'aplica el procediment d'esborrar pàgines, perquè si no la gent es pensarà que l'enllaç està equivocat.
• Les majories d'esborrar pàgines poden funcionar, però els terminis d'esborrar pàgines em semblen molt breus. Ara podem treure un AdQ en quatre dies amb un sol participant, mentre que els altres participants potencials no s'han acabat de llegir l'article o no se n'han assabentat. Proposo les majories d'esborrar pàgines amb els terminis de les propostes d'AdQ (o sigui, majoria de més de 2/3 a favor de treure qualificació i termini d'un mes).--Pere prlpz (discussió) 01:00, 8 feb 2008 (CET)

Està molt bé la iniciativa perquè es va aprovar aquesta possibilitat en relació als AdQ però mancava un pas fonamental: la pàgina que ho faci possible d'una manera regulada. Jo, de tota manera, espero que no comencin a sortir propostes i no sé si seria possible una moratòria d'un parell de mesos. Crec que si s'aprova la categoria de bons articles i comença a funcionar una adaptació de les votacions d'AdQ en la que en surtin AdQ, BA, o res... hi haurà un marc més clar per revisar AdQ existents (dels quals bastants, ho es milloren o són més del nivell de BA que veritables AdQ). És a dir, que en fer la possible revisió d'AdQ es podria plantejar si es rebaixa a la categoria de BA més que retirar la catalogació i ja està.--Peer (discussió) 09:02, 8 feb 2008 (CET)

Em sembla una bona idea que els antics AdQ passin a ser articles bons (si tenen prou qualitat, que en un parell de casos no és el cas). També proposo un sistema per aquesta moratòria: després de proposar un AdQ per ser descendit a bon article, però abans de començar la votació, podríem posar una plantilla a l'article que posés quelcom com aquesta:

Hi ha una proposta per retirar l'estatus d'aquest article com a Article de Qualitat. La votació començarà el dia 30 de febrer i la podreu seguir aquí. Fins l'inici de la discussió, us encoratgem a què treballeu en millorar l'article perquè compleixi els criteris de qualitat i pugui mantenir el seu estatus actual.

Això faria que, en lloc de dedicar-nos únicament a "eliminar" anteriors articles de qualitat, també promouríem la seva millora perquè esdevinguessin autèntics articles de qualitat.

Finalment, crec que hauríem de deixar aparcada un parell de setmanes i dedicar-nos a revisar els actuals articles de qualitat. Serà molt més fàcil ara que en tenim seixanta que si ens esperem a tenir-ne 500. -- Leptictidium (parla mamífera!) 12:39, 8 feb 2008 (CET)

Article de Carles Sabater

Salut a tothom!

Sempre segueixo d'aprop l'article sobre Carles Sabater, i ara em trobo que un usuari ha copiat fragments sencers d'una pàgina web i els ha afegit a més sense format de la wikipedia a l'article principal. Què creieu que s'ha de fer al respecte? De moment he exposat el problema en la pàgina de disussió, però m'ha sorgit la pregunta de si es detecten casos d'aquest tipus, que s'ha de fer al respecte? M'haig de ficar en contacte amb un administrador per discutir sobre el tema? És la taverna el lloc adecuat per discutir aquests temes?

Moltes gràcies i perdoneu la meva ignorància, faig el que puc :P

--Borgg (discussió) 02:50, 8 feb 2008 (CET)

En aquests casosm pots revertir els canvis justificadament, menciona-ho en el resum de l'edició. --Panotxa (discussió) 05:23, 8 feb 2008 (CET)

Si només enganxen material amb drets d'autor, s'hi pot posar la plantilla {{copyvio}} i esborrar-ho al cap d'un temps si no s'arregla. En aquest cas és més greu perquè en enganxar aquest text han esborrat un parell de paràgrafs que hi havia i que parlaven del mateix tema i que convindria restaurar.

Per cert, la web d'on està copiat (anuaris.cat) té llicència CC però incompatible amb la nostra perquè és no comercial, de manera que no es pot copiar.--Pere prlpz (discussió) 13:47, 8 feb 2008 (CET)

Castell de Balsareny a Catalunya Informació

Avui a Catalunya Informació han parlat del Castell de Balsareny, i al final han donat dues o tres webs per ampliar informació. Entre elles hi havia la Viquipèdia. O sigui, felicitats a en Lohen11 que va fer l'article.--Pere prlpz (discussió) 18:18, 16 feb 2008 (CET)

Trasllado aquest comentari a la seva pàgina de discussió perquè en quedi constància. És bo, i un orgull compartit, saber quan s'usa la Viquipèdia com a referència. --V.Riullop (parlem-ne) 18:56, 16 feb 2008 (CET)

He trobat l'enllaç a la falca: http://www.catradio.cat/reproductor/audio.htm?ID=220754 . Si només voleu sentir com ens esmenten, aneu directament als darrers 4 segons.--Pere prlpz (discussió) 19:08, 16 feb 2008 (CET)

Checkusers

Ja tenim escollits dos txecusers. Vull donar l'enhorabona no només a Pasqual i SMP sinó també als altres candidats i en general a tots els que hi han col·laborat. Crec que ha sigut una mostra de maduresa com a comunitat. --V.Riullop (parlem-ne) 11:37, 17 feb 2008 (CET)

m'uneixo a les felicitacions, segur que faran molt bé la seva feina (esperem que no els necessitem gaire) --barcelona (discussió) 15:09, 17 feb 2008 (CET)

La viquipèdia als Ipods

He llegit això a somgnu.org:

La Viquipèdia (versió en català de la Wikipedia) de moment no pot ser consultada des del dispositiu de música d'Apple perquè ningú no l'ha convertida encara. No obstant, no cal esperar que els responsables del projecte facin la feina perquè qualsevol pot fer-la, gràcies al programa wiki2ebook que posen a la nostra disposició i que permet convertir textos al format adequat per poder llegir-los a l'iPod.

Si algú s'anima ...

Més info a http://www.somgnu.cat/la-wikipedia-a-lipod Pau Cabot · Discussió 12:03, 17 feb 2008 (CET)

Plantilla de ciutat/municipi

Fins ara he anat creant diversos articles sobre ciutats de Finlàndia i m'he trobat amb molta diversitat de formats en els articles geogràfics. Vaig perdre molt de temps, per exemple, fent els apartats de Ciutats agermanades enllaçant amb mapes i altres imatges. Crec que seria molt interessant consensuar una plantilla de municipi que serveixi per unificar tots els formats. És una feinada, però em sembla que podria valer la pena. També em sembla interessant perquè obligaria a introduir certes dades que moltes vegades oblidem quan creem l'esborrany.

No he creat la plantilla encara perquè, abans d'aplicar-la a la primera ciutat, voldria que s'hagués discutit i acceptat abans. Els camps que proposo que s'haurien de posar són: Nom, Província, País, Imatge de la situació de la ciutat, Escut, Coordenades, Informació demogràfica, Àrea, Alcalde/ssa i data de fundació. Què n'opineu?—el comentari anterior sense signar és fet per Opalenzuela (disc. • contr.) 12:40, 17 feb 2008 (CET)

Ja està feta. Es diu Plantilla:Infotaula de municipi, i normalment s'adapta en versions específiques per contrades en les que la fem servir molt, com ara la Plantilla:infotaula del municipi valencià. En tens més informació a Viquiprojecte:Unificació de plantilles.--Pere prlpz (discussió) 20:50, 17 feb 2008 (CET)

No veig massa clar com fer-la servir per a municipis d'altres països, però ja m'ho miraré aquest cap de setmana amb més temps. Gràcies! --Oriol Palenzuela (discussió) 14:55, 19 feb 2008 (CET)

Mira't la Plantilla:Infotaula de municipi. Si algun inconvenient té és que és molt versàtil i cal posar-li molts paràmetres, d'aquí que se'n facin adaptacions que fixin alguns paràmetres. Digues quins camps hi trobes a faltar pels municipis finlandesos (o els d'on sigui) i mirarem si algú hi pot fer alguna cosa.--Pere prlpz (discussió) 15:41, 19 feb 2008 (CET)

L'Enciclopèdia Catalana ja es pot consultar lliurement a internet

http://www.vilaweb.cat/www/noticia?p_idcmp=2745526&p_edi=General Pau Cabot · Discussió 13:05, 19 feb 2008 (CET)

L'enciclopèdia catalana íntegra per Internet

només avisar-hos de que la gran enciclopèdia catalana ha posat a internet tots els seus articles gratuïtament, per avisar-hos de que a partir d'ara, anar molt en compte amb els copyvios... 87.219.85.16 (discussió) 20:32, 19 feb 2008 (CET)

Precisament ara serà més fàcil trobar-los: abans el Google no trobava una còpia literal de l'enciclopèdia perquè no hi buscava, i ara sí que hi buscarà.--Pere prlpz (discussió) 21:21, 19 feb 2008 (CET)

També serà més fàcil extreuren informació i fer-la servir com a obra de referència, però per favor no l'"afuselleu" que això queda fatal.--Cameta (discussió) 21:49, 19 feb 2008 (CET)

Potser a partir d'ara caldrà concentrar-se en els articles que no siguin a la GEC (i amb mes de mig milio d'articles pel 2010 o 2011 això començara a ser dificil), o ampliar els que no donin prou informació. De dues se'n pot fer una optima.--joc (discussió) 02:51, 20 feb 2008 (CET)

Alguns dels nostres articles bons son millors que els seus equivalents, i val la pena seguir en aquesta línia. Per exemple, l'article catedral de Barcelona de l'Enciclopèdia Catalana té un peu de foto equivocat, a més de ser molt més curt i menys il·lustrat que el nostre catedral de Barcelona.--Pere prlpz (discussió) 11:03, 20 feb 2008 (CET)

Penso que és un luxe per la VP tenir un referent de qualitat i obert, cosa que no tenen altres versions. Aprofitem-lo, cosa que no vol dir copiar. No es tracta de fer la competència, encara que ja és casualitat que l'hagin obert quan la VP va llençada més enllà dels 100.000. Cadascuna té un enfocament i uns objectius diferents, i poden ser complementàries. La VP és més dinàmica i podem aprofitar les idees de la GEC com qualsevol altre font. --V.Riullop (parlem-ne) 11:26, 20 feb 2008 (CET)

Va sent hora d'imitar el projecte castellà amb l'Encarta. 88.0.166.43 (discussió) 11:33, 20 feb 2008 (CET)

Si heu llegit la noticia de més amunt possa:

l'Enciclopèdia facilitarà als usuaris que puguin aportar-hi continguts o actualitzar-los, si bé sota supervisió editorial per a garantir-ne la qualitat i la coherència. S'haura de vigilar que "algú" no comenci a copiar els continguts de la Viquipèdia, la que la llicencia GPL es incompatible amb el Copyright clàssic de l'Enciclopèdia Catalana. --Cameta (discussió) 12:47, 20 feb 2008 (CET)

Ara estava força col·lapsat i no ho he pogut veure del tot bé, però em fa l'efecte que en aspectes com contingut multimedia, navegabilitat, format, facilitat de trobar la informació, articles recents...els guanyem de carrer. El problema és com sempre la credibilitat. En les dues poden haver-hi errors, però en la wiki adquireixen molta més rellevància. Està clar que en nombre d'articles no els podem guanyar, cal lluitar en aquests altres aspectes i els que proposen Jolle i Pere prlpz. Qualitat, no quantitat...--Jey (discussió) 14:55, 20 feb 2008 (CET)

Jo crec igual que l'anònim, ja que fa molt temps que em ronda pel cap. Estic pensant ara que no sé com aconseguir la llista de totes les entrades de la base de dades per poder fer-ho. Jo em tot el morro fa més d'un més els hi vaig enviar un missatge demanant-ho jeeje però no em contestaren. Per cert, jo m'he mirat alguns article i fins i tot hi ha diversos dels que mirat són de tant sols 4 paraules. Jo així també arribo a 500.000 articles.--KRLS , ✉ 18:27, 20 feb 2008 (CET)

Les bases de dades en el seu conjunt estan protegides per copyright encara que els seus elements individuals no. --Cameta (discussió) 18:12, 20 feb 2008 (CET)

Cameta em refereixo a la llista de tots els articles, llistats.--KRLS , ✉ 18:27, 20 feb 2008 (CET)

Això és el que està protegit, la llista complerta a partir d'aquella base de dades o què podrien fer pleits i com diu la dita gitana: Tengas pleitos y los ganes. --Cameta (discussió) 23:31, 20 feb 2008 (CET)

No pots estar sota drets d'autor Cameta, una llista de tots els articles amb el títols dels noms perfavor, els quals el podriem tenir per comparar les dos enciclopèdies.--KRLS , ✉ 00:00, 21 feb 2008 (CET)

Hola et deixò l'article en qüestió:

Artículo 12. Colecciones. Bases de datos

1. También son objeto de propiedad intelectual, en los términos del Libro I de la presente Ley, las colecciones de obras ajenas, de datos o de otros elementos independientes como las antologías y las bases de datos que por la selección o disposición de sus contenidos constituyan creaciones intelectuales, sin perjuicio, en su caso, de los derechos que pudieran subsistir sobre dichos contenidos. La protección reconocida en el presente artículo a estas colecciones se refiere únicamente a su estructura en cuanto forma de expresión de la selección o disposición de sus contenidos, no siendo extensiva a éstos. I aquesta es la condició d'us que han posat a l'enciclopèdia catalana L’usuari no pot crear o, directament o indirecta, una col·lecció, compilació, base de dades o directori obtinguts a partir dels contingut del servei sense el permís escrit d’Enciclopèdia Catalana. Està en contra de la Llei aquesta condició d'ús? Jo diria que és moltprobable, però amb la justicia et pots esperar qualsevol mena de sentència. Ja se que una llista de paraulas per ordre alfabetic no sembla una creació intelectual, pero .... --Cameta (discussió) 20:49, 21 feb 2008 (CET)

El meu objectiu no és competir ni evitar que copiïn. El meu objectiu és que el coneixement quedi de lliure accés a tothom i en català. Si l'enciclopèdia catalana posa el seu contingut a disposició lliure de tothom, ja poden copiar tot el que jo he escrit aquí. Per part meva penso aprofitar el seu contingut per ampliar-lo i millorar-lo abans de penjar-lo aquí o allí. Penso que, independentment que els drets estiguin reservats o no, no té cap interès copiar, és perdre un temps que val més dedicar a fer feina nova i de valor per la comunitat catalana. Malauradament els articles que tenen, comparats amb els que jo he penjat aquí, són molt pobres i de moment no em serveixen de gaire cosa.--Gomà (discussió) 21:12, 21 feb 2008 (CET)

Copiar, adaptar, fer una paràfrasi, aprofitar i ampliar, el que sigui, no heu d'atribuir-vos l'autoria dels articles: heu de citar les fonts, i si la font és l'enciclopèdia catalana, heu de citar-la tot i que només se n'hagi fet ús parcialment. --the Dúnadan 01:00, 22 feb 2008 (CET)

L'autoria de les obres forma part dels drets morals, els quals a diferència dels drets d'explotació no prescriuen mai. Lògicament un no pot dir que ha escrit El Quixot o pintat La Giaconda. Desgraciadament en el mon editorial hi ha "negres" i hi ha "plagis".

--Cameta (discussió) 11:53, 22 feb 2008 (CET)

[4]: "llop marsupial ZOOL Mamífer de l'ordre dels marsupials i de la família dels dasiúrids (Thylacinus cynocephalus), semblant al llop, amb el pelatge gris amb franges transversals, propi de Tasmània."

Des de quan els marsupials són un ordre i els llops marsupials són dasiúrids? I n'hi ha alguns que consideren això una font reputada. -- Leptictidium (pm!) 16:12, 1 març 2008 (CET)

No es tracta de saber si ho són o no ho són, sinó de qui diu què. L'entrada de la GEC sobre els marsupials està signada per Joan Estany i Farradelles i Biel Mesquida i Amengual (UIB), i confirmada a l'entrada sobre el llop per Pere Cairó i Arquer (UB), tots tres llicenciats en biologia i professors universitaris. A més, ho confirma l'entrada sobre marsupials del DIEC2, segurament avalada per la secció de ciències biològiques de l'IEC. L'objectiu de la Viquipèdia és explicar tot el que sigui verificable. Aquestes dues fonts diuen això i si n'hi ha d'altres que diuen el contrari també s'ha d'explicar. Es tracta de ser neutrals i que el lector tingui tota la informació. --V.Riullop (parlem-ne) 18:20, 1 març 2008 (CET)

No vull tornar a entrar en polèmiques sobre les fonts reputables, així que aquest és l'últim comentari que deixo sobre el tema, però qualificar el llop marsupial de dasiúrid és una aberració científica comparable a dir que els humans són rosegadors. -- Leptictidium (pm!) 21:09, 1 març 2008 (CET)

No cal entrar en polèmiques. Hi ha dues opcions, o se'ls avisa perquè ho corregeixin (enciclopedia@enciclopedia.cat i seccb@iec.cat), o s'expliquen tots els punts de vista. --V.Riullop (parlem-ne) 13:10, 2 març 2008 (CET)

Home...millor tindre dues enciclopèdies bones que una. No podem tirar-nos pedres a la nostra teulada.--Socarrat (discussió) 08:32, 5 març 2008 (CET)

Nova categoria (no sé quin nom posar-hi)

He estat mirant articles de catalans que van ser afusellats durant el franquisme i crec que s'hauria de crear una categoria. Idees amb el nom? Catalans assassinats durant el franquisme, catalans assassinats pel franquisme,executats ...També es podria crear una categoria de catalans assassinats durant la guerra civil però no sé si en una guerra és correcte la paraula assassinat. En definitiva, que no sé com estructurar tot aquest tema i de què ha de ser subcategoria i aixís.. De moment no he creat res perquè com que és un tema delicat, millor plantejar-ho abans. En la wiki en castellà hi ha la categoria Víctimas de la represión durante la dictadura franquista. També vàlid per balears, valencians i espanyols si tenim prous articles per crear les corresponents categories --Schizodelight (discussió) 19:58, 24 feb 2008 (CET)

Executats é més especific, assassinats és més genèric--Allman (discussió) 20:12, 24 feb 2008 (CET)

Assassinats per la dictadura franquista o represaliats si és el cas. Executats és molt poc neutral perquè sembla justificar l'acte, assassinats és neutral. Bona feina. --Jey (discussió) 23:34, 24 feb 2008 (CET)

D'acord que executats pot no ser neutral, però assassinats tampoc li acabo de veure pel motiu contrari. És difícil trobar una paraula adient perquè entre les víctimes del franquisme hi va haver executats en virtut d'una sentència judicial (amb totes les mancances que volgueu), assassinats extrajudicials i el que més o menys podrien ser víctimes de guerra, a més d'altres víctimes que no van morir però també són víctimes, com els exiliats, els empresonats, els torturats, els professors expulsats dels seus llocs, etc. Assassinats durant la guerra civil tampoc és el mateix perquè inclou els assassinats / executats al bàndol republicà, que als Països Catalans, fora de Mallorca, són més que els executats pels franquistes, si més si només comptem els de durant la guerra.--Pere prlpz (discussió) 23:50, 24 feb 2008 (CET)

Segons l'enciclopedia l'execució és l'aplicació de la pena de mort (independentment de si l'acte és just o no) i l'assassinat és l'homicidi qualificat per la concurrència de determinades circumstàncies agreujants.--Allman (discussió) 23:53, 24 feb 2008 (CET)

Crec que l'ideal seria morts pel franquisme. Inclou tant els executats per motius polítics com els que ho foren per altres motius, tant els que foren executats per sentència judicial com els que foren "passejats". I si es vol es pot fer una categoria més àmplia que sigui víctimes del franquisme i que inclogui també als que no foren morts, però estigueren a presó, a les famílies dels morts, als exiliats....--Wamba (discussió) 15:36, 25 feb 2008 (CET)

Morts pel franquisme sembla dir que van morir per la causa franquista, cosa que és al contrari del que es pretén. Per dir si van ser jutjats o no caldria definir què és un judici perquè indubtablement allò era una pantomima. Represaliats o víctimes generalment em sembla correcte.--Jey (discussió) 00:13, 26 feb 2008 (CET)

D'entre el que s'ha dit jo em decanto per víctimes del franquisme, entenen que es podria incloure totes aquelles persones perseguides des de l'aixecament a fins la fi de la dictadura, com Puig Antich. Ampliant el debat, crec que seria necessaria una categoria més gran que inclogues l'esmentada i que servis per referir-se a les víctimes dels dos bàndols amb especial atenció per les víctimes que va infringir el PSUC la CNT o la FAI. Considero que veure aquest tema des d'una sola de les posicions és pervers. Segurament si es fa tal com proposo augmentarà més l'un que l'altre tant per la eficàcia repressiva en les terres conquerides per les tropes feixistes com per la prolongació en el temps de la dictadura.--Allman (discussió) 00:49, 26 feb 2008 (CET)

Víctimes del franquisme pot ser útil, però a dins hi pot haver una altra categoria pels morts de la mateixa manera que ja en tenim una pels exiliats. Morts per la repressió franquista em sembla que és prou general i no es pot entendre a l'inrevés com assenyalava en Jey. Sobre si allà eren judicis, està clar que eren judicis sense garanties i judicis injustos, però eren judicis, i una altra cosa eren els passejos, encara que pot ser que la distinció no ens sigui útil per fer categories. D'acord també amb en Allman de fer una altra categoria pels represaliats al bàndol republicà.--Pere prlpz (discussió) 01:24, 26 feb 2008 (CET)

Morts per la repressió franquista crec que és un bon nom. Entenent que aquesta categoria inclouria els executats un cop acabada la guerra civil. Totalment d'acord en crear les altres categories que s'han dit. De moment, si hi esteu d'acord, crearé aquesta categoria. Amb les altres categories també s'haurà de pensar noms.. (morts durant la guerra i abans de la guerra sigui el bàndol que sigui)...--Schizodelight (discussió) 09:44, 26 feb 2008 (CET)

Infobox de'artista

He traduït Joseph Mallord William Turner‎ des de la castellana i tenia una plantilla d'artista que no he sabut trobar l'equivalent a la VP. Abans de traduir-la/adaptar-la, volia confirmar que no existeix. Alguna pista ??--amador (discussió) 20:57, 25 feb 2008 (CET)

La més semblant és la d'arquitecte, que podríem adaptar. --Panotxa (discussió) 07:20, 26 feb 2008 (CET)

Categories de catalanoparlants

Avui comencen les votacions definitives de Viquipèdia:Presa de decisions/2007/Categorització de balears, catalans i valencians, després de diversos sondejos previs. Es voten dues coses: un criteri general sobre la categorització de personatges per estat/àmbit cultural/àmbit històric, i el cas particular sobre balears, catalans i valencians. --V.Riullop (parlem-ne) 10:23, 26 feb 2008 (CET)

Viquiprojecte Plantes Medicinals

Com l’any passat per aquestes dates, alguns administradors –i potser també altres usuaris- notaran de cop i volta un notable increment d’usuaris registrats amb etiquetes de Farmàcia. Així, amb el convenciment de que la Viquipèdia també és una excel·lent eina des del punt de vista didàctic, enguany ens proposem un pas més en la prova pilot de l’any passat, per tal de fer un Viquiprojecte de Plantes Medicinals que ja s’està cuinant. L’objectiu és millorar la qualitat dels articles que es facin començant per aquells de plantes medicinals que no tenen encara informació de cap mena, i sent molt més metòdics i exigents que en altres ocasions a l'hora de redactar els articles. És per això que el primer redactat es farà en forma d’esborrany en un wiki intern. Només com a informació, és previsible una participació (editaran durant els mesos d’abril i maig) d’uns 250 estudiants –tots els de primer curs de Farmàcia- i 4 professors que tindran cura de que no es faci cap disbarat. Desitjo que sigui una bona experiència per a tothom i que sereu pacients com sempre en allò que vagi una mica tort. Espero comptar amb el vostre ajut i amb tots els vostres suggeriments .--pastilletes (discussió) 20:47, 26 feb 2008 (CET)

Benvingut sigui aquest augment (o millora) del 10% dels articles de plantes que tenim.--Pere prlpz (discussió) 00:24, 27 feb 2008 (CET)

segur que va genial! També veureu algun profe més per aquí, pero espero que més controlats que l'altra vegada --barcelona (discussió) 01:03, 27 feb 2008 (CET)

Endavant.--KRLS , ✉ 15:20, 27 feb 2008 (CET)

A veure si va força bé i milloren la "salut" de la viquipèdia en aquest apartat. És una molt bona notícia.--Peer (discussió) 12:34, 1 març 2008 (CET)

Tertúlia de febrer

A la secció de les polítiques de la Taverna hi tenen lloc converses sobre polítiques de la Viquipèdia, normes que ja existeixen, o d'aplicació de llurs criteris. Actualment es mostren les converses del mes de novembre, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de les polítiques per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Article d'una línia

Què passa, que últimament apareixen molts articles nous que consisteixen en una definició d'una sola línia, sense categoria, sense interwikis, i fets per anònims? Que hem entrat en una fase 2 de Marató viquipèdia en què tothom intenta crear articles sense saber com funciona la WP? -- Leptictidium (parla mamífera!) 12:16, 4 febr 2008 (CET)

No aconsegueixo trobar aquests articles que dius a Especial:Pàgines noves. De quan són? Jo tot el que trobo són articles que no arriben ni a una línia de pobles d'Alaska o Grenlàndia o de pokémons, però aquests no els ha fet un anònim.--Pere prlpz (discussió) 14:59, 4 febr 2008 (CET)

Si no trobes les pàgines que he mencionat, és perquè aviat acaben sent marcades per destrucció directa. I les indirectes no són necessàries. -- Leptictidium (parla mamífera!) 15:18, 4 febr 2008 (CET)

No és una indirecta. Senzillament quan m'he posat a buscar els articles que deies, el que més s'assemblava a la descripció (per la llargada) són aquests teus.--Pere prlpz (discussió) 16:17, 4 febr 2008 (CET)

El cas és que Qaanaaq o Arbok són exemples de què sempre acabo millorant els articles de ciutats grenlandeses o de Pokémon, però no sóc una màquina i em cal temps. -- Leptictidium (parla mamífera!) 16:38, 4 febr 2008 (CET)

Article de moltes línies

Algú ha vist els canvis a Irlanda fets per un anònim? El cas és que no he pogut demostrar que tinguin copyright però em sembla sospitós que fes tantes línies en tan poc temps. El cas és que les contribucions son bones i no s'haurien de menystenir però no se ben bé que fer-ne. A més cal millorar-ne molt el format i potser transportar-ne alguns a República d'Irlanda.--Jey (discussió) 09:50, 5 feb 2008 (CET)

Cal recordar el que diu al final de la caixa d'edició: citau les fonts. De moment ho trasllado a un nou article Història d'Irlanda i hi penjo l'avís de que falten referències. --V.Riullop (parlem-ne) 10:47, 5 feb 2008 (CET)

Apartheid

Me llamo Cecilia, soy argentina y aunque entiendo muy bien el catalán, si me pongo a escribir esto ahora en catalán puedo estar más horas de las que dispongo. Ayer, buscando información sobre el apartheid en google, entre las páginas que abrí estaba primero la de wikipedia, y luego por casualidad pq no sabía que existía viquipedía, abrí la de ustedes. Me asombre mucho al ver que sólo había tres líneas de un tema que me merece mucho respeto e importancia, y que además esas líneas dijeran: que el apartheid es sinónimo de segregación y que sobre el tema hay mucho escrito un numerosos espacios. No sé, me pregunto si vale la pena poner algo si sólo es para poner algo así... Creo que se trata de un tema tan delicado que se merece un trato al menos eso, delicado, respetuoso, responsable... Y con esto espero no herir susceptibilidades sino establecer un dialogo, y lo digo pq ayer, al no saber como se manejaban este tipo de lo que yo creía eran charlas ciberneticas, plantee esto mismo, pero me equivoque, y lo puse en wiquipedia en español, resulta que lo mantuvieron publicado con las demás opiniones 50 minutos y luego lo sacaron enviandome un mail, la moderadora , que me explicaba que ese no era un espacio de opinión. Me quede un rato leyendo lo que decían los que intercambiaban "opiniones" en el café (taverna), y les aseguro que esta mujer lo que no le gusto fue mí opinión sobre el apartheid. Quise responder pero ya había sido bloqueada. Bueno, eso, un rollo. Muchas gracias.--Ellatambien (discussió) 16:18, 6 feb 2008 (CET)

Totes les opinions son benvingudes, si son constructives i tenen a veure amb la viquipedia. Certament, l'article apartheid es molt mes curt del que es mereix. Pero aixo no es cap decisio deliberada. Senzillament, els articles els fan voluntaris, i depen de que algu s'hi hagi interessat. No es un cas unic: fixa't que esta marcat com a esborrany, i que n'hi ha moltissims a la viquipedia: Categoria:Viquipèdia:Esborranys.

Salut, Xevi (discussió) 21:28, 7 feb 2008 (CET)

Llibres

M'agradaria que s'expliqués si els noms dels articles de llibres escrits en una altra llengua han d'estar escrits en la llengua original o si s'han de traduir al català. I el mateix per a les pel·lícules i discs. 83.49.225.238 (discussió) 19:47, 7 feb 2008 (CET)

Només s'escriuran en català aquells llibres que hagin estat traduïts o aquelles pel·lícules que hagin estan doblades. En cas contrari, es posarà en l'idioma original.--Lohen11 (discussió) 20:45, 7 feb 2008 (CET)

On ho explica això? I quina és la política per als noms de personatges i escenaris inventats per a l'obra? 83.49.225.238 (discussió) 23:08, 7 feb 2008 (CET)

Tens rao en que no ho indica enlloc`(que jo sapiga) però ho trobo d'allò més lògic. S'hauria d'obtar per la versió original sempre que no hagi estat doblada/traduida al català. El mateix amb personatges, llocs... Com ho faries tu sinó?--Jey (discussió) 16:27, 13 feb 2008 (CET)

Insectivora

Vull fer un canvi però com que és bastant dràstic l'exposo aquí abans de fer-lo. L'ús del terme insectívor per referir-se a l'ordre Insectivora ja duia problemes en el passat degut al fet que hi ha molts animals insectívors (és a dir, que mengen insectes) i que no pertanyen a l'ordre Insectivora. Aquesta és una qüestió que em va dur problemes, per exemple, en l'article Leptictidium.

Ara, hi ha un nou motiu de força per canviar el nom de l'article insectívor: l'ordre al qual es referia fou abandonat per ser parafilètic, i fou dividit en nous ordres com ara Soricomorpha. Per tant, demano que l'actual article insectívor sigui mogut a Insectívora, i que la pàgina insectívor quedi lliure per un article que parli dels animals o plantes menjadors d'insectes.

Algú s'hi oposa? -- Leptictidium (parla mamífera!) 16:59, 8 feb 2008 (CET)

Pels enllaços que apunten a insectívor i a Insectívora, hem sembla bé la proposta de reanomenar. --Jordicollcosta (discussió) 17:12, 8 feb 2008 (CET)

Crec que hi ha d'haver dos articles, un per als insectívors i l'altre per als soricomorfs per així fer notar que són coses diferents, segons el que tu dius. A més, em sembla que l'hàbit alimentari s'hauria de definir millor en l'article insectivorisme i no insectívor igual que es posa l'article cristianisme, i no cristià. En aquest cas no cal, però si et trobessis una paraula polisèmica, podries fer servir una pàgina de desambiguació. 83.49.225.238 (discussió) 19:17, 8 feb 2008 (CET)

A mi em sembla bé pel raonament que fas, tot i que no hi entenc del tema i per tant no em feu gaire cas en això. El que sí crec és que hauria de ser insectívor i no insectivorisme l'article. Entenc l'aportació de l'anònim, però crec que és perquè hi ha una certa confusió al respecte; per què se suposa que no hi pot haver articles amb adjectius en comptes de noms? Si mireu al Grec, per exemple, té article insectívor i no pas insectivorisme. --Meldor (discussió) 22:27, 8 feb 2008 (CET)

El problema es general en aquest tipus de denominacions. M'he topat amb el tema carnívor de l'article llop marsupial i crec (com proposa Leptictidium) que caldria referir-se a insectívor, carnívor, ... als animals que mengen carn, insectes, etc. Anomenar com a insectivora o carnivora al grup sistemàtic corresponent i en una pàgina de desambiguació trobar les diferents accepcions del terme; com fan altres wiquis. Per cert que al GEC estan poc encertats en aquesta qüestió; carnívor només fa referència a l'ordre de mamífers.--Peer (discussió) 11:01, 2 març 2008 (CET)

Crec que s'hauria de fer com en vegetarianisme i que l'article que parla sobre l'hàbit alimentari tingués el nom de l'hàbit (carnivorisme, insectivorisme) i no l'adjectiu del que menja així. Així no caldria que l'enciclopèdia tingués noms dels articles que no estiguessin en català. Encara que amb les pàgines de desambiguació tampoc hauria de caldre. 83.49.108.75 (discussió) 11:12, 2 març 2008 (CET)

Em sembla que els termes com vegetarianisme s'apliquen més a l'ésser humà, i no trobes al diccionari la mateixa terminologia per als insectívors, carnívors, etc. Segueixo opinant que l'opció és una pàgina de desambiguació, i en l'article principal prioritzar el terme amb el sentit més genèric ("Que menja carn,..."). Si en lloc de carnivora es prefereix el nom catalanitzat, potser afegir entre parèntesi quelcom més com "carnívor (ordre)".--Peer (discussió) 12:45, 2 març 2008 (CET)

Tenint en compte que insectívor té significats diferents, sigui quin sigui el significat que triem per l'article hi aniran a parar enllaços incorrectes i costarà detectar-los i arreglar-los. Aleshores crec que val més que insectívor sigui una pàgina de desambiguació i així els detectarem amb més facilitat, perquè tots els enllaços que hi vagin (o gairebé) seran enllaços incorrectes. Pel que fa als noms dels articles, m'agraden insectivorisme pel règim alimentari i insectívor (ordre) per l'antic ordre. El nom científic en llatí Insectivora no té sentit fer-lo servir perquè existeix un nom en català, encara que li calgui desambiguació.--Pere prlpz (discussió) 23:07, 2 març 2008 (CET)

Criteris de supressió ràpida

Ja he acabat amb Viquipèdia:Criteris de supressió ràpida. És una ampliació substancial sobre el que teníem amb una concreció de pràctiques comunes no escrites. No hi ha cap novetat fonamental, excepte la concreció de terminis: bàsicament immediat o diferit 7 dies. Com que es tracta d'una política, prego una lectura i discussió del que calgui. --V.Riullop (parlem-ne) 12:49, 26 feb 2008 (CET)

Un punt que és una novetat és netejar l'espai de noms de Plantilles d'aquelles etiquetes d'usuari que puguin ser polèmiques (no neutrals), traslladant-les a subpàgines d'usuari. Vegeu Viquipèdia Discussió:Criteris de supressió ràpida#Plantilles d'usuari no neutrals. --V.Riullop (parlem-ne) 18:41, 26 feb 2008 (CET)

Me l'acabo de mirar, i em sembla molt be. Bona feina ! Xevi (discussió) 19:56, 29 feb 2008 (CET)

Bandera del Catllar

Fitxer:Bandera del Catllar.png

Actual, no coincideix amb el blasonament

Nova. Coincideix amb el blasonament

Hola, he escrito això mateix a la pàgina de discussió de l'usuari Llull, però miran't les seves contribucions, he vist que no edita desde l'agost de l'any passat. Es tracta de l'article Bandera del Catllar i llegint el blasonament he vist que no lliga amb la representació.

A la pàgina de Municat surt la mateixa, però allà no informa del blasonament. Ara tinc dubtes si la imatge es correcte o el blasonament a la viquipèdia no és el que toca.

He dissenyat una bandera que s'ajusta la 100% al blasonament, però no l'he possat encara a l'espera d'aclarir això.

Salutacions! --Xavigivax - (Parla amb mi) 17:42, 27 feb 2008 (CET)

Quin any es casa Guifré el pilós?

M'agradaria saber quin any es casa aquest home(guifre)—el comentari anterior sense signar és fet per V.Valdes (disc. • contr.) 16:43, 28 feb 2008 (CET)

Aixo surt a l'article corresponent: Guifré el Pilós. Xevi (discussió) 19:48, 29 feb 2008 (CET)

Cafetera de febrer

Als tecnicismes de la Taverna hi tenen lloc converses sobre qüestions tècniques del programari de MediaWiki, codis wiki, i afers relacionats amb qüestions informàtiques. Actualment es mostren les converses del mes de novembre, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu dels tecnicismes per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Espais en blanc

Sabeu com es poden mostrar espais en blanc entre dues paraules? Per exemple, si poso:

hola     què     tal

m'apareix:

hola què tal

, és a dir, amb un sol espai entre cada paraula. Gràcies! -Aleator (disc.) 21:47, 8 feb 2008 (CET)

Hola          que          tal.          Això          és          el que          volies?

Si ho has de fer servir gaire, suggereixo que et facis una plantilla que contingui el codi.--Pere prlpz (discussió) 21:58, 8 feb 2008 (CET)

També amb el tag "&nbsp" (no break space):

Hola         què         tal

--V.Riullop (parlem-ne) 09:44, 9 feb 2008 (CET)

Sóc l'únic que no veu espais extres en les paraules amb el meu navegador (Firefox amb Ubuntu) per més codi que hi fiqueu? En les línies d'adalt només veig espais extres al text que l'Aleator ha posat entre "pre". --Qgil (discussió) 14:44, 9 feb 2008 (CET)

Més divertit encara, veig els espais extres a la previsualització però no els veia a la plana tal qual. A veure què passa quan ara editi plana. --Qgil (discussió) 14:44, 9 feb 2008 (CET)

Mmmmmm oblideu els comentaris previs. Ara veig correctament els espais extres.  :? --Qgil (discussió) 14:46, 9 feb 2008 (CET)

Ajuda en el codi d'una plantilla

Necessito ajuda en el codi de la plantilla {{Metacaixa més versàtil}} que la que depèn {{Metro de Barcelona}} i moltes altres plantilles i articles que la fan servir i que l'han de fer servir. 80.31.233.222 (discussió) 18:47, 15 feb 2008 (CET)

Plantilla:Ref-llibre

Quan es fa servir en un article, aquesta plantilla fa que aparegui un text que posa {{{edició}}}. Algú que sàpiga quin és el problema podria solucionar-lo, si us plau? -- Leptictidium (parla mamífera!) 19:43, 19 feb 2008 (CET)

Diria que ho he arreglat.--Xtv (que dius que què?) 15:09, 24 feb 2008 (CET)

Codis de sota la finestra d'edició

Sota la finestra d'edició, a la llista de codis especials, han aparegut coses com <br{{espai}}/> on hi deia <br />, i que no funcionen. Suposo que s'ha canviat per error i que un administrador ho hauria d'arreglar, o, si no és un error, explicar com es fa servir.--Pere prlpz (discussió) 23:01, 23 feb 2008 (CET)

No sé quin és el motiu pel qual la plantilla {{espai}} ja no funcioni aquí però en tot cas diria que ho he arreglat.--Xtv (que dius que què?) 14:51, 24 feb 2008 (CET)

Crec que es tracta del nou parser. Està havent-hi problemes a alguns wikisources ([5], [6]) i al Viccionari passa una cosa estranya amb una plantilla. El comú denominador és el <br />. Esteu atents! -Aleator (disc.) 17:16, 24 feb 2008 (CET)

Els portals com Història o Art han quedat afectats--Allman (discussió) 18:05, 24 feb 2008 (CET)

He tret el valor <center> del paràmetre "contingut-títol" de la plantilla {{Llista comprimida2}} del Portal:Art, i sembla esmenada. Ho faig als altres portals (de fet, a tot allò que enllaça a {{Llista comprimida2}} - [7]) mentre no en trobem una solució millor. -Aleator (disc.) 19:15, 24 feb 2008 (CET)

{{fila tl}} també ha resultat afectada. --SMP​·d​·+ 19:51, 27 feb 2008 (CET)

Pluja d'idees de febrer

A l'apartat de propostes de la Taverna busquem millorar la Viquipèdia, interpretar criteris i normes o aplicar noves idees que encara no s'han dut a terme. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de propostes i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Bots

Crec que hi ha molts bots, però si cerques "Lligams externs", "Vincles externs" o "External links" a cerca, hi trobes moltíssims articles amb això. Algun bot es podria dedicar només a arreglar això? N'he arreglat algun però vaig molt lent. Algun bot vol dedicar-s'hi?--Joancreus (discussió) 18:10, 9 feb 2008 (CET)

Pots demanar-ho a Viquipèdia:Bots. --V.Riullop (parlem-ne) 18:40, 9 feb 2008 (CET)

Revisar molts articles publicats

Som nou a la Viquipèdia i estic molt content de formar-hi part. Ara bé, consider que hi ha molts articles que es queden curts, o que els falta informació important.

El problema d'això és que si es mira una pàgina a l'atzar quasi totes són incompletes i no tenen l'avís d'esborrany. Sincerament, seria molt convenient que de mica en mica alguns experts reforcessin els temes ja existents abans de crear-ne de nous; ja que l'important d'una enciclopèdia és que sigui d'ajuda, si només hi podem trobar articles incomplets... tenim un problema.

No obstant això, ho dic amb ànim de millorar, no per criticar, jo mateix estic intentant donar un poquet més de reforç als articles ja creats.

Salutacions! --Kanashin (discussió) 13:19, 15 feb 2008 (CET)

La filosofia wiki implica que un article sempre s'està millorant, actualitzant i ampliant. Per tant, gairebé sempre estarà incomplet. Un esborrany, encara que incomplet, pot ser útil. El que és cert és que la majoria d'usuaris prefereixen crear els seus propis articles abans de millorar els altres, a banda de les tasques habituals de manteniment. Això es nota en l'elevat ritme d'articles nous que tenim, però amb una activitat baixa en edicions per pàgina o de pàgines auxiliars (el paràmetre depth). --V.Riullop (parlem-ne) 14:30, 15 feb 2008 (CET)

Tens molta rao en afirmar que hi ha molts articles incomplets i que cal millorar-los. Jo també penso que 100.000 és un bon número per plantejar-nos si cal seguir creant gran quantitat d'esborranys o concentrar-nos en millorar els que ja hi ha, però Virullop te rao quan diu que la gent fa el que vol i no es pot obligar a fer aportacions en cap sentit perquè sinó segurament es cansarien de col·laborar. Ens hem de conformar amb el que tenim degut al poc nombre d'usuaris actius. De totes maneres, un consell és que quan vegis un article que es sembla incomplet o algú et comenti que tal article no val res, la resposta que cal donar sempre és la mateixa Arregla-ho tu mateix, així és com el projecte es fa gran. És una feina monumental que no s'acabarà mai (literalment mai) però que cal continuar dia a dia.--Jey (discussió) 22:43, 18 feb 2008 (CET)

Abans jo també creava molts més articles dels que millorava però ara prefereixo anar millorant els articles que he creat d'un en un a més de crear articles nous. La meva impressió és que quan arribem a una "massa crítica" d'articles, com que la majoria d'articles importants ja hauran estat creats, la gent començarà a dedicar-se més a revisar que a crear. -- Leptictidium (parla mamífera!) 15:36, 19 feb 2008 (CET)

Hola, estic d'acord amb tú que potser és més important anar millorant els articles que crear de nous, jo sóc nova en això de la viquipèdia, de fet estic fent un curset, però quan entengui més del tema em dedicaré a millorar articles.--Marquez72

Barra de febrer

A l'apartat d'ajuda de la taverna atenem les demandes o preguntes sobre temes d'edició. Per a obtenir suport tècnic pregunteu a Tecnicismes. Sigueu pacients, però, que tard o prompte algun usuari vos n'atendrà. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de l'ajuda i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

2 dubtes (sobre vigilància i sobre traduccions)

Bon dia,

dues dubtes que tinc i que ho he aconseguit trobar a les tavernes:

1 - Quan algú edita un article de la Viquipèdia a i ho posa en vigilància, al llistat de seguiment surt al costat de l’article un número entre parèntesis, que vol dir aquest número?

2 - L’altre dubte que tinc, és, si es pot traduir lliurament un article d’una vikipèdia en una altre llengua, tot citant que és una traducció i afegint l'enllaç a l'article original, a més també si aquesta traducció es pot ampliar i/o corregir en cas de que fos necessari.

Moltes gràcies a tothom, i disculpeu si aquests temes ja han sortit abans, però he estat incapaç de trobar-ne cap resposta anterior.

Salutacions

--Bruixeta (discussió) 11:50, 4 febr 2008 (CET)

• Sobre la vigilància: el número és el canvi en la longitud de l'article; correspon aproximadament al nombre de caràcter afegits o trets, i permet veure d'un cop d'ull si és un gran canvi o un canvi petitet.
• Sobre les traduccions: pots traduir com vulguis (literalment, lliurement, només agafant informació, traduint-ne un tros, traduint tot l'article...). Només cal que a la pàgina de discussió de l'article hi posis la plantilla {{traduït de}} per deixar constància de l'autoria de l'article original.--Pere prlpz (discussió) 12:00, 4 febr 2008 (CET)

Moltes gràcies. --Bruixeta (discussió) 12:07, 4 febr 2008 (CET)

Dubte Spam o no

Bones, a la plana Sergi si ha afegit un enllaç que a primera vista he considerat spam descarat però desprès he tingut els dubtes doncs tot i que el personatge no el coneixia si més no és curiós. Així que prefereixo preguntar abans d'eliminar l'enllaç.

Aquest és l'enllaç i el comentari:

• Sergi Brunet : col·leccionista esportiu (Girona) (Catalunya), 1991 [8]

--Baggio (missatges) 14:13, 5 feb 2008 (CET)

És clarament espam; aquest nen només té nou enllaços al Google, gairebé tots de la seva web o similars, entre els quals n'hi ha un de la viqui anglesa, on un anònim també el va incloure. -- Leptictidium (parla mamífera!) 14:19, 5 feb 2008 (CET)

En aquest crec que no el vai incloure un anònim sinó en Manaies. --Baggio (missatges) 14:37, 5 feb 2008 (CET)

En tot cas no compleix el requisit de rellevància. -- Leptictidium (parla mamífera!) 15:56, 5 feb 2008 (CET)

Potser tenir un article per ell, no, tot i així ha sortit en diversos diaris. I tenir 1.450 fotografies es impressionant... k boig k està jeje!--KRLS , ✉ 21:22, 5 feb 2008 (CET)

Com penjar un mapa de localització?

No trobo la manera de penjar una imatge del mapa de localització dels municipis dels Monegres (Monegros.png) a la Infotaula de cap dels municipis d'aquesta comarca aragonesa. Veieu per exemple Sangarrén. Algú em pot ajudar?--El noi de la garriga (discussió) 11:39, 9 feb 2008 (CET)

Nom del talp estrellat

Vaig traduir de la Viqui en castellà l'article corresponent al "topo de nariz estrellada" (Condylura cristata) i el vaig batejar com a "talp estrellat" simplement perquè el "Sabeu que..." de la portada de la nostra Viqui l'anomenava així. Un company em fa notar la manca de proves de que el bateig hagi estat referenciat. La veritat és que no trobo proves als mitjans al meu abast. Algú em pot ajudar? Penso que si no se'n troben s'haurà de redireccionar l'article cap al nom científic. Què en penseu?--El noi de la garriga (discussió) 11:26, 10 feb 2008 (CET)

A manca d'èxit en la recerca, l'he direccionat al nom científic--El noi de la garriga (discussió) 20:50, 13 feb 2008 (CET)

El termcat, que és la font que fem servir habitualment, dóna "talp de musell estrellat" com a única forma en català. Jo crec, que a més, es podrien fer les redireccions amb la forma "estrelat", que és com dirien la mateixa paraula al País Valencià, i el que no sé és si fer-les també amb sinònims (aproximats) de musell.

Per altra banda, els "sabíeu què" no són massa de fiar i necessiten una bona revisió.--Pere prlpz (discussió) 10:03, 14 feb 2008 (CET)

Com introduir fotografies pròpies

Hola companys! He vist que a la companya Jmorell li han esborrat la fotografia que havia introduït a l'article Orba. Sé que era un fotografia feta per ella mateixa que havia carregat a Wikimedia Commons. Un administrador l'ha eliminat per manca de llicència si ho entès bé. Però, com podia tenir llicència si era una foto pròpia? Què s'ha de fer en aquests casos per poder cedir el material propi a la Wiki sense problemes legals? Gràcies per avançat. --Cnoguera (discussió) 09:33, 14 feb 2008 (CET)

Totes les imatges han de tenir una plantilla de llicència que digui en quines condicions es pot usar. Una foto pròpia es pot cedir sense cap tipus de restricció (domini públic), o bé amb algunes condicions com ara atribuir l'autoria en cas de reutilització. Quan es carrega a commons cal escollir una de les opcions del camp desplegable "Llicència d'ús". Les quatre primeres són per "obres pròpies", qualsevol serveix i si no saps quina agafa la primera. --V.Riullop (parlem-ne) 10:17, 14 feb 2008 (CET) PD Més informació a Ajuda:Carregar un arxiu a Commons. --V.Riullop (parlem-ne) 10:18, 14 feb 2008 (CET)

Hem respost a la vegada. La llicència li dones tu, que ets l'autor que l'està publicant; precisament el problema ve de que no ho pot fer ningú més si no és que l'autoritzes tu expressament. Per posar-li la llicència, en carregar la foto hi ha un menú desplegable. Si ja està carregada, només cal editar la pàgina de la foto a commons (s'edita com si fos un ariticle) i posar-hi:

• On diu "source", posa-hi "own work", "own photo" o alguna cosa semblant.
• Al final, enganxa-hi una plantilla de llicència. Per exemple:
  • {{PD-self}} si vols cedir tots els drets (que qualsevol pugui copiar la foto i fer-ne el que li sembli).
  • {{GFDL-self}} o {{self|cc-by-sa-3.0}} si vols unes llicències més restrictives.--Pere prlpz (discussió) 10:20, 14 feb 2008 (CET)

Moltes gràcies, companys! Ha quedat ben clar. :) --Cnoguera (discussió) 11:04, 14 feb 2008 (CET)

Arbres, abets, de fulla caduca?

Recnment he estat als Alps Suissos; concretament a Zermatt. He vist molts d' arbres, aparenment abets, que semblen morts. M'extranyaria que així fos. Es posible que la varietat d' abets d' allàsiguin defulla caduca? Agrairia una explicació, si algú en té. Gràcies anticipades.

Narcís.

Totes les varietats d'avet són de fulla perenne, per tant, és probable que, efectivament, els avets que has vist estiguin morts exceptuant la possibilitat de que t'hagis confós d'arbre--Guillem d'Occam (Digues, t'escolto) 22:51, 18 feb 2008 (CET)

Equips de futbol

hi ha alguna manera de poder copiar directament les alineacions dels equips d'altres viquis? es que les nostres plantilles són diferents i haver-ho de copiar a mà es molt pesat. Mosquitet (discussió) 18:17, 22 feb 2008 (CET)

Caldria saber a quin article et refereixes. Si et refereixes a la plantilla que hi ha a sv:GIF Sundsvall, crec que és la mateixa que ferm servir nosaltres (mira't l'article del Barça) però amb els noms traduïts al suec. Només cal canviar els noms dels paràmetres, que és veritat que és una murga però es deu poder fer prou ràpid a base de ctrl+V, perquè és força repetitiu. Si volguessis copiar moltes aliniacions de la mateixa viqui, es pot pensar a importar la plantilla que fan servir ells, deixant-la en la llengua original o bilingüe.--Pere prlpz (discussió) 18:40, 22 feb 2008 (CET)

Fotos familiars

Si tinc una foto familiar antiga, posem-hi que dels anys 30, com puc pujar-la a la Viquipèdia sense que me l'esborrin per falta de permisos? Evidentment, la foto no l'he feta jo i només l'he pogut escanejar. No disposo de dades com: qui la va fer, quan, etc.

Liro369

No la pots carregar. Si la van fer als anys 30, és impossible que hagin expirat els vuitanta anys que han de passar des de la mort de l'autor. Si és una imatge realment indispensable per l'article i és impossible trobar-ne una alternativa lliure, potser hauries de posar una justificació d'ús legítim. -- Leptictidium (parla mamífera!) 13:30, 23 feb 2008 (CET)

En cas d'obres anònimes o d'autor desconegut, i en cas d'obres no divulgades (seria el cas d'una foto familiar no publicada), els possibles drets caduquen als 80 anys de la creació (a Espanya). Una foto d'aquestes característiques (o d'autor desconegut o no divulgada) és de domini públic si és anterior al 1928. Caldrà precisar la data o bé la nacionalitat del fotògraf (a França serien 70 anys). --V.Riullop (parlem-ne) 14:32, 23 feb 2008 (CET)

Es comptabilitzen els articles redireccionats?

Voldria saber si els articles redireccionats es compten com un article més. De vegades n'hi ha més d'un. --Cdesoy (discussió) 23:52, 23 feb 2008 (CET)

No, les redireccions, si mires Especial:Estadístiques veuràs que diu que aquest nombre no inclou les redireccions, pàgines de desambiguació, etc.--Xtv (que dius que què?) 14:57, 24 feb 2008 (CET)

Terrassa de febrer

A la secció general de la Taverna són benvingudes les participacions sobre afers de la Viquipèdia en general que no troben lloc a les seccions definides. Actualment es mostren les converses del mes de novembre, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de la secció general per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Actualitza | Amunt | Inicia un nou tema

La Viquipèdia ja és a la setzena posició

Ei gent, no sé si us heu adonat que acabem de superar al romanès i ja som a la setzena posició [9] Marcbel (discussió)

Hi havia una mena de minimarató consistent en crear els articles necessaris per això. Si els romanesos se n'adonen poden ser capaços d'engegar el bot només per atrapar-nos i quedar-se uns 2.000 articles per davant nostre (seria la tercera vegada com a mínim). 193.152.191.176 (discussió) 21:34, 2 febr 2008 (CET)

doncs els tornarem a atrapar! anima molt anar pujant, a veure quan arribem a la divisió d'honor dels 15... i dels 10 --barcelona (discussió) 21:40, 3 febr 2008 (CET)

De moment ells ho tenen fàcil perquè la major part els articles de la darrera minimarató (uns centenars de Pokémons amb una sola frase) els pot traduir al romanès un bot senzillet. De fet, els hauria pogut fer un bot directament.--Pere prlpz (discussió) 10:48, 4 febr 2008 (CET)

Crec que no hem d'entrar en curses d'esborranys. És hora de parar-nos a pensar en un creixement sostenible i trobar-se excessius esborranys desanima i mostra baixa qualitat. És més, començaria a fusionar miniesborranys en l'article mare o en una llista. --V.Riullop (parlem-ne) 11:52, 4 febr 2008 (CET)

En Vriullop se m'ha avançat mentre escrivia, i coincidim. El meu missatge era: Ja em perdonareu, però té sentit aquesta competició absurda amb els romanesos? Ha estat molt bé arribar als 100.000, però, com ja es va comentar després de la fita, potser caldria viquificar i ampliar continguts, en lloc de crear-ne de nous massivament. Ja sé que s'ha discutit moltes vegades quin ha de ser l'equilibri entre quantitat i qualitat, però ara que ja hem superat els 100.000 voleu dir que cal estar mirant contínuament si els romanesos ens atrapen o els atrapem nosaltres a ells? --Oersted (parlem-ne) 11:55, 4 febr 2008 (CET)

Estic d'acord en això. Quina diferència hi ha en termes objectius en tenir 100.000 articles o 105.000? Era important arribar a la xifra per aconseguir una certa rellevància però ara ja està. Està clar que difícilment arribarem al top ten a no ser que engeguem una bot-ipedia estil volapuk i aquell dia tots ho vam criticar molt. Crec que ara cal centrar-se en la qualitat i si els romanesos volen entrar en una guerra de xifres estúpida és el seu problema. Ara mateix ha de primar la qualitat per sobre de la quantitat! Per tant enlloc de crear molts nous articles esborranys em centraria en millorar els que ja tenim.--Jey (discussió) 12:40, 6 feb 2008 (CET)

Totalment d'acord. Amb un ritme regular, el normal és que assolim el lloc 15 més tard o d'hora, però a partir d'aquí, les distàncies en articles ja són molt grans. Segurament a llarg plaç acabarem per fer eixa travessia del desert, però mentrestant, el millor seria que, consolidant-nos en el lloc 15 o 16, anarem millorant els articles que tinguem. El nostre problema no és la viqui rumana, sinó la castellana, la francesa i la italiana. A aquestes viquis no podem guanyar-les en quantitat, però si en qualitat i posant en la xarxa articles que elles no posen. S'imagineu com d'absurde seria que arribarem a tindre els mateixos articles que la viqui "espanyola" o la "francesa" però de pitjor facturació? si no arribem amb qualitat, no val la pena arribar! --Socarrat (discussió) 11:24, 7 feb 2008 (CET)

Estic d'acord amb això. En la versió en castellà hem seguit el mateix exemple: qualitat per quantitat. És la millor opció. --Josep Gustau - Discussió 01:53, 8 feb 2008 (CET)

Jo també estic d'acord que més val qualitat que quantitat, encara que clar jo sóc una viquipedista molt principiant, estic de fet fent un curs de viquipèdia i ens han demanat que explorem la taverna i que aportem alguna cosa. Jo des d'aquío fer constar que 100.000 articles és un gran mèrit per part de moltíssima gent però que calma en fer la feina ben feta, que sí que hi ha molts esborranys, però el cert és que també hi ha molt bons articles.--Sonia2008 - Discussió

Us apunteu a reduir els esborranys? --Jordicollcosta (discussió) 17:17, 9 març 2008 (CET)

El problema que tenim nosaltres és que pel baix nombre d'editors actius, triem el que triem estarem en una mala posició. Si fem molts articles, la majoria d'ells seran curts. Si en fem pocs per concentrar-nos en la qualitat, ens seguiran faltant molts articles essencials (òrgan sexual, fonaments de les matemàtiques, Grover Cleveland, volum atòmic...). El que calen són més editors. -- Leptictidium (pm!) 13:20, 24 març 2008 (CET)

Felicitaciones

Mis felicitaciones a todos los catalanes por haber conseguido en menos tiempo que en la Wikipedia en castellano y con muchos menos hablantes llegar a los 100.000 artículos.

Proporcionalmente, los castellanos deberíamos tener casi seis millones de artículos para seguir esa misma regla de tres, y sólo tenemos unos paupérrimos 300.000.

Claro, que en la Wikipedia en castellano gozamos de la presencia de unos bibliotecarios tan puristas tan puristas que nos están dejando la Wikipedia decolorada.

Mis felicitaciones de nuevo. --El filóloco - Hablemos (en castellano, si us plau) 12:46, 5 feb 2008 (CET)

Bien, como quieres que te hablen en castellano (pido perdón a los catalanoparlantes), lo haré muy simple: lo que planteas es un ataque personal y una acción desmedida cuyo único fundamento es el "purismo" de muchos bibliotecarios. A lo que yo respondo, y dejo constancia, ante todos los que frecuenten la taverna, de que este usuario, Filóloco, fue bloqueado hasta el agotamiento y, lejos de serenarse, siguió atacando y consiguió lo que pocas personas consiguen en wikipedia en castellano: ser expulsado para siempre. Por lo tanto, y dicho lo cual, me despido esperando que estos ataques no se vuelvan a repetir porque, como bien te he dicho, hay formas de reconocer el trabajo de otros proyectos sin necesidad de buscar culpables o cortar cabezas. Pido disculpas una vez más por tener que recurrir al castellano en este sitio pero dado a que el editor no entiende catalán, era la mejor opción al alcance. Cordialmente, --Josep Gustau - Discussió 15:16, 5 feb 2008 (CET)

Disculpas aceptadas. Saludos, --Josep Gustau - Discussió 21:58, 5 feb 2008 (CET)

Josep, como no había visto el primer comentario que me habías dejado en este apartado, te respondo aquí detalladamente. --El filóloco - Hablemos (en castellano, si us plau) 13:13, 8 abr 2008 (CEST)

Indicadors

S'han actualitzat els indicadors del manteniment de la viquipèdia. --Jordicollcosta (discussió) 21:35, 12 feb 2008 (CET)

Tambe s'han actualitzat les estadistiques a wikistats. Una dada interessant: va augmentant el nombre de col.laboradors, i d'articles, pero ens hem estancat en d'altres estadistiques: mida mitjana dels articles, nombre d'edicions per article, percentatge dels articles amb mes de 0.5 o de 2 kb. Xevi (discussió) 20:49, 16 feb 2008 (CET)

Opus Dei

Agrairia que algú que hi entengui es revisi a fons l'article de l'Opus Dei. Les últimes modificacions, fetes per un usuari que només s'ha dedicat a editar aquesta pàgina durant l'últim any, no em convencen, i crec que també caldria revisar força coses de la pàgina.

Per si a algú li interessa més Testimonis de Jehovà, també pot mirar-s'ho, que està discutit. --Meldor (discussió) 12:05, 15 feb 2008 (CET)

Us sembla que de moment l'hi posem la plantilla de manca de neutralitat? És massa elogiós pel meu gust--Jey (discussió) 01:26, 16 feb 2008 (CET)

La Taverna Multimèdia de febrer

A la Taverna Multimèdia respondrem els dubtes que tingueu quant a la càrrega i a l'ús de fitxers multimèdia (imatges, sons, vídeos...) en la Viquipèdia i a Wikimedia Commons. També és aquest el lloc més adequat per a parlar sobre legislació i llicències d'imatges. Si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-les a l'arxiu de la Taverna Multimèdia per a copiar-les senceres i portar-les ací, inserint-ho al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

No puc carregar un arxiu (imatge) a Commons

He fet la traducció d'una imatge de la wiki anglesa, però al quan intento carregar-la, em queda la imatge buida; He posat la llicència, l'origen i tot, però crec que no estic carregant bé la imtatge. La imatge que no puc carregar és [10]. Si us plau algú em podria indicar què és el que faig malament. Gràcies.--Jagons (discussió) 23:49, 2 febr 2008 (CET)

La imatge està en procés de ser esborrada perquè ja hi és a commons amb aquest nom Image:Sun Life.png que si pots utilitzar.--Lohen11 (discussió) 09:03, 3 febr 2008 (CET)

Si ho he entès bé, ha agafat Image:Sun Life.png, l'ha modificat amb el text en català i l'ha intentat carregar a Image:Vidasol.svg. Diria que no es veu perquè el format svg no és correcte. Primer s'hauria d'haver vectoritzat la imatge png. És possible que el format sigui png? --V.Riullop (parlem-ne) 11:15, 3 febr 2008 (CET)

He vectorialitzat la imatge png amb Inkscape, i l'he guardada com a svg; després l'he intentat carregar. Pel que dieu, el problema és que, segurament no està correctament vectorialitzada. Intentaré repetir el procés, pensava que no l'estava carregant correctament.Gràcies.—el comentari anterior sense signar és fet per Jagons (disc. • contr.) 11:29, 3 febr 2008 (CET)

Política de Doctrina d'Exempció

Recordo que la Fundació ens va donar un termini per revisar les imatges i la política d'imatges: "Abans del 23 de març del 2008 tots els fitxers existents sota una llicència no acceptable han de ser acceptats sota una PDE o han de ser esborrats". S'acaba el termini i ho tenim a mitges. Com a mínim s'haurien de substituir i/o esborrar les imatges identificades a Categoria:Imatges no lliures substituïbles. --V.Riullop (parlem-ne) 17:16, 12 feb 2008 (CET)

Perdona però podries especificar una mica més concretament el que s'hauria de fer? Jo amb aquest tema em perdo. Ja he vist que totes les imatges de la categoria tenen una plantilla de copyright però no es poden mantenir? A la wiki anglesa en tenen un fotimer! Perquè no has dit res de la categoria informació desconeguda? Aquesta es pot tenir? Què passa amb les pintures o els cartells de pel·lícules? Aquestes mai son lliures. Perdona la meva ignorància.--Jey (discussió) 16:41, 13 feb 2008 (CET)

Més que un dubte és una proposta

Doncs això que estava demanant a usuaris de flikr que em decidisin unes fotografies específiques quan li he demanat a un anglès que ha canviat la llicència per a que les puguem utilitzar als nostres articles, i realment són fotografies molt bones de Barcelona i Girona, que han estat les que ha alliberta aquí teniu l'usuari, simplement navegueu i si creieu que voleu penjar alguna, doncs ho feu i les poseu als articles. Es una bona oportunitat: usuari.--KRLS , ✉ 18:26, 17 feb 2008 (CET)

Etiquetes

A la llista de totes les etiquetes en una sola pàgina comprovo que en les de sexe masculi surt escrit "siusplaunouseuaquestparametre4=o" per tot arreu. Tot i així, quan s'utilitzen en una pàgina es veuen correctament. És quelcom normal o hi ha alguna cosa que no acaba de rutllar? Gràcies. --pastilletes (discussió) 17:05, 26 feb 2008 (CET)