Viquipèdia:La taverna/Novetats/Arxius/2012/04

La Fundació Wikimedia ha aprovat el reconeixement d'organitzacions no estatals.

S'obre una nova era on tothom pot organitzar-se per fer feina offline a favor de la Viquipèdia i els projectes germans sense necessitat d'estar lligats a fronteres polítiques. La resolució publicada avui (va ser aprovada ahir així que no es tracta pas de cap broma del dia d'enganar). Preveu 4 models.

1. Associats al moviment. Organitzacions ja existents com ara universitats, museus, organitzacions del coneixement lliure... que vulguem ressaltar la seva col·laboració amb nosaltres.
2. Organitzacions estatals o sub-estatals. Les úniques que hi havia fins ara. Organitzacions focalitzades en una regió geogràfica que pot ser un estat o un àrea metropolitana.
3. Organitzacions temàtiques. El mateix que les organitzacions estatals però amb total llibertat per definir el seu focus d'interès. Pot ser una llengua i cultura com el cas del català o l'esperanto o altres iniciatives globals. Aquesta figura obre la porta a totes les llengües sense estat per tenir organitzacions que treballin per elles igual com tenien fins ara les llengües amb un o més estats propis.
4. Grups d'usuaris. Grups que sense necessitat de constituir una entitat jurídica vulguin fer activitats offline i poder fer servir les marques i rebre suport.

Aquestes organitzacions coexistiran entre elles sense cap mena de jerarquia. --Gomà (disc.) 22:43, 1 abr 2012 (CEST)

És una notícia excel·lent per anar a dormir! Gràcies per anunaciar-la Gomà!--Galazan (disc.) 22:52, 1 abr 2012 (CEST)

Genial!!!!!!--Kippelboy (disc.) 13:26, 2 abr 2012 (CEST)

La tenacitat al poder !. Moltes felicitats a tot l'equip que s'ha desviscut per aconseguir el que per nosaltres era lògic i per a ells impossible. Com ha proposat el Vriullop, "això s'ha de celebrar". --amador (disc.) 13:57, 2 abr 2012 (CEST)

És una gran notícia!! :-) --Solde (disc.) 15:21, 2 abr 2012 (CEST)

Bona feina a tota la delegació diplomàtica i molt especialment al nostre ambaixador Gomà. Pau Cabot · Discussió 16:07, 2 abr 2012 (CEST)

Sensacional!!!! --Davidpar (disc.) 23:17, 2 abr 2012 (CEST)

Concurs de l'imatge del 2011

Aprofitant que no s'havia presentat encara cap foto pel concurs de l'imatge del mes he creat la plana Imatge de l'any 2011 per triar l'imatge guanyadora de l'any passat. Ho he fet sense consultar-ho (no se qui ho feia els altres anys) perquè crec que gaire més tard ja no seria adient fer-ho. Si no hi esteu d'acord ho podem treure i esborrar sense cap problema. Les imatges que es podien carregar per aquest mes es podran presentar pel mes vinent. --Beusson (disc.) 22:26, 17 març 2012 (CET)

T'has guanyat la distinció be bold de la setmana, desprès d'unes quantes que havia quedat desert :-) --V.Riullop (parlem-ne) 12:18, 18 març 2012 (CET)

Coses pitjors m'han dit :-) --Beusson (disc.) 19:35, 18 març 2012 (CET)

Ha passat la meitat del temps i nomes han votat 4 persones...Animeu-vos!--Beusson (disc.) 19:47, 31 març 2012 (CEST)

Últims dies, dimarts finalitza el temps per poder votar, animeu-vos, són 2 minuts! --Beusson (disc.) 23:01, 7 abr 2012 (CEST)

Amical Viquipèdia obre una oferta de de treball per contractar el Director de projectes GLAMwiki

Les oportunitats de col·laboració de la Viquipèdia amb el món GLAM (museus, biblioteques, galeries, i altres institucions culturals) està creixent molt. Ha arribat un punt que només amb voluntaris no podem donar l'abast i cal un professional dedicat a temps complert a dirigir, coordinar, promocionar i desenvolupar totes aquestes activitats. Per això Amical Viquipèdia obre una oferta de lloc de treball. Aquí podeu trobar els detalls. El candidat escollit estarà subjecte al Codi de conducta del personal que fa tasques per encàrrec de l'Associació. El termini per presentar currículums s'acaba el 30 d'aquest mes. Si us plau, feu-ne la màxima difusió, ens interessa que es presentin els millors candidats possibles que puguin donar el millor servei en benefici de la Viquipèdia.--Gomà (disc.) 09:18, 5 abr 2012 (CEST)

Hem davallat un esglaó més: ja som els quinzens.

No només ens han superat els ucraïnesos, sinó que també la viquipèdia en vietnamita ens ha passat per davant: [1]--Panellet (disc.) 12:39, 5 abr 2012 (CEST)

fent clic a article aleatori sembla que han fet molts articles amb bots... en fi, no ens hauria pas de preocupar!--Arnaugir 14:00, 5 abr 2012 (CEST)

També han avançat als ucraïnesos, per cert. --Davidpar (disc.) 14:36, 5 abr 2012 (CEST)

Curiosos aquests vietnamites, Leo Messi és AdQ i nosaltres (que el veiem cada dia 10 cops) només tenim quatre ratlles.--amador (disc.) 19:34, 5 abr 2012 (CEST)

Poseu-vos a pencar i pareu de queixar-vos! :-( --V.Riullop (parlem-ne) 21:56, 5 abr 2012 (CEST)

ja fa dies d'aquest canvi de posicions, efectivament fet amb bots, però podem remuntar, hi ha molts articles que esperem que ens reactivem--barcelona (disc.) 11:07, 6 abr 2012 (CEST)

Els pobres ignorants com jo que no sabem treballar amb bots diem als vietnamites: "però els nostres articles són amb més qualitat, més referències i fets amb el coneixement propi de la nostra societat!" :-P --Galazan (disc.) 11:25, 6 abr 2012 (CEST)

Jo vull ser alemany ! (mentida...però ja se m'entén). O sigui, que ja va bé tenir molts i molts articles...però una mica de qualitat tampoc no està de més. Però si ens posem a pensar en bots...i en Vietnam...segur que hi ha molts articles sobre municipis d'allà que es podrien fer mitjançant aquest sistema.

En fi, que jo no em preocuparia. A més, no hem de perdre de vista la nostra "petitesa", comparada amb la colla de gegants que tenim al darrere. Tenim força més articles que les Viquipèdies en àrab o en turc, per exemple.--MALLUS (disc.) 11:39, 6 abr 2012 (CEST)

Una cosa tampoc treu l'altra. S'ha d'escollir sempre qualitat per sobre de quantitat però si us paseu pelViquiprojecte d'articles absents veureu que ens falten molts articles de dominis d'internet que la majoria de wikis tenen. En general son articles d'unes poques línies que es poden fer amb bots. Algú s'hi anima...?? Salut! --Jey (disc.) 17:44, 9 abr 2012 (CEST)

Aquests articles de dominis d'Internet ja els teníem. Eren un microesborranys que no deien gairebé res. Afortunadament vam decidir fusionar-los, conservant la mateixa informació. Si algú s'hi anima a convertir-los en articles de veritat, no cal cap bot: només ha d'anar a l'historial de la redirecció i hi trobarà un microesborrany amb una frase que pot començar a ampliar.--Pere prlpz (disc.) 19:55, 9 abr 2012 (CEST)

Prepareu-vos, que ens n'anem a la guerra contra el Vietnam!--– Leptictidium nasutum 22:11, 10 abr 2012 (CEST)

De passada podríem afegir tot el bloc comunista o pseudoídem: Polònia, Rússia, Ucraïna i la Xina...--Panellet (disc.) 23:27, 10 abr 2012 (CEST)

Tinc l'estratègia preparada. Per començar, el Comandant Panellet encapçalarà la Força Aèria i durà a terme un bombardeig en estora d'artròpodes sobre les posicions vietnamites. Aleshores, el Coronel Leptictidium llançarà un contundent atac amb la Tercera Divisió de Mamífers, recolzat per l'Artilleria de Polítics d'en Walden69 i el Segon Exèrcit Pakistanès d'en Jolle... Aleshores, el Solde rematarà l'enemic amb la seva Divisió Muntanyenca i capturarem la capital, Hanoi, en pocs dies. Mobilitzeu-vos! – Leptictidium nasutum 09:00, 11 abr 2012 (CEST)

Hi manca el Batalló plomífer del Contraalmirall Nelo, el qual llençarà un atac ovípar, fulminant i definitiu, sobre els destacaments usurpadors i robòtics d'ulls ametllats.--Panellet (disc.) 09:49, 11 abr 2012 (CEST)

Benvolgut Coronel Leptictidium, només cal rebre les ordres d'atac. La tercera divisió de Serres es troba ubicada a la seva posició, juntament amb el 2on i 4art batalló de Muntanya, el 7è de Turons i la divisió aquàtica de Rius i Torrents. Que tremoli Hanoi!! --Solde (disc.) 10:00, 11 abr 2012 (CEST)

Jo m'hi apuntaria, però vaig malament de temps últimament. Una dada:What Is The Total Number Of Movies Ever Made? 700.000, un milió?? Si algú vol fer un bot, aquí té teca...Ja ho aniriem millorant. Tot i que seria més interessant tenir aquest nombre d'editors--Pallares (disc.) 12:31, 11 abr 2012 (CEST)

Vida a Mart

Anava a arxivar l'article Vida a Mart ja que fa més d'un mes que ha rebut 3 vots bons i no hi ha indici de cap canvi. Però no se a on ficar-lo, aniria a ciències de la vida o a cosmologia? Als dos no pot estar no? Com que ja estava a mig procés d'arxivació, he decidit acabar-ho i l'he ficat a ciències de la vida si hi ha algun canvi ja es modificarà--Mbosch (会話) 11:07, 10 abr 2012 (CEST)

Jo potser el posaria a cosmologia no?--Arnaugir 14:43, 11 abr 2012 (CEST)

Crec que s'haurien de canviar les normes per poder fer que alguns articles puguin estar en dues categories diferents.--Mbosch (会話) 15:34, 11 abr 2012 (CEST)

ara l'article està a categoria:Astrobiologia que és besnéta (de pare i de mare) de Ciències naturals, per tant ja l'estàs categoritzant allí de retruc ... SI et refereixes a les categories d'articles bons crec que la podries posar a les categories d' Articles bons de ciències de la vida‎ i de Física ja que son d'igual nivell. --Mafoso (Mani'm?) 08:34, 12 abr 2012 (CEST)

Sí, em referia això, l'he posat doncs dos cops a la llista d'articles bons (cosmologia i ciències de la vida). No obstant de categoria jo només deixaria la de ciències de la vida perquè els articles de cosmologia estan dins dels de física i tot i que aquest estaria a cosmologia, no està a física.--Mbosch (会話) 11:54, 12 abr 2012 (CEST)

Presa de decisions sobre les cometes

Hola a tothom. Com ja es va parlar, he obert la presa de decisions destinada a elegir un tipus de cometes preferit per la Viquipèdia. Digueu-hi la vostra. – Leptictidium nasutum 22:14, 10 abr 2012 (CEST)

Males pràctiques a la Viquipèdia

Em sembla que és un cas horrible de males pràctiques agafar 73 articles que havia creat sobre Mortadel·lo i Filemó i eliminar-los tots sense discutir-ho ni dir-me absolutament res a la meva pàgina de discussió.

Ja ni critico que això és la típica comicofòbia que considera els còmics un art de segona a menysprear i no tenir en compte i que si en comptes de còmics fossin llibres de Quim Monzó no tindríeu problema a conservar-los tots encara que tinguessin menys informació que els articles sobre còmics. El que no em sembla adequat és fer aquest canvi (eliminant per cert la informació de quins àlbums s'havien publicat en català) sense ni tan sols avisar-ho o anunciar-ho. Ja no dic discutir. Ni tan sols se'm va avisar de res. Em sembla que és una mala pràctica que no fa cap bé al projecte.

Òbviament ja no tinc cap ganes d'ampliar la informació dels articles i de crear-ne sobre la resta d'àlbums que encara no en tenien. Trist, ara que es tornaven a editar en català. Ninotaire (disc.) 22:54, 17 abr 2012 (CEST)

Benvingut de nou. A veure:

• No s'ha esborrat cap article. Tot el que vas escriure és a Llista de còmics de Mortadel·lo i Filemó.
• A més, si volguessis ampliar-los, que ja veig que no és el cas, a l'historial de cada article (ara redirecció) tens intacte el que havies escrit tu.
• Portes un any i mig sense editar. Mirant la teva llista de seguiment hauries vist abans què estava passant. Si creus que s'ha de discutir alguna cosa que ha passat mentre tu no hi eres, ara és un magnífic moment per discutir-la, i qualsevol cosa es pot revertir si hi ha consens.
• Els motius, si és el cas, ja els explicaran millor els que hi van intervenir, però el problema de tenir-los separats no és que siguin còmics, sinó que no tenen referències i que tenen molt poc contingut. Crec que junts formen un article interessant i separats surt una pila de retalls poc llegible. Com a model, pots veure la llista d'òperes més importants.--Pere prlpz (disc.) 23:11, 17 abr 2012 (CEST)

Totalment d'acord, són breus sí, però estic convençut que si fos un altre tema no s'hagués eliminat, tenim molts articles de dos o tres línies (o ni això) sobre antic reis, espècies o ciutats entre altres amb les que no es fa. 73 articles són molts com per eliminar-los i fusionar-los en un. Crec que s'hauria de fer una votació sobre el tema i depenent del resultat revertir-ho.--Mbosch (会話) 23:19, 17 abr 2012 (CEST)

D'acord a fusionar les ciutats sense més contingut que una taula (encara que sigui llarga), les subespècies sense més informació que la que ja diu l'espècie, les espècies sense més informació del que ja diu el gènere, i les muntanyes sense cap més informació que la que diu el mapa. Les novel·les, còmics i altres obres literàries sense referències a fonts fiables cal veure si s'han de fusionar o esborrar, en funció de les referències, no de si són còmics o tragèdies.--Pere prlpz (disc.) 23:36, 17 abr 2012 (CEST)

Hi ha molta feina a fer doncs: Categoria:Ciutats etrusques, Categoria:Etheostoma, Categoria:Gens Licínia, Categoria:Prínceps d'Armènia... --Mbosch (会話) 23:49, 17 abr 2012 (CEST)

En això estem, aproximadament: Viquipèdia:Presa de decisions/2012/Requisits mínims d'un article, tot i que alguns dels exemples que has posat tenen contingut i moltes referències (5 fonts fiables al primer que he provat). Ara, que bons exemples per fusionar no ens en falten.--Pere prlpz (disc.) 00:03, 18 abr 2012 (CEST)

Em sembla molt encertada la utilització del concepte "mala pràctica" per definir una actitud no gaire respectuosa amb la feina dels altres, com la que explica l'usuari ninotaire, en la que un usuari va fusionar 73 articles sense ni tan sols avisar-ne el creador. Hi ha actituds que crec que no beneficien la viquipèdia i hi ha gent que sembla que li agradi reduir la feina dels altres. L'exemple que ha posat en Pere és una llista ... que inclou enllaços a cadascuna de les òperes. En el cas que ens ocupa, l'exemple d'en Pere donaria en bona part la raó a l'usuari ninotaire, ja que la llista d'òperes té enllaços a cadascuna de les òperes, cosa que no s'ha fet amb els còmics perquè precisament el que es va fer va ser suprimir els articles que s'haurien d'enllaçar. Tal com diu en Mbosch, 73 articles són molts per fusionar-los de cop sense que se n'assabentés gairebé ningú, sense ni tan sols avisar l'autor. En Pere diu que "només" caldria revertir les redireccions. Doncs bé, això suposa una feinada suplementària que potser no seria necessària de fer si s'haguessin discutit les redireccions abans de fer-les. Refermo el que vinc dient les darreres setmanes: que tothom hauria de tenir el màxim respecte per la feina que fan els altres, sense actuar com si la seva opinió valgués més que la dels altres, postulant-se com a representants de les essències de la viquipèdia. --Viaranyestelat (disc.) 23:07, 18 abr 2012 (CEST)

Fa temps que no entro en les discusions, però en aquest cas no me n'he pogut estar. Estic totalment d'acord amb el comentari de Viaranyestelat. Aquestes actituds només fan que crear mal ambient i desanimar a la gent. Si hi ha afany de neteja, ja ens podem calçar, que abans de fer coses com aquestes tenim feina per a mesos. I que consti que a mi en Mortadel·lo i companyia no em fan ni fred ni calor.--Mgclapé (disc.) 00:17, 19 abr 2012 (CEST)

• D'acord amb vosaltres que hi ha molta feina de neteja a fer, que molt sovint inclou esborrats i fusions.
• D'acord que estaria millor que els que fan aquesta feina esmercessin molt més temps a fer la feina de neteja, per tal d'avisar més gent, poder discutir cada fusió durant un parell de mesos, mantenir pàgines d'avisos perquè els participants puguin seguir els processos sense haver-se de molestar a mirar la seva llista de seguiment o els enllaços recents, enviar correus personalitzats als autors dels articles i a tots els que hi hagin editat significativament cada cop que es fa una edició important i moltes coses més de les que s'han proposat en aquest fil i en alguns anteriors. Potser, a més, estaria bé enviar una postal als editors que fa anys que no venen estiguin al dia de les edicions importants dels seus articles, no sigui cas que ja no facin servir internet.
• Per fer tot això només cal que els que facin manteniment treballin més, ja sigui el doble, el triple o deu vegades més.
• Desgraciadament, no podem esperar que alguns editors passin de dedicar (aparentment) 6 hores al dia a la Viquipèdia a dedicar-n'hi 30. De fet, tenint en compte que la gent necessita temps per treballar i dormir (ja que per menjar, beure, i algunes activitats més no és imprescindible parar d'editar), tampoc podem esperar realísticament que aquests editors augmentin la seva col·laboració a gaire més de 8-10 hores al dia.
• Afortunadament, aquest augment és molt fàcil d'assolir per altres mitjans. Ara mateix de la major part de propostes d'esborrat i de fusions se'n cuiden dos editors, amb els que no sempre estem d'acord (si més no, jo sovint no hi estic d'acord), però que són els únics que s'hi dediquen, i sort en tenim, perquè és una feina que cal fer. Aleshores, només que els quatre participants d'aquest discussió ens posem a fer neteja igual que els dos que ara inicien la gran majoria de propostes d'esborrat, haurem triplicat la capacitat de fer feina. Potser per enviar postals a casa encara no tindrem prou temps, però podrem mantenir pàgines de fusions d'aquelles que proposa en Viaranyestelat i deixar una pila de missatges.
• Alternativament, podem deixar que els que fan la feina de manteniment la segueixin fent solets com fins ara i seguir dedicant-nos a queixar-nos, que cal reconèixer que és molt més divertit i dóna més caliu de comunitat.

I és curiós que encara no he llegit cap comentari sobre quina és la millor manera de disposar un paràgraf d'informació sobre cada àlbum d'una sèrie de còmics.--Pere prlpz (disc.) 01:00, 19 abr 2012 (CEST)

L'etern argument de la feina em sembla irrellevant. Qui tria dedicar el seu temps a fer articles és tan respectable com qui tria de dedicar-lo a fer d'escombriaire. Si tant dur és fer manteniment, només cal mirar la quantitat d'articles realment enciclopèdics que ens falten i posar-se a treballar. I qui sap si algú altre no prendrà la responsabilitat de fer manteniment amb ganes i bon rotllo.

• Per mi, fer d'escombriaire té algunes connotacions que, potser per l'excés de feia, qui escombra sembla que no té temps a valorar. Crec que no és el mateix crear que destruir. Qualsevol viquipedista pot entrar i crear un article del seu gust i amb el seu bon criteri i sense contravenir les normes d'us de la casa i aquí no ha passat res. Qui no vulgui, que no se'l miri i tots contents.
• Ara bé, abans de destruir s'ha d'anar molt en compte, perquè destruint també tenim ideologia i aquesta ideologia fa que ens fixem en el refotut Mortadel·lo i en canvi no ens fixem en el gran Tintin. I això, que és una simple anècdota (com pot ser una anècdota els centenars de personatges de fa 3000 anys amb articles d'una línia i que tenim l'honor de ser la única wp que els contempla i que resulta que a ningú no li ha passat mai pel cap agrupar-los tots en una llista per tal de poder referenciar-los millor, si és que algú en troba referències), porta a que els escombriaires cada vegada tinguin més feina i que editors amb anys d'experiència perdin la il·lusió i les ganes de seguir fent créixer la viquipèdia. --Mgclapé (disc.) 01:52, 19 abr 2012 (CEST)

Comprenc el teu raonament Pere, però el problema no està en fer-ho sinó en com fer-ho. Jo he creat un article per cada un dels shoguns que hi ha hagut, si un dia m'assabento per casualitat que ja no existeixen i que algú els ha fusionat tots en un, francament m'enfadaria. Crec que per norma s'hauria de ficar una plantilla en la discussió d'un d'aquests articles (el primer de la serie de còmics, el primer emperador, el primer alfabèticament d'una espècie...) parlant del tema i un missatge a la pàgina de discussió de l'usuari en qüestió per deixar-li defensar els seus arguments. Si passats uns dies X acordats no hi ha resposta llavors si que es podria fusionar sense el seu consentiment. D'aquesta manera el que es provoca és que una persona que podia haver seguit editant a la Viquipèdia s'enfadi i no torni.--Mbosch (会話) 09:26, 19 abr 2012 (CEST)

Segons la proposta d'en Mbosch, una bona pràctica per fusionar aquests articles hauria estat:

• Posar l'avís de fusió a alguns d'aquests articles (els primers de la sèrie, per exemple).
• Esperar uns dies (10? 20? 30? 60 dies potser seria exagerar).
• Si no hi ha cap comentari en contra, fusionar, redirigint els elements fusionats perquè es puguin recuperar i ampliar en qualsevol moment.

Si mirem el que ha s'ha fet, ha estat:

• Posar l'avís de fusió a unes quantes d'aquestes pàgines, no sé si totes. Sense buscar gaire: [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
• Esperar mig any a veure si algú hi trobava alguna objecció.
• Fusionar, redirigint els elements fusionats perquè es puguin recuperar i ampliar en qualsevol moment.

O sigui, veig que en el cas dels Mortadel·los s'ha seguit amb escreix les bones pràctiques se s'estan propugnant en aquesta conversa, de manera que només ens queda felicitar els companys que han fet la feina.

En general, d'acord amb buscar un equilibri entre que els processos siguin tan fàcils de seguir com sigui possible i que la feina es faci. Més gent a fer aquesta feina, o més gent a fer eines de seguiment seria una bona solució. Amb els mitjans actuals, les bones pràctiques actuals em semblen una bona solució, sempre que cadascú faci ús de la seva llista de seguiment per seguir allò de que vulgui estar assabentat. Fer més ús del resum d'edició (copiant i enganxant) potser seria una millora fàcil.

I ja que en parlem, d'acord a fusionar tots els Tintins en una llista, perquè tot i que són ampliables i podrien tenir referències, el miniesborrany que hi ha ara seria molt més fàcil de consultar i més útil en una llista. Ho podeu fer quan vulgueu (seguint totes les bones pràctiques que considereu oportunes).--Pere prlpz (disc.) 12:53, 19 abr 2012 (CEST)

No havia vist les etiquetes (ja que quan he vist el tema ja estava tot fusionat) em sembla correcte aquest procediment, et dona la raó en gran part, però faltaria escriure en la pàgina de discussió de l'usuari en concret. Com he posat d'exemple amb els articles de shogun, si algú fica aquestes etiquetes en els articles, el més probable es que no m'assabenti tot i passar mesos, no patrullo els meus articles antics.--Mbosch (会話) 13:06, 19 abr 2012 (CEST)

No fa falta patrullar els articles antics. Els articles que crea un usuari automàticament van a parar la seva llista de seguiment. Un usuari que consulti de tant en quant la seva llista pot saber si els "seus" articles han estat modificats. Pau Cabot · Discussió 13:34, 19 abr 2012 (CEST)

Ve a ser el mateix, he de marcar tots els articles creats, anar a mirar després a la llista (que tinc buida) si hi ha cap canvi i mirar si és això? Molts més simple ficar simplement mira aquest article a la meva discussió.--Mbosch (会話) 14:19, 19 abr 2012 (CEST)

No estic segur de si t'entenc. Només cal que a les preferències posis que els articles que crees (i si vols els que edites i els que reanomenes) s'afegeixin automàticament a la teva llista de seguiment. No sé si aquesta és l'opció per defecte però si no ho és estaria bé que ho fos.

Si els articles que ja has creat no són a la teva llista, aleshores sí que els hi hauries d'afegir un per un.

I si el que vols és seguir certs articles per grups, aleshores et pots fer tantes subpàgines d'usuari com vulguis amb llistes d'articles i fer servir el botó de seguiment d'enllaços.

I, naturalment, d'acord que per tu és molt més còmode que cada vegada que algú edita els teus articles t'avisi, però és una mica desproporcionat demanar que els altres facin moltíssima més feina en cada edició per avisar que la que tu et costaria posar-te l'article a la llista tu mateix.--Pere prlpz (disc.) 15:07, 19 abr 2012 (CEST)

┌────────────────┘
nota: via les vostres preferències d'usuari podeu activar El missatge d'avís al vostre correu quant algú modifica la vostra plana de discussió (a Dades usuari) i modificar la configuració de la vostra llista de seguiment per tal d'incloure els articles que creeu i altres opcions (via Llista de Seguiment), ambdues opcions esmentades en aquesta discussió no son actives per defecte--Mafoso (Mani'm?) 16:25, 19 abr 2012 (CEST)

Primerament dir que en un principi, creia que directament s'havia canviat el format de tots els articles en un (d'aquí gran part del meu descontentament) però continuo pensant que s'hauria d'avisar a l'usuari que ha fet la feina en aquests casos. Mai he fet servir d'aquesta eina de la llista de seguiment i per tant potser m'equivoco, però jo per exemple he creat més de 1000 articles, són molts com perquè vagi fent el seguiment no? Finalment no entenc el teu comentari de demanar que els altres facin moltíssima més feina, justament, en aquest cas són 73 articles, molts, no crec que sigui molta feina fer una edició que fiqui: mira aquest article on veurà que hi ha la fusió i així podrà dir la seva.--Mbosch (会話) 16:30, 19 abr 2012 (CEST)

Jo en segueixo 2.411 i cada dia hi ha 40 edicions en aquests articles dels quals 1/3 són nous interwikis, 1/3 diferents tavernes, articles de qualitat, avaluacions i demés, 1/3 pàgines de discussió d'altres usuaris. Finalment, 2 o 3 notificacions pertanyen a articles que he creat o que vaig decidir seguir. En conseqüència només cal revisar cada dia o cada 3 o 4 dies, uns 3, 4 o 5 articles.--KRLS , (disc.) 16:42, 19 abr 2012 (CEST)

Moltes coses a comentar des de la meva primera intervenció. La major part del que escric és en resposta al que ha escrit en Pere:

• Pere, està molt bé la "ironia" per "fer caliu", però hi ha el risc de patinar volent-se fer el graciós parlant de postals, potser perquè és més senzill fer gracietes que no pas defensar el fet de passar per sobre de la feina dels altres imposant l'opinió pròpia sense ni tan sols discutir-ho. Ja he expressat que no es tracta "d'enviar postals" sinó d'acordar amb el creador dels articles si s'han de fusionar, eliminar, retocar, ampliar, o el que sigui. I que si el creador no respon en un temps prudencial aleshores només cal demanar opinió a la resta de viquipedistes, a la taverna o en un lloc específic (com he proposat en altres ocasions). Mira si és senzill. Només cal una mica de bona voluntat, esperit dialogant i "un pessic" de respecte per la feina dels altres. La pregunta és perquè hi ha gent que -volent abanderar les essències de la viquipèdia- no vol fer això i prefereix imposar la seva opinió desdibuixant la feina dels altres.
• Respecte el punt de fer servir l'abnegada dedicació en tasques de manteniment per justificar la imposició d'opinions per fusionar 73 articles sense dir-ho a ningú, em sembla "demagògia barata". Jo també em dedico al manteniment (per començar, més d'un 20% de les meves edicions són en plantilles) i quan vull fusionar plantilles o fer modificacions sensibles, ho comento amb el creador i principals editors. I si m'he d'esperar a que responguin, doncs m'espero un temps -com he fet- i si passa molt de temps sense resposta, ho puc exposar públicament per demanar altres opinions. Així que, no facis demagògia, que es pot fer feina de manteniment i respectar la feina dels altres. No és incompatible, sempre que tinguis un mínim de sensibilitat envers la feina dels altres. (També dius que "menys queixar-se i més fer manteniment", doncs jo ja faig manteniment i a la vegada em queixo)
• Si és un problema de temps, doncs jo prefereixo que cada mes es facin 85 propostes d'esborrat en comptes de 100, però que s'acordin totes les fusions i qüestions similars. Crec que la convivència dins la viquipèdia hi sortirà guanyant. No es tracta d'un articles en concret com els que han sortit, sinó d'una actitud que jo també definiria -com molt encertadament han escrit- de "mala pràctica".
• Sobre propostes, ja n'he fet una molt i molt senzilla. Avisar l'autor i, si aquest no respon en un temps prudencial, demanar una opinió a la resta de viquipedistes. Jo no estic d'acord amb que el teu sistema sigui el millor perquè estàs fent únic i exclusiu responsable al creador de cada article i a més amb caràcter "etern". I si, per exemple algú avisa un usuari que li vol fusionar uns articles concrets i aquest usuari no és actiu durant 1 més, doncs ningú se n'assabenta i s'acaba fusionant, amb la conseqüent emprenyada, quan només caldria demanar opinió pública, per si algú altre pot sortir "en defensa" d'aquests articles. El que em sembla que ha quedat MOLT clar amb els múltiples exemples que han anat sortint aquestes darreres setmanes és que amb el sistema que proposes ningú s'està assabentant del que passa fins passat molt de temps i aleshores "ja tenim la troca embolicada". Simplement per no fer les coses amb respecte. Constato que el sistema de "vigilància eterna per part només del creador" (via llista de seguiment) és un sistema inviable i ineficient, demostrant ser, a més, una font de conflictes gràcies a la manca de respecte d'alguns viquipedistes amb afany d'imposar les seves tesis sense prou diàleg, com ha quedat clar també en l'exemple dels 73 articles fusionats sense ni tans sols avisar l'autor. La mala maror generada hauria de suposar una reflexió. --Viaranyestelat (disc.) 21:58, 19 abr 2012 (CEST)

Només un comentari: en cap cas he dit que un article l'hagi de vigilar només el creador. De fet, això és un viqui i el primer editor no hauria de tenir gaires privilegis especials respecte un article. El que he dit és que si el primer editor vol vigilar els articles que ha creat, pot. Qualsevol altre també pot. Eines no en falten (llista de seguiment, canvis recents, seguiment d'enllaços, etc.).--Pere prlpz (disc.) 22:25, 19 abr 2012 (CEST)

Per tant, estàs dient que, com que hi ha gent que no li dóna la gana de fer una consulta pública sobre decisions que, com a mínim, poden ser discutibles aleshores els viquipedistes hem d'estar pendents dels canvis de 300.000 articles mirant cada dia diverses vegades els canvis recents per evitar que alguns fusionin sense preguntar. Sensacional !!!! No tots tenim temps d'estar cada dia pendents de la viquipèdia 24h perquè si no se'ns pot passar. No seria més senzill demanar opinió en un lloc visible sobre decisions potencialment discutibles ? Llàstima que alguns prefereixin imposar la seva opinió. --Viaranyestelat (disc.) 23:04, 19 abr 2012 (CEST)

Cadascú que vigili el que li interessi. Si a tu t'interessa tot el que passa a tots els articles de la Viquipèdia, doncs sí, hauràs de vigilar molt. Si a algú li interessa només el que passa als articles que ha editat o que ha iniciat, o els d'una certa categoria, haurà de vigilar molt menys. Si per exemple t'interessa el que fan els viquipedistes que fan manteniment, amb vigilar les contribucions d'uns pocs en tindràs prou.--Pere prlpz (disc.) 00:12, 20 abr 2012 (CEST)

A mi "el que m'interessa" és que hi hagi respecte per la feina dels altres. Només cal ser una mica dialogant per aconseguir-ho. I no crec que m'hagi de dedicar a vigilar usuaris experimentats simplement perquè aquests prefereixen imposar les seves decisions discutibles sense parlar-ho, afectant les hores de dedicació d'altres usuaris. --Viaranyestelat (disc.) 00:47, 20 abr 2012 (CEST)

D'acord amb l'interès pel respecte ... El que té nassos és que es demani respecte i contínuament es parli d' afany d'imposar les seves tesis i imposar les seves decisions discutibles . Avia'm si ho deixem un xic clar: els 4 gats que inverteixen el seu temps en el manteniment critic (aquell que va més enllà de valoracions estètiques i plantilletes, que cerquen corroborar el que altres han escrit, vigilen els canvis recents més enllà del vandalisme evident, etc.) fan molta tasca de corregir errors i deixant Avisos, una part minsa del temps en eliminar (o demanar eliminar) articles clarament eliminables i "imposen" propostes d'eliminació a la plana corresponent i fusions seguint el seu criteri.

Podem discutir el criteri però titllar d'Imposadors un cop rere un altre es faltar a la veritat: Si servidor com a administrador volgués s'afartaria d'eliminar articles seguint un criteri personal i vist els vostres comentaris els únics que m'aturarien els peus serien els "Imposadors" ja que la resta som molt ocupats Creant i en la vida i no podem seguir els articles propis i encara menys els aliens.

Els que us entesteu a nomenar a alguns com a imposadors de criteri hauríeu de parar compte que vos adoneu del seu criteri per que el porten i us el comuniquen. A això se li diu "matar al missatger".

Aquest fil surt de l'aportació d'en Ninotaire al veure que s'han fusionat els Mortadel·lo i d'aquí ens en complicat en cercar culpables i dissertant sobre l'ideal de com actuar ....

┌────────────────┘
Centre-m'ho: en ninotaire indica que cada àlbum de Mortadel·lo té prou entitat com per tenir article propi:

1. Es així?

2. Que ha de tenir un article sobre un àlbum de Mortadel·lo per tenir article propi?

3. Qui fa la feina? --Mafoso (Mani'm?) 09:49, 20 abr 2012 (CEST)

No ha entrat a discutir això, però seguint l'exemple posat hi ha àlbums que tenen més informació que L'illa de Maians o Benzina (llibre) i a ningú se li ocorreria crear l'article Llista de llibres de Quim Monzó XD. Aquesta discussió, a un país com França en el que no es menyspreï el còmic per sistema, no tindria lloc. 88.19.141.96 (discussió) 10:12, 20 abr 2012 (CEST)

L'existència d'articles encara més equiparables com Astèrix i els gots (està en 12 llengües més) o Les joies de la Castafiore (en 15) em fa pensar que per aquí també hi ha cert autoodi. 88.19.141.96 (discussió) 10:14, 20 abr 2012 (CEST)

Com rebentar una discussió: valoreu suposades intencions, parleu sobre l'editor, no sobre l'edició, utilitzeu l'argument other stuff exists. Segur que així no s'arriba a cap conclusió que resolgui res. Per cert, també és una mala pràctica iniciar una discussió pública sense avisar els editors implicats ni haver-ne parlar abans. --V.Riullop (parlem-ne) 10:54, 20 abr 2012 (CEST)

@88.19.141.96: mantenir un microesborrany impresentable com Les joies de la Castafiore (i uns quants més) sense qui ningú hagi esmerçat el seu temps a arreglar-lo fusionant-lo amb els altres albums de Tintin, o l'hagi esborrat, és una mostra de no hi ha tan d'interès a millorar la cobertura dels àlbums de Tintin com la que hi ha hagut a convertir els esborranys d'àlbums de Mortadel·lo en una molt bona llista.

La mala qualitat de la cobertura d'un tema no és una mostra de ens interessi molt, sinó més aviat al contrari. Per exemple, a mi em sembla molt malament que tinguem un grapat d'articles de pobles que no són més que un garbuix d'estadístiques molt poc rellevants inflades mitjançant un bot que les converteix en text. Ara bé, com que són pobles d'Oklahoma que espero que no es mirarà gairebé cap lector, l'efecte no és tan greu com si fossin municipis catalans, i per això no ve d'un mes el que els esborrem o fusionem. Si aquests articles fossin de la meva comarca, que suposo que els lectors consulten més sovint que els pobles d'Oklahoma, esborrar-los seria urgent per la seva visibilitat, i més que un cas d'autoodi ho consideraria un deure cívic.

O sigui, que els editors que fan manteniment hagin arreglat els esborranys de Mortadel·lo i no els de Tintin més aviat és d'agrair pels interessats en Mortadel·los, que poden llegir-ne tots els arguments, mentre que els interessats en Tintins han d'anar saltant d'esborrany en esborrany per no trobar-hi res.

I torno a dir que és curiós que ningú hagi dit encara com vol els Mortadel·los. Només s'ha dit que no s'haurien d'editar, com si no fos un tema prou bo per nosaltres. Aquesta discussió que per alguns és tan important haver tingut l'any passat (durant tots aquest mesos en que el creador dels articles no hi era), sembla que ningú la vol començar ara.--Pere prlpz (disc.) 11:38, 20 abr 2012 (CEST)

@Mafoso:

• Després de veure com es van fusionar 73 articles sense ni tan sols comentar-ho amb l'autor, escriure que "s'imposen les pròpies opinions" no crec que es pugui qualificar com una falta de respecte a ningú, sinó que crec que és una clara descripció dels fets, tenint en compte que "plou sobre mullat" pel que fa a les fusions gens clares que s'han fet sense demanar opinió, o accions similars. Si algú es pot sentir molest llegint que es parla d'imposar opinions potser seria més fàcil que la propera vegada demanés opinió a la comunitat abans de fer accions que poden ser discutibles. (accions que molesten altres usuaris, per no haver-se comentat)
• Pots trobar manteniment crític fet per molts usuaris (més dels que crec que imagines) només revisant historials d'usuari, amb revisions de contingut erroni divers passat per alt molt de temps, i tot això fet de manera respectuosa amb la feina dels altres, consensuant el que faci falta.
• Una qüestió que s'hauria de tenir sempre present és que el fet de posar-se forts amb les referències (hi estic totalment d'acord) és molt recent, i que hi ha milers d'articles que es van fer quan encara no s'era tan estricte en aquesta qüestió, de manera que crec que s'hauria de ser estricte amb els que es fan ara i intentar solucionar els anteriors tenint en compte que aquests no es poden esmenar d'avui per demà i que s'ha de fer amb el temps que faci falta.
• Has escrit "hauríeu de parar compte que vos adoneu del seu criteri per que el porten i us el comuniquen". Doncs bé, el cas que ens ocupa és un exemple de que no s'ha comunicat, ni se'n va adonar ningú, fins que el creador ha tornat a aparèixer per la viquipèdia i ho ha mirat. Per tant el que has escrit és, com a mínim, discutible.
• Aquí ningú vol "matar el missatger". El que demano per part meva és que "el missatger" publiciti "el missatge" de manera eficient perquè realment es consensuïn les decisions i no sigui allò de deixar un missatge i "si hi ha sort per part del fusionador" i no contesta l'interessat, doncs ... endavant amb la fusió. Penso que s'hauria de cercar el consens de la comunitat pels temes que poden ser discutibles.
• No veig que es cerquin culpables. I sí, sí que s'està dissertant sobre la manera d'actuar, perquè és el desencadenant d'aquesta discussió i per mi és una qüestió que està pendent de resoldre a nivell de viquipèdia. S'hauria de debatre la manera d'actuar, per una banda, i com s'han de presentar els còmics de Mortadel·lo, per l'altra.
• Respecte les teves 3 preguntes: Em sembla molt bé que es faci la llista (com l'exemple de les òperes que ha citat en Pere) però no veig perquè no hi poden haver articles individuals, encara que en alguns casos puguin ser esborranys. Estarem d'acord en que aniria bé que tinguessin més contingut, però és qüestió que els que hi estan interessats ho ampliïn. Ja he expressat en altres ocasions que em sembla més fàcil que algú ampliï un esborrany que no pas que el comenci de zero (a més dels temes de categorització). --Viaranyestelat (disc.) 17:26, 21 abr 2012 (CEST)

@Pere: jo el que veig que s'ha dit és que s'hauria d'haver consultat les fusions abans de fer-les. No pas que no s'hagués d'editar. Parlant-ho principalment amb l'autor (i millor encara proposant-ho a la resta, tenint en compte la gran quantitat d'articles afectats i que hi ha diversos usuaris que editen articles de comics) potser s'hauria arribat al compromís d'ampliar-ho o potser s'hauria pogut acordar el sistema de fusionat. És principalment una qüestió de respecte i de consens. --Viaranyestelat (disc.) 17:26, 21 abr 2012 (CEST)

Escuts no oficials (o sí)

Si no recordo malament, a les infotaules no posàvem escuts no oficials, cosa que als municipis catalans volia dir posar-hi només els que tenien l'escut quadrat aprovat per la Generalitat. Si encara és així, algú que hi entengui hauria de fer un cop d'ull a les infotaules de Berga i Badalona.--Pere prlpz (disc.) 19:53, 19 abr 2012 (CEST)

En el passat hi ha hagut discussions sobre el tema. En principi, en una infotaula hi haurien d'anar només dades oficials. Però penso que això no es pot prendre al peu de la lletra. No som una agència oficial. Ens interessa donar informació i una infotaula és un resum de les dades bàsiques. Si un escut és àmpliament utilitzat per l'Ajuntament com a signe d'identificació, no és el nostre problema si no s'han seguit els tràmits administratius. De fet, fora de Catalunya, o fora dels municipis, no comprovem si els escuts han estat aprovats o no, simplement si identifiquen correctament (verificabilitat). Una altra qüestió seria si hi diferents versions, cosa que cal explicar en el cos de l'article, no enredar en la infotaula. No veig que hagi de ser diferent, per exemple, a l'escut d'un club de futbol. --V.Riullop (parlem-ne) 21:47, 19 abr 2012 (CEST)

Some help please

Good evening from Greece. Sorry, I do not speak català, but we in Hellenic Wikipedia believe that only a wikipedian from Catalunia could help us: We have encountered the work "Neró i Acté" by Juan Manén. Could somebody please give us a translation of this work's title? Thank you in advance. --Ttzavaras (disc.) 22:33, 20 abr 2012 (CEST)

Obviously, it is "Nero and Acte", the Roman emperor and his lover, Claudia Acte or Atte, a slave girl of Greek origin. --V.Riullop (parlem-ne) 00:31, 21 abr 2012 (CEST)

Many and cordial thanks for your help! --Ttzavaras (disc.) 00:55, 21 abr 2012 (CEST)

Localitzar una ciutat en un mapa

He estat mirant i no veig com es fa per ficar un punt en un mapa. Per exemple aquest es:Tenri (Nara). Algú ho sap?--Mbosch (会話) 23:45, 21 abr 2012 (CEST)

Mira't {{Location map}} --Davidpar (disc.) 20:17, 22 abr 2012 (CEST)

Tenri

La taverna/Novetats/Arxius/2012/04 (Japó)

Moltes gràcies.--Mbosch (会話) 22:00, 22 abr 2012 (CEST)

L'he passat a una plantilla que hi havia i el punt surt una mica desfasat no se que pot ser. :S Perdó per descuadrar-ho tot, alguna plantilla per ocultar les imatges i que no molestin?--Mbosch (会話) 23:39, 22 abr 2012 (CEST)

La taverna/Novetats/Arxius/2012/04

He posat les coordenades de la versió en anglès i alemany i crec que ara és correcte. Aprofito per comentar que pots fer un cop d'ull als articles Kyoto i Daitō, amb la plantilla corresponent. --Viaranyestelat (disc.) 23:50, 22 abr 2012 (CEST)

Moltes gràcies. Ampliaré l'article amb la plantilla d'aquests articles.--Mbosch (会話) 00:23, 23 abr 2012 (CEST)

Cristòfol Ferrer i Ferrà

Hola, vaig veure que calia "neutralitzar" l'entrada Cristòfol Ferrer i Ferrà i també els altres avisos que tenia. Ho vaig començar a fer, he treballat sobretot en la biografia, intentant un to més neutral i mirant de posar referències. La cosa és que disposo de fonts, però algunes són inèdites o de difícil accés. Però suposo que més val això que res, no? Hi seguiré treballant.

Per cert, mai sé si aquest tipus de comentari l'he de posar aquí o a l'ajuda de la taverna. -- Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 16:48, 27 abr 2012 (CEST)