Pluja d'idees de juliol

A l'apartat de propostes de la Taverna busquem millorar la Viquipèdia, interpretar criteris i normes o aplicar noves idees que encara no s'han dut a terme. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de propostes i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies.

Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Taverna de la Viquipèdia

Arxius de juliol del 2007

Ajuda

Posem un enllaç del xat a "navegació"?

Hola! He pensat que potser seria bona idea d'afegir al panell de navegació de l'esquerra un enllaç cap al canal de xat que tenim?. No es pretén de substituir "La Taverna", els debats, les decisions i les discusions han de tenir lloc a la web de la Viquipèdia, però crec que d'alguna manera, és una bona eina de coordinació ràpida. --Joanot Martorell ✉ 00:46, 11 jul 2007 (CEST)[respon]

Em sembla bé. Voleu posar l'adreça directa: irc://irc.wikimedia.org/ o preferiu posar-hi un enllaç a VP:X? I el nom, us sembla bé Canal IRC o preferiu Xat. Jo opto pel primer.--Iradigalesc (discussions) 00:50, 11 jul 2007 (CEST)[respon]

Per als que el freqüentem prou ens anirà bé un enllaç directe. Canal IRC em sembla bé. –Pasqual · discussió 22:58, 11 jul 2007 (CEST)[respon]

Ups, jo em pensava que es tractaria d'un enllaç directe que ens obriria el canal #wikipedia-ca. Això no ho veig tan necessari, als menys per als asidus, però potser resulte útil per donar a conéixer este mitjà, molt més eficaç per a comunicarions instantànies que no necessiten un gran concens, però sí una solució immediata. –Pasqual · discussió 13:33, 12 jul 2007 (CEST)[respon]

Se m'oblidava, ei eixe cas el nom de l'enllaç hauria de ser "Canals IRC", crec. –Pasqual · discussió 13:38, 12 jul 2007 (CEST)[respon]

He intentat posar un enllaç directe, però el programari del mediawiki no ens oferix esta possibilitat. --Joanot Martorell ✉ 18:08, 12 jul 2007 (CEST)[respon]

Es pot intentar un codi JS per al MediaWiki:Common.js –Pasqual · discussió 00:45, 14 jul 2007 (CEST)[respon]

O més fàcil encara, posant l'adreça complerta de l'IRC (irc://irc.freenode.org/wikipedia-ca|Canal IRC). Segons la teva edició, no vas posar-hi l'irc:// al davant.--Iradigalesc (discussions) 01:05, 14 jul 2007 (CEST)[respon]

Fet! --Joanot Martorell ✉ 01:55, 14 jul 2007 (CEST)[respon]

Trobo que la barra per cercar articles està massa abaix, s'ha de moure l'scroll per anar-hi i això no ajuda als nous usuaris. Crec que seria millor posar-la abans "d'articles per", que per cert no sé si hauria d'estar allà --barcelona 16:47, 14 jul 2007 (CEST)[respon]

Crec que s'estan posant massa coses a l'esquerra. És un error de disseny voler-ho col·locar tot a un sol clic. Llull · (vostè dirà) 19:20, 14 jul 2007 (CEST)[respon]

Per moure la secció d'articles per caldrà idear un codi JS. Per defecte, el MW col·loca tot el que s'inclou a MediaWiki:Sidebar per sobre de la barra de cerca. Jo simplement ho reduiria a un enllaç a Categoria:Viquipèdia:Articles a millorar o a una pàgina superior que inclogui totes les altres coses.--Iradigalesc (discussions) 20:29, 14 jul 2007 (CEST)[respon]

Estem menejant massa aquesta barra. Ara els qui tenim els Viquiestris tenim els mòduls (caixes) tots mesclats i amuntonats, ja que se'ns creen altres mòduls a banda dels que hi ha i al mòdul de cerca tenim més botons que fa que tot canvie de lloc. He avisat a Pasqual a veure si pot arreglar-ho per als qui utilitzem Viquiestris. --Pepetps

(Podem discutir-ho) 21:12, 14 jul 2007 (CEST)[respon]

Hauríem de decidir un format definitiu, potser amb menys enllaços però més aclaridor per als que comencen (la portada, el portal viquipedista i els canvis recents ja aporten molta d'aquesta informació). Trobo bé que els articles de qualitat estiguin accessibles, així anima la gent a usar la viquipèdia. --barcelona 21:57, 14 jul 2007 (CEST)[respon]

Però perqué la proposta Posem un enllaç del xat a "navegació"? ha esdevingut en aquest desgavell que afecta tants visitants de la viquipèdia tanta estona? Cal revertir, i que les proves es facin en privat o intantànies. --Jordicollcosta (discussió) 22:02, 14 jul 2007 (CEST)[respon]

Home, jo no crec que dugui tants problemes fer una mica de proves... --SMP·d·+ 16:51, 16 jul 2007 (CEST)[respon]

He revertit tots els canvis, i he deixat només dos enllaços més: el d'articles de qualitat, i el de Canal IRC. Ara bé, jo no sé si l'enllaç d'Actualitat ens fa gaire servei, per a això ja en tenim el viquinotícies. --Joanot Martorell ✉ 13:02, 15 jul 2007 (CEST)[respon]

cal ajuntar més les caixes (hi ha uns espais que abans no hi eren) i discutir com volem els menús: actualitat per a mi es pot treure, i ajuda no va a navegació, per exemple. --barcelona 13:34, 15 jul 2007 (CEST)[respon]

Com deia SMP en el mateix xat, potser convendria col·locar l'enllaç al panell d'"eines", llastima que aquesta discussió s'haja activat quant hi havien certs problemes, al principi no pareixia interessar. Pel tema que comentava Pepetps (a les 21:12, 14 jul 2007), supose que el Martorell ho ha arranjat posteriorment amb les seues reversions. –Pasqual · discussió 17:14, 15 jul 2007 (CEST)[respon]

Amb l'Explorer tot es veu bé, però amb el Firefox, la barra per cercar articles està per damunt de tot, i no es veu, ni tan sols és accessible. --the Dúnadan 18:04, 15 jul 2007 (CEST)[respon]

Categories de militants

Em sembla que actualment hi ha una redundància força important amb les categories de polítics catalans. Crec que en comptes de categoritzar en els partits polítics caldria fer-ho en categories de militants de partits polítics. Així, per exemple, en comptes de categoritzar doblement a "PSC" i "socialistes catalans" podríem categoritzar-los a "militants del PSC" que fos subcategoria de "PSC" i "socialistes catalans". I el mateix per a tota la resta de partits polítics: "militants d'ERC", "militants d'ICV", etc... Llull · (vostè dirà) 15:23, 21 jul 2007 (CEST)[respon]

Hi estic d'acord, pels polítics catalans i per la resta. Els únics problemes (poc greus) que hi veig són:

A l'hora de categoritzar els que estan relacionats amb un partit sense ser-ne militants, com ara els independents que van a les llistes, on els posem? I els independents que van a les llistes d'una coalició de dos partits?
Les ideologies no casen exactament amb els partits. El cas del PSC potser és el més clar, però veig venir una llarga polèmica sobre si els militants d'ICV són o no comunistes catalans (i la majoria d'altres partits són encara menys clars). Fora de casos molt clars en que el mateix partit es proclami seguidor d'una ideologia, jo no categoritzaria en bloc els militants d'un partit per ideologia.--Pere prlpz 17:05, 21 jul 2007 (CEST)[respon]

Referent al primer punt, si hi ha interès es pot crear una categoria específica per aquestes persones, però potser no cal. Per al segon punt, crec que és millor classificar-los segons com es definien ells a través de la seva militància que no pas a ull segons com ens faci la sensació que es debien definir. Ho trobaria la manera més neutral de fer-ho. Llull · (vostè dirà) 11:01, 28 jul 2007 (CEST)[respon]

Si no hi ha més pros m'hi poso. Llull · (vostè dirà) 09:54, 7 ag 2007 (CEST)

Iradigalesc Bot

No sé si heu tingut l'ocasió de creuar-vos últimament amb el meu bot, però m'agradaria saber què en penseu de VP:PA#Permís per crear-se un compte titella amb la funció de bot però sense la marca de bot i del meu bot en general.

He vist que a ja es va comentar la possibilitat de crear un bot antivandalisme, però quan el vaig començar a idear, no ho sabia. A més, considero que encara està en fase de proves i dona alguns errors però que a la llarga, gràcies als vostres suggeriments pot ser bastant útil. La veritat és que al principi no esperava arribar tan lluny .--Iradigalesc (discussions) 21:25, 23 jul 2007 (CEST)[respon]

És un bot interessant, però un suggeriment: mira d'evitar que el bot entri en guerres d'edicions. Desmoralitza a qualsevol vàndal lluitar contra un bot però recorda que una pràctica de l'anglesa i en esperit aplicable aquí és blocar usuaris o pàgines després de tres reversions en menys de 24 hores. Arribat a aquest punt de reversions algun usuari s'ho hauria de mirar. --V.Riullop (parlem-ne) 21:46, 23 jul 2007 (CEST)[respon]

L'altra cosa cosa que pot ser emprenyadora per alguns usuaris és l'excesiva velocitat del teu bot a l'hora de marcar defectes: aquesta tarda he vist que li posaves la plantilla de manca de negreta a un article el mateix minut que s'havia creat, i qualsevol que no fos un bot hagués vist que l'article estava a mitges (de fet, el mateix usuari hi ha fet quatre edicions en la següent mitja hora). Ja sé que és difícil, però hi deu poder haver solucions com que el bot miri la data de la darrera edició o que quan trobi un defecte se'n recordi per tornar l'endemà o al cap d'una estona a marcar-lo si encara hi és.--Pere prlpz 21:55, 23 jul 2007 (CEST)[respon]

El que planteja Vriullop no em costarà gaire. El d'en Pere prlpz, ja m'ho va comentar abans, i és que el bot agafa els canvis recents des de irc://irc.wikimedia.org/ca.wikipedia i actua immediatament. Fer que s'esperi provocaria la pèrdua d'informació sobre noves edicions i es podria passar per alt altres edicions vandàliques. El que sí es podria mirar és de fer 2 bots (un per noves pàgines i l'altre per edicions en pàgines existents). D'aquesta manera actuarien independentment i suposo que es podria donar un marge de temps (em sembla que a es.wiki també tenen dos mòduls pel BOTpolicia). Ho puc intentar, però no serà fàcil. En fi, gràcies pels suggeriments.--Iradigalesc (discussions) 00:23, 24 jul 2007 (CEST)[respon]

El VICCIONARI existeix

Voldria comentar un tema que afecta al Viccionari i a la Viquipèdia. Repasant els historials d'esborrats per votació, podem veure que cada mes es perden aportacions d'usuaris que, segons s'hi argumenta, serien vàlides al Viccionari. No es tracta d'spam ni de bajanades, són definicions de diccionari (més o menys correctes o "viquificades"). S'esborren i no acostumen a arribar al Viccionari.

Hi ha paraules "demanades" (apareixen a Especial:WantedPages) perquè hom hi afegeix enllaços interns, i que potser no poden arribar a ser un article extens sino una mera definició i poc més. Un exemple: a bastidor hi ha 3 enllaços interns vàlids, però es va esborrar perquè es va considerar una Definició de diccionari. Hi estic d'acord perquè així s'ha establert, però no faria molt de mal deixar-ho...

Voldria fer tres suggeriments que (1) podrien atreure usuaris a l'infravalorat (!) Viccionari, (2) que potser ajudarien a respectar VP:NO una mica més, i (3) descarregarien de tanta votació la pàgina de propostes d'esborrat:

1.- Si es proposa per esborrar un article perquè és una definició, posar en algun lloc un vincle contundent cap al Viccionari, com la Plantilla:Moure a Viccionari, perquè el seu creador ho traslladi.

2.- Si s'esborra l'entrada, vàlida per al Viccionari, comprobar que s'ha copiat al Viccionari (i si no, fer-ho); l'alternativa és perdre una col·laboració i potser un usuari.

3.- Què en penseu sobre posar enllaços externs cap al Viccionari a paraules que difícilment poden tenir una entrada a Viquipèdia, i/o que són difícils d'entendre (per exemple per ser molt poc freqüents)? Per exemple, wikt:maroma, wikt:perdulari, wikt:marmessor, etc. Més que una pregunta, és un suggeriment per quan feu els vostre articles.

Salutacions i bones vacances ;D -Aleator 20:58, 24 jul 2007 (CEST)[respon]

Estaria bé fer-ho, però potser caldria comentar-ho a VP:LE#Enllaços lliures per animar la gent a fer-ho.--Iradigalesc (discussions) 21:14, 24 jul 2007 (CEST)[respon]

En general em sembla bé, però:

Crec que per traslladar al diccionari un article que s'esborrarà a la Viquipèdia cal conservar l'historial per complir amb la llicència GFDL, perquè cal poder identificar els autors (i si m'equivoco, que em corregeixi algú que hi entengui més). Aleshores, el trasllat s'ha de fer important l'historial, cosa que no sé si està habilitada, ni si ho pot fer qualsevol administrador (del Viccionari o de la Viquipèdia), ni si és fàcil de fer. Si no es fa així, el trasllat l'ha de fer manualment l'autor de l'article original (que així segueix figurant com a autor).
Si el trasllat es pot fer, em sembla bé que es posi una plantilla especial quan es decideixi esborrar una definició per ser de diccionari, perquè un administrador faci el trasllat. No sé si cal contemplar-ho a les normes del procés d'esborrat que estem modificant.
Em sembla bé fer enllaços al viccionari, i la millor manera crec que és fer redireccions, per esborrar-les quan es faci un article sobre el tema a la viquipèdia. Fins i tot podriem fer ja redireccions a tots els articles del viccionari que sigui acceptables. De fet, un problema que m'he trobat amb els articles sobre plantes és que cal fer servir algunes paraules tècniques que convé que tinguin un enllaç que les defineixi, i fins ara l'única solució per no fer microesbossos era agrupar les definicions en un sol article (per exemple fulla o forma vital de Raunkjaer) i enllaçar a les seccions on hi hagi la definició.
No sé quants articles aptes pel Viccionari hem esborrat, però algun n'hi deu haver. Els administradors poden veure els articles esborrats per recuperar-los si cal o quan s'esborren desapareixen del tot?--Pere prlpz 21:20, 24 jul 2007 (CEST)[respon]

Et responc als teus dubtes:

Els administradors d'un projecte, mitjançant la funció Special:Import, poden importar pàgines prèviament exportades d'un altre projecte usant la funció Special:Export (no és necessari ser administrador per exportar pàgines). Així doncs, només en Llull i en Krls poden traslladar pàgines amb historial des de qualsevol projecte fins al Viccionari.

Viquipèdia:La taverna/Arxius/Tecnicismes/Recent#Importar (ns/nc). -Aleator 19:52, 25 jul 2007 (CEST)[respon]

Les redireccions a altres projectes de Wikimedia no són possibles a menys que s'introdueixi a MediaWiki:Common.js un codi similar al de fr:MediaWiki:Common.js, cosa que estaria bé que es fes, ja posats a demanar.

Els administradors de qualsevol projecte poden veure els articles esborrats des de Special:Undelete a menys que un Oversight hagi ocultat les revisions pertinents. L'únic problema que hi veig en això és que els administradors del viccionari no són els mateixos que els de la Viquipèdia.--Iradigalesc (discussions) 04:47, 25 jul 2007 (CEST)[respon]

Em sembla bé que es proposi traslladar en compte d'esborrar però no s'ha de fer de manera automàtica (potser l'autor no voldria col·laborar en l'altre lloc, per posar un cas extrem), sinó incentivar la participació en l'altre projecte. Quant als enllaços externs, crec que amb la plantilla de "hi ha una entrada..." és suficient, no complicaria la cosa. M'explico: si l'article no mereix estar a la viquipèdia per l'extensió o perquè no dóna prou, no posaria enllaços blaus que puguin confondre. Si no, no sabríem mai si els vincles blaus apunten a un article de la viquipèdia o al viccionari--barcelona 20:29, 25 jul 2007 (CEST)[respon]

Diria que un cop publicat sota llicència GFDL, si es conserva l'historial es conserven els drets dels autors (de fet, em penso que els llocs web que copien contingut de la Viquipèdia no vulneren la llicència mentre diguin que ho han copiat de la Viquipèdia perquès es pugui trobar qui és l'autor).

Pel problema de no saber on van els enllaços tens raó, però sí el que hi ha al Viccionari no és trivial pot ser útil. Per exemple, si els enllaços a rel axonomorfa o a transmigració van a parar a una definició del Viccionari com a mínim el que se les trobi en un article sabrà que volen dir i podrà entendre l'article. Potser en paraules conegudes com ara prestatgeria, vorera o eriçó un enllaç al Viccionari aporta poc.

La plantilla de "hi ha una entrada...", que ja tenim (si t'he entès bé i estem parlant del mateix), només és pot fer servir per articles que ja tinguem a la Viquipèdia.--Pere prlpz 20:45, 25 jul 2007 (CEST)[respon]

I potser pels articles que no tenim (per exemple, per haver-se exportat al Vicci)? He provat de cercar allò que deia en Iradigalesc de la Viqui en francès, i he trobat articles "buits" com els de la fr:Catégorie:Redirection vers Wiktionary. Per exemple, fr:Apophtegme hi diu "no tenim res per a Apothtegme, però al Viccionari sí. Si vols fer l'article de la Viquipèdia, endavant" (má o meno). Si s'arribés a importar cap al Viccionari, en lloc d'esborrar-ho a Viquipèdia, perquè no posar quelcom semblant? I si la funció d'importar està deshabilitada (és probable)? La finalitat de tot plegat és no esborrar aportacions útils, i de pas captar "viccionaires". -Aleator 21:03, 25 jul 2007 (CEST)[respon]

fr:Apophtegme pot ser útil perquè al viccionari francès s'hi troba una de les coses importants que molts usuaris esperen trobar a l'article corresponent de la viquipèdia: què és una apophtegme. En canvi, fr:Alarme el trobo molt poc útil, perquè els lectors francòfons ja saben què vol dir alarme (fins i tot ho sé jo) i el que poden buscar a l'article de la viquipèdia és informació enciclopèdica que al viccionari no hi és.--Pere prlpz 21:16, 25 jul 2007 (CEST)[respon]

Trobaria molt lleig que un anunci de què hi ha un article al Viccionari comptés com a un article. Recordo que es poden fer redireccions entre projectes de Wikimedia, buscant una paraula aquí i trobant-la allà. En vaig fer diverses cap al Viccionari, però ja no recordo qui les va eliminar per què "òbviament" eren un error. Crec que segons quines poden ser útils. Llull · (vostè dirà) 10:58, 28 jul 2007 (CEST)[respon]

Estic d'acord amb en Llull: no m'agrada la idea d'un anunci com a article. Jo crec que en fer enllaços des d'una paraula cap al Viccionari n'hi ha prou. També estic d'acord amb en Pere: només cal posar-los si són útils per a la enciclopèdia i no pas per a cada paraula de la qual hi hagi un article a Viccionari. --the Dúnadan 03:24, 2 ag 2007 (CEST)