Pluja d'idees d'agost

A l'apartat de propostes de la Taverna busquem millorar la Viquipèdia, interpretar criteris i normes o aplicar noves idees que encara no s'han dut a terme. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de propostes i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies.

Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Taverna de la Viquipèdia

Arxius d'agost del 2007

Ajuda

General

Multimèdia

Deixar una mica més de màniga ampla a les categories?

(No estic segur de que sigui el més apropiat el posar aquesta "parrafada" aquí.)

Sovint, navegant per altres viquipèdies amb major quantitat/qualitat d'articles, m'ha semblat observar que no se'n estan d'incloure determinats articles en categories que fins i tot encara no han estat creades.
1 (castellà), 2 (castellà), 3 (anglès) Entenc que el raonament que apliquen deu ser "l'ordre jeràrquic és l'ordre jeràrquic, malgrat encara la categoria no hagi estat creada". A mi personalment m'agrada, i el trobo molt assenyat, donat que les viquipèdies es troben sempre en procés de creació i construcció, i el fet de que hi haguessin categories "en vermell" a peu de pàgina d'un article, potser podria esperonar la creació de la mateixa: sovint seria una subcategoria d'una altra subcategoria que probablement tampoc hauria estat creada, i així encara es podria anar animant un major nombre d'ususaris a omplir amb articles sobre temes que els hi agradessin o en els que se sentissin més qualificat per fer aportacions...), etc...
Això, que s'observa si es navega una mica, concorda en bona lògica amb el fet de que en aquestes mateixes viquipèdies no s'han autoimposat "la tasca controladora" de que tothom pugui fer o faci de "sentinella pro-esborrat" de les categories que tenen 4 o menys articles. (Si la deixen estar sense crear, en vermell, imagineu la incongruència d'esborrar les que contenen algun article, encara que no arribin a cap mínim arbitrari (que tampoc tenen)...)
Entenc que el més probable és que em repliqui algú amb una resposta del tipus "En en tot cas es tractaria de crear un debat, amb un mínim d'ususaris interessats, per a posteriorment en funció del mateix debat, proposar-ho a votació, per a obtenir - en cas de majoria qualificada de votants amb un pedigrí mínim - el consens, si és que realment es volgués canviar l'actual marc comú d'actuació.
Això per no parlar d'un simple, "Les normes ara per ara són així".
Unes reflexions més al voltant d'aquests fets:

Sí que es permet que hi hagin forces articles en vermell a moltes planes d'article, i amb bon criteri no se'ls hi treu els claudàtors, malgrat molts s'hi passaran en vermell anys... o senzillament mai arribaran a ser una article tal qual han estat tancats entre claudàtors pel contribuent/usuari. De fet molts hem iniciat articles precíssament pel fet d'haver-los vist en aquest estat "vermell".
Què passa amb les categories que (p.e. espècies animals o vegetals úniques) no tenen més que un o dos representants... Mai podran tenir categoria pròpia? Amb el consens actual se'ls obliga a pertanyer a un registre superior poc definitori. O articles d'altres camps que encara no s'han creat (ni somiat): Internet l'any 1992 no hauria tingut altra categoria que Informàtica...
Potser pocs usuaris (dels pocs que devia tenir la viquipedia llavors) van poder votar aquest consens ...

Potser m'ho miro tot malament, i hi haurà qui dirà que hi ha una regla a tal wikipedia dels exemples que he posat que desmunta el meu fil argumental, però independentment de que això sigui cert, trobo que llavores s'hauria de ser capdavanter. Trobo (és molt personal, es clar) que ha d'haver-hi un lloc per a cada cosa, encara que puntual i momentàniament no tinguem amb què omplir el lloc, a l'espera de que una col·laboració d'un usuari comenci a anar omplint les categories...
En fi, que trobo que fins i tot és molt més didàctic, tenint en compte que hi col·labora força gent jove.
Apa ! Només era això...--Capgrós 13:22, 4 ag 2007 (CEST)

Des del meu punt de vista, les categories en moltes d'altres viquipèdies deixen molt que desitjar. Són un caos, hi ha articles inclosos a categories redundants, categories incloses a subcategories (tipus bucle), etc. Justament crec que la Viquipèdia en català això, dintre de tot, ho té bastant controlat i per tant jo personalment no hi faria canvis.

Respecte el nombre d'elements, la regla dels 5 articles de vegades pot ser massa estricta i ja s'ha demanat que en casos particulars es faci la màniga ampla. Ara bé, tornant al tema de comparacions, si no hi ha cap regla determinada, ens trobem en que a moltes viquipèdies hi ha categories amb només un o dos articles, i això no serveix per a res.

En tot cas, la resposta és la que tu mateix has dit, si hi ha un bon nombre d'usuaris interessats a canviar-ho, es pot modificar, és clar.--Xtv (que dius que què?) 14:41, 4 ag 2007 (CEST)

Respecte al punt 1 cal que els articles estiguin categoritzats per tal d'estar controlats. Sinó, no sabrem què tenim ni què hem de millorar o treure, o què podem simplement consultar, es repetiran articles amb diferents noms, tot per no tenir-los categoritzats on han de ser. I estar categoritzats vol dir estar en una categoria. Si l'enllaç és en vermell no ens serveix de res. Respecte al punt 2, si una categoria només ha de tenir dos articles (com la d'un gènere animal), deu ser que la categoria no cal. Llavors per què crear-la? Per què he de pitjar 12 vegades 12 enllaços per arribar a l'article d'un tipus de fong si pertany a l'únic gènere d'un fílum que podria haver trobat directament a la categoria fong? Estic orgullós del sistema de categories de la Viquipèdia en català, és molta més qualitat que el d'altres viquipèdies (has posat el castellà i l'anglès com a exemples, però quant a les categories estan molt per sota i la versió anglesa és simplement xauxa) i no veig que esmentis sistemes que ajudin a augmentar la qualitat, només que en facin més difícil el manteniment i control del que tenim. Llull · (vostè dirà) 14:51, 4 ag 2007 (CEST)

Estic d'acord amb en Xtv i amb en Llull. La viquipèdia en català no podrà ser mai capdevantera en nombre d'usuaris ni amb nombre d'articles, però si que ho pot continuar sent an qualitat com ho és ara amb les categories. A més tenir poques categories en vermell, permet fer un seguiment còmode de la Categories demanades, corretgint faltes d'ortografia o anomenar correctemen la categoria; com és el cas de l'article Grandesa d'Espanya que demana Categoria: Nobles i ja existeix Categoria: Títols nobiliaris. Altres categories fa mesos que es demanen com Rius del Paraguai que ningú borra i si es crea en només tres articles es farà màniga ampla, de ben segur. --Jordicollcosta (discussió) 15:38, 4 ag 2007 (CEST)

Estant d'acord parcialment amb alguna de les coses que dieu, i partint de la base que evidentment si no hi han més usuaris que ho demanin, doncs res..., sembla (al meu entendre) que desvieu les respostes per a dirigir-les cap a altres interpretacions (no sé que té a veure que altres viquis de més pes que la nostra tinguin altra tipus d'errades que ningú vol repetir a la catalana, com ara tenir categories redundants, bucles, etc: crec que està clar que no és això el que proposo ni el que se'n deriva del que proposo, doncs aquest risc ja existeix ara com ara i sembla pel que dieu que sí som capaços de controlar, tot i que trobaríem masses exemples en que no és així). També discrepo (i força) de que una categoria amb 2 articles no serveixi per a res. (Tinc clar que si féssim una votació sobre aquest darrer punt, jo sortiria escaldat per golejada...)

Per una mena d'estranya voluntat de prevaldre (orgull?), de vegades es miren d'imposar arguments estirats fins a nivells (al meu parer) ridículs. Crec, i puc estar molt equivocat, que el que proposava era més didàctic. (Sí, ja ho dic en passat perquè algú ja ha dictat sentència, i jo no tinc ni prou ganes ni cap banda d'incondicionals al darrera per a bellugar-ho: Ja ho proposarà algú altre un altre dia si s'escau.)

Per altra banda ja m'agradaria tenir una "disbauxa" semblant a la viqui anglesa en moltes altres coses (No ens mirem tant el melic, ni estiguem tant cofois...). Sobre el comentari d'en LLull "de les 12 vegades" crec que es desqualifica per sí sol. És evident que per això es va crear la taxonomia i les jerarquitzacions; per a no posar-ho tot en un mateix cul de sac... i el mateix sistema de categoritzacions n'és una mostra viva. Augmentar la riquesa és en sí mateix augmentar la qualitat. Però jo no sento càtedra ni faig pujar el preu del pa quan parlo... i mai sé on està el límit ( Valguem Déu! Com puc haver pretés deixar la porta oberta a 2 espècies de fongs... Noooo !!!)

Jo parlava d'una altra cosa (idea? pluja d'idees?). Una cosa que no ha estat malentesa, sinó menystinguda (per inapropiada, poc enriquidora, allunyada de l'ideal perseguit (?), sense recolzament per se, sense recolzament perquè no ha estat pensada per "algú altre" o potser una barreja de tot plegat més el que afegeixin els propers usuaris en els seus comentaris (si n'hi han)...)

Corol·lari: Bé, si mes no he animat la, fins avui, deserta pluja d'idees del mes d'agost... per rebre respostes amb masses arguments que sembla només busquin quedar per sobre com l'oli...

Corol·lari Groucho Marx-like: Donades les circumstàncies (agost i vacances), llegit el llegit, i arribat a aquest punt, jo mateix discrepo de mi mateix, i si algú em vol secundar, hi votaré en contra !!

PD: de bon rotllo Jordicollcosta, revisa les 4 faltes d'ortografia que has comés en el teu comentari (Sí les faltes... allò que dius que es controla més fàcilment amb les categories tal i com estan... afegint-hi potser una mica de cura?) --Capgrós 17:12, 4 ag 2007 (CEST)

I tan de bon rotllo, per això col·laboro a la viquipèdia. És evident que el meu català és precari (milloro gràcies a la viquipèdia), no sóc universitàri i vaig fer l'escola en espanyol, i a les dicussions-xat no reviso tan com als articles, però no demanaré una categoria nova si no estic segur que hi han prous articles per crear-la, i si en un article em queda la categoria en vermell el primer que farè serà revisar l'ortografia, i ni aquest ni cap altre esforç no fa la gent que no li importa les categories en vermell. Per altra part repeteixo que hi ha màniga ampla en categories demanades amb possibilits reals. --Jordicollcosta (discussió) 18:26, 4 ag 2007 (CEST)

D'acord amb en Llull i en JordiCollCosta que les categories és una de les coses que tenim força bé, tot i que de ben segur que admet una millora. Ara bé, no trobo que sigui una millora anar posant categories en vermell ni admetre categories amb un o dos articles perquè corresponen a un tàxon.--Pere prlpz 14:49, 7 ag 2007 (CEST)

Eines que em falten

No hi ha cap pàgina especial de "categories sense interwikis" o "articles sense interwikis"? Em sembla que seria molt útil per desorfanar aquells articles que es troben aïllats de les altres viquipèdies. Em sembla que com a mínim cal que hi hagi un enllaç per què els bots comencin a fer la feina. Llull · (vostè dirà) 11:14, 7 ag 2007 (CEST)

Hi ha Viquipèdia:Pàgines sense interwikis, però no està massa actualitzat. Viquipèdia:Categories sense interwikis encara està menys actualitzat.--Pere prlpz 11:19, 7 ag 2007 (CEST)

Bufa! És com per demanar als programadors que creïn l'eina automàtica per què les tinguin de sèrie. Llull · (vostè dirà) 11:22, 7 ag 2007 (CEST)

Això amb el programa SQL i les dades dels dumps diria que es pot fer fàcilment de forma regular. En tot cas no domino pas tant de SQL com per fer-ho en uns minuts. Si algú en sap més, ho pot fer en uns segons. Si no i us interessa, ja m'escarrassaré a fer-ho.--Xtv (que dius que què?) 13:56, 7 ag 2007 (CEST)

De fet, veig que això que dic, ja forma part del Viquiprojecte:Consultes a la base de dades, però com que hi ha només un participant al Viquiprojecte, no es pot actualitzar regularment. Potser se li hauria de donar un cop de mà...--Xtv (que dius que què?) 14:03, 7 ag 2007 (CEST)

d'acord del tot, cal més estadístiques i pàgines automàtiques, però jo no hi entenc gens, ho sento --barcelona 18:01, 7 ag 2007 (CEST)

A mi em sap com greu fer una petició a aquesta pàgina per què realment de tant en tant em venen idees de "això em seria útil...", però jo no en tinc ni la menys remota idea de quina feinada comporta dur a terme la petició i qui sap si al final em cansaré de ser l'únic que fa servir l'eina i l'acabaré fent servir poc. Ara mateix m'estava passant pel cap que ens podria ser útil una eina que ens indiqués quins dels articles que tenim amb la imatge "Manca1.png" tenen una imatge en l'article equivalent d'una altra llengua... Llull · (vostè dirà) 21:20, 8 ag 2007 (CEST)

Per articles hi ha Especial:Withoutinterwiki. -Aleator 21:24, 8 ag 2007 (CEST)

Uooo! És veritat! I sembla que des del maig! No ho havia vist! Llull · (vostè dirà) 21:30, 8 ag 2007 (CEST)

Està enllaçat a les Pàgines especials de la caixa d'eines com a "Pàgines sense enllaços a altres llengües". --V.Riullop (parlem-ne) 22:18, 8 ag 2007 (CEST)

Un altre tema que està relacionat amb les interwiquis és que m'he trobat amb bastants d'articles que sembla que ja estiguin relacionats amb altres viquìpèdies però l'enllaç només està en una direcció. És a dir, des de l'article en català s'han afegit els enllaços a altres viquipèdies però no s'ha afegit l'enllaç des de cap altre viquipèdia a la versió en català.--Schizodelight 10:45, 13 ag 2007 (CEST)

Estaria bé tenir-ne una llista, perquè hi ha molts enllaços unidireccionals incorrectes, però d'altres ja estan bé així.--Pere prlpz 15:56, 29 ago 2007 (CEST)[respon]

Algú sap algun programa que permeta fer "cercar i reemplaçar" a partir d'una llista creada per tu mateix. Es a dir un traductor en que tu li poses el que vols traduir. A l'Open Office hi ha una eina pareguda però sols funciona mentre escrius.--Zonni 15:32, 29 ago 2007 (CEST)[respon]

Personatges coneguts per un sobrenom

Fa temps que li dono voltes a un tema que no m'acaba d'agradar. Es tracta d'aquells personatges que són coneguts per un sobrenom. No em refereixo a personatges que hagin canviat el nom (Muhammad Ali) o que hagin adoptat un nom artístic (Pablo Neruda, Raimon), aquests casos els trobo correctes. Em refereixo a personatges que són coneguts popularment per un sobrenom, que en cap cas es pot considerar oficial. Aquest cas és especialment visible pel que fa als futbolistes (bàsicament brasilers, portuguesos i espanyols). Tot i que molts són coneguts pel sobrenom, són inscrits en les actes oficials amb el seu nom real. Crec que la viquipèdia hauria d'adoptar el nom real. A més, els sobrenoms poden portar a confusió ja que pot és habitual que un mateix sobrenom sigui usat per diversos personatges amb el pas del temps. Actualment no hi ha un criteri definit i trobem tant sobrenoms com noms reals (exemples Ronaldinho i Anderson Luis de Souza-Deco). En aquest sentit proposo :
a) o bé posar sempre el nom real: Ronaldo de Assis Moreira.
b) per evitar que no s'identifiqui el personatge posar al costat del nom el sobrenom: Ronaldo de Assis Moreira, Ronaldinho, Ronaldo de Assis, Ronaldinho, o amb cometes Ronaldo de Assis 'Ronaldinho'.
Altres wikis: En el cas dels futbolistes brasilers, la viquipèdia portuguesa fa servir els noms reals. La resta no tenen un criteri clar, com la nostra.
Com ho veieu?--Felato 22:35, 29 ago 2007 (CEST)[respon]

en principi, estic d'acord amb el nom real, fent una redirecció des de l'altra pensant en els lectors--barcelona 09:46, 30 ago 2007 (CEST)[respon]

Una enciclopèdia ha d'usar els registres formals. Estic d'acord amb el nom real i no em sembla bé la fórmula nom+sobrenom. Les explicacions han d'anar al text, no al títol, i només seria vàlid en cas de desambiguació. --V.Riullop (parlem-ne) 09:57, 30 ago 2007 (CEST)[respon]

En principi, d'acord amb la Barcelona (els sobrenoms no són noms artístics). I la solució mixta (posar les dues coses) no m'agrada gens com a nom de l'article, tot i que normalment és el que convé posar a la primera línia.--Pere prlpz 10:00, 30 ago 2007 (CEST)[respon]

Nom real i complert, també pels noms artistics. No hi ha cap problema a cercar o enllaçar Kiko Veneno a José María López Sanfeliu. --Jordicollcosta (discussió) 10:31, 30 ago 2007 (CEST)[respon]

Tot les dues opcions proposades, per mi la a) nom real també és la millor.--Felato 11:41, 30 ago 2007 (CEST)[respon]

Començaré a fer els canvis i reanomenaments corresponents.--Felato 09:29, 31 ago 2007 (CEST)[respon]