Viquipèdia:La taverna/Propostes/Arxius/2008/07

Pluja d'idees de juliol

A l'apartat de propostes de la Taverna busquem millorar la Viquipèdia, interpretar criteris i normes o aplicar noves idees que encara no s'han dut a terme. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de propostes i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Taverna de la Viquipèdia Arxius de juliol del 2008

Novetats Polítiques Tecnicismes Propostes Ajuda General Multimèdia

Canvi de la fotografia de la taverna

Des del octubre del 2005 que tenim la mateixa fotografia d'una terrassa d'un local, diuen que grec, feta per un autor alemany. Com que a l'àmbit territorial de parla catalana hi han prou tavernes fotogèniques i a la viquipèdia en català tenim usuaris actius que són molt bons fotògrafs, proposo anar canviant la imatge de l'encapçalament de la taverna.

Per concretar la proposta considero que ara és un bon moment per posar la de la terrassa de la taverna del jardí de la Biblioteca de Catalunya, com a subtil agraïment de la seva amabilitat i bona acollida a la viquitrobada 2008, a més del que representa.

Pot ser una imatge buida com l'actual o plena de gent dialogant i discutint, la gent també podria ser els assistents a la viquitrobada, qui no vulgui sortir es pot posar d'esquenes. Jordicollcosta (discussió) 13:55, 3 jul 2008 (CEST)

És una proposta interessant. Jo també canviaria l'expressió "crear-hi un ambient de bon rotllo" per "crear-hi un ambient agradable" o similars. Tot i que la taverna sigui un lloc informal, segur que també tenim expressions col·loquials normatives per expressar aquest bon rotllo que s'hi respira.--Xtv (que dius que què? - Potser em trobes al xat...) 15:44, 3 jul 2008 (CEST)

També estic d'acord amb el canvi que proposa Xtv. --Jordicollcosta (discussió) 17:14, 3 jul 2008 (CEST)

Canviar la foto de la taverna, o anar-la canviant de tant en tant em sembla bé, si n'hi ha de bones, i ara és un bon moment per posar-ne una la de la Biblioteca de Catalunya. El que no acabo de veure clar és això de posar-hi la foto de la trobada: un dels problemes de les viquipèdies és que hi ha qui treu la impressió que hi ha uns quants que són a tot arreu i ho maneguen tot, i posar-nos la foto en un lloc tant destacat no crec que hi ajudi gaire, i més aviat pot semblar excloent per tots els que no hi siguin (tant pels novells com pels que no hagin pogut o volgut venir); com a mínim, no hi deixaria la foto de la trobada de manera permanent.

El canvi de l'expressió del bon rotllo per una de més normativa també em sembla bé.--Pere prlpz (discussió) 17:42, 3 jul 2008 (CEST)

Li imatge de l'encapçalament pot continuar sense peu de foto, sense informar dels que hi surten (com a figurants, no com a protagonistes); ara bé, si existeix un mínim dubte, com molt bé ha plantejat en Pere, prefereixo una foto d'una terrassa buida. Jordicollcosta (discussió) 09:38, 4 jul 2008 (CEST)

Jo estic d'acord que no cal que hi hagi peu de foto amb la qual cosa no cal que sembli que són "els de sempre", però també penso com en Jordicollcosta que si ha de plantejar el mínim dubte, més val no posar-ho.--Xtv (que dius que què? - Potser em trobes al xat...) 10:36, 4 jul 2008 (CEST)

jo també proposo una terrassa sense gent, convida més a seure que un grup que no coneixes (i a més jo no vull sortir enlloc heheh) --barcelona (discussió) 20:50, 4 jul 2008 (CEST)

hola! sóc nova per aquí, i em sembla que l'expressió: "crear-hi un ambient de bon rotllo" ja ha estat canviada per: "crear-hi un ambient agradable", que em sembla molt més adequada. Pel que fa al dilema: terrassa plena-terrassa buida, jo optaria per posar-hi una foto on sortís gent, encara que fos d'esquenes, perquè penseu que a les terrasses buides no s'hi asseu ningú. A més, si aquesta gent estigués gaudint d'una discussió animada, crec que encaixaria molt bé amb el caràcter de la Viquipèdia, i encara més de la Taverna. --Nmorale7 (discussió) 13:42, 7 jul 2008 (CEST)

Efectivament, vist que ningú s'hi ha oposat, ans al contrari, he canviat això de l'expressió de bon rotllo.--Xtv (que dius que què? - Potser em trobes al xat...) 13:56, 7 jul 2008 (CEST)

Opine el mateix que Jordi, ja fa 3 anys que vaig posar eixa foto perquè no en trobava cap a Commons que fóra una taverna autèntica o una cafeteria. Si algú en pot fer una que faça eixe ambient agradable i que represente la nostra taverna, serà genial. Estaria millor amb gent però que no es vegen molt les cares. --Pepetps (Podem discutir-ho) 22:48, 21 ago 2008 (CEST)

Top 10 Wikipedias

Hi all.

I would like to request your attention to a vote that will start this midnight, regarding a rearrangement of the top ten Wikipedias that are displayed on the main wikipedia portal (http://www.wikipedia.org).

This topic has been wandering around for a long time on Talk:www.wikipedia.org template, coming to surface in many occasions, especially on the times around the milestone of 100.000 articles of the Chinese and Russian Wikipedias.

After a tentative wrap-up of all the proposals made in that page throughout the months in Talk:www.wikipedia.org template#rethinking the top ten, a discussion was launched in Top Ten Wikipedias, to which all the major Wikipedias have been invited to in their village pump.

A lot of good opinions have been collected and discussed, and a vote proposal has been made and received some feedback. That proposal was now implemented on Metapub. Please head to the poll to vote. I hope to see you there! --Waldir (discussió) 15:36, 5 jul 2008 (CEST)

Els cursets on-line

Voldria comentar un fenomen que s'ha posat de moda per la seva utilitat pel professorat en general com és el dels cursets en xarxa. la veritat és que davant de les hores de classe i de les nombroses obligacions que tenim en la nostra vida privada, la formació del professorat es feia molt complicada. L'aparició de l'educació i de la formació en xarxa ha permés superar tota una sèrie d'obstacles horaris per poder portar a terme la nostra formació. Tanmateix, tot i el dinamisme que l'educació en xarxa comporta, el cert és que té un toc impersonal i que t'obliga a mesurar els comentaris d'una manera molt curosa per no crear la sensació d'antipatia que una redacció molt seca pot comportar. Espero quer algú s'animi a fer la seva aportació sobre el tema.—el comentari anterior sense signar és fet per Alejandro (disc. • contr.) 20:31, 5 jul 2008 (CEST)

—el comentari anterior sense signar és fet per Pere prlpz (disc. • contr.) 20:47, 5 jul 2008 (CEST)

Google

Tinc el sistema operatiu en català, les preferències de llengua del sistema operatiu en català, el firefox en català, etc. Tanmateix, quan faig una cerca al google (és igual si des del google.cat, des del google.com o des del google.es amb les preferències en català), quan una paraula existeix en castellà i/o anglès (cognoms, llocs, etc.), com que google detecta que la meva ip és d'Espanya, em situa les entrades en castellà i en anglès per sobre de la catalana. Això ens resta lectors, contribuïdors i difusió, i ens complica la vida a aquells que volem llegir l'article en català, que de vegades apareix força entrades per sota dels altres dos (si apareix).

Així doncs, crec que s'hauria de fer quelcom per demanar a google que si algú compleix alguna de les característiques esmentades anteriorment (llengua del sistema operatiu, preferències d'idioma del sistema operatiu, llengua del navegador o consulta des de google.cat o des d'algun google amb les preferències en català), aleshores l'entrada de la Viqui en català hauria d'estar per sobre de les altres dues, ja que mostren clarament que l'usuari ha fet un esforç extra per poder disposar d'aquesta eina en català, ja que totes elles, per defecte, ens vénen en castellà. Algú té idees de com fer-ho? petició formal de ca.wiki? peticions individuals? a qui hem de dirigir les peticions? altres opinions? ... --Xtv (que dius que què? - Potser em trobes al xat...) 13:00, 7 jul 2008 (CEST)

A l'hora de valorar els resultats d'una cerca a google, es posa com a norma que si la cerca és en català, els resultats vàlids són en català, castellà o anglès. És una mica absurd, perquè a vegades la mateixa pàgina també es troba en català, però cal posar com a òptima la versió en castellà. --Meldor (discussió) 13:51, 7 jul 2008 (CEST)

Ningú més té res a dir? A ningú li fot la mateixa ràbia que a mi que per exemple si posem Schopenhauer al google.cat, aparegui la wiki castellana en primera posició, l'anglesa a la 3a posició i la catalana no aparegui fins la 5a?--Xtv (que dius que què? - Potser em trobes al xat...) 10:07, 11 jul 2008 (CEST)

Xtv, el que dius és realment relatiu si poso "Barcelona" [1] (Cerca al Web), apareix La Viquipèdia en 5è lloc però la wikipedia en castellà en el 8è. I progressivament cada vegada la viquipèdia en català està cap cop més adalt. També tinc entes que això va pel nombre de visites (que ha rebut aquella pàgina al llarg del temps), progressivament anem guanyant lectors i cada cop els trobem més a dalt. A més, si poses cerca en català ja et sortirà la viquipèdia la primera, això tu puc assegurar.--KRLS , ✉ 12:09, 11 jul 2008 (CEST)

D'acord amb en Xtv sobre que està mal muntat, però si es vol arreglar no crec que aquest sigui el el millor marc per encetar una mobilització, ni sé si una moblilització és el que cal.--Pere prlpz (discussió) 12:18, 11 jul 2008 (CEST)

No demano una mobilització, només una petició de la viqui a google o alguna cosa per l'estil. Sí que és cert que en algunes pàgines la catalana queda per sobre la castellana, però en mooooolts casos no és així (i ho sé per experiència de quan faig cerques al google). I si ens basem en termes de visites, per molt que treballem aquí, la castellana sempre ens passarà la mà per la cara...--Xtv (que dius que què? - Potser em trobes al xat...) 10:27, 13 jul 2008 (CEST)

Jo tinc marcat català a les preferències de Search Language i em surt correcte, en català: [2]--Lohen11 (discussió) 11:52, 13 jul 2008 (CEST)

Col·laboració amb fundacions

He tingut una idea i volia preguntar-vos què us sembla abans de tirar-la endavant. He pensat que podríem proposar a diverses fundacions de notabilitat contrastada (obra social de diverses caixes, fundacions de clubs esportius, fundacions d'universitats...) la possibilitat de crear un acord de simbiosi en el qual tots en sortíssim beneficiats. D'una banda, es proposaria que la fundació en qüestió contracti algun(s) becari(s)/treballador(s) per col·laborar en la Viquipèdia. Així, el col·laborador en qüestió podria dedicar-se a

• crear i ampliar articles (informatius, objectius i NO publicitaris, això hauria de quedar absolutament clar) sobre les fundacions, les empreses/clubs que les patrocinen, etc. (per exemple: la Fundació "la Caixa" podria crear l'article sobre ella mateixa, ampliar l'article de la Caixa, que per la repercussió que té aquesta entitat és extremadament curt; la Fundació FC Barcelona també podria crear el seu article i el de molts jugadors i seccions del club que encara no existeixen, etc...).
• crear i ampliar article sobre les activitats que realitzin, i així complementin les seves activitats. Per exemple, em sembla que a partir del mes de setembre, al CaixaFòrum es farà una exposició d'Alfons Mucha, del qual no tenim article. Així, ells podrien crear l'article (i crear i ampliar articles relacionats, com ara Txèquia, Art Nouveau, ...), i després, a les seves exposicions/activitats podrien afegir al final un "Més informació: ca.wikipedia.org/wiki/Alfons_Mucha". Si una altra fundació es dedica a lluitar contra tal malaltia, podrien ampliar els articles relacionats amb la malaltia, etc.
• Revisar, corregir (ortogràficament i lingüística, ja que es demanaria que els becaris siguin professionals solvents en qüestions lingüístiques) i en general millorar tots els articles que es vagin trobant a mida que fan la seva feina.

Així, la Viquipèdia

• guanyaria articles
• guanyaria una difusió i publicitat a cada exposició que fessin aquestes fundacions
• guanyaria en qualitat.

Les fundacions

• guanyarien en obra social, per fet de
  • col·laborar en la llengua catalana
  • col·laborar en posar informació a l'abast de tothom
  • etc. (els beneficis que tots sabem de la Viquipèdia)
• guanyarien en publicitat
  • tot i que els articles NO haurien de ser publicitaris i això hauria de quedar perfectament clar, és evident que per aquestes fundacions és millor que existeixi un article sobre elles que no pas que no existeixi
  • es podria fer un petit esment a la propera nota de premsa de les fundacions que han col·laborat, igual que es va fer amb la col·laboració amb la Generalitat
  • es podria fer una plantilla a les pàgines de discussió dels articles que han creat (tipus {{traduït de}} dient: aquest article fou creat mitjançant la col·laboració amb la Fundació Tal i Pasqual), o bé senzillament que l'usuari que treballi per la Fundació Tal i Pasqual s'anomeni Fundació Tal i Pasqual i aleshores a la pàgina d'usuari s'expliqui que la fundació en qüestió col·labora amb la Viquipèdia d'aquesta i d'aquella altra manera.

Des de la Viquipèdia podríem fer fins i tot si se'ns demana petits informes avaluant la productivitat del treballador (res de 300 pàgines, un simple comentari tipus "està treballant bé" o "no fot brot", ja que a nosaltres ens serà més fàcil avaluar l'esforç que hi ha hagut a darrere de cada article). Què us sembla?--Xtv (que dius que què? - Potser em trobes al xat...) 13:47, 7 jul 2008 (CEST)

La idea no és que em sembli maligna, ni res d'això, però em sembla recordar que hi va haver un cas a la wiki en anglès fa uns mesos d'un usuari que cobrava per fer articles sobre empreses, fundacions, etc., i el mateix Jimbo va dir que era totalment inadmissible, i contrari a la política de la wikipedia, cobrar per fer un article. Crec que l'usuari va ser bloquejat permanentment. Si es vol modificar la proposta i que les fundacions hi col·laborin, però de franc -és a dir, oficialment sense cap becari cobrant per fer aquesta feina-, potser se'n pot parlar. --Meldor (discussió) 13:56, 7 jul 2008 (CEST)

No coneixia el precedent i és una llàstima, crec que si es respectessin les normes (de no publicitat en els articles), tothom en podria sortir beneficiat (imagineu-vos la publicitat per la viqui que representaria que tots els museus de les fundacions de Catalunya incloguin una referència a la Viqui, li donaria no només difusió sinó que també prestigi -ara hi ha molta gent que no consulta la Viqui perquè creu que el contingut és dolent o escàs, però si des de llocs així se'ns referenciés, segurament canviaria la visió de molta gent i multiplicaríem les visites). Òbviament la proposta que faig és oberta i es pot modificar tant com es vulgui per tal que entri en "la legalitat" de la wiki i en el consens de la nostra comunitat. A veure si hi ha propostes per tal que el projecte es converteixi en quelcom viable...--Xtv (que dius que què? - Potser em trobes al xat...) 14:03, 7 jul 2008 (CEST)

Entenc la posició que explica el Meldor. No hem d'oblidar que no se si ho diuen els estatuts o no però que la wiki està feta per voluntaris y que només cobren 3 o 4 persones de la fundació que no recordo quines funcions fan. Si ara és comences a cobrar per fer un article seria atemptar contra la filosofia de la viquipèdia. L'altre opció és que algun treballador de la fundació ho fes voluntàriament, a partir de contactar amb ella.--KRLS , ✉ 14:21, 7 jul 2008 (CEST)

Una mica d'acord amb en Meldor, amb la diferència que a mi sí que em sembla molt maligna la proposta. Si després tinc una estona ho explico millor.--Pere prlpz (discussió) 14:25, 7 jul 2008 (CEST)

No crec que sigui necessari. La Viquipèdia ja té la publicitat que necessita (a hores d'ara, tothom sap que existeix en català, si se'n van al castellà o al francès és perquè prefereixen llegir en aquestes llengües), i no s'hauria de donar un paper especial a fundacions externes. Penso que els esforços estarien millor invertits en estendre l'ús i la col·laboració amb la Viquipèdia dins els àmbits universitaris, ja que em sembla que els estudiants d'estudis superiors són la millor mina de col·laboradors que podem trobar. Vaig trobar molt útil el projecte de les plantes medicinals amb la UB i crec que es podria fer el mateix amb altres temes i altres establiments. – Leptictidium (pm!) 17:04, 7 jul 2008 (CEST)

Miro d'explicar millor el meu escepticisme:

• No crec que hi hagi gaire fundacions d'aquestes interessades a parlar a la Viquipèdia dels temes que divulguen en d'altres llocs. Si la fundació del Barça vol fer articles de jugadors o la de la Caixa vol fer articles de pintors, els faran a les seves webs, i el més probable és que ho vulguin fer amb una llicència no lliure. Sí que és útil facil·litar-los les coses quan vulguin alliberar aquests textos (com va fer l'Institut Català de les Dones amb un calendari), i mirar de contactar amb les entitats que ens sembli perquè n'alliberin més, però en això crec que tindrem un èxit limitat.
• Sí que hi pot haver entitats que vulguin parlar de si mateixes (probablement, l'article Kosmopolis. Festa Internacional de la Literatura sigui un exemple del màxim que pot arribar a sortir per aquest camí). No veig massa que sigui una cosa per promocionar, sinó més aviat per controlar. Potser el que cal és una pàgina d'ajuda pels que vulguin parlar de si mateixos, on s'avisi dels perills i les limitacions.
• No m'agrada la idea dels viquipedistes professionals, i tampoc veig massa probable que hi hagi algú disposat a pagar-los el sou filantròpicament. Si hi ha algú interessat, més aviat serà per influir sobre els continguts.
• El tema dels estudiants em sembla que pot donar bons resultats, però no hauríem d'oblidar, quan fem notes de premsa o en parlem en qualsevol lloc, que l'argument per promocionar-ho no és que els estudiants són bons pel creixement de la Viquipèdia, sinó que col·laborar amb la Viquipèdia és una bona pràctica per l'aprenentatge dels estudiants. O sigui, no és que el Departament d'Ensenyament col·labori amb la Viquipèdia, sinó que la Viquipèdia està oberta a col·laborar amb tots els centre educatius, incloent els que depenen del Departament d'Ensenyament.--Pere prlpz (discussió) 18:18, 7 jul 2008 (CEST)

Penso que le idea es pot aprofitar, tret del tema de que algú cobri per participar. La meva experiència en altres àmbits és molt trista, tu pots defensar la causa més noble del món però quant pagues a algú per treballar-hi la cosa es prostitueix. Sembla que l'objectiu deixi de ser la cusa i pasi a ser la paga. Amb sort es conserven els dos objectius, però normalmen es tornen contraris, l'objectiu és fer el mínim posible per la causa a canvi de màxim possible de paga. Amb la patacada afegida de que si tens gent treballant-hi altruistament llavors apareix un greuge comparatiu en contra dels millors (que normalment són els que no cobren) i s'acaba contaminant tota la organització.

Altra cosa és encoratjar a les fundacions i altres organizacions sense ànim de lucre a que difonguin la col·laboració atruista entre el seu personal o els seus voluntaris. Es clar que ja ho poden fer ara però si els facilitem, per exemple models de correus elecrònics per enviar als seus col·laboradors i ens oferim per organitzar cursets d'edició de la wiki amb els voluntaris, l'efectvitat pot augmentar. Un altre camí és que alliberin material i nosaltres el fiquem en format wiki, per exemple la fundació La Marató de TV3 podria encoratgar els experts que hi col·laboren a subministrar material lliure per enriquir els articles que fan referencia als temes i nosaltres ens podriem oferir a ficar-lo a la wiki. --Gomà (discussió) 07:58, 8 jul 2008 (CEST)

Bé, continuo creient que seria una bona manera de guanyar usuaris, però com que la majoria que s'ha manifestat ho ha fet en contra, deixem-ho córrer.--Xtv (que dius que què? - Potser em trobes al xat...) 10:01, 11 jul 2008 (CEST)

La missió de la Fundació, que hauríem de fer nostra tant si volem ser un chapter com ser en un chapter, és to empower and engage people around the world... En aquest sentit em sembla bé tota proposta de promoció, sigui per captar col·laboradors, per obtenir material lliure, per una simple difusió, o qualsevol fórmula de combinació. Ara bé, estic d'acord en que un valor essencial és la llibertat tant de contingut com de format obert que no pot tenir restriccions. Uns editors pagats pervertirien els principis de funcionament. Però sí que hi ha feina a fer per buscar entitats que cedeixin material que puguem aprofitar nosaltres o en una col·laboració mixta que beneficiï a les dues parts. Recordo un parell de casos d'usuaris que van dir que eren del gabinet de premsa o del departament de publicitat de no sé on. És clar que els interessa, però a més de controlar-los ens hauríem de preocupar de trobar la millor col·laboració. Altres exemples: en Partal va comentar una vegada que a part de les notícies tenen biografies que serien aprofitables amb algun tipus de col·laboració, però la cosa va quedar en l'oblit; la Diputació de Barcelona, i suposo que altres també, gestiona una xarxa de parcs naturals i una xarxa de museus i publiquen informació per a la seva difusió, segur que es podria aconseguir alguna cosa més que una simple autorització per copiar una foto de la seva web. --V.Riullop (parlem-ne) 20:13, 14 jul 2008 (CEST)

Tot just avui llegeixo aquesta discussio. Nomes per dir que estic totalment en contra de la proposta. Precisament, una de les normes que tenim recomana (crec que no ho prohibeix explicitament) "no fer articles sobre vosaltres mateixos, les vostres empreses, associacions..." Molt sovint hi ha pagines d'associacions, clubs, partits... que semblen fets per algu de la mateixa entitat, i ben sovint s'han d'esborrar per que no son neutrals o l'entitat no es rellevant. Ja se que la proposta es per entitats que siguin rellevants, pero obviament una persona contractada faci articles d'una entitat no afavoreix la neutralitat. I el fet de que algu pagui per fer aquests articles pot portar a tensions si despres s'en modifica l'article o s'hi introdueix informacio "negativa". Xevi (discussió) 21:23, 20 jul 2008 (CEST)

la wiquipèdia a l'escola

Sóc una usuària que està fent un curs sobre l'ús didàctic de la viquipèdia. He consultat totes les pàgines del projecte buscant exemples d'aplicació. Només n'he trobat els resultats (les pàgines editades pels alumnes), però no el procés. Crec que seria útil compartir les experiències perquè no és tan fàcil com sembla. Per exemple, a la pàgina de discussió del professor hi podria haver un enllaç extern o l'explicació de com s'organitza la feina. Què en penseu? --Aelita (discussió) 11:52, 11 jul 2008 (CEST)

M'agrada que ens facis aquesta pregunta. Al viquiprojecte:estudiants hi hem mirat de recollir els recursos que tenim sobre el procés; potser la part que et farà més servei és la Viquipèdia:Guia pel professorat. No és complet, i estaria bé anar-ho ampliant i millorant amb les experiències dels professors que hi participeu.--Pere prlpz (discussió) 12:15, 11 jul 2008 (CEST)

I a la pàgina de la Barcelona també hi havia consells o utilitats per aplicar-ho a l'aula, no? Usuari:Barcelona--KRLS , ✉ 12:25, 11 jul 2008 (CEST)

Marcar Articles bons d'altres wikis

Hi ha bots que van marcant els articles de qualitat que es van aprovant a altres viquis (a través de la Plantilla:Enllaç AD). Suposo que s'hauria de crear una plantilla similar per marcar els articles bons d'altres viquis i fer que bots posessin aquesta plantilla als articles d'altres viquis. No sé si això és viable, jo només ho exposo. --ToNToNi (discussió) 23:01, 12 jul 2008 (CEST)

Crec que d'altres viquis ho fan, amb una plantilla diferent de la dels articles de qualitat, però semblant.--Pere prlpz (discussió) 20:20, 14 jul 2008 (CEST)

La viqui castellana, per exemple, ho fa. No sé si seria viable fer-ho aquí. Només ho vaig ficar com a proposta però no sabia la viabilitat.--ToNToNi (discussió) 15:49, 16 jul 2008 (CEST)

Proposta per a articles relacionats amb l'esport

Crec que tots hem pogut vore com a la viquipèdia no hi ha una gran homogeneització en els articles d'esport, sobre tot de futbol, que és del que més hi ha. Per exemple, en alguns els equips ons ha jugat un futbolista estan en una taula, en altres no, en alguns hi han banderetes, en altres no. El tema de les banderetes el vam discutir una vegada i vam vore que a la major parte de les grans viquipèdies no s'empren, pel que vam acordar no usar-les donat que eren més un problema que no un avantatje. Ara el que busque és un consens a l'hora de posar el país o lliga on juga l'equip.

El problema s'elimina d'arrel si directament només posem el nom de l'equip però no el país/lliga. Però tampoc cal no posar-lo, però crec que almenys cal que siguem coherents i homogenis. M'explique: el primer que cal decidir és "què" es posa, el país (què definim com a país a la viquipèdia?) o la lliga (sense caldre especificar divisió o no).

El problema no afecta només a equips de Catalunya, Valencia o les Illes, on molts s'estimen més posar que són de Catalunya, País Valencia o Illes Balears abans que Espanya. Per contra, si parlem de lliga no hi ha dubte i ens estalviem discusions. El problema s'exten també a la resta d'autonomies espanyoles, què cal posar en el Athletic, Espanya o País Basc? i amb el Sporting? Però no només d'Espanya viuen estes pol·lèmiques, tenim molts altres casos:

• Anglaterra: el país pot ser Regne Unit, o alguns s'estimen més Anglaterra, pero la lliga és d'Anglaterra, no hi ha dubte.
• Escocia: Més del mateix.
• Irlanda del Nord: Més del mateix a excepció (que jo sàpiga) del Derry City Football Club, que juga a la lliga d'Irlanda, així, a efectes futbolístics, què és el que ens interesa en estos articles, l'equip juga a la lliga d'Irlanda.
• Gal·les: Més del mateix, però amb l'excepció d'uns quants equips, com el Cardiff City, Swansea Utd. que juguen a la lliga anglesa i no a la gal·lesa. Un antra vegada pense que és més informatiu posar la lliga i no el país/estat.
• Andorra: Te lliga propia, i no ha ha dubte, però sí que hi ha en el cas de l'Andorra CF, que juga a la lliga espanyola.
• Mònaco: Val, és un país, pero futbolísticament juga a França, cap persona posaría que el Mònaco no es francés en termes de futbol. Lliga francesa, país França/Mònaco.

I el problema no és només de futbol, també del bàsket o del rugby (per exemple amb l'Unió Esportiva Arlequins de Perpinyà). Per això el que propose és una unió de criteris. Soc partidari de llevar les banderes i de posar la lliga on juga cada equip, i no el país o estat. Disculpeu les faltes d'ortografia.

Ja posats, també es podria parlar dels jugadors, queda prou cutre que en un mateix article apareguen banderetes de comunitats autònomes, d'Espanya i d'altres païssos, tot junt. ¿Per què no es posa el país (estat) d'on és el jugador, o millor, en la selecció amb la que jugaria (esta sol·lució la dic perquè sino els nacionalitzats seria un embolic). --Millars (discussió) 11:16, 14 jul 2008 (CEST)

No veig que sigui incompatible dir que un equip és basc (i posar la bandera corresponent) i que juga en la lliga francesa (i indicar-ho en l'article). No trobo cutre (encara que deu ser qüestió de gustos) que cada jugador d'un equip tingui una bandera que n'identifiqui la procedència, i que un jugador tingui la bandera brasilenya i el jugador del costat la catalana. Jordi Roqué (Discussió) 11:12, 15 jul 2008 (CEST)

Home, a mi em pareix cutre (sense voler faltar a ningú) en el sentit de que és mesclar peres amb pomes. No és normal posar banderes de regions per a uns i d'estats per a altres. Lo dels equips, el problema que li veig és que l'equip pot ser basc, però també francés, i jugar a la lliga francesa, que posem, basc o francés? les dos coses són certes. El que més m'interesa és que siga per a tot el món igual, sense ditingir si són clubs d'ací o no, hi ha una frase en castellà que reflexa el que pense "o f****** todos o la p*** al río". --Millars (discussió) 21:18, 15 jul 2008 (CEST)

Força d'acord amb en Jordi Roqué, però la lliga hauria de sortir (quan sigui possible) a la taula, sobretot pels equips (cosa que no treu que hi surti la procedència). Sobre les banderes, jo soc partidari de posar les autonòmiques per totes les autonomies espanyoles, que són prou conegudes en l'entorn dels nostres lectors, i si algun no coneix la bandera extremenya, aquesta és una de les coses que aprendrà consultant articles de futbolistes extremenys.--Pere prlpz (discussió) 21:40, 15 jul 2008 (CEST)

Jo proposaria posar la bandera corresponent a aquells països on s'hi jugui una lliga que permeti al jugador participar sense ser considerat jugador estranger. Per a simplificar, aquells jugadors que poden participar les lligues comunitàries segons la llei Bosman portarien la de la UE. --SMP​ (+ disc. xat) 10:24, 17 jul 2008 (CEST)

Nombres de visites

Doncs a la wikipedia en castellà quan mires les edicions que s'han fet a la pàgina té una herramienta que es diu "Número de Visistes" que et dirigeix a un tool bastant interessant que podria ser-nos útil i afegir-ho nosaltres també aquí teniun un exemple: Visites a l'article terra baixa. Aquelles super visites a la pàgina era el dia abans de l'examen de selectivitat de català (però això és un altre tema. Que us sembla afegir-ho en el mateix lloc que wikipedia en castellà. Aquí teniu la pàgina principal: http://stats.grok.se/ --KRLS , ✉ 01:20, 15 jul 2008 (CEST)

A mi em pareix molt interesant, per mi endavant. --Millars (discussió) 10:46, 15 jul 2008 (CEST)

Fet! a MediaWiki:Histlegend. --V.Riullop (parlem-ne) 11:20, 15 jul 2008 (CEST)

Tal com està posat, enllaça directament a les visites de fa 6 mesos. Mosquitet (discussió) 12:38, 15 jul 2008 (CEST)

Mostra les dades del mes actual, fins fa un parell de dies. A la capçalera ho posa correctament, però a la caixa desplegable no. Els primers dies del mes no dirà res. Es podria modificar per posar les dades del mes anterior, i en aquest cas queda la data correctament seleccionada. --V.Riullop (parlem-ne) 13:49, 15 jul 2008 (CEST)

En aquestes estadístiques passen coses difícils d'entendre. Per exemple, la dèria dels usuaris de la wikipèdia en espanyol per la funció trigonomètrica "cosecante", centenars de milers de visites al mes, mentre que les altres funcions trigonomètriques, les pobres, no passen gaire de mil. En català les tenim totes en un sol article funcions trigonomètriques ( molt més complert que l'espanyol) i amb prou feines rep més de 200 visites al mes.--Gomà (discussió) 17:44, 15 jul 2008 (CEST)

Gomà se'n diu ser una comunitat més petita, i que encanra no ens coneix molta gent. I per últim, que ells tenen tots suramericà que reben visites! Així que no tenen tantes en proporció amb nosaltres. Jo estic molt content que aquelles 150 persones que van visitar l'article Terra baixa enlloc del rincón del vago, el dia de l'examen de selectivitat. A mi em fa alegrar molt!--KRLS , ✉ 17:49, 15 jul 2008 (CEST)

Lo difícil d'entendre no és que hi hagi 20 o 30 cops més visites que en català això és normal. El que no s'entén és la dèria amb la funció "cosecant" (que no es fa servir gairebé per a res) és impossible que hi hagi el doble de visites que a la wiki anglesa a l'article funció trigonomètrica amb totes les funcions trigonomètriques juntes com a la nostra. Quelcom falla.--Gomà (discussió) 17:59, 15 jul 2008 (CEST)

D'acord amb que això de la es:cosecante (que és una redirecció a es:Trigonometría) és un misteri. Sobre a la comparació amb la viqui en castellà, fins i tot on tenim articles gairebé iguals sobre temes locals catalans, tenen més visites que nosaltres. Potser el que comentàvem del Google en un altre fil de discussió de la taverna hi té alguna cosa a veure.--Pere prlpz (discussió) 18:06, 15 jul 2008 (CEST)

segons els d'es: un altre article molt visitat és la lletra S, hi ha coses misterioses... --barcelona (discussió) 12:14, 31 jul 2008 (CEST)

Les visites són úniques o compta totes les visites del mateix ordinador? – Leptictidium (pm!) 12:29, 31 jul 2008 (CEST)

Crec que compta visites i no ordinadors. Quan visito molt la meva pàgina d'usuari per editar-la, li pugen les visites. Tot i que també podria ser que estéssiu venint tots a veure que hi poso, jo crec que l'augment són les visites que hi faig jo mateix sense canviar d'ordinador.--Pere prlpz (discussió) 12:48, 31 jul 2008 (CEST)

Sobre fonts a utilitzar

En aquesta proposta d'esborrat vaig opinar que podriem plantejar una politica de mínims sobre les fonts a utilitzar, i vaig vore que dos usuaris comparteixin el meu criteri. Ho planteig:

Podriem consensuar una política per a no admetre com font a pàgines massa "militats" (per a dir-lo d'alguna manera). Jo crec que no deuriem permetre utilitzar pàgines com "Libertad Digital", "Rebelion.org", com "La Haine" o com "Valencia Hui" (per posar exemples molt clars) com font primaria, i tampoc no com enllaços externs als articles. Que penseu? Ferbr1 (discussió) 19:38, 16 jul 2008 (CEST)

Com a molt, jo els utilitzaria com a fonts primàries només en articles sobre sí mateixes. – Leptictidium (pm!) 20:32, 16 jul 2008 (CEST)

Em sembla complicat dir "aquesta font és vàlida i aquesta no", una web minoritària pot ser una excel·lent font d'informació per esmentar una opinió poc estesa, per exemple. El que s'ha d'intentar és que l'article sigui neutral, que és diferent que dir que tot el que vingui de "La Razón" s'elimina -bé, potser en aquest cas...- ^^ --Meldor (discussió) 23:30, 16 jul 2008 (CEST)

Recordeu que tenim Viquipèdia:Fonts fiables per servir de guia. Alguns diaris de l'estil de la Razón poden ser útils per treure'n dades concretes, i per documentar algunes opinions; és una llàstima, però normalment, els diaris més dolents són els que tenen les hemeroteques més accessibles en línia.--Pere prlpz (discussió) 23:56, 16 jul 2008 (CEST)

Esteu a punt de polititzar la viquipèdia. Les fonts citades haurien de reflexar fets i anècdotes, verificables per més d'un mitjà. En aquest sentit les cites dels articles d'opinió (bé siguin de les línies editorials o de peridistes) haurien de ser mínimes. Titllar una font de vàlida o no resulta si més no perillòs (amb el que costa trobar fonts en els articles de la viquipèdia en català). Jo, prefereixo trobar dues referències, encara que siguin de libertad digital o indimèdia (per posar dos exemples d'extremisme periodístic), que no trobar-ne cap. Molt millor seria trobar-ne una tercera de medis més "reputats".

L'aspecte per on podeu agafar aquests articles, segurament serà el de la rellevància o el propagandisme. Aquí possiblement us donaré la raó en casos particulars, però negar una font primària de forma general, no ho sé... s'hauria de veure en quin cas en concret i no de forma general. Que no estigueu d'acord amb els seus postulats polítics no dona dret a evitar-ne el seu ús sistemàticament.—el comentari anterior sense signar és fet per Bestiasonica (disc. • contr.) 19:38, 2 ago 2008 (CEST)