Viquipèdia:La taverna/Propostes/Arxius/2012/10

Cursiva en nom d'articles sobre llibres, publicacions i films

El nom d'articles sobre llibres, publicacions i films haurien d'anar tots en cursiva. Aquest és el criteri que segueixen les enciclopèdies en paper i molts altres wikis, on fins i tot, de vegades, quan s'escriu un article sobre un llibre o una publicació apareix automàticament en cursiva.--PeioR (disc.) 22:15, 29 set 2012 (CEST)

És cert. I la proposta quina és? Perquè això ja es fa... --Arnaugir 00:20, 30 set 2012 (CEST)

És una suggerència d'estil, ja que fa temps vaig demanar a la Taverna si havien d'anar en cursiva i em van dir que no hi havia un consens clar. En alguns wikis sembla que els noms es posen automàticament en cursiva en el mateix moment de ser publicats (potser aquesta seria la proposta). Jo he escrit molts articles sobre llibres, revistes i pel·lícules i mai no els he vist en cursiva; com que tampoc no he après com es fa perquè un títol surti en cursiva, els tinc tots en lletra normal.--PeioR (disc.) 02:49, 30 set 2012 (CEST)

Una cosa és dintre del text (on el que ha d'anar en cursiva va en cursiva: llibres, publicacions etc., a la meva pàgina d'usuari tinc una caixa amb recursos d'ortografia i hi ha enllaços a webs que ho expliquen, si vols saber-ho en detall). Una altra cosa és el títol de l'article. En una PD de 2011 es va decidir que NO van en cursiva, excepte els articles sobre clades biològics. O sigui que llibres i tot això, no hi van, per tant no cal que te'n preocupis (Viquipèdia:Presa de decisions/2011/Cursiva en els títols d'articles).--Arnaugir 11:35, 30 set 2012 (CEST)

No es que em preocupi, però crec que fóra millor que anessin en cursiva, com a la resta de wikis. És la meva opinió.--PeioR (disc.) 21:52, 1 oct 2012 (CEST)

Jo crec que hauríem de seguir el criteri actual, pels arguments i perquè si l'any passat vam fer la feina de trobar un consens valdria la pena aprofitar-lo durant una temporada.--Pere prlpz (disc.) 17:16, 3 oct 2012 (CEST)

Comptes de twitter a infotaules

He vist que a :es a les infotaules de polítics (desconec si també a altres) han afegit l'ocpió de posar-hi el twitter. Què vos sembla implementar-ho a ca nostra?--Coentor (disc.) 11:49, 1 oct 2012 (CEST)

Yo lo añadí en Plantilla:Actor y a Davidpar no le pareció bien Plantilla Discussió:Actor.--Vivaelcelta (disc.) 15:26, 1 oct 2012 (CEST)

Home no se que pensar, si algú vol pot buscar a twitter o facebook el nom del polític i trobarà el seu compte, però també podriem dir el mateix amb les pàgines webs de grups, ajuntaments, etc.

Ho limitem a polítics o també o afegim a qualsevol departament, ajuntament, empresa? -- Ermengol Patalín (xerrem) 16:00, 1 oct 2012 (CEST)

A mi em sembla bé donada la importància que té avui en dia el twitter, sempre i quan la persona o institució tingui el compte verificat en aquesta xarxa social. Aquesta em sembla una bona delimitació.--Arnaugir 19:40, 1 oct 2012 (CEST)

La meva preocupació és l'afloració d'enllaços externs a una empresa privada i com decidim que Twitter sí i alguna altra xarxa social no?--KRLS , (disc.) 21:24, 1 oct 2012 (CEST)

Quan alguna persona o institució té més d'una pàgina, la pràctica habitual és considerar redundants els enllaços que ja són a la pàgina web. Si l'actor té un web on surt el seu twitter, el seu facebook, el seu bloc, el seu Myspace, etc., no veig gaire necessari enllaçar-los des de l'article.

I seguint el que diu en KRLS, crec que les xarxes socials haurien de ser totes sí o totes no, sense més criteri diferencial que la rellevància i les referències.--Pere prlpz (disc.) 22:25, 1 oct 2012 (CEST)

No som un directori per afegir l'adreça, el telèfon i el twitter. Els enllaços han de tenir rellevància enciclopèdica o bé ser l'enllaç de referència del subjecte de l'article. Com diu el Pere, si ja tenen una web allà hi hauran tots els enllaços de contacte. No veig bé generalitzar-ho a no ser que sigui un compte twitter de referència destacada per sobre d'altres possibles enllaços. --V.Riullop (parlem-ne) 23:47, 1 oct 2012 (CEST)

El criteri d'en Pere em sembla el correcte. -- Ermengol Patalín (xerrem) 00:26, 2 oct 2012 (CEST)

A mi tampoc m'agradaria veure un camp per Facebook, Twitter a les infotaules perquè no crec que des de la Viquipèdia haguem de fer publicitat d'aquestes xarxes socials i perquè no som les pàgines grogues. Per exemple, no li veig la importànica enciclopèdia enllaçar a les enriquidores piulades dels actors de Polseres vermelles a la infotaula del seu corresponent article. --Davidpar (disc.) 09:48, 2 oct 2012 (CEST)

jo tampoc ho posaria, buscar-los és fàcil si algú està interessat i justament la informació de les xarxes socials és tot menys enciclopèdica --barcelona (disc.) 12:24, 3 oct 2012 (CEST)

Obra completa de Salvador Espriu

Hola a tothom, aquest és el primer cop que escric la taverna per a fer una proposta. No sé si és el lloc adecuat per a dir el que vull dir, en qualsevol cas feu-m´ho saber. La meva proposta seria focalizar esforços fins a aconseguir articles bons o de qualitat la major part de l'obra de Salvador Espriu. Actualment només hi ha una llista de color vermell i les entrades existents no son més que un esborrany. Crec que s´hauria de fer l'esforç de tenir els nostres poetes i/o escriptors en articles bons començant per Espriu, com a referència per als usuaris i per altres wikipedies. Lamentablement només soc aficionat a la poesia i no em veig amb cor ni amb coneixements suficients per a liderar l'edició de les obres, però puc ajudar en el que convigui!! La meva proposta conclou amb la suggerencia de com portar a la pràctica el que he dit: potser convindria organitzar alguna marató amb experts sobre aquest tema o bé buscar informació existent però privada i demanar que alliberin els continguts o bé buscar identificar editors que tinguin coneixements del tema. Jo soc relativament nou a la Viquipedia, vosaltres sabreu si el que dic té sentit i la millor manera de procedir. Gràcies. --Xbosch (disc.) 18:21, 2 oct 2012 (CEST)

Xbosch, hi ha milers, milions de temes que necessiten atenció i que tan de bo fossin articles bons o de qualitat!! tanmateix els que ens toquen més a prop són, almenys per mi, prioritaris. Es tracta que algú s'hi posi. Si estàs molt interessat suposo que pots obrir un Viquiprojecte aviam si altra gent s'hi uneix.--Arnaugir 19:53, 2 oct 2012 (CEST)

Justament és el que estava dient jo, la pregunta implicita que he formulat és: La viquipedia no té eines per a organitzar-ho? I si la resposta és si, com és fa? Perquè francament és una mica trist que la viquipedia en el seu conjunt no honori les grans figures de la nostra literatura, perquè al capdevall la wiki en anglès és 10 cops més extensa però no es dedicaran als nostres assumptes. En la meva opinió, si en alguna cosa hauria de destacar a la Viquipèdia en català és la cultura/història/literatura/geografia/monuments en català/valencià/mallorquí/..., en allò que no ens poden suplir la resta perquè ens pertoca a nosaltres. I heus aquí la meva proposta. Però com he dit, jo no en sé un borrall i feia una reflexió en veu alta per si algú la vol recollir o debatre. No em correspón a mi liderar aquest projecte, no per mandra o falta de interès sino perquè no sóc el més adecuat, sóc home de ciència. --Xbosch (disc.) 22:11, 2 oct 2012 (CEST)

PD: Si algú em pogués guiar en el procès del Viquiprojecte, (sóc nou) puc intentar iniciar i/o liderar i/o coordinar esforços amb aquesta fi, tot i que com he dit, no crec que em correspongui a mi, però m'agradaria tirar-ho endavant perque em fa mal a l'ànima veure l'obra Salvador Espriu tant abandonada.--Xbosch (disc.) 22:20, 2 oct 2012 (CEST)

no és només Espriu, som febles en literatura de clàssics, catalans i universals: s'ha fet molta feina però encara queda molta pendent en comparació amb altres viquis. Mentre no s'encenti el projecte o el que sigui, pots afegir alguna obra a Viquiprojecte:Un article al dia, projecte que et convido a descobrir i col·laborar perquè justament pretén anar cobrint les nostres mancances mitjançant un concurs lúdic. Del teu camp n'hi ha temes per fer en vermell que esperen ;) --barcelona (disc.) 12:22, 3 oct 2012 (CEST)

Sense voler ser aixafa-guitarres (però, lamentablement, essent-ho), la part fàcil de crear un viquiprojecte és crear la pàgina del viquiprojecte. La part difícil és aconseguir que hi hagi un grup de gent treballant al voltant d'aquella pàgina, que és el que pot fer que la pàgina del viquiprojecte sigui útil, tot i que de vegades hi ha grups treballant junts sense cap viquiprojecte formal. De fet, les grans contribucions temàtiques de la Viquipèdia són sovint obra individual o gairebé, mentre que tenim algunes dotzenes de viquiprojectes inactius i grups que fan feina junts però d'esquena al viquiprojecte que se suposa que els hauria d'agrupar. Tot i això, és veritat que també hi ha projectes que funcionen bé, com el dels monuments i el més recent de l'article al dia, i no sabem si el de l'Espriu pot ser el següent. Mirar de començar-lo és una opció. Començar-lo com un projecte personal (amb pàgina de viquiprojecte, si vols, per fer-ne el seguiment i per si algú més s'hi afegeix) és una altra, i que estiguis fent la major part de la feina et pot permetre trobar col·laboradors puntuals que revisin i que hi entenguin més en el tema i que aportin poc temps però molt de valor. I una tercera opció és la que proposa la Barcelona, d'incorporar-te, tu i el teu tema, a un altre viquiprojecte que funcioni, on potser és més fàcil col·laborar.--Pere prlpz (disc.) 12:39, 3 oct 2012 (CEST)

Taifes amb noms estranys

Recentment, he encetat una discussió sobre el nom d'un article (vegeu Discussió:Emirat de Gharnata). M'ha semblat un nom un xic difícil de recordar i d'usar i seguint els criteris descrits a VP:AP especialment als referits a topònims. En Pere prlpz ha comentat que seria bo poder consensuar-ho aquí, ja que, pel que sembla és un costum força popular anomenar les pàgines sobre les taifes amb transliteracions que recorden l'origen àrab. Personalment opino que com a enciclopèdia en català hauríem de fer servir topònims en la nostra llengua sempre que no siguin forçats (vegeu-ne un exemple a Discussió:Alcalá de Henares), aquest cas i possiblement el d'altres taifes incloses a Categoria:Taifes estiguin en una situació semblant a Emirat de Gharnata. No vull posar en dubte que aquestes denominacions puguin ser usades en premsa especialitzada amb una certa prestància, però, en la meva opinió, crec que és millor fer servir denominacions més simples per als lectors d'aquesta enciclopèdia. Que penseu els demés? Veieu viable reanomenar aquests articles i categories a termes catalanitzats, quan sigui possible? --Bestiasonica (disc.) 19:47, 2 oct 2012 (CEST)

D'acord amb en Bestiasonica. Hauríem de fer servir el nom que fan servir les fonts acadèmiques en català i que tinguin un registre semblant a la Viquipèdia, i diria que l'ús habitual és el nom en català. De la mateixa manera que posem en català regne de les Dues Sicílies, Imperi Bizantí o regne de Saxònia, hauríem de fer servir el nom en català de l'emirat de Granada.--Pere prlpz (disc.) 00:02, 3 oct 2012 (CEST)

Jo utilitzava "emirat" per "taifa" i el nom més conegut com Granada, Lleida o Tortosa en lloc de Sarakusta, Tolaitola, etc... Però alguns articles ja estaven creats amb el nom àrab i com que la majoria començaven per "taifa" em vaig adaptar. No obstant crec que tots o quasi tots tenen redirecció a "Emirat de (nom actual)" o "Taifa de (nom actual)", al menys jo he fet bastantes redireccions.--joc (disc.) 16:43, 3 oct 2012 (CEST)

Tot i que és molt majoritària la denominació taifa de (nom actual de la capital en català), hi ha bibliografia en català que defineix els estats musulmans com a taifes i com emirats, i amb els noms de l'època transliterats o els actuals, de manera que qualsevol variant seria vàlida, tot i que particularment m'inclino per emirat de (nom actual) --Panotxa (disc.) 19:46, 3 oct 2012 (CEST)

Als llibres de text que s'empren a les escoles d'adoctrinament independentista com els anomenen?. Com diu en Panotxa totes son "formalment" (algunes potser més formals que altres) valides així que potser primaria la més comuna (que per propera sòl ser la menys formal) i fer redireccions les altres i donat el cas modificar la introducció per encabir-hi les altres denominacions.--Mafoso (Mani'm?) 09:36, 4 oct 2012 (CEST)

Nueva función en Preferencias>Ginys>Interfície

Quiero solicitar que un administrador/a copie este "Ginys" de la Wikipedia en español y lo añada en Preferencias>Ginys>Interfície, con la siguiente frase "Muestra los historiales y todas las páginas especiales como una lista numerada." que tiene que estar traducida. Disculpad que escriba en español, pero es que no sé catalán.--Vivaelcelta (disc.) 23:12, 24 set 2012 (CEST)

¿Alguien puede responderme?--Vivaelcelta (disc.) 03:56, 29 set 2012 (CEST)

A mi me parece buena idea instalarlo. Gracias por avisar. Algun administrador por aquí?--Kippelboy (disc.) 19:14, 30 set 2012 (CEST)

Kippel, sembla que no, ni tampoc n'hi ha cap per Viquipèdia:Candidatura a administrador. Ja està fet, però sembla que estem en precari per poder donar resposta a qüestions tècniques no complexes, IMHO. --V.Riullop (parlem-ne) 18:47, 5 oct 2012 (CEST)

Sugerencia

En la Wikipedia en español tenemos esta plantilla Plantilla:U@. Sirve para personalizar el texto de otras plantillas, userboxs, que hacen referencia a un usuario, o se dirigen a él, de acuerdo al género que el mismo haya configurado en sus preferencias. Si se la incluye en una página o discusión de usuario, la detección del género es automática. Creo que en la Viquipèdia no lo tenéis, porque he mirado algunos userbox y no lo tenéis, así que os sugiero que lo importéis. También tenemos esta Plantilla:Est@ usuari@, que es parecida, pero más concreta.--Vivaelcelta (disc.) 22:53, 5 oct 2012 (CEST)

Un exemple de la norma dels cinc

He creat l'article Otó de Nordheim, duc de Baviera; aquest senyor fou a més a més de duc, comte de Nordheim i administrador de Saxònia. Com que no hi ha prous comtes de Nordheim s'ha de categoritzar al esgraó anterior: Comtes del Sacre Imperi. Com el Sacre Imperi va tenir uns dos mil comtats, i de la major part només un, dos o tres comtes (com a molt) tindran entrada, resultara que tindrem una categoria amb milers d'entrades que no es podrà subdividir. En quant a administrador de Saxònia, fou l'únic rellevant amb aquest càrrec, però no hi ha la categoria "saxons" per lo que s'haurà de classificar o a "Saxònia" o a "Alemanya" (que per cert es refereixen al lander actual i a l'estat actual ja que tampoc hi ha la categoria "ducat de Saxònia"), però els personatges no es categoritzen als territoris. L'alternativa seria buscar entre tots els articles tots els que poguessin encaixar a una categoria "saxons" el que suposaria unes quantes hores (per no dir dies) de feina, tot i que probablement no sols hi hagi 4 saxons més, sinó molts altres; però no existint la categoria ara són introbables; si hagués pogués categoritzar aquest Otó a una categoria amb un article únic, és molt probable que d'aquí poc hi haguessin altres personatges saxons que entrarien a aquesta categoria; si no es podria crear la categoria "administradors de Saxònia" amb article únic. Però res de tot això possible; aquesta norma sembla la constitució dels espanyols. Coses com aquestes m'hi trobo sovint, calculo que la meitat dels articles no es poden categoritzar be. Al començament (fa anys) volia proposar que es poguessin establir categories de menys de 5 per un període de temps limitat (sis mesos per exemple) però a mesura que van anar creixent vaig veure que ja no tenia arranjament.--joc (disc.) 02:09, 26 set 2012 (CEST)

Totalment d'acord. Més que la constitució dels espanyols, sembla els deu manaments: "No es crearà una nova categoria fins que almenys s'hi puguin encabir cinc articles ...". A mi em van tocar els nassos amb això, malgrat les meves argumentacions. Temps perdut. I encara algú va tenir la barra de dir que jo feia perdre el temps a altres! El resultat és que ara ja no em preocupen les categories. --Txebixev (disc.) 18:12, 27 set 2012 (CEST)

M'he perdut. La proposta es poder fer categories amb un sol article durant sis mesos?--Pere prlpz (disc.) 18:28, 27 set 2012 (CEST)

No hi ha cap proposta. Repeteixo que ara no te sol·lució, les categories ja estaran sempre malament.--joc (disc.) 12:53, 28 set 2012 (CEST)

Pel que jo tinc entès, i en la plantilla de les categories amb menys de 5 elements, es pot fer excepcions: Segons la política de categorització, una categoria nova ha de tenir un mínim de 5 articles en el moment de crear-la, llevat que hi hagi consens a la pàgina de discussió per a considerar-la una excepció.. En aquest cas que proposes, no podríem acordar algun tipus d'excepció? potser hauríem de mirar d'implementar un procés més clar per a demanar aquestes excepcions... --Solde (disc.) 13:19, 28 set 2012 (CEST)

En el cas que proposa, no fa falta fer cap excepció a la norma ja que crec que tenim prou saxons per crear la categoria:Saxons. També en tendríem prou per crear la Categoria:Antiga Saxònia (Categoria:Saxònia ja existeix). Potser no en tendríem prou per crear categoria:Administradors de Saxònia però això crec no és un drama: l'únic article pot anar a categoria:Antiga Saxònia sense cap problema (i no crec que ningú pugui afirmar que està mal categoritzat). Tampoc tenim prou articles per crear la categoria:Entrenadors de futbol del F.C. Barcelona nascuts a Santpedor i ningú ha trobat indispensable crear-la.

No és el mateix, la comparació hauria de ser "Administradors militars de Saxònia nascuts a xxxx". Classificar un personatge en una categoria geogràfica si que és classificar malament, s'ha de fer per sortir del pas mentre existeixi la norma dels cinc, però suposa inevitablement haver de repetir la feina tard o d'hora o que quedi mal classificat per sempre més. Els personatges es classifiquen de manera correcte als seus gentilicis/professions apropiats i els noms geogràfics en el nom geogràfic general. No seria adequat classificar "Everest" a "Escaladors" com no seria adequat classificat "Edmund Hillary" a "Muntanyes".--joc (disc.) 16:33, 3 oct 2012 (CEST)

La comparació era per explicar que es podrien crear moltes categories i que les excepcions que demanes tu no tendrien perquè ser les mateixes que demanàs un altre editor i que al final podríem acabar tenint tantes categories com articles. Els exemples que poses al final no acab de veure què volen dir, crec que tots dos estam d'acord que no són categoritzacions correctes. Pau Cabot · Discussió 19:30, 3 oct 2012 (CEST)

Jo crec que es podria crear la categoria:Saxons i intentar posar-hi els articles, com d'altres usuaris hem fet (el cercador de la viquipèdia funciona molt bé, provau-lo!). Ara record, per exemple, tres categories que jo he creat recentment sense subcategoritzar sinó havent de rastrejar la Viquipèdia per posar-hi els articles: Categoria:Llibreters, Categoria:Bibliotecaris i Categoria:Dissenyadors industrials. És una feina, sí, però no és impossible de fer. Es pot fer i, a més, es fa. Pau Cabot · Discussió 15:38, 28 set 2012 (CEST)

PS. Em sembla bé reobrir el debat dels cinc articles. S'ha de fer, però, amb voluntat constructiva i amb la intenció d'arribar a un consens per part dels viquipedistes. Crec que per això, valdria la pena aprofitar les idees del darrer intent: Usuari:Paucabot/5ac.

El cercador no serveix per buscar gent d'un lloc determinat, potser va be per una professió però no per un lloc, ja que de cada 100 vegades que apareix al buscador, 99 no es refereix al lloc d'origen del personatge sinó a algun fet que ha passat en aquest lloc. Haver de fer la feina de buscador, no és impossible efectivament, però es una bajanada haver de fer una tasca d'hores per no haver pogut crear la categoria i per tant haver pogut categoritzat be al seu moment (perquè si es troben els 5 per poder crear la categoria és perquè aquesta no es va crear ja que cada autor pensava que no n'hi havia cinc, i els trobats estaven per tant tots mal categoritzats); ja se que es pot fer i es fa (jo mateix moltes vegades), però és una inversió de temps que es podria dedicar a coses més productives. En teoria per exemple si es crea un article d'una categoria nova, amb intenció de crear-ne posem 10 en un mes, fins arribar al cinquè no es poden categoritzar be; llavors els cinc primers han de ser recategoritzats més tard; el normal es que ja no es recordi els noms o sigui entretingut buscar-los i es quedin malament, potser fins i tot els 10. Si fos una bona norma hi seria a les gran wikipèdies. Però una vegada més repeteixo que ara ja no té sol·lució, hi ha massa articles mal categoritzats, ara hem de carregar amb les conseqüències d'una decisió que a primera vista -i en el moment en que es va adoptar amb un gran caos de categories- semblava bona però que al cap del temps a mi em sembla que ha resultat contraproduent.--joc (disc.) 16:33, 3 oct 2012 (CEST)

Potser és que no usam el mateix cercador. El que jo ús presenta els resultats ordenats per rellevància segons el lloc on apareix la paraula demanda. Si la paraula apareix molt al principi del text, els resultats apareixen abans. Com que les biografies solen dur el lloc i la data de naixement just després del títol, aquests resultats solen ser els primers. No tots els hits són correctes, evidentment, però facilita molt la feina. Aquesta metodologia ha estat molt útil per crear les categories de categoria:Estatunidencs per estat, per exemple. Pau Cabot · Discussió 19:30, 3 oct 2012 (CEST)

Assolir el consens de lamentar-nos plegats pel passat seria possible, però no gaire útil. Si d'aquesta conversa n'ha de sortir algun profit seria a partir de consensuar què volem fer en el futur. Les propostes en aquest sentit serien benvingudes, per exemple a Usuari:Paucabot/5ac.

A més, podeu posar uns quants exemples de categories d'aquestes que deuen tenir els cinc articles però que són introbables? Suposo que una deu ser la de personatges de l'antiga Saxònia (o del ducat, l'electorat o el regne de Saxònia).--Pere prlpz (disc.) 19:48, 3 oct 2012 (CEST)

Si són trobables perquè no es van categoritzar? O encara més, quan es van fer ¿algú va buscar personatges a veure si n'hi havien cinc?, o només va buscar la categoria i al veure que no hi era va passar?. El buscador no serveix per a estats antics, ja que el lloc de naixement només es dona el nom del lloc, no el de l'estat. Si busco "Saxònia" surten més de 2000 entrades, s'hauria de mirar una a una o categoritzar només les 5 primeres, lo que es un xurro; la categoria s'ha de posar al fer l'article, és l'únic moment bo, el que passarà es que ara quan se'n crei una nova, totes les categories tindran 5 elements tot hi haver-ni posem 50; o sigui hagués estat igual tallar a un que a cinc.

A Lluís I de Montpensier em trobo amb un cas bastant habitual: aquest senyor era comte de diversos llocs; dos d'ells puc trobar els cinc articles perquè tenen llista, però l'altre no. He de categoritzar aquest darrer al genèric "comtes de França" i els altres dos al seu "comte de xxxx" i "comte de zzzz" o com que "comtes de França" ja ho abraça tot, no cal categoritzar els altres?.

En tot cas penso que ara ja no es important, és impossible trobar tots els elements existents de la major part de temes, buscant per la categoria. O sigui que hem de pensar que les categories és com si no hi fossin, ja que no serveixen a la seva finalitat, només serveixen per estandaritzar l'aspecte amb les demés viquipèdies; potser s'hauria d'advertir a la portada (pels no introduïts) que buscar per categoria és un procediment poc eficient i suggerir mètodes alternatius: per exemple buscar la categoria en altres viquipèdies i els articles que interessin i que hi apareguin i en canvi no apareguin a la mateixa categoria de la catalana, buscar a les interwikis o pel buscador, perquè a lo millor hi són però en un altra categoria.--joc (disc.) 01:32, 5 oct 2012 (CEST)

He repassat Lluís I de Montpensier, tot eliminant-ne les categories redundants i no existents. Mira d'evitar posar-les en el futur. Després d'això, tampoc no em sembla que estigui tan mal categoritzat: a mi em sembla bastant correcte.Pau Cabot · Discussió 07:13, 5 oct 2012 (CEST)

Hmmmm, no crec que estigui be això, però ja ho he arreglat: Has eliminat la categoria "Delfins d'Alvèrnia" que estava en plena creació (es va crear ahir i avui ja té els cinc elements i més, molt abans del termini d'una setmana) i "Comtes de França" que servia per classificar als "comtes de Clarmont" a l'espera de fer els cinc elements (avui ja els té i s'han recategoritzat alguns "comtes de França" a "comtes de Clarmont"). --joc (disc.) 16:42, 5 oct 2012 (CEST)

No entenc com categoritzes. En alguns casos deixes la categoria que no existeix en vermell però en d'altres poses categories redundants. No podries seguir sempre el mateix criteri per tal que, almanco, els altres entenguem què fas? Pau Cabot · Discussió 17:39, 5 oct 2012 (CEST)

En tot cas, crec que ha quedat bastant clara la teva opinió personal que la categorització és un infern a la terra i que no té solució. Com que no veig que hi hagi molt suport a aquesta idea i tampoc no sembla haver-hi una proposta per millorar-ho, crec que no fa falta repetir-ho més vegades ... Pau Cabot · Discussió 07:13, 5 oct 2012 (CEST)

Es veritat, estava per dir-ho, no cal donar-li més tombs, deixem-ho com està a menys que a algú se li acudeixi alguna sol·lució.--joc (disc.) 16:42, 5 oct 2012 (CEST)

Pau, et deus referir a algú altre, perquè jo a la vida he deixat una categoria en vermell, al menys conscientment. Les úniques categories en vermell són en les que estic treballant que s'ompliran en uns minuts o com a màxim en les hores següents, i només queden en vermell fins que n'hi ha cinc, doncs encara que després crei més elements, al arribar a 5 o 6 ja creo la categoria. El teu criteri no té sentit ja que seria impossible crear mai cap categoria, doncs per poc o més temps sempre ha d'haver-hi elements en vermell, però si estic equivocat diguem el teu sistema, que m'interessa. Les categories redundants no són tals, només t'ho semblen perquè ho has pensat poc, ara t'ho explico i de seguit te'n adonaràs ja que es ben fàcil i estic segur de que la majoria ho entenen. El meu criteri es permanent, sempre ha estat així durant els darrers 5 o 6 anys i l'he aprés d'altres que fan el mateix, si tu tens un criteri diferent me l'hauràs d'explicar per poder-lo analitzar i si s'escau i és majoritari, aplicar-lo.

Imagina que creo un article sobre un senyor que era comte de tres comtats francesos: quan el creo no hi ha els 5 articles de cap dels 3 comtats i per tant va a la categoria més genèrica de "Comtes de França". Després un dels comtats arriba als 5 i té dues categories: una pel comtat que té els 5 elements i una pels 2 que encara no els tenen. Si després un altra arriba als 5 seran dues amb la corresponent i una en la genèrica. Ja sé que els meus articles no tenen molt seguidors, i que els podria categoritzar malament (un senyor que es comte de 8 llocs només apareix categoritzat a un d'ells o al genèric, i m'oblido), però jo si faig les coses, intento fer-les be; no obstant vista la reacció potser el millor es fer-ho malament, que agrada més ja que així no entra en contradicció amb la norma dels 5.

S'ha de classificar de manera que pot semblar redundant perquè no hi ha 5, i després s'ha de reclassificar tot, el que és una feinada, però així diu la majoria que s'ha de fer i a mi no em fa peresa treballar una mica més (només cal mirar la llargada pro-mig dels meus article i comparar-la amb el pro-mig general) i compleixo amb allò establert (Com diu la meva filla que és jutgessa, encara que no t'agradi una sentència l'has d'acatar, però acatar-la no vol dir que no tingui dret a criticar-ho perquè ho considero una feina perduda que mentre la faig podria fer altres coses més útils). L'aparença de redundància (temporal fins que es crei la categoria més precisa) ve motivada per la norma dels 5, sense la norma la categoria no tindria aparença redundant ja que seria directament la classificació correcte i adequada. A mi la norma em sembla tant absurda com el resultat però entenc perfectament el sostenella i no enmendalla tant propi d'aquí, a la meva edat ja ho entenc tot; en tot cas personalment espero estar categoritzant be i si no és així busquem i publiquem un criteri consensuat (les prohibicions ja estan consensuades, ara anem al positiu).--joc (disc.) 03:50, 6 oct 2012 (CEST)

Ara que ho has explicat veig clar el que fas: de vegades crees categories en vermell i de vegades redundants i a tu te sembla súper lògic, però a mi, mirant-m'ho de fora, no m'ho havia semblat. És el que vares fer a l'exemple que et vaig posar. Les categories en vermell està bé usar-les temporalment però pensa que jo som l'encarregat d'esborrar les categories en vermell i que molta gent pensa que els omplirà però no acaba omplint-les (Especial:Categories demanades). Com diferenciar entre uns i altres? Jo no ho sé, però hauríem d'arbitrar un sistema per controlar-ho. Em sembla el mateix cas que les traduccions automàtiques: suposadament tothom les arregla al moment però hem detectat que hi ha moltes traduccions a mitges.

Pot ser que passi com dius en general, però si estan a mitges no són pas les meves traduccions. --joc (disc.) 14:53, 7 oct 2012 (CEST)

Em sembla millor mètode usar les categories en vermell que les redundants. Almanco les primeres queden llistades a qualque lloc i es poden corregir. Per tant, la meva proposta és que si tens un home que és comte de Montpensier, de Sancerre i de Clarmont i les dues primeres categories existeixen i la tercera, no, que li posis també la categoria comtes de Clarmont encara que no existeixi. Si li poses també comtes de França serà redundant ja que si és comte de Montpensier i de Sancerre, ja està clar que serà comte de França. És a dir: millor en vermell que redundant.

Una darrera cosa que també podries fer és indexar les categories. Pau Cabot · Discussió 08:24, 6 oct 2012 (CEST)

Dius: "de vegades crees categories en vermell...": De vegades NO, les vermelles meves no són aleatòries com sembla que vols deixar entendre, són sempre quan s'està creant la categoria, o és que algú és el màgic Andreu i ho pot fer d'un altra manera?. No és pot crear una categoria sense tenir uns minuts alguns vermells, es físicament impossible. Vas veure una vermella "en transició" però si t'ho mires des de fora es pot saber quan la categoria s'està fent mirant la data de creació dels articles, i si fa més d'una setmana es pot esborrar conforme a la regla, però a les meves no t'hi escarrassis que no et passarà mai i si mai et passés serà tant excepcional que serà evident que és un error involuntari i compensarà avisar-me per corregir-ho.

Sobre posar les categories que en dius redundants, vens a la meva, perquè si poso com dius una categoria que no existeix, i la categoria tarda en crear-se posem sis mesos, al cap d'una setmana algun editor la recategoritzarà a no se on... (li tocaria "comtes de França" que es la que poso jo, perquè entenc que es refereix als comtes "de la resta de França", o una més redundant encara: "comtes") suposo que de fet simplement s'esborrarà la categoria vermella perquè no n'hi ha 5, o sigui que de fet no val la pena posar-ho, ha de quedar mal classificat: o redundant o res (mentre existeixi la regla dels 5). Així el dia que es crei un article sobre un comte de Clarmont, com que la categoria no existirà, el seu autor no l'hi posarà; estarem dependents de que algú se'n adoni, recordi que ja hi pot haver cinc o més "comtes de Clarmont", els busqui (imaginat una hora de busca per després ¡O Déu!!!! només n'hi quatre!!!!) i els recategoritzi, i tot això com saps, no passa mai.--joc (disc.) 14:53, 7 oct 2012 (CEST)

Idò crec que ho entens malament. Comtes de França no es refereix a Comtes de la resta de França. Si fos així, ho indicaria a qualque lloc (o s'anomenaria d'aquesta altra manera). Mentre no canviem la normativa actual, aquesta categoria és redundant amb Comtes de Sancerre, per exemple. És per això que et recomanava d'usar les categories en vermell. Pau Cabot · Discussió 15:25, 7 oct 2012 (CEST)

OK, doncs quan m'hi trobi crearé una subcategoria per "comtes de diversos llocs de França" i deixaré buida la de "comtes de França" que només tindrà subcategories i zero articles. Jo vaig llegir que a una categoria anaven tots els que no tenien una subcategoria més especifica, però es veu que no era així, no ho devia entendre be. Però potser caldrà obrir abans una presa de decisió ja que això suposarà haver de crear i rebatejar moltes categories, per exemple en coses que he fet jo: ""rius de l'Índia" (que corren per diversos estats) serà una categoria que només tindrà subcategories ("rius d'Uttar Pradesh, rius de Bengala....), i s'haurà de crear una sub-categoria "Rius de diversos estats de l'Índia".

Vares llegir bé que si una categoria no existia s'havia de posar a la immediatament superior. El que no vares llegir bé és que no s'han de posar categories redundants (encara que toqui per l'altra norma). Sobre fer categories estranyes com Categoria:Cervell i resta de l'encèfal, millor no fer malabarismes. Crec que no fa falta cap nova presa de decisió sinó mirar d'aplicar el que ja tenim: Viquipèdia:Categorització. Llegeix, per exemple, Viquipèdia:Categorització#Llocs i esdeveniments. Pau Cabot · Discussió 16:41, 8 oct 2012 (CEST)

PS Per altra banda, acab de crear la categoria:Premíslides, que estava en vermell des del 18 d'agost.

Gràcies....es que soc humà i algunes vegades m'equivoco però mai voluntàriament o de mala fe o per molestar; fou un descuit (no vaig poder fer al moment la categoria perquè no estava segur de que fos premíslides o premyslides i després me'n vaig anar de vacances i se'm va passar; per això et vaig dir que si passa una cosa així m'avisis, que serà l'excepció); el que no entenc és perquè has suprimit la categoria "ducs d'Àustria" per a dos dels premíslides (els únics de la dinastia) que van ser ducs d'Àustria (llista de ducs a Ducat d'Àustria), i la categoria de "marcgravis" per un premíslida que fou marcgravi de Moràvia. Si fou un error ¿Es pot revertir o les torno a posar manualment? --joc (disc.) 16:31, 8 oct 2012 (CEST)

Les categories Ducs d'Àustria i Marcgravis les vaig esborrar perquè eren redundants amb Categoria:Ducs d'Estíria i categoria:Marcgravis de Carniola, respectivament (vegeu l'explicació més amunt): [1] i [2]. Potser aquí el que hi ha (en el primer cas) és una possible confusió entre Ducs de l'actual territori d'Àustria i Ducs del Ducat d'Àustria. En l'altre, la redundància és clara. Per cert, si optes per posar les categories en vermell, pots anar controlant si te'n deixes qualcuna a Especial:Categories demanades. Ara mateix, per exemple, hi ha Categoria:Electors de Brandenburg amb 13 articles. Pau Cabot · Discussió 16:54, 8 oct 2012 (CEST)

No se que té a veure els ducs d'Estiria i Carniola amb els d'Àustria als segle XIII. Ottokar II fou duc d'Àustria, d'Estíria i de Carniola, i després d'ell no ho fou cap més de la seva dinastia. Els ducs d'Estíria no eren ducs d'Àustria, encara que després i durant més de mig segle els ducs d'Àustria si foren ducs d'Estiria com els nostres reis ho eren també de l'Aragó; quan Estíria i Àustria van passar als Habsburg van estar governats en unió personal i tenien fronteres ben diferents de les actuals, però es van separar entre 1383 i 1637). Si haguessis esborrat la categoria "ducs d'Estíria" es podia entendre que et confonies d'època, però al revés, francament és incomprensible per mi. Tampoc entenc perquè es redundant el títol de marcgravi (de Moràvia) a Txèquia, amb el de marcgravi de Carniola (Eslovènia), que no tenen cap relació i una dualitat que només es va donar una vegada, però si la redundància es tant clara és evidentment que no he entès el sistema i que faig més mal que be, cosa que no tornara a succeir. En tot cas jo haguera esborrat el de "marcgravi de Carniola" perquè "marcgravis" els comprendria els dos, però "marcgravis de Carniola" només afecta a un. Tampoc se que són els Ducs de l'actual territori d'Àustria donat que no existeix aquest títol des de el segle XIV i abans els ducs de Caríntia i Estíria no estaven més que en part al actual territori d'Àustria, els únics ducs eren els d'Àustria; et deus confondre amb els "arxiducs".

Els articles d'"electors de Brandenburg" no els vaig crear jo. Vaig intentar categoritzar el 27-9 però no vaig poder categoritzar fins al final perquè de memoria no recordava més, em calia la llista i un resum històric per orientar-me, i el traductor no funcionava; l'article marcgraviat de Brandenburg ja existeix a la wiki catalana, però és un esborrany de poques línies i no dona llista de sobirans; estic traduint l'article en angles (Usuari:Jolle/traduccions/Marcgraviat de Brandenburg s'ha completat amb èxit.--Amical-bot (disc.) 18:27, 6 oct 2012 (CEST) ) que m'orientara per composar la llista i veure si tots els articles que hi ha fets són electors o només són marcgravis i si n'hi ha més, així que hagués estat correcte esborrar-ho, de fet em pensava que ja estaria fet; ja es pot esborrar perquè abans de tornar a editar he d'estudiar la manera de categoritzar i igual tardo temps. Igual algun d'ells fou també elector de Saxònia, poso les dues categories i és redundant, i si només en poso una, jo no ho faré ja que em sembla malament, qui vulgui fer-ho allà ell, però com que jo considero que esta malfet, i de coses mal fetes "a sabiendas" no en faig, no puc tornar a editar de moment, em caldrà un temps de reflexió. --joc (disc.) 18:25, 9 oct 2012 (CEST)

Ja no se m'acud com explicar-te millor això de les categories redundants. El darrer intent: {{Recordatori categories redundants}}.

Respecte als ducs d'Àustria, no t'entenc gaire però estaré d'acord amb la categorització que proposis (mentre no impliqui categories redundants).

Respecte dels electors de Brandenburg, t'ho comentava perquè almanco alguns són categoritzats teus. Pau Cabot · Discussió 18:40, 9 oct 2012 (CEST)

El criteri sobre categories redundants que esmentes no diu res de res sobre el que tu trobes redundant i a més a més l'exemple que hi ha no és aplicable al meu cas ni de lluny, ni hi té cap analogia; si tu busques un esportista mallorquí el pots trobar per esportistes i per mallorquins (com a sub categoria a les dues categories), però si busques comtes de Clarmont i no el pots trobar ni per comtes (considerat redundant) ni per Clarmont (perquè no tenia els 5), ni per comtes de Clarmont (perquè tampoc tenia els 5) és que està mal classificat, i estarà mal classificat diguin el que diguin les normes que segur que no diuen res d'això però en tot cas les ha fet algú que no va pensar en el cas concret. Així que si hi ha una norma que s'hi oposi (que ho dubto), s'ha de canviar la norma i no la realitat que és massa tossuda, i si només ets tu que has interpretat la norma al teu criteri i no has captat prou be els matisos, intenta adaptar-te a la realitat. Puc classificar com comtes de Sancerre, comtes de Montpensier, si llavors categoritzo como a "comtes" seria redundant "A MENYS QUE EFECTIVAMENT SIGUI COMTE, i no ho sigui ni de Sancerre ni de Montpensier"; EN TOT CAS SI ALGUNA CATEGORIA ES REDUNDANT NO ES LA GENÈRICA sinó les subcategories; si classifico només per "comtes" (i no per comtes de Sancerre i comtes de Montpensier) ja no hi hauria redundància, així que la norma dels 5 es radicalitza: no es pot crear una categoria que no tingui 5 articles però TAMPOC es pot crear, si a més a més va acompanyada d'una categoria un pas amunt de l'arbre de categories i de la qual no es pot crear la subcategoria que cal perquè algú va decidir que n'hi havia d'haver cinc precisament. O sigui el criteri dels 5 i el teu original i exclusivista concepte de redundància son incompatibles, així que hauries de decidir-te per un o altre, que els dos no poden ser. Crec que ja ho has entès però no vols baixar del burro, però si no, no t'hi trenquis el cap que ja no tindràs cap problema més, jo ja no hi seré, em nego a participar en desgavells. Els millors desitjos per a tots i que tingueu sort.--joc (disc.) 02:19, 10 oct 2012 (CEST)

Les categories redundants sempre han estat les més genèriques, mai les més concretes. Entre esportistes mallorquins i futbolistes mallorquins, la redundant (perquè dóna menys informació) és la primera, i no crec que això sigui una opinió meva. Pau Cabot · Discussió 08:00, 10 oct 2012 (CEST)

Un dels casos que no el sistema de categories no resol bé, ni aquí ni enlloc, i que difícilment es pot arribar a resoldre, és el cas en que un article hauria d'anar a diferents subcategories d'una categoria principal, i d'aquestes subcategories només n'hi ha algunes. Per exemple, un escriptor que escrivís en suahili i en quítxua, hauria d'anar a les categories d'escriptors en suahili i d'escriptors en quítxua, però com que no existeixen va a la categoria d'escriptors. Ara bé, si aquest escriptor un dia fa un llibre en rus, va a parar a la categoria d'escriptors en rus i desapareix de la categoria d'escriptors, que és on hi ha els altres escriptors en quítxua i en suahili, si és que n'hi ha algun més.

Ara bé, per aquest cas i tots els altres casos, no avançarem si ningú fa una proposta. Potser resulta que si es proposa que es pugui fer qualsevol categoria amb un sol article resulta que té consens, o potser resulta que no, però si ens limitem a queixar-nos del que hi ha ara avançarem poc. Això sí, ens divertirem molt xerrant, que és una de les gràcies de la Viquipèdia.--Pere prlpz (disc.) 11:09, 10 oct 2012 (CEST)

Un dels problemes que veig és que normalment cadascú va per lliure i hi ha pocs viquiprojectes actius que organitzin en global una temàtica concreta. Si hi ha un viquiprojecte sobre escriptors i com a resultat de l'anàlisi de necessitats de la temàtica escriptors es decideix una estructura de categories bàsiques, per mi no veig problema en implantar-la independentment del nombre d'articles que tingui inicialment, fins i tot buides, suposant que hi ha un grup treballant el viquiprojecte. Si el viquiprojecte queda inactiu i les categories gairebé buides, sempre es poden reorganitzar a posteriori. És a dir, veig el límit de 5 com una recomanació i les excepcions han de ser per consens. Aquest consens és possible si hi ha alguna proposta de categories per una temàtica concreta. Per exemple, si ens posem a fer articles de monuments WLM, un dels primer passos pot ser organitzar les categories abans de la creació prevista d'articles. --V.Riullop (parlem-ne) 11:25, 10 oct 2012 (CEST)

D'acord que cadascú va per lliure, però alguns que van per lliure funcionen tots solets com un viquiprojecte sencer. Aleshores, crec que més que haver de consensuar cada excepció, val més regular les excepcions temporals. Això sí, s'ha de tenir clar quines són les regles definitives (les actuals o unes altres), i les excepcions temporals s'han d'eliminar quan hagi passat el temps establert o quan no hi hagi activitat.--Pere prlpz (disc.) 13:13, 10 oct 2012 (CEST)

Imagen obsoleta

En esta plantilla MediaWiki:Talkpagetext la imagen del botón de firmar está obsoleta. Así que pido que la cambiéis por la actual file:Vector toolbar signature button.png--Vivaelcelta (disc.) 18:20, 7 oct 2012 (CEST)

Bona observació! Ja he actualitzat la imatge.--Àlex (Discussió) 23:16, 7 oct 2012 (CEST)

ferrocarril

Crec que els articles Tramvia del Baix Empordà i Línia Palamós-Girona-Banyoles, s'haurien de fusionar, ja que tots dos es refereixen al mateix ferrocarril. A més, el darrer article esmentat conté un error popular: el ferrocarril no es va nacionalitzar el 1942, sinó el 1938, en plena guerra civil. Tinc el document mecanoscrit que ho justifica, perquè el meu avi va ser conductor del ferrocarril i tenia un càrrec en la cooperativa que explotà la línia des del 1936 fins al 1938. Si voleu, jo mateix faré la fusió.

--Anselm Quixal (disc.) 15:28, 20 oct 2012 (CEST)

Seria convenient avisar l'Ermengol Patalín que és qui més toca aquests temes. Pots escanejar el document? Es podria penjar a viquitexts?--Arnaugir 15:42, 20 oct 2012 (CEST)

El document pot ser interessant, però a qui ha d'arribar és a les fonts fiables que nosaltres hem de fer servir de base per fer l'article.--Pere prlpz (disc.) 16:19, 20 oct 2012 (CEST)

Sens dubte; jo ho demanava més a tall de curiositat, que em toca de prop :P--Arnaugir 16:39, 20 oct 2012 (CEST)

Jo fusionaria Tramvia del Baix Empordà a Línia Palamós-Girona-Banyoles ja que l'article parla de tota la línia (des de Palamós a Banyoles), i no només del tram baixempordanès. --Davidpar (disc.) 17:05, 21 oct 2012 (CEST)

Invitació a cobrir el Mundial d'Handbol 2013

Salut companys. Al gener de 2013 se celebrarà a Espanya el Campionat Mundial d'Handbol masculí 2013, concretament a les ciutats de Barcelona, Granollers, Guadalajara, Madrid, Sevilla i Saragossa.

L'organització acaba d'obrir el termini per a sol·licitar acreditacions de premsa 1 i pel que he llegit després de registrar-me estan oberts a mitjans d'internet i fotògrafs freelance, sempre que acreditin treballs previs.

En Wikimedia Espanya intentarem cobrir aquest esdeveniment en tant que sigui possible, però ens agradaria fer una crida a la comunitat de viquipedistes de la Viquipèdia en català per a tractar de cobrir el major nombre de ciutats possibles, ja que de moment solament disposem d'un viquipedista disponible a Madrid i els partits més importants (semifinals i final) tindran lloc a Barcelona. Es per això que si disposes d'una estona lliure, tens una càmera i vius en alguna de les ciutats seu (o prop), ens agradaria que provessis sort.

Creiem que podem imitar el realitzat a Àustria en 2010, amb l'Europeu d'Handbol, al qual va acudir l'usuari Steindy, realitzant magnífiques fotografies.

Des de Wikimedia Espanya podem gestionar la petició de l'acreditació pels interessats i esperem que sigueu molts els que us animeu a aportar el vostre òbol al coneixement lliure d'aquesta manera. Salutacions. Rastrojo (disc.) 23:40, 23 oct 2012 (CEST) PD: espero no haver ficat moltes puntades al diccionari, les meves disculpes a compte!

Enllaços a projectes germans

Hola bon dia a tots, inicio aquest fil per tractar de resoldre un tema que ja ha estat comentat en anterioritat en aquesta "Taverna" (vegeu fil anterior). És sobre la visualització dels projectes germans en articles d'aquesta Viquipèdia, és a dir, les formes d'enllaç dels articles viquipedistes amb articles, noticies, textos, etc, d'altres projectes semblants com Viquinoticies, Viquicommons, etc..
El vull intentar de solucionar perquè: és capdal per a la viquipèdia ja que una gran majoria dels articles tenen enllaços sobre aquests projectes crec de manera no definida encara, menor perdua de temps buscant en "cerques" i estilitza millor la viquipèdia.
No tinc clar si aquest tema ja ha obtingut una decisió precisa, cosa que m'agradaria saber, però si fos el cas, solucionar almenys el dubte, decidir (votant) i actuar (bot o manualment per usuaris).
Segons he llegit i vist, s'adopten diversos tipus de relació en projectes germans cosa que hauria de canviar (per estandaritzar-ho): un seria afegir el corresponent enllaç de tipus extern des de les seccions del Vegeu també o Enllaços externs. L'altre és en forma de plantilles algunes simples (Plantilla:Commons) i altres agrupades (Plantilla:Projectes germans). Un altre és el que vist en viquipedies d'altres llengues amb enllaços a projectes germans sobre els interwikis (vegeu exemple). I l'última seria una barra de navegació vist en aquest PDF proporcionat en el fil anterior (pàg. 14 en imatges).
Tot i que tot plegat només són diverses maneres d'estil de resultar el mateix. Per tant crec que és convenient triar una. Podriem veure el que més ens interesa votant-ho, mirant abans el perquè i com fer-ho de manera "massiva" sense que això resulti una gran feina.
Exposeu quins són els pros i contres, ho votem i ho realitzem. Per millorar la viquipèdia, el que sigui. Espero resposta. Moltes gràcies.--Manlleus (disc.) 17:21, 30 set 2012 (CEST)

Tinc una opinió semblant a la que expressen alguns companys al fil del 2009. Les tres alternatives proposades em semblen bé, però sempre utilitzant la mateixa. Tal com està ara, amb les plantilles al final de l'article, em sembla bé.--Àlex (Discussió) 16:48, 11 oct 2012 (CEST)

Jo també veig correcte l'ús de plantilles i suposo que seguìrà així. Crec que és més vistós que en altres wikis on es posa en la barra lateral esquerra. Però per gustos, com colors.--Manlleus (disc.) 22:14, 25 oct 2012 (CEST)

Xerrac

Proposo que s'esborri l'article xerrac, ja que el seu contingut, ampliat l'he intrduït a l'article serra.

--Anselm Quixal (disc.) 14:19, 25 oct 2012 (CEST)

Això es proposa amb les plantilles {{fusió a}} i {{fusió de}} als mateixos articles. Ara bé, no veig que el contingut actual sigui el mateix, i encara menys que el contingut potencial ho hagi de ser. Aleshores, jo crec que hauríem de mantenir l'article xerrac i ampliar-lo, i que un resum del que hi digui pot estar en una secció de serra (eina).--Pere prlpz (disc.) 15:25, 25 oct 2012 (CEST)