Viquipèdia Discussió:Temes de qualitat

Proposta

Què us semblaria fer les propostes a Viquipèdia:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article, igual com es fa amb els articles? aquí passa molt desaparcebut. Es pot posar allà amb un avís que es tracta d'un tema de qualitat i no d'un article.--Arnaugir 20:51, 21 gen 2011 (CET)

Em sembla bé. – Leptictidium (nasutum) 15:15, 22 gen 2011 (CET)

Fet. Qualsevol retoc que creguis necessari, fes-lo.--Arnaugir 12:16, 25 gen 2011 (CET)

regles estrictes ?

Hola, Sento no haver-me assabentat d'aquesta nova categorització quan és va desenvolupar i potser arribo tard amb les meves preguntes/suggeriments. En tot cas, em sembla una iniciativa molt interessant. Bé, tinc alguns dubtes:

• És obligatori tenir un article central? quan el conjunt d'articles s'autodefineixen no hi ha prou?. Exemple: catedrals de Catalunya. No te sentit fer un article sobre aquest tema perquè la seva pertinença al conjunt està autodefinida i no li cal contingut (no tenen característiques arquitectòniques comunes, no estan fetes per un autor, etc..).
• Cal que TOTS els articles del conjunt siguin AdQ o AB? Tots els possibles o tots els que existeixen?. En el cas d'obres artístiques (pintura, arquitectura,..) hi ha objectes que no mereixen ni tant sols un article. Esmentar-los dins l'article de l'autor és més que suficient.
• Hi ha temes que mereixen un reconeixement per la seva completesa, tot i que serà impossible que tots els articles siguin AdQ. Exemple: Elements arquitectònics, Presidents de la Generalitat. En ambdós casos la dificultat consisteix en no tenir "forats temàtics", però per aconseguir un AdQ de "mènsula" o de "Miquel de Ferrer i de Marimon" cal posar molta imaginació.

Espero comentaris. Gràcies,--amador (disc.) 14:28, 30 gen 2011 (CET)

Hola, Amador.

• En el primer cas, l'article central que caldria fer seria Llista de catedrals de Catalunya. Es podria fer del mateix estil que l'article de qualitat Llista d'òperes més importants.

No ho veig clar en el meu exemple. Operes hi ha moltíssimes i l'article ajuda a construir un subconjunt. Catedrals a Catalunya és un nombre finit i petit; no tindria massa sentit fer un article només que per acomplir amb una norma pensada per altres casos com els gèneres animals. --amador (disc.) 20:26, 1 feb 2011 (CET)

A la viquipèdia en anglès tenen "featured lists" amb poques entrades. No dic que ho haguem de fer necessàriament igual, però és un antecedent a tenir en compte. A més, com que no tindria moltes entrades, seria fàcil de fer-ne un article de qualitat. – Leptictidium (nasutum) 20:37, 1 feb 2011 (CET)

Mirant les llistes anglesa i francesa, entenc el que dius, però no estic acostumat a veure que una llista és AdQ. Potser no hem estat construint els temes amb la lògica de presentar-los a TdQ. Per exemple: Les llistes AdQ del John Douglas, com ara, en:List_of_new_churches_by_John_Douglas no són millors que les llistes d'obres que he inclós en les biografies d'arquitectes. Bé, de moment no m'estresaré. --amador (disc.) 13:20, 2 feb 2011 (CET)

Em sembla bé el que proposes sempre i quan estiguem parlant d'un tema de qualitat sobre un arquitecte, ja que podem posar una llista d'obres a l'article de l'arquitecte mateix. En canvi, si volem fer un tema de qualitat sobre les catedrals de Catalunya, a quin article posaries la llista? Caldria crear la llista com a article propi. – Leptictidium (nasutum) 13:36, 2 feb 2011 (CET)

• En el segon cas que comentes, no cal que tots els articles siguin destacats, però cal que tot el tema estigui cobert per almenys algun article destacat. Per exemple, si jo vull fer un tema de qualitat sobre els gossos, no caldrà fer un article de qualitat o bo sobre totes i cadascuna de les races que existeixen, però sí que caldrà que l'article "raça de gos" sigui destacat. En el cas d'un artista, caldria fer un article destacat de cada obra principal, i una "llista d'obres de XXX" de qualitat per la resta d'obres.

Si entenc bé, Tenir un AdQ d'un arquitecte on s'esmenten i descriuen les seves obres + AdQs dels edificis principals, seria correcte, oi?--amador (disc.) 20:26, 1 feb 2011 (CET)

I també una "llista d'obres de XXX" de qualitat, que cobrís les altres obres. Com ja et dic, probablement les llistes de qualitat no són difícils de fer. – Leptictidium (nasutum) 20:37, 1 feb 2011 (CET)

Mig contestat més amunt, pel que fa a separar llistes de l'article d'autor. Penso que, en el tema de l'exhaustivitat en les obres cobertes pel "barret", potser no cal ser extensiu, tal com passa a en:Bayern class battleships que descriu una classe de vaixells però només fa article de dos d'ells no de tots els que varen existir. Per tant, seria raonable presentar Jan van Eyck (que ja conté la llista d'obres) + El matrimoni Arnolfini + La Mare de Déu del canceller Rolin ?, serien raonables amb les 5 obres més importants ? o hem d'esperar a fer AdQ la cinqüentena d'obres de l'autor?. Sempre he estat partidari de ser exhaustiu en la llista d'obres per a que hi hagi un bon inventari de referència (cosa que em va costar una bronca amb el Raspall perquè deien que "hi havia masses cases"), però sense aspirar a haver de tenir un "gran article" de cadascuna --amador (disc.) 13:20, 2 feb 2011 (CET)

Jo diria: Jan van Eyck+totes les obres citades aquí. No cal fer totes les obres, però les obres "menors" haurien d'estar explicades en detall a l'article principal, com ja és el cas en la galeria de van Eyck. – Leptictidium (nasutum) 13:36, 2 feb 2011 (CET)

• Un article destacat de "mènsula" em sembla factible, però ja veig el que vols dir. Per això, les regles diuen: (c) Els articles que siguin inel·ligibles per ser de qualitat o bons, a causa d'informació limitada o una inestabilitat inherent, han de passar una revisió de qualitat individual que inclogui una avaluació, i cal que tots els problemes importants siguin resolts.. Per tant, aquests articles simplement haurien de passar una avaluació satisfactòria. – Leptictidium (nasutum) 15:15, 30 gen 2011 (CET)

Tinc el mateix dubte en el primer punt, podria fer un tema de qualitat que hi hagués: shogun, samurai i ninja, però hauria de crear un article (i que fos de qualitat) que es digués: Tipus de soldats japonesos? No ho veig viable--Mbosch (会話) 14:17, 2 feb 2011 (CET)

En molts casos, si no està clar quin hauria de ser l'article principal del tema, és que els seus elements no formen un grup natural. Quin camp semàntic proposes, que cobriria els articles que has mencionat, però exclouria els monjos guerrers, els ashigaru, els sohei, els shinsengumi, etc.? Perquè si vols fer un tema de qualitat sobre soldats japonesos, has d'incloure aquests articles també. – Leptictidium (nasutum) 14:25, 2 feb 2011 (CET)

Enllaços interns

Penso que estaria molt bé fer una caixa amb enllaços cap als "articles de qualitat", "bons", etc. Per tenir tot el material que tenim de qualitat a l'abast. A més, he creat la drecera VP:TdQ (també és podria dir VP:TDQ per a l'hora d'escriure-ho ràpid) i també estaria bé afegir-la. Trobo que la plantilla {{Drecera}} s'hauria d'explotar molt més del que s'usa actualment. A part d'això, la resta de la pàgina em sembla bé. --Catalaalatac (Parlem-ne) 12:48, 2 feb 2011 (CET)

Per cert, l'enhorabona per la creació d'aquesta pàgina. Això pot contribuir molt en encara donar més bona imatge al projecte de Viquipèdia. Avui, li dono un punt més. Ara per ara, com qui diu, acabem de començar però ja veig que amb el temps això s'omplirà més i més. Espero que això sigui una eina útil i de fàcil accés als articles de qualitat i serveixi a la gent. Doncs res, l'enhorabona. --Catalaalatac (Parlem-ne) 13:01, 2 feb 2011 (CET)

Em referia a això: Vegeu també

Articles bons (89)

Temes de qualitat

AdQ a Viquidites

Afegint-hi aquests enllaços facilitem la navegació. --Catalaalatac (Parlem-ne) 13:06, 2 feb 2011 (CET)

Què us semblaria posar aquesta plantilla a la pàgina de projecte (Viquipèdia:Temes de qualitat): {{drecera|VP:TQ|VP:TDQ}}. ??? --Catalaalatac (Parlem-ne) 23:41, 2 feb 2011 (CET)

No sé perquè no es visualitza bé la plantilla.... :( --Catalaalatac (Parlem-ne) 23:43, 2 feb 2011 (CET)

Més coses

• El punt (e) "Pels temes generals, cada article sobre el tema que no hi estigui inclòs hauria d'estar dins l'abast d'un article no principal que estigui inclòs al tema." no s'enten gaire. Potser fóra bo reescriure'l d'una altra manera. --Catalaalatac (Parlem-ne) 12:54, 2 feb 2011 (CET)

Continuant amb l'exemple d'un tema de qualitat sobre el sistema solar, vol dir que no cal fer un article de qualitat sobre tots i cadascun dels asteroides que existeixen sempre que l'article cinturó d'asteroides sigui de qualitat. Pots reescriure-ho d'una altra manera si vols. – Leptictidium (nasutum) 13:04, 2 feb 2011 (CET)

No m'atreveixo. No sé si escriuria el mateix però amb diferents paraules... --Catalaalatac (Parlem-ne) 13:09, 2 feb 2011 (CET)

Ho he canviat, què et sembla ara? – Leptictidium (nasutum) 13:13, 2 feb 2011 (CET)

• Hi ha alguna plantilla rollo {{avaluació}} pels posar als articles proposats per ser tema de qualitat? --Catalaalatac (Parlem-ne) 13:17, 2 feb 2011 (CET)

La posaries a tots els articles? – Leptictidium (nasutum) 13:29, 2 feb 2011 (CET)

Sí. Per què no? Això ajudaria a l'hora d'avaluar l'article. Si no hi ha cap indicació (encara que sigui a la pàgina de discussió) la gent no veurà que l'article en qüestió s'està avaluant per ser proposat com a article de qualitat. Trobo que és facilitar les coses. No crec pas que sigui mala idea. --Catalaalatac (Parlem-ne) 16:29, 2 feb 2011 (CET)

Distintiu en els articles

Els articles que estan dins d'un tema de qualitat, no haurien de tenir un distintiu que indiqui que formen part d'un tema de qualitat.--Mbosch (会話) 13:43, 2 feb 2011 (CET)

No sé. A les altres viquis no ho tenen però potser podríem fer-ho aquí. – Leptictidium (nasutum) 13:44, 2 feb 2011 (CET)

El que he vist a les altres viquis és que ho posen a la discussió de cada un dels articles. --Jo ﹠ ++ 16:48, 4 feb 2011 (CET)

Avaluació?

Davant dels problemes que han aparegut a l'hora de determinar quins articles corresponen a cada tema de qualitat, proposo un període d'avaluació pels temes de qualitat. Durant aquest període, caldria assolir un consens sobre quins articles van o no van dins del tema. Què en penseu? – Leptictidium (nasutum) 14:10, 2 feb 2011 (CET)

Em sembla bé, però pensant que es tracta d'articles que ja venen d'una altra avaluació prèvia hauria de ser una cosa ràpida, un tràmit que res resolgués en pocs dies. Òbviament això depèn dels avaluadors i votants del tema en qüestió. --Catalaalatac (Parlem-ne) 16:32, 2 feb 2011 (CET)

Em sembla bé.--Arnaugir 17:06, 2 feb 2011 (CET)

Crec que a més ha de ser una cosa optativa, com has dit els articles per separat ja han passat una avaluació prèvia cadascun, seria només per preguntar si pot ser, però si no es té el dubte no cal.Mbosch (会話) 17:12, 2 feb 2011 (CET)

Clar. Òbviament els temes que es vegi d'una hora lluny que formen un paquet no caldria que passessin per l'avaluació. Veig que de moment hi ha consens. --Catalaalatac (Parlem-ne) 17:47, 2 feb 2011 (CET)

Aquesta avaluació no seria per revisar el contingut dels articles (aixo ja s'ha fet a les avaluacions individuals), sino per verificar que formen un grup natural i logic, i que no falta cap element. Suposo que ens podriem saltar aquest pas en el cas que els articles del tema proposat coincideixin exactament amb els articles d'una categoria ja existent.--13XIII (disc.) 17:57, 2 feb 2011 (CET)

Molta burocràcia, no? En el moment de la votació cadascú podria decidir si formen un grup; si els arguments són sòlids es cancel·la la votació i punt. També es pot afegir la secció de "Comentaris" que ja hi ha amb els AdQ. --Jo ﹠ ++ 19:45, 6 feb 2011 (CET)

Seria per evitar el que ha passat ara: algú ve il·lusionat per presentar un tema de qualitat, i a l'hora de fer la votació ens adonem que el tema està incomplet (alguns articles que haurien de ser de qualitat no ho són). Així es podria detectar més aviat, no? – Leptictidium (nasutum) 19:54, 6 feb 2011 (CET)

Temes que no són temes

Et demano que treguis els dos temes que he posat (per ignorància) en votació per a temes de qualitat. Gràcies i disculpa. --MarisaLR (disc.) 16:22, 2 feb 2011 (CET)

Lepti, si pots guarda el que hi ha (la mena de votació que s'ha fet). Pot servir a d'altres. Això que has dit m'ha agradat. Realment, jo també ho he entès més bé ara amb l'explicació aquesta dels continents. --Catalaalatac (Parlem-ne) 16:38, 2 feb 2011 (CET)

Ho arxivaré quan tingui temps, ara soc a la feina. Marisa, no et desanimis, que sé que ara que coneixes les normes exactes ets capaç de fer-nos un gran tema de qualitat en un tres i no res! :) --13XIII (disc.) 17:55, 2 feb 2011 (CET)

No Lepti no passa rés, jo continuo fent les meves històries, de fet els articles no eren tots meus, si no d'altres companys.--MarisaLR (disc.) 19:05, 2 feb 2011 (CET)

Ja ho he comentat a la pàgina d'en Lepti. No estic d'acord amb que els temes proposats per la Marisa no siguin temes. Crec que ho són. El que cal aclarir és la completesa, i això pot estar bé que debatem al voltant de propostes concretes com aquestes dues. D'altra banda, el punt que pot generar més confusió és: No hi ha cap forat evident (article inexistent o esborrany) en el tema. Un tema no ha de consistir en triar uns quants articles seleccionats com a casos aïllats i després ajuntats. Si es posem restrictius, només hi entraran temes petits, amb articles que es puguin acotar clarament. Reflexionaria sobre aquest punt i el revisaria perquè serveixi a la idea. Que es proposin temes al voltant d'un conjunt d'articles amb distincions de qualitat que donen sentit al tema. Que un usuari accedeix al tema i anant d'un article a l'altra amplia amb profunditat la informació sobre el tema. I algun possible buit, no hauria d'anular l'interès de la proposta. Per ex., veig a l'anglesa temes sobre huracans en els lògicament no hi ha tots els huracans de la temporada; tema general i un parell d'huracans importants. És suficient per una bona unitat temàtica.--Peer (disc.) 08:53, 3 feb 2011 (CET)

Peer, no hi ha tots els huracans, però sí que hi ha tots els huracans prou rellevants per tenir un article a la Viquipèdia. No em sembla un problema que al principi només hi entrin petits, acotats clarament: aquí encara ens falta pràctica en la creació i gestió d'un sistema de temes de qualitat, millor que agafem experiència començant amb temes petits al principi i llavors ja els expandirem. Com diria la meva meitat anglesa, let's learn to walk before we run.– Leptictidium (nasutum) 09:29, 3 feb 2011 (CET)

Totalment d'acord. Però per afirmar que "hi són tots" algun il·luminat pot trobar a faltar aquell huracà que era una mica o bastant important, o el del centre de meteorologia que que tenir un especial protagonisme, etc. Vull dir que, d'acord amb tu, anem amb calma però això no vol dir ser massa restrictius per por d'acceptar alguna proposta no del tot prou completa. Crec que un tema interessant amb 2 o 3 o 4 article que l'envoltin (ben coherents amb el tema), és una gran aportació. Saber que al voltant d'aquell article hi ha tot un contetx de qualitat, és molta inforlació "de categoria". Limitar alguna proposta, per ex., perquè hi falta l'arquitecte del Palau Nacional, un arquitecte no massa destacat, no crec que sigui l'opció. Bé, anem-ho trobant. Insisteixo que pot servir el fet d'obrir un parell o més de propostes que serveixin de pràctica, de debat, per aclarir criteris.--Peer (disc.) 09:58, 3 feb 2011 (CET)

Es pot tornar a obrir la proposta del Palau Nacional, em sembla que es va tancar per un malentès. – Leptictidium (nasutum) 10:15, 3 feb 2011 (CET)

Jerarquia de temes i subtemes

Proposo que, tal i com es fa a les altres viquipèdies, la jerarquitzacio dels subtemes d'un tema de qualitat segueixi la jerarquitzacio que fem servir a les categories. És a dir, que els subtemes no puguin pertànyer a una categoria més elevada que el tema principal.--13XIII (disc.) 15:03, 3 feb 2011 (CET)

Em sembla bé. Hi estic d'acord. --Catalaalatac (Parlem-ne) 17:17, 4 feb 2011 (CET)

El Peer i jo hem acordat un període de prova de tres mesos, durant el qual s'utilitzaran les normes tal i com estan ara. Hi ha consens? – Leptictidium (nasutum) 18:04, 4 feb 2011 (CET)

Per provar no perdem res, sempre que no sigui causa de tensions, crec que tots estem aquí per gaudir, no per estressar-se. Salut !. --amador (disc.) 19:14, 4 feb 2011 (CET)

Nous AdQ relacionats amb el TdQ

Es pot proposar un tema de qualitat, com per exemple Metro de Barcelona (i dos articles més L2 i L11) i que esdivingui TdQ, però que passa si altres articles de la mateixa temàtica esdevenen de qualitat o bons? Com per exemple els altres articles de les línies? S'ha de tornar a iniciar el TdQ? -- Vinals (xerrem) 14:36, 5 jul 2011 (CEST)

Crec que només amb els articles del Metro i L2 i L11 no podries fer un TdQ, sinó que el TdQ s'hauria de fer amb Metro de Barcelona i TOTS els articles de les línies (1.d No hi ha cap forat evident (article inexistent o esborrany) en el tema. Un tema no ha de consistir en triar uns quants articles seleccionats com a casos aïllats i després ajuntats.).--Arnaugir 15:44, 5 jul 2011 (CEST)

Ah d'acord, ara ho entenc! I on és el límit? Perquè hi ha un article de història del metro de Barcelona (que entenc que també hauria de ser Bo/AdQ) però en canvi els articles de la L9/L10 per definició no poden ser AdQ perquè són "articles d'actualitat". I després entenc que altres articles com TMB o GMB o FMB amb que no siguin esborranys ja seria suficient? -- Vinals (xerrem) 15:59, 5 jul 2011 (CEST)

Els articles "d'actualitat" (inestables) es poden acollir al punt 2.c: Els articles que siguin inel·ligibles per ser de qualitat o bons, a causa d'informació limitada o una inestabilitat inherent, han de passar una revisió de qualitat individual que inclogui una avaluació, i cal que tots els problemes importants siguin resolts. El límit l'has de posar tu i entenc que les votacions són precisament perquè la gent digui si realment el tema està ben cobert o no. Pel que fa a l'última pregunta, t'ho respon VP:TDQ. Per exemple, TMB, GMB etc. seríen partíceps d'un tema de qualitat anomenat "Metro de Barcelona", però podries fer el tema de qualitat "Línies del Metro de Barcelona"... no sé si m'explico.--Arnaugir 16:05, 5 jul 2011 (CEST)

T'has explicat perfectament!! Merci. -- Vinals (xerrem) 16:19, 5 jul 2011 (CEST)