Vés al contingut

Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2009/02

Afegeix enllaços
De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure


Nuussuaq

[modifica]

Pàgina: Nuussuaq (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)



Akunnaaq

[modifica]

Pàgina: Akunnaaq (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)



Atammik

[modifica]

Pàgina: Atammik (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)



Xavier Fort i Bufill

[modifica]

Pàgina: Xavier Fort i Bufill (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)



Terapèutica

[modifica]

Pàgina: Terapèutica (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)



Edicions Els 2 Pins

[modifica]

Pàgina: Edicions Els 2 Pins (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)



Atlètic Club Banyoles

[modifica]

Pàgina: Atlètic Club Banyoles (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

He neutralitzat i estandaritzat l'article.--Felato (discussió) 17:55, 21 gen 2009 (CET)[respon]
No crec que el fet de federar-se li doni notabilitat. Un altre tema és si jugar en una divisió o una altra sí que en doni.--Pere prlpz (discussió) 21:34, 21 gen 2009 (CET)[respon]
No ho he proposat perquè em semblés poc neutral, sino perquè no és notable. Això és una enciclopèdia no un repositori indiscriminat d'informació, vegeu Viquipèdia:Criteris de notabilitat (associacions). —el comentari anterior sense signar és fet per Bestiasonica (disc. • contr.) 09:11, 22 gen 2009 (CET)[respon]
Per Viquipèdia:Criteris_de_notabilitat_(associacions)#Associacions_esportives, no es tracta d'un club professionalitzat? --Meldor (discussió) 13:30, 23 gen 2009 (CET)[respon]
Quan diu nacional es refereix de nivell estatal (és una traducció no consensuada del francès) o sigui que jo ho interpreto com de nivell estatal (en el cas d'Espanya seria la Lliga de 1a i 2a A i B i Copa del Rei). Tot i així us animo a participar-hi. --Bestiasonica (discussió) 14:12, 23 gen 2009 (CET)[respon]
No hi estic d'acord. La seva federació respon a la necessitat de jugar en alguna mena de competició oficial, sense importar el rang de la competició. Això permetria la creació de l'article del Badabim o d'altres equips de rang local. Fent el símil amb les associacions locals seria com admetre qualsevol associació que estigués registrada com a tal, tots els agrupaments escoltes, colles de diables, colles sardanistes, esbarts dansaires, associacions veïnals... pel simple fet d'estar federats o registrats en el respectiu registre d'associacions. Ja que el fet de requerir un tràmit administratiu necessari per a desenvolupar la seva activitat no hauria d'atorgar la notabilitat sinó la seva rellevància de la seva pròpia activitat; cosa que en aquest cas no s'ha aportat encara. La pregunta que em faig a hores d'ara és: Que ha fet aquest equip per a ser inclòs en una enciclopèdia? Portar tres anys jugant partits de tercera regional. Que s'inclogui el Palamós té sentit perquè fou el primer equip de futbol creat a Catalunya, però jugar partits de futbol d'aquest nivell és tant important per a ser reflectit en una enciclopèdia? Jo crec que no, però si és aquest el sentit que li voleu donar ho respectaré. --Bestiasonica (discussió) 20:16, 24 gen 2009 (CET)[respon]
  • Neutral NS/NC: a la viquipèdia en anglès hi ha articles sobre gairebé tots els equips de futbol anglesos, encara que pertanyin a la divisió número 20. El rang inferior a Catalunya és el vuitè o novè, així que és factible crear articles sobre tots el clubs federats. Caldria arribar a un consens i establir un precedent per al futur, igual que en el cas dels partits.--Àlex Esp (Discussió) 22:00, 27 gen 2009 (CET)[respon]
  • Objecció Objecció Hem de tenir una mica d'orgull; gràcies a l'orgull dels anglesos i americans a la viquipèdia anglesa han pogut crear articles insignificants com equipets de divisions molt baixes o poblets del centre d'Estats Units. Si la viquipèdia anglesa inclou articles com aquests del seu territori, per què nosaltres no del nostre territori? --Cparres (discussió) 20:57, 1 feb 2009 (CET)[respon]



Mètrica (matemàtiques)

[modifica]

Pàgina: Mètrica (matemàtiques) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Jo ho el mouria al diccionari o simplement esperaria que el Goma l'amplii. --KRLS , ✉ 23:24, 26 gen 2009 (CET)[respon]
  • NeutralA favor Assumible Duu tres anys igual. El millor és moure-ho al viccionari, si és que el volent, ja que tampoc hi ha fonts i si hem d'esperar a que algú s'hi arranqui millor que ens asseguem. He! Segurament en els propers tres dies rebrà més visites que en els darrers tres anys. --Bestiasonica (discussió) 00:54, 27 gen 2009 (CET)[respon]
Comentari: Jo no ho mouria al Viccionari, és poc clar. Una mètrica és una distància, o bé una norma, o bé una norma aplicada a un conjunt, o bé a un espai vectorial, depèn de com t'ho miris, però no veig clar que es pugui definir mètrica com allò que permet definir les propietats de l'espai-temps. --Meldor (discussió) 01:10, 27 gen 2009 (CET)[respon]



Josep Pol

[modifica]

Pàgina: Josep Pol (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)



Infousurpa

[modifica]

Pàgina: Infousurpa (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació No notable --Lohen11 (discussió) 15:57, 23 gen 2009 (CET) (proponent)[respon]
  • En contraneutral Consentible No tinc clar que s'hagi d'esborrar, encara que a l'anglesa ho hagin fet. Per tractar-se d'una publicació en certa manera underground, és lògic que no compleixi els requisits que demanem habitualment de notabilitat. Clar que això tampoc és argument per colar tot el que estigui fora del circuit comercial, però vaja ..., que ho veig dubtós. Sense que entri en si és molt representatiu o no, em baso en la seva implantació: arriba cada setmana a la universitat de Barcelona, per exemple. --Meldor (discussió) 16:25, 23 gen 2009 (CET)[respon]
  • Neutral NS/NC Estic d'acord amb la qüestió de la rellevància, ja que estan fora dels circuits de distribució comercials donat que es distribueix gratuïtament i el seu marcat caràcter anarquista (que no s'ofengui ningú, és el millor adjectiu que se m'ha acudit). Sembla que existeixen altres projectes homònims En anglès; i a La Haine i Indymedia admeten citar aquesta publicació (tot i que són mitjans fortament polititzats i poc neutrals). No obstant no crec que se n'hagin fet esment en els circuits de la pedagogia. Tot i les fonts que he citat, no compleix els criteris de notabilitat, però no em vull decantar per cap solució. --Bestiasonica (discussió) 18:59, 23 gen 2009 (CET)[respon]



E2s Produccions

[modifica]

Pàgina: E2s Produccions (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)



Fitxer:Yonki.jpg

[modifica]

Pàgina: Fitxer:Yonki.jpg (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Esborrat per VP:CSR#I3. --V.Riullop (parlem-ne) 07:55, 6 feb 2009 (CET)[respon]



Arsuk

[modifica]

Pàgina: Arsuk (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)



Estat de saxònia-anhalt

[modifica]

Pàgina: Estat de saxònia-anhalt (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)



IES El Cairat

[modifica]

Pàgina: IES El Cairat (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)



GPF Consultoria

[modifica]

Pàgina: GPF Consultoria (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)



Raona

[modifica]

Pàgina: Raona (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)



Comiendo Pelos como Herejía Poética

[modifica]

Pàgina: Comiendo Pelos como Herejía Poética (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)



Faerica

[modifica]

Pàgina: Faerica (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


Plantilla:Antiadministradors

[modifica]

Pàgina: Plantilla:Antiadministradors (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

  • A favor Aprovació No crec que aquesta plantilla hagués d'estar disponible per a la resta d'usuaris. A banda desitjo que vistes les implicacions de la pròpia plantilla i les discussions associades, proposo que els actuals administradors de la viquipèdia s'inhibeixin en les votacions i evitin fer cap mena de comentari. La proposta d'esborrament també implica revertir totes les edicions realitzades en pàgines d'ajuda per a les plantilles d'usuari fetes per l'usuari que ha creat la plantilla. No obstant admeto la llibertat d'opinió i que l'usuari pugui mantenir la plantilla com una subpàgina si, finalitzada la discussió essent desfavorable la decisió presa pels usuaris als seus interessos, desitja mantenir aquesta plantilla en la seva pàgina d'usuari. --Bestiasonica (discussió) 01:11, 2 feb 2009 (CET) (proponent)[respon]
No s'ha complert els supòsit especial que havia plantejat per a dur a terme aquest procés d'esborrament en concret la no inhibició dels administradors. Retiro el meu vot. Si algú hi vol continuar donant suport que prengui la responsabilitat. --Bestiasonica (discussió) 11:35, 4 feb 2009 (CET)[respon]
  • A favor Aprovació Aquesta plantilla viola, evidentment, Viquipèdia:Pressuposeu bona fe, així com també Viquipèdia:Viquietiqueta. un Viquipèdia:Els cinc pilars i una Viquipèdia:Política i normes violats amb quatre línies. Tot un record. Prenent en compte que els Pilars no són negociables, la decisió sobre l'esborrament d'aquesta plantilla no hauria de fer-se mitjançant votació, sinò mitjançant consens (no podem "negociar democràticament" si es pot deixar passar una violació als Pilars de la Viquipèdia) Si es demostra que dir "Aquest usuari n'està fart dels administradors que actúen amb prepotència i sense cap control democràtic" viola Pilars de la Viquipèdia, cal esborrar-la, tot i que el 99% dels usuaris estiguin en contrar (que no ho estaràn, obviament)... Jo no estic d'acord en que els administradors no puguin participar en aquesta discussió. --Ferbr1 (discussió) 11:05, 2 feb 2009 (CET)[respon]
El tema vé de lluny, he presentat la proposta amb aquests aspectes especials, ja que s'ha posat en dubte que les decisions preses pels administradors són antidemocràtiques i prepotents. L'objectiu és demostrar que es pot gestionar aquesta mena de situacions sense la intervenció directa d'un administrador i argumentar-ho per part de la resta d'usuaris. El que diu aquesta plantilla trobo que ja ho diu {{no administrador}} per això el motiu principal és que és supèrflua. No obstant admeto la dissidència sobre les decisions d'administradors o altres usuaris en una pàgina d'usuari, sempre i quan no es basin en arguments falsos o insultants, cosa que la plantilla per se no compleix. No crec que incompleixi explícitament totes aquestes polítiques i directrius que esmentes, però si que està ratllant l'atac personal, però això és una opinió meva, pel que espero que altres usuaris donin la seva opinió. --Bestiasonica (discussió) 15:09, 2 feb 2009 (CET)[respon]
  • En contraneutral Consentible. Soc l'autor de la plantilla en qüestió. Coincidixc i subscric el què va dir l'usuari 88.19.139.227 i cite textualment:"No crec que aquesta plantilla sigui un problema en el sentit de què no fa cap acusació ni directa ni velada a cap administrador en concret. Per tant, em posicione al 100% en ell. Tot i aixina, potser és que el texte de la plantilla no està ben redactat gramaticalment; la plantilla no preten ser, ni és, cap tipus d'atac devers el global de l'administració, sinó que l'únic que preten reflexar és que l'usuari que l'use està en desacaord amb les pràctiques despòtiques amb què alguns i concrets administradors actúen a voltes, ja sigua per monca de temps, per excés de feina o per altre raó. Lo que se podria fer és reescriure el texte de manera que quede més clar que el tòpic són les pràctiques de tipus despòtic, i no pas l'administració en el seu conjunt. Considere que els administraors sí que haurien de participar en esta presa de decisió i en especial vriullop.--Georg-hessen (discussió) 15:25, 2 feb 2009 (CET)[respon]
Comentari, per al·lusions. Ja he explicat el que penso a Plantilla Discussió:Antiadministradors. Només afegir que em remeto a la discussió prèvia Viquipèdia Discussió:Criteris de supressió ràpida#Plantilles d'usuari no neutrals. --V.Riullop (parlem-ne) 16:32, 2 feb 2009 (CET)[respon]
  • En contraneutral Consentible Simplement diu que està en contra d'aquells administradors que siguin prepotents i antidemocràtics però no diu res sobre la seva existència. Si especifiqués uns administradors antidemocràtics de la viquipèdia en català seria més controvertida però ara per ara em sembla un enunciat assumible per tothom (descomptant les faltes). --SMP​ (+ disc. xat) 19:45, 2 feb 2009 (CET)[respon]
  • A favor Aprovació El contingut de la plantilla em sembla acceptable mentre no assenyali a un tercer específic i estigui manifestant una opinió tant personal com si vol dir que és ateo, selenita o vegetarià. No obstant, la "teòrica prepotència" que crítica l'autor, és la que ell fa servir quan no segueix uns criteris bàsics de cortesia i convivencia i, sent conscient d'aixó diu ".. m'enrabie molt i desfaig l'atac afegint-hi al comentari de abaix paraules grolleres o insults... ". Amic Georg-hessen, t'asseguro que bona part de les 51.000 edicions d'en Vriullop han estat dedicades a reconduir els mateixos vandalismes que tu corregeixes i dels que et queixes. Esteu / estem al mateix vaixell, però el teu mètode no cansa als vàndals, sinò que els excita a ser pitjors, i la meva posició personal és que si tu no vols tenir permisivitat amb qui embruta la VP, jo tampoc la vull tenir amb qui té una conducta descortés, provocadora i contraria als principis bàsics d'auto-regulació que ens hem fixat. Per tant, el meu vot és positiu a l'esborrat com a fórmula d'aturar un rifirafe entre els que "teoricament" estem del mateix bàndol. Cortesia és tractar als demes com t'agradaria que ells et tractessin a tú, i ja has demostrat que no t'agrada que et violentin. Doncs, ni que sigui amb raó, tu tampoc has de violentar als demes. Salut i a treballar que ens queda molt per fer. ! --amador (discussió) 01:15, 3 feb 2009 (CET)[respon]
  • En contraneutral Consentible Estic a les antípodes de pensar com el company Georg-hessen sobre els administradors, però no crec que la plantilla vulneri cap política ni cap dels 5 pilars, expressa una opinió (que jo no comparteixo), però que crec que mereix ser respectada. Ara bé, com que faig meva l'opinió final del company Amador i tot recordant els greus problemes que té la nostra Viquipèdia, suggereixo a Georg-hessen que retiri o suavitzi voluntàriament la plantilla. Seria tot un gest, digne del Príncep Jordi!--El noi de la garriga (discussió) 20:12, 3 feb 2009 (CET)[respon]
  • En contraneutral Consentible Tot i que el contingut de la plantilla expresa una opinió negativa no crec que s'allunyi de plantilles com {{Bush}}, {{Antitabac}}, {{Odi a l'art modern}} o {{NOavortament}}, si aquesta plantilla ha de ser esborrada o convertida en subpàgina d'usuari crec que s'hauria de fer de manera global i com una política per totes les plantilles d'opinió, no com a cas particular. --MuRe (eing?) 21:57, 3 feb 2009 (CET)[respon]
  • En contraneutral Consentible: tal com s'ha dit no és un atac a cap administrador, sinó que s'està en contra de que puguin existir administradors antidemocràtics i prepotents. El que sembla més controvertit és la subplantilla d'informació. --Àlex Esp (Discussió) 23:57, 3 feb 2009 (CET)[respon]

  • A favor A favor Políticament respectable però indecorosament vanitosa. Les finalitats d'esta plantilla no són les que poden fer-la romandre pel seu caràcter vacu, genèric, aparentment inocu. No és tan greu el contingut com la intenció, i el meu vot és en contra de l'impuls manipulador obstinat i descontrolat de l'usuari que l'ha creat, és un vot de càstig per no saber acceptar un colp, concretament un bloqueig. –Pasqual · discussió · Pasqual xat 01:48, 4 feb 2009 (CET)[respon]
Aquesta plantilla és un flame en tota regla. Si realment hi ha administradors "prepotents" i tal, que escrigui el que vulgui escriure a la Viquipèdia:La taverna, amb proves, és clar, i si realment existeix eixe administrador "prepotent", que la Comunitat prengui una decissió. Fer aquesta mena d'acussació "a tots i a ningú" és fer un en:Troll (Internet).
A Viquipèdia:Punt de vista neutral es descriu molt bé la utilització de Viquipèdia:Contingut evasiu als articles. Si som capaços de reconèixer els "alguns" als articles com trampes, no entenc perquè no podem reconèixer-les en aquesta plantilla. Ferbr1 (discussió) 00:18, 4 feb 2009 (CET)[respon]
No em sembla creïble que es digui que aquesta plantilla és neutral, no ataca a ningú i per tant no vulnera la Viquietiqueta. Mireu, per exemple, [2]. --Meldor (discussió) 00:14, 5 feb 2009 (CET)[respon]

  • En contra En contra : Comparteixo la opinió d'en Bestiasonica, S'hauria de retirar la proposta d'esborrament: No es pot per normativa?, Pos ala a seguir marejant la perdiu, avia'm qui salta. Els arguments d'alguns vots favorables son tant o més "faltons" que els motius exposats per en Georg-hessen. En Ferbr1 demana "un enllaç a una política i una cita textual d'eixa mateixa política que m'inhabilités, en la meva situació, per a participar" no se si n'hi ha o no però en Bestiasonica ho va demanar en el seu post inicial, potser amb això n'hauria d'haver-hi prou.--Marc (Mani'm?) 19:06, 4 feb 2009 (CET)[respon]
A petició d'en Pasqual reescric el comentari: Estic en contra l'esborrament. Motius:
  1. Si no es coneix el context que ha provocat la creació d'eixa plantilla, Es una mera expressió contra l'abús dins la comunitat (i la subpagina d'us deixa clar que es tracta d'una plantilla creada per algú que esta fart d'un cert tipus d'administradors, no de tots).es una resposta agressiva, però no implica que cap administrador s'hagi de sentir al·ludit
  2. Posa de rellevància una escletxa en les normes: hem remeto al comentari de 88.19.139.227 a la Discussió de la plantilla
  3. Alguns dels vots favorables desqualifiquen l'usuari: Troll (o persona que ha fet un troll/Flame) , Vanitós ... fins i tot s'empra vot de castig contra l'usuari ("és un vot de càstig per no saber acceptar un colp, concretament un bloqueig. –Pasqual")
Comentari final: Per el moment no estic d'acord amb la part de "Prepotència dels Administradors" de l'etiqueta, i espero no estar-hi d'acord mai, Vers el "control democràtic" el subscric : es renoven Checkuser fent que els actuals s'hagin de tornar a presentar (la comunitat els ha de tornar a elegir i potser no passen la revàlida) , per què no Administradors? (d'aquesta manera o d'un altre...)

--Marc (Mani'm?) 18:54, 5 feb 2009 (CET)[respon]

  • A favor Aprovació A més d'altres arguments, que miraré de no repetir, la justificació de la seva creació és indefensable, no aporta cap argument positiu, tal el seu nom reflecteix en incorporar la partícula 'Anti'.--Paco ✉ 22:14, 5 feb 2009 (CET)[respon]
No havia llegit que els admins ens havien d'inhibir, però vull fer constar que és fals que no sigui atacant, les nostres pàgines de discussió s'han ompler d'atacs explícits.--Paco ✉ 22:17, 5 feb 2009 (CET)[respon]

A favor Aprovació Georg-Hessen ha creat aquesta plantilla per despit per un bloqueig de V.Riullop. Si hi té cap problema que vaja a la Taverna a queixar-se'n (i, en darrer terme, que la comunitat retire la confiança en V.Riullop). Però la solució no és una etiqueta que acusa sense dir noms i llança una sospita sobre tothom que no estiga d'acord amb l'usuari.

PD: L'etiqueta en qüestió diu "Aquest usuari n'està fart dels administradors que actuen amb prepotència i sense cap control democràtic"... és només a la meua oïda, o el pronom feble a "n'està" és redundant? --Casaforra (parlem-ne) 11:34, 6 feb 2009 (CET)[respon]




Comentaris

Després de llegir aquest comentari, he de dir que jo no vaig dir que Georg-hessen sigui un troll; jo vaig dir que l'usuari feia un troll, que no és el mateix. Fer un troll potser fer moltes coses. En aquest cas, escriure un flame (i Georg-hessen el té molt clar des del moment que parla de "tot el sidral que s'ha muntat amb l'etiqueteta"; els flames cerquen precísament això...). Sobre si puc participar o no en aquesta votació, demanaria un enllaç a una política i una cita textual d'eixa mateixa política que m'inhabilités, en la meva situació, per a participar. Ferbr1 (discussió) 09:16, 4 feb 2009 (CET)[respon]

No es pot anul·lar la proposta mentre hi hagi vots a favor. --Jordicollcosta (discussió) 12:09, 4 feb 2009 (CET)[respon]
D'acord. Gràcies per recordar-nos els procediments. Lamento haver-ne proposat la retirada sense tenir en compte que no hi havia una raó de proporció de 3:1. --Bestiasonica (discussió) 13:14, 4 feb 2009 (CET)[respon]
He retirat el meu vot, no ho vaig fer bé ja que no vaig llegir els comentaris del proponent. Només en vore la plantilla vaig carregar contra el Georg-hessen perquè coneixia els antecedents.
De totes maneres el que s'ha de jutjar és si la plantilla és neutral, ja que com a plantilla ho ha de ser, i per esta mateixa raó si no ho és s'acabarà eliminant. –Pasqual · discussió · Pasqual xat 19:39, 5 feb 2009 (CET)[respon]
Hola, no se si puc votar o no, pero a mi la plantilla em sembla respectable desde la llibertat d'expressió. Jo no la faré servir perque crec que, en la meva experiencia, el que m'he trobat es tot el contrari, excesiva condescendencia, i que nomès s'aten als ploraners, i quan es fa no s'analitza la totalitat del problema.

Cap expressió de la llibertat d'expressió es neutral, ni ho son moltes altres etiquetes que es fan servir com soc independentista, o soy del real mandril, per possar nomès dos exemples clars. Salut i ja torno a ser per aquí --XpoferenS (discussió) 21:35, 5 feb 2009 (CET)[respon]

Pasqual, dir que el que s'ha de jutjar és "la neutralitat" de la plantilla és un despropòsit. Doncs, què fem, esborrem totes les plantilles del tipus "aquest usuari dóna suport a la independència dels PPCC" perquè no són neutrals?

S'ha de discutir si aquesta plantilla viola Viquietiqueta i Presuposeu bona fé, no ens enganyem... Si l'usuari té problemes amb qualsevol administrador, que sigui franc i parli sense indirectes. Ferbr1 (discussió) 21:43, 5 feb 2009 (CET)[respon]

Per cert si els admins no podem votar l'implicat i els afins tampoc, em sembla una mesura antidemocràtica, però per respecte i en quan he llegit les exigències del proponent, he anul·lat el meu vot. Si no els cancelen, els tornaré a incloure.
Quant al tema de neutralitat ja es podria tornar a posar en marxa la política de plantilles reservat a l'espai d'usuari, i fer com en altres viquipèdies, que no les tenen en l'espai de plantilles per no contradir la política. –Pasqual · discussió · Pasqual xat 10:30, 6 feb 2009 (CET)[respon]
Enlloc hi ha cap normativa de que els administradors no pugueu votar. Tan sols era una suggerència de Bestiasonica. --Meldor (discussió) 13:55, 6 feb 2009 (CET)[respon]
No he escrit res de normatives, he escrit exigències. Pensava que estava clar. Bé i finalment reactive el meu vot, és el meu dret. –Pasqual · discussió · Pasqual xat 18:09, 6 feb 2009 (CET)[respon]

L'eliminació immediata d'aquesta plantilla, segons el meu criteri està prevista a Viquipèdia:Criteris de supressió ràpida#G10, malgrat les discussions i debats que anirà suscitant el tema de les plantilles d'usuari. Estic d'acord amb en Georg-hessen, que és i serà un molt bon editor de la viquipèdia, en que el administradors han de poder votar aquesta proposta, com de moment ho ha fet SMP i els que han retirat el vot per la petició que contradiu les condicions del dret al vot que segons les quals el vot del User:Blas de Lezo, que coneix les normes, serà invalid pel reconte (sense cap intenció prepotent i per complir democràticament amb les normes de la comunitat viquipedista activa actualment).

Coherent de no haver estat en contra d'una eliminació immediata, tot i que el resultat d'aquesta proposta, a tots ens sembla bé que es conservi i s'arxivi i d'una vegada es doni per tancat l'assumpte, si voto donaré suport a l'aprovació per l'esborrament de la plantilla per ser creada amb l'únic propòsit de difamar o ridiculitzar, per un usuari actiu amb explosió i calfament d'adolescència viquipedista, es a dir una prova de grau superior en l'intringulis de la comunitat viquipedista.

En Georg-hessen pot tancat aquesta proposta en qualsevol moment demanant la eliminació immediata per VP:CSR#G7, en cas que ho continuï desestimant, espero que la plantilla sempre continuï sent innecessària. --Jordicollcosta (discussió) 15:51, 6 feb 2009 (CET)[respon]

Be, puc votar. Jo penso que aixó de ser administrador aquí es com ser president de l'escala de veins, i com no vull ser ni president ni administrador, no voto. M'abstenc. SaluT i visca la PaTUM i els berguedans!

--XpoferenS (discussió) 23:43, 9 feb 2009 (CET)[respon]

En atenció a la petició de supressió de l'autor (Usuari Discussió:Jordicollcosta#Supressió ràpida) he eliminat la plantilla:Antiadministradors, es pot procedir a l'anul·lació de la proposta pel canvi significatiu. --Jordicollcosta (discussió) 20:01, 11 feb 2009 (CET)[respon]

Estes són les diffs necessàries per a que en quede constància en el temps: diff1 i diff2. –Pasqual · discussió · xat 01:34, 12 feb 2009 (CET)[respon]

S'anul·la aquesta proposta La plantilla ha estat eliminada, no té sentit mantenir la proposta. S'hauria d'arxivar aquesta discussió. [3]. --Bestiasonica (discussió) 12:50, 12 feb 2009 (CET)[respon]



Charlotte's Web 2: Wilbur's Great Adventure

[modifica]

Pàgina: Charlotte's Web 2: Wilbur's Great Adventure (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


Charlotte's Web (pel·lícula del 1973)

[modifica]

Pàgina: Charlotte's Web (pel·lícula del 1973) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


Bombardeig poètic

[modifica]

Pàgina: Bombardeig poètic (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)



Eurolingua

[modifica]

Pàgina: Eurolingua (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Cercant algunes paraules d'aquesta referència que dius a Google, em fa la impressió que aquest Eurolingua es refereix a una col·lecció de llibres per a l'aprenentatge de llengües (vegeu açò, per exemple), i no a la suposada llengua artificial aquesta que crec que es tracta d'un hoax important. No vote perquè no estic segur si tinc les cent col·laboracions requerides. --Doyle (discussió) 10:45, 16 feb 2009 (CET)[respon]
A favor Aprovació Si no es demostra el contrari, sembla inventat. --Meldor (discussió) 12:27, 16 feb 2009 (CET)[respon]


Malcolm Knowles

[modifica]

Pàgina: Malcolm Knowles (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


Ed, Edd and Eddy's Big Picture Show

[modifica]

Pàgina: Ed, Edd and Eddy's Big Picture Show (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)



Colonia Cal Rosal

[modifica]

Pàgina: Colonia Cal Rosal (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)


Categoria:Dones compositores

[modifica]

Pàgina: Categoria:Dones compositores (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Doncs, si t'hi fixes, hi ha l'enllaç amb la viquipèdia anglesa, on hi figura tota una llista al respecte (dones compositores). Si hi ha una fet destacable al llarg de la història de la música és el profund desconeixement que hi ha al respecte sobre aquest tema, cosa que no passa en altres arts. I si no, digue'm quantes dones compositores coneixes tu.-- --Mireia

Esborrar la categoria no implica menysprear el tema ni eliminar-ne la informació. El que estam discutint és si es podria organitzar la informació d'una altra manera com per exemple fer un article Dones compositores per tal d'explicar la seva història. Pau Cabot · Discussió 11:52, 17 feb 2009 (CET)[respon]


  • Wunderbar! Eine echte Mehrheit! (que es passa per l'engonal el que socialment tenim establert i democràticament guanyat, sí senyors, tornem a l'àgora dels grecs i ho votem, hi havia moltes dones, també). De debò, que no penso perdre més el temps amb la cosa vostra i portaré el cas on no calgui explicar tants cops el que és evident i empraré les meves hores de lleure per dedicar-les a escriure en altres llengües.Laia Marty--pigada (discussió) 11:48, 28 feb 2009 (CET)[respon]

Copa de la Lliga danesa de futbol

[modifica]

Pàgina: Copa de la Lliga danesa de futbol (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

I quina rel·levància tenen els "millors equips de la lliga danesa"? Ferbr1 (discussió) 15:42, 23 feb 2009 (CET)[respon]
Són equips del màxim nivell europeu, els jugadors de la SAS Ligaen tenen un valor de mercat de 221.350.000€ segons transfermarkt.de. Juguen la Lliga de Campions, i s'hi han format jugadors com ara Michael Laudrup.--Àlex Esp (Discussió) 16:06, 23 feb 2009 (CET)[respon]
  • Objecció Objecció Tot i que estaria bé que hi hagués alguna referència (com en mitja Viquipèdia) i que s'expliqués què vol dir els "millors equips de la lliga danesa": els tres primers classificats? els que es van avenir a jugar aquest amistós? Per altra banda, si a Brøndbyernes Idrætsforening hi ha una llista on es diu que l'equip va guanyar dos cops la copa de la Lliga danesa de futbol, ja convé que hi hagi algun article que explique en que consisteix aquesta competició.--Pere prlpz (discussió) 16:35, 23 feb 2009 (CET)[respon]
L'article ja explica que el torneig el disputen els tres primers classificats de la lliga danesa.--Àlex Esp (Discussió) 21:01, 23 feb 2009 (CET)[respon]



Quartetto de Tres

[modifica]

Pàgina: Quartetto de Tres (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)



Domicilio de Nadie

[modifica]

Pàgina: Domicilio de Nadie (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Obtingut de «https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Viquipèdia:Esborrar_pàgines/Historial/2009/02&oldid=19529577»