Terrassa de febrer

A la secció general de la Taverna són benvingudes les participacions sobre afers de la Viquipèdia en general que no troben lloc a les seccions definides. Actualment es mostren les converses del mes de desembre, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de la secció general per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció.

Mostra la taverna sencera | Actualitza | Amunt | Inicia un nou tema

Taverna de la Viquipèdia

Arxius de febrer del 2008

Ajuda

General

Multimèdia

La Viquipèdia ja és a la setzena posició

Ei gent, no sé si us heu adonat que acabem de superar al romanès i ja som a la setzena posició [1] Marcbel (discussió)

Hi havia una mena de minimarató consistent en crear els articles necessaris per això. Si els romanesos se n'adonen poden ser capaços d'engegar el bot només per atrapar-nos i quedar-se uns 2.000 articles per davant nostre (seria la tercera vegada com a mínim). 193.152.191.176 (discussió) 21:34, 2 febr 2008 (CET)

doncs els tornarem a atrapar! anima molt anar pujant, a veure quan arribem a la divisió d'honor dels 15... i dels 10 --barcelona (discussió) 21:40, 3 febr 2008 (CET)

De moment ells ho tenen fàcil perquè la major part els articles de la darrera minimarató (uns centenars de Pokémons amb una sola frase) els pot traduir al romanès un bot senzillet. De fet, els hauria pogut fer un bot directament.--Pere prlpz (discussió) 10:48, 4 febr 2008 (CET)

Crec que no hem d'entrar en curses d'esborranys. És hora de parar-nos a pensar en un creixement sostenible i trobar-se excessius esborranys desanima i mostra baixa qualitat. És més, començaria a fusionar miniesborranys en l'article mare o en una llista. --V.Riullop (parlem-ne) 11:52, 4 febr 2008 (CET)

En Vriullop se m'ha avançat mentre escrivia, i coincidim. El meu missatge era: Ja em perdonareu, però té sentit aquesta competició absurda amb els romanesos? Ha estat molt bé arribar als 100.000, però, com ja es va comentar després de la fita, potser caldria viquificar i ampliar continguts, en lloc de crear-ne de nous massivament. Ja sé que s'ha discutit moltes vegades quin ha de ser l'equilibri entre quantitat i qualitat, però ara que ja hem superat els 100.000 voleu dir que cal estar mirant contínuament si els romanesos ens atrapen o els atrapem nosaltres a ells? --Oersted (parlem-ne) 11:55, 4 febr 2008 (CET)

Estic d'acord en això. Quina diferència hi ha en termes objectius en tenir 100.000 articles o 105.000? Era important arribar a la xifra per aconseguir una certa rellevància però ara ja està. Està clar que difícilment arribarem al top ten a no ser que engeguem una bot-ipedia estil volapuk i aquell dia tots ho vam criticar molt. Crec que ara cal centrar-se en la qualitat i si els romanesos volen entrar en una guerra de xifres estúpida és el seu problema. Ara mateix ha de primar la qualitat per sobre de la quantitat! Per tant enlloc de crear molts nous articles esborranys em centraria en millorar els que ja tenim.--Jey (discussió) 12:40, 6 feb 2008 (CET)[respon]

Totalment d'acord. Amb un ritme regular, el normal és que assolim el lloc 15 més tard o d'hora, però a partir d'aquí, les distàncies en articles ja són molt grans. Segurament a llarg plaç acabarem per fer eixa travessia del desert, però mentrestant, el millor seria que, consolidant-nos en el lloc 15 o 16, anarem millorant els articles que tinguem. El nostre problema no és la viqui rumana, sinó la castellana, la francesa i la italiana. A aquestes viquis no podem guanyar-les en quantitat, però si en qualitat i posant en la xarxa articles que elles no posen. S'imagineu com d'absurde seria que arribarem a tindre els mateixos articles que la viqui "espanyola" o la "francesa" però de pitjor facturació? si no arribem amb qualitat, no val la pena arribar! --Socarrat (discussió) 11:24, 7 feb 2008 (CET)[respon]

Estic d'acord amb això. En la versió en castellà hem seguit el mateix exemple: qualitat per quantitat. És la millor opció. --Josep Gustau - Discussió 01:53, 8 feb 2008 (CET)[respon]

Jo també estic d'acord que més val qualitat que quantitat, encara que clar jo sóc una viquipedista molt principiant, estic de fet fent un curs de viquipèdia i ens han demanat que explorem la taverna i que aportem alguna cosa. Jo des d'aquío fer constar que 100.000 articles és un gran mèrit per part de moltíssima gent però que calma en fer la feina ben feta, que sí que hi ha molts esborranys, però el cert és que també hi ha molt bons articles.--Sonia2008 - Discussió

Us apunteu a reduir els esborranys? --Jordicollcosta (discussió) 17:17, 9 març 2008 (CET)[respon]

El problema que tenim nosaltres és que pel baix nombre d'editors actius, triem el que triem estarem en una mala posició. Si fem molts articles, la majoria d'ells seran curts. Si en fem pocs per concentrar-nos en la qualitat, ens seguiran faltant molts articles essencials (òrgan sexual, fonaments de les matemàtiques, Grover Cleveland, volum atòmic...). El que calen són més editors. -- Leptictidium (pm!) 13:20, 24 març 2008 (CET)[respon]

Felicitaciones

Mis felicitaciones a todos los catalanes por haber conseguido en menos tiempo que en la Wikipedia en castellano y con muchos menos hablantes llegar a los 100.000 artículos.

Proporcionalmente, los castellanos deberíamos tener casi seis millones de artículos para seguir esa misma regla de tres, y sólo tenemos unos paupérrimos 300.000.

Claro, que en la Wikipedia en castellano gozamos de la presencia de unos bibliotecarios tan puristas tan puristas que nos están dejando la Wikipedia decolorada.

Mis felicitaciones de nuevo. --El filóloco - Hablemos (en castellano, si us plau) 12:46, 5 feb 2008 (CET)[respon]

Bien, como quieres que te hablen en castellano (pido perdón a los catalanoparlantes), lo haré muy simple: lo que planteas es un ataque personal y una acción desmedida cuyo único fundamento es el "purismo" de muchos bibliotecarios. A lo que yo respondo, y dejo constancia, ante todos los que frecuenten la taverna, de que este usuario, Filóloco, fue bloqueado hasta el agotamiento y, lejos de serenarse, siguió atacando y consiguió lo que pocas personas consiguen en wikipedia en castellano: ser expulsado para siempre. Por lo tanto, y dicho lo cual, me despido esperando que estos ataques no se vuelvan a repetir porque, como bien te he dicho, hay formas de reconocer el trabajo de otros proyectos sin necesidad de buscar culpables o cortar cabezas. Pido disculpas una vez más por tener que recurrir al castellano en este sitio pero dado a que el editor no entiende catalán, era la mejor opción al alcance. Cordialmente, --Josep Gustau - Discussió 15:16, 5 feb 2008 (CET)[respon]

Disculpas aceptadas. Saludos, --Josep Gustau - Discussió 21:58, 5 feb 2008 (CET)[respon]

Josep, como no había visto el primer comentario que me habías dejado en este apartado, te respondo aquí detalladamente. --El filóloco - Hablemos (en castellano, si us plau) 13:13, 8 abr 2008 (CEST)[respon]

Indicadors

S'han actualitzat els indicadors del manteniment de la viquipèdia. --Jordicollcosta (discussió) 21:35, 12 feb 2008 (CET)[respon]

Tambe s'han actualitzat les estadistiques a wikistats. Una dada interessant: va augmentant el nombre de col.laboradors, i d'articles, pero ens hem estancat en d'altres estadistiques: mida mitjana dels articles, nombre d'edicions per article, percentatge dels articles amb mes de 0.5 o de 2 kb. Xevi (discussió) 20:49, 16 feb 2008 (CET)[respon]

Opus Dei

Agrairia que algú que hi entengui es revisi a fons l'article de l'Opus Dei. Les últimes modificacions, fetes per un usuari que només s'ha dedicat a editar aquesta pàgina durant l'últim any, no em convencen, i crec que també caldria revisar força coses de la pàgina.

Per si a algú li interessa més Testimonis de Jehovà, també pot mirar-s'ho, que està discutit. --Meldor (discussió) 12:05, 15 feb 2008 (CET)[respon]

Us sembla que de moment l'hi posem la plantilla de manca de neutralitat? És massa elogiós pel meu gust--Jey (discussió) 01:26, 16 feb 2008 (CET)[respon]