Viquipèdia:La taverna/Propostes/Arxius/2011/12

Format de galeries

Sovint veig usuaris que prefereixen les galeries d'imatges centrades en lloc d'alineades a l'esquerra per defecte. Això obliga a posar <center><gallery>. A més, d'altres prefereixen el text al peu també centrat, és a dir Fitxer:Tal.jpg|<center>.... Un i altre cas es poden definir via CSS, sigui en la configuració de l'usuari o per defecte. No veig motiu per a que estigui diferent en diferents articles. A més, ja posats, les normes d'estil diuen que els texts a peu d'imatge han d'anar en cursiva. Ho he provat al meu vector.css. Ho podeu també provar copiant l'últim apartat Gallery a la vostra configuració. Una vegada provat espero comentaris per si ho implementem unificant l'estil. --V.Riullop (parlem-ne) 20:32, 23 nov 2011 (CET)

El text de peu de foto jo el centraria per defecte, i els posaria en cursiva (igual que els peus de foto de les imatges "de tota la vida", els thumbs, diguem). Pel que fa a la galeria, jo la deixaria a l'esquerra i si es vol centrar doncs es fa amb tags html o via css.--Arnaugir 23:34, 23 nov 2011 (CET)

Hi he afegit també per provar Image captions, els peus de les imatges en miniatura. A més, amago la icona que enllaça a la pàgina del fitxer ja que és més fàcil clicar directament la imatge. Mirant les viquis grans, només la francesa té modificada la galeria centrada, encara que no el text. --V.Riullop (parlem-ne) 12:49, 24 nov 2011 (CET)

Fet. Els peus d'imatges de miniatures i galeries ara estan centrats i en cursiva. --V.Riullop (parlem-ne) 19:49, 2 des 2011 (CET)

Gràcies, a mi m'agrada molt més així, queda com més formal. Els articles com art, per exemple queden molt millor!--Arnaugir 20:04, 2 des 2011 (CET)

Trobo un problema, però: si dins el peu de foto ara es vol posar una part que no sigui en cursiva, no es pot fer amb doble cometa, no funciona (veges el mateix article art#Art i estètica, la imatge de l'Home de Vitruvi). Com es podria solucionar?--Arnaugir 20:07, 2 des 2011 (CET)

Hmm, com que està amb CSS la solució passa per un altre CSS: <span style="font-style: normal;">Home de Vitruvi</span>. Es pot fer amb una plantilla "nocursiva". --V.Riullop (parlem-ne) 21:04, 2 des 2011 (CET)

En aquest cas no sé si és pitjor el remei que la malaltia, perquè ara tots els peus de foto que tinguin cursives es mostraran malament. No hi ha manera d'aplicar-ho sense CSS? Catxim dena...--Arnaugir 23:11, 2 des 2011 (CET)

Jo deixaria els peus centrats però en rodona, no pas en cursiva. Algo és algo...--Arnaugir 13:22, 3 des 2011 (CET)

Es podria fer amb bot canviant les marques de cursiva en un peu d'imatge per alguna plantilla. Per exemple {{''|Home de Vitruvi}} resultaria intuïtiu. --V.Riullop (parlem-ne) 14:40, 3 des 2011 (CET)

Perdoneu que no havia dit res, però el títol del fil "Format de galeries" no m'havia fet pensar que s'estava parlant del format dels peus de foto que no són galeries (thumbs). A mi m'agrada més sense cursiva i alineat a l'esquerra com sempre. Centrat pot quedar bé en alguns casos com per exemple quan el peu de foto és el títol d'un quadre i prou, però en general em sembla molt menys formal.--Pere prlpz (disc.) 17:18, 3 des 2011 (CET)

Posats a fer, jo ho deixaria alineat a l'esquerra i en rodona quan es tractés dels peus de les il·lustració repartides dins el text, i centrat i en cursiva (o en rodona i cos més petit, potser millor) quan estiguin dins una galeria de fotos. --Enric (discussió) 18:18, 3 des 2011 (CET)

M'inclino per deixar en rodona i alineat a l'esquerra, en cursiva els títols d'obra, com es feia fins ara, crec.--MarisaLR (disc.) 18:28, 3 des 2011 (CET)

Sobre gustos no podem discutir, són personals i circumstancials. A totes les normes d'estil que veig diuen que els peus d'il·lustracions van en cursiva, i no diuen res si centrat o no. Però pel problema de no poder alternar fàcilment cursiva i rodona ho reverteixo de moment. Tornem al principi de la qüestió sobre el centrat, tant del text al peu com de les galeries. Ho podem deixar al gust de cadascú, cosa que vol dir que qualsevol ho pot modificar si té gustos diferents, o podem unificar-ho si no hi ha motius per fer-ho diferent en algun cas. --V.Riullop (parlem-ne) 18:54, 3 des 2011 (CET)

Jo diria que al gust de cadascú no. Unificar-ho és millor, per estètica és millor que es vegi igual en tots els articles. Així que Vicenç posa unes regles i tots a callar o tots a protestar. ;) --MarisaLR (disc.) 22:32, 3 des 2011 (CET)

A veure, si "tots els llibres d'estil" diuen que la descripció ha d'anar en cursiva, ho posem en cursiva. I si topa amb algun lloc on ja n'hi hagi (ex: Lepti és una espècie d'animal), hi ha llocs on he vist que el que estava en cursiva ho posen "normal" (Lepti és una espècie d'animal). --Davidpar (disc.) 22:45, 3 des 2011 (CET)

David, sí, això és el que hauria de ser però no es pot fer fàcilment. Si posem <span style="font-style: italic;">''Lepti'' és una espècie d'animal</span> (amb la font-syle definida a common.css) surt: Lepti és una espècie d'animal (no s'interpreten les cometes de cursiva). La solució passa per substituir totes les cometes de cursives en peus d'imatge ''Lepti'' per <span style="font-style: normal;">Lepti</span> o una plantilla que faci el mateix. Davant d'aquesta complicació potser és millor no fer res, a no ser que algú ho pogués solucionar via javascript. --V.Riullop (parlem-ne) 23:46, 3 des 2011 (CET)

Abans ho he estat mirant i diria que es pot solucionar –relativament fàcilment– per javascript. Però crec que és embolicar-se massa... jo apostaria per deixar-ho com estava...--Arnaugir 02:45, 4 des 2011 (CET)

Historial d'avaluacions

Després d'haver-hi treballat des de fa més d'un any... crec que la Plantilla:Historial d'avaluacions ja està llesta. L'objectiu és englobar en una mateixa taula els tres processos que pot passar un article: avaluació, proposta de distinció i proposta de retirada de distinció. A la pàgina de la plantilla hi ha més detalls. Crec que millora substancialment les característiques que ofereixen les plantilles actuals.

Si no hi ha objeccions, en uns dies faré els canvis pertinents en les instruccions de les avaluacions, propostes, etc. i poc a poc aniré adaptant els articles vells, mentre que els nous ja duran aquesta plantilla. De fet ja ho he aplicat a alguns a tall d'exemple:

• Discussió:Anime
• Discussió:Primera Croada
• Discussió:Lluís XIV de França

Espero que sigui del vostre agrat. Tota suggerència és benvinguda.--Arnaugir 19:49, 25 nov 2011 (CET)

Arnau quina feinada! Queda supermaco. Per mi endavant!--Kippelboy (disc.) 07:26, 26 nov 2011 (CET)

imagino que s'aplica als articles que es proposen manualment per a la revisió? als antics també? més maca, sens dubte --barcelona (disc.) 17:52, 26 nov 2011 (CET)

Efectivament (ja m'encarregaré de redactar unes instruccions fàcils i clares). Pel que fa als antics caldrà anar un per un, ja me n'encarregaré jo; encara que segueixin tenint les plantilles antigues, però, el sistema general continua funcionant igual, així que el canvi no hauria de comportar grans problemes.--Arnaugir 18:32, 26 nov 2011 (CET)

Felicitats per la feinada. Vinc a fer d'advocat del diable. Caldria clarificar a les instruccions quina data s'ha de posar (la data de proposta o la data de resolució de la qüestió). I com a proposta de millora de la navegació estaria bé que les dates enllacessin a la versió corresponent a la data, no sé si es pot fer... (com es fa servir a {{copiat de}} o {{traduït de}} o altres sistemes). Potser és demanar massa i com diuen en castellà: ante el vicio de pedir está la virtud de no dar. Salut i felicitats novament. --Bestiasonica (disc.) 23:37, 30 nov 2011 (CET)

Ei, perdona, he tirat endavant i se m'ha passat la teva resposta. Aviam: les instruccions de dates ara les clarifico. Pel que fa al segon punt m'ho miraré (o sigui, el que demanes és que enllaci a la revisió corresponent de l'article). No sé si es podrà fer sense afegir un paràmetre més (ID de la revisió), però també m'ho miraré. Merci--Arnaugir 19:59, 2 des 2011 (CET)

Una molt bona plantilla, et felicito! --MarisaLR (disc.) 23:51, 2 des 2011 (CET)

Arnau crec que la proposta de'n Bestia seria molt útil. Tot i així, pot fer més pesat a l'hora de posar a avaluar un article--KRLS , (disc.) 02:30, 3 des 2011 (CET)

Distinció articles que formen part de TDQ

Hola, proposo que els articles que formin part de temes de qualitat (com Hospital de la Santa Creu i Sant Pau tinguin la medalleta d'article de qualitat (o article bo) i que, addicionalment, tinguin el símbol de tema de qualitat. Per exemple vegeu Usuari:Arnaugir/Proves. Això es podria fer simplement afegint un paràmetre a {{article de qualitat}}, tipus {{article de qualitat|sí}}. Crec que no recarrega gaire la pàgina i serà una bona manera d'impulsar els temes de qualitat. Què n'opineu?--Arnaugir 14:52, 3 des 2011 (CET)

Crec que s'hauria de marcar a la plantilla de navegació, més que a l'article. Les marques de l'article són per informar als lectors, més que per condecorar els bons editors, i la informació que està llegint un article que forma part d'un tema de qualitat només serveix al lector si és per encoratjar-lo a llegir altres articles dins del mateix tema de qualitat, i això només es pot fer quan està veient la plantilla de navegació amb els altres articles del tema.--Pere prlpz (disc.) 17:20, 3 des 2011 (CET)

en tot cas hauria de ser un símbol relacionat amb la medalla i no estrelles a l'anglesa, però no sé si cal, també estic per les plantilles --barcelona (disc.) 18:22, 3 des 2011 (CET)

(OT total) No és d'això que xerràvem, però crec que les estrelles són molt més clares, estètiques i discretes que les medalles (a part de que no se superposen amb les coordenades). No crec que faci falta ressaltar les quatre barres. Com diu aquell, algú ho havia de dir! Pau Cabot · Discussió 18:46, 3 des 2011 (CET)

Plantilla de llengües

Fa poc es va discutir sobre el format de les plantilles de llengües: {{ca}} (català), {{en}} (anglès) , etc. Però m'he adonat que a les referències les llengües van precedides de l'article en, (en català), (en anglès), etc.

exemple:

ref name= xxx>«[xxx xxxxxllengua=alemany]».</ref, el resultat seria xxx (en alemany).

No caldria homogeneïtzar-ho tot?

--f3RaN (disc.) 22:38, 5 des 2011 (CET)

Quan et demana el paràmetre de llengua li has d'introduir, per exemple, "anglès", així surt "(en anglès)". Jo diria que les plantilles com {{en}} estan pensades més per enllaços com els Enllaços externs.--Arnaugir 22:43, 5 des 2011 (CET)

D'acord però la qüestió és que o be sempre es posa (en anglès) o be simplement (anglès). El que és incoherent és que a Notes i referències s'utilitzi (en anglès) i a Enllaços externs s'utilitzi només (anglès). Cal canviar la plantilla i jo no sé com fer-ho. És una pura qüestió tècnica. I cal decidir-se per una de les dues opcions. --f3RaN (disc.) 15:06, 9 des 2011 (CET)

New editor feedback

A la Viquipèdia en anglès han començat a usar l'extensió New editor feedback per mesurar a satisfacció dels novells. Podríem mirar d'implementar-ho aquí? Podeu llegir l'entrada del bloc de la Fundació Wikimedia. --Davidpar (disc.) 16:08, 9 des 2011 (CET)

Proposta de Paucabot al viquiprojecte Viquimillora.

Centres educatius d'educació secundària

En la Viquipèdia en anglès, tenen articles per escoles secundàries. Si esteu en la categoria o article d'algun país angloparlant, molts —sino tots— dels centres educatius de secundària tenen articles a la Viquipèdia. I la pregunta essencial: i per què no són admissibles a la Viquipèdia en català. Trobo que són monuments de vital importància per una societat i són el futur del país, d'aquest planeta i fins i tot d'aquest univers i els seus progressos. Per què no són admissibles les escoles secundàries a la Viquipèdia en català? JaumeBG 17:55, 9 des 2011 (CET)

Sí que són admissibles. Almanco alguns. En tens uns quants aquí. Crec que el que tu demanes és perquè no són tots admissibles. Podria ser això? Pau Cabot · Discussió 18:08, 9 des 2011 (CET)

Gran Quinzena Anual de la Qualitat

Com és habitual la darrera quinzena de l'any toca la Gran Quinzena Anual de la Qualitat, en la que ens dediquem a fer neteja. Comença el 19 de desembre. --Panotxa (disc.) 19:54, 6 des 2011 (CET)

abans de començar, tinc una proposta de canvi. Sempre millorem els mateixos indicadors, els més automàtics, ja que són els que ocupen menys temps. Crec que hauríem de fer una quinzena dedicada a categories com les d'articles mal traduïts, mal redactats, amb faltes, amb defectes d'estructura... Posem plantilletes, creixen i creixen i no es fa gairebé manteniment --barcelona (disc.) 20:00, 6 des 2011 (CET)

Jo apadrinaré una d'aquestes categories de què en parles, però vull estar segur que després es podrà veure la diferència a la taula. L'any passat vaig encarregar-me d'ampliar esborranys i després va resultar que no es podien contar automàticament. M'agradaria conèixer el resultat de la meua feina! M'agradaria tornar a reduir els esborranys, però si algú em diu que després dels 15 dies es podran contar. Si no, qualsevol altra categoria. --Fajardoalacant (disc.) 14:24, 7 des 2011 (CET)

Jo em dedicaré a les referències --Panotxa (disc.) 14:28, 7 des 2011 (CET)

Jo em dedicaré principalment a Categoria:Articles amb referències per formatejar, afegir refs i millorar introduccions. Feina que ja faig durant l'any, però m'hi dedicaré en exclusiva.--KRLS , (disc.) 14:55, 7 des 2011 (CET)

Per variar una mica faré desambiguacions --Beusson (disc.) 23:14, 8 des 2011 (CET)

Jo em dedicaré a omplir articles amb infotaules (escriptors, artistes musicals,..) sempre i quan ja estiguis traduides al català.--Jove (disc.) 05:30, 15 des 2011 (CET)

Demanaria també que els plantillers professionals durant aquestes dates traiessin i no posessin només plantilles, res no desanima més que estar tres dies fent una categoria i que en una tarda pugi de nou el nombre d'articles marcats (com em va passar a mi l'any passat). No dic que no s'hagin de marcar les incorreccions però es tracta de reduir els articles amb mancances.... --barcelona (disc.) 12:01, 9 des 2011 (CET)

Per al·lusions (i trob molt despectiu això de plantillers professionals). Crec que som el que més plantilles pos però també el que més articles corregesc. Una cosa no és incompatible amb l'altra. Baixar les estadístiques és una feina, però delimitar el que queda per fer també és una altra feina. Que cadascú segueixi fent el que pugui que hi ha feina per tothom ... Pau Cabot · Discussió 12:27, 9 des 2011 (CET)

primer disculpes si he emprat un terme despectiu, no era la meva intenció. Segon, bàsicament li deia al Bestiasonica, com ja vaig recordar-li l'any passat, i no a tu, perquè ell fa molta feina de manteniment però també és dels qui més omple les categories i penso que en aquestes dates interessa animar la gent perquè baixi els articles mancats, cosa que no succeeix si senten que els seus esforços no es veuen reflectits en les xifres (tens proves just en aquest missatge més a dalt). Per tant era un avís per intentar que la quinzena funcioni el millor possible: retiro el comentari si he ofès a algú, evidentment hi ha feina per tothom i la vostra aportació delimitant-la és molt valuosa, només demano (ara en plural ja que t'has sentit al·ludit) que si us plau durant quinze dies us dediqueu més a netejar que a posar avisos de neteja, com ja feu en altres èpoques, per no desmoralitzar els usuaris que s'apuntin a la quinzena. Espero haver-me explicat millor i reitero les disculpes --barcelona (disc.) 12:59, 9 des 2011 (CET)

Com en tots els altres projectes, segur que aquesta quinzena també fem un molt bon equip i entre tots millorem aquest projecte. Com diu la Barcelona, es tracta de sumar. @Pau, la vostra feina és immillorable. Això no s'ha posat en cap moment en dubte ;). Suposo que el que ella volia dir és que -aquests dies- ens hem de dedicar entre tots a fer dissabte a la Viquipèdia. Be bold! Endavant!!!--Kippelboy (disc.) 13:25, 9 des 2011 (CET)

Em sembla bé el que deis i sou benvinguts a les tasques de manteniment però jo faig dissabte tot l'any. I el faré també aquests dies, però si hi ha articles que necessitin un avís, també els el posaré. No se sap mai, en 350 000 articles, quan tornaràs a caure en aquest mateix article i li podràs afegir l'avís. Me sap greu per les estadístiques... Pau Cabot · Discussió 13:55, 9 des 2011 (CET)

D'acord amb en Pau Cabot en que en pro de la qualitat no podem deixar de posar plantilles, i d'acord amb la Barcelona que aniria bé poder veure reflectit l'èxit que ha tingut la setmana de la qualitat. La solució que hi veig és engrescar algun robotista (professional o no) perquè es miri els historials i al final de la setmana ens digui quants articles han entrat i sortit en cada una de les categories de manteniment, i no només la diferència.

Ah, i com a plantiller ocasional no em prendria això de plantiller professional com un retret. Més aviat al contrari. En això del manteniment, alguns heu demostrat sobradament que hi teniu ofici i dedicació (gairebé) completa.--Pere prlpz (disc.) 14:41, 9 des 2011 (CET)

Jo sóc un {{plantillaire}}. De vegades tinc la sensació que vaig al revés del món, potser aquesta quinzena hauria d'iniciar articles en comptes de fer manteniment XD. Estic cansat de repassar els articles {{polit}} i {{inacabat}} d'en Mcapdevila. Tanmateix treballaré amb les fusions d'articles Categoria:Articles per fusionar recordo un dia en que aquests eren menys de dos-cents avui s'ha quintuplicat. --Bestiasonica (disc.) 23:54, 12 des 2011 (CET)

No se si té res a veure amb la quinzena de la qualitat. Darrerament a molts articles s'està esborrant frases o seccions degut a que hi manca referència. Quin criteri s'usa per esborrar? El nombre de dies que fa que ningú no afegeix la referència requerida? La probabilitat que sigui una frase falsa o errònia? El criteri personal del que ho borra? Crec que si un text és mínimament enciclopèdic i te aparença de ser verídic, és millor mantenir-lo, amb la seva corresponent plantilla de "cal referencia" (que alerta al lector respecte a manca de fonts), més que no pas esborrar-lo, independentment del temps que ha passat sense que ningú ho arregli.Jordiferrer (disc.) 13:20, 12 des 2011 (CET)

Viquipèdia:Verificabilitat#Principis? Pau Cabot · Discussió 15:12, 12 des 2011 (CET)

D'acord amb la norma de que la responsabilitat d'atribuir l'autoria de les idees és de l'editor que les escriu. La Viquipèdia és basa en la verificabilitat no en la versemblança, sobretot quan es donen dades numèriques fàcilment "vandalitzables". Estic segur que hi ha centenars d'articles que no estan en les llistes de seguiment d'usuaris actius. --Bestiasonica (disc.) 23:54, 12 des 2011 (CET)

A [[Viquipèdia:Verificabilitat#Principis]] podem llegir "Una bona pràctica per donar-li una oportunitat per afegir les referències és traslladar-ho a la pàgina de discussió". Això em permet suggerir-vos que quan s'esborri una secció d'un article per manca de referencies, i es tracti de contingut mínimament enciclopèdic, es faci el petit esforç de copiar el text esborrat a la pàgina de discussió, on en el futur algú podrà aportar referencies per recuperar part del text.Jordiferrer (disc.) 12:30, 13 des 2011 (CET)

No em sembla malament la idea. Ara, he de dir que quan s'elimina text, normalment és contingut no enciclopèdic. Llistes de presidents de clubs de tercera, plantilles d'equips de futbol de fa tres temporades, història inèdita de grups de música, currículums de personatges, etc. Pau Cabot · Discussió 14:23, 13 des 2011 (CET)

D'acord amb el que dius, excepte en esborrar la "història inèdita", ja que precisament la manca de fonts no ens permet saber si una història és inèdita del tot, o no. Per tant, millor moure aquest contingut, potser inèdit, a la discussió, on s'aclarirà si era inèdit o be si es poden trobar fonts.Jordiferrer (disc.) 16:07, 13 des 2011 (CET)

Només dir que si algú està interessat en traspassar aquesta informació a la discussió, ho pot anar fent a Categoria:Articles amb referències puntuals demanades. Traspassar aquesta informació en els casos que sigui informació enciclopèdica poden fer-ho els que esborren les informacions no referenciades però també ho pot fer qualsevol altre. Pau Cabot · Discussió 19:56, 13 des 2011 (CET)

D'acord amb en Paucabot, i hi afegeixo que si no es trasllada la informació segueix estant a l'historial, de manera que es pot recuperar en qualsevol moment. El que sí que cal recordar és d'indicar al resum d'edició que s'està esborrant informació no enciclopèdica o sense referències, perquè sigui fàcil de trobar si mai algú la vol referenciar i fer servir.--Pere prlpz (disc.) 22:55, 13 des 2011 (CET)

Doodle de Google

Ep! no tinc clar si aquest tema ja s'havia nombrat en algun moment (no he sabut trobar-ho...). Crec que seria interessant que quan Google presenta un nou Doodle al cercador (per exemple, avui sobre Robert Noyce pel seu 84è aniversari), que entre tots féssim un sprint de millora de l'article corresponent. Hi ha molta gent encuriosida per aquests doodles, i sempre hi clica per veure de que va (i en l'exemple que posava anteriorment, l'article de la Viqui surt en primer lloc). Què us sembla? Solde (disc.) 11:50, 12 des 2011 (CET)

Està bé, saps si hi ha manera de saber amb antelació quins doodles posaran??--Arnaugir 16:52, 12 des 2011 (CET)

Ni idea... simplement el que he fet algun dia és el doodle que veig al matí, miro de completar una mica l'article. Solde (disc.) 16:56, 12 des 2011 (CET)

Arnau, l'única manera que se m'occureix es que els doodles apareixen a Nova Zelanda a les 00:01 h de la matinada, el qual són les 12:01 h del migdia a Catalunya. Així que podria anunciar a una llista determinada de persones quin serà el doodle de l'endemà o anunciar-lo aquí a Viquipèdia:La taverna/Propostes. Què us sembla? JaumeBG 02:03, 13 des 2011 (CET)

Em sembla una bona idea :-). Solde (disc.) 09:01, 13 des 2011 (CET)

Millor en algun lloc específic si cal fer anuncis, la taverna no pot ser monotemàtica. Llàstima que no tinguem accés intern a l'equip dels Doodles --barcelona (disc.) 10:07, 13 des 2011 (CET)

Jo començaria per la taverna i, si la cosa funciona i els avisos fan nosa, aleshores ja ho mourem a un altre lloc. Fins i tot es podria fer que el bot arxivador arxivés el avisos del Doodle més ràpid que els altres, i així no arribarien a acumular-se.

I sobre Nova Zelanda, compte que alguns Doodles són locals (per país).--Pere prlpz (disc.) 13:38, 13 des 2011 (CET)

Sobre els topònims no adaptats al català

Hola: Recentment he coincidit en discussions sobre noms d'articles de noms de lloc (topònims). Vegeu Discussió:Diyarbekir, Discussió:Meteorit d'Orgulh (no és pròpiament un topònim, però la conversa ha anat derivant cap allà) i la conversa que he mantingut amb Servitje a Usuari Discussió:Bestiasonica#Trebiñu. A VP:AP tot i que hi ha una menció específica que s'han d'usar els endònims catalans o els exònims amb tradició, però no hi ha una menció específica sobre quin nom usar en cas que hi hagi diverses llengües en un territori i cap d'aquestes sigui el català. P.ex.: Els municipis d'Occitània s'anomenen en la seva grafia occitana en comptes de la francesa (Gatièras, Sant Salvaur de Tinèa...). Per altra banda els municipis d'Euskal Herria s'anomenen en la seva grafia castellana envers la grafia basca (Pamplona, Baiona...) però també la oficial (Lasarte-Oria) o inclús amb la grafia basca (Arrasate). Òbviament hi ha una opció política i/o lingüística al darrere d'aquestes evidències sobre les edicions dels usuaris. Tanmateix això em causa la impressió que hi ha una manca de criteri que homogeneïtzi els títols dels articles. Jo aplicava el criteri general per anomenar pàgines el nom ha de ser fàcil de trobar en les fonts fiables escrites en català. Però en aquests casos sembla que hi pot haver canvis no tant evidents en fonts fiables en català. Quin criteri cal seguir? Creieu que cal afegir alguna especificació addicional a VP:AP que clarifiqui el tema per prevenir algunes guerres d'edicions i homogeneïtzi els títols dels articles sobre topònims no adaptats al català? --Bestiasonica (disc.) 11:05, 15 des 2011 (CET)

Coincideixo en que potser caldria establir algun criteri més precís, i no només pels casos en què hi hagi diverses llengües en un territori, sinó també pels casos en què hi hagi hagut més d'una llengua tot i que ara només n'hi hagi una. Per exemple, recordo que a Discussió:Breslau hi ha idees. També hi ha el cas de Stepanakert (nom armeni), on jo he revertit algunes vegades un usuari (suposo que àzeri) per canviar el nom a Xankəndi (nom àzeri), però la veritat, no sé ben bé si podria defensar convincentment una o altra opcions. Vaja, que no em sento capacitat per fer una proposta concreta, però sí que estic d'acord en que cal aclarir-ho per guerra d'edicions, si no, la batalla es lliurarà a la pàgina de discussió de cada article.--Carles (enraonem) 15:38, 16 des 2011 (CET)

Es pot desenvolupar més el llibre d'estil, però sempre ens trobarem amb una casuística diversa que caldrà analitzar cas per cas. A més del criteri bàsic de "la forma més comuna en català", els 3 criteris generals de la GEC són els que de fet estem aplicant: 1) exotopònims tradicionals en català, 2) topònim en la llengua pròpia d'alfabet llatí, 3) transcripció d'alfabets no llatins. Només de la primera part hi ha 60 pàgines d'excepcions, matisacions i casos diversos, prou interessant. En alguns casos, per saber "la forma més comuna en català" es pot consultar el Corpus Textual Informatitzat de la Llengua Catalana. --V.Riullop (parlem-ne) 16:21, 16 des 2011 (CET)

El segon dels tres criteris generals de la GEC és fer servir la llengua pròpia del lloc encara que no sigui l'oficial (si no hi ha un exònim en català amb tradició, que seria el primer criteri). Alguns motius per seguir aquest criteri els podeu trobar, per exemple, a la taverna a les moltes discussions que hi ha hagut debatent que les altres viquipèdies haurien d'aplicar aquest criteri a la nostra àrea.

En algunes àrees es pot discutir quina és la llengua pròpia, perquè s'ha extingit o gairebé, però quan aquesta és viva i majoritària com és el cas d'Amed (Diyarbakır) no hi hauria d'haver cap dubte a l'hora d'aplicar el criteri.--Pere prlpz (disc.) 17:12, 16 des 2011 (CET)

Hi poden haver excepcions donades per l'ús, que no sé si és el cas que dius, on preval el criteri zero: "la forma més comuna en català". Això pot passar quan una de les llengües que conviuen és en alfabet llatí que té preferència especialment si és romànica, per exemple en antigues colònies franceses o portugueses. També quan el lloc s'ha conegut a través d'una llengua de cultura, cas de l'anglès sobre el gal·lès o cas del rus. Aquí el document de la GEC ens citen quan no hauríem de ser cap referència. Diu: "A Rússia [...] la llengua que ha vehiculat la transmissió dels topònims originals ha estat el rus [...] única llengua en què es difonia la cultura soviètica a l’exterior. Alma-Atà és la transcripció russa de Almaty, de població bàsicament russa; aquesta és la forma propugnada per Joan COROMINES i pel PCE [Petit Curial Enciclopèdic, Max Cahner, 1979] [...] A la Viquipèdia i en atles recents (per exemple Vox, 2009) es pot trobar ja la forma Almati, transcrita directament del casac; una accentuació més fidel a la pronúncia original seria Almatí". --V.Riullop (parlem-ne) 18:27, 16 des 2011 (CET)

En alguns casos és difícil fer servir el criteri zero perquè no és gaire comú que les fonts en català parlin de segons quins llocs, i fins i tot la mateixa Enciclopèdia Catalana no ha arribat aplicar a tot arreu els criteris que enuncia sinó que s'ha limitat a seguir fonts estrangeres que no donen preferència a la llengua pròpia sinó que directament segueixen la forma oficial. Entenc que en aquests casos, més que seguir una font, el que ens toca és seguir amb coherència els criteris defensats per les fonts.--Pere prlpz (disc.) 18:57, 16 des 2011 (CET)

Quan he deixat el comentari no volia discutir la pertinença de fer servir exònims en català, sinó precisar un criteri genèric per quan no hi ha aquest topònim català. Sembla que hi ha alguns usuaris que apliquen el criteri de triar la llengua minoritzada per anomenar aquells topònims no adaptats al català quan hi ha diglòssia, des de fa un cert temps en llocs d'Occitània i Euskal Herria (les set províncies). Òbviament amb una forta càrrega política, cosa que podria contravenir Viquipèdia:Punt de vista neutral. Aquesta situació es podria produir també en articles de Gal·les, Irlanda o qualsevol altre país sense estat. Creieu que el criteri tria el topònim minoritzat és adequat? --Bestiasonica (disc.) 19:35, 16 des 2011 (CET)

El cas dels topònims occitans és diferent per la relació històrica amb el català. Hi ha molta documentació de topònims occitans en català clàssic i amb certa continuïtat en català modern. Fins hi tot hi ha exotopònims francesos que ens han arribat a través de l'occità (Lió). En d'altres casos es pot distingir la toponímia major amb un ús atestat de la forma oficial o de la llengua de cultura (exotopònim anglès Cardiff en lloc de l'endotopònim gal·lès Caerdydd, o l'italià Comino en lloc del maltès Kemmuna). Però per la toponímia menor, sense ús habitual en català, el criteri de la GEC és utilitzar la forma local, especialment si la forma oficial no és més que un exotopònim adaptat de la primera, l'endotopònim. --V.Riullop (parlem-ne) 13:37, 17 des 2011 (CET)

Patrimoni Cultural Immaterial de la Humanitat

Trobo que alguns dels articles que parlen sobre aglun tema del Patrimoni Cultural Immaterial de la Humanitat deixen força que desitjar, m'agradaria força poder ampliar-los però el meu coneixement en la matèria i disponibilitat de recursos es força limitada ara mateix i molt més en aquests temes. Potser algú es vol animar a millorar alguns d'aquests articles?

Trobo que el de la Dieta Mediterrània és un tema capdalt per la nostra viquipèdia. -- Vinals (xerrem) 02:35, 21 des 2011 (CET)

ara mateix estem de ple en la VP:QQ11, fins que no s'acabi.... :)--Arnaugir 09:44, 21 des 2011 (CET)

No hi ha pressa, han estat així molts anys no ve d'aquí xd -- Vinals (xerrem) 16:58, 22 des 2011 (CET)

Proposta pels bots

Traslladat al lloc corresponent: Viquipèdia:Bots/Sol·licituds#Proposta pels bots: Punt a la bibliografia.--KRLS , (disc.) 11:46, 22 des 2011 (CET)

Premi LletrA, què fem amb els diners?

Ja va sortir en una altra ocasió la qüestió de què fem amb el premi LletrA (600 € que ens van donar per la promoció que fem de la literatura catalana a la Viquipèdia). A l'assemblea d'Amical van sortir propostes que plantejo perquè voteu (cal indicar suport o objecció a sota de cada proposta)

• 200 euros = promoció de viquitext, amb la compra de material (escàners específics per digitalitzar llibres a disposició dels usuaris interessats) + edició de vídeo o fulletó explicatiu per atreure més gent + compra de dominis pendents
• 400 euros = edició de Viquiescoles d'enguany (projecte per atreure estudiants i professors a la Viquipèdia que consisteix en un curset i un concurs d'articles)
• 200 - 400 euros = estudi professional del que falta sobre litertura a la Viquipèdia
• 200 euros = marató d'edició d'articles a una universitat de filologia

Indico les quantitats en què es podria repartir per encabir diversos projectes, però es pot alterar la xifra si hi ha acord clar sobre on destinar els diners --barcelona (disc.) 11:42, 21 des 2011 (CET)

Jo crec que 200€ Viquitexts i 400€ Viquiescoles són dos destinacions que ens retornaran contingut, per mi endavant. L'estudi ens dirà les mancances, però no aporta contingut. I la marató a filo fan falta els 200€, pregunto.--KRLS , (disc.) 18:26, 21 des 2011 (CET)

D'acord amb en KRLS, em semblen bé 200 per viquitexts que està millorant molt, i 400 per viquiescoles, que en la segona edició aviam si té més empenta.--Arnaugir 18:28, 21 des 2011 (CET)

Opino el mateix. Em sembla que els 400 euros per Viquiescoles anirien bé i els 200 de Viquitexts a mi em semblen essencials. JaumeBG 00:49, 22 des 2011 (CET)

200 per a Viquitexts i 400 per a Viquiescoles. --Lluis_tgn (disc.) 23:21, 27 des 2011 (CET)

D'acord amb els 200 viquitext i 400 viquiescoles. --Gomà (disc.) 12:16, 31 des 2011 (CET)

Prenem decisions de fusió d'algunes sèries?

Hola! Per no dispersar discussions entre pàgines de discussió sobre temes relacions, podríem discutir aquí la fusió de sèries:

1. Fusionar els Casals Catalans no suficientment admissibles per tenir un article propi. Afectaria a Casal Català de Sydney, Casal Català de Berlín, Casal Català de Cultura a Copenhaguen i Casal dels Països Catalans de Toronto.
2. Que fem amb? És admissibles tenir un article per tot cadascun dels campionats de sots? Campionat d'Europa sots21 de corfbol 2006, Campionat del mon sots16 de corfbol 2008, Campionat del mon sots19 de corfbol 2008, Campionat del món de corfbol sots'23 2008, Campionat del Món sots19 de corfbol 2009, Campionat del Món sots19 de korfbal 2010, Categories inferiors de la Lliga Catalana de corfbol.
3. Les categories superior si són admissibles o a Viquinotícies? Copa Catalunya de corfbol 2009, Copa Catalunya de corfbol 2010
4. Totes les federacions valencianes i catalanes tenen cabuda? Federació Valenciana d'Atletisme, Federació Valenciana d'Automobilisme, Federació Valenciana d'Escacs, Federació Valenciana d'Handbol, Federació Valenciana d'Hoquei, Federació Valenciana d'Hípica, Federació Valenciana de Badminton, Federació Valenciana de Bowling, Federació Valenciana de Bèisbol i Softbol, Federació Valenciana de Ciclisme, Federació Valenciana de Gimnàstica, Federació Valenciana de Motociclisme, Federació Valenciana de Natació, Federació Valenciana de Pesca, Federació Valenciana de Rugbi, Federació Valenciana de Taekwondo, Federació Valenciana de Tennis Taula, Federació Valenciana de Triatló, Federació Valenciana de Vela, Federació Valenciana de Voleibol, Federació Esportiva Catalana de Twirling, Federació Internacional d'Entitats Catalanes, Federació Valenciana d'Activitats Subaquàtiques, Federació Catalana de Dards, Federació catalana de Físic-culturisme, Federació d'Esports de Muntanya i Escalada del País Valencià
5. Les temporades dels diferents equips d'Hoquei. Aquestes es pot aportar refs, però és suficient per tenir un article propi? Temporada 2007-2008 del Cerdanyola Club Hoquei, Temporada 2007-2008 del Club Esportiu Noia, Temporada 2007-2008 del Club Hoquei Lloret, Temporada 2007-2008 del Club Hoquei Mataró, Temporada 2007-2008 del Club Patí Sitges, Temporada 2007-2008 del Club Patí Vilanova, Temporada 2007-2008 del Lleida Llista Blava, Temporada 2008-2009 del Club Hoquei Lloret, Temporada 2008-2009 del Club Hoquei Mataró, Temporada 2008-2009 del Club Patí Sitges, Temporada 2008-2009 del Club Patí Vilanova, Temporada 2008-2009 del Lleida Llista Blava, Temporada 2008-2009 del SHUM Maçanet, # Eleccions municipals a la Vall de Boí (1995), Eleccions municipals a la Vall de Boí (1999), Eleccions municipals a la Vall de Boí (2003), Eleccions municipals a la Vall de Boí (2007).

--KRLS , (disc.) 18:24, 21 des 2011 (CET)

Donaré la meva opinió general primer i després intentaré respondre punt per punt. En molts de casos, aquests articles són clarament no admissibles i en d'altres són casos clars de VP:ADMS#Admissibilitat com a raó de fusió. Aquest segon cas, però, no hauria de consistir en copiar i enganxar l'article en el més genèric independentment de les fonts aportades i del resultat final. Una fusió hauria d'implicar una selecció clara dels continguts a fusionar que haurien de complir, al meu entendre, dues condicions: esser verificables (no fusionaria res que no estàs un mínim de referenciat) i no desestructurar l'article de destí (és a dir, aportar a l'article de destí informació poc enciclopèdica, tangencial o bé aportar tanta informació sobre un aspecte molt determinat que sembli que aquest aspecte és cabdal en el nou article). Dit d'una altra manera, estic d'acord en molt de casos en les fusions sempre que al nou article s'afegeixi contingut enciclopèdic i referenciat i no es deixi com una espècie de Frankenstein de fusions.

Ara, punt per punt:

1. Els casals Catalans serien un cas clar de fusió. Per exemple, enlloc de la llista actual, es podria fer una secció que xerràs del Casals a Amèrica, on es podrien citar els casals americans i detallar alguna activitat extraordinària d'algun d'ells. Dels més nous, la idea seria només citar-los i dels més antics i amb més història, hi ha prou material per tenir article propi. No és el mateix Casal dels Països Catalans de Toronto que Casal de Catalunya de Buenos Aires, és clar.

2 i 3. Aquests campionats de Corfbol potser podrien anar a Viquinotícies.

4. La pregunta Totes les federacions valencianes i catalanes tenen cabuda? em sembla igual de pertinent que Totes les carnisseries tenen cabuda?. És clar que no. Algunes seran admissibles perquè alguna font fiable n'hagi parlat i d'altres no. A més, no tenim cap criteri d'admissibilitat que digui això, crec...

5. Articles com Temporada 2007-2008 del Club Esportiu Noia no em semblen enciclopèdics ni tampoc poden anar a Viquinotícies. Jo els esborraria. Tenen sentit a pàgines com http://hoqueipatins.cat. Aquí potser el màxim que es podria fer és citar qualque cosa a l'article del club (secció història) si la temporada ha tengut res de remarcable (i verificable, clar). Pau Cabot · Discussió 19:30, 21 des 2011 (CET)

Per mi el principal motiu de fusionar és posar la informació de la manera en que sigui més útil i accessible. Molts dels articles proposats tenen molt poc de contingut i estarien millor en una llista, una taula o un article fusionat, tot i que el mateix es podria dir de molts articles clarament notables però que tenen molt poc contingut, com els de moltes muntanyes de Catalunya o els de la majoria de municipis dels Estats Units.--Pere prlpz (disc.) 19:47, 21 des 2011 (CET)

Per punts:

1. Amb més informació que no pas quatre ratlles i referències em semblaria correcte que tinguessin article propi. Tal com està ara, pot ser una opció vàlida la seva fusió en un article sobre els casals catalans.

2. Hi ha campionats "sub" que tenen prou informació i tenen referències, per la qual cosa podrien tenir article. D'altres campionats "sub" no tenen prou informació o bé referències (que es podrien cercar). La meva opinió està entre deixar-ho com està -cercant les referències que falten i completant la informació necessària- o bé fusionar-ho per categories "sub".

3. En el cas de les "copes", tenen referències i prou informació (tot i que es podria ampliar). Podria ser una opció vàlida el fet de fusionar-les en un article únic per la seva poca extensió, però amb els anys quedaria un article prou llarg com per dividir-lo i no sé si tornaríem a estar igual.

4. S'hauria de mirar cas per cas, en funció de les referències i de la informació, tot i que una federació esportiva sembla que hauria de tenir prou importància per si mateixa.

5. Sembla un cas clar d'"arxivadors" per no perdre la informació que hi havia als articles dels clubs cada temporada. Un cop referenciada la informació, es podria fer un article per cada club que es digués "Temporades de ..." o bé incloure-ho directament als articles dels clubs, ja sigui totalment visible o en desplegables d'aquells que s'amaguen -perquè ho pugui consultar qui estigui específicament interessat en aquesta informació concreta sense que allargui l'article per la resta-.

--Cisteller (disc.) 18:08, 22 des 2011 (CET)

La meva opinió és que depèn de l'extensió i la qualitat del contingut: tots els casos que esmentes (casals, campionats d'un any, etc.) per a mi són admissibles com a articles independents si aporten més informació que un simple esborrany, en cas contrari millor com a seccions o llistats d'un general--barcelona (disc.) 18:56, 23 des 2011 (CET)

Estic d'acord amb Barcelona que en segons quins casos, la fusió pot ser una bona solució. S'hauria d'aplicar, però, no en els articles curts, sinó en els casos en que hi hagi dubtes sobre l'admissibilitat (poques fonts secundàries, poques fonts en general, fonts no gaire fiables, mencions gairebé trivials, etc) tal com s'explica a Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat#Admissibilitat com a raó de fusió. No té sentit fusionar articles sobre els quals no s'ha aconseguit trobar cap font que mínimament verifiqui la seva admissibilitat (almanco hi hauria d'haver el dubte).

L'admissibilitat d'un article no depèn ni de l'extensió ni de la qualitat del contingut. Depèn de si el tema ha rebut cobertura significativa en fonts fiables i independents del subjecte (VP:ADMS). Pau Cabot · Discussió 20:30, 23 des 2011 (CET)

Com a criteri general estic d'acord amb el que ha dit en Pere prlpz: cal "posar la informació de la manera en que sigui més útil i accessible", crec no equivocar-me que també hi deu estar d'acord na Barcelona. Si d'un conjunt de X articles que només s'ha pogut escriure un mínim de quatre ratlles en mesos/anys i és factible fusionar-ho i reescriure-ho de manera que es pugui oferir un article amb un conjunt més entenedor, benvingudes siguin les fusions. Tot i així i abans que tot cal que es demostri el compliment de les normes sobre verificabilitat i notabilitat. Si les fusions i successives ampliacions originen articles prou extensos i suficientment referenciats potser caldrà dividir-los en articles derivats, possiblement usant alguna de les redireccions, però això és especular excessivament sobre un futur. --Bestiasonica (disc.) 18:08, 27 des 2011 (CET)