Viquipèdia:La taverna/Propostes/Arxius/2013/03

Añadir la plantilla Polisèmia

Añadir la plantilla Polisèmia o la que os parezca oportuna en el artículo Partit Popular Socialista indicando la existencia del artículo Partit Popular Socialista (Noruega), y viceversa. --Vivaelcelta (disc.) 21:17, 23 feb 2013 (CET)

Fet!--Pere prlpz (disc.) 22:01, 23 feb 2013 (CET)

No cal fer la inversa. Si algú arriba al partit polític de Noruega és pràcticament impossible que estigui buscant el partit polític danès. --Bestiasonica (disc.) 16:57, 2 març 2013 (CET)

Cambiar las iniciales de los botones de Negrita y Cursiva

Disculparme por no escribir en catalán, pero es que no sé. Si alguien quiere que traduzca el mensaje.

La barra que hay encima del cuadro de edición de texto, contiene los botones de Negrita (Negrata Negreta) y Cursiva, pero estos botones tienen las iniciales A y A. En cambio en la interfaz español aparecen con N y C. Así que propongo que cambiar los botones A y A por N y C. para "Negrata" y Cursiva, respectivamente. Después hay que pedirlo en Bugzilla como esta solicitud o esta.

1. A favor --Vivaelcelta (disc.) 11:22, 27 feb 2013 (CET)
2. Objecció Veig més clara la diferència tipogràfica si es fa amb la mateixa lletra, tot i que pot ser que sigui perquè ja m'hi he acostumat.--Pere prlpz (disc.) 12:35, 27 feb 2013 (CET)
3. Indiferent a mi m'és igual. Es podria fer una prova per veure'n el resultat i així poder decidir? Per cert Vivaelcelta, és "Negreta" i no "Negrata" hahaha XD! --Catalaalatac (VP:CASTELLERS) 14:46, 27 feb 2013 (CET)

   Discupalme, es uqe no sé catalán

   A la viqui en castellà hi ha els botons com proposa en Vivaelcelta, i a la viqui en anglès els teniu com a B i I. No crec que l'aspecte resultant sigui gaire diferent del que es veu en aquestes viquis.--Pere prlpz (disc.) 15:48, 27 feb 2013 (CET)

   Mostra de diferents botons usats:

   Català:

   Anglès:

   Alemany:

   Castellà:

   Francès:

   Italià:

   --V.Riullop (parlem-ne) 16:06, 27 feb 2013 (CET)

4. Entre Objecció i Indiferent. Essent només un botó amb la mostra de la lletra, trobo més intuïtiu que sigui sempre la mateixa (la A ja m'està bé, essent com és la primera de l'alfabet), ja que no tothom pot adonar-se del significat de N i C (un cop ho saps dius, és clar, negreta i cursiva, però potser no ho pilles a la primera), i no tothom està tan familiaritzat amb aquesta terminologia. En canvi, si es veu una mateixa lletra gruixuda i la del costat inclinada, trobo que fa més efecte. --Enric (discussió) 10:10, 28 feb 2013 (CET)

d'acord amb l'Enric--barcelona (disc.) 11:13, 28 feb 2013 (CET)

D'acord amb l'Enric. Innovar sempre és bo, però si ningú s'ha equivocat amb , per què ho hem de canviar ?.--amador (disc.) 13:11, 1 març 2013 (CET)

• Aprovació Per mi fer servir la N i la C per marcar la negreta i la cursiva és una manera comuna a la majoria d'editors de text (openoffice 3.3 i microsoft word-aquest últim fa servir la K per a la cursiva), crec que és més intuïtiu per als no experts en l'edició wiki. Mentre el canvi no produeixi canvis inesperats en la resta d'editors. --Bestiasonica (disc.) 21:16, 4 març 2013 (CET)
  • Per mi, que alguns programes facin servir N-C i uns altres N-K és un dels motius que em fa fugir d'aquestes combinacions (no hi ha un estàndard universal en català).--Pere prlpz (disc.) 21:29, 4 març 2013 (CET)

Plantilla:Ús de la plantilla/precàrrega

Por favor actualizar la platilla Plantilla:Ús de la plantilla/precàrrega indicando que los interwikis se añaden en Wikidata. --Vivaelcelta (disc.) 11:13, 6 març 2013 (CET)

Afegit "o bé a Wikidata", de fet poden anar als dos llocs. --V.Riullop (parlem-ne) 11:40, 6 març 2013 (CET)

Y también que alguien traduzca las plantillas Plantilla:Aquest usuari y Plantilla:U@, como indiqué en sus páginas de documentación. --Vivaelcelta (disc.) 11:16, 6 març 2013 (CET)

Fet! traduïdes les dues plantilles.--Arnaugir 11:31, 6 març 2013 (CET)

Gracias. --Vivaelcelta (disc.) 14:00, 6 març 2013 (CET)

Treure Viquipèdia:Actualitat del menú

Hola. Anant al gra, voldria proposar treure l'enllaç Actualitat del menú principal de l'esquerra, per la senzilla raó que a la pàgina hi ha molt poca cosa, ningú es dedica a omplir-la i les darreres notícies rellevants que hi surten ja surten a la portada (són les mateixes). Si algun dia algú està disposat a treballar-hi amb relativa regularitat, es podria tornar a posar, però ara per ara crec que fa més mal que bé, ja que si un visitant entra a l'enllaç i troba que està pràcticament buit dóna força mala imatge.--Arnaugir 22:50, 4 març 2013 (CET)

Em sembla bé, no és informació sobre la Viquipèdia com per estar en el menú per a totes les pàgines. --V.Riullop (parlem-ne) 23:30, 4 març 2013 (CET)

D'acord.--Pere prlpz (disc.) 23:42, 4 març 2013 (CET)

Per descomptat. - Al Lemos (disc.) 00:38, 5 març 2013 (CET)

També em sembla bé --Mafoso (Mani'm?) 12:39, 5 març 2013 (CET)

+1 --Kippelboy (disc.) 17:55, 5 març 2013 (CET)

D'acord. --Catalaalatac (VP:CASTELLERS) 19:06, 5 març 2013 (CET)

D'acord amb la proposta --Panotxa (disc.) 08:26, 9 març 2013 (CET)

Fet! --Arnaugir 08:58, 9 març 2013 (CET)

Jargon??? Argot o Jargó!

Torno a veure entre les propostes de crear pàgines d'avui "Jargon" que en català és argot o argot tècnic o llenguatge tècnic o Jargó. En castellà diferenciem (relativament) jerga de argot però no és tant habitual en català. No veig perquè s'ha de crear una pàgina amb el terme en anglès si no és fent el contrari del que fa la Wikipedia anglesa amb argot (atribuir-lo al català, castellà i francès). D'altra banda "Jargó" sembla ser quasi equivalent a argot [1] pel que potser només caldria un re-direccionament i explicar-ho dins la pàgina. -- Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 22:22, 8 març 2013 (CET)

Família de plantilles de citació de referències

Continuant amb un fil anterior, Viquipèdia:La taverna/Novetats#RefToolBar, insisteixo sobre un punt que potser va passar desapercebut. Tenim com a plantilles principals {{ref-llibre}}, {{citar publicació}}, {{citar web}} i {{cita notícia}}, a més de la general {{citar ref}} i d'altres menors que es poden veure a Categoria:Plantilles de referències. Proposava unificar els noms de les plantilles, sigui "ref x", "citar x" o "cita x". L'única resposta apuntava a "citar x" i així s'ha quedat en el giny de la barra d'edició. Pregunto, reanomenem totes aquestes plantilles a "citar x" o algun altre patró de noms? Són plantilles molt usades, amb algunes variants redirigides, però penso que ens hauríem de decidir per un nom consistent en tota la família i no posar plantilles redirigides amb el giny RefToolBar. --V.Riullop (parlem-ne) 09:06, 1 març 2013 (CET)

Ja que són referències trobo més consistent "ref". "Cita" es pot confondre amb Plantilla:Citació. Però és veritat que en general no hi ha una distinció clara entre "citar" (que es podria reservar per incloure text d'una font) i "referenciar" (que podria ser citar com a referència una font o posar la referència bibliogràfica d'una citació que s'inclou). A la pràctica s'està fent servir "citar" per les dues coses. -- Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 10:46, 1 març 2013 (CET)

També em decanto per Referenciar més que citar. A més referència, o abreviacions tipus ref son més d'acord amb el codi wiki, en com anomenem els apartats (referències),... . --Mafoso (Mani'm?) 11:07, 1 març 2013 (CET)

La veritat és que m'he trobat amb aquesta confusió terminològica. Repassant les normes d'estil Criteris per a la composició de la bibliografia (IEC), Bibliografia: Criteris de presentació (Termcat) i Citació bibliogràfica (Gencat), entenc que "bibliografia" o "referència bibliogràfica" és, per exemple:

TERMCAT. Bibliografia: Criteris de presentació en els treballs terminològics. Vic: Eumo Editorial, 2009. ISBN 978-84-9766-304-5

Això és conforme amb el títol de secció "Referències". En canvi una "citació" bibliogràfica és citar la referència: (Termcat, 2009) o simplement ^[1]

El que fan les plantilles són les dues coses, crear una referència i crear una citació. El que fa una etiqueta <ref name="Termcat"/> no és crear una referència sinó citar-la. Vist això, no tinc preferències per "ref" o "cita(r)", a banda que ja m'he acostumat a ref-llibre millor que les altres. Però estic obert a suggeriment si algú ho vegi més clar. --V.Riullop (parlem-ne) 11:54, 1 març 2013 (CET)

A la discussió anterior ja em vaig pronunciar a favor del citar x, però els meus coneixements tècnics del tema no són significatius, per tant, acceptaria ref x sense patir traumes irreversibles. Aixó si, TOTES iguals i amb el mateix nom de paràmetre per conceptes iguals, si us plau.--amador (disc.) 13:18, 1 març 2013 (CET)

A mi em sembla bé unificar-les com a ref X. Amador, no tenen totes els mateixos paràmetres??--Arnaugir 22:09, 4 març 2013 (CET)

Això doncs, adoptem el nom estil "ref-llibre"? Reanomenem les altres plantilles a "ref-publicació", "ref-web", "ref-notícia", etc.? --V.Riullop (parlem-ne) 08:55, 5 març 2013 (CET)

Suport i la de {{citar ref}} es queda igual? Ho dic per que intento poder traduir les plantilles de ref. --Anskar (disc.) 09:39, 5 març 2013 (CET)

Per uniformitat aquesta podria ser "ref-obra". --V.Riullop (parlem-ne) 12:23, 5 març 2013 (CET)

┌───────────────────────┘
Vriullop, potser seria millor "ref publicació", "ref web" etc. (sense guionet). O hi ha alguna raó especial per fer-lo servir entre les dues paraules?--Arnaugir 11:34, 5 març 2013 (CET)

L'únic motiu és per no tocar "ref-llibre", però posats a fer també podem canviar aquesta i treure els guionets. --V.Riullop (parlem-ne) 12:23, 5 març 2013 (CET)

M'agrada l'estil proposat per l'Arnau.--Kippelboy (disc.) 08:15, 9 març 2013 (CET)

Jo estic començant a programar un bot per a la unificació d'estes plantilles. L'únic que passa és que no m'agrada l'ús de l'infinitiu per a la plantilla. El guionet no és habitual per a una abreviatura, però li dóna un cert aspecte tècnic i és més pràctic d'escriure que ref. llibre, en fi, és el meu punt de vista però a mi m'agrada ref i el guionet que fa de ". ". –Cœt · mascletà · blablabla 17:46, 11 març 2013 (CET)

I no pot ser encara més simple? Ho deixem en {{ref}}? --Panotxa (disc.) 18:42, 11 març 2013 (CET)

{{Ref}} ja existeix, pel format antic de notes que encara està pendent de migrar. No acabarem mai. @Coet, estic amb tu en que els infinitius són estranys i inexpressius. L'última alternativa és "ref-llibre" o "ref llibre", amb guionet o sense, i reanomentar les "citar xxx" o "cita xxx" a "ref-xxx" o "ref xxx". Entenc el que vols dir que el guionet fa de separador com si fos un punt d'abreviatura, però descartem "ref. llibre", no? Si no ens decidim tiro pel dret a cara o creu. --V.Riullop (parlem-ne) 19:41, 11 març 2013 (CET)

Bé, doncs ha sortit cara :-) No. Arguments pel guionet: no cal tocar ref-llibre que ja el té i pot fer la funció de separador d'una abreviatura. Arguments per sense guionet: m'agrada. Els arguments són febles i l'únic de pes és "totes iguals!" Així que tiro endavant d'una vegada. --V.Riullop (parlem-ne) 20:01, 12 març 2013 (CET)

Wikidata: Cal posar les etiquetes dels articles que no tenim?

Estic posant etiquetes a wikidata i em trobo que ni ha forces que no en tenen, però que tampoc disposem de l'article a ca:wiki, la pregunta que em faig és si caldria posar-les o no. Hi ha un ginys que permet veure si hi ha l'element a wikidata, pel que és fàcil desde la viqui poder comprovar si hi ha elements enllaçats sense etiqueta, però el problema està en que hi ha força articles que no tenen el seu enllaç a wikidata pel que aquest giny no troba el corresponent element a wikidata, després de comprovar alguns m'he trobat que si hi ha l'element prò la viqui encara no el veu i suposo que si es troba l'etiqueta serà mé fàcil que trobi l'element. En definitiva i per no avorrir el personal: creieu que cal posar els títols als elements dels articles que no estiguin a la viqui? --Anskar (disc.) 21:31, 10 març 2013 (CET)

No estic segur d'entendre la pregunta.

Si és sobre els articles de la viquipèdia que no estan enllaçats des de wikidata però existeixen els articles corresponents d'altres viquipèdies, diria que la resposta és que sí, cal posar l'element a la pàgina que toqui de Wikidata. Això és com posar-li un interviquis a l'article.

Si el problema és que després de posar l'element a Wikidata, els interviquis no apareixen a l'article, això pot ser perquè falta purgar l'article (per purgar només cal clicar la pestanya d'editar i canviar "edit" per "purge" a l'enllaç).

Era això?--Pere prlpz (disc.) 21:45, 10 març 2013 (CET)

Jo tampoc n'estic segur de la pregunta, però em temo que no era això. Un exemple: d:Q2526409 no té article en català, però es pot posar una etiqueta i una descripció. Aquesta mateixa pàgina d:Q5854231 a més de l'enllaç a cawiki té una etiqueta en català que coincideix amb el nom de la pàgina i no té descripció. --V.Riullop (parlem-ne) 21:59, 10 març 2013 (CET)

Segons d:Help:Label#No page on English Wikipedia s'hauria de posar en anglès encara que no existeixi a enwiki, però la discussió està oberta i la política no és aplicable a altres llengües que poden decidir altres coses. --V.Riullop (parlem-ne) 22:07, 10 març 2013 (CET)

La pregunta anava sobre els elements (item) que es troben a wikidata sense que a ca:wiki tinguem l'article ;). Faré un resum del que em vaig trobant ;)

• Article viqui -> Element wikidata. Cap problema, només cal pensar que si hi ha els enllaços al text no sortirà com que els enllaços els agafa de wikidata (M'hi he trobat algun cop al crear un nou element a wikidata que té enllaços a es:viqui, fins que no esborro l'enllaç del text no em surt el llàpis per editar els enllaços a wikidata).
• Article viqui X> Element wikidata, o sigui, li falta col·locar l'enllaç a wikidata, cap problema, es posa l'enllaç a wikidata i funciona perfectament, com que ja sabem l'article que és no hi ha cap problema en posar l'etiqueta (label).
• Article viqui sense element a wikidatada. Aquí és una mica més problemàtic, perque només compara si hi ha l'etiqueta en català que concordi amb l'article que volem enllaçar. Per exemple: l'interessantíssim article de Línia evolutiva de Smoochum no té element a wikidata (el deixaré una estona perque es pugui veure que no té l'element corresponent) enllaça a en:wiki per en:Smoochum i a en:wiki té un cartellet que s'ha de fusionar amb Jynx caldrà esperar quin és l'article de en:wiki que manté el títol perque a ca:viqui ja està fusionat i hi surten els dos personatges, apart d'aquest problema hi ha el que ca:wiki no veu l'element d:Q2641769 que és l'element que conté l'article de en:wiki que enllaça amb el comentat linia evolutiva.... de ca :wiki, si intento crear-lo busca a wikidata l'etiqueta (label) que concorda amb el títol de l'article i em diu que com que no hi ha coincidències es pot crear.... malament estaria creant dos elements (items) per un mateix article, hauria d'enllaçar a d:Q2641769.
• Sense article a ca:viqui amb element a wikidata. Hi ha molts elements (item) que no tenen etiqueta (label) per que no existeix l'article a ca:viqui. En principi faig una cerca del possible títol i veig si es fa servir en altres articles, en cas que em surti una llista de més de 3 articles li poso l'etiqueta, en cas que em surti una llista curta dono per suposat que serà un article no gaire demanat i passo al següent element sense posar etiqueta.
• Article a ca:viqui sense element a wikidata. En principi hauria de crear l'element directament, però vistos els problemes anteriors haig de fer una cerca per comprovar realment que no existeix l'element.

He fet servir esl termes element (item), etiqueta (label) per diferenciar, item seria id de pàgina únic, label el títol de la pàgina, notareu que les pàgines no queden marcades pel títol si no per la id que els hi correspon d:Q15246, així es poden posar els labels (etiquetes) en cada idioma per separat sobre el mateix item (element) comú a tots els idiomes.

Em sap greu perque m'enrotllo com una persiana, però a mi també em va bé per adonar-me de com va evolucionant l'implementació de wikidata. --Anskar (disc.) 09:28, 11 març 2013 (CET)

He creat un bot per fer l'estadística d'elemts i etiquetes que tenim:

Estadístiques d'etiquetes en català a wikidata

Amb etiqueta	sense etiqueta	element esborrat(*)	total
6134	3465	338	9937

(*) manté el seu id, vegeu d:Q0 o d:Q1135

Plantilla referències (sí o no)

Tenim algun criteri consensuat sobre quan cal posar {{referències}} i quan és millor fer servir <references />? Si no el tenim, seria bó d'establir-lo urgentment, ja que la qüestió està portant a dissensions molt animades entre usuaris molt experimentats.--Pere prlpz (disc.) 14:45, 1 març 2013 (CET)

El criteri és Viquipèdia:Consens. Les dues són vàlides, només canvia el tipus de lletra i això és una qüestió editorial segons el que sigui més apropiat en cada cas. No té sentit canviar d'una a altra sense explicacions ni consens. --V.Riullop (parlem-ne) 15:00, 1 març 2013 (CET)

Doncs just d'això és del que em queixo. No s'ha de canviar. Encara que està clar que si algú ho canvia no té més importància. Però quan es fa de forma sistemàtica, havent-lo avisat que no cal i, sobretot, quan comença a rifar-se del personal, doncs si, una til·la va bé.--Lohen11 (disc.) 16:11, 1 març 2013 (CET)

A mi m'agrada més la plantilla, per pura qüestió estètica (a part de permetre posar les referències en dues columnes). Quina és la raó per als qui els agrada més només el MAGICWORD, la simplicitat? Pau Cabot · Discussió 18:24, 1 març 2013 (CET)

A Ajuda:Notes a peu de pàgina posa <referències> i {{referències}} al mateix nivell, i personalment prefereixo la plantilla, però com la política no estè definida, no faig cap casus belli del tema. Entenc que cal revisar la plana de notes al peu de pàgina i establir un criteri definit. --Panotxa (disc.) 18:49, 1 març 2013 (CET)

D'acord que la plantilla és més estètica, però en el cas habitual que les referències són enllaços externs o llibres completament descrits i no citacions breus que es refereixen a una secció de bibliografia on es fa la citació completa, aleshores no li veig el sentit de fer la lletra petita a les referències. De fet, en aquests casos, la plantilla el que fa és posar petits els enllaços externs que s'han fet servir per referenciar l'article mentre deixa grans i destacats els que no s'han emprat i que són a la secció dels enllaços externs.

Aleshores, jo faria servir <references /> a tot arreu excepte on es faci servir el sistema de citacions curtes (plantilla {{Sfn}}), on faria servir {{referències}}.--Pere prlpz (disc.) 19:04, 1 març 2013 (CET)

No tinc una opinió formada. Però cal tenir en compte que quan poses una referència i no hi ha ni la plantilla ni el tag l'error que et dóna al previsualitzar és Hi ha etiquetes <ref> però no cap etiqueta <references/>. Llavors el fàcil és copiar el tag i posar-lo, el missatge afavoreix doncs el tag. A WP-es passa al revés. -- Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 10:53, 2 març 2013 (CET)

(Comentari al marge) Aquest missatge d'error és una doble negació? Em sobra el no. --V.Riullop (parlem-ne) 11:03, 2 març 2013 (CET)

La discussió no és si usar etiqueta o plantilla. Amb la mateixa funció per principi és millor etiqueta, però se suposa que una plantilla afegeix més funcions. La qüestió és si cal usar lletra petita o no. En teoria, la lletra petita és per allò que no forma part del cos de l'article. Em fa l'efecte que tenim una lletra excessivament petita. Unes mostres:

• Actual: Smith, John. Birth Months, Flowers, and Gemstones (en anglès). [Consulta: 8 juliol 2012].
• A enwiki: Smith, John. Birth Months, Flowers, and Gemstones (en anglès). [Consulta: 8 juliol 2012].
• Valor intermedi: Smith, John. Birth Months, Flowers, and Gemstones (en anglès). [Consulta: 8 juliol 2012].
• Amb lletra normal: Smith, John. Birth Months, Flowers, and Gemstones (en anglès). [Consulta: 8 juliol 2012].

Em fa l'efecte que hi va haver algun canvi o embolic en migrar de Monobook a Vector. Us sembla correcte de moment el valor intermedi? --V.Riullop (parlem-ne) 13:16, 2 març 2013 (CET)

No tinc gaires preferències sobre quina és la mida òptima però jo distingiria dos casos:

• Quan es faci servir l'estil {{sfn}}, aleshores es pot posar el text petit, que és el que fan habitualment els llibres. La secció de bibliografia, on es descriuen les referències citades, hauria de sortir amb la mateixa mida que els enllaços externs, com a mínim.
• Quan se citin directament les referències, aleshores les referències haurien de sortir amb la mateixa mida de lletra que els enllaços externs, com a mínim.

O sigui, crec que el que cal evitar és que les fonts que es fan servir de referència quedin menys destacades que les que no es fan servir (la secció d'enllaços externs).--Pere prlpz (disc.) 13:40, 2 març 2013 (CET)

No acabo d'entendre què vols dir amb sfn, no deixa de ser una etiqueta <ref>...</ref> acompanyada desprès de <references/>. Si ho entenc bé, vols dir no usar mai <references/>, usar lletra petita amb {{referències}} i no usar-la en llistes amb {{refbegin}}. Això es pot solucionar afegint l'opció {{refbegin|lletranormal=sí}} tal com tenen a l'anglesa, però continuo amb la mateix pregunta de norma d'estil: en general, quan cal usar lletra petita i per què? --V.Riullop (parlem-ne) 14:35, 2 març 2013 (CET)

Miro d'explicar-me millor amb un exemple barrejat: Antoni Gaudí i Cornet.

• Que la nota "J. Castellar-Gassol (2000) pàg. 54-55" surti petita no em sembla malament (tot i que l'únic avantatge és estètic) i més perquè ja està posada la citació sencera més avall amb lletra normal.
• En canvi, no m'agrada que l'enllaç Elements arquitectònics a l'obra de Gaudí, que es fa servir com a referència, surti més petit que els enllaços externs de la secció d'enllaços externs.

Aleshores, proposo:

• Deixar totes les referències de la mateixa mida de les seccions de bibliografia o enllaços externs (que pot ser l'estàndard de l'article o una mica més petita).
• O bé fer servir la mida petita només quan totes (o gairebé totes) les referències siguin de l'estil de "J. Castellar-Gassol (2000) pàg. 54-55".--Pere prlpz (disc.) 20:00, 2 març 2013 (CET)

Estic amb el Lohen, el problema és de qui ho canvia de manera sistemàtica. Jo uso el ref/ perquè és més còmode de posar des de la barra d'edició --barcelona (disc.) 15:20, 2 març 2013 (CET)

Les notes a peu de pàgina es fan servir a moltes pàgines. Personalment entenc que són la part fonamental que desenvolupa la norma VP:VER i per tant han de tenir una preeminència per davant de criteris estètics. Hom, interpreto, les posa com a notes a peu de pàgina ja que «poden desviar l'atenció i el fil argumental de l'article» (vegeu Ajuda:Notes a peu de pàgina). Molt bé posar-ho al final no vol dir posar-lo al final i petit. El criteri que aplico personalment i el qual he expressat en alguna ocasió és que de forma general la mida dels caràcters ha d'anar amb la mateixa grandària que el text general de l'article. En cas que aquest text a peu de pàgina sigui tant extens que interfereixi/ alenteixi l'accessibilitat a seccions posteriors a l'apartat de referències notes o comsevulla que li vulgui dir l'editor (llegeixi's fer servir {{referències}} o {{Amaga Ref}} o qualsevol altra d'aquesta mena de plantilles). Corol·lari: Si només hi ha una nota a peu de pàgina que ni tant sols fa una ratlla és innecessari fer que aquesta secció tingui una grandària menor. --Bestiasonica (disc.) 17:45, 2 març 2013 (CET)

Per cert estem discutint si canviar-ho o no i algú sembla que ja ho ha canviat. Quin sentit té discutir les coses si algú ja ha decidit canviar-ho? A més el canvi, aparentment no acordat, limita la llibertat a aquells que volem usar

a seques de la forma que ha funcionat durant els darrers, com a mínim, set anys, complicant la manera d'obtenir el mateix resultat. En fi... consens. I seguim el principi KISS, que a vegades ens perdem discutint sobre el color del marge que genera el paràmetre 23 la plantilla que s'usa només de tant en tant. --Bestiasonica (disc.) 17:45, 2 març 2013 (CET)

Disculpeu que m'he fet un petit embolic. Teníem una configuració incoherent i la mida ha anat canviant mentre s'està discutint simplement per intentar arreglar-la de forma consistent. Al final he copiat el codi de l'anglesa per anar sobre segur, però això no vol dir que hagi decidit res al respecte ni que hagi tirat pel dret irreversiblement. De totes formes, veient el resultat em sembla una bona solució: la mida és sempre la mateixa i només lleugerament més petita. --V.Riullop (parlem-ne) 22:50, 2 març 2013 (CET)

La meva humil opinió. Jo sempre utilitzo la {{referències}} pel fet que es pot utilitzar 1, 2 o més columnes i les referències queden un xic més petites que el text de l'article (tal i com passaria amb els peus de pàgina en un processador de textos). També sobre la grandària que planteja en Vriullop em decanto pel «A enwiki», ni molt petita com ara ni igual que el text de l'article. --Davidpar (disc.) 19:36, 2 març 2013 (CET)

D'acord amb el Davidpar i en Vriullop et al. Jo gairebé sempre poso {{referències}} i he d'admetre que quan edito algun article sovint també modifico el peu posant aquest estil. Si crea confusió o polèmica es podria votar.--Kippelboy (disc.) 18:31, 4 març 2013 (CET)

Estic d'acord amb en Davidpar, personalment uso la plantilla per costum, per comoditat (tema columnes) i perquè la lletra queda diferenciada de l'article. Ja ho vaig dir fa temps en la mateixa discussió, però crec que és important que ens decidim per una de les dues opcions per utilitzar arreu de la Viquipèdia. No sé si buscant el consens o per votació (ja sé que algú saltarà amb allò que les votacions són malèfiques :P però a vegades necessàries...)--Arnaugir 22:13, 4 març 2013 (CET)

Per mi un ordre creixent de complexitat és necessari, evidentment una citació a peu de pàgina és tant útil com el propi "contingut". A en:wiki sembla que el text <references /> està pràcticament a la mateixa mida que la resta del text normal (vegeu per exemple aquest article). Per mi disminuir el text en esborranys de poques paraules i/o citacions breus és fer semblar encara més breu l'article. D'altra manera la mida del text reduïda pot ajudar a una lectura més amena per exemple en articles on de cop i volta apareixen amb llistes inacabables i tedioses de noms. Solucions adaptades poden ser l'ús de columnes o taules quan la informació pot ser estructurada de forma breu. El súmmum d'això són les infotaules, que sembla que ajudaran a una retroalimentació mútua en un futur a mitjà termini amb Wikidata. Àdhuc la implementació de les plantilles permet una millor accessibilitat a la informació a mida que l'article creix en continguts, i la informació s'estructura a l'article. Tanmateix crear una norma rígida en aquest sentit crec que empobreix les possibilitats que ofereix el wiki per atendre a la diversitat de situacions dels articles. A en:wiki no sembla que parlin d'això, més aviat donen una selecció variada d'opcions possibles, i cito aquesta versió per la massa crítica dels editors que mantenen actius. A fr:wiki a més expliciten que no s'ha assolit un consens unitari en aquest sentit. --Bestiasonica (disc.) 22:52, 4 març 2013 (CET)

Aclariment: a enwiki utilitzen la mida de lletra al 90% tant amb <references/> com amb {{referències}} (l'equivalent a la nostra {{referències}}); i també en llistes sense <ref> formatejades amb {{refbegin}} però amb l'opció de posar la lletra al 100% amb {{refbegin|normalfont=yes}}. A frwiki no hi ha consens sobre el lloc on ha d'anar la secció, però el tipus de lletra és sempre petita d'una mida fixada en 1em. A eswiki és igual que a l'anglesa. --V.Riullop (parlem-ne) 23:27, 4 març 2013 (CET)

Aleshores una proposta podria ser fer servir lletra al 90% tant a {{referències}} (aquí s'augmentaria respecte l'actual format) com a <references/> (on es reduiria). Què us sembla?--Arnaugir 11:40, 5 març 2013 (CET)

+1 --Davidpar (disc.) 17:47, 5 març 2013 (CET)

Em sembla bé, però hauria de ser extensiu a tota la infocua (notes, referències, bibliografia i enllaços externs) --Panotxa (disc.) 22:35, 8 març 2013 (CET)

D'acord amb en Davidpar, Arnaugir i Panotxa. Jo utilitzo habitualment {{referències}}. -- Al Lemos (disc.) 00:38, 9 març 2013 (CET)

Pregunta: Si ho fem així, la diferència entre {{referències}} (sense paràmetres) i <references /> seran només les columnes?

Per cert, crec que la documentació de la plantilla s'ha quedat obsoleta i no explica tot el que fa.--Pere prlpz (disc.) 20:24, 12 març 2013 (CET)

Crec que sí. No sé si la plantilla té algun avantatge més que el <references>.--KRLS , (disc.) 10:57, 13 març 2013 (CET) —el comentari anterior sense signar és fet per Arnaugir (disc. • contr.) 10:57, 13 març 2013 (CET)

La plantilla també permet afegir el paràmetre =ref i que permet descongestionar el text (cosa que alguns també veig que els molesta si no hi ha un munt de referències) i facilitar als novells la seva edició wiki.--KRLS , (disc.) 10:57, 13 març 2013 (CET)

Crec que a {{referències}} o {{amaga}} haurien d'anar amb una mida més menuda que amb <references />, aquesta és la gràcia de fer servir aquestes plantilles reduir la mida quan aquestes són generoses en nombre. --Bestiasonica (disc.) 01:29, 22 març 2013 (CET)

La gràcia és que et dóna funcionalitats que <references /> no et dóna, com refs= o estructurar-ho en més d'una columna.--KRLS , (disc.) 01:56, 22 març 2013 (CET)

D'acord amb en KRLS, i segueixo sense entendre què té de positiu fer servir a vegades un tipus de lletra més gran i de vegades un de més petit arreu de la viqui. Pretenem confondre al lector, o homogeneïtzar els articles en la mesura del possible? Segueixo pensant que haurien de tenir la mateixa mida de lletra (opinió que compartim molts, pel que sembla).--Arnaugir (discussió) 09:41, 22 març 2013 (CET)

Sense saber-ne gaire: en quant a la mida del text cal parar compte que una cosa son les referencies, notes o remarques al text i un altre és la Bibliografia. Quant consultes un text les notes i referencies solen ser de mida menor, mentre que la bibliografia és a mida "normal".--Mafoso (Mani'm?) 11:58, 22 març 2013 (CET)

Sí, jo en tot moment em refereixo a les notes i referències. La bibliografia diria que sempre l'hem fet a mida 100% excepte que n'hi hagi molta, que llavors a vegades és preferible reduir la mida per no ocupar tant (casos comptats).--Arnaugir (discussió) 13:07, 22 març 2013 (CET)

Depèn de què entenguem per bibliografia i per referències. En alguns articles fem el que fan als llibres seriosos: posar una noteta com a referència, que es refereix a alguna obra de la bibliografia. Aquí podria tenir sentit fer servir dos tipus de lletra com fan els llibres.

Un segon cas és el de les referències que inclouen la descripció sencera de al font citada, en comptes de separar la descripció a la bibliografia. En aquests casos la secció de referències fa la funció de la bibliografia i no hauria d'anar més petita.

I un tercer cas és el de la bibliografia no relacionada amb l'article. De fet, tenim editors que venen només a afegir una llista de bibliografia. No sé si aquestes seccions tenen alguna utilitat, i de vegades dubto si són purament spam, però no hauria d'anar més grans aquestes obres que no es fan servir a l'article que les referències que sí que es fan servir.

Aleshores, davant la diversitat de la casuística i el fet que tenim molts casos barrejats, jo agafaria una mida de text única per les referències, la bibliografia i els enllaços externs, i la faria servir a tots els articles.--Pere prlpz (disc.) 13:38, 22 març 2013 (CET)

Sistema de mentorització + plantilla de benvinguda

Hola! he tornat amb ganes de fer coses... avui he enllestit la proposta de nova plantilla de benvinguda la qual porta associada un innovador sistema de mentorització. La idea és que la plantilla assigna aleatòriament (no és aleatori, però com si ho fos) un dels mentors que estan disposats a ajudar a l'usuari en els seus primers passos. Se suposa que l'usuari ha d'escriure a la pàgina del mentor per saludar-lo i demanar-li ajuda. Creieu que pot funcionar? Voleu provar-ho? Si veiem que no funciona, es pot avortar més endavant, però crec que val la pena provar-ho.

En tot cas, si es decideix que no es vol tirar endavant el tema de la mentorització, voldria proposar igualment la renovació de la plantilla de benvinguda. Feu els canvis que considereu adients sense cap problema.--Arnaugir 20:08, 5 març 2013 (CET)

Bona feina, Arnau. M'agrada molt com ha quedat. Potser encara hi posaria menys text. Per exemple, el penúltim paràgraf que xerra del portal i de la taverna es podria eliminar: el portal crec que és poc útil per als novells i la taverna ja té enllaç al lateral.

PS. Els antecedents són a Viquipèdia:La_taverna/Propostes/Arxius/2012/12#Benvinguda. Pau Cabot · Discussió 20:26, 5 març 2013 (CET)

Com que la plantilla s'ha d'usar substituïda cal que sigui de text simple, sense omplir de codi la discussió d'un novell. Vegeu per exemple el model anglès en:Template:Welcome. Per altra banda, com a pas previ a qualsevol canvi, començo a substituir-la? És a 53.000 pàgines que no haurien de canviar al nou model. La mentorització està sempre que hi hagi voluntaris actius. --V.Riullop (parlem-ne) 20:33, 5 març 2013 (CET)

@Pau: he tret el paràgraf, però deixant l'enllaç a la Taverna, com ho veus?

@Vriullop: crec que pots començar a substituir-les, tard o d'hora s'haurà de fer. Entenc el que dius de simplicitat. Potser es pot canviar el codi de la taula per plantilles? Caldria trobar un compromís entre simplicitat de codi i bona aparença de la plantilla. No crec que un novell es preocupi gaire del codi de la seva discussió... no? Crec que tindrem prou mentors, per això no pateixo :-)--Arnaugir 20:38, 5 març 2013 (CET)

Bot en marxa. Uns 53.000 usuaris rebran l'avís de que la seva pàgina de discussió ha estat modificada, cosa que no em deixa gaire tranquil. Molts estaran inactius i alguns ho rebran per correu. Hauríem de substituir per norma totes les plantilles usades en discussions per evitar problemes posteriors. Vegeu com queda substituïda la nova plantilla proposada a Usuari Discussió:Vriullop/proves entrant a modificar. La tendència d'un novell és contestar allà mateix i no estic segur si entendrà que tot aquest codi és una discussió. --V.Riullop (parlem-ne) 11:27, 7 març 2013 (CET)

N'he fet una versió una mica simplificada, llevant el paràgraf que deia abans i el títol i un enllaç (ajuda:introducció) de la barra lateral (ja és a dins el text). També he eliminat l'enllaç als 5 pilars i he recuperat l'enllaç a VP:ADMS, que em sembla important. Pau Cabot · Discussió 20:41, 5 març 2013 (CET)

Sobre el sistema de mentors, em preocupa que els mentors assignats aleatòriament no estiguin actius quan apareguin els seus mentoritzats. És fàcil apuntar-se a una llista de mentors, però és més difícil recordar-se d'esborrar-se'n cada vegada que un està una setmana inactiu o abandona la Viquipèdia sense preveure-ho. Aleshores, crec que caldrà algun sistema per evitar problemes d'aquests, com comprovar l'activitat dels mentors per no assignar mentors inactius. A més, caldria que a la plantilla hi hagués un enllaç a "altres mentors" per si l'assignat no contesta o per si no s'entén amb el mentoritzat. Que algú vigili les discussions dels mentors pot ser útil, també.

A la plantilla també hi afegiria una opció d'assignar el mentor de manera no aleatòria, perquè de vegades pot ser que qui doni la benvinguda vulgui mentoritzar un novell concret (per exemple, per haver descobert alguna afinitat en les seves contribucions o la seva pàgina d'usuari).--Pere prlpz (disc.) 23:05, 5 març 2013 (CET)

Això darrer que comentes és fàcil de fer amb un paràmetre addicional. Pel que fa al primer punt, no hi veig solució més enllà que entre tots estiguem al cas per si algú està inactiu una bona temporada esborrar-lo de la llista de mentors provisionalment. El sistema té alguns punts febles, confio que com a comunitat els sabrem superar. Però si no ho veieu clar, no ho fem i ja està, no passa res!!--Arnaugir 23:17, 5 març 2013 (CET)

Per a referència es pot veure en:Wikipedia:Adopt-a-user i els interwikis equivalents. Veig que tenen en comú que és l'usuari qui escull mentor/padrí/tutor segons la presentació, disponibilitat o àrees d'interès expressades. --V.Riullop (parlem-ne) 09:55, 6 març 2013 (CET)

M'agrada aquesta benvinguda, tot i que la darrera frase potser és massa informal, sent gent que comença de zero. Sí deixaria l'enllaç a la taverna--barcelona (disc.) 13:57, 6 març 2013 (CET)

Ja anava sent hora el canvi de missatge de benvinguda. A mi m'agrada molt com ha quedat i veig que el sistema de menorització pot donar bons fruits. --Davidpar (disc.) 23:04, 6 març 2013 (CET)

He fet alguns canvis a la proposta d'en Pau i ha quedat així: Plantilla:Benvinguda/Versió2. Què us sembla? Pel que fa al sistema de mentorització, veig diverses opcions:

1. Provar la meva proposta: mentor aleatori entre la gent que estigui disposada a ser-ho.
2. Fer una pàgina similar a en:Wikipedia:Adopt-a-user: una llista d'usuaris disposats a ser mentors, amb els seus interessos, presentació, etc. L'usuari s'ha de dirigir a la pàgina, escollir-ne un i escriure-li un missatge.
3. No tirar-ho endavant.

Com ho veieu? Barcelona, et refereixes a l'emoticona final?--Arnaugir 16:56, 7 març 2013 (CET)

Bona feina, Arnau. Un parell de coses:

• El sistema de mentorització no l'acab de tenir clar: l'usuari aleatori facilita la tasca i la possibilitat de tria de l'editor per part del novell pot assegurar un millor encaix entre tutor i tutorat (per motius de temàtica, de lloc de naixement, etc.)
• De la plantilla, encara hi ha una cosa que no veig clara: Hi segueix havent massa enllaços a pàgines d'ajuda (4 en total: Ajuda:Introducció, Viquipèdia:Guia bàsica, Viquipèdia:Apunts d'ajuda i Viquipèdia:Ajuda). Massa enllaços només fan que embullar. Jo en seleccionaria com a màxim dos, els que creguem que poden ajudar més al nouvingut.
• A la plantilla, hi ha dos enllaços (Viquipèdia:La Taverna i Viquipèdia:Guia bàsica, abans també li passava a Ajuda:Introducció) que apareixen al text i a la caixa lateral. Jo miraria d'aprofitar l'espai per dir i enllaçar coses diferents i no duplicar els enllaços. Pau Cabot · Discussió 18:01, 7 març 2013 (CET)

I encara una altra reflexió: aquesta plantilla és un bon lloc per recordar als novells que han de citar les fonts quan escriuen un article. No sé si un enllaç a Viquipèdia:Citau les fonts seria massa, però comentar-ho em sembla gairebé imprescindible, tenint en compte que és una de les coses importants que hauran de tenir en compte a l'hora de començar a editar. Pau Cabot · Discussió 18:22, 7 març 2013 (CET)

El sistema d'assignació de mentorització el deixaria per a Viquipèdia:Sistema de mentorització, sigui assignació aleatòria o no, en lloc de la mateix plantilla de benvinguda, cosa que la complica. El redactat trobo que hauria de ser més personal ja que és un missatge signat i no tant impersonal de vós, cosa que sembla un missatge automàtic. Tipus: "si necessites res em pots preguntar a la meva pàgina de discussió o bé pots apuntar-te al programa de mentorització" (es pot explicar una mica, però no cal que ocupi un terç de la plantilla). Els comentaris a Plantilla Discussió:Benvinguda van en el sentit de fer-la més curta, simplificada i intuïtiva. Tots els enllaços d'ajuda ("l'imprescindible" com diuen a la francesa) hauria d'estar a la columna dreta, sense forçar el text. --V.Riullop (parlem-ne) 18:25, 7 març 2013 (CET)

En la tasca de simplificació, crec que eliminaria més enllaços que només poden despistar l'usuari novell. L'enllaç a Viquipèdia:Nouvinguts és imprescindible? És imprescindible que els novells ens comentin què n'opinen del missatge de benvinguda (que com es pot veure a la pàgina, rarament usen per aquesta funció) o seria millor canviar-la per Viquipèdia:Plantejament de preguntes o fins i tot eliminar-la per simplificar la plantilla? Pau Cabot · Discussió 18:40, 7 març 2013 (CET)

Per mi es poden fusionar les dues pàgines. Una forma de simplificar enllaços és agrupar-los en una pàgina d'ajuda per a novells com en:Wikipedia:New contributors' help page —el comentari anterior sense signar és fet per Vriullop (disc. • contr.) 19:18, 7 març 2013 (CET)

N'he fet una tercera versió que inclou algunes de les darreres propostes: parla de "tu" a l'usuari, inclou el sistema de mentorització com un enllaç d'ajuda més i recopila tots els enllaços d'ajuda en una pàgina a part: Viquipèdia:Novells. De moment, només he implementat les idees bàsiques, tant la plantilla com la pàgina encara necessiten moltes millores. Són totes vostres. Pau Cabot · Discussió 16:15, 9 març 2013 (CET)

La pàgina de novells està molt bé. Tanmateix el salvavides no em convenç gens. Jo deixaria tres o quatre enllaços i a sota un "més ajuda" que vagi a Viquipèdia:Novells.--Arnaugir 16:41, 9 març 2013 (CET)

Ok. Fes, fes ... Pau Cabot · Discussió 17:04, 9 març 2013 (CET)

He fet alguns retocs sobre la versió 3. Què et sembla? No sé si els 4 enllaços són els més adequats, quins posaries? L'enllaç a la pàgina de novells (que m'agrada molt) l'he deixat en negreta dins del text, crec que és millor i queda ben ressaltat.--Arnaugir 12:17, 10 març 2013 (CET)

Jo no posaria emoticones ni dibuixos a un primer missatge rebut, hi ha usuaris de perfils molt diferents--barcelona (disc.) 12:03, 10 març 2013 (CET)

Per mi es pot treure.--Arnaugir 12:17, 10 març 2013 (CET)

Bona feina, Arnau. M'agrada com van quedant la plantilla i la pàgina. A la plantilla li he llevat l'emoticona i ja em semblen bé els quatre enllaços laterals que has deixat. A la pàgina dels novells, tenc dubtes que he expressat a la discussió. Pau Cabot · Discussió 13:10, 10 març 2013 (CET)

Ja sé que és una mica tard per despertar-me a preguntar això, però, quin mal fa que la benvinguda dels usuaris que fa temps que hi som s'actualitzi amb la versió actual? Diria que la meva gairebé no la faig servir, però si hi hagués de buscar alguna cosa preferiria tenir a la discussió la plantilla actualitzada en comptes de la que es feia servir el 2006 quan vaig arribar. Aleshores, no acabo de veure l'avantatge de substituir totes les benvingudes.--Pere prlpz (disc.) 15:13, 8 març 2013 (CET)

A la teva discussió la pots canviar o posar el que vulguis. El que no té sentit és modificar-la per a usuaris inactius o en discussions arxivades. Tenim com a norma no modificar en general els missatges anteriors. Tampoc s'hauria de fer via modificació de plantilla. Hauria de ser norma general en les discussions posar totes les plantilles substituïdes. Algunes respostes poden quedar sense sentit si es modifica el context previ. Per exemple, no té sentit que ara la benvinguda et digui que tens a l'Arnaugir assignat com a mentor. --V.Riullop (parlem-ne) 18:18, 8 març 2013 (CET)

Com veieu, doncs, la darrera proposta? Canviaríeu els enllaços de la dreta? Crec que el text ha quedat força bé amb el complement de Viquipèdia:Novells.--Arnaugir 17:17, 16 març 2013 (CET)

Per mi, endavant. El que encara falta acabar de polir és Viquipèdia:Novells. Hi hauríem de redirigir Viquipèdia:Nouvinguts i fusionar aquesta darrera pàgina a Viquipèdia:Plantejament de preguntes, no? També estaria bé veure què feim amb l'enllaç a Usuari:Paucabot/Novells. Val la pena moure'l a l'espai Viquipèdia o és redundant? Pau Cabot · Discussió 17:50, 16 març 2013 (CET)

De la fusió me n'encarrego jo més tard. Pel que fa als teus consells, et repeteixo el que ja et vaig dir, crec que el podries moure a l'espai Viquipèdia (pàgina nova o bé Viquipèdia:Novells/Consells) amb l'etiqueta {{Assaig}}. Tu mateix! --Arnaugir 17:54, 16 març 2013 (CET)

Feta la fusió. Posem ja la nova plantilla de benvinguda?--Arnaugir 12:40, 18 març 2013 (CET)

Per cert això de la varietat dialectal de l'esper/o/e es queda així o s'ha de poder escollir amb un paràmetre? I es diu "benvingut/da" i no pas "benvingut/uda", crec.--Arnaugir 12:43, 18 març 2013 (CET)

Porto dies substituint la plantilla. De les 53.000 inclusions inicials encara en queden 20.000. Si es modifica se substituirà per la nova, no per l'original que van rebre. Les varietats dialectals no es poden escollir a les preferències. Caldria definir nous codis, com els existents en-GB per l'anglès britànic o de-CH per l'alemany suís. L'SMP va sondejar el tema en el seu moment i la resposta va ser que són reticents a afegir noves varietats si no és imprescindible. Com a norma d'estil evitem sempre que es pugui la primera persona del present, però l'alternativa amb plural esperem també col·lisiona amb esperam. Igual que tenim una {{Benvinguda/En}} (enfocada no a novells sinó a usuaris d'altres versions) es poden fer variacions a escollir en cada cas, sigui per l'emissor o pel receptor que s'hagi manifestat. --V.Riullop (parlem-ne) 13:33, 18 març 2013 (CET)

Disculpa, pensava que el bot ja havia acabat la feina. Pel que fa a la varietat dialectal, no seria més fàcil indicar-la amb un paràmetre de la plantilla? i en tot cas només du problemes aquest "esper/o/e", potser ho podem reescriure d'alguna altra manera i evitem haver de fer malabarismes.--Arnaugir 13:36, 18 març 2013 (CET)

És el mateix escriure {{subst:benvinguda|bal}} que {{subst:benvinguda/bal}}. Un valencià donant la benvinguda a un altre valencià segur que trobaria coses a canviar, però m'estic posant on no em demanen. L'esper/o/e el vaig posar expressament com a nota folklòrica, però per mi es pot revertir a l'esper original. La forma baleàrica amb radical zero pot servir de compromís entre les 4 possibles (encara falta el septentrional esperi), però pot resultar estranya a alguns. --V.Riullop (parlem-ne) 18:31, 18 març 2013 (CET)