Vés al contingut

Viquipèdia:Comptes titella/Arxiu 1

Afegeix enllaços
De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure


Evolució, Geo, Artista, Cronos i altres IPs

Pau Cabot · Discussió 09:54, 29 des 2007 (CET)

Comentaris

Hola, seria massa demanar que en lloc/a més de sospites i acusacions posares també dades, hipòtesis o alguna cosa semblant que siga més respectable. Crec que he fet un esforç seriós i no m'agrada el tracte que li esteu donant a l'assumpte. El que ha quedat clar és que si algú torna a tindre problemes i sospita que al darrera hi ha titelles, preferirà callar-se, abandonar la viquipèdia o convertir-se ell mateix en un titellaire, ja que denunciar-ho servix de ben poca cosa.--Socarrat (discussió) 13:49, 29 des 2007 (CET)
Pots exposar el cas tu mateix, amb les teves pròpies paraules i conclusions. --V.Riullop (parlem-ne) 14:33, 29 des 2007 (CET)
No us oblideu d'informar tots els presumptes titellaires de presentar la seva defensa.--the Dúnadan 16:25, 29 des 2007 (CET)
Jo ja ho he fet. Pau Cabot · Discussió 16:29, 29 des 2007 (CET)
Si, no me n'havia adonat =-) --the Dúnadan 16:34, 29 des 2007 (CET)

Hola a tots. Només volia afegir un comentari i va dirigit per Evolució. En primer lloc, no es que l'acusi de tenir comptes titella, però si de cas, li vuir dir-li aquest comentari. Jo, en la meva agonia i desesperació per creure que estava obrant bé, però que en van avisar que justifiques més concretament les imatges no lliures, vaig vandalitzar a la Viquipèdia una vegada i vàreg crear un compte titella.

Aquest compte titella el vareg crear per motius que mai e volgut dir-ho del tot, però crec que es més que evident que els vaig crear per males intencions. Ràpidament em vaig penedir de fer-ho. També es cert que instantàneament al crear el compte titella em varen descobrir aviat, i no me’n pretereixo de que o fessin, així va ser una de les meves motivacions per a confessar-me, ja que com e dit abans, era constant que havia obrat malament. Vaig demanar disculpes i em varen saber perdonar. De fet es més, el meu vandalisme va permetre que és crees una política de comptes titella més definida. Des de aquell dia e intentat treballar a la Viquipèdia amb responsabilitat lo més millor possible.

Ara aniré al gra. Tu una vegada, en la discussió que vaig tenir amb tu amb el article Frízer, en varés comentar que tindria que tindre un respecte per la Viquipèdia i les seves normes, acusant-me de troll. Molt bé, ara si un cas jo tu repeteixo a tu: si en cas de que fossis un titellaire, crec que qui tindria que tindre un respecte per les normes de la Viquipèdia ests tu. Simplement et recordo una frase que tu mateix em varés comentar. Ara que no es que t’estigui acusant, ni res, simplement et demano dues coses. Que si de debò ests un titellaire, confessa’t i t’aturis, perquè tard o dora la veritat se sap. --Zant (discussió) 18:17, 29 des 2007 (CET)


Hola, no he tingut temps de llegir la discussió de que parla Zant, encara que, a partir de comentaris anteriors que he llegit a vegades a la viqui, estic segur que hi ha molts casos. El que volia comentar és sobre l'espai de "comentaris dels administradors" (aclariu-me per favor si aquí només podeu parlar vosaltres). L'observació de The Dunadan em sembla molt bona. Jo també ho vaig dubtar molt si era una confesió o un sarcasme. Però després ho passarem tots per alt.És cert el que diu Vriullop, però si no interpretem votar en el sentit literal si quadra com a confesió.--Socarrat (discussió) 21:06, 29 des 2007 (CET)


Jo no sé per què tantes voltes i intrigues, si des d'un principi vaig confessar que totes les acusacions fetes sobre mi eren correctes. Demano públicament disculpes per totes les vegades que tots les nostres personalitats han estat actuant en bloc per imposar-nos en una discussió. Si ho recordeu, però, en el moment de la confessió ja vaig donar la solució a tot aquest problema. Com sabreu, la finalitat bàsica de tenir un compte titella és la de votar diverses vegades fent-se passar per diferents persones. Jo no sé per què algú hauria de voler mantenir un compte titella si no fos per a això. Doncs bé, en totes les votacions en curs en què hi hagi un vot meu i d'un dels meus alters egos, l'únic que cal fer és anul·lar tots els vots menys un, i d'aquesta manera s'haurà arreglat tot. Sé que degut a la meva enorme activitat votadora, representa un gran maldecap, però també convindria que algú revisés totes les votacions ja closes i que tornés a obrir-les en cas que la suma del meu vot i d'alguna del les meves personalitats decantés la balança. Per les votacions futures no crec que us hàgiu de preocupar gaire, ja que ara mateix no tinc excessives ganes de participar-hi. Geo (discussió) 11:06, 30 des 2007 (CET)

Aquesta vegada ja no m'ho puc prendre com un sarcarme. Més avall ja dic que no he trobat més d'un vot simultani d'aquests comptes. Però un dels punts de més amunt diu "Es prohibeix l'ús de titelles en les discussions i debats per fer l'efecte que una posició o opinió tingui més suport que no pas una altra." Aquest punt està encara per comprovar ja que les evidències aportades no són clares. --V.Riullop (parlem-ne) 12:28, 30 des 2007 (CET)
Perdona, és que no és un sarcasme, és una confessió en tota regla. Això que dius ja n'he demanat perdó específicament més amunt. Com ja s'ha dit, les proves de què he actuant així són elevades. En un cas dos dels meus egos vam queixar-nos al mateix temps de l'anònim dels dos guionets per excedir-se. En un altre he escrit "gràcies" en resposta en un anònim que em feia una correcció, en la mateixa pàgina en què hi havien escrit diverses de les meves personalitats. Voleu més proves? Segur que buscant, buscant, trobareu encara més coincidències en altres pàgines des del desembre passat. Us asseguro que no ho descarto en absolut. Podeu discutir aquí tant com vulgueu sobre aquest tema. Mentre segueixi tenint el dret i la capacitat de seguir fent articles a mi no em molesta en absolut. Geo (discussió) 15:41, 31 des 2007 (CET)
La meva conclusió és que no hi ha hagut males pràctiques i pressuposo bona fe. Geo, per ajudar a tancar el tema, t'avindries a identificar en les diferents pàgines d'usuari que els comptes són compartits per un mateix usuari? Tots tenen un llarg historial, podrien seguir editant, evitaríem les suspicàcies en el futur i per mi es podria tancar aquest assumpte sense més. --V.Riullop (parlem-ne) 16:27, 31 des 2007 (CET)
Hola, sé que no vos va a fer gràcia, però acabe de passar per la pàgina de l'usuari 83.36.162.127 el primer que va donar una opinió constructiva sobre Illa de Xàtiva, per tal d'avisar-lo que estava intentant arribar a un consens sobre la pàgina i convidar-lo a que es passara a opinar. Lamente tindre ulls en la cara i vore les coses, però me n'he adonat que allí es troben reunits 4 dels compters que segons la meua hipòtesi pertanyen a la mateixa persona (Evolució, Geo,Pere prlz i la, segurament, ip dinàmica 88.19.142.42.) Exceptuant un avís d'Iradibot i el meu comentari, aquest usuari ha rebut comentaris sols d'eixos 4 compters. Curiós si més no, veritat? Ací teniu l'enllaç:[1] --Socarrat (discussió) 16:25, 30 des 2007 (CET)
No cal que insisteixis més amb l'usuari Pere prlpz que ha quedat demostrat que no té cap relació amb els altres comptes. No es pot fer un judici a base de curiositats sinó d'evidències. Quin problema hi veus a Usuari Discussió:83.36.162.127? --V.Riullop (parlem-ne) 16:53, 30 des 2007 (CET)
Disculpa, no he pogut evitar-ho. La veritat és que com aquesta dada podria donar-te'n moltes més. Però és que no deixen de meravellar-me aquestes "curioses" casualitats (Ja veus tu, Evolució i Pere utilitzen els mateixos arguments reiteradament, "pots proposar-ho a la taverna", que capricis té la vida). Oblidem-ho, ja veig que no et fa gràcia. Per cert, Geo va parlar de 5 comptes. En falta un com a mínim. Quin és l'altre?--Socarrat (discussió) 17:08, 30 des 2007 (CET)
El comentari de Geo era sarcàstic, no hi ha 5 comptes i encara no s'ha provat res. En Vriullop té raó no cal que insisteixis amb en Pere, ja està provat que la seva IP no està pas relacionada amb les altres. A més, com ja ho ha comentat Vriullop, tot i la "possibilitat" de l'existència de comptes titella, no hi ha vots dobles (en altres paraules la proposta d'esborrament no va ser recolzada per usuaris titella). Si us plau, no tornem aquesta situació en una "cacera de bruixes". --the Dúnadan 23:12, 30 des 2007 (CET)
Sí, Geo és molt sarcàstic. Guillem d'Occam també, ja que ha pres el model de Viquibola d'Artista i l'està refent (quina casualitat). Però no passa res, jo també sóc un sarcàstic. Ja que en realitat, a mi em té igual que la gent tinga comptes titella. El que no em té igual és que es pense que no ens adonem i que intenten passar per damunt dels demés sense miraments. Pel que a mi respecta podeu deixar tots els comptes titella sense bloquejar (de fet tampoc serviria de res que els bloquejare-ho). No tinc cap problema. Però si tinc alguna topada amb comptes que em sembla que són titelles i trobe dades que recolzen tal explicació dels fets, ho denunciaré. I anime a tot el món a que faça el mateix. Ok? a què fa risa? Jo sóc molt sarcàstic. --Socarrat (discussió) 11:15, 31 des 2007 (CET)

La resposta del checkuser és clara: ni Pere prlpz ni Guillem d'Occam estan relacionats amb les IP i els altres comptes, en canvi Evolució, Geo, Cronos i Artista sembla que sí. Sisplau, deixa de donar voltes i ajuda a resoldre l'assumpte aportant evidències d'aquests 4 comptes. Per cert, la resposta de'n Geo tampoc ajuda en res, i el silenci dels altres tres tampoc. --V.Riullop (parlem-ne) 11:32, 31 des 2007 (CET)

Socarrat, ja estem mirant el tema de les titelles, t'agrairia que abandonessis aquest to que no ajuda en res. I demano al titellaire que digui alguna cosa, sigui en nom de Geo, Evolució o qui sigui, per poder tancar d'una vegada aquest assumpte: hi ha titelles però NO han infringit les normes tal i com diu el Vriullop per tant no es bloquen ni es fa cap acció preventiva --barcelona (discussió) 15:53, 31 des 2007 (CET)

Ep, gent! Que jo sóc inocent! No és veritat que sigui un usuari titella (o titellaire) que hagi votat vàries vegades a favor meu, que hagi participat en vàries discussions com si fos vàries persones o que hagi pujat versions de les meves imatges amb altres personalitats per conseguir que es pengin. El meu "silenci" que heu comentat es devia a què jo registrat contribueixo només de tant en tant (en el meu historial ho podeu veure) i que no he vist el missatge de discussió fins avui. M'ha sorpres bastant l'acusació per què com a viquipedista registrat he editat molt poc. Crec saber el per què de tot això, però no ho diré per respecte a la resta de gent que vulgui conservar l'anonimat. No tinc clar com és que s'ha de procedir per arreglar una cosa així, i no crec que un bloqueig arregli moltes coses (a no ser que es pugui estar comprovant constantment les IPs de les persones), però si un usuari sospitos de ser anònim no mostra comportaments que reafermin aquesta sospita no es guanya molt fent-ho. Hauríeu de fixar-vos que el perfil del titellaire que esteu dibuixant presenta un perfil bastant inestable i esquizofrènic. Artista (discussió) 16:33, 3 gen 2008 (CET)

Artista: pots explicar la teva participació a la guerra d'edicions de {{Taxocaixa}} del març? Hi vas entrar de forma contundent apel·lant al debat de la taverna on no hi havies participat, com tampoc a la pàgina de discussió. Pots explicar per què comparteixes IP amb Evolució que és qui va ser més actiu en la discussió? --V.Riullop (parlem-ne) 17:01, 3 gen 2008 (CET)
No, millor fem un xat. Em fa la impressió que ho podem esclarir.Poseu una hora.--Socarrat (discussió) 18:17, 4 gen 2008 (CET)
Res, ni senyal. Crec que els comentaris que han aparegut en les pàgines de discussió de Geo i Artista eren sols per despistar. Al igual que les reiterades negacions d'Artista. --Socarrat (discussió) 16:31, 7 gen 2008 (CET)

Comentaris dels administradors

Cal recordar que la prohibició dels comptes titella es regeix segons els punts establerts més amunt, i en resum es refereixen a l'ús deliberat de dos o més comptes amb la intenció de violar les normes de convivència de la Viquipèdia. En altres paraules, un usuari que s'ha oblidat d'entrar o d'accedir al seu compte (perquè treballa amb un ordinador públic) i signa com a IP anònima no necessàriament és un compte titella.

Hem de considerar aixó com una confessió o sarcasme? --the Dúnadan 16:25, 29 des 2007 (CET)

Ho considero com a sarcasme ja que s'estava demanant anul·lar la proposta quan només hi havia 3 vots i cap d'ells es podia considerar com a doble. M'he repassat totes les votacions de propostes d'esborrament i de preses de decisió i en cap cas he trobat cap possible doble vot d'aquests usuaris.--V.Riullop (parlem-ne) 17:21, 29 des 2007 (CET)

Nota: Demanada informació a un checkuser a m:Requests for CheckUser information#Pere_prlpz@ca.wikipedia, la resposta és: "els comptes d'Evolució, Geo, Cronos i Artista, semblen estar relacionats (IP i perfil de software similars)". --V.Riullop (parlem-ne) 21:52, 29 des 2007 (CET)

Ara caldria que algú fes la tasca feixuga de recopilar si en algun moment han votat el mateix, no? Per altra banda els agreujats que considerin que participaven a les discussions donant-se més autoritat pel fet de ser més també ho haurien de provar. --SMP​·d​·+ 11:45, 31 des 2007 (CET)
Ja he dit que m'he repassat totes les votacions de propostes d'esborrament i de preses de decisió i en cap cas he trobat cap possible doble vot d'aquests usuaris. Repassades les participacions en discussions d'articles tampoc he trobat cap coincidència en el mateix fil de discussió.--V.Riullop (parlem-ne) 13:11, 31 des 2007 (CET)
Ui, és veritat ja ho havies dit. Bé, aleshores només en el cas que algú es queixés per un mal ús d'aquests presumptes titelles actuaríem. De moment cadascun d'ells pot seguir actuant en la matèria que vulgui mentre no votin doble. --SMP​·d​·+ 13:54, 31 des 2007 (CET)
gràcies per la feinada, Vriullop, per mi el cas sembla tancat --barcelona (discussió) 15:51, 31 des 2007 (CET)
Si no s'involucren les part implicades s'hauria de considerar titellaire el més antic que ha de ser l'usuari Cronos, i els altres serien titelles Evolució, Geo i Artista. Aquest són els registres de la data de creació de cada compte.
  • 10:11, 7 ago 2006 Evolució (Discussió | contribucions | bloca) Usuari nou ‎ (Discussió | contribucions | bloqueja)
  • 15:36, 23 set 2006 Artista (Discussió | contribucions | bloca) Usuari nou ‎ (Discussió | contribucions | bloca)
  • 12:40, 13 des 2006 Geo (Discussió | contribucions | bloca) Usuari nou
La creació del compte de Cronos no ha estat registrada però té contribucions molt anteriors de l'any 2004. –Pasqual · discussió 21:36, 31 des 2007 (CET)

Preguntes al checkuser

Com ja s'havia comentat, la resposta del checkuser sobre les IP similars no ens semblava concloent. Vaig demanar-li una explicació més clara per poder poder prendre una decisió més informada.[2]. Em va contestar que no podia revelar les IP (òbviament), però que per a ell dir que era "similar" significava també "el mateix".[3]. Així que suposo que sí que tenim un cas de violació de la prohibició segona: Es prohibeix l'ús de titelles en les discussions i debats per fer l'efecte que una posició o opinió tingui més suport que no pas una altra. Aquesta prohibició inclou l'ús d'una IP anònima com a titella. (tot i que no s'ha violat la primera prohibició: els vots). --the Dúnadan 17:28, 31 des 2007 (CET)

No, és que de moment no sembla que s'ha infringit aquest punt. --SMP​·d​·+ 17:51, 31 des 2007 (CET)
N'estàs segur? Si en la discussió dos o més comptes (un titellaire i un o més titelles) debaten i discuteixen en favor d'alguna cosa, i per tant, sembla que la seva opinió té "més suport" (que no és el mateix que votar, simplement, vol dir que hi ha tres usuaris diferents que tenen la "mateixa opinió"), això no infringeix aquest punt? No sé si hem de bloquejar el titellaire, però l'ús de titelles està prohibit en la majoria dels casos, llevat dels bots, i per tant els titelles s'han de bloquejar. En qualsevol cas, hem d'esperar la defensa de Evolució, Geo i els altres. --the Dúnadan 18:41, 31 des 2007 (CET)
Però s'ha donat algun cas d'això que dius? --SMP​·d​·+ 18:48, 31 des 2007 (CET)
Hmm... em pensava que sí, llegint les acusacions d'en Socarrat. Però a Discussió:Illa de Xàtiva, només va participar Usuari:Geo. No hi ha cap infracció, com dius. --the Dúnadan 19:17, 31 des 2007 (CET)
ja va dir el Vriullop que no hi havia hagut cap infracció i jo també espero les explicacions de les altres comptes, com Evolució. De totes maneres sí que podríem recomanar al titellaire que faci servir UNA personalitat per editar, per evitar futurs maldecaps. I si es tracta d'un usuari registrat, cosa que no sabem encara, que es limiti al seu compte principal, no creieu? --barcelona (discussió) 19:56, 31 des 2007 (CET)
completament d'acord. --the Dúnadan 20:01, 31 des 2007 (CET)
Hola, ja sé que el resultat va ser el mateix, però...almenys m'agradaria recordar açò: [4] Evolució i Artista revertint a Vilallonga i apel·lant al consens per fer-ho (per cert, en una discussió en la qual també va participar Pere, disculpeu aquest darrer comentari i pregue-s'ho amb humor, però jo és que no puc evitar-ho).--Socarrat (discussió) 12:48, 2 gen 2008 (CET)
He editat uns 9900 llocs diferents, o sigui que no crec que sigui sorprenent trobar-se'm en una discussió. Fora d'això, d'acord amb l'edició anterior d'en Socarrat sobre la plantilla Taxobox (per cert, que jo recordi, com a mínim és la segona vegada que estic d'acord amb en Socarrat en una discussió, i a més, aquest cop he editat al cap de pocs minuts; no sé si cal investigar-ho per descartar que en Socarrat sigui el meu titella).--Pere prlpz (discussió) 13:34, 2 gen 2008 (CET)
Hola Pere, per què no torna a aparèixer Geo? a mi em fan risa els seus sarcasmes. Sincerament, jo no bloquejaria cap. Que faça el que li done la gana (de tota manera va a fer-ho i és clar que no podeu evitar-ho), però almenys que quede clar que ens adonem i que tot té límits i hi ha actuacions inacceptables.--Socarrat (discussió) 13:41, 3 gen 2008 (CET)

Conclusions

  • El checkuser ha confirmat que les IP de l'Usuari:Pere_prlpz i Usuari:Guillem d'Occam no estan relacionades amb la resta dels usuaris, i per tant no són ni titelles ni titellaires.
  • Vriullop ha confirmat que els usuaris incriminats no han infringit la primera prohibició de l'ús de comptes titella.
  • SMP i Dúnadan no han trobat casos en què els usuaris incriminats hagin infringit la segona prohibició de l'ús de comptes titella:

Tanmateix, el checkuser ha confirmat que Usuari:Geo, Usuari:Evolució, Usuari:Artista i Usuari:Cronos sí que comparteixen IP i software. En principi sembla que no s'ha infringit cap política de l'ús de comptes titella, però cal tenir present que només s'haurien d'usar comptes titella per als bots i que els usuaris amb por a ser discriminats poden fer servir usuaris IP anònims. Per tant, i amb la finalitat d'evitat problemes futurs, l'usuari al que pertanyen els quatre comptes anteriors haurà de fer ús només d'un compte clarament identificable. Els altres comptes seran abandonats o bloquejats. Si els altres comptes no pertanyen al mateix usuari, tenen el dret a apel·lar aquesta decisió, la qual es revertirà si un checkuser, verifica que els comptes pertanyen a dues IP diferents.

  • A favor Aprovació --the Dúnadan 20:00, 31 des 2007 (CET)
  • A favor Aprovació preferiria però que abans parlessin els comptes respectius i l'usuari decidís amb quin es queda i que abandona la resta sense necessitat de bloquejos --barcelona (discussió) 20:05, 31 des 2007 (CET)
  • A favor Aprovació He fet uns quants retocs al text, espero que seguiu estant-hi d'acord. Si no és així revertiu-los i aviseu-me a la meva discussió. --SMP​·d​·+ 11:49, 2 gen 2008 (CET)
  • A favor Aprovació D'acord amb les conclusions. La única actuació incorrecta aportada és en la guerra d'edicions de la plantilla {{Taxocaixa}}. Considero que són comptes antics amb una llarga contribució, sense intenció d'usar-los per treure'n profit i pressuposo bona fe. He intentat deixar una porta oberta amb la condició que s'identifiquin els comptes del mateix usuari. Davant el silenci de Geo i la no participació dels altres comptes, no queda més remei que blocar-los tots menys un, a no ser que l'usuari vulgui oferir alguna altra solució. --V.Riullop (parlem-ne) 17:44, 2 gen 2008 (CET)
quins hem de blocar i quins no? Evolució és el que té més trajectòria però caldria preguntar abans i deixar un marge, de quants dies? --barcelona (discussió) 17:47, 2 gen 2008 (CET)
Tal com explica en Pasqual, el compte més antic és Cronos i, en principi, és el que no quedaria blocat. Proposo una setmana de marge des de la redacció de les conclusions, és a dir, fins el proper dia 7. --V.Riullop (parlem-ne) 18:25, 2 gen 2008 (CET)

Ha conclòs el termini d'una setmana per apel·lar les conclusions. Durant aquest termini s'ha aportat una evidència de participació d'Evolució i Artista en la guerra d'edicions de la plantilla {{Taxocaixa}} que no ha sigut explicada pels implicats. Si no hi ha res més a dir demà es blocaran els usuaris Geo, Evolució i Artista per ser titelles de Cronos. --V.Riullop (parlem-ne) 14:36, 7 gen 2008 (CET)

per mi ok, tot i que m'hauria agradat sentir Evolució (o qui sigui) explicant tot plegat --barcelona (discussió) 16:35, 7 gen 2008 (CET)
en el cas de l'artista no caldria esperar a que acabi de presentar les seves al.legacions?
Comptes blocats. Si algun dels usuaris hi té alguna cosa a dir ho pot fer a la seva pàgina de discussió, la única pàgina que poden editar. --V.Riullop (parlem-ne) 22:04, 8 gen 2008 (CET)

Amnistia per Artista

L'usuari Artista m'ha donat unes explicacions en privat que m'obliguen a reconsiderar les conclusions amb elements que no s'havien tingut en compte i que l'interessat no vol fer públics. Per tant, sol·licito una amnistia per Artista, sense necessitat de reobrir el cas, en base a la presumpció de bona fe i a l'existència de dubtes raonables, i amb el seu consentiment implícit d'evitar participar en complicitat amb cap grup de pressió que desvirtuï les discussions, sense que això sigui cap restricció per a expressar les seves opinions personals. Paral·lelament es blocaria el compte Artista 2.0 creat amb l'únic propòsit de posar-se en contacte. --V.Riullop (parlem-ne) 13:54, 18 gen 2008 (CET)

D'acord.--Lohen11 (discussió) 13:59, 18 gen 2008 (CET)
D'una banda, no tenc perquè no creure les afirmacions que fa Vriullop, però de l'altra, se'm fa difícil donar l'aprovació al desbloqueig sense cap prova que ho demostri. D'aquests elements que l'usuari no vol fer públics, no n'hi hauria almenys un que sí que pogués fer públic i que ens donàs prou evidències de la seva innocència? Potser el futur checkuser podria trobar proves que demostrassin la seva innocència, no? Jo crec que això facilitaria la presa de decisió ...
Per cert, una cosa que no m'ha quedat clara és si l'usuari t'ha dit que efectivament no és un titella o si t'ha dit que farà servir aquest compte titella només per a determinats articles i sense "combinar-lo" amb els altres comptes. Pau Cabot · Discussió 15:54, 18 gen 2008 (CET)
Jo també pressuposo de bona fe, i confio en les afirmacions d'en Vriullop. Tanmateix l'última oració de Paucabot m'ha fet reflexionar. Si les proves d'Artista, que no vol fer públiques, demostren la seva innocència, i que ell no és un compte titella ni un titellaire d'un altre, llavors el desbloqueig és vàlid. Però segons les polítiques aprovades, tots els comptes titella són prohibits, llevat dels bots, per tant, no hi ha cap possibilitat que Artista faci servir aquest o un altre compte per determinats articles. --the Dúnadan 21:01, 19 gen 2008 (CET)
Hola, per mi podeu desbloquejar tots els compters. El que passa és que igual haurieu de meditar canviar la política de titelles. En lloc d'una política repressora sobre els titellaires (cosa que no som qui per fer i que, a més, és difícil de fer efectiva sense errades), el que caldria és fer una política de protecció front a atacs titellaires. És a dir, el que caldria és evitar que algú puga ser atacat per titelles, no que hi haja titelles. Entre d'altres coses, perquè és impossible evitar-ho. A banda d'això, insistisc, per mi podeu amnistiar a Artista. Amnistia i llibertat per a tothom, faltaria més!--Socarrat (discussió) 20:44, 19 gen 2008 (CET)

Pau i Dúnadan: no hi ha proves. El que hi ha és una explicació raonable i creïble que em porten a la conclusió que segurament no és ni titella ni titellaire malgrat l'evidència de compartir IP. La iniciativa de demanar l'amnistia és meva i no és una petició de l'usuari. A propòsit del comentari de Socarrat, el que ens falta és una política sobre el que en anglès en diuen meatpuppet. --V.Riullop (parlem-ne) 18:09, 20 gen 2008 (CET)

A falta de més comentaris, el desbloco. --V.Riullop (parlem-ne) 14:15, 23 gen 2008 (CET)

Una breu reflexió

Salutacions a tothom,

Avui he entrat, com ho faig cada dia, amb el meu compte tanguy per vigilar el corol·lari d'articles que vaig fer a la viquipèdia durant llarg temps. No me n'he amagat mai i la majoria d'administradors sabíeu que era jo. Alguns ja m'ho vau dir en el seu moment. Com deia, avui he acabat en aquesta pàgina després d'estirar un fil de la taverna, que he mirat per llegir reaccions sobre l'article 100.000. I he trobat això. Verament, em sento molt al·ludit per tot el que s'hi diu. Sigui com sigui, sigui el que sigui, no és un afer clar. No m'hi vull ficar més del compte. Visc molt bé essent tanguy, perquè amb tanguy la tasca viquipèdica és quasi nul·la. Cada cop ha anat disminuint més fins que ha arribat a la mínima expressió. I desitjo que continuï així.

Tanmateix, escric després d'haver llegit això. No conec l'usuari que ha obert aquesta cacera de bruixes, però sí que conec els usuaris acusats. Només puc dir que a l'afer del taxobox anaven molt ben coordinats. La resta d'evidències, si n'hi ha, provenen –suposo– del checkuser. No puc dir que em senti alleugerit de saber que tots aquests usuaris eren el mateix, però sí que puc veure que no vaig patir un atac massiu d'usuaris durant el malaurat afer de la taxobox. Sense obstar que em vaig equivocar de ple en queixar-me sorollosament, celebro de veure que tot va ser una masquerade vil per la part del senyor X.

Sense embolicar més aquest assumpte, solament vull dir que, ja que és la pàgina de comptes titella, podeu esborrar el compte de tanguy (això és pot fer a la viqui espanyola) i desbloquejar-me la pàgina de vilallonga, l'única identitat que sempre he volgut tenir a la viquipèdia: el meu cognom; això sí, continuaré amb la dinàmica de tanguy, sense fer absolutament res.

Fins aviat,

Vilallonga · (digui digui) 19:53, 19 gen 2008 (CET)

Caram...m'han telefonat mentre feia l'entrada de dalt i quan he gravat m'he trobat açò...quina casualitat.Salutacions senyor Vilallonga.No el conec de res, però me n'alegre de vore'l.--Socarrat (discussió) 20:50, 19 gen 2008 (CET)
Per evitar qualsevol acusació que en Socarrat sigui un usuari titella, he obert un fil al meta perquè un checkuser ho comprovi: aquí. Així tot quedarà clar: només sóc en Vilallonga i en Tanguy (vilallonga exiliat). Vilallonga · (digui digui) 10:23, 20 gen 2008 (CET)
Perquè quedi constància. Ja s'ha fet el checkuser i la conclusió és la següent: "I've carried out the checkuser check. Socarrat doesn't seem to be related to the other two. The ones you claim to own do match somewhat (which was expected).". L'original és aquí. Vilallonga · (digui digui) 13:21, 30 gen 2008 (CET)

Albert33, Woteng82, Soskaer51, Liskaya29 i Kustamen28

--Lohen11 (discussió) 20:04, 11 gen 2008 (CET)

Comentaris

Davant d'un cas tan evident els he blocat a tots i semiprotegit la pàgina.--Lohen11 (discussió) 20:04, 11 gen 2008 (CET)

A la llista també s'hi pot incloure a Lohen111 que a més de titella es va blocar per nom amb intenció de crear confusió. --V.Riullop (parlem-ne) 20:28, 11 gen 2008 (CET)

ALrohaher de ZatchX

Hola a tothom aquí teniu totes les contribucions d'aquests dos usuaris: Contribucions del ALrohaher i Contribucions del ZatchX. Aquest dos usuaris com veieu sol han fet una edició única he igual a Viquipèdia:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Zant. Ells havien creat el seu compte 2 minuts o així abans de fer la seva primer a edició. Aquesta creació d'usuari va ser seguida, és a dir, que cronológicament parlant va succeir: primer ALrohaher crea el compte, minuts després va fer el seu vot, després el ZatchX crea el seu compte, i vota també a la mateixa pàgina.

M'agradaria saber si comptarteixen ip, i s'hi hi ha algun altre usuari que la comparteixi.--KRLS , ✉ 20:12, 24 feb 2008 (CET)

  • Resultats: He processat aquesta sol·licitud perquè els usuaris es varen registrar únicament per votar a la pàgina indicada, i en un espai de temps relativament curt. Els dos usuaris comparteixen la mateixa IP i programari, a més a més l'usuari Zolaxdes coincideix en IP, programari i com en els altres casos una creació del compte pocs minuts després. –Pasqual · discussió 03:13, 25 feb 2008 (CET)
  1. ALrohaher registre: 18:13, 20 feb 2008
  2. ZatchX registre: 18:20, 20 feb 2008
  3. Zolaxdes registre: 18:24, 20 feb 2008

Comentaris

Si creus realment que jo sóc un titellaire, demostreu. Demana algun checkuser que o comprovi. Descobriràs no només que te equivoques, sinó que no pots jutjar a ningú a la lleugera. --Zant (discussió) 22:18, 24 feb 2008 (CET)

OK, però surt el teu nom allí? Doncs ja està. Però si són titelles i si són d'algú han de sortir, no? Deixe'm, el tema fins que el checkuser parli.--KRLS , ✉ 22:29, 24 feb 2008 (CET)
El meu nom no surt aquí, però si surt a Viquipèdia Discussió:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Zant. O sigui que segons tu, sóc un titellaire. --Zant (discussió) 22:35, 24 feb 2008 (CET)
Però no tinc prove sol indicis de que ho pots ser, però deixem el tema... home i esperem a saber si aquests dos users són titelles...--KRLS , ✉ 22:41, 24 feb 2008 (CET)

Conclusions

  • S'ha comprovat que els usuaris ALrohaher, ZatchX i Zolaxdes, han compartit una mateixa IP, amb el mateix programari.
  • Altra dada no subministrable determina indiscutiblement que són el mateix usuari.
  • Es procedirà al bloqueig dels tres comptes. –Pasqual · discussió 12:19, 26 feb 2008 (CET)

Pooko, Looko, Looka,

Sospito que aquests tres usuaris i la ip anònima són el mateix i fins ara només s'han dedicat al vandalisme. Sembla evident, però abans del seu bloqueig indefinit ho exposo per si hi ha alguna objecció.--Lohen11 (discussió) 10:08, 4 març 2008 (CET)

Els tres usuaris es van registrar poc desprès d'haver estat blocada la IP, probablement per saltar-se el bloqueig i continuar amb el mateix tipus de vandalisme. Proposo ampliar el termini del bloqueig de la IP i afegir l'opció d'impedir la creació de comptes. --V.Riullop (parlem-ne) 10:41, 4 març 2008 (CET)
  • Resultat: He processat el cas per si es podrien haver creat més comptes. Semblava evident que fora el mateix usuari i així ho confirma l'eina, mateixa IP per als tres usuaris i l'IP és la que s'ha assenyalat. No s'han creat més comptes. –Pasqual · discussió 13:46, 4 març 2008 (CET)

XpoferenS de Jacquard

La verdad es que lleva tiempo ocurriendome esto, cuando ocurre algo con Jacquard, de repente sale Xpoferens apoyando y pidiendo mi expulsión, y además alguna IP anónima hace los mismo. Y no solo me ocurre aquí, tambien me ocurre en wikipedia en español. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 22:54, 14 jul 2008 (CEST)
Si creuen que sóc un compte titella, poden mirar les vegades que estic conectat i les que ho està el Sr. XpoferenS, i veuran com les vegades que hi han hagut el missatges, jo no m'he desconectat, tal com em va dir (intentant quelcom) en KRLS dient-me que em podia haver desconectat, i tornat a conectar amb un altre compte. A més a més. poden comprobar el tema de les IP's. Sobre l'usuari MiguelAngel fotografo, ha oblidat mencionar com quan li ha ocorregut alguna cosa en la wikipedia en castellà, rapidament ha obtingut el suport de varies persones més amén dels administradors. Jo dóno suport a la idea que ell és un titella del Julio Izquierdo, no es pot entendre com pot estar-se conectat tot el sant dia, crec que dalguna cosa ha de guanyar-se les garrofes, i segons la meva humil opinió, la wikipedia ara per ara, no et permet pagar la hipoteca. El que es més curiós es que aquest usuari, MiguelAngel, dóna suport fins a la mort a Julio Izquierdo i el defensa a sang i foc. PD: jo ja dono idees per demostrar la meva innocència (el tema de les IP's, el tema de mirar el temps que estava conectat, potser els administradors tenen les eines optimes per fer-ho, i en cas contrari, poden demanar ajut a la fundació wikimedia per tal d'aclarir aquest assumpte). PD2: Crec fermament que aquest Miguel Angel, és un titella del Julio Izquierdo ja que col·laboren en articles... com ho diria... no són practicament els mateixos? --Jacquard (discussió) 01:13, 15 jul 2008 (CEST)
Yo he dado absoluto y total permiso a que se me investigue hasta el DNI. Sobre las horas que yo estoy o no conectado y como me gano o no la vida, Ud. ni es la persona indicada ni tiene mi permiso para opinar sobre ese tema que, como todo el mundo entenderá , me incumbe SOLO a mi, por lo que le ruego que lo retire inmediatamente. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 01:19, 15 jul 2008 (CEST)
Cual es tu DNI? Es estrany, durant les èpoques no estivals, el seu compte indicava que estava conectat... no es lògic deixar-lo així si no s'està davant l'ordinador... a no ser que hi estigui una altra persona. Potser es que li ha sentat tant malament que li hagin dit alguna cosa, potser massa persona, o que hagi tocat alguna fibra sensible, alguna fibra que pot fer-lo sentir resentit, reitero que tot plegat fa massa olor dde fum, masses coincidències.
Pels administradors: http://toolserver.org/~interiot/cgi-bin/count_edits?user= i aquí crec que tenen una potent eina. Jacquard (discussió) 01:34, 15 jul 2008 (CEST)
Pareu, prou, prou, prou! Això no és un forum. Miguel, ells s'ha defensa com se li ha demanat a la seva pàgina de discussió. Després Miguel, no li fagis més cas sobre lo del compte titella, perquè només vol enrabiar-te, perquè si vols fer-ho ho pot demanar a la viquipèdia en castellà perquè ho comprovin. No vull més comentaris que no siguin proves (Ho sento, per haver-ho de fer jo,potser m'he exedit).
No el vull fer emprenyar, però tot plegat fa olor pudor de fum, masses coincidències, masses articles coincidents Jacquard (discussió) 01:34, 15 jul 2008 (CEST)
KRLS, perdón si ha parecido un foro, pero creo que el comentario sobre mi persona y el tiempo que paso por aquí ha estado fuera de lugar, y no creo que tenga que ver para nada con el asunto que se trata aquí, por eso creo que estoy en mi derecho a pedirle que lo retire. Tranquilo KRLS, no volveré a intervenir aquí para no entorpecer. Gracias. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 01:43, 15 jul 2008 (CEST)
Ho repeteixo Jacquard i l'altre, si creieu una cosa sobre la wikipedia en castellà doncs denuncieu en aquella wikipedia no aquí (aquí no podem fer res), aquí teniu l'enllaç es:Wikipedia:Solicitudes de verificación de usuarios. Ara prou de crítiques entre vosaltres. I perfavor, pareu de discutir entre vosaltres, que pensaré no sol que els dos sou un trolls sinó que fins i tot el 3. Ja començo a sembla un troll jo que no paro de contestar-vos. Perfavor pau. No més crítiques. Això intenta ser un viquipèdia.--KRLS , ✉ 01:47, 15 jul 2008 (CEST)

Resultats de checkuser

Els usuaris amb drets de checkuser, després de la investigació pertinent, no han descobert cap prova que permeti establir una relació entre els dos comptes dins la Viquipèdia en català. Per altra banda, les competències que els varen atorgar en el moment de llur elecció no els permeten dur a terme investigacions en cap altra wiki de la Fundació Wikimedia. --SMP​ (+ disc. xat) 16:14, 15 jul 2008 (CEST)

Conclusions

Bé, mentre ells ho mantinguin hem de seguir considerant que no estan relacionats. Això, però, no ha d'eximir l'anàlisi de les paraules usades en tota aquesta discussió i les actituds que han tingut cadascuna de les parts. Especialment sembla que es podrien haver sobrepassat límits com certs atacs personals. A mi m'agradaria censurar també alguna voluntat de fer spam que he vist per part de l'XpoferenS.--SMP​ (+ disc. xat) 16:15, 15 jul 2008 (CEST)

Coincidisc amb l'SMP. L'XpoferenS ha demostrat voler oferir en moltes de les seues edicions un enllaç cap al seu web. –Pasqual · discussió · xat 21:34, 15 jul 2008 (CEST)

XpoferenS de diversos anònims

  • Titella: XpoferenS
  • Titellaire:: 83.34.22.139, 83.42.209.242, 123.108.237.244, 81.38.86.121
  • Comentaris: L'usuari Xpoferens m'ha demanat empar perquè el checkuser drini de commons l'ha bloquejat de forma infinita a instàncies de l'usuari MiguelAngel fotografo. No havent observat cap edició que comportés una sanció tan dura, he demanat explicacions a drini, el qual li ha llevat el càstig immediatament indicant que només tenia "evidències parcials" (?) dels fets. Per tant, sol·licito la comprovació de que els usuaris anònims que han vandalitzat els comptes de MiguelAngel fotografo coincideixen o no amb el rang que utilitza l'XpoferenS. En el cas de que els fets demostrin que l'Xpoferens ha assetjat a MiguelAngel fotografo de forma anònima, aquest usuari serà blocat i es demanarà el mateix als projectes on ha actuat. En cas contrari, demanaré que públicament se li demanin disculpes.--Lohen11 (discussió) 12:57, 11 feb 2009 (CET)
Resultats de checkuser

L'anàlisi amb l'eina checkuser de les edicions que l'usuari XpoferenS ha realitzat dins l'àmbit de la Viquipèdia en català no permet relacionar-lo amb actes no permesos d'assetjament o vandalisme portats a terme per usuaris anònims. Els usuaris amb drets de checkuser recordem els usuaris tenen prohibit soŀlicitar l'ús d'aquesta eina només per a conèixer quines adreces IP utilitza algun usuari registrat. Per això tendirem a rebutjar aquelles peticions que preguntin sobre la relació entre usuari registrat i certes IP explicitades. --SMP​ (+ disc. xat) 23:18, 11 feb 2009 (CET)

Conclusions

Aquestes conclusions són a les que he arribat després de llegir rius de discussions i de saber el resultat d'aquesta petició:

  • XpoferenS ha estat inculpat erròniament de vandalisme basant-se només en indicis que ningú s'havia preocupat de demostrar. Segurament aquest fet ha vingut influenciat per un comportament massa sovint poc educat a les discussions d'aquest usuari. Li demanaré (una vegada més) que actuï segons la Viquietiqueta.
  • MiguelAngel fotografo ha inculpat erròniament de vandalisme a XpoferenS amb l'atenuant de que la persecució ha coincidit en un període de discussions entre ambdós usuaris. La seva conducta massa sovint hostil respecte a qui no pensa com ell és intolerable. Li demanaré (una vegada més) que actuï segons la Viquietiqueta i que demani disculpes a l'usuari XpoferenS.
  • drini, com a checkuser de commons, ha actuat utilitzant abús de poder mal influenciat per usuaris afins a MiguelAngel fotografo. Li demanaré que demani disculpes a l'usuari XpoferenS i que informi d'aquest resultat i conclusions als usuaris que li van demanar el bloqueig.--Lohen11 (discussió) 10:07, 12 feb 2009 (CET)
Estimado Lohen11, lo primero te recuerdo lo que te ha dicho el check, recordem que aquesta eina no es pot utilitzar per a descobrir les adreces IP que utilitza un usuari i per això tendirem a rebutjar aquelles peticions que demanin si un usuari fa servir certes IP explicitades, por tanto no se puede demostrar a ciencia cierta que este señor sea o no el troll o trolles que me siguen acosando, de hecho dudo si son mercenarios, pero esto lo va a resolver la justicia, sí, la justicia, ya me han hartado y voy a poner esto en manos de la Guardia Civil, así que a partir de ahora que cada palo aguante su vela. No pienso pedirle disculpa a un señor que por email me ha dicho cosas que coinciden con las actuaciones de este/estos troll/trolles, al menos hasta que se me demuestre que no es el, y esta comprobación que se ha hecho, como dice el mismo check, no puede demostrar que sea el mismo señor cambiándose de lugar de acceso a internet o de ISP. No tendría ningún problema en pedir disculpas, siempre lo he hecho cuando he estado equivocado o se me ha demostrado, de momento esta consulta no lo demuestra. Sin embargo si le pido a Lohen que modere su tono conmigo, esta frase no es afortunada: La seva conducta massa sovint hostil respecte a qui no pensa com ell és intolerable, primero porque esto no es cierto, solo tengo problemas con el señor XpoferenS, con cualquiera que opine de forma diversa no suelo tener problemas, ya que suelo utilizar la palabra y no los insultos para refrendar mis discusiones, siempre aporto referencias completas y no parciales de las cosas que digo y apoyo, es por ello que en wikipedia-es he participado en 6 artículos que han llegado a la categoría de destacados y aquí ya llevo dos. Pueden preguntarle a krls cuando me ha pedido referencias si acaso no se las he proporcionado siempre, y completas. El problema es que este señor, XpoferenS, tiene la virtud de buscar el enfrentamiento siempre, vayan si no a la discusión de la Corona de Aragón en esta wikiepdia, y verán una muestra. Las ips que me acosan son todas de la misma zona geográfica: [5] [6] [7], aparte te añado unas cuantas mas: [8] [9] [10] [11]; y que curiosamente coincide con la zona geográfica del sr. XpoferenS cuando usa ip anónima: [12]. Es cierto que las otras IP's son de telefónica y ésta "77.xxx.xxxx" es de vodafone, pero es que son muchas las dudas y las coincidencias. Resulta que cuando estas Ip's me empiezan a acosar y vandalizar, exponiendo mis datos profesionales y personales sin mi consentimiento (la misma actuación que ya hizo el sr. XpoferenS hace tiempo), tanto en la wikipedia-es y en commons (de hecho ha habido también intentos de robarme una de mis cuentas email) el sr. XpoferenS desaparece del mapa, aunque alguna intervención pequeña tiene de vez en cuando, pero cuando empiezan a caer los bloqueos contra las Ip's, curiosamente, aparece de nuevo el sr. XpoferenS alegando que ha estado enfermo. Así que, cuando menos, todo esto te hace dudar y plantearte quien te está acosando. De todos modos yo por mi parte, si estos acosos cesan en este instante, pararé las acciones legales que pienso poner en marcha. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 11:29, 12 feb 2009 (CET)
Diria que no has interpretat bé el meu missatge. L'he tornat a escriure amb un millor redactat però puc tornar-lo a explicar si no queda clar. --SMP​ (+ disc. xat) 11:57, 12 feb 2009 (CET)
Seré breu
  • 1_ Aquí l'únic que fa assetjament es el sr MAfoto a qui no pensa com ell, es pot veure clarament a http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/Image:Capitulacionsori.jpg
  • un altre exemple http://ca.wikipedia.org/wiki/Usuari_Discussi%C3%B3:XpoferenS/Crist%C3%B2for_Colom
  • un altre mes http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:XpoferenS
  • Aquest usuari es un maleducat que constantement desprecia als demes usuaris, i quan la gent li respon amb el mateix to corre a plorar als administradors. http://ca.wikipedia.org/wiki/Viquip%C3%A8dia:Petici%C3%B3_als_administradors/Arxiu_8#SRS_ADMINISTRADORS
  • Un exemple clar d'assatjament es a la pagina de discusió de l'entrada Corona d'Aragó on ell no havia aparegut mai, ni domina el tema, fins que jo apareixo, aleshores ell apareix encabronant la pagina de discusió
  • No comento el que ha passat amb l'entrada Colom per excesivament llarg i que finalment esta en via morta gracies a ell.
  • En altres ocasions ja m'ha acusat de tocar les seves entrades i posteriorment m'ha demanat disculpes http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:XpoferenS Una cosa si es cierta, pido disculpas por lo de la acusación, es cierto no era Ud., ahí es cierto, le pido disculpas.Pero ahora permita que me ria,. Es absurd que si ha demanat disculpes tres cops va comrpobat, ara torni amb les pelicules velles.
  • El cas fins ara ha estat tractat amb molta displicencia pels administradors, permetent que ell despreccii constantment als altres, http://ca.wikipedia.org/wiki/Viquip%C3%A8dia:Petici%C3%B3_als_administradors/Arxiu_8#SRS_ADMINISTRADORS i en canvi a mi s'em va bloquejar per un doble sentit en una paraula. Per escriure menfoto en comptes de mafoto. CLAMA AL CEL!
  • La meva IP es vodafone, sempre, donat que no tinc telefon fix, ni a casa ni a la feina. Puc facilitar els dos numeros a l'administrador que m'ho demani.
  • Estic disposat a enviar via email al administrador que vulgueu tots els partes medics meus de Bellvitge dels ultims mesos.
  • L'escrit anterior del sr Mafoto es una mostra mes d'assatjament, perque tot el que fins ara he escrit, ell n'es conscient.
  • Demano que administradors no contaminats pel tema, facin una investigació a fons de tot aquest asumpte, i que apliqui les sancions mes fortes posibles en funció de les seves conclusions. Estic disposat a facilitar-lis tota la informació necesaria, adhuc privada.
  • Fa temps vaig tenir correspondencia per e-mail amb aquest sr pero en cap cas el vaig insultar per e-mail com ell afirma. FALS.!
  • Demano al sr MAfoto presenti d'inmediat la seva denuncia a la policia, i no la retiri sota cap concepte.
  • No penso entrar en cap mena de discusió posterior. MAfoto No et respondre. Crec que tot aixó expresa ben clar que fa temps que en MAfoto m'assetja. Si ara hi ha algun imbecil que l'assetja a ell, no es el meu problema, ni vull opinar, Ni toca que ell pensi que m'estic venjant de les seves putades. Jo no soc així, i punt.
  • Salutacions

--XpoferenS (discussió) 15:36, 12 feb 2009 (CET)

Volia saber quina era la meva Ip, salutacions. XpoferenS

Yo a Ud. no lo he acosado NUNCA, jamás. Si quiere pongo aquí enlaces de las lindezas que Ud. me ha dicho y hecho, pero no tengo ganas ni tiempo, se nos ha muerto un ser muy cercano, y creo que esto son tonterías comparado con ese acontecimiento. Dos cosas ¿niega Ud. que Ud. publicara mis datos personales sin mi consentimiento? segunda, ¿Se llama Ud. Ferran o Miquel? Y por último, sobre su conducta hay material aquí [13] [14] [15] de sobra. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 16:58, 12 feb 2009 (CET)

Tothom, tothom, sap que us heu dit de tot i que sou irreconciliables. Podem anar traient una i altra vegada enllaços i més enllaços. Aquesta discussió no aporta res a la viquipèdia catalana. Per tant, i vist que ni un ni l'altre vol utilitzar a partir d'ara la viquietiqueta i que MiguelAngel fotografo no vol demanar disculpes, dóno aquesta discussió per tancada i com a administrador no deixaré que ambdós usuaris escriguin a la viquipèdia a no ser que sigui per editar articles i les discussions dels articles sempre que sigui de forma educada i constructiva. Si algú hi veu una altra solució que ho exposi, sinó començo ho poso en marxa.--Lohen11 (discussió) 17:21, 12 feb 2009 (CET)

Iluvteletubbies i altres

Hauríem d'accelerar l'obtenció d'aquests resultats. --Lohen11 (discussió) 21:51, 14 feb 2009 (CET)
resultats

Els comptes que s'han pogut relacionar són Iluvteletubbies, Sjakoj i Hfhfdhfdhfhgdh. Es blocaran d'immediat. Wellohgoshno i Moblieisanawesomecity es blocaran igualment, per l'indubtable relació. –Pasqual · discussió · xat 01:55, 15 feb 2009 (CET)

Vandalismo reiterado con títeres en el tiempo

Ante todo, quiero ofrecer mis más sinceras disculpas por escribir en castellano, en cambio entiendo perfectamente el catalán, por lo que si desean dirigirse a mí en dicha lengua no tengo ningún problema. Lo que me trae aquí es parte de una investigación multi-wiki sobre vandalismo serio en el tiempo.

Cuentas
Pruebas del abuso reiterado y multiwiki cometido

Ruego tengan a bien verificar las siguientes cuentas, y de investigar la existencia de más títeres para detener este abuso multiwiki continuado en el tiempo. Gracias, Dferg (disc.) 16:32, 14 maig 2009 (CEST)

Resultats de checkuser

Confirmo la relació entre tots els comptes anteriorment presentats. Es van trobar així mateix els següents comptes: Rockskeeper (discussió • contribucions • registre), Stopthenoiseplease (discussió • contribucions • registre), Bambabob12 (discussió • contribucions • registre), Accont101 (discussió • contribucions • registre), i Ohnothesimpsons (discussió • contribucions • registre). Es recomana un blocatge d'immediat dels comptes anteriorment enunciats. --Josep Gustau - Discussió 17:23, 14 maig 2009 (CEST)

Fet Fet! Tot els comptes blocats. Gràcies. --V.Riullop (parlem-ne) 17:45, 14 maig 2009 (CEST)
Cuentas bloqueadas en meta, es.wikipedia, a la espera de bloqueo global. Mil gracias por todo. Dferg (disc.) 17:48, 14 maig 2009 (CEST)
Gràcies a vosaltres. --Josep Gustau - Discussió 17:57, 14 maig 2009 (CEST)
Podrieu investigar Hatruthnoble, a banda de tenir un nom rocambolesc (encara que tenim noms estranys com Leptictidium‎), edita a les pàgines les quals s'han descobert diferents comptes titella. No sé les edicions són molt estranyes. A més a més hi ha la presència d'una ip 68.220.190.112 que ja ha estat blocada per vandalisme, i que també editava aquests articles.--KRLS , ✉ 00:54, 20 maig 2009 (CEST)
Fet Fet! S'ha trobat una coincidència entre Hatruthnoble (discussió • contribucions • registre) i l'IP que has bloquejat per vandalisme. Es recomana un blocatge a l'usuari esmentat. --Josep Gustau - Discussió 01:36, 20 maig 2009 (CEST)
Fet Fet!--KRLS , ✉ 01:38, 20 maig 2009 (CEST)

Desconegut de Belcher, Occitaniasi

Resultats de checkuser

S'han trobat els següents comptes relacionats: Pilanisch (discussió • contribucions • registre) i Igon- (discussió • contribucions • registre). Tots dos semblen pertànyer als usuaris abans esmentats i bloquejats. --Josep Gustau - Discussió 22:19, 27 juny 2009 (CEST)

PM i Paumo

Resultats de checkuser

No s'ha trobat cap resultat. Les últimes edicions són d'abril. --Josep Gustau - Discussió 19:44, 12 ago 2009 (CEST)

Aprofito per remarcar que encara que s'hagués trobat relació entre els dos usuaris, no seria motiu suficient per actuar contra ells ja que no han presentat cap comportament contra la política d'aquesta pàgina. --SMP​ (+ disc. xat) 16:47, 4 set 2009 (CEST)

Gaspar Brondo de XpoferenS

Si bé els indicis mostren que és possible que existeixi una connexió entre els dos comptes, l'actuació del presumpte titella no infringeix cap punt de la política que es mostra en aquesta pàgina i, per tant, no és motiu suficient per a dur a terme una investigació amb l'eina de checkuser. --SMP​ (+ disc. xat) 17:03, 4 set 2009 (CEST)

No acabo d'entendre tant de misteri. Ho és o no? Crec que és necessari que es desvetlli si els indicis no fallen. Entrar en una discussió amb un usuari titella és prou greu com per blocar-lo. I si no ho és, deixar de fer afirmacions falses.--Lohen11 (disc.) 17:18, 4 set 2009 (CEST)
Ja no cal, ell mateix ho ha acceptat. Ai senyor...--Lohen11 (disc.) 17:28, 4 set 2009 (CEST)
És que té raó, no ha infringit res. Això que dius d'entrar en una pàgina de discussió no és suficient per a infringir el segon punt que especifica que només es prohibeix quan es fa per a fer l'efecte que una opinió té prou suport. --SMP​ (+ disc. xat) 17:34, 4 set 2009 (CEST)

Caso Keepspaces

Pel que fa a Keepspaces, ja que es sospita que sigui Heraldicos, un mexicà que ha estat expulsat moltes vegades de Viquipèdia en Espanyol, un dels seus vigilants sóc jo i altres usuaris de wiki espanyola dels quals puc donar-te les seves dades. Una de les seves diversions és fer polèmiques entre els usuaris i guerra d'edicions, és molt intel·ligent evitant conflictes verbals o grollers simulant ser atacat constantment per molts usuaris per guanyar-se la confiança i defensa d'altres.

Veure aquí:Caso Heraldicós. Com ja saps, no és difícil obrir nous comptes i fer-se passar per un usuari diferent a un altre. salutacions!--Marrovi (disc.) 21:05, 19 març 2010 (CET)

  • Resposta: Després de veure els arguments presentats, considero que no hem de verificar aquest usuari pel següent motiu: les accions errònies o els blocatges en altres projectes no són vinculants aquí, ja que l'usuari Heraldicos no ha estat expulsat de la viquipèdia, per tant aquí mateix no està evadint cap blocatge. Fer una verificació per motius aliens a aquest projecte no és vàlid. --J. G. Góngora (disc.) 22:50, 19 març 2010 (CET)
Sí, el que passa en altres projectes no és vinculant; però ha estat una pràctica comuna que usuaris expulsats d'altres wikis venen, en especial a la catalana quan són expulsats de la castellana. Penso que el que s'ha d'avaluar no és si l'usuari ha de ser "castigat" per les accions errònies d'altres projectes, sinó prevenir les disrupcions (i els maldecaps pels administradors) que aquest usuari pugui ocasionar a casa nostra (i malhauradament, ja n'ha causat alguns). Si en Keepscases és Heráldicos, això no vol dir que ha de ser bloquejat de casa nostra, però podrà ser advertit abans no causi disrupcions greus. --the Dúnadan 23:40, 19 març 2010 (CET)
No es pot prevenir el que encara no ha passat. L'usuari Heraldicos (sense accent) té un compte a la viquipèdia i edicions amb aquell compte. I no ha estat bloquejat. Nosaltres no podem advertir res si encara no ha fet res, per això hi són els administradors, usuaris, verificadors, etc, dels altres projectes. Per la meva part, no faré una verificació amb els arguments que m'han donat. La política de privadesa és una cosa realment seriosa i cal fer verificacions només en casos puntuals. Cada registre que es fa queda marcat en un historial. --J. G. Góngora (disc.) 00:20, 20 març 2010 (CET)
Entenc la política de privadesa. Em pensava, basat en el que havia dit en Marovi, que Heraldicos ja havia estat expulsat (bloquejat) de la viqui castellana. Estic d'acord amb la teva decisió. (Tot i així, em vas malentendre, quan vaig dir advertir és dir-li "coneixem el teu passat [si fos el cas] si us plau, no ho facis aquí". Precisament, una advertència es fa abans que es facin les coses, és a dir, quan encara no s'ha fet res; un "càstig", per contra es fa després i no es pot fer abans.). --the Dúnadan 00:33, 20 març 2010 (CET)
Sé la definició d'advertència, gràcies de totes maneres. Simplement he dit que per advertir hem de tenir una raó i crec que aquestes raons no s'han donat encara a la viquipèdia. Advertir implica un avís i em sembla que no cal avisar a ningú si encara no tenim motius (no aquí almenys). --J. G. Góngora (disc.) 00:39, 20 març 2010 (CET)
Com t'he dit estic d'acord amb la teva decisió, atesa la política de privadesa. M'agradaria haver previngut els maldecaps que ja hem tingut, però mentre no passi res més, com dius, en Keepscases encara no ha fet res de greu a casa nostra.
P.D. Heraldicos sí va ser bloquejat de la viqui anglesa. [20].
Una mica d'ordre, si us plau. Quina relació té tot aquest amb la verificació demanada? Potser m'hagi perdut alguna cosa i llavors m'agradaria que m'ho diguéssiu. Si no és així, doncs aquest no és el lloc per debatre sobre el tema. Gràcies. --J. G. Góngora (disc.) 00:52, 20 març 2010 (CET)
Tampoc no entenc perquè s'ha copiat una discussió de ja fa 2 mesos aquí. Si el problema és la llengua, Marrovi, si ho prefereixes, i si veritablement tens proves, pots presentar els teus arguments en castellà (si Góngora no s'hi oposa) --the Dúnadan 01:02, 20 març 2010 (CET)

Tens raó aquest no és un fòrum de discussió, només volia mostar un exemple del que Keepscases havia escrit a la Viquipèdia catalana i en altres articles.Trauré el text i faré un enllaç com a exemple.--Marrovi (disc.) 01:03, 20 març 2010 (CET)

Nova Galícia (Exemple)
Agustín de Iturbide y Green (exemple)
Benito Juárez (Contribució reciente de la pàgina)
No, no m'hi oposo, Dúnadan. De fet, us demano proves: si realment podeu confirmar que Keepscases ha introduit informació errònia a la viquipèdia, inventada, sense referències, etc, doncs per mí seria prova suficient per fer una verificació perquè això implica una falta a casa nostra. I respecte a la llengua, mentre no sigui xinès està bé. --J. G. Góngora (disc.) 01:08, 20 març 2010 (CET)
Marrovi: suggereixo que em doneu exemples i que m'expliqueu on són els errors, quin és l'hoax, etcètera. En veure els exemples, si un no coneix la història mexicana, no pot assabentar-se. --J. G. Góngora (disc.) 01:21, 20 març 2010 (CET)

Agustín de Iturbide i Green no va néixer a Ciutat de Mèxic, sinó a Washington, Benito Juárez va ser un bon president i hem de moltes coses però no ha estat como el millor president del país, Nova Galícia va ser una intendència de la Nova Espanya la qual era anomenada regne , però no era un regne independent a la corona espanyola. entre altres coses ....--Marrovi (disc.) 01:41, 20 març 2010 (CET)

Resultats de checkuser

No s'ha trobat cap resultat. El registre de l'usuari Heraldicos és molt antic: la seva darrera contribució és del 22 de desembre del 2008. Per poder trobar coincidències és absolutament necessari que l'usuari tingui edicions de quatre mesos fins a la data. Com fa més d'un any que no edita, no és possible trobar adreces IP d'Heraldicos. I, en no tenir aquestes adreces perquè han caducat, no es pot establir la relació entre tots dos. --J. G. Góngora (disc.) 02:06, 20 març 2010 (CET)

Obtingut de «https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Viquipèdia:Comptes_titella/Arxiu_1&oldid=31736215»