Vés al contingut

Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2006

Afegeix enllaços
De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure

Aquest és l'arxiu dels processos per a l'eliminació de pàgines resolts l'any 2006. A partir del mes d'octubre, aquest arxiu es va subdividir en pàgines mensuals:

La resta d'arxius des de l'adopció de la política d'esborrat de pàgines, el 19 de juny del 2006, es troben a continuació:

Vegeu també

[modifica]

Arxius del 2006

[modifica]

Registre de pàgines a esborrar

[modifica]
Discussió
  • Motiu: Redirecció entre diferents espais de noms, per això ja existeix la drecera VP:EP. --VRiullop (parlem-ne) 15:03, 19 jun 2006 (UTC)

Aquest no és un d'aquells casos en què s'hauria d'eliminar directament o posar-hi la plantilla de destrucció? Vull dir, a veure, és una pàgina posada en un espai de noms equivocat. Una pàgina d'usuari que no estigui a Usuari: seria esborrada directament, no? Aleshores, aquesta també, no? --81.38.172.141 15:18, 19 jun 2006 (UTC)

No, una pàgina d'usuari que no estigui en el subespai corresponent seria eliminada perquè es considerarien proves. Aquesta redirecció ha estat amb ús durant molt de temps i potser algú vol conservar-la.--SMP (missatges) 15:25, 19 jun 2006 (UTC)
No està en la relació de casos de destrucció ràpida i, a més, tenim pendent Viquipèdia:Presa de decisions/2006/Sobre la política de redireccions. Ara bé, podria ser un precedent. Per cert, els enllaços que té són d'arxius del 2003. --VRiullop (parlem-ne) 15:38, 19 jun 2006 (UTC)
Votació

Votació tancada

Resultat

FR3Q RADIO

[modifica]
Discussió
  • Motiu: l'article fa publicitat d'una emissora que està en fase de proves. Com és possible que estant en fase de proves, l'emissora en qüestió ja sigui tan important o rellevant com per fer-ne un article a la Viquipèdia? I el que encara reforça més la idea que es tracta de publicitat és que l'usuari que ha escrit l'article és el creador de l'emissora. Crec que queda ben clar que es tracta de spam.. --Manu bcn 13:46, 25 jun 2006 (UTC)
Viquipèdia:Allò que la Viquipèdia no és: "Un lloc per... fer propaganda... per fer articles de vosaltres mateixos, o per posar-hi enllaços externs propagandístics". A més, no compleix cap criteri de rellevància per poder fer un article neutral. --VRiullop (parlem-ne) 14:12, 25 jun 2006 (UTC)
Damunt d'SPAM, amenaces... –Pasqual bústia 20:52, 25 jun 2006 (UTC)
(Usuari:AlbertSab)

Només es una definició de la meva emissora, no es propaganda ni spam ni res Crec que m'he esforçat en no posar res d'spam, posant només la definició Si borreu la definició, en tornaré a posar un altre amb el mateix títol quan estigui fora de proves

Em sembla a més, que és bastant il·legal...--SMP (missatges) 14:15, 26 jun 2006 (UTC)
Per mi no és spam entès com a propaganda indiscriminada, però és autopublicitat tal com es contempla a VP:NO. El fet que l'emissora estigui en proves és una mostra de la falta de rellevància, però no és el requisit definitiu. No tenim una política definida sobre allò que és rellevant, però la mateixa política que diu que cal citar les fonts serveix per verificar la informació i la rellevància. L'emissora consta en alguna publicació especialitzada de forma no trivial? Ha rebut algun premi? És recolzada per alguna font reconeguda? --VRiullop (parlem-ne) 15:04, 26 jun 2006 (UTC)
D'acord, borreu-lo, pero quan estigui en emissió regular, tingui un mínim d'oients diaris i tingui una font que la recolza (com el petit tracte que estic acabant amb Mozilla Europe) el tornaré a fer, i net d'spam. La realitat s'imposa :D :D :D --Albertsab
Votació
Resultat

S'esborra per votacions 8 a 0 al cap de 7 dies.--VRiullop (parlem-ne) 12:06, 2 jul 2006 (UTC)

(;-))

[modifica]
Discussió
  • Motiu: Redirecció entre diferents espais de noms. --VRiullop (parlem-ne) 19:21, 25 jun 2006 (UTC)
Aquesta pàgina ja va ser destruïda a petició del seu creador. Com que s'ha creat de nou la proposo aquí. --VRiullop (parlem-ne) 19:22, 25 jun 2006 (UTC)
L'havia creada jo per al no fer el vincle correctament en la plantilla ;), el que no m'explique és que un anònim vullga tornar a disposar d'eixa pàgina errada.
Votació
  • A favor Aprovació VRiullop (parlem-ne) 19:21, 25 jun 2006 (UTC) (proponent)
  • A favor Aprovació –Pasqual bústia 20:18, 25 jun 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Manu bcn 12:38, 26 jun 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --SMP (missatges) 14:17, 26 jun 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació -- Xevi 22:13, 26 jun 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Oersted (parlem-ne) 22:36, 26 jun 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació -- Vilallonga 17:08, 29 jun 2006 (UTC)
    • Votació tancada
Resultat

Després d'una setmana sense cap oposició es decideix esborrar la pàgina.

Cecília de Grècia, gran duquessa de Hessen-Darmstadt

[modifica]
Discussió
  • Motiu: Article sense contingut ni enllaços habilitats. --VRiullop (parlem-ne) 16:22, 25 jun 2006 (UTC)
He canviat la destrucció ràpida per una proposta ja que el tema no és evident i està en discussió a Viquipèdia:Presa de decisions/2006/Sobre la política de redireccions. --VRiullop (parlem-ne) 16:25, 25 jun 2006 (UTC)
No entenc que vol dir aixo d'Article sense contingut ni enllaços habilitats. Pel que veig, es senzillament una redireccio innecessaria, o se m'escapa alguna cosa ? Xevi 20:56, 28 jun 2006 (UTC)
El motiu és el que hi havia a la plantilla destrucció i que vaig traslladar aquí ja que no ho veia evident. Primer un va fer l'article, un segon el va reanomenar i un tercer va corregir els enllaços i va demanar la destrucció de la redirecció. Crec que una redirecció, resultat de discussions sobre quin és el millor nom, no s'hauria d'esborrar. --VRiullop (parlem-ne) 18:03, 29 jun 2006 (UTC)
Votació
Resultat

Proposta anul·lada al no rebre recolçament. --VRiullop (parlem-ne) 16:39, 5 jul 2006 (UTC)

Imatge:PortadaDracsTardor.JPG

[modifica]
Discussió
  • Motiu: Les imatges d'ús legítim han de ser de més baixa ressolució per evitar que es puguin descarregar i reproduir. A més, les imatges d'ús legítim que no apareixen enlloc no compleixen la seva funció, i per tant, han d'ésser esborrades.. --SMP (missatges) 10:01, 3 jul 2006 (UTC)
El mateix motiu és aplicable a Imatge:PortadaDracsPrimavera.JPG on he tret la drestrucció mentre no es clarifiqui el tema en conjunt. --VRiullop (parlem-ne) 15:40, 3 jul 2006 (UTC)
En realitat jo també he creat aquesta proposta eliminant la destrucció que hi havia introduit un anònim.--SMP (missatges) 16:06, 3 jul 2006 (UTC)
Jo sóc el que he penjat les portades. Desconeixia que s'haguèssin de penjar en baixa resolució (perdoneu les molèsties), i no tinc cap inconvenient amb que s'esborrin. Jo mateix tornaria a penjar-les amb menys resolució (quina seria acceptable?). També amb poc temps estarien totes enllaçades a com a mínim una pàgina. --RR (Què n'has de dir?) 16:55, 3 jul 2006 (UTC)
No cal esborrar-les. Crec que li hem de donar temps perquè carregui una nova versió i llestos. --VRiullop (parlem-ne) 17:30, 3 jul 2006 (UTC)
S'ha de carregar una nova versió i després esborrar-ne les antigues...--SMP (missatges) 18:09, 3 jul 2006 (UTC)
A veure: he canviat les versions anteriors per d'altres de més petites. Les podeu veure aquí, aquí i aquí. També he tret el cartell d'esborrar al creure que ja estan bé.--RR (Què n'has de dir?) 17:51, 4 jul 2006 (UTC)

Com que s'ha arribat a un acord satisfactori amb l'autor crec que podem anul·lar aquesta proposta. --VRiullop (parlem-ne) 19:01, 4 jul 2006 (UTC)

No! Ara algun administrador ha d'esborrar les versions antigues amb la resolució tan alta...--SMP (missatges) 11:09, 5 jul 2006 (UTC)
Crec que les versions anteriors han quedat sobreescrites. Com a mínim he 'uploadejat' les noves amb el mateix nom.
No exactament, si t'hi fixes a l'historial de càrregues veuras que les versions antigues hi continuen apareixent. Només cal que un admin cliqui sobre (esb).--SMP (missatges) 14:45, 5 jul 2006 (UTC)
Fet, interpretant a petició de l'autor. --VRiullop (parlem-ne) 14:56, 5 jul 2006 (UTC)
Votació
Resultat

Anul·lat per consens amb l'autor. Es carreguen noves versions de resolució més baixa i s'esborren les anteriors.

Antoni i Joaquim Trias i Pujol

[modifica]
Discussió
  • Motiu: Estil inadeqüat i a més està copiat d'una web amb copyright.. --SMP (missatges) 10:09, 29 jun 2006 (UTC)
Si infringeix drets d'autor no caldria ni votar-ho. Proposo anotar a Viquipèdia:Esborrar pàgines/Precedents que si ja té la plantilla {{copyright}} no cal fer una proposta per esborrar-lo.--VRiullop (parlem-ne) 18:22, 29 jun 2006 (UTC)
Votació
Resultat

S'esborra per 6 a 0. --VRiullop (parlem-ne) 19:28, 6 jul 2006 (UTC)

Bloc de Progrés Jaume I de l'Alcúdia

[modifica]
Discussió
  • Motiu: Viquipèdia:Allò que la Viquipèdia no és: "Un lloc per... fer propaganda... per fer articles de vosaltres mateixos, o per posar-hi enllaços externs propagandístics". L'article fa clarament publicitat d'aquestat associació fins al punt de posar el compte corrent que tenen a Bancaixa i demanar que hi fiquem els nostres diners.. --Manu bcn 08:06, 30 jun 2006 (UTC)
Es podria millorar, però tal com està caldria gairebé començar de nou. Li dono una setmana abans de votar. --VRiullop (parlem-ne) 14:49, 30 jun 2006 (UTC)
El que hi ha ara es clarament partidista i segurament copiat. Per fer-ne un article mijanament decent caldria comensar de zero.
Sant Google m'ha dit que és un copia-enganxa de esta pàgina, és propagandistic i creat per un usuari anònim, que segurament no tornarà a modificar-lo o donar la seua opinió/posició. –Pasqual bústia 17:50, 5 jul 2006 (UTC)
Votació
Resultat

S'esborra per 8 a 0. --VRiullop (parlem-ne) 11:10, 7 jul 2006 (UTC)

Xarxatecla

[modifica]
Discussió
  • Motiu: Article no enciclopèdic. Sembla copiat i enganxat d'algun lloc. Potser si es millora es podria mantenir.. --Oersted (parlem-ne) 09:20, 30 jun 2006 (UTC)
L'article està copiat del web de la Xarxa. Vegeu:[1] (un cop dins cliqueu a Benvinguts)
Votació
Resultat

S'esborra per 7 a 0. --VRiullop (parlem-ne) 11:13, 7 jul 2006 (UTC)

Viquipèdia:Block log

[modifica]
Discussió

Aquesta plana s'hauria de deixar com està per motius històrics Plàcid Pérez Bru 04:28, 29 jun 2006 (UTC)

Sembla que aquesta pàgina era utilitzada pel programari fins que va ser substituïda per l'espai de noms Especial. A veure que et sembla aquesta proposta: posar un avís indicant que és obsoleta i que s'ha substituït, i categoritzar-la a Categoria:Articles arxivats o a alguna nova com ara "Categoria:Museu històric". Per mi ja estaria resolt i pot servir de precedent per casos similars. --VRiullop (parlem-ne) 18:14, 29 jun 2006 (UTC)
M'ho he repensat, amb les condicions que dic. --VRiullop (parlem-ne) 20:38, 29 jun 2006 (UTC)
Votació
Resultat

S'anul·la la proposta per consens.

Imatge:Bandera-ca-madrid.png

[modifica]
Discussió
  • Motiu: Hi diu copyright. --SMP (missatges) 16:49, 1 jul 2006 (UTC)
És a commons com a domini públic Imatge:Flag of the Community of Madrid.svg. Es pot substituir a totes les pàgines que l'enllacen.--VRiullop (parlem-ne) 18:36, 1 jul 2006 (UTC)
Votació
Resultat

Es substitueix a totes les pàgines per la imatge de commons i s'esborra per 4 a 0. --VRiullop (parlem-ne) 20:53, 8 jul 2006 (UTC)

Llef

[modifica]
Discussió
  • Motiu: no enciclopèdic, recerca original. --Xevi 17:54, 2 jul 2006 (UTC)
És un concepte que existeix i es fa servir. Si s'ha d'enfocar diferent perquè quadri amb la manera de fer de la viquipedia es fa, cap problema, pero directament borrar-ho... Em pensava que m'orientarien no que m'esborrarien--Rodolfo 00:51, 3 jul 2006

Trobo que no té cabuda en la Viquipèdia ni tan sols retocat.--SMP (missatges) 09:04, 3 jul 2006 (UTC)

Una paraula inventada al 2006 no és rellevant per un enciclopèdia a no ser que es citin fonts independents que ho tractin de forma no trivial. --VRiullop (parlem-ne) 15:27, 3 jul 2006 (UTC)
La viquipedia no es centra en definicions de paraules, sino conceptes, pero aquest tipus de definicions poden anar al viccionari. A la viquipedia, potser es podria mencionar dins l'article sobre el "lletgisme", en lloc de dedicar-li un article sencer. Xevi 22:23, 3 jul 2006 (UTC)
Estic d'acord, amb que com a molt hauria d'anar al viccionari. D'altra banda, la preponderància d'una paraula inventada per ser acceptada i reconeguda com a tal, com a paraula vàlida, es deriva de la extensió del seu ús i de l'acceptació general de la població oral. Finalment, quan això es fa evident, és quan passa a ser acceptada en els diccionaris com a reconeixement de la seva vitalitat i utilitat funcional. D'altra forma, qualsevol gesticulació oral podria ser considerada paraula tan sols en dotar-la de definició. No és la definició la que fa la paraula, és el seu ús real el que l'hi aporta definició. I la llengua, com a tal, sorgeix de la convenció de gran part de la població parlant. Entenc així la crítica sobre la rellevància que fa Vriullop. Si l'ús d'aquesta paraula es pot considerar extès, també ha de ser fàcil exposar exemples del seu abast lingüístic i funcional. Exemples que vagin més enllà de la informació sobre l'autor de la paraula. De fet més que l'autor, els que són importants en aquest aspecte són els que utilitzen aquesta paraula, perquè aquests són els que de veritat li donen vida... si només la utilitza l'autor, aleshores no s'escau rellevant. Si us plau, no t'ho prenguis com un atac personal, perquè no ho és. Un cafè? Naturagirl 01:19, 5 jul 2006 (UTC)
Votació
  • A favor Aprovació Naturagirl 01:19, 5 jul 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació Xevi 17:54, 2 jul 2006 (UTC) (proponent)
  • A favor Aprovació Vilallonga 18:05, 2 jul 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Manu bcn 22:29, 2 jul 2006 (UTC)

  • En contra En contra --Rodolfo 00:48, 3 jul 2006

A favor Aprovació GatPenat 22:55, 2 jul 2006 (UTC) votant no vàlid --SMP (missatges)

Resultat

S'esborra per 7 a 1, amb un vot anul·lat. --VRiullop (parlem-ne) 15:21, 9 jul 2006 (UTC)

Googleputer

[modifica]
Discussió
  • Motiu: Article sobre rumors no confirmats. --Xevi 20:59, 2 jul 2006 (UTC)

Però justament es diu que són rumors! (i de fet no és que siguin no confirmats, és que són denegats). És curiós que durant els mesos en què va ser presentat gairebé com si fos un fet ningú no en digués res. Ara que es deixa clar que es parla d'uns rumors, es vol esborrar. La viquipèdia està plena d'articles sobre coses falses, des de personatges de llibres a éssers fantàstics i mitològics. Però mentre quedi clar que ho eren, no hi ha cap mal que hi siguin. Ara mateix hi ha uns centenars de pàgines (segons google) que fan referència al googleputer. Quin mal hi ha que aquí es confirmi que era un rumor? Si s'esborra aquest article vol dir que no es podrà escriure res, per exemple, sobre les cadenes de mails que volten dient ximpleries? Trobo que és informatiu i que mereix restar ací. --83.32.66.52 23:43, 2 jul 2006 (UTC)

Els rumors a les pàgines de rumors. Vilallonga 06:38, 3 jul 2006 (UTC)
Googleputer és un nom seriós? No apareix en cap altra wiki...--SMP (missatges) 09:08, 3 jul 2006 (UTC)
Votació
  • A favor Aprovació Xevi 20:59, 2 jul 2006 (UTC) (proponent)
  • A favor Aprovació --Manu bcn 22:32, 2 jul 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació -- Vilallonga 06:38, 3 jul 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació Oersted (parlem-ne) 19:34, 3 jul 2006 (UTC)
Resultat

S'esborra per 4 a 0. --VRiullop (parlem-ne) 16:25, 10 jul 2006 (UTC)

Acció poètica

[modifica]
Discussió
  • Motiu: Definicio subjectiva segurament copiada + propaganda d'una associacio. --Xevi 07:00, 6 jul 2006 (UTC)

No és una definició subjectiva i el terme és necessari que sigui inclòs. No està copiat d'enlloc i no es fa propaganda de cap associació. De tota manera, les accions poètiques i performances, les duen a terme artistes individuals i associacions d'artistes. Informeu-vos en el camp de les arts visuals. --Humantrash 17:27, 6 jul 2006 (UTC)

No veig correcte que es dongui el dret a vot a n'Humantrash considerant que no n'és el creador.--SMP (missatges) 18:16, 7 jul 2006 (UTC)
Votació
  • A favor Aprovació Xevi 07:00, 6 jul 2006 (UTC) (proponent)
  • A favor Aprovació --Manu bcn 07:56, 6 jul 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació Oersted (parlem-ne) 08:18, 6 jul 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Hugoaes 09:14, 6 jul 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció --Humantrash 17:27, 6 jul 2006 (UTC) votant no vàlid, no compleix el requisit d'antiguitat --Manu bcn 17:44, 6 jul 2006 (UTC) El creador o principal editor pot votar. --83.36.114.48 00:19, 7 jul 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Pepetps hehehe (Podem discutir-ho) 18:35, 10 jul 2006 (UTC)
Resultat

S'esborra per 5 a 1. El vot discutit de Humantrash no altera el resultat. --VRiullop (parlem-ne) 19:06, 13 jul 2006 (UTC)

Anime Pokémon

[modifica]
Discussió
  • Motiu: *manca d'objectivitat, molt curt, i mal escrit*. --Leptictidium 12:45, 6 jul 2006 (UTC)

Amb molt de gust voto que sí! Vilallonga 17:57, 6 jul 2006 (UTC)

Votació
Resultat

S'esborra per 6 a 0. --VRiullop (parlem-ne) 19:09, 13 jul 2006 (UTC)

Teletaxi TV

[modifica]
Discussió
Inicialment s'ha demanat la destrucció, canviada a l'obsoleta {{fora}}. A part d'una redacció gens enciclopèdica, es poden aplicar els mateixos motius de no rellevància de FR3Q RADIO proposat més amunt.--VRiullop (parlem-ne) 16:18, 26 jun 2006 (UTC)
Hi estic completament en contra. Aquest article és inadmissible per l'estil i el contingut, però la emissora sí que és relevant, al contrari de la FR3Q RADIO.--SMP (missatges) 16:32, 26 jun 2006 (UTC)
Tens raó. Ho matisso. Em sembla irrellevant tal com està redactat com a TV local de Reus. No ho és el grup Teletaxi.--VRiullop (parlem-ne) 18:34, 26 jun 2006 (UTC)
Votació
Resultat

Després d'una setmana sense cap oposició es decideix esborrar la pàgina.

Estació de metro de Pipera

[modifica]
Discussió
  • Motiu: Una estacio de metro per si sola no es rellevant. --Xevi 17:55, 29 jun 2006 (UTC)

Aquesta pàgina és la primera de totes les estacions de Metro de Bucarest, com ja existeix a l'edició viquipèdia en anglès. --Hugoaes 18:02, 29 jun 2006 (UTC)

Moltes viquipèdies tenen articles d'estacions de metro. Em sembla que tots plegats us heu precipitat, tant qui ha creat l'article, com els qui proposen esborrar-lo. Per exemple, fer un article de l'estació de metro de Châtelet de París seria molt lògic i comprensible per la seva importància; ara bé, un article sobre l'estació de metro de Girona a Barcelona seria força irrellevant si no s'emmarca en una sèrie d'articles sobre estacions de metro. Ho hauríem de reconsiderar i, sobretot, començar per les estacions de metro més importants i tot creant pàgines sobre línies de metro. Cal dir, d'altra banda, que les qüestions ferroviàries a la viquipèdia catalana estan força descuidades... El meu vot és una abstenció, encara que digui NS/NC. Vilallonga 18:26, 29 jun 2006 (UTC)
Això ja ho he comentat a la pàgina personal de n'Hugoaes. Tot depèn de la importància de la parada. Si la parada és obra mestra d'arquitectura, si és famosa per mil motius, ho trobo raonable i convenient. Si l'única rellevància que té és que és el cap de la línia 3, doncs no crec que aquí sigui el lloc d'exposar-ho...--Xtv (que dius que què?) 18:37, 29 jun 2006 (UTC)
Aquest cas és força difícil. És cert que és freqüent a la Viquipèdia anglòfona fer articles sobre parades de metro encara que no s'hi digui res. També és perquè ja no saben de què parlar per a fer nous articles... El que passa, és que aquí a la Viquipèdia catalana aquest article "canta" molt. No sé si és per eliminar-lo, però el que sí vull recomanar a l'Hugoaes és que no es dediqui a fer-ne més. Em sembla que tots preferiríem que destinés el temps que es tarda en fer totes les estacions, ni que sigui, a fer un sol article però d'alguna cosa més interessant, com la biografia del president de Romania, o bé, que faci articles per a les capitals de província, però em sembla que fer-los de parades de metro no és gaire útil. De moment no em posiciono, m'ho pensaré i votaré d'aquí uns dies...--SMP (missatges) 09:06, 30 jun 2006 (UTC)

És cert que en una enciclopèdia relativament pobra com aquesta canten aquesta mena d'articles tan ultraespecialitzats, i és cert que preferiria que s'invertissin esforços en altres temes més prioritaris, però la veritat és que prefereixo que es facin articles com aquest que no pas que no se'n facin. Llull · (vostè dirà) 17:48, 11 jul 2006 (UTC)

Potser no és gaire rellevant, però pot ser útil per saber localitzar-la geogràficament. Mai se sap, és una informació neutral i de la que no en treu profit econòmic directe ningú (no com en el cas de l'spam publicitari). Naturagirl 02:04, 17 jul 2006 (UTC)

Votació
Resultat
  • Sense consens per esborrar. Xevi 17:37, 22 jul 2006 (UTC)

Pihippie

[modifica]
Discussió
  • Motiu: Allò que la Viquipèdia no és: 4. Un diccionari: els articles no han de ser definicions "de diccionari" (significat i usos dels mots) sinó articles enciclopèdics, que parlin sobre un tema determinat. El Viccionari és el lloc adequat per a això.. --Manu bcn 22:59, 10 jul 2006 (UTC)
Com a neologisme són aplicables el mateixos arguments que a Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2006#Llef. --VRiullop (parlem-ne) 17:14, 11 jul 2006 (UTC)
Votació
Resultat

S'esborra per 7 a 0. --VRiullop (parlem-ne) 12:33, 26 jul 2006 (UTC)

Hípica

[modifica]
Discussió
  • Motiu: Propaganda. --Xevi 18:12, 11 jul 2006 (UTC) (Nota: Creo jo aquest apartat pq el proponent original no ho ha fet. Personalment, estic en contra d'esborrar la pagina: n'hi ha prou d'eliminar la majoria del contingut, i aprofitar el 1er paragraf per fer-ne un esborrany)

Pensava que no permetiem posar propaganda als articles. De fet penso que s'han escrit quatre ratlles amb l'excusa d'acabar l'article amb propaganda--Lohen11 21:10, 11 jul 2006 (UTC)

He posat la plantilla de millorar. Les referències a les primeres escoles no les he tret perquè penso que és quelcom equivalent a les referències que es fan, en d'altres artícles, on s'anomenen les primeres institucions que van establir qualsevol disciplina. Naturagirl 22:08, 11 jul 2006 (UTC)

Votació
  • Objecció Objecció Xevi 18:12, 11 jul 2006 (UTC) (proponent)
  • A favor Aprovació --Lohen11 21:10, 11 jul 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció Naturagirl 22:07, 11 jul 2006 (UTC) -Penso que s'hauria de millorar, no eliminar.
  • Objecció Objecció --Xtv (que dius que què?) 11:45, 14 jul 2006 (UTC) Amb els canvis efectuats per Naturagirl, altrament estic d'acord en esborrar-lo.
  • Objecció Objecció --Jordi Roqué 15:46, 25 jul 2006 (UTC) Crec que s'ha d'ampliar, no esborrar.
  • Objecció Objecció----Hug 19:48, 25 jul 2006 (UTC)
Resultat

Es manté l'article per 1 a 5 amb consens per millorar-lo. --VRiullop (parlem-ne) 12:36, 26 jul 2006 (UTC)

Categoria:Cetartiodactyla

[modifica]
Discussió
Votació
Resultat

Esborrat per unanimitat.

Plantilla:Dk

[modifica]
Discussió
  • Motiu: Ja existeix la plantilla {{Da}}. --–Pasqual bústia 23:32, 16 jul 2006 (UTC)

Si el creador ja hi està d'acord podríem passar directament a destrucció Vilallonga 18:44, 18 jul 2006 (UTC)

Votació
  • A favor Aprovació –Pasqual bústia 23:32, 16 jul 2006 (UTC) (proponent)
  • A favor Aprovació --Yearofthedragon 21:52, 17 jul 2006 (UTC) (creador de la plantilla Dk) - Va ser un error crear la plantilla al ja existir Da, que a més a més es més correcte.
  • A favor Aprovació --Manu bcn 21:54, 17 jul 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Vilallonga 18:44, 18 jul 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Jordi Roqué 15:46, 25 jul 2006 (UTC)
Resultat

Esborrat per unanimitat.

Acacius el guerxo

[modifica]
Discussió
I no s'hi podria mantenir una redirecció??--SMP (missatges) 17:12, 22 jul 2006 (UTC)
Bé, si que es podria fer, però l'he sotmés a votació perquè vaig llegir no sé on del llibre d'estil de la Viquipèdia que era recomenable no crear entrades amb sobrenoms. Tot i així si es fa el redireccionament hauria de ser únicament amb "El guerxo". A veure que en pensa la resta de viquipedistes.--Jove 17:19, 22 jul 2006 (UTC)(discussió)
Nomes s'haurien d'esborrar les redireccions erronies o que puguin portar a confusio. No veig que sigui el cas aqui. Per cert, en demanar d'esborrar una plana caldria utilitzar les plantilles d'esborrar, no buidar-ne el contingut. Xevi 17:28, 22 jul 2006 (UTC)
Penso el mateix que en Xevi. Naturagirl 23:36, 22 jul 2006 (UTC)
Votació
  • A favor Aprovació --Jove 17:09, 22 jul 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció -- Xevi 17:28, 22 jul 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció -- Naturagirl 23:36, 22 jul 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció -- Jordi Roqué 15:46, 25 jul 2006 (UTC)
Resultat

Es manté com a redirecció per 1 a 3.--VRiullop (parlem-ne) 11:09, 29 jul 2006 (UTC)

Record de Postejaments al Fotolog

[modifica]
Discussió
  • Motiu: No em queda clar el contingut d'aquesta pàgina, però sembla vandalisme o autopropaganda... D'altra banda, una post és el que fa servir ma mare per a planxar.... --rf 23:01, 22 jul 2006 (UTC)
Votació
  • A favor Aprovació rf 23:01, 22 jul 2006 (UTC) (proponent)
  • A favor Aprovació --Manu bcn 12:03, 23 jul 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Jove 12:29, 23 jul 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació -- Xevi 21:43, 24 jul 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Jordi Roqué 15:46, 25 jul 2006 (UTC)
Resultat

S'esborra per unanimitat. --VRiullop (parlem-ne) 11:22, 29 jul 2006 (UTC)

Zoo-

[modifica]
Discussió
  • Motiu: Hi manca la coherència, és molt confus i incomplert.. --VRiullop (parlem-ne) 21:05, 29 jun 2006 (UTC)
He completat la proposta que KekoDActyluS va deixar a mitges. --VRiullop (parlem-ne) 21:07, 29 jun 2006 (UTC)
Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat. --Oersted (parlem-ne) 11:37, 30 jul 2006 (UTC)

Villava/Atarrabia

[modifica]
Discussió
  • Motiu: Títol incorrecte. La barra és per subpàgines i no cal fer entrades bilíngües per redireccionar. --VRiullop (parlem-ne) 16:24, 3 jul 2006 (UTC)
Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat --Oersted (parlem-ne) 11:39, 30 jul 2006 (UTC)

Kohaku

[modifica]
Discussió
  • Motiu: Deu ser un personatge de comic o semblant, pero el que hi ara no dona cap context.. --Xevi 21:49, 3 ag 2006 (UTC)
Crec que he neutralitzat el motiu pel que es volia eliminar, si no s'està d'acord que qui ho ha iniciat recuperi les votacions. Comentari fet al resum d'edició per Llull.
Votació
  • A favor Aprovació Xevi 21:49, 3 ag 2006 (UTC) (proponent)
Resultat

S'anul·la la proposta per canvi significatiu, sense impediment de que es pugui tornar a presentar.--VRiullop (parlem-ne) 09:59, 4 ag 2006 (UTC)

Plantilla:Ho

[modifica]
Discussió
  • Motiu: Ja existia la plantilla {{hu}} per a eixa funció. El codi ho de l'ISO 639-2 correspon al Hiri Motu.. --–Pasqual bústia 23:30, 22 jul 2006 (UTC)
Sóc l'autor del canvi de hu a ho. No sabia que ens basèssim en una llista ISO per als codis, en aquest cas no tinc cap objecció que ho sigui esborrat. rf 23:45, 22 jul 2006 (UTC)
I no seria millor no esborrar-lo i canviar-lo per al Hiri Motu aquest?--SMP (missatges) 20:59, 24 jul 2006 (UTC)
Em sembla una bona idea, llàstima que no estiga prevista alguna forma per a deturar el procès de les votacions fins al deliberament al transcòrrer el termini. Propose una esmena, però mentre haurem de fer cumplir la política, oi? –Pasqual bústia 17:07, 26 jul 2006 (UTC)
"Com a principi general s'intenta arribar a un consens per a trobar una solució alternativa abans d'esborrar l'article." El problema és com valorar el consens a banda de les votacions, però si no hi ha cap objecció al canvi de la plantilla, aquest pot ser un exemple d'aplicació d'una solució de consens que anul·la la proposta d'esborrat. --VRiullop (parlem-ne) 17:21, 26 jul 2006 (UTC)
Llavors que fem? L'utilitzem per al hiri motu, realment no li veig que puga ser-nos de gran utilitat, però si aixó evita que algú més puga cometre eixa badada. –Pasqual bústia 11:54, 27 jul 2006 (UTC)
Torne a plantejar la pregunta, seria legítim canviar la plantilla, havent una votació en curs? Ja que una vegada efectuat el canvi s'hauria de suspendre la votació, oi? Ho faria encantat però no vull que em diguen que sóc un anticipat, com tantíssimes vegades ho he demostrat... –Pasqual bústia 11:21, 28 jul 2006 (UTC)
Com que la proposta de canvi és posterior a la proposta d'esborrat, amplio el plaç a una semana més per poder reconsiderar les opinions. Per mi, el canvi ja farà servei si evita futures errades. --VRiullop (parlem-ne) 11:29, 28 jul 2006 (UTC)
Serà més efectiu un canvi. –Pasqual bústia 22:51, 28 jul 2006 (UTC)

És 4 d'agost, segons els resultats hauríem de canviar la plantilla, administradors, si us plau agilitzeu la resolució. –Pasqual bústia 22:25, 3 ag 2006 (UTC)

Votació
  • A favor Aprovació –Pasqual bústia 23:30, 22 jul 2006 (UTC) (proponent)
  • A favor Aprovació rf 23:45, 22 jul 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Manu bcn 12:04, 23 jul 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Jove 12:29, 23 jul 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Jordi Roqué 15:46, 25 jul 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció --VRiullop (parlem-ne) 11:29, 28 jul 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció –Pasqual bústia 22:51, 28 jul 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció --Manu bcn 23:37, 29 jul 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció Rf 23:00, 1 ag 2006 (UTC)
  • Neutral NS/NC --Jove 20:51, 31 jul 2006 (UTC)
Resultat

S'amplia el termini fins el 4 d'agost per reconsiderar la proposta de canvi en lloc d'esborrar.--VRiullop (parlem-ne) 11:29, 28 jul 2006 (UTC)

S'anul·la la proposta amb el consens per canviar la plantilla. --VRiullop (parlem-ne) 10:02, 4 ag 2006 (UTC)

Negacionisme català

[modifica]
Discussió
  • Motiu: Aquest nom es confus, i no surt en lloc mes que a la viquipedia (una cerca a google no dona cap resultat extern. Personalment, es un terme que no havia sentit mai). El contingut, un cop neutralitzat, es pot integrar a d'altres articles. P.ex., es pot afegir un apartat a negacionisme, i tambe a anticatalanisme o un article sobre persecució del català. Vegeu tb la discussio del propi article. --Xevi 23:16, 29 jul 2006 (UTC)
Bones, jo sóc l'últim que ha intentat arreglar una mica l'article. En la meva opinió el que s'hi diu és força neutral, i si no sempre es podria modificar una mica. A més crec que el fenòmen que s'hi descriu és totalment cert. Però com vosaltres crec que el títol de l'article és inapropiat ja que no és utilitzat per cap historiador reconegut. Encara que per parlar d'algunes d'aquestes coses si que s'utilitza el terma "negacionisme" mai s'utilitza el terme "negacionisme català" per referir-s'hi. Després d'haver vist l'article d'anticatalanisme em sembla que alguns dels continguts que hi ha a negacionisme català s'hi podrien traslladar, jo mateix ho podria intentar de fer. No sé si potser també alguna cosa es podria posar com un a partat a l'article de revisionisme històric
Per tant, millor esborrar aquesta pàgina, més que res, en la meva opinió, pel seu títol inexacte. --Jordi_G (parlem-ne) 15:21, 30 jul 2006 (UTC)
Hola, he pasat part dels continguts d'aquesta pàgina a la d'anticatalanisme. Espero que no hi hagi cap problema. --Jordi_G (parlem-ne) 21:54, 1 ag 2006 (UTC)
Estic molt satisfet que es proposi d'esborrar aquest article que, sincerament, ens honorava molt poc. Em sembla molt bé com ha quedat anticatalanisme. Vilallonga · (digui digui) 07:45, 2 ag 2006 (UTC)
Votació
Resultat

Es trasllada per consens a anticatalanisme i s'esborra per unanimitat. --VRiullop (parlem-ne) 11:15, 4 ag 2006 (UTC)

Josep Antoni Villaesclusa i Martín

[modifica]
Discussió
  • Motiu: Nom incorrecte del personatge. Tot i així, la informació que hi apareixia s'ha fusionat prèviament amb l'article que porta la denominació correcte: Josep Antoni Villaescusa i Martín. --Jove 14:50, 30 jul 2006 (UTC)
Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat. --VRiullop (parlem-ne) 12:26, 10 ag 2006 (UTC)

Barri El Farró

[modifica]
Discussió
  • Motiu: És la denominació incorrecte si tenim en compte la majoria de noms que s'han posat als barris de Barcelona, vegeu: Categoria:Barris_de_Barcelona. L'article ha estat prèviament fusionat amb el que duu la denominació més estandaritzada dins la Viquipèdia per barris barcelonins: El Farró.. --Jove 15:46, 30 jul 2006 (UTC)
Votació
  • A favor Aprovació Jove 15:46, 30 jul 2006 (UTC) (proponent)
  • A favor Aprovació --Paucabot 16:00, 30 jul 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Manu bcn 16:19, 30 jul 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Pepetps hehehe (Podem discutir-ho) 17:15, 30 jul 2006 (UTC)
  • Neutral NS/NC Xevi 17:54, 30 jul 2006 (UTC) No podriem senzillament haver fet una redireccio ?
  • A favor Aprovació parlant la gent s'entén 18:46, 7 ag 2006 (UTC)
Resultat

S'esborra. --VRiullop (parlem-ne) 12:29, 10 ag 2006 (UTC)

Segle I a.n.e.

[modifica]
Discussió

Canvio destrucció per una proposta a discutir. Vegeu la Discussió:Segle I a.n.e.. El mateix es pot dir de Segle II a.n.e.. --VRiullop (parlem-ne) 20:44, 1 ag 2006 (UTC)

  • En contra: Crec que és necessari dotar a la Viquipèdia de l'expressió alternativa "abans de la nostra era" per a tots aquells, que com jo, no participem del fet religiós en les nostres vides.

L'expressió és legítima i té abreviatura acceptada lingüísticament, tant com "ane", "a. de la n.e." com "a.n.e."'. Aquesta última és la que més he vist, tant en documents divulgatius làics i històrics, com en llibres especialitzats d'història i prehistòria, així com en materials d'instituts (he estudiat a tres de diferents, dos de Mataró i un de Badalona) i més recentment en la UOC, que és on estic estudiant actualment, però també en materials de la Facultat d'història de Barcelona... això sí, en llibres impresos.

En la web és una altra història, perquè qualsevol pot dir la seva, sense necessitat de ser curós en la seva escriptura. El fet que es trobin molts resultats al Google amb expressions com "ane" "ANE" (aquesta última, a més, és un acrònim d'una associació), que en realitat quasi no s'utilitzen en els cercles especialitzats, no vol dir que siguin més correctes. Recordo que Google no és ni cap corrector, ni cap filtre de fal·làcies ni té una estricta vigilància lingüística en el seu contingut.

A més, la creació d'aquestes redireccions, reitero, legítimes, no comporta la supressió ni la substitució de la ja instaurada "aC" i "dC". Per tant, encara trobo més injustificada la seva supressió, suposant, a més a més, una discriminació dins d'un mitjà que es definit pels seus usuaris com a neutral.

Resumint:

  • L'expressió és correcte.
  • No suposa spam publicitari i no comporta cap mena de benefici econòmic a tercers.
  • No agredeix a ningú, tot el contrari, és un vincle útil per a usuaris laics o d'altres cultures.

¿Quina normativa de la Viquièdia incompleix? Naturagirl 01:46, 2 ag 2006 (UTC)

Completament d'acord amb la Naturagirl.
Quina necessitat hi havia de crear la redirecció? Hi havia enllaços? Tens intenció de crear els mils d'enllaços cap a tots els articles amb les seves possibles formes ("adC", "AC", "ANE", "a.C.", "a.dC.", "a.n.e.", "a. de la n.e."... ) o només hi poses un parell per despistar? Per últim recordar que la normativa de la Viquipèdia prohibeix redactar els articles en primera persona, de manera que l'expressió "abans de la nostra" queda prohibida pel llibre d'estil. Llull · (vostè dirà) 08:41, 2 ag 2006 (UTC)
Si ens posem així, aC també estaria prohibit en no respectar el punt de vista neutral. --83.34.241.242 08:47, 2 ag 2006 (UTC)
No. És un sistema de referència de temps que es va acordar de fer servir internacionalment fins i tot per les nacions àrabs que el combinen amb el seu de propi. Per tant no. I tampoc és més neutral dir "ANE" que "aC", per què tots dos fets fan referència al mateix esdeveniment. Llull · (vostè dirà) 08:51, 2 ag 2006 (UTC)
Barreges conceptes. Una cosa és el sistema de referència. D'això no en parlàvem, ja que és el mateix, com bé dius. Del que parlàvem era dels termes usats en aquest sistema, que diria que no són tan internacionals. A nivell oficial, per exemple, a la Xina parlen d'era comuna, i a nivell científic són diverses les acadèmies que usen un sistema amb noms no religiosos. --83.34.241.242 09:05, 2 ag 2006 (UTC)
Es podria recórrer a una expressió com, "abans de l'era vulgar". Per ideologia, em sembla molt bé acabar amb l'"aC". Vilallonga · (digui digui) 09:24, 2 ag 2006 (UTC)
Perdona, però si ho vols moure, no és aquí on s'ha de prendre una decisió de tant abast i que comportaria tantes complicacions. El debat és independent a aquest. D'altra banda jo sóc ateu i considero una patotxada considerar el "abans de Crist" no neutral. En la nostra cultura, en la dels catalanoparlants no té connotacions religioses, simplement és una manera de parlar del nostra entorn. Tampoc és antineutral dir "adéu" ("a Déu siau"), dir "hola" (aw al·là), dissabte (dia del sàbat), vespre (pregària religiosa de finals de tarda) i a saber quantes coses més que tenen origen religiós i que han passat a ser simplement part del nostre entorn cultural. Però el debat no és aquest ara. Llull · (vostè dirà) 09:34, 2 ag 2006 (UTC)
Jo crec que s'hauria d'utilitzar l'expressió "abans de Crist" que és la que pràcticament s'ha utilitzat sempre. Això no té cap connotació religiosa, simplement la nostra cultura, tota la cultura occidental, va elegir aquella data per començar a comptar els anys del seu calendari que per alguna cosa és el que fem servir fins avui, igual com en altres cultures utilitzen altres calendaris. --Jordi_G (parlem-ne) 10:31, 2 ag 2006 (UTC)

Resposta de Naturagirl a Llull:

  • La necessitat: la de qualsevol persona que té la possibilitat d'expressar-se convencionalment segons termes igualment vàlids. I quan dic convencionalment, vull dir que l'expressió no és únicament catalana, també l`he trobat sovint en castellà, i de fet, el meu professorat, tant de ciències com de humanitats, em van explicar que també està acordada.
  • Existència d'enllaços: segons la normativa de la Viquipèdia, les redireccions són aconsellables de fer amb tots aquells termes correctes susceptibles de ser utilitzats en una recerca sobre l'article. És viable que algú vulgui cercar informació d'una certa data i no ho faci utilitzant "abans de Crist" (de fet una de les meves primeres consultes la vaig fer així, per poder veure els esdeveniments d'una data concreta).
  • Intencions: Em conformaria que s'aprovés una sola expressió laica, al igual que hi ha una per l'expressió religiosa, la que s'acordés per consens. I de fet, només he fet redireccions amb una sola forma, la de a.n.e., així que dubto que ningú s'hagi despistat...
  • Primera persona: "abans de la nostra era" és una construcció feta que no obliga, per tant, a escriure el reste de l'article en primera persona per concordar-hi.

Respecte a la resta de comentaris posteriors; opino que es comença a barrejar la bugada. L'expressió no és únicament ideològica, és també convencional i compartida, com a mínim, en català, castellà, francés i italià (com a "pne", "prima della nostra era").

Amb la neutralitat, em referia que no trobo gens neutral esborrar la redirecció, no que abans de la nostra era sigui més neutral que abans de Crist. De fet, cap de les dues ho és si ens les mirem com a expressions, però sí, si ens les mirem com a construccions fetes i convencionals, que és el que ambdues expressions són. I per últim, la meva única proposta és l'acceptació de les redireccions, no pas la substitució del sistema vigent. --Naturagirl 03:01, 4 ag 2006 (UTC)


Votació
Resultat

Es manté per 1 a 4. --VRiullop (parlem-ne) 12:31, 10 ag 2006 (UTC)

Formació d'Espanya

[modifica]
Discussió

Motiu: El primer motiu per demanar que s'esborri aquesta pàgina és que està pràcticament tota en castellà i des de fa més de dos mesos ningú l'ha continuat traduïnt. El segon motiu és que no veig la necessitat d'aquest article, ja que tot el que diu ja està a la pàgina d'Història d'Espanya i si hi falta alguna cosa s'hi podria afegir. El tercer motiu és que la veig tendenciosa: si el que vol és parlar de la formació d'Espanya com a estat, em sembla que hauria de parlar bàsicament de la unió dinàstica creada a partir dels Reis Catòlics i després de la unió en un sol estat després de la Guerra de Successió, però aquest article es remunta a l'edat antiga, passant pels visigots, musulmans, "Reconquesta", etc... Aquest fet i altres termes utilitzats em sonen molt similars a les teories espanyolistes segons les quals la nació espanyola sempre hauria existit i només estava esperant que el destí fos favorable per unificar-se en un sol estat. --Jordi_G (parlem-ne) 10:02, 3 ag 2006 (UTC).

Votació
  • A favor Aprovació Jordi_G (parlem-ne) 10:02, 3 ag 2006 (UTC) (proponent)
  • A favor Aprovació --Manu bcn 10:05, 3 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació Xevi 21:47, 3 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació Jove 14:08, 8 ag 2006 (UTC)
Resultat

S'esborra per unanimitat. --VRiullop (parlem-ne) 12:36, 10 ag 2006 (UTC)

Llista d'Autopistes i Autovies Catalanes i Valencianes

[modifica]
Discussió
  • Motiu: És una agrupació no consistent de dos territoris amb intencionalitat política. Per què no catalanes i aragoneses o castellanes i valencianes? A més, no pot tenir tot en majúscula com si fos una mena de nom oficial. Llull · (vostè dirà) 11:22, 6 ag 2006 (UTC)
Hi estic d'acord, però per motius pràctics i degut a què ja ha votat altra gent sense tenir en compte això, caldrà proposar-ho de nou i per separat. Llull · (vostè dirà) 07:32, 7 ag 2006 (UTC)

Estic d'acord en que l'agrupació d'autopistes és fictícia. Només l'AP-7 és comuna. Però l'article és aprofitable i abans d'esborrar s'hauria de separar en dos. --VRiullop (parlem-ne) 11:58, 11 ag 2006 (UTC)

Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat --VRiullop (parlem-ne) 17:31, 13 ag 2006 (UTC)

Miquel Pou Vicens

[modifica]
Discussió
  • Motiu: Fet per ell mateix. No suficient destacat per una enciclopèdia. Si no s'esborra, com a mínim curiositats com ser soci del FCB són completament irrellevants.. --Xtv (que dius que què?) 11:35, 14 jul 2006 (UTC)

No em sembla el lloc per publicar el teu curriculum. --Lohen11 12:14, 14 jul 2006 (UTC)

www.iesberenguer.net/centre/biblioteca/biblioteca.

www.avui.cat/avui/diari/05/mai/26/k40126.htm

www.uib.es/recerca/memo98/1_02.html

www.uib.es/depart/gte/edutec6.html

www.hiperdimensional.com/

www.diariosport.com/default.asp?idpublicacio_PK=33&idioma=CAS&idnoticia_PK=257037&idseccio_PK... -

http://www.osakapopstar.com/raw/index.html

www.santllorenc.com/getdoc.pl?doc=ayk32ERgrfK5YMk

http://www.centraldellibro.com/Carn-de-xoric-es1942457.htm

http://www.uib.es/depart/sravweb/

www.barelstamarells.org

http://www.google.cat/search?q=lollipop+revenge&hl=ca&lr=&cr=countryES&start=10&sa=N

http://www.elvis.com/fan-relations/join/fanclub_list.htm

http://www.porlared.com/cinered/noticias/n_act04011302.html

http://www.uib.es/premsa/gener00/dia-22/188409.htm

Perdoneu , però no sc en Miquel Pou , això si un bon amic . us enviaré més informació . Gràcies .

Pdt : A la Gran enciclopèdia de Mallorca hi apareix com a entrada i com a reentrada . —el comentari anterior sense signar és fet per Elvis (disc. • contr.) 14:25, 14 jul 2006

Les pàgines del club de fans de l'Elvis i dels llocs on treballa no acaben de semblar rellevants. Hauries d'haver posat també que és un íntim amic teu. —el comentari anterior sense signar és fet per 81.36.163.151 (disc. • contr.) 14:28, 14 jul 2006

Estic d'acord en que hi ha molta biografia personal sense interés (Barça, club de fans...) De les referències aportades moltes són nomès cites sense contingut. Nomès es dedueix que el personatge existeix i que ha escrit un llibre. La referència més rellevant és la Gran enciclopèdia de Mallorca. Els motius per esborrar-lo no es compleixen: no és fet per ell mateix i sí que és destacat per la enciclopèdia de Mallorca. Jo crec que es pot mantenir l'article netejant les dades irrellevants i ampliant la descripció del seu llibre. --VRiullop (parlem-ne) 14:44, 14 jul 2006 (UTC)

No em sembla que sigui ningú. Aparec més cops jo a internet tot i fer servir sempre nicks. Llull · (vostè dirà) 16:58, 14 jul 2006 (UTC)

Anau a http://www.uib.es/depart/sravweb/ , pitjau a sobre l'icóne de producció (càmera)i pitjau : tots registres .A mi em sembla que en Miquel Pou no tan sols ha escrit un llibre , ha realitzat un centenar de programames de televisió .Es la meva opinió . A més crec que hi havia vida abans d'internet i per això està com a referent la Gran enciclopèdia de Mallorca , per expemple o els periòdics

La normativa de la Viquipèdia és clara. No es poden fer articles sobre "amics". Tampoc sé quina rellevància té la Gran Encilopèdia de Mallorca, la veritat. El meu pare té com una desena de llibres publicats, però la veritat és que no em sembla prou rellevant com per fer-ne un article. I a mi em publiquen tires còmiques però segueixo pensant que no per això sóc algú. Ser algú dels cents de persones que estan darrere les càmeres no és pas cap mèrit. Llull · (vostè dirà) 10:24, 15 jul 2006 (UTC)

http://www.elmundo-eldia.com/2004/11/23/cultura/1101078002.html

Diu que és el seu primer llibre i que és del 2004 (el mateix d'abans). Molt prolífic i conegut no és, no?

http://www.mallorcaweb.com/noticies/2000/11/tallers-a-la-uib-produccio-audiovisual-en-video-i-tecniques-del-guio-cinematografic/

http://www.elmundo-eldia.com/2002/08/22/cultura/1029967204.html

http://www.elmundo-eldia.com/2005/01/25/cultura/1106607601.html

www.psm-entesa.org/pdfs/PSM053.pdf

No es cert que hagi escrit un sol llibre , també es coautor d'un altre : http://www.hiperdimensional.com/modules.php?name=Llibres&op=veurellibre&idllibre=42 , Prologat pel catedràtic de Filosofia i professor d’Antropologia Camilo José Cela.

http://www.elmundo-eldia.com/2000/02/01/cultura/1001040471.html

"Ser algú dels cents de persones que estan darrere les càmeres no és pas cap mèrit. Llull " Amb tot el respete , es el realitzador-director d'aquests programes , no un càmera o algú de càtering ( que també mereixen tot el respete del mon ) Estic d’acord que en Miquel Pou no juga a primera com escriptor , ni com a cineasta , ni com a periodista , ni com a polític , ni com a professor , ni en el mon de la televisió o dels video-clips , ni en el rock . No se si es rellevant o no fundar una penya barcelonista i en tres anys assolí més de 500 socis essent una de les més nombroses del club , ni tant sols si fundar el primer club de fans de n’Elvis Presley reconegut oficialment i que dugui el nom dels Països Catalans es un mèrit o un desmèrit , o haver fet un video-clip per un grup tan conegut com els Ramones ( http://www.youtube.com/watch?v=-YSfAXtSQ8M&search=ramones%20touring) que apareix en el primer DVD oficial de la banda , no ho se . Potser que sigui un jugador de tercera en tots els àmbits , però cal reconèixer que poca gent toca tantes tecles .

O sigui un article d'algú que no ha destacat mai en res. Com la pràctica totalitat de la població.

Amb tots els meus respetes cap a vosté , jo no he dit això . Si fos així com es que surt dues vegades i no una a la Gran enciclopèdia de Mallorca . ¿ Com es que es el realitzador dels servei d'audiovisuals de la UIB? ¿ Com es que es el realitzador de les mostres de cinèma i vídeo de Palma i la part forana ?¿ Com es que un llarmetratge seu aconseguí un premi?¿Com es que ha fet clips per grups que surten a la edició espanyola com La Granja o Cerebros Exprimidos ? ¿ Com es que el Diari Avui el considera un escriptor vanguardista?¿ Com es que ha treballat en varis vídeos amb un escriptor del renom de Biel Mesquida , premi Sant Jordi? o amb en Blai Bonet , l'escriptor en llengua catalana més important del segle XX a Mallorca . Gràcies .

Em sembla molt malament que un anònim pugui esborrar el vot d'un usuari registrat, encara que no reuneixi les condicions. Vilallonga 18:10, 19 jul 2006 (UTC)
No conec de res aquest usuari. És una qüestió de principis de no deixar-te actuar, perquè els anònims NO poden participar a les votacions i això és participar. Si vols participar registra't. No ho tornis a canviar. Vilallonga 19:06, 19 jul 2006 (UTC)
Company anònim:

Primer: Has esborrat un comentari meu que havia posat a la discussió.

Segon: Els usuaris anònims no poden participar SOTA CAP CONCEPTE a les votacions. T'ha quedat clar d'una vegada?

Tercer: Jo mateix puc anul·lar el vot d'aquest usuari, i segurament ho acabaré fent perquè deixis de posar-te ON NO POTS POSAR-TE. Registra't i no tindràs cap limitació d'aquesta classe. Altrament, abstent-te de participar on no pots participar, per molt que apliquis les regles. La primera regla que has de seguir, anònim, és que NO POTS participar en aquells espais reservats a usuaris registrats.

Vilallonga 21:59, 19 jul 2006 (UTC)


No se si es referix a mi , o a un altre usuari , en cas de que fos jo el causant li demano perdó .elvis

http://www.youtube.com/watch?v=5_EpC4ADD5A&search=CEREBROS%20EXPRIMIDOS . ES VEU EL LOGO DEL CANAL 33 elvis


1986: REALITZADOR I GUIONISTA CURTMETRATGE "LOST PUEBLO"

1987: REALITZADOR VIDEO MUSICAL "PERSIGUELO" DEL GRUP CEREBROS EXPRIMIDOS

1989: REALITZADOR VIDEO MUSICAL "EN MI CALLE" DEL GRUP MONTENEGRO

1990: TREBALLÀ A TVE-BALEARS

1990 : REALITZADOR VIDEO MUSICAL "CA DE BOU " DEL GRUP TOTS SANTS

1991: TREBALLA AL SERVEI DE RECURSOS AUDIOVISUALS DE LA UIB FINS AVUI .

1991: REALITZADOR VIDEO MUSICAL "RITUAL " DEL GRUP CEREBROS EXPRIMIDOS

1992: REALITZADOR DE VIDEO MUSICAL DE "ISABEL " I "HIGH SCOOL" DEL GRUP LA GRANJA

1993: REALITZADOR DE VIDEO MUSICAL "TOURING" DEL GRUP RAMONES

1994 : REALITZADOR DE VIDEO MUSICAL "MEDICINA NATURAL" DEL GRUP LA GRANJA

1997: DIRECTOR I GUIONISTA DEL CURT :" DOLOR , AMOR"

1999: DIRECTOR I GUIONISTA DEL MIGMETRATGE : "THE DOLLY LOLLIPOP REVENGE"

2001: REALITZAOR DE VIDEO MUSICAL " AUX. MIND" DEL GRUP LILLIAN BRIDGE

2002: REALITZADOR I GUIONISTA DEL CURTMETRATGE " CURT"

2003 : REMONTATGE DE "THE DOLLY LOLLIPOP REVENGE"

2004: ESCRIU LA NOVELA-GUIO : "CARN DE XORIC "

2006 : ESCRIU PART DEL LLIBRE : "68 Pàgines de sexe universitari"

MEMBRE DEL CENTRE CULTURAL DE FELANITX : 1999-2002

REALITZADOR DE LES MOSTRES DE CINEMA I VIDEO DE PALMA :1998-2006

REALITZADOR DE LA MOSTRA DE CINEMA I VIDEO DE LA PART FORANA : 1995-2006

ENCAPSALAMENT DE LA MOSTRA DE CINEMA I VIDEO DE PALMA :1998-2006

ENCAPSALAMENT DE LA MOSTRA DE CINEMA I VIDEO DE LA PART FORANA :1997-2006

ENCAPSALAMENT DEL CERTAMEN DE CURTMETRATGES EN CATALÀ : 2001-2003

COL.LABORADOR A LA REVISTA HIPERBOLIC : 2001 - 2006

COL.LABORADOR A LA REVISTA EL SUD DE MALLORCA : 2004 - 2006

COL.LABORADOR A LA REVISTA EL BOLÍGRAF : 2002 - 2006

COM ACTOR A PARTICIPAT A : "SA BOSSA" ,"THE DOLLY LOLLIPOP REVENGE" "FUNERARIA INDEPENDENT" , "SAUSALITO"

A FORMAT PART DEL GRUPS MUSICALS :

KUATREROS (1986)

ELIMINATOR JR (1987)

KING KONG PROJECT (1989)

BORN TO LOSE (1991-1995)

J.F.K. & THE OSWALDS (1999-2006)

SI TENC MÉS INFORMACIÓ LA VOS FARÉ ARRIBAR .elvis


La penya barcelonista Els Tamarells fou fundada l’any 2002 a Portocolom , Felanitx , compta en l’actualitat amb uns 500 socis dels quals 12 son també socis del Barça i 8 tenen abonament al Camp Nou . Es després de la penya barcelonista del Japó i la penya Miquel Àngel Nadal una de les més nombroses del club . El seu àmbit geogràfic abasta els termes municipals de Felanitx , Santanyi i Campos . L’escut es el mateix del club amb la diferencia que al lloc de la creu de Sant Jordi hi ha un cavallet de mar . Cada any entrega els seus premis : “La gerreta” felanitxera . Han estat guardonades les següents persones :

Josep Maria Casasnova , periodista

Oscar Nebreda , dibuixant

Fina Isado , atleta

Miquel Àngel Nadal , futbolista

Jose Mari Bakero , futbolista i entrenador

Antoni Manresa , pilot de carreres

Antoni Rovira , directiu del Barça

Josep Maria Fuste , futbolista

Juan Domingo de la Cruz , jugador de basquet

Julio Alberto Moreno , futbolista

Guillem Timoner , ciclista

Miquel Soler , futbolista

Antoni Peña , atleta

Mateu Mas , directiu del Barça .

Aquesta informació també pot ser útil a l'apartat de penyes del FCBarcelona .


Com a “freelance” ha treballat amb el fotògraf Pere Colom , amb diverses productores de cinema i vídeo arreu de l’estat espanyol . També fou finalista l’any 1994 del certamen Imagina , el més important arreu d’Europa que es celebra cada any a la ciutat de Paris .elvis




Us heu fixat en què molts de vosaltres heu votat que es conservi a condició de què l'article millori i que l'atricle segueix sent una poqueria? Em sembla que seria més savi votar d'eliminar-lo "a no ser" que es millori abans, per què sinó us haureu de menjar amb patates un article que tampoc us agrada. Segueixo pensant que conenc molta més gent amb més mèrits que els descrits per tenir el seu propi article. Llull · (vostè dirà) 08:37, 2 ag 2006 (UTC)

Crec que encara no li ha quedat clar que jo no som en Miquel Pou Vicens , ho sento per vostè, però no es així . Vostè senyor LLull sembla que ha esborrat missatges , que ha votat quant no podia fer-ho i acusa al demes de incomplir la normativa . El seu llenguatge tampoc en sembla el més adequat , ni propi de la Viquipèdia . Seria bo saber amic Llull si també vostè coneix a nen Miquel Pou Vicens , vista la seva animadversió permanent que sembla vist des de fora quasi be malaltissa , li dic amb tots els meus respectes .

Tota aquesta discussió entre vostè i jo no rec que sigui un bon exemple per la resta de viquipendistes , ¿No troba?elvis

Amb tots els respectes del món. Puc saber què coi t'empatolles? Llull · (vostè dirà) 21:22, 2 ag 2006 (UTC)
Elvis, fixa't que la majoria dels que hem votat a favor de mantenir l'article ho hem fet a condicio de que es redueixi drasticament i se n'elimini la informacio sense interes enciclopedic. Per tant, sisplau, no continuis afegint mes dades sobre aquest senyor ! Ja n'hi ha prou i de sobres pq tothom qui vulgui pugui decidir si cal conservar l'article o no ! Ja que en Llull ho ha mencionat, ja fare jo mateix la neteja de l'article. 21:40, 2 ag 2006 (UTC)

Estic totalment d'acord .elvis


Votació
  • A favor Aprovació Xtv (que dius que què?) 11:35, 14 jul 2006 (UTC) (proponent)
  • A favor Aprovació --Lohen11 12:14, 14 jul 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Manu bcn 13:06, 14 jul 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció --VRiullop (parlem-ne) 14:44, 14 jul 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Llull · (vostè dirà) 16:58, 14 jul 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció -- Xevi 20:24, 14 jul 2006 (UTC) Obviament, amb la condicio de que es refaci l'article i s'elimini la major part del contingut actual. Amb 4 linies (literalment) n'hi ha ben be prou per dir qui es aquest senyor, i que ha publicat un llibre.
  • Objecció Objecció -- Vilallonga 10:18, 15 jul 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació –Pasqual bústia 22:18, 17 jul 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció -- Elvis (Vot vàlid; no té l'antiguitat requerida, però s'identifica com el creador de la major part de l'article) --Joanjoc (discussió) 22:29, 19 jul 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció --Oersted (parlem-ne) 22:37, 19 jul 2006 (UTC) Amb la condició que es redueixi considerablement.
  • Objecció Objecció --Jordi Roqué 15:46, 25 jul 2006 (UTC) Crec que molt reescrit es podria acceptar
  • Objecció Objecció --Usuari:Jordi_G 17:14, 26 jul 2006 Em sembla que aquest personatge té alguns fets destacables que permeten que estigui a la Wikipedia, però s'hauria de fer un article més impersonal.
  • Neutral NS/NC --ArinArin 15:27, 26 jul 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció Pero amb una bona retallada. Albertsab (Tu diràs) 12:48, 10 ag 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció--Panotxa 07:08, 15 ag 2006 (UTC)La reducció l'ha deixat acceptable, i sembla interessant la feina de documentalista
Resultat

Sense consens per esborrar 5 a 9. Hi ha consens en millorar i netejar dades irrellevants. --VRiullop (parlem-ne) 14:07, 15 ag 2006 (UTC)

Abat Oliva

[modifica]
Discussió
  • Motiu: Copiat de [2]. --Xevi 13:42, 7 ag 2006 (UTC)

--Voleu dir que copiar una frase no és dret de cita i no còpia?--Paco ✉ 22:47, 8 ag 2006 (UTC)

Penso que només caldria reescriure aquesta frase, que de fet no comença com aconsella el llibre d'estil; repetint el nom complet del personatge, ressaltat en negreta, per facilitar la seva recerca, i definint els principals trets pels quals és reconegut i mantenint el temps verbal, ja que aquí salta de present a passat imperfecte, sense motiu aparent (a banda de la còpia, és clar).
A més, és un personatge massa rellevant per esborrar-ho per tant poca cosa. L'article, de fet, s'hauria d'ampliar i millorar.--Naturagirl 00:40, 10 ag 2006 (UTC)
Ja existeix l'article Abat Oliba, potser fóra millor fusionar-los. Manu bcn 01:10, 10 ag 2006 (UTC)
Coi, i ara ho dius! XDDDDD Es que he pensat que un personatge com aquest mereixia un article i que no s'esborrés, així que m'he posat a editar-lo, i quan ja el tenia casi tot escrit, tampoc massa cosa, m'he donat que no s'escrivia així el nom i he buscat "Abat Oliba" i evidentment ja tenia un article a la wikipedia. El que estava fent, l'he deixat tal com estava i s'haurà d'esborrar, no ja només per estar copiat, sinó per la 'v'.
--Jordi_G (parlem-ne) 11:42, 10 ag 2006 (UTC)
Votació
Resultat

S'esborra. --VRiullop (parlem-ne) 14:12, 15 ag 2006 (UTC)

Mas d'Alemany

Discussió
  • Motiu: No demostra la importància enciclopèdica d'aquest mas, és extremament curt. --Leptictidium 14:56, 9 ag 2006 (UTC)
Si és extremadament curt, no seria més adient ampliar-lo en comptes d'esborrar-lo?...--Naturagirl 00:17, 10 ag 2006 (UTC)
Exacte, el mas deu ser força conegut a Constantí, com a lloc i a més potser té algun element arquitectònic destacable. Em penso que no cal esborrar-lo, potser només posar-lo com a article a millorar.

Digueu-me exagerat però jo sóc partidari de fer articles de tot allò que aparegui al nomenclàtor oficial de Catalunya i això hi apareix. Una altra cosa és que sigui millorable. Llull · (vostè dirà) 11:47, 10 ag 2006 (UTC)

Hola, sóc l'editor de l'article; un aprenent, com podeu veure. Sé que des de la Viquipèdia s'intenta registrar tot el nomenclàtor oficial de Catalunya, i volia donar un cop de mà. En primer lloc només vaig escriure un esborrany, però veient la discussió m'he afanyat a ampliar-lo. Si considereu que encara és massa curt o millorable, buscaré més informació.
Votació
  • A favor Aprovació Leptictidium 14:56, 9 ag 2006 (UTC) (proponent)
  • A favor Aprovació Manu bcn 15:57, 9 ag 2006 (UTC)
  • Neutral NS/NC --Naturagirl 00:17, 10 ag 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció parlant la gent s'entén 11:39 10 ag 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció --Jordi_G (parlem-ne) 11:45, 10 ag 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció Llull · (vostè dirà) 11:47, 10 ag 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció --Naturagirl 03:34, 11 ag 2006 (UTC)
  • NeutralNeutral Indiferent --Manu bcn 06:26, 11 ag 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció --Pepetps hehehe (Podem discutir-ho) 13:51, 11 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació -- Xevi 16:32, 12 ag 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció Xevi 17:11, 13 ag 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció Confio que aquest afany per netejar i millorar-ho tot, que em sembla molt positiu, no desanimi els que agafen el relleu!--Paco ✉ 14:18, 15 ag 2006 (UTC)
Resultat

Es manté per 1 a 7. --VRiullop (parlem-ne) 16:09, 16 ag 2006 (UTC)

Lax'n'busto

Discussió
  • Motiu: infracció de copyright i ja existeix una altra pàgina: Lax'n'Busto. En tot cas, es pot posar una redirecció ... --Paucabot 14:41, 16 ag 2006 (UTC)
Si hi ha infracció de copyright s'ha d'esborrar sigui quin sigui el resultat de la votació. Si anul·les la proposta el buido i el redirecciono. --VRiullop (parlem-ne) 15:51, 16 ag 2006 (UTC)
Anul la proposta. És així que ho he de fer? --Paucabot 19:56, 16 ag 2006 (UTC)
Votació
  • A favor Aprovació Paucabot 14:41, 16 ag 2006 (UTC) (proponent)
  • A favor Aprovació Marc_CAT 21:10, 16 ag 2006 Si ja existeix un altre...
Resultat

Proposta anul·lada per infracció de copyright. Es buida i es redirecciona. --VRiullop (parlem-ne) 14:31, 17 ag 2006 (UTC)

Llombard

Discussió
  • Motiu: no arriba ni a esborrany. --Paucabot 15:14, 16 ag 2006 (UTC)
Me sembla bé fer la redirecció. --Paucabot 13:52, 17 ag 2006 (UTC)
Està arreglat per a ser llengua lombarda com la resta de gentilicis. --Pepetps hehehe (Podem discutir-ho) 14:01, 17 ag 2006 (UTC)
Votació
  • A favor Aprovació Paucabot 15:14, 16 ag 2006 (UTC) (proponent)
  • Objecció Objecció Marc_CAT 22:37, 16 ag 2006 , Penso que l'article s'hauria de refer o deixar com a esborrany, no eliminar-lo
  • NeutralNeutral Indiferent Es mes facil buidar el text i fer una redireccio a Llombardia, sense necessitat de votar.
  • Objecció Objecció El mateix dic, hauria de ser una redirecció.
  • Objecció Objecció Ja no és cap esborrany. --Pepetps hehehe (Podem discutir-ho) 14:01, 17 ag 2006 (UTC)
Resultat

Anul·lada per unanimitat i refet de nou. --VRiullop (parlem-ne) 14:36, 17 ag 2006 (UTC)

De bello gallico

Discussió
  • Motiu: No s'entèn res.... --Paucabot 13:02, 14 ag 2006 (UTC)
    • Amb la millora, retir la proposta. --Paucabot 14:02, 17 ag 2006 (UTC)
Votació
  • A favor Aprovació Paucabot 13:02, 14 ag 2006 (UTC) (proponent)
  • A favor Aprovació parlant la gent s'entén 18:19, 14 ag 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció Penso que l'article s'hauria de refer o deixar com a esborrany, no eliminar-lo --Jordi Roqué 21:17, 14 ag 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció -- idem Xevi 21:33, 14 ag 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció -- el mateix --Jordi_G (parlem-ne) 23:28, 14 ag 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció Mereix una oportunitat de millora. --VRiullop (parlem-ne) 14:19, 15 ag 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció Marc_CAT 21:12, 14 ag 2006 el mateix que el jordi
Resultat

Anul·lada, s'ha millorat l'article. --Joanjoc (discussió) 15:18, 17 ag 2006 (UTC)

Josep Bellver i Balaguer

Discussió
  • Motiu: No arriba ni a esborrany (i l'enllaç extern no funciona). --Paucabot 11:55, 16 ag 2006 (UTC)
    • L'he ampliat un poc. L'enllaç extern si que funciona amb l'Internet Explorer.... --Joanjoc (discussió) 12:49, 17 ag 2006 (UTC)
      • Amb aquesta millora, retir la meva proposta. Això sí, un enllaç extern que només es pot veure amb un navegador concretno és gaire neutral: no segueix els estàndards de la Viquipèdia. Jo el llevaria ... --Paucabot 13:56, 17 ag 2006 (UTC)

Amb l'ampliació ja arriba a esborrany. --VRiullop (parlem-ne) 14:29, 17 ag 2006 (UTC)

Votació
Resultat

Anul·lada, s'ha ampliat l'article. --Joanjoc (discussió) 15:18, 17 ag 2006 (UTC)

Molins

Discussió

Es pot buidar i deixar una desambiguació: M. de Beneixama, Molins de Rei, Pont de Molins i Molins (Alier). --VRiullop (parlem-ne) 14:44, 17 ag 2006 (UTC)

D'acord. --Paucabot 14:56, 17 ag 2006 (UTC)
Partidari de fer desambiguació --Felato 16:26, 17 ag 2006 (UTC)
Votació
  • A favor Aprovació Paucabot 20:39, 16 ag 2006 (UTC) (proponent)
  • A favor Aprovació Xevi 21:16, 16 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Joanjoc (discussió) 12:28, 17 ag 2006 (UTC)
Resultat

Anul·lada, s'ha creat una desambiguació. --Joanjoc (discussió) 18:29, 17 ag 2006 (UTC)

Sense Afiliació Politica

Discussió
  • Motiu: El que hi hauria d'haver és una pàgina sobre l'apolitisme, però el contingut de la pàgina (amb majúscules com si fos un moviment) és incoherent i mancat de sentit.. --Llull · (vostè dirà) 08:01, 11 ag 2006 (UTC)
Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat. --VRiullop (parlem-ne) 14:34, 18 ag 2006 (UTC)

Gerard Alís

Discussió
  • Motiu: autopropaganda? (totes les col·laboracions de l'anònim que ha creat l'article són menyspreables llevat d'aquesta, curiós...). --Xtv (que dius que què?) 00:08, 19 jul 2006 (UTC)
  • Penso que hem de pensar en com actuar davant d'articles d'aquesta mena i no perdre el temps tots plegats. Veig que té relació amb Ebri Knight. Podem convertir la viqui amb les páginas amarillas.--Lohen11 12:13, 20 jul 2006 (UTC)
  • Certament no es un music importantissim, pero ha guanyat alguns premis, i es pot confirmar amb google. Algu pot confirmar si aquests premis son rellevants o si te p.ex. discografia publicada que justifiqui que hagi de tenir un article ? A part d'aixo, els enllassos a grups musicals s'haurien d'esborrar, excepte els que es pugui justificar rellevancia. Xevi 22:25, 25 jul 2006 (UTC)
  • La discografia "oficial" no em sembla una manera correcta de valorar la importància cultural d'un artista, especialment en un país en que hi ha hagut una repressió cultural encarnissada.--Paco ✉ 14:21, 15 ag 2006 (UTC)
Home, potser si parlessim d'un music que treballava als anys 50, pero algu que tot just comensa ara mateix ? Realment la repressio cultural impedeix que es pugui treure un CD comercial avui en dia ? Xevi 20:47, 18 ag 2006 (UTC)
Votació
Resultat

S'esborra per 6 a 0 amb 4 abstencions. --VRiullop (parlem-ne) 14:31, 21 ag 2006 (UTC)

Canya (utilitats)

Discussió
  • Motiu: porta molt de temps demanant millorar-se i no sembla que ho hagi de fer. --Nihonjin 13:25, 12 ag 2006 (UTC)
Fa pena d'esborrar-lo per la llargària però el contingut no li va a una enciclopèdia, li va més a un llibre de Coneixement del Medi de 1r o 2n de primària. --Pepetps hehehe (Podem discutir-ho) 20:28, 18 ag 2006 (UTC)
Votació
  • A favor Aprovació Nihonjin 13:25, 12 ag 2006 (UTC) (proponent)
  • A favor Aprovació Xevi 16:32, 12 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació Paucabot 16:42, 14 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Manu bcn 14:52, 17 ag 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció Millorar-lo pot ser, mai esborrar-lo. --Felato 16:28, 17 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Pepetps hehehe (Podem discutir-ho) 20:28, 18 ag 2006 (UTC)
Resultat

S'esborra per 5 a 1. --VRiullop (parlem-ne) 15:14, 21 ag 2006 (UTC)

Canya (aigua)

Discussió
  • Motiu: és un article sense enllaços que no s'enten res de què va. --Nihonjin 13:26, 12 ag 2006 (UTC)
Votació
  • A favor Aprovació Nihonjin 13:26, 12 ag 2006 (UTC) (proponent)
  • A favor Aprovació Xevi 16:32, 12 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació Jordi Roqué 21:17, 14 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Paucabot 14:04, 17 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Manu bcn 14:44, 17 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Misto (discussió...) 13:51, 21 ag 2006 (UTC)
Resultat

S'esborra per unanimitat. --VRiullop (parlem-ne) 15:15, 21 ag 2006 (UTC)

Catalunya a l'actualitat

Discussió
  • Motiu: Només s'indica l'estructura organitzativa de qui ho ha fet (irrellevant per al lector) però no aporta contingut. --Paucabot 10:38, 14 ag 2006 (UTC)
A més, no pot ser actual, a menys que constantment es vagi actualitzant. Només podria ser-ho si deixés de ser un article per ser una secció, que d'altra banda ja existeix i menys polititzada...
Jo vaig fer aquesta pàgina, i em sembla bé que s'esborri. La idea era explicar una mica la categoria, potser no faci falta. Respecte a que no es pot ser actual sempre, penso que valdria la pena saber que altres viquipèdies tenen categories dedicades a l'actualitzat, en les que s'adverteix que aquests articles són necessàriament incomplert, i/o estan sotmesos a canvis constants. Potser hi podriem de pensar.--Paco ✉ 13:55, 15 ag 2006 (UTC)
Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat. --VRiullop (parlem-ne) 15:17, 21 ag 2006 (UTC)

Engativá

Discussió
  • Motiu: Traducció automàtica no aprofitable. --Paucabot 14:03, 14 ag 2006 (UTC)
Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat. --VRiullop (parlem-ne) 15:26, 21 ag 2006 (UTC)

Fusta (com a font d'energia)

Discussió
  • Motiu: El contingut aprofitable l'he mogut a Fusta. --Paucabot 14:39, 14 ag 2006 (UTC)
Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat. --VRiullop (parlem-ne) 15:28, 21 ag 2006 (UTC)

Racó de Sant Francesc

Discussió
  • Motiu: Copiat de [3]. --Xevi 21:23, 16 ag 2006 (UTC)
Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat. --VRiullop (parlem-ne) 15:35, 23 ag 2006 (UTC)

Crítica envers l'islam

  • fora: Per definició, una crítica no és un article, en tot cas un assaig com ja s'ha dit i per tant no té cabuda. A més la intencionalitat propagandística és clara i manifesta
  • En contra:--Montag73 20:13, 4 des 2005 (UTC)}}
  • Discussió:

Ací s'exposen les raons dels que critiquen l'Islam sense dir si tenen raó o no

Fallaci 18:30 2 set, 2005 (UTC)

Doncs pel que he llegit açò és un assaig i no un article. No existix CAP moviment amb eixe nom. Puc fer un article que es diga Crítica a l'espanyolisme? Em faria molta il·lusió. El podria convertir en un dels més extensos.

No entenc pas com es pot proposar la supressió d'un article fet amb informació treta de http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Islam. Que potser haurem de proposar també suprimir aquest article de la versió en anglès? Si ho fem, igual es pensaran que als Països Catalans s'hi ha imposat la xària. No tinc cap inconvenient a escriure un article titulat crítica a l'espanyolisme, sempre i quan s'exposin els arguments dels crítics sense dir si tenen raó o no. Fallaci 12:45 6 set, 2005 (UTC)

Jo crec que sí que s'hauria d'eliminar el de la versió en anglès. Heu vist mai una enciclopèdia? QUANTS ARTICLES HEU VIST MAI QUE COMENCEN PER "CRÍTICA DE..."? Açò no és un article, és un assaig.

Articles titolats "critica a..." son un doi. No haurien de ser mai a una enciclopèdia, ja que responen a criteris propagandístics. En tot cas, es podrien mencionar algunes crítiques existents a Anti-islamisme o islamofòbia, o fins i tot a Islam. Mai ha de prendre la forma d'assaig, sino la d'exposició. Per això mateix, aquest títol es erroni d'entrada... Això si, diu molt sobre la imatge que té l'autor sobre la wikipèdia. AnnubiX 22:47 6 set, 2005 (UTC)

Jo crec que sí que s'hauria d'eliminar el de la versió en anglès.

Doncs els ho proposes i a veure què et diuen. Per cert, cal escriure titulats i no pas titolats Fallaci 08:54 7 set, 2005 (UTC)

Estic en contra de que s'esborri aquest article. Com ja s'ha dit, a la wikipèdia en anglès hi apareixen uns quants articles d'aquest estil. Personalment, considero que l'existència d'aquest tipus d'articles que no apareixen en una enciclopèdia convencional, que algú ha (mal)anomenat despectivament assajos, és el que fa que la wikipedia sigui tan atractiva de llegir. Em sembla bé que si algú considera que hi han elements islamòfobs en l'article que els modifiqui o els esborri. Em sembla fatal carregar-se tot l'article sencer.--Montag73 20:19, 4 des 2005 (UTC)

Més sobre la qüestió. El llenguatge, per molt complex que sigui, és limitat. Per exemple, tothom pot trobar admissibles les entrades Islamofòbia (que no és el mateix que "Crítica a l'Islam") o Antiamericanisme. Però si vulguessim fer una entrada on s'hi expliquessin les postures de les organitazions contràries als abusos que s'han fet en la lluita contra el terrorisme, com ho fariem? En aquest sentit l'anglès és molt més dinàmic: vegeu l'article "Criticism on the War on Terrorism". --Montag73 20:31, 4 des 2005 (UTC)

I perquè no en feu u sobre crítica i difamació del cristianisme, segurament molta gent i moltes nacions han rebutjat aquesta religió tant com d'altres.
EL contingut és en contra de l'islam, però l'introducció segueix descrivint allò de la 'crítica sobre l'islam', que coincidint amb Annubix pertany a un assaig i no a un article enciclopèdic — Ludor (bla bla bla) 11:17 8 set, 2005 (UTC)

detall NPoV:

hola,

diu: 

Segons la Catholic Encyclopedia (1911), la font 
d'inspiració de Mahoma fou un coneixement imperfecte
del Judaisme i del Cristianisme; a més, el suposat
profeta de l'Islam era una persona propensa a
patir atacs d'epilèpsia.

personalment considero aquesta frase en concret molt parcial. hi veig dos motius de crítica:

  1. vulnera el principi npov de la wp. la paraula "suposat" posa immediatament mahoma sota sospita. el cas (tal i com el veig jo) és exactament igual que l'exemple de pov que posen a la wp anglesa: "mitologia cristiana". encara que aquest article sigui de crítica, jo canviaria "el suposat profeta de l'Islam" per alguna construcció més neutral com "el que els musulmans consideren el seu profeta". de fet, com més em miro la frase més convençut estic que "suposat" sobra perquè de l'islam sí que n'és profeta, sense cap dubte. podem dubtar que mahoma sigui profeta, però no podem dubtar que mahoma sigui profeta de l'islam si és això el que l'islam considera. no sé si m'explico.
  2. la referència als atacs d'epilèpsia caldria canviar-la de contexte. suposo que calria dir que hi ha qui sosté que les seves revelacions eren degudes a dits atacs o algo així. si ho deixem tal qual se'ns pot acusar d'usar una falàcia ad hominem. un exemple: "crítica de la gestió econòmica de bill clinton. durant el seu mandat el pib va baixar x punts, a més, mantenia relacions amb mònica lewinski". vull dir, que sense ser mentida no porta enlloc dintre un seguit d'argumentacions si no es contextualitza.

bueno, aquesta és la meva ratllada d'avui. --Guillɘm▼℟esponsum 09:14 13 set, 2005 (UTC)


rehola,

veig que m'he precipitat i la frase surt contextualitzada: 

Sprenger atribueix les preteses revelacions a
atacs d'epilèpsia o al paroxisme d'una malaltia
catalèptica.

però llavors amb més raó jo optaria per esborrar la referència a l'epilèpsia esmentada abans, no?

--Guillɘm▼℟esponsum 09:24 13 set, 2005 (UTC)


Per què no es pot donar a conèixer una opinió de Churchill? ací no dic pas si té raó o no en té.

Fallaci 12:12 26 set, 2005 (UTC)


Hi ha bona informacio aci, pero hi ha tambe grans problemes de neutralitat. Seria mes util, em sembla, canviar el nom de l'article -- diferencies entre l'islam i altres religion (o alugna cosa aixins) -- i parlar de les diferencies religioses de una manera neutral. Blondlieut 01:10, 5 mar 2006 (UTC)

Certament, hi ha informació la pèrdua de la qual em sabria (molt) greu. Però la neutralitat la trobo totalment prioritària; trobo l'article quelcom subjectiu, potser islamòfob i sobretot apologètic, tot i que la intenció dels editors sé que no era aquesta.Aleator 20:29, 17 abr 2006 (UTC)

Crítica envers l'Islam

[modifica]
Discussió
  • Motiu: Per definició, una crítica no és un article, en tot cas un assaig com ja s'ha dit i per tant no té cabuda. A més la intencionalitat propagandística és clara i manifesta. --Josep_Arias_i_López (parlam?) 08:37, 23 ag 2006 (UTC)
No ha estat eliminada ja?, l'enllaç és vermell, oi? De totes maneres m'abellia moltíssim la seua eliminació, així que vote! Fora el racisme de la Viquipèdia! –Pasqual bústia 08:48, 23 ag 2006 (UTC)
A la viquipèdia anglesa acostumen a crear articles on es mostren les postures crítiques vers un concepte o ideologia com aquí. D'altra banda, això que es vol esborrar és només un enllaç a un article que no existeix! Vilallonga · (digui digui) 08:50, 23 ag 2006 (UTC)
Hi ha hagut un conflicte d'edició, m'has guanyat la mà. Ja me n'he assabentat del que dius, però llavors, perquè t'hi oposes si l'article ja no hi és? –Pasqual bústia 08:56, 23 ag 2006 (UTC)
Ah! al veure que només era un enllaç cap a un article que s'havia eliminat, l'hi he col·locat la plantilla de {{destrucció}}. Supose que el proponent va arribat a l'article mitjançant aquesta redirecció. En Vriullop ja va eliminar l'article per 4 a 1. –Pasqual bústia 09:01, 23 ag 2006 (UTC)
Doncs la cosa no és així, es deu a que els que han organitzat la proposta no ha utilitzat el mètode correcte. Bé en tot cas retire el meu vot. A veure si aprenem a utilitzar els resums d'edició! –Pasqual bústia 09:09, 23 ag 2006 (UTC)

Si us plau, no voteu sense llegir l'article. Es tracta d'una redirecció rompuda. El puc anul·lar per incoherència dels motius? --VRiullop (parlem-ne) 16:18, 23 ag 2006 (UTC)

Per mi, endavant! Ha sigut tot un malentés.–Pasqual bústia 16:22, 23 ag 2006 (UTC)
Votació
Resultat

Anul·lada. --VRiullop (parlem-ne) 16:47, 23 ag 2006 (UTC)

Girbau

[modifica]
Discussió
  • Motiu: Pagina propagandistica creada per la mateixa empresa. --Xevi 22:15, 17 ag 2006 (UTC)
Votació
  • A favor Aprovació Xevi 22:15, 17 ag 2006 (UTC) (proponent)
  • A favor Aprovació Manu bcn 07:12, 18 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació i bloquejeu l'usuari/IP, que ja ha creat l'article almenys 5 vegades. Albertsab (Tu diràs -- Tu diràs Express) 11:16, 18 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació Vilallonga · (digui digui) 11:25, 18 ag 2006 (UTC)Si conegués algun sindicalista de l'empresa Girbau ja li demanaria la seva opinió sobre aquesta modèlica empresa...
  • A favor Aprovació Paucabot 11:46, 18 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació Marc_CAT 20:18 19 ag 2006 Vot no vàlid: usuari registrat el 10 d'agost. --VRiullop (parlem-ne) 14:42, 21 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació--Sereníssim 18:15, 18 ag 2006 (UTC) L'usuari no compleix els requisits abans de la proposta --VRiullop (parlem-ne) 16:47, 18 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --TasMan 16:48, 22 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació Lohen11 16:51, 22 ag 2006 (UTC) Massa descarat
Resultat

S'esborra per unanimitat. --VRiullop (parlem-ne) 15:31, 24 ag 2006 (UTC)

Maitant

[modifica]
Discussió
  • Motiu: No enciclopedic: descripcio d'una expressio dialectal. --Xevi 22:17, 17 ag 2006 (UTC)
Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat. --VRiullop (parlem-ne) 15:34, 24 ag 2006 (UTC)

Histogènesi i creixement del teixit cartilaginós

[modifica]
Discussió
  • Motiu: No aprofitable ni el títol (almenys jo no ho sé fer). --Paucabot 09:10, 16 ag 2006 (UTC)
No hi ha text aprofitable per altres articles ?
Jo no posaria la redirecció. Innecessària de totes, totes. --Paucabot 14:06, 17 ag 2006 (UTC)
No té cap sentit el títol amb el contingut de l'article, el concepte del títol no està definit. Només el salvaria si explicara la histogènesi reanomenant-lo a histogènesi. --Pepetps hehehe (Podem discutir-ho) 20:22, 18 ag 2006 (UTC)
Votació
  • A favor Aprovació Paucabot 09:10, 16 ag 2006 (UTC) (proponent)
  • A favor Aprovació --Jordi_G (parlem-ne) 09:32, 16 ag 2006 (UTC)
  • NeutralNeutral Indiferent Xevi 21:16, 16 ag 2006 (UTC) El text ja s'ha aprofitat a teixit cartilaginós (que cal millorar). De totes maneres, es pot redireccionar cap alla sense necessitat d'haver d'esborrar l'article.
  • A favor Aprovació --Pepetps hehehe (Podem discutir-ho) 20:22, 18 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació Lohen11 16:17, 24 ag 2006 (UTC)
Resultat

S'esborra per 4 a 0, i 1 indiferent.

Malmercat

[modifica]
Discussió
  • Motiu: Article infernal no aprofitable.. --Paucabot 20:03, 16 ag 2006 (UTC)
Pel tipus de l'article i la ref. de l'historial, sembla copiat d'un llibre; per tant, cal esborrar si no es demostra que no hi ha permis. Pero potser es pot buidar el text i deixar un petit paragraf d'esborrany. D'altra banda, veig que Malmercat tb es un poble, potser l'article hauria d'anar sobre aixo !
Votació
  • A favor Aprovació Paucabot 20:03, 16 ag 2006 (UTC) (proponent)
  • NeutralNeutral Indiferent Xevi 21:20, 16 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació copiat d'una web --Joanjoc (discussió) 12:33, 17 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació Marc_CAT 15:31, 17 ag 2006 No te estil de enciclopedia Vot no vàlid: usuari registrat el 10 d'agost. --VRiullop (parlem-ne) 14:39, 21 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Manu bcn 14:41, 17 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació Vilallonga · (digui digui) 12:10, 18 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació--Sereníssim 18:15, 18 ag 2006 (UTC) L'usuari no compleix els requisits abans de la proposta --VRiullop (parlem-ne) 16:47, 18 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació Lohen11 16:19, 24 ag 2006 (UTC)
Resultat

S'esborra per 5 a 0 i 1 indiferent. --VRiullop (parlem-ne) 15:46, 29 ag 2006 (UTC)

Generació (V:TM)

[modifica]
Discussió
  • Motiu: No enciclopedic; ja tenim un article pel joc, no cal el "manual d'instruccions" complet. --Xevi 08:48, 19 ag 2006 (UTC)

La pàgina d'orígen es refereix a V:TM com un joc de rol, però els diferents clans vampírics no només formen part del mon fictici modern dels vampirs i altres races de la obscuritat, desenvolupat en les novel·les d'Anne Rice, i que podem veure en pel·lícules recents com 'Blade' o 'Underworld'. Altres móns de ficció ja els tenim desenvolupat o en procés de desenvolupament, com el del Senyor dels Anells, La guerra de les galàxies o Star Trek. No entenc per què proposes que no es deixi desenvolupar un nou món de ficció, que per cert, pot tenir tants seguidors com els anteriors, encara que no siguin tan públics, potser, però que igualment conta amb pel·lícules, llibres, i jocs diversos. Aquestes poques pàgines poden ser l'inici d'un arbre més gran, i potser els cal (a totes) un enfoc diferent que els agrupi com a categoria.--Panotxa 10:05, 19 ag 2006 (UTC)

si Vulcà (Star Trek) es mereix un article, Generació (V:TM) també.
La informació que hi ha a l'article que es vol esborrar, no es podria posar a l'article del joc de rol en qüestió? Em sembla que no cal crear un article per cada element del joc.
Votació
Resultat

S'esborra per 4 a 1. --VRiullop (parlem-ne) 15:49, 29 ag 2006 (UTC)

Assamite

[modifica]
Discussió
  • Motiu: No enciclopedic; ja tenim un article pel joc, no cal el "manual d'instruccions" complet. --Xevi 08:49, 19 ag 2006 (UTC)

Si els muggles es mereixen un article, els assamites també.

Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat. --VRiullop (parlem-ne) 17:21, 30 ag 2006 (UTC)

Mitologia inuït

[modifica]
Discussió
  • Motiu: Buit, nomes hi ha 2 enllassos i res mes.. --Xevi 20:37, 27 ag 2006 (UTC)
Ja s'ha ampliat prou bé. --VRiullop (parlem-ne) 16:36, 28 ag 2006 (UTC)
  • S'ha ampliat prou bé, però l'article sense dieresi a la i. Per tant, mentre no existeixi la possibilitat del volieu dir..., jo eliminaria igualment la pàgina amb l'error ortogràfic.--Xtv (que dius que què?) 16:43, 28 ag 2006 (UTC)
    • D'acord a mantenir-lo ja que ara es un article.Xevi 22:00, 29 ag 2006 (UTC)
Votació

* A favor Aprovació Xevi 20:37, 27 ag 2006 (UTC) (proponent)

  • Objecció Objecció Xevi 22:00, 29 ag 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció S'ha millorat, pertant no cal esborrar-lo --Panotxa 17:48, 28 ag 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció --Jordi_G (parlem-ne) 18:15, 28 ag 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció --Nil M.R. 13:18, 29 ag 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció des que va començar la votació ha anat creixent --ArinArin 11:21, 29 ag 2006 (UTC)
Resultat

Proposta anul·lada desprès de l'ampliació. --VRiullop (parlem-ne) 17:23, 30 ag 2006 (UTC)

Imatge:125px-escut indefinit.svg.png

[modifica]
Discussió
  • Motiu: S'han canviat tots els escuts a Sin_escudo.svg, per la qual cosa no hi ha enllaços a aquesta imatge i es considera inusitada i disponible de ser esborrada.. --Josep_Arias_i_López (parlam?) 18:10, 29 ag 2006 (UTC)
No cal una votació per aquest cas. Les instruccions són a Categoria:Imatges substituïbles per altres de Commons i a les instruccions d'utilització de la plantilla {{AraCommons}}. Miraré d'afegir-ho a la mateixa plantilla. Si no hi ha cap objecció es pot anul·lar aquesta proposta. --VRiullop (parlem-ne) 18:26, 29 ag 2006 (UTC)
Posaré ara mateix la plantilla {{destrucció}} i ho tendré en compte d'ara endavant. --Josep_Arias_i_López (parlam?) 23:16, 29 ag 2006 (UTC)
Votació
Resultat

Proposta anul·lada. S'esborra per estar ja a commons.--VRiullop (parlem-ne) 17:26, 30 ag 2006 (UTC)

Caitiff

[modifica]
Discussió
  • Motiu: No enciclopedic; ja tenim un article pel joc, no cal el "manual d'instruccions" complet. --Xevi 08:49, 19 ag 2006 (UTC)

Si els sith es mereixen un article, els caitiff també.

Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat. --VRiullop (parlem-ne) 17:37, 31 ag 2006 (UTC)

Manel Mora i Sánchez

[modifica]
Discussió
  • Motiu: No rellevant, una cerca rapida a google demostra que no es conegut com a escriptor, i que la plana web que es promociona tampoc no es coneguda.. --Xevi 17:10, 24 ag 2006 (UTC)
És més, és autopropagandístic, mireu que he trobat:
Viquipèdia Castellà a més de que no sé que coi fa com a categoria i en català a la viqui en castellà, endivineu quin és el nom d'usuari qui l'ha editat: Historial --TasMan 18:38, 24 ag 2006 (UTC)
Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat. --VRiullop (parlem-ne) 16:53, 1 set 2006 (UTC)

Categoria:Emperadors romanogermànics

[modifica]
Discussió
  • Motiu: *Estava duplicada amb Categoria:Emperadors del Sacre Imperi Romano-Germànic, i ara ja està buida*. --amador 15:40, 30 ag 2006 (UTC)
Per si algú encara dubta cliqueu aquí [4] i veureu que el prefix romano- s'escriu sempre formant una única paraula amb el mot que precedeix. Manu bcn 21:04, 30 ag 2006 (UTC)
Manel, No cal que em convencis de res. De fet quan he creat Llista de reis germànics, m'he trobat un desgavell de nomenclatures com a sufixes dels nom dels reis. Hi han "reis d'Alemanya", "emperador romanogermànic" i "del Sacre Imperi Romano-germànic". Ho he anat salvant com he pogut per evitar canviar-ho tot amb la feinada i, especialment, trasvals que suposa reanomenar, redireccionar, etc. Precisament per aixó propossava canviar el sentit de la votació i, si s'ha de canviar, ja m'ofereixo a fer-ho, però amb el recolzament de la comunitat, no sigui cas que a meitat de feina algú entri en crisi de "per qué ho faig". Ja saps que a vegades passa. Be, si penses que he de traslladar la discussió a algun altre entorn millor, digam-ho. No tinc massa clar si es un tema Taverna, coordinació, pressa decissions, ...Salut !----amador 05:31, 1 set 2006 (UTC)
  • Nota aclaratoria:No poso en dubte el comentari de Manu bcn, però l'article principal està creat amb guió i tant aquest com la categoria romano-germànica, ja m'els vaig trobar creades des de fa temps. Proposso que votem sobre si canviar TOT (articles, categories i enllaços) cap a la forma sense guió o be ho deixem com està.--amador 18:57, 30 ag 2006 (UTC)
A veure si ho entenc, perquè sembla que hi ha consens. Es tractaria de moure de la Categoria:Emperadors del Sacre Imperi Romano-Germànic a Categoria:Emperadors romanogermànics, reanomenar Sacre Imperi Romano-Germànic a Sacre Imperi Romanogermànic i actualitzar els enllaços corresponents. Alguna cosa més? Sembla una feina assumible. --VRiullop (parlem-ne) 17:05, 1 set 2006 (UTC)
Si ens limitem a parlar d'aquest cas, es com ho has dit. Si volem ser curosos i fer servir la denominació correcta (romanogermànic) arreu, aleshores hi ha molta feina perque hi ha molts llocs (text, noms de fitxes,..) a on fa servir amb guió. Si hi ha consens, m'hi puc posar. --amador 19:19, 1 set 2006 (UTC)
Sí que hi ha pàgines [5] però si s'ha de fer ja ens hi posarem. Abans de res, hi estem d'acord? --VRiullop (parlem-ne) 20:20, 1 set 2006 (UTC)
A favor Aprovació .No tinc coneixements lingüistics i, per tant, m'adhereixo a la justificació presentada per Manu.
Votació
  • A favor Aprovació amador 15:40, 30 ag 2006 (UTC) (proponent)
  • Objecció Objecció La categoria que s'hauria d'esborrar és precissament l'altra (Categoria:Emperadors del Sacre Imperi Romano-Germànic) i no pas aquesta, ja que romanogermànic s'escriu tot junt i no pas amb un guió al mig. Manu bcn 17:03, 30 ag 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció Vilallonga · (digui digui) 13:17, 31 ag 2006 (UTC) D'acord amb en Manu.
  • ja no sé si posar objecció o aprovació, ja que del que es tractava d'aprovar era de canviar els romano-germànics per romanogermànics, sense guionet, que és com ha d'anar, efectivament (igual com austrohongarès, per exemple); jo hauria dit que aprovació volia dir fer el canvi a la forma sense guionet, però per les dues votacions precedents ja no m'hi aclareixo; el meu vot, doncs, és el següent: canviar-ho a la forma aglutinada, sense guionet, és a dir romanogermànic --Enric 01:14, 2 set 2006 (UTC)
Resultat

Anul·lat per consens amb el proponent. Es decideix substituir a tot arreu romano-germànic per romanogermànic. --VRiullop (parlem-ne) 11:16, 2 set 2006 (UTC)

Maria Magdalena

[modifica]
Discussió
  • Motiu: Traduccio literal d'una web amb (c): [6]. --Xevi 17:13, 24 ag 2006 (UTC)

Respecte al comentari de més avall, primer que al peu de pàgina hi diu clarament "copyright", de manera que a no ser que indiquis clarament que tens permís exprés del web queda clar que "el web no permet fer ús de la informació" per a què sigui informació lliura. Segon que a més incompleix clarament la normativa del que és un article enciclopèdic. Tercer que a la teva pàgina de discussió encara que ho hagis esborrat t'han donat informació de què fallava cosa que en qualsevol moment podries demanar amablement. I per últim, si et penses que a la versió en castellà deixaran copiar i enganxar-hi qualsevol cosa t'enduràs una patacada ja que tenen més administradors en actiu i més capacitat més ser encara més estrictes que aquí amb el que s'hi esrciu, sovint actuant de guàrdia i sense votacions. Llull · (vostè dirà) 08:20, 25 ag 2006 (UTC)

Felato, les copiades no s'admeten de cap manera. Arreglar una copiada de punta a punta és com reescriure de nou tot l'article. Llull · (vostè dirà) 08:22, 25 ag 2006 (UTC)

Llull, no dic que no tinguis raó, però és una llastima que usuaris que poden ajudar marxin per un tema com aquest. En lloc d'esborrar-lo, en un cas així millor parlar amb l'usuari (no sé si algú de vosaltres ho ha fet) per que entengui la política i donar-li l'opció de corregir l'article, per exemple. Tema a part és que Maria Magdalena necessita article a la viquipèdia.--Felato 15:29, 25 ag 2006 (UTC)

Ilerda, suposo que a tots ens agradaria que reconsideressis la teva posició. El nostre objectiu és la qualitat, no copiar pàgines web senceres que amb un buscador ja les pots trobar. M'agradaria molt poder llegir els teus articles en català.--Lohen11 08:42, 25 ag 2006 (UTC)

Entenc que aquesta senyora mereixi un article en la enciclopèdia, però l'article en qüestió (a part de ser afusellat com comenteu) no és gaire enciclopèdic i pràcticament només tracta del culte a ella però no de la vida d'aquesta senyora (amb tots els respectes), cosa que no és gaire interessant i no s'ajusta al que jo crec que és informació acurada. Necessita refer-se de dalt a baix, eliminant tot el (c). Pensa-t'ho i refes-lo. --Panotxa 17:31, 26 ag 2006 (UTC)

Una informació neutral i pròpia, sí, mereix un article. Informació amb (c) i distorsionada, no. O es refà l'article, o fora.--Xtv (que dius que què?) 17:13, 28 ag 2006 (UTC)

Votació
  • A favor Aprovació Xevi 17:13, 24 ag 2006 (UTC) (proponent)
  • A favor Aprovació Lohen11 19:01, 24 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació Manu bcn 19:36, 24 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació Llull · (vostè dirà) 08:20, 25 ag 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció ilerda 09:47, 25 ag 2006 (UTC)Ja veig que en segons quins articles sou molt primmirats. Ja he tret la pàgina. Si era una traducció d'una web, però aquella web permet fer ús de la seva informació. I l’objectiu de l’enciclopèdia es donar informació acurada. Es una pena que en el Viquipèdia en català alguns sigueu tant restrictius. A partir d'ara preferiré seguir fen les col·laboracions al que es fa en Espanyol. Al menys allí si quelcom esta mal fet o es incorrecte, et donen un raonament i et donen la opció de solucionar-ho. Aquí directament proposeu esborrar. Tranquils que ja les esborraré jo les meves col·laboracions i estaré temps a tornar-ne a fer cap mes. Que passeu un bon dia i gaudiu del vostre elitisme.
  • Objecció Objecció --Felato 08:16, 25 ag 2006 (UTC) En lloc d'esborrar millor que algú hi dediqui cinc minuts a millorar-lo. Jo ho he fet sovint amb situacions similars.
  • A favor Aprovació --Panotxa 17:31, 26 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació--Xtv (que dius que què?) 17:13, 28 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació Vilallonga · (digui digui) 13:19, 31 ag 2006 (UTC)
Resultat

S'esborra per 7 a 2. --VRiullop (parlem-ne) 16:05, 2 set 2006 (UTC)

Ebri Knight

[modifica]
Discussió
  • Motiu: grup de música que segons l'article no destaca més que altres milions de grups. --Xtv (que dius que què?) 12:06, 26 ag 2006 (UTC)
Tinc els meus dubtes. Sembla que no han editat cap disc, però es dediquen a actuacions en directe, són citats a diversos mitjans locals (sobretot de Mataró) i en alguna web de música (descartant fòrums i webs poc serioses). Per últim, tenen una web pròpia bastant treballada. --VRiullop (parlem-ne) 15:53, 27 ag 2006 (UTC)
Si el grup tira endavant, ja hi haura temps de sobres per fer-ne un article. Si no passa d'aqui, sera rellevant tenir aquest article posem d'aqui a 10 anys ? Xevi 19:50, 27 ag 2006 (UTC)
Votació
  • A favor Aprovació Xtv (que dius que què?) 12:06, 26 ag 2006 (UTC) (proponent)
  • A favor Aprovació Manu bcn 22:48, 26 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació -- Xevi 19:50, 27 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació Paucabot · Discussió 16:14, 2 set 2006 (UTC)
Resultat

S'esborra per unanimitat. --VRiullop (parlem-ne) 12:43, 3 set 2006 (UTC)

Carmina Ordóñez

[modifica]
Discussió
  • Motiu: Contingut poc enciclopèdic. No crec que aquesta senyora fés res en tota la seva vida per estar en una enciclopèdia. I encara que es considerés que sí mereix ser-hi, la redacció actual no s'adequa a l'estil de la Viquipèdia. En són exemples frases com ara «Coneguda per ... els nombrosos hòmens que van pasar pel seu llit».. --Manu bcn 17:38, 3 ag 2006 (UTC)
Si es un personatge molt famos (encara que no hagi fet res de profit en la seva vida) pot mereixer un petit article. altra cosa es que el que hi ha ara sigui millorable. —el comentari anterior sense signar és fet per Xevi (disc. • contr.) 23:47, 3 ag 2006
Votació
  • A favor Aprovació Manu bcn 17:38, 3 ag 2006 (UTC) (proponent)
  • A favor Aprovació --Jordi_G (parlem-ne) 19:56, 3 ag 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció Xevi 21:47, 3 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació Jove 14:08, 8 ag 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció És millorable. --VRiullop (parlem-ne) 12:40, 10 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació Albertsab (Tu diràs) 12:44, 10 ag 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció (Si se'n millora/neutralitza el contingut) -Rf 11:09, 11 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació Jordi Roqué 21:17, 14 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Paco ✉ 14:19, 15 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació Marc_CAT 15:29, 17 ag 2006 no és mereix esta aquí Vot no vàlid: usuari registrat el 10 d'agost. --VRiullop (parlem-ne) 14:37, 21 ag 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció Millorable. --Felato 16:23, 17 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació--Sereníssim 18:15, 18 ag 2006 (UTC) L'usuari no compleix els requisits abans de la proposta. --VRiullop (parlem-ne) 16:44, 18 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Misto (discussió...) 13:47, 21 ag 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció S'hen podria millorar el contingut, no cal esborrar-lo. --Nil M.R. 13:30, 30 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Josep_Arias_i_López (parlam?) 12:43, 30 ag 2006 (UTC) Si aquesta dona es mereix un article, jo també me'n meresc un. Podríem fer articles de gent més seriosa i important.
  • Objecció Objecció He adecentat un poc el contingut... no soc fan seu, però a algun historiador de la premsa rosa, igual li interessa l'article ;-) --Joanjoc (discussió) 11:11, 3 set 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció --SMP (missatges) 16:13, 3 set 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció --Aljullu (discussió) 07:37, 4 set 2006 (UTC)
Resultat

Sense consens: 8 a 8. --VRiullop (parlem-ne) 15:51, 4 set 2006 (UTC)

Cafe

[modifica]
Discussió
No s'ha informat al que va reanomenar l'article (i jo si que he avisat al que no està cumplint amb la política d'eliminació de pàgines).
A més els casos de redireccions encara no tenen una normativa oficial, oi? –Pasqual bústia 17:12, 23 ag 2006 (UTC)
Per al.lusions: veig que vaig ser jo que vaig reanomenar cafe a cafè . No recordo haver fet una tria conscient per no esborrar cafe, suposo que simplement devia reanomenar a la forma correcta. En general, tendeixo a pensar que val mes deixar redireccions excepte quan portin a confusio. En el cas de errors ortografics obvis no ho tinc tan clar.
Açò també passa en alguns articles, crec que si que es deuria utilitzar en casos de NO accentuació. la gent acostuma a no ficar els accents, llavors si aquesta falta és fa molt assovint pels usuaris, crec que es deuria facilitar l'accés a l'article. Per altra banda tant cafè com café son correctes en català, per tant si que s'hauria de fer una redirecció des de café. Allò de cafe, pense que seria més com a facilitat per a l'usuari. TasMan (parlem?) 18:54, 28 ag 2006 (UTC)
Votació
  • A favor Aprovació Josep_Arias_i_López (parlam?) 08:18, 23 ag 2006 (UTC) (proponent)
  • A favor Aprovació Vilallonga · (digui digui) 08:51, 23 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació Manu bcn 16:53, 23 ag 2006 (UTC)
  • NeutralNeutral Indiferent Xevi 17:26, 23 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Felato 18:21, 23 ag 2006 (UTC) A falta d'aprovar la política les errades ortogràfiques no em convencen com a redireccionament.
  • A favor Aprovació Nil M.R. 20:55, 25 ag 2006 (UTC).
  • NeutralNeutral Indiferent TasMan (parlem?) 18:54, 28 ag 2006 (UTC)
  • NeutralNeutral Indiferent --SMP (missatges) 12:28, 31 ag 2006 (UTC) No trobo bé que s'hagi iniciat aquesta votació i en canvi ningú passi a discutir la política.
  • A favor Aprovació Jordi Roqué 09:35, 1 set 2006 (UTC)
  • A favorA favor Suport jo no posara pàgines amb errades ni com a redireccions--barcelona 14:58, 3 set 2006 (UTC)
Resultat

S'esborra per 7 a 0. --VRiullop (parlem-ne) 16:00, 5 set 2006 (UTC)

Imatge:Fredensborg.jpg

[modifica]
Discussió
  • Motiu: No se'n sap l'origen ni llicència, no s'usa i a commons existeixen fotos molts similars. --Xtv (que dius que què?) 17:28, 26 ag 2006 (UTC)

Voldria dir però que la llicència malgrat que no està especificada de forma correcte si que hi és ja que s'afirma que és un material publicat a la wikipèdia en llengua danesa. —el comentari anterior sense signar és fet per Riera (disc. • contr.) 20:17, 29 ag 2006.

Això és l'origen, no la llicència. A més, no és evident trobar-la sense saber danès. És a da:Billede:Fredensborg Slot.jpg i allà hi diu "fra tysk Wiki". Buscant què carai vol dir he deduït que ès de la wiki alemanya de:Bild:Schloss Fredensborg.jpg, feta per un usuari alemany que la deixa en domini públic. A Commons ja hi ha una commons:Category:Fredensborg Slot i es podria carregar aquesta imatge, però prèviament s'ha de fet tota aquesta feina d'investigació per fer-ho correctament. Per altra banda, l'afirmació "Llicència lliure en tant que és penjat a la wikipèdia" no és correcte. No totes les imatges penjades a qualsevol viquipèdia són lliures. --VRiullop (parlem-ne) 18:42, 29 ag 2006 (UTC)
Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat. --VRiullop (parlem-ne) 17:52, 6 set 2006 (UTC)

Dramatització/teatre

[modifica]
Discussió
  • Motiu: L'article correspon a la descripció i al temari d'una assignatura d'algun centre docent.... --Joanjoc (discussió) 10:31, 17 ag 2006 (UTC)
  • Malgrat el meu desacord envers aquest article, demane una mica de temps. L'autor no és conscient que s'està votant la seua eliminació. Erròninament, m'ha deixat un missatge a la seua pàgina de discussió dient-me que està de vacances ("me n'aniré de vacances el dia 12 d'agost i no torne fins a final de mes")
    És un viquipedista novell que necessita certa orientació. Crec que si en tornar de vacances em trobara algun article meu esborrat em faria molt mala impressió.
    Demane consideració, l'article i el que aquest usuari vol fer aquí pot ser molt prometedor.
    Que tal si per no transgredir les normes establertes el reanomenem sota un espai personal, diguem-ne Usuari:Antoni Navarro/Teatre en l'educació, per que no perga les dades. –Pasqual bústia 23:07, 17 ag 2006 (UTC)

Em sembla bé prorrogar la proposta fins poder contactar amb l'autor, i també em sembla bé guardar la informació en una pàgina d'usuari. Potser es podria aprofitar per tornar a començar amb un nou plantejament, però com a descripció d'una assignatura de no se sap on no té sentit. --VRiullop (parlem-ne) 14:32, 18 ag 2006 (UTC)

D'acord amb traslladar-ho a la seva pagina d'usuari, pero em sembla que es un cas clarissim d'article per esborrar, i no crec que calgui esperar mes del normal. Si cal, pq no li expliques com funciona i que si realment li interessa que amplii Teatre que ja existeix ? Xevi 08:14, 19 ag 2006 (UTC)
Podríem dir que ja ha passat el temps de pròrroga. Reanomenem-la a una subpàgina seua per tenir una mica de consideració amb ell, torne a proposar: Usuari:Antoni Navarro/Teatre en l'educació. No pense involucra-me en arreglar l'article perquè no tinc idea sobre el tema. Si finalemnt l'autor no reapareix jo mateix ficaré la plantilla {{destrucció}} a la seua subpàgina quan passen quinze dies més –Pasqual · bústia 16:57, 2 set 2006 (UTC)
Votació
Resultat

S'esborra l'article per 7 a 1 i es passa provisionalment a subpàgina d'usuari. --VRiullop (parlem-ne) 15:55, 7 set 2006 (UTC)

NBA oNBAsket

[modifica]
Discussió
En un cas tan clar d'SPAM s'ha de posar la plantilla {{destrucció}}. PD: Més que res ho dic perquè l'IP és de la província de Lleida i Solsona és a Lleida, perquè està fet per un anònim que només ha fet col·laboració per a eixe enllaç i perquè el contingut no és enciclopèdic –Pasqual · bústia 13:01, 31 ag 2006 (UTC)
Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat. VRiullop (parlem-ne) 15:58, 8 set 2006 (UTC)

Regne de Riboalte

[modifica]
Discussió
  • Motiu: Irrellevant, sense referències serioses i còpia literal de [7]. --VRiullop (parlem-ne) 15:04, 24 ag 2006 (UTC)
En el mateix paquet, i pel mateix preu, s'ha d'incloure RIBOALTE amb majúscules innecesàries i que en tot cas s'hauria de fusionar. --VRiullop (parlem-ne) 15:06, 24 ag 2006 (UTC)
Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat, juntament amb l'article RIBOALTE. VRiullop (parlem-ne) 14:47, 9 set 2006 (UTC)

RIBOALTE

[modifica]
Discussió
  • Motiu: Article confús (no explica si es fantasia, videojoc, anime...), irrellevant i sense referències.. --Albertsab (Tu diràs) 22:09, 8 set 2006 (UTC)
Aquest article ja s'està votant més amunt.--Xtv (que dius que què?) 23:47, 8 set 2006 (UTC)
Votació
Resultat

Anul·lat. S'esborra l'article segons la proposta conjunta amb Regne de Riboalte de més amunt.VRiullop (parlem-ne) 14:50, 9 set 2006 (UTC)

Acv-tirant lo blanc

[modifica]
Discussió
  • Motiu: *és una redirecció innecessària* --valencian 23:31, 9 set 2006 (UTC)
Votació
  • A favor Aprovació valencian 23:31, 9 set 2006 (UTC) (proponent)
Resultat

S'esborra per títol incorrecte i destrucció demanada per l'autor. VRiullop (parlem-ne) 14:05, 10 set 2006 (UTC)

Llista d'Autopistes i Autovies dels Països Catalans

[modifica]
Discussió
  • Motiu: No hi ha cap criteri pràctic per crear aquesta pàgina, posar en un mateix article aquests territoris obeeix a una voluntat polititzadora no compatible amb el punt de vista neutral de la Viquipèdia i no pas a motius pràctics. Llull · (vostè dirà) 08:09, 11 ag 2006 (UTC). --Llull · (vostè dirà) 08:09, 11 ag 2006 (UTC)
L'article és una còpia i ampliació de Llista d'Autopistes i Autovies Catalanes i Valencianes que s'hauria d'haver buidat directament. Els motius i la discussió d'un i altre són els mateixos. --VRiullop (parlem-ne) 12:04, 11 ag 2006 (UTC)
S'ha de fer un article per a Catalunya, un altre per al País Valencià i un altre per a les Illes Balears. --Pepetps hehehe (Podem discutir-ho) 13:48, 11 ag 2006 (UTC)
Quant a l'opinió expressada per en Felato, no trobo que hi hagi gaire informació aprofitable. Totes les explicacions que es donen sobre què és una carretera estatal i què és una d'autonòmica són plenes d'errors i incoherències, poca cosa se'n podria aprofitar, i sobretot que vist aquesta quantitat d'errors com refiar-se de la resta de coses que s'hi diuen.--Manu bcn 16:18, 11 ag 2006 (UTC)
el mateix autor ja ha creat Llista d'autopistes i autovies de Catalunya Llull · (vostè dirà) 16:26, 11 ag 2006 (UTC)

Respecte als arguments que expresseu alguns, molts de cops hem discutit de fer un ús limitat del terme "Països Catalans" que no elevés el territori a rang de nació, per què això és subjectiu i no ens pertany a nosaltres determinar què és o no nació. I aquest article ho està fent, ja que no hi ha motius pràctics per determinar que la Catalunya Nord i les Balears hagin de tenir el mateix article. No haurieu d'oblidar que la Viquipèdia és per a tots, siguin o no pancatalanistes i que no hem d'espantar amb els nostres continguts als cents de mils de valencians que es neguen a participar en un projecte de línia editorial amb tuf pancatalanista. Deiem de fer servir el terme només quan respongui a una manera curta de dir "on s'hi parla català". En aquest article, que es posin territoris tan dispersos amb allò que es descriu no connectat entre ell i amb sistemes diferents només respon a afany nacionalista. No és neutral i ens polititza innecessàriment. Llull · (vostè dirà) 11:14, 12 ag 2006 (UTC)

Estic d'acord amb en Llull. L'ús del terme Països catalans pot tenir lògica en qüestions de lingüística, literatura, etc.; però en el cas de les carreteres no veig cap sentit a agrupar les que es troben en territori de parla catalana. -Rf 11:31, 12 ag 2006 (UTC)
Lamento que s'estigui menyspreant a viquipedistes amb el terme despectiu de pancatalanistes, interesa un altre viquipèdia espanyola on no escriurà ningú (hi ha gent que ja ha deixat d'escriure) o una viquipèdia on escriguin els que estimem la nostra llengua? qui espanta a qui?--Baggio (missatges) 15:01, 12 ag 2006 (UTC)
Segons el DIEC: pancatalanisme m. Doctrina que propugna la unió política dels Països Catalans. Jo vull que TOTHOM hi sigui còmode i no només els pancatalanistes. Aquests ja fan servir el català, són els militants de la llengua, cal que també el facin servir els que no militin en cap ideologia nacionalista. Trobo menyspreable que s'acusi d'espanyolisme a qui defensi quelcom tan simple. No es tracta de ser d'una o altra ideologia per atraure gent d'un costat o altre, es tracta de ser NEUTRALS per què sigui la Viquipèdia de tothom. Llull · (vostè dirà) 15:25, 12 ag 2006 (UTC)
Em limiraré a contestar-te només els dos assumptes anteriors...jo puc entendre el que vols dir, però eliminant aquest article no s'adopta de cap manera una postura neutral, poder s'hauria d'incloure dins d'una pàgina que tractes les autopistes de l'estat espanyol, potser, però aquest article ni existeix i l'article del que estem parlant crec que es coherent doncs són autopistes que poden utilitzar el 90%(es un dir) dels viquipedistes, doncs són dels territoris on es parla la nostra llengua.
Veig que segueixes utilitzant el terme pancatalanisme, segons la viquipèdia: Actualment el terme l'utilitzen majoritàriament de forma despectiva espanyolistes i/o blavers per a designar els grups que s'autoanomenen catalanistes i/o valencianistes. Així, el terme és sovint utilitzat per comparar-lo amb el pangermanisme i la seva relació històrica amb el nazisme. --Baggio (missatges) 16:40, 12 ag 2006 (UTC)

No s'està discutint aquí l'article sobre els Països Catalans sinò l'article d'autopistes. Aquesta agrupació d'autopistes és forçada, no tenen res en comú ni hi ha cap font on es pugui verificar aquesta agrupació. Una enciclopèdia no pot fer invents i aquest article vulnera dues polítiques bàsiques: Punt de vista neutral i Citau les fonts. --VRiullop (parlem-ne) 15:49, 12 ag 2006 (UTC)

Potser és que són els suposats "no nacionalistes" (cas que existeixin realment) els que veuen nacionalisme a tot arreu. A mi em sembla que una llista de les autopistes que hi ha als territoris de parla catalana no és tant mala idea, però realment potser sí que es contradiu amb alguna política de la Viquipèdia i per ser més enciclopèdic potser caldria una llista per separat de cada un dels territoris. Així que canvio el meu vot a indiferent, però sempre que la informació es reparteixi entre els articles corresponents.
si això de "no nacionalistes" va per mi, jo no és que sigui nacionalista, és que sóc independentista, però això no em tapa els ulls ni m'impedeix de fer notar quan darrere d'un títol hi ha una intencionalitat política o nacionalista que ens allunya de la neutralitat que regeix i ha de regir la Viquipèdia. Llull · (vostè dirà) 16:40, 12 ag 2006 (UTC)
No, no ho deia per ningú en concret, només era una observació en general. I ja veus que les teves idees m'han convençut una mica i he canviat el meu vot contrari.
Ah, i no veig massa la diferència entre nacionalista i independentista. Tot nacionalista vol que la seva nació es pugui governar per ella mateixa.--Jordi_G (parlem-ne) 16:58, 13 ag 2006 (UTC)

Per mi no es una questio de que es puguin "espantar" els nacionalistes d'un o altre signe (aquesta linia de pensament ens podria portar a aberracions considerables en el tema linguistic per exemple !) Senzillament, caldria agrupar les carreteres o d'altres infrastructures d'acord amb l'organisme que en tingui competencies. En aquest cas, ens agradi o no, no hi ha cap organisme que agrupi les carreteres o autovies dels PPCC. Xevi 16:32, 12 ag 2006 (UTC)

És neutral inventar-se una Xarxa de Carreteres dels Paísos Catalans (XCPC)? Existeix aquesta figura o organisme? A veure si som capaços d'arribar a algun consens. El propi autor ja ha separat part de l'article a Llista d'autopistes i autovies de Catalunya i jo mateix he creat la Llista d'autopistes i autovies del País Valencià per ajudar a d'escallar-ho. Ara haurem d'esborrar un o l'altre. Les autopistes són competència d'administracions territorials. El procès lògic seria una llista d'autopistes d'Espanya, i una de França, que portessin a les llistes de Catalunya, País Valencià, etc. No podem esborrar aquesta llista si prèviament s'han creat les llistes territorials? --VRiullop (parlem-ne) 11:52, 15 ag 2006 (UTC)
Votació
  • A favor Aprovació Llull · (vostè dirà) 08:09, 11 ag 2006 (UTC) (proponent)
  • A favor Aprovació Manu bcn 09:10, 11 ag 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció parlant la gent s'entén 12:58, 11 ag 2006 (UTC).
  • A favor Aprovació -Rf 11:09, 11 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Pepetps hehehe (Podem discutir-ho) 13:48, 11 ag 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció --Felato 14:34, 11 ag 2006 (UTC). No, mentre tota la informació que es proporciona no estigui en algun altre article.
  • En contraEn contra Rebuig --Baggio (missatges) 16:36, 11 ag 2006 (UTC)Crec que seria un error totalment innecessari eliminar-lo.
  • NeutralNeutral Indiferent --Jordi_G (parlem-ne) 10:31, 12 ag 2006 (UTC) No veig que sigui tant dolent fer una llista en una mateixa pàgina de les autovies i autopistes dels territoris de parla catalana que a més són els dels usuaris d'aquesta Viquipèdia. Si la informació es posa en altres pàgines per separat, es podria esborrar aquest, però no ho veig necessari.
  • Objecció Objecció --Jove 11:03, 12 ag 2006 (UTC) Els usuaris d'aquesta viquipèdia som naturals d'aquest territori, no veig la necessitat d'esborrar-lo.
  • A favor Aprovació --VRiullop (parlem-ne) 15:49, 12 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació -- Xevi 16:32, 12 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació Vilallonga · (digui digui) 17:45, 12 ag 2006 (UTC) No podria estar més d'acord amb en Llull.
  • A favor Aprovació --Naturagirl 22:57, 14 ag 2006 (UTC) D'acord amb l'argument d'en Xevi.
  • Objecció Objecció --Panotxa 07:16, 15 ag 2006 (UTC)No veig la necessitat d'esborarr-lo, per mi és prou neutral.
  • Objecció Objecció --tines 16:00, 16 ag 2006 (UTC) No es crea cap realitat nova, sols es reorganitza.
Vot anul·lat per no reunir-se els requisits necessaris. Llull · (vostè dirà) 14:06, 16 ag 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció Marc_CAT 21:15, 16 ag 2006 No hi veig re dolent Vot no vàlid: usuari registrat el 10 d'agost. --VRiullop (parlem-ne) 14:38, 21 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació –Pasqual bústia 14:53, 21 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Josep_Arias_i_López (parlam?) 08:27, 23 ag 2006 (UTC) Entenc els motius de l'eliminació
  • A favor Aprovació --SMP (missatges) 12:21, 31 ag 2006 (UTC) "Xarxa de Carreteres dels Paísos Catalans (XCPC)" lol!
Resultat

Sense consens 11 a 5. VRiullop (parlem-ne) 18:00, 11 set 2006 (UTC)

Flux_de_dades_de_video

[modifica]
Discussió
  • Motiu: ja existeix flux_de_dades on s'explica això per a tots els tipus de dades i amb molt més detall. A més la majoria de l'article és fals (i ple de faltes d'ortografia), dos errors: 1. "distribució de vídeo ... sense haver de descarregar el arxiu" no és cert, el que permet és veure'l mentre te'l descarregues a trossos, si el programa amb el que el veus no desa els trossos en el disc no vol dir que no l'hagis descarregat. 2. "Un vídeo distribuit d'aquesta manera mai és copiat a la màquina del usuari" fals, que un usuari novell no sàpiga cóm fer-ho no vol dir que no es pugui fer. En resum, si li treiem les parts que són falses l'article és una versió descafeinada de flux de dades, no aporta res nou.. --62.57.93.166 14:07, 4 set 2006 (UTC)
S'accepta la proposta si algú hi vota a favor. --VRiullop (parlem-ne) 16:04, 4 set 2006 (UTC)
Ja hi voto jo a favor, de fet l'he feta jo la proposta, passa que no sabia si encara tenia la contrasenya d'aquest compte :P --Razor Ramon HG 16:43, 4 set 2006 (UTC)
Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat. VRiullop (parlem-ne) 14:54, 12 set 2006 (UTC)

Almobirres

[modifica]
Discussió
  • Motiu: Estava marcada per a la seva destrucció, però donat que l'autor sol·licita que no s'esborri i que avui estic de bon humor ;-) inicio el procés de votacions abans d'esborar-lo. --Joanjoc (discussió) 10:37, 3 set 2006 (UTC)
Són divertits, però ara per ara no deixen de ser un grup de joves que queden per anar a beure, com tants d'altres. Si l'autor creu que hi ha altres articles per esborrar, que els proposi (potser té raó que BOFH no ha d'apareixer a la viqui). Diuen que estan en expansió: doncs jo li proposo a l'autor que agafi el text, se'l copiï i se'l guardi i quan s'hagin expandit prou com per deixar de ser una trobada de barri, que el torni a intentar col·locar.--Xtv (que dius que què?) 12:26, 3 set 2006 (UTC)

Nota Blackhold: quants d'aquests joves s'organitzen? quantes organitzacions ténen més de 200 membres? crec que l'expansió és bastant quantitativa :P gracies per la decisió :)

Aljullu, una de les normes de la Viquipèdia és No feu articles sobre vosaltres mateixos (o les vostres empreses, associacions, et coetera). La Viquipèdia per molt que tenir un caràcter diferent de l'enciclopèdia tradicional no ha de deixar de ser això, una enciclopèdia. I escriure sobre la història de la casa del teu veí, a no ser que visquis al costat de la Casa Batlló, no veig que aporti cap tipus de contingut enciclopèdic.--Xtv (que dius que què?) 10:17, 6 set 2006 (UTC)
Continuo amb el que diu en Xtv. El motiu de la recomanació de no escriu sobre un mateix o les seves coses és perquè dificilment es manté el punt de vista neutral. La segona política bàsica, i que serveix també per determinar la rellevància, és Viquipèdia:Citau les fonts. Si l'única font és endogàmica difílment és neutral. En canvi, si el personatge o el tema ha estat tractat per una font externa independent, a més de neutral, ja es pot començar a considerar rellevant. --VRiullop (parlem-ne) 18:10, 6 set 2006 (UTC)

Nota per Blackhold: Amb la currada que s'han fet en l'article, i tractant-se de 200 membres, em sembla un insult esborrar-lo. Realment és bastant més extens que molts dels articles i bastant més útil, ja que és una moguda que no deixa gens indiferent. Algú creu que és inútil organitzar-se, encara que sigui per beure? Em sembla una dinàmica bastant feixista escombrar la viqui cap a coses només serioses, i l'article parla d'alguna cosa prou gran. Si us plau, penseu en perquè carai heu votat que s'esborri. Poso un exemple: Chippewa de Sault Sainte Marie. Un article super digne, però bastant menys complet i al meu parer bastant menys interessant. Vinga.

Doncs jo crec que és un insult que Pape’ete encara no tingui article a la Viquipèdia, de la mateixa manera que tantes altres ciutats, personatges, esdeveniments, organitzacions, etc. També trobo un insult a la qualitat enciclopèdica que es promocionin aquest tipus d'organitzacions a la Viquipèdia sense tenir prou fonaments per merèixer-ho i que, a sobre, se'ns titlli de feixista per no consentir-ho. Doncs, mira, un feixista que no s'havia pronunciat a favor d'esborrar-lo ara ho fa. Vilallonga · (digui digui) 01:29, 12 set 2006 (UTC)

Nota per Blackhold: Doncs vaia màfies. No us entenc, de debò.

Sí home, sí. La qüestió és molestar i insultar. Doncs, mira, de moment aquesta classe d'article no tenen cabuda a la viquipèdia pel simple fet que ens dediquem a qüestions de rellevància i aquesta no en té gens. D'altra banda, en aquesta pàgina no hi poden participar anònims (el darrer comentari ho és). Si tant els costa d'entendre aquesta norma que vam redactar i votar plegats, proposo que es bloquegi aquesta pàgina a anònims i així no hi haurà aquesta violació de la norma que, d'altra banda, suposa haver d'aguantar comentaris d'aquest tipus. Vilallonga · (digui digui) 13:56, 12 set 2006 (UTC)
Asserenem els ànims... una cosa és que només puguin votar usuaris registrats i l'altra que els anònims no tinguin dret a dir la seva. Crec que tot anònim, mentre no vingui a insultar, té tant dret a dir la seva com nosaltres tenim de no fer-ne cas i votar allò que creiem millor per la Viquipèdia. Calma...--Xtv (que dius que què?) 14:29, 12 set 2006 (UTC)
Les normes són ambigües: hi diu que solament els usuaris podran participar a les discussions i que els usuaris que compleixin els requisits (ja els sabem) podran votar. Caldria aclarir si on diu usuaris s'entén per usuaris registrats, que és el que jo hi veig. Vilallonga · (digui digui) 21:22, 12 set 2006 (UTC)
Durant la presa de decisió es van discutir els requisits per votar però no els requisits per participar a la discussió. S'ha d'entendre doncs que qualsevol pot opinar. Per evitar l'ambigüetat entre usuari anònim i usuari registrat trec la paraula "usuari": "Tothom pot expressar la seva opinió..." VRiullop (parlem-ne) 15:36, 13 set 2006 (UTC)
Votació
  • A favor Aprovació Joanjoc (discussió) 10:37, 3 set 2006 (UTC) (proponent)
  • A favor Aprovació--Xtv (que dius que què?) 12:26, 3 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació-- Xevi 14:04, 3 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació Paucabot · Discussió 14:42, 3 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Manu bcn 15:08, 3 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Blackhold 0:11, 4 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Sereníssim 15:15, 4 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Oersted (parlem-ne) 20:17, 4 set 2006 (UTC)
  • En contraEn contra Rebuig --Aljullu (discussió) 10:02, 6 set 2006 (UTC) Ho sento però no entenc la política de la Viquipèdia de dir que fins que no siguin "famosos" no han de tenir article. També va passar amb un que va fer un article sobre una parada de metro i per poc tothom no se'l menja. Mentre sigui informació, de qualitat crec que té loc a la Viquipèdia, potser, crec que s'haurien de canviar algunes coses de l'article, però no veig perquè esborrar un article que compleixi les normes de la Viquipèdia només perquè no sigui popular. Crec que una de les millors coses de la Viquipèdia és que cada viquipedista contribueix per on vol, com si jo vull fer un article de la història de la casa del meu veí, per molt que per la majoria sigui informació que no serveix de res, crec que això és el que ens fa diferent d'una enciclopèdia normal i corrent, que abarquem tots els temes. Jo sóc contrari d'esborrar-lo.
Creus que tinc dret a posar les biografies dels meus canaris mentre estiguin ben fetes?
Jo crec que sí. Tot i que seria més útil que escrivissis l'article canari, que no el tenim, no veig perquè no pots escriure un article sobre un canari en particular encara que no interessi a gaire gent. De fet, amb aquest criteri potser hauriem de començar a esborrar les inacabables llistes d'asteroides sense gairebé cap informació i que bàsicament serveixen per inflar les estadísques d'articles.--Pere prlpz 16:37, 8 set 2006 (UTC)
No es tracta de si és interessant o no. Com puc verificar la informació del seu canari? Com ho puc corregir i ampliar? Com sé que no s'ho ha inventat, que és creïble, fiable i és neutral? Hauries de llegir Viquipèdia:No feu treballs inèdits. VRiullop (parlem-ne) 13:59, 10 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Lohen11 10:32, 6 set 2006 (UTC)

* En contraEn contra Rebuig--Pere prlpz 16:37, 8 set 2006 (UTC) usuari registrat el 25 d'agost--Xtv (que dius que què?) 18:41, 8 set 2006 (UTC) Agraïria que el que em va ratllar ahir el vot se'n recordi de desratllar-me'l demà si encara està oberta la votació, que ja compliré els requisits.--Pere prlpz 15:44, 9 set 2006 (UTC) S'ha d'estar registrat 15 dies abans de la proposta d'eliminació, per tant malauradament el vot demà encara no serà vàlid. Podràs votar, però, totes les propostes que es facin a partir de demà. --Xtv (que dius que què?) 18:22, 9 set 2006 (UTC)

  • A favor Aprovació amb molt de gust Vilallonga · (digui digui) 01:29, 12 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació VRiullop (parlem-ne) 14:52, 12 set 2006 (UTC) No hi ha cap font seriosa que tracti el tema, és autopropaganda inèdita i no neutral.
  • A favor Aprovació Jordi Roqué 16:34, 12 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació Sense referències fiables de la seva notabilitat s'ha d'esborrar --Razor Ramon HG 11:14, 15 set 2006 (UTC)
Resultat

S'esborrar per 13 a 1. VRiullop (parlem-ne) 15:01, 15 set 2006 (UTC)

Llorenç Capdevila

[modifica]
Discussió

Al haver estat ampliat caldria iniciar una nova votació amb data 5 de setembre. --Felato 10:05, 5 set 2006 (UTC)

Tal com és ara ja em sembla bé i retiro el vot a favor d'esborrar-lo. Vilallonga · (digui digui) 20:14, 10 set 2006 (UTC)
Votació
Vots a partir de l'ampliació de l'article
  • En contraEn contra Rebuig --Enric 09:06, 5 set 2006 (UTC), hi he afegit text per fer-ne si més no un esborrany amb cara i ulls, és un escriptor amb diverses novel·les de tema històric publicades
  • En contraEn contra Rebuig --Felato 10:05, 5 set 2006 (UTC)
  • En contraEn contra Rebuig -- Xevi 18:46, 6 set 2006 (UTC)
  • En contraEn contra Rebuig --Jordi_G (parlem-ne) 20:02, 7 set 2006 (UTC)
  • En contraEn contra Rebuig ----Josep_Arias_i_López (parlam?) 13:14, 10 set 2006 (UTC)
Resultat

Anul·lada per unanimitat després de l'ampliació. VRiullop (parlem-ne) 15:07, 15 set 2006 (UTC)

Aleix Pons

[modifica]
Discussió

NOTA: Jo el conec, és un actor d'Argentona que va néixer el 1988. Té gràcia però només és famòs a àmbit local. 20deabril

Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat. VRiullop (parlem-ne) 11:39, 16 set 2006 (UTC)

Xavier Gabriel

[modifica]
Discussió
  • Motiu: Proposo que es faci el seu article quan hagi estat el primer astronauta català. Ara per ara no és rellevant.. --Vilallonga · (digui digui) 20:12, 4 set 2006 (UTC)

No entenc la vara de medir que es fa servir. O sigui aquest home és una estrella mediàtica de tots els nadals que ens envaeix tots els telenotícies a més de ser un dels empresaris que ha acumulat més diners de tot Catalunya i dintre de poc el primer astronauta català i malgrat tot es vota d'eliminar. En canvi, les mateixes persones que voten d'eliminar-lo varen votar de conservar l'únic article que va fer i pel que es va registrar un usuari sobre un amic seu que tenia com a gran fet destacat de ser el creador d'una de les cents (no sé si mils, la veritat) de penyes esportives de l'estat. No entenc els paràmetres que es fan servir per mesurar quan s'és rellevant. Nihonjin 20:50, 4 set 2006 (UTC)

No t'enfadis, per això està aquesta pàgina, per posar en comú si cal o no eliminar-la. Salut company.--Felato 08:32, 5 set 2006 (UTC)
Jo enfadar-me? Només he posat en comú per què no li veia sentit a eliminar aquest article. Nihonjin 09:27, 5 set 2006 (UTC)
La Viquipèdia no pot fer futurologia i presentar aquesta persona com al primer astronauta català. Fins i tot era dins la categoria d'astronautes. Si s'ha de conservar, que sigui estrictament per ser un empresari. A Nihonjin: no sé de què parles sobre penyes esportives. No és pas que m'agradi especialment l'esport. Vilallonga · (digui digui) 20:13, 10 set 2006 (UTC)
Votació
  • A favor Aprovació Vilallonga · (digui digui) 20:12, 4 set 2006 (UTC) (proponent)
  • A favor Aprovació --Oersted (parlem-ne) 20:17, 4 set 2006 (UTC)
  • En contraEn contra Rebuig Nihonjin 20:50, 4 set 2006 (UTC)
  • En contraEn contra Rebuig --Paucabot · Discussió 05:42, 5 set 2006 (UTC)
  • En contraEn contra Rebuig --Felato 08:32, 5 set 2006 (UTC)
  • En contraEn contra Rebuig --Lohen11 08:41, 5 set 2006 (UTC)
  • NeutralNeutral Indiferent --Manu bcn 09:53, 5 set 2006(UTC)
  • Objecció Objecció Tot i que li cal algo de millora --Baggio (missatges) 10:07, 5 set 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció -- Xevi 18:46, 6 set 2006 (UTC)
  • En contraEn contra Rebuig --Jordi_G (parlem-ne) 20:17, 7 set 2006 (UTC) No veig cap motiu per esborrar-lo, és un empresari d'èxit. En tot cas es podria millorar una mica.
  • En contraEn contra Rebuig S'ha de millorar, com mitja vikipèdia.--Pere prlpz 16:42, 8 set 2006 (UTC) Vot no vàlid: usuari registrat el 25 d'agost--Xtv (que dius que què?) 18:40, 8 set 2006 (UTC) Agraïria que el que em va ratllar ahir el vot se'n recordi de desratllar-me'l demà si encara està oberta la votació, que ja compliré els requisits. D'altra banda, si els nous no tenim vot, com a mínim devem tenir veu, i encara que que sigui correcter ratllar el vot em sembla lleig ratllar el comentari.--Pere prlpz 15:48, 9 set 2006 (UTC) S'ha d'estar registrat 15 dies abans de la proposta d'eliminació, per tant malauradament el vot demà encara no serà vàlid. Podràs votar, però, totes les propostes que es facin a partir de demà. Em sap greu haver ratllat el comentari, no me'n vaig adonar. Perdó.--Xtv (que dius que què?) 18:19, 9 set 2006 (UTC)
  • En contraEn contra Rebuig--Xtv (que dius que què?) 18:23, 9 set 2006 (UTC)
  • En contraEn contra Rebuig --Razor Ramon HG 11:13, 15 set 2006 (UTC)
Resultat

Rebutjat 2 a 9. VRiullop (parlem-ne) 11:41, 16 set 2006 (UTC)

CatHack

[modifica]
Discussió
  • Motiu: He fet una mica de recerca a Google; l'enllas a la viquipedia es un dels primers, de la resta, molts son forsa antics, els enllassos a la revista no funcionen... No sembla pas que sigui un grup gaire actiu i prou rellevant per tenir un article.. --Xevi 22:12, 4 set 2006 (UTC)
Votació
  • A favor Aprovació Xevi 22:12, 4 set 2006 (UTC) (proponent)
  • A favor Aprovació --Manu bcn 22:35, 4 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Lohen11 08:42, 5 set 2006 (UTC)
  • En contraEn contra Rebuig --Aljullu (discussió) 10:21, 6 set 2006 (UTC) No crec que calgui esborrar-lo, només que algú el millori. Si no hi ha cap voluntari si que s'haurà d'eliminar.
  • A favor Aprovació--Xtv (que dius que què?) 16:13, 12 set 2006 (UTC)
Resultat

S'esborra per 4 a 1. VRiullop (parlem-ne) 11:46, 16 set 2006 (UTC)

Un Poc de Tot

[modifica]
Discussió
  • Motiu: No sembla prou rellevant per tenir un article. Semblaria mes logic mencionar el programa en un eventual article per l'emissora. --Xevi 19:44, 17 ag 2006 (UTC)
Es pot reanomenar a "Sa Comuna FM" amb un mínim retoc del redactat. --VRiullop (parlem-ne) 15:38, 23 ag 2006 (UTC)
Les objeccions no estan argumentades. Haig d'entendre que estan d'acord en reanomenar i refer?--VRiullop (parlem-ne) 14:21, 25 ag 2006 (UTC)
Entenc que reanomenar o refer l'article si és a fi de bé és una bona solució però decidir si és o no rellevant ho veig massa subjectiu.--Felato 15:19, 25 ag 2006 (UTC)
Votació
  • A favor Aprovació Xevi 19:44, 17 ag 2006 (UTC) (proponent)
  • A favor Aprovació Vilallonga · (digui digui) 12:09, 18 ag 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció Marc_CAT 20:18 19 ag 2006 no hi veig re de dolent Vot no vàlid: usuari registrat el 10 d'agost. --VRiullop (parlem-ne) 14:41, 21 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació Manu bcn 11:29, 21 ag 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció --Josep_Arias_i_López (parlam?) 10:35, 23 ag 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció --Felato 08:18, 25 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació Jordi Roqué 16:13, 5 set 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció reanomenar a Sa Comuna FM amb retocs, llistar info del programa en questió en aquesta pàgina --Razor Ramon HG 11:41, 15 set 2006 (UTC)
Resultat

Sense consens: 4 a 3. VRiullop (parlem-ne) 15:45, 18 set 2006 (UTC)

Usuari:El Rei

[modifica]
Discussió
  • Motiu: No es pot tenir una pàgina d'usuari que, a part d'estar íntegrament en castellà, faci apologia del feixisme, insulti altres viquipedistes i titlli de vandalisme articles neutrals i editats lícitament segons les normes de la Viquipèdia.. --Paucabot 15:02, 18 ag 2006 (UTC)

No veig cap impediment per a que una pàgina d'usuari estigui en castellà. L'apologia del feixisme només hi és en l'autoproclamació de feixista que, per cert, l'ha posat un anònim. Es podria revertir. Que m'anomenin "harto nacionalista" em fa riure. No em sento insultat. La relació d'articles vandalitzats, agradi o no, no és res més que una opinió. No veig motius per esborrar-lo, només per treure la definició de feixita. --VRiullop (parlem-ne) 15:46, 18 ag 2006 (UTC)

Totalment d'acord amb Vriullop: si hi ha coses ofensives, que es retirin, pero des de quan ens decidim a eliminar les pagines dels usuaris que no ens agraden ? Xevi 20:42, 18 ag 2006 (UTC)
Però des de quan un usuari pot posar a la seva pàgina una llista classificant altres usuaris per la seva ideologia? I fer apologia del feixisme? Jo diria que un usuari que fa això no és més que un troll i se l'hauria d'esborrar. Potser se li pot donar una oportunitat. Se li neteja la seva pàgina de coses ofensives i a veure que fa.
Crec que estem barrejant diferents coses. Qualsevol usuari pot escriure el que vulgui a la seva pàgina en la llengua que li plagui sobre tals aficions, intencions o ideologies per molt que siguin contràries a les de la majoria dels viquipedistes. El que no tenim desenvolupat a la versió en català és la Viquipetiqueta (vegeu en:Wikipedia:Etiquette, en:Wikipedia:No personal attacks o en:Wikipedia:Civility). Si ho traslledèssim aquí, els administradors podrien imposar l'eliminació de les referències ofensives o amenaçadores cap a altres usuaris si cal mitjançant el bloqueig de la pàgina, però això és molt diferent a voler eliminar una pàgina per què no agrada la llengua o ideologia del contingut. Llull · (vostè dirà) 21:56, 18 ag 2006 (UTC)
No entenc com hi ha gent que pensa d'aquesta manera però mentre no insulti s'han de respectar. Potser la primera frase en majúscula és discutible de deixar-la.--Lohen11 08:58, 19 ag 2006 (UTC)
Estic d'acord amb en Llull. Dubto que sigui legítim demanar esborrar una pàgina d'usuari. És un precedent insòlit i delicat. Aquí no es pot discutir si ens agrada ni si és neutral, només si és ofensiu. Jo mateix vaig demanar la intervenció d'un administrador en les primeres edicions d'aquesta pàgina. Ara mateix ja s'ha revertit l'últim canvi per apologia del feixisme. Si algún usuari se sent ofés o amenaçat que ho expliqui i mirem d'arreglar-ho, però no es poden votar questions personals i d'opinió. --VRiullop (parlem-ne) 09:19, 19 ag 2006 (UTC)
No s'hauria de discutir sobre les pàgines d'usuari. Per que un insult siga efectiu hi ha d'haver una reacció per part de l'al·ludit, en cas contrari és una ximpleria com una altra, i reaccionar contra una ximpleria ens converteix en ximples. Em de procurar el respecte siga de la forma que siga. Si el tio no es comporta es fa fora i s'elimina la seua pàgina d'usuari o el que escaiga. –Pasqual bústia 11:01, 23 ag 2006 (UTC)

La justificació d'"apologia de l'espanyolisme nacionalcatòlic" no és prou motiu per esborrar-lo. Ho seria en un article per no neutral, però una pàgina d'usuari no ha de ser neutral. En tot cas ens avisa que té dificultats per col·laborar amb un punt de vista neutral. No entenc que s'afirmi "aprovació més que rotundíssima" sense argumentar quina és la política aplicable. Al contrari, la seva eliminació es pot considerar una censura d'opinions i, per tant, una actuació no neutral. --VRiullop (parlem-ne) 16:06, 23 ag 2006 (UTC)

Cadascú ha de poder escriure el que vol a la seva pàgina personal encara que no sigui neutral, mentre no ofengui a terceres persones. Es poden retirar els atacs personals i prou. Ara, la resta de comentaris siguin en l'idioma que siguin, no crec que els haguem de tocar.--Xtv (que dius que què?) 16:56, 28 ag 2006 (UTC)

Jo estic en contra que s'eliminin els atacs personals.--SMP (missatges) 12:24, 31 ag 2006 (UTC)

Si mirem les seves contribucions veiem que la majoria han hagut de ser revertides per bandalisme. Crec, senzillament que se l'hauria de banejar com un vàndal més, perquè de moemnt no ha fet cap cotnribució útil però si bandalisme i posar ofenses a la seva pàgina personal, tant a usuaris concrets com a tota la Viquipèdia en general.--Aljullu (discussió) 10:13, 6 set 2006 (UTC)
Votació
  • A favor Aprovació Paucabot 15:02, 18 ag 2006 (UTC) (proponent)
  • Neutral NS/NC Vilallonga · (digui digui) 15:37, 18 ag 2006 (UTC) canvio vot
  • Objecció Objecció rotunda--VRiullop (parlem-ne) 15:46, 18 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Felato 16:05, 18 ag 2006 (UTC) Em sembla fora de lloc.
  • A favor Aprovació--Sereníssim 18:15, 18 ag 2006 (UTC) L'usuari no compleix els requisits abans de la proposta --VRiullop (parlem-ne) 16:48, 18 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació Marc_CAT 22:07, 18 ag 2006 Vot no vàlid: usuari registrat el 10 d'agost. --VRiullop (parlem-ne) 14:43, 21 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Jove 20:09, 18 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Pepetps hehehe (Podem discutir-ho) 20:15, 18 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació--Panotxa 20:20, 18 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació Manu bcn 20:28, 18 ag 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció -- Xevi 20:42, 18 ag 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció -- Llull · (vostè dirà) 21:56, 18 ag 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció –Pasqual bústia 00:28, 19 ag 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció--Lohen11 08:58, 19 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Baggio (missatges) 12:28, 19 ag 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció --Naturagirl 03:29, 20 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació rotundíssima Albertsab (Tu diràs -- Tu diràs Express) 11:45, 21 ag 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció --Misto (discussió...) 14:01, 21 ag 2006 (UTC) esborrar no es la manera
  • A favor Aprovació més que rotundíssima --Josep_Arias_i_López (parlam?) 10:40, 23 ag 2006 (UTC) El gran troll o l'apologia de l'espanyolisme nacionalcatòlic.
  • Objecció Objecció--Xtv (que dius que què?) 16:56, 28 ag 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció --Oersted (parlem-ne) 19:00, 29 ag 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció a que s'esborri la pàgina, però no a que s'esmenin els atacs personals (si és que els implicats es consideren atacats) --Guillem(Discussió) 10:33, 30 ag 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció --SMP (missatges) 12:24, 31 ag 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció a que s'esborri la pàgina, però no a que s'esmenin els atacs personals (si és que els implicats es consideren atacats) Jordi Roqué 09:33, 1 set 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció suscric els comentaris de dalt, fora insults i que es parli amb ell però cada persona és lliure de posar el que vulgui a la seva pàgina d'usuari--barcelona 14:56, 3 set 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció TasMan (Parlem?) 13:33, 7 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Jordi_G (parlem-ne) 19:59, 7 set 2006 (UTC) És un troll.

* A favor Aprovació Si s'esborren articles seriosos, aquest sens dubte també 20deabril 14:28, 12 set 2006 (UTC) Vot des d'una IP anònima.

  • A favor Aprovació Els catalans som els únics "integradors" capaços de plantejar un debat com aquest. Us imagineu un article com aquest, en català, insulutant viquipedistes a la Viqui espanyola. La manca d'orgull és absolut.--Allman 21:16, 13 set 2006 (UTC)
Una resposta molt narcisista i que traspua superioritat ètnica i que es recolza en el desconeixement. En la Viqui castellana això ha passat moltes vegades i en comptes de censurar han esborrat la part conflictiva segons el que diu a es:Wikipedia:Wikipetiqueta 83.36.113.4 08:23, 17 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació Aquesta pàgina pretén incitar al lector a iniciar una croada contra una llista d'articles que suposadament tenen un PDV "ultranacionalista", però cap d'aquests articles té la plantilla de neutralitat com correspondria si aquest fos el cas, per tant es podria deduir que l'autor vol que altri insereixi el PDV no neutral de l'autor. Per tant: 1. Incitació a la no-neutralitat - VP:NO punt 9. Pel fet de llistar usuaris "harto nacionalistas" havent demanat abans "parar el ultranacionalismo ... en wikipedia" es conclou que 2. Incita a emprenyar/fer guerres d'edicions/vandalitzar/fer atacs personals/etc.. a aquests usuaris --Razor Ramon HG 11:37, 15 set 2006 (UTC)
Tothom té dret a tindre la seva pròpia opinió de què és o no neutral. En això es basa la llibertat d'expressió. Si no existís aquest dret tampoc existiria la possibilitat de poder neutralitzar un escrit. 83.36.113.4 08:23, 17 set 2006 (UTC)
Resultat

Sense consens: 12 a 14. VRiullop (parlem-ne) 15:52, 18 set 2006 (UTC)

Arts Visuals i Arts visuals. Veure Arts

[modifica]
Discussió
  • Motiu: Sóc el que ha fet aquest desgavell. Vaig començar fent primer el portal, estava suggerit en vermell, després vaig fer l'article i ara en fer la categoria m'he adonat de la incoherència de criteri respecte Arts gràfiques. Crec que ara és tot correcte.

Entenc que després d'aquesta votació caldria:

  • Reanomear l'article Arts Visuals per Arts visuals
  • Reanomear la categoria Arts Visuals per Arts visuals
  • Eliminar la categoria Belles Arts que duplica continguts i resulta incompleta no inclou Música... --Allman 12:00, 18 set 2006 (UTC)
Votació
  • A favor Aprovació Allman 12:00, 18 set 2006 (UTC) (proponent)
Resultat

Anul·lat: no s'entén quina pàgina es proposa per a esborrar. VRiullop (parlem-ne) 16:04, 18 set 2006 (UTC)

La Lluna

[modifica]
Discussió
  • Motiu: *Viquipèdia:Allò que la Viquipèdia no és: "Un lloc per... fer propaganda... per fer articles de vosaltres mateixos, o per posar-hi enllaços externs propagandístics". A més, no compleix cap criteri de rellevància per poder fer un article neutral. Si us fixeu als darrers paràgrafs hi diu que tot just acaben de grabar un disc, queda clar que la seva rellevància no és suficient com per fer-ne un article i que es tracta simplement d'anunciar-se per si algú els vol contractar per una boda: «En els casaments La lluna retorna als seus orígens amb una música pràcticament només vocal».* --Manu bcn 08:26, 14 set 2006 (UTC)
M'agradaria proposar que no s'esborri i que s'utilitzi com a redirecció cap a lluna.--81.34.149.84 19:52, 17 set 2006 (UTC)
No entenc perquè redirigir, cap persona cerca "la lluna", o "el sol", o "l'estratosfera", se que no és res, però és clavar entrades a la Base de dades de la Viqui innecessàriament. El més segur es que accedir per una redirecció suposa accedir a la Base de Dades de la Viqui varies voltes més que si fos directament, i anant com va últimament la Viqui...TasMan (Parlem?) 14:07, 20 set 2006 (UTC)
Votació
Resultat

S'esborra per 6 a 1. VRiullop (parlem-ne) 16:38, 21 set 2006 (UTC)

Okupa

[modifica]
Discussió
  • Motiu: No és un article enciclopèdic. Viquipèdia:Allò que la Viquipèdia no és: els articles no han de ser definicions "de diccionari" (significat i usos dels mots) sinó articles enciclopèdics, que parlin sobre un tema determinat. El Viccionari és el lloc adequat per a això. --Manu bcn 08:37, 14 set 2006 (UTC)
Un article sobre el moviment okupa, que no sigui definició sinó explicatiu sí que estaria bé.--Xtv (que dius que què?) 13:57, 14 set 2006 (UTC)
Evidentment aquest article cal millorar-lo i ampliar-lo en profunditat, però no considero que calgui eliminar-lo, té tema per desenvolupar, com podem veure en altres idiomes.--Panotxa 07:43, 17 set 2006 (UTC)
La proposta d'esborrar no vol dir que un article sobre el moviment okupa no tingui cabuda a la viqui, senzillament el que vol dir és que l'article tal i com està actualment no compleix els cànons de la viquipèdia i que tal com està, s`hauria d'esborrar. No crec lògic votar en contra de l'eliminació d'un article només perquè potencialment pot ser un bon article. Crec que hauríem de replantejar aquestes freqüents votacions condicionades de l'estil "voto en contra perquè tal com està no val un duro però crec que millorat sí que té cabuda a la viqui". Si millorat té cabuda, que es millori. I si no, crec que s'ha d'esborrar (això és un comentari general no només per l'article Okupa i no explícitament pel que en Panotxa ha dit, sinó pel tipus de votacions que porto veient des de fa temps).--Xtv (que dius que què?) 09:48, 19 set 2006 (UTC)
Xtv, encara que ho diguéssis pel que jo he dit, no deixes de tenir raó. Com no seré jo qui refaci l'article, canvio el sentit de la meva votació.--Panotxa 21:27, 19 set 2006 (UTC)
Votació
  • A favor Aprovació Manu bcn 08:37, 14 set 2006 (UTC) (proponent)
  • A favor Aprovació--Xtv (que dius que què?) 13:57, 14 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació tot i que crec que un article sobre el moviment okupa, com demana el xtv, és necessari --barcelona 09:15, 16 set 2006 (UTC)
  • En contraEn contra Rebuig--Panotxa 07:43, 17 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació -- Xevi 18:28, 17 set 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció amb l'esborrament si s'esmenten referències externes de les definicions. --Joanot Martorell ✉ 13:27, 19 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Panotxa 21:27, 19 set 2006 (UTC) Canvio el sentit del vot, l'argument d'en Xtv m'ha convençut.
Resultat

S'esborra per 5 a 1. VRiullop (parlem-ne) 16:43, 21 set 2006 (UTC)

MIQUEL ALTIMIRAS BANCELLS

[modifica]
Discussió
  • Motiu: Autopropaganda --Lohen11 08:54, 14 set 2006 (UTC)
Votació
  • A favor Aprovació Lohen11 08:54, 14 set 2006 (UTC) (proponent)
  • A favor Aprovació SMP (d·+) 09:07, 14 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Manu bcn 09:14, 14 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació Paucabot · Discussió 12:40, 14 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació--Xtv (que dius que què?) 13:57, 14 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació--Panotxa 07:43, 17 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació-- Xevi 20:38, 17 set 2006 (UTC) (nota: restauro l'article, que s'havia esborrat sense esperar que acabes la votacio)
  • A favor Aprovació TasMan (Parlem?) 09:39, 18 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació Això per a http://www.wikitree.org/. --Joanot Martorell ✉ 13:28, 19 set 2006 (UTC)
Resultat

S'esborra per unanimitat. VRiullop (parlem-ne) 16:43, 21 set 2006 (UTC)

Esforç

[modifica]
Discussió
  • Motiu: Viquipèdia:Allò que la Viquipèdia no és: "Un lloc per... fer propaganda... per fer articles de vosaltres mateixos, o per posar-hi enllaços externs propagandístics". Una revista que tot just s'acaba de crear no té la rellevància suficient com per fer-ne un article neutral; aquest article ha estat creat simplement per ficar-hi l'enllaç extern amb finalitat publicitàries. --Manu bcn 12:19, 14 set 2006 (UTC)
Votació
  • A favor Aprovació Manu bcn 12:19, 14 set 2006 (UTC) (proponent)
  • A favor Aprovació --Xtv (que dius que què?) 13:57, 14 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació Jordi Roqué 16:49, 14 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació Paucabot · Discussió 10:55, 15 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació--Panotxa 07:43, 17 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació-- Xevi 18:35, 17 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació TasMan (Parlem?) 09:40, 18 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació Bé, jo diria més per manca de rellevància que no per propaganda. --Joanot Martorell ✉ 13:30, 19 set 2006 (UTC)
Resultat

S'esborrra per unanimitat. VRiullop (parlem-ne) 16:40, 22 set 2006 (UTC)

Scrapbook

[modifica]
Discussió
  • Motiu: Més autopropaganda --Lohen11 16:48, 14 set 2006 (UTC)
Acceptarem la paraula macramè o papiroflexia?. Trobo que la definició d'aquesta nova "activitat" es prou inocua fins que arriba al paragraf d'autopropaganda que, es treu i prou. Podeu veure en:Scrapbooking --amador 05:28, 16 set 2006 (UTC)
Votació
  • A favor Aprovació Lohen11 16:48, 14 set 2006 (UTC) (proponent)
  • A favor Aprovació Jordi Roqué 16:51, 14 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Manu bcn 17:41, 14 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Xtv (que dius que què?) 07:45, 15 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació Paucabot · Discussió 10:54, 15 set 2006 (UTC)
  • NeutralNeutral Indiferent --SMP (d·+) 16:08, 15 set 2006 (UTC)
  • NeutralNeutral Indiferent --amador 05:28, 16 set 2006 (UTC)*
  • A favor Aprovació--Panotxa 07:43, 17 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació-- Xevi 18:35, 17 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació TasMan (Parlem?) 13:38, 18 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Joanot Martorell ✉ 13:31, 19 set 2006 (UTC)
Resultat

S'esborra per unanimitat. VRiullop (parlem-ne) 16:42, 22 set 2006 (UTC)

Gourmet d'Or

[modifica]
Discussió
  • Motiu: Més autopropaganda --Lohen11 16:53, 14 set 2006 (UTC)
Votació
  • A favor Aprovació Lohen11 16:53, 14 set 2006 (UTC) (proponent)
  • A favor Aprovació Jordi Roqué 16:54, 14 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Manu bcn 17:42, 14 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació Paucabot · Discussió 19:11, 14 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Xtv (que dius que què?) 07:44, 15 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació--Panotxa 07:43, 17 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació-- Xevi 18:34, 17 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació TasMan (Parlem?) 14:04, 18 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació Pero quina falera de por vos heu entrat per no esborrar pàgines amb tanta barra... --Joanot Martorell ✉ 13:32, 19 set 2006 (UTC)
Resultat

S'esborra per unanimitat. VRiullop (parlem-ne) 16:44, 22 set 2006 (UTC)

Visionar

[modifica]
Discussió
  • Motiu: No és un article enciclopèdic. Viquipèdia:Allò que la Viquipèdia no és: els articles no han de ser definicions "de diccionari" (significat i usos dels mots) sinó articles enciclopèdics, que parlin sobre un tema determinat. El Viccionari és el lloc adequat per això.--Manu bcn 17:41, 15 set 2006 (UTC)
Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat. VRiullop (parlem-ne) 13:39, 23 set 2006 (UTC)

Categoria:Capitals Europees

[modifica]
Discussió
  • Motiu: Categoria amb nom incorrecte i massa genèric. --VRiullop (parlem-ne) 15:08, 31 jul 2006 (UTC)
A la Categoria Discussió:Capitals Europees hi ha diferents propostes per moure la categoria, però es pot esborrar directament ja que és redundant i tots els articles ja estan categoritzats.--VRiullop (parlem-ne) 15:11, 31 jul 2006 (UTC)
Votació
Resultat

S'esborra per 12 a 1 Oersted (parlem-ne) 15:23, 23 set 2006 (UTC)

Art teràpia

[modifica]
Discussió
  • Motiu: Redacció no enciclopèdica, fa temps que no es modifica, l'article no respon al títol ... --Pau Cabot · Discussió 11:16, 17 set 2006 (UTC)
Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat. VRiullop (parlem-ne) 15:44, 24 set 2006 (UTC)

El poli

[modifica]
Discussió

Redireccio innecessaria. Xevi 18:40, 17 set 2006 (UTC)

Potser caldria una pàgina de desambiguació, però si el veí del cinquè és amic teu, no la pots fer tu perquè te l'esborraran per ser propaganda.--Pere prlpz 20:22, 19 set 2006 (UTC)
Votació
  • A favor Aprovació -- Xevi 18:40, 17 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació VRiullop (parlem-ne) 18:52, 17 set 2006 (UTC) A més d'innecessària és confusa.
  • A favor Aprovació --Razor Ramon HG 19:15, 17 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació--Lohen11 19:21, 17 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació Pau Cabot · Discussió 19:29, 17 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Manu bcn 22:26, 17 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació TasMan (Parlem?) 09:44, 18 set 2006 (UTC) Només se la coneix com a "el poli" aïlladament a valència, en altres campus, ni es coneix aquest nom.
  • A favor Aprovació -- I què passa amb l'Institut Politècnic d'Alacant? Allà també el diuen "el poli". I amb el meu veí del cinquè porta A? El diem normalment "el poli", caram... hahaha. --Joanot Martorell ✉ 13:39, 19 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació -- Oersted (parlem-ne) 15:27, 23 set 2006 (UTC)
Resultat

S'esborra per unanimitat. VRiullop (parlem-ne) 14:20, 25 set 2006 (UTC)

Llibreta

[modifica]
Discussió
  • Motiu: Contingut no enciclopèdic, més bé és una definició de diccionari. --TasMan (Parlem?) 15:17, 18 set 2006 (UTC)
Votació
Resultat

S'esborra per unanimitat (a favor: 7, en contra: 0, abstencions: 0) --Oersted (parlem-ne) 08:50, 27 set 2006 (UTC)

Softonic

[modifica]
Discussió
  • Motiu: web comercial. Propaganda. No té ni entrada a la wiki anglesa (sí a la castellana i alemanya), no hi ha ni interwikis i no arriba a microesborrany. --Xtv (que dius que què?) 12:05, 26 ag 2006 (UTC)
Ara ja hi han interwikis i un xic més d'informació --Joanjoc (discussió) 11:25, 3 set 2006 (UTC)
A mi no em sembla que sigui una empresa suficientment destacada com per aparèixer a una enciclopèdia. Jo crec que és 100% propaganda per augmentar les seves vendes, però bé...--Xtv (que dius que què?) 12:17, 3 set 2006 (UTC)
És clar que no té entrades a la wiki anglesa, l'empresa és espanyola i només té una versió en alemany. No demanem després de contrastar, osti! Completament en contra de que s'elimini. en tot cas que es millori.--20deabril (que dius que què?) 2:16, 11 set 2006 (UTC)
Es una web molt coneguda de baixades, controlada en gran part per la revista PC Actual. Albertsab (Tu diràs) 13:45, 12 set 2006 (UTC)
Votació
  • A favor Aprovació Xtv (que dius que què?) 12:05, 26 ag 2006 (UTC) (proponent)
  • A favor Aprovació Manu bcn 22:47, 26 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació -- Xevi 19:50, 27 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --TasMan (parlem?) 19:02, 28 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació –Pasqual · bústia 12:50, 31 ag 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació Jordi Roqué 09:05, 1 set 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció crec que s'hauria de ampliar no esborra --El vot anterior és de Marc CAT
  • Objecció Objecció S'ha d'ampliar més, però no veig perquè esborrar-lo--Joanjoc (discussió) 11:25, 3 set 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció --Aljullu (discussió) 07:31, 4 set 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció Proposo posar el cartellet {{Millorar}}. Albertsab (Tu diràs) 13:35, 12 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació--Lohen11 15:10, 15 set 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció: si hi ha autopromoció, que es modifique el text, però Softonic té prou rellevància al món d'internet. --Joanot Martorell ✉ 13:06, 19 set 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció: Coincideixo amb en Joanot Oersted (parlem-ne) 15:24, 23 set 2006 (UTC)
Resultat

Sense consens, 7 a favor i 6 en contra. VRiullop (parlem-ne) 15:20, 27 set 2006 (UTC)

Jesús mari serrano

[modifica]
Discussió
Aquestes redireccions les he creat jo. Es tracta d'un jugador del Nàstic que es diu Jesús María, però tothom li diu Jesús Mari, per això he pensat en fer redireccions també amb aquest nom. He pensat també que seria millor fer-ne utilitzant només el primer cognom, no sé si és el correcte ni el procediment a seguir amb els noms de persones. Si algun administrador pensa que són innecessàries, suposo que es podrien esborrar de forma ràpida sense haver de sotmetre a votació una cosa tant trivial com aquesta. --Jordi_G (parlem-ne) 23:12, 18 set 2006 (UTC)
No acabo d'entendre per què s'haurien d'esborrar.--SMP (d·+) 11:47, 19 set 2006 (UTC)
A mi em sembla que ficar totes les possibilitats d'un nom, és una mica excesiu, el cercador ja se'n carregarà de mostrar l'entrada correcta. També vaig pensar en deixar a banda el de Jesús maria serrano, però després vaig observar al google, que existeixen, directors d'empreses, i autors, amb el mateix nom i cognoms.
Per altra banda, en català no porta accent la paraula Maria, també es deuría fer redireccions?. Al meu pareixer, les redireccions, s'haurien de ficar en aquells mots que el cercador no és capaç de trobar una coincidència. P. exemple entre les paraules "Organització de les Nacions Unides" i ONU.

TasMan (Parlem?) 12:37, 19 set 2006 (UTC)
Pot ser no son essencials, pero no fan cap nosa (a no ser que es puguin "solapar" amb alguna altra persona, pero llavors el que caldria es que la redireccio anes a una pag. de desambiguacio). Segons la politica de redireccions nomes cal esborrar les que siguin erronies o crein confusio. Vegeu tambe la Presa de decisions/2006/Sobre la política de redireccions si es que us interessa aixo.
Bé, Xevi, m'has fet canviar el punt de vista, canvie el meu vot per indiferent. Abans de proposar la redirecció per a esborrar, vaig estar consultant darreres votacions, i tal volta, el de la redirecció de cafe, hem va parèixer, prou semblant. TasMan (Parlem?) 21:43, 19 set 2006 (UTC)
Votació
Resultat

Es conserva per 0 a 4. VRiullop (parlem-ne) 15:28, 27 set 2006 (UTC)

Calonge (Mallorca)

[modifica]
Discussió
A Calonge (desambiguació) no veig cap altre Calonge a Mallorca, per tant no hi pot haver confusió. El fet que no tingui enllaços no és un motiu suficient. --VRiullop (parlem-ne) 16:39, 28 ag 2006 (UTC)
Votació
Resultat

Sense consens 3 a 3. VRiullop (parlem-ne) 16:07, 29 set 2006 (UTC)

Croat (guerrer)

[modifica]
Discussió
  • Motiu: No és un article enciclopèdic. Viquipèdia:Allò que la Viquipèdia no és: els articles no han de ser definicions "de diccionari" (significat i usos dels mots) sinó articles enciclopèdics, que parlin sobre un tema determinat. El Viccionari és el lloc adequat per això.

La informació es pot traslladar perfectament a l'article sobre les Croades si ho creieu convenient, però aquest article tal i com està ara no compleix els mínims requisits de la Viquipèdia, ja que conté única i exclusivament una definició de diccionari. I abans de que algú digui que el que cal fer és millorar l'article i no pas esborrar-lo, dir que aquest article porta així des de l'agost del 2005, ja li hem donat un termini de temps força llarg, no? --Manu bcn 21:26, 21 set 2006 (UTC)

Dona mes feina la votació que arreglar l'article. Perquè el tema es d'enciclopedia ja que he mirat a dos i tres parell i hi es a totes (una la EC). joc 22:03, 21 set 2006 (UTC)

Votació
  • A favor Aprovació Manu bcn 21:26, 21 set 2006 (UTC) (proponent)
  • A favor Aprovació--Lohen11 21:28, 21 set 2006 (UTC)

Després de l'ampliació:

  • Objecció Objecció--joc 22:03, 21 set 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció Ja s'ha ampliat. VRiullop (parlem-ne) 13:44, 23 set 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció --Razor Ramon HG 15:10, 23 set 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció--Lohen11 15:32, 23 set 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció Malgrat que caldrà millorar-lo, com comento a la discussió corresponent. --Oersted (parlem-ne) 22:36, 23 set 2006 (UTC)
  • Neutral NS/NC De mantenir-se s'haurà de millorar força. --Manu bcn 12:55, 24 set 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció --Sereníssim 13:52, 25 set 2006 (UTC)
Resultat

Ampliat i anul·lat per unanimitat. VRiullop (parlem-ne) 16:11, 29 set 2006 (UTC)

Suc

[modifica]
Discussió
  • Motiu: No és un article enciclopèdic. Viquipèdia:Allò que la Viquipèdia no és: els articles no han de ser definicions "de diccionari" (significat i usos dels mots) sinó articles enciclopèdics, que parlin sobre un tema determinat. El Viccionari és el lloc adequat per això.

A més a més, l'article porta amb el cartell de millorar des de juliol del 2005 i res no s'hi ha fet; trobo que ja hem donat un marge de temps prou ampli perquè fos millorat. --Manu bcn 22:22, 21 set 2006 (UTC)

Votació
Resultat

S'esborra per 2 a 0. VRiullop (parlem-ne) 16:15, 29 set 2006 (UTC)

Bloqueig de Cromelnordic

[modifica]
Discussió
  • Proposta: No tenim definit un procès de discussió per a blocar usuaris. Aprofito aquesta pàgina entenent que els mateixos criteris de discussió i votació poden servir per aquesta proposta: blocar l'usuari Cromelnordic per un temps inicial d'una setmana, ampliable a períodes més llargs en cas de reincidència en els mateixos motius.
  • Motius: Ús abusiu i interessat de la Viquipèdia en profit propi, refús manifest de les normes i polítiques de la Viquipèdia sense aportar cap proposta, abús de les pàgines de discussió i de la taverna amb comentaris irrellevants estil fòrum, conducta inapropiada per un treball col·laboratiu, provocació intencionada de la paciència dels usuaris, llenguatge poc respectuós, ignora les preguntes i les argumentacions, ha estat avisat repetidament per diferents usuaris. VRiullop (parlem-ne) 14:27, 23 set 2006 (UTC)
Ja va ser bloquejat una setmana, Ara caldria bloquejar-lo un mes. Fins i tot, quan va ser bloquejat, des d'ips anònimes va vandalitzar les pàgines de discussió d'en Pasqual i meva. Vilallonga · (digui digui) 14:36, 23 set 2006 (UTC)
Per un temps indefinit, ell mateix ens ho deixa clar, l'unica opció per que deixe de preguntar-ho una vegada rere un altra és blocant-lo, literalment:
no deixaré de fer preguntes fins que se'm expulsi eternament.
Ens ho ha demostrat, i no calia que ho manifestara, ja se sabia! –Pasqual · bústia 16:09, 23 set 2006 (UTC)
Per descomptat, vote per la proposta d'una setmana, però jo ho allargaria, almenys a un mes com ens remarca el Vilallonga, el primer bloqueig d'una setmana ja se li va aplicar. I disposat a ampliar la condemna, ho deixaria per un temps indefinit, que és el que ell mateix ens ha aconsellat com a més efectiu per garantir-nos que no tornara per ací.
Quant a que ens va vandalitzar les pàgines de discussió, si et refereixes a les contribucions del dia 21 de juliol de l'IP 83.43.62.105, jo no asseguraria que fóra ell. –Pasqual · bústia 16:17, 23 set 2006 (UTC)
Doncs m'he deixat l'agravant de reincidènica. Bé, la proposta ja està feta. Independentment, si es produeixen altres motius evidents, l'actuació seria immediata. VRiullop (parlem-ne) 16:26, 23 set 2006 (UTC)
De totes maneres em sembla molt bé la teua decisió, perquè l'expulsió d'un membre és un tema ben delicat. –Pasqual · bústia 16:30, 23 set 2006 (UTC)
Jo proposo bloquejar-lo un any, un mes és molt poc. Encara així, res ens assegura que no tornarà com a anònim o amb un altre nom d'usuari. --Alonso 17:57, 23 set 2006 (UTC)
Em penso que ara li tocaria un mes, però com que és un professional, és possible que fins i tot amb això torni a fer de les seves d'aquí un temps, si no troba alguna altra pàgina on voler posar la seva publicitat. Sembla la Viquipèdia no és la primera web que l'han patit a aquest. --Jordi_G (parlem-ne) 19:22, 23 set 2006 (UTC)
Per a que el diàleg tinga continuïtat, tot seguit deixe el comentari que Martorell havia fet adjunt al seu vot.
M'opose al bloqueig, doncs clarament es tracta d'un comportament obsessiu i crec que ara per ara el que s'ha de fer és ignorar-lo, no donar-li de menjar. Si utilitza les discussions com a fòrum, es reverteixen les seues edicions. Si vandalitza articles i pàgines d'una manera greu, aleshores ens podrem plantejar una mesura dràstica. Per altra banda, crec que això és un defecte de forma, no estic d'acord sotmetre a votació un bloqueig d'un usuari en una política d'esborrament de pàgines. No estem "jutjant" una mateixa cosa ni una mateixa finalitat. Casos com aquestos són el que deixen palés la necessitat de tenir una comisió d'arbitri com altres viquipèdies. --Joanot Martorell ✉ 20:45, 23 set 2006 (UTC)
A veure, malgrat sigui un pesat com pocs, que havent-li repetit mil vegades la política d'enllaços de la Viquipèdia segueix preguntant i intentant colar enllaços de forma periòdica, no crec que es pugui considerar un vàndal. Darrerament només ha insistit fent preguntes (amb resposta evident, però això ja és una altra cosa) i no veig que hagi modificat cap pàgina per la cara. Tal com estan les coses no veig procedent blocar-lo l'accés. Oersted (parlem-ne) 22:40, 23 set 2006 (UTC)
A Viquipèdia:Vandalisme hi consten com a formes de vandalisme:
addicions o esborrats fets amb intenció expressa de danyar el projecte:
  • afegir bajanades, bromes, atacs personals, obscenitats, etc.
  • spam (addició d'enllaços externs per promoció comercial o de qualsevol mena)
Desprès de la vuitena vegada que va preguntar si podia afegir publicitat jo ho consideraria una bajanada amb l'intenció expressa de danyar el projecte i/o directament spam donat que en els últims que ha fet va incloure la url al seu web (evitant el filtre això si) --Razor Ramon HG 23:15, 23 set 2006 (UTC)
A més a més els motius que exposa en Vriullop no són precisament per vandalisme, però també pense que en Martorell té raó, no hauríem d'emprar aquest espai i la seua política per l'assumpte que ens ocupa. He recapacitat i potser que aquestes mesures no s'aurien de prendre tan fàcilment. retire el meu vot. –Pasqual · bústia 02:32, 24 set 2006 (UTC)
Si no és el lloc ho traslladem, és igual. Jo no retiro el meu vot, sinó que el ratifico amb contundència. Ens està prenent el pel, a nosaltres i al projecte. Ens fa perdre el temps, per molt que acordem no fer-li cas, ell continua i segueix fent publicitat, només remenant el tema sempre hi haurà algú que li vulgui parar els peus i ja hi tornem a ser. Jo, reticent a volguer entrar a la seva web, almenys hi he entrat cinc vegades a veure si m'estic equivocant... i això és el que ell vol. Fa molt de temps que no aporta res, només entra per provocar-nos perquè així es parli d'ell i la seva web. He seguit tot el procés i verdaderament és una vergonya el que està fent.--Lohen11 07:55, 24 set 2006 (UTC)

Accepto les objeccions de forma i caldrà considerar-ho com un sondeig no vinculant. Puntualitzo que en cap moment ho he qualificat de vandalisme. És la culminació del comportament dels últims tres mesos on s'ha intentat resoldre el conflicte, on han intervingut quatre administradors diferents i la resposta és una pressa de pèl. Si en Joanot vol fer de mediador ho acceptaré i si cal traslladar la discussió a un altre lloc, doncs endavant. VRiullop (parlem-ne) 12:47, 24 set 2006 (UTC)

Votació
  • A favor AprovacióVRiullop (parlem-ne) 14:27, 23 set 2006 (UTC) (proponent)
  • A favor Aprovació Vilallonga · (digui digui) 14:36, 23 set 2006 (UTC)
  • Neutral NS/NC A favor Aprovació Albertsab (Tu diràs) 14:38, 23 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació--Lohen11 14:44, 23 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Razor Ramon HG 15:10, 23 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Baggio (missatges) 15:16, 23 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació –Pasqual · bústia 16:09, 23 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Manu bcn 16:32, 23 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Alonso 17:57, 23 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació--Sereníssim 18:35, 23 set 2006 (UTC)
  • A favor Aprovació --Jordi_G (parlem-ne) 19:22, 23 set 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció --Joanot Martorell ✉ 20:45, 23 set 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció Estic amb en Joanot (vegeu els meus comentaris més amunt) --Oersted (parlem-ne) 22:40, 23 set 2006 (UTC)
  • Objecció Objecció No veig que molesti tant. L'únic que fa és embrutar la taverna i si cal li fem un apartat especial on es pugui desfogar mentre li diem que no, però no fa mal si no el responem.--SMP (d·+) 14:03, 26 set 2006 (UTC)
Resultat

Anul·lat per objecció de forma. VRiullop (parlem-ne) 16:17, 29 set 2006 (UTC)

Obtingut de «https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Viquipèdia:Esborrar_pàgines/Historial/2006&oldid=19512100»