Aquesta discussió forma part de l'arxiu històric de la Viquipèdia i ja no és activa. Forma part de l'antic sistema de la Taverna. Si us plau, no l'editeu ni en modifiqueu el contingut. Qualsevol comentari el podeu fer obrint un fil a la Taverna actual.
Tauler de desembre
A les novetats de la Taverna es publiquen novetats i anuncis de projectes, plantilles i d'altres temes d'interès, tant de funcionament intern com d'activitat externa. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de novetats i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies.
A Ajuda:Categoria s'explica més o menys com cal indexar les lletres accentuades i la ç, però no es diu res de la ñ i la ß que trobem en mots castellans i alemanys, respectivament. Proposo incorporar les següents normes perquè quedin ordenades com s'ordenen als diccionaris de les llengües corresponents:
La ñ la substituïm per nzz per indexar, tal com diuen que cal fer a la viquipèdia en castella a es:Ayuda:Categorías#La_eñe (és la manera que quedi entre entre la n i la o; només pot donar problemes en l'improbable cas que hi hagi un article que contingui nzz al títol, i a més hi hagi un altre article començat igual que contingui una ñ al mateix lloc).
A les viquis grans indiquen d'altres subtileses que es poden fer amb les indexacions i que estaria bé anar incorporant, tot i que nosaltres tendim a no tenir categories molt grans (de milers d'articles) on els detalls de l'ordre es noten.--Pere prlpz19:42, 1 des 2007 (CET)[respon]
Vols dir que "Caña" ha d'anar després de "Cantina"? Això em sembla que passava quan es considerava que la "ñ" era una lletra de l'alfabet (a, b, c, ch, d, ...) però diria que d'un temps ençà van modificar l'alfabet i ara el tenen a l'estil nostre: a, b, c, d, e... Així jo hauria dit (però sense cap base de coneixement real, només pel que a mi em sonaria millor) que la ñ s'hauria de considerar com una n, igual que la ç la considerem com una c. I per cert, les ö, ü, ÿ (no accentuades sinó amb dièresi o umlaut) suposo que estan considerades com si no el tinguessin, oi? (ho sento, ara tinc pressa i no em puc mirar l'ajuda...). És que (com a curiositat) em sembla que alguns diccionaris alemanys fins fa no gaire situaven les ä, ö i ü entre les ae, oe i ue respectivament. No tots, i de fet em sembla que s'havia escrit força tinta sobre com s'havien d'ordenar els diccionaris en alemany... (per cert, res a dir sobre les lletres poloneses? ń, ę, ć, ś, ą i sobretot la ł? i les txeques č, ň, ť, ž; i un llarg etcètera de llengües?) --Xtv (que dius que què?) 11:19, 2 des 2007 (CET)[respon]
Efectivament Caña ha d'anar després de Cantina. No hi ha hagut cap canvi que afecte a la ñ en la normativa del castellà. Potser et refereixes al tema de la ch i la ll, que van deixar d'ordenar-se als diccionaris com a lletres independents per passar a incloure's dins la c i la l respectivament. Tanmateix, això afectava només a l'ordenació alfabètica i no a l'alfabet en si mateix, que segueix incloent-les com a lletres. Però, com dic, amb la ñ no ha passat res semblant. --Comandant Rampas12:20, 2 des 2007 (CET)[respon]
D'acord amb el Comandant Rampas: la ñ és una lletra i no una n amb un símbol diacrític (si més no al castellà; si al tàrtar de Crimea, al bretó o al quenya ho fessin diferent caldria un criteri diferent segons la llengua original). Per les lletres ö, ü, ä de l'alemany, actualment les ordenen com si no portessin dièresi. Abans, crec que no és que les ordenessin diferent, sinó que les escrivien oe, ue i ae, com encara es pot veure en alguns noms antics (vegeu de:Mueller, per exemple). Per les lletres que esmentes del polonès i del txec (i unes quantes més d'altres llengües més) jo miraria de seguir els criteris de les seves llengües respectives sempre que sigui possible.--Pere prlpz12:39, 2 des 2007 (CET)[respon]
Discrepe, el nostre coneixement sobre la llengua castellana no és un criteri vàlid per ordenar una enciclopèdia en català. Siga o no considerada una lletra en la llengua original, ací no ho hem de complir. Una mateixa lletra amb un signe diacrític en tres llengües distintes pot ser considerada de dues o tres formes diferents, segons el cas. Triar el criteri segons les consideracions de l'idioma original ens pot dur a obtenir un ordre visualment anàrquic i òbviament il·lògic o erroni. És per altra banda una pèrdua de temps, i no és una pràctica habitual en enciclopèdies d'impremta. S'ha de simplificar al signe sense diacrítica, com a excepció, en el cas de eszet (ß) convidria indexar-la als seus valors originals sz. –Pasqual · discussió21:41, 8 des 2007 (CET)[respon]
D'acord amb en Pasqual. Millor seguir el criteri d'ordenació en català: no es tenen en compte els diacrítics i és extensible a tots els alfabets llatins. --V.Riullop (parlem-ne) 00:27, 9 des 2007 (CET)[respon]
Jo estic d'acord en no tenir en compte els diacrítics tal com diu en Pasqual i en Vriullop. No hem de suposar que els lectors se saben les formes d'ordenar aquestes lletres en cada alfabet de cada llengua. Respecte l'ß, crec que s'hauria d'ordenar per ss i no pas sz (encara que el nom sigui esszet -essa zeta- el seu valor equival a dues esses).--Xtv (que dius que què?) 17:26, 9 des 2007 (CET)[respon]
No veig massa coherent ordenar la ß com ho fan en alemany (ss) i ordenar la ñ com si fos una n. És cert que estem fent una enciclopèdia en català, però una part molt gran de les entrades tenen un títol en una altra llengua, i no podem limitar-nos a ignorar les lletres d'aquestes llengües i basar-nos només en la semblança gràfica. Si la ñ la volem ordenar com la n, perquè no ordenem la ß com una B? I què farem amb la ð, la i la æ de l'islandès? Ordenar-les com la lletra catalana que més s'hi assembli? Crec que no és passar-nos de pedants ordenar els articles de la manera que es fa en les llengües originals.
No em basava en el seu nom sinó en l'origen de la lligadura d'una essa llarga de l'alfabet alemany denominat Fraktur i la zet. Però tampoc cal desviar el tema. Per il·lustrar el que escrivia ahir, en català la ç no té cap ordre mentre que en turc o albanès té el seu lloc en l'alfabet. En tàrtar i altres llengües turqueses l'ä s'ordena rera la a, mentre que en les llengües germàniques septentrionals, o les sami el seu lloc en l'alfabet és posterior a la z. D'aquí que jo escriguera que l'ordre alfabètic es tornaria anàrquic depenent del la llengua de procedència. Tornant al cas de l'ß, com vaig dir convindria indexar-la com a sz, ja que es tracta d'una lligadura com he assenyalat, ho torne a deixar com a possibilitat. En tot cas es deuria tractar el tema en Viquipèdia:Categorització, Ajuda:Categoria o VP:LEC per que no es quede en un arxiu oblidat de la taverna. –Pasqual · discussió00:26, 10 des 2007 (CET)[respon]
Pel que diu el Pere prlpz, no compartisc la seua opinió, no estem tractant d'indexar segons la semblança sinó segons la lletra simplificada, i en tractar-se d'una lligadura s'hauria de desmembrar-la, d'aquí surt que ß passaria a sz, æ > ae. Un exemple més, en sami skolt tenen el següent ordre: A Â B C Č Ʒ Ǯ...X Y Z Å Ä, hi ha casos més estranys, pel que veig prioritari manterir l'ordre del nostre alfabet. –Pasqual · discussió00:47, 10 des 2007 (CET)[respon]
La conclusió que arribem la pensava posar a Ajuda:Categoria, amb referència a aquesta discussió, com ja he fet amb el que vam discutir sobre indexació el mes d'octubre. Per la resta en desacord, com ja he dit. En alemany la ß l'ordenen com una ss i no com una sz; de fet, quan no tenen la ß (per limitacions tipogràfiques) la substitueixen per ss. Per cert, en quin lloc del nostre alfabet queden la Ʒ, la Ǯ, la ð, la þ i la Ө?--Pere prlpz (discussió) 10:13, 10 des 2007 (CET)[respon]
Jo no opino respecte la ß, perquè no sé com seria millor. Només vull fer notar, però, que tenim mal indexades moltes coses amb accents, que ens toca molt més de prop. Per exemple, a Categoria:Àcids nucleics (o Categoria:Àcids orgànics), els que comencen per à van després de la z, quan teòricament pel que dieu s'haurien d'indexar com si anessin sense accent, no? --Meldor (discussió) 12:51, 10 des 2007 (CET)[respon]
En resposta a Pere, la Ʒ és una modificació de la Z. Les lletres de l'islandés sí que suposen una excepció ja que són caràcters manllevats de les runes i no d'una modificació de grafies llatines, i supose que no ens afectarà però també cal esmentar els caràcters de l'anglés antic el wynn (Ƿƿ) i el yogh (Ȝȝ), per estos casos específics sí que s'hauria d'indexar després de la Z, excepte per la Đð que actualment és considerada una modificació de la D llatina.
Pel que respecta a Ө és un modificació de la O.
Tornant al tema de la ß, si preferiu indexar-la com a ss tampoc m'hi opose.
Els caràcters amb diacrítiques, modificacions i afegits de tots els alfabets llatins disponibles en unicode estan en la secció de caràcters especials després del quadre d'edició, com a caràcters més estranys trobarem Ȣ que és una lligadura de o + u, Ƕ lligadura de h + v. I crec que ja ens queden poques grafies per debatre.
Però el tema segueix sent l'ordre i la indexació. Llavors si decidim indexar segons l'ordre que ocupa el caràcter en la llengua original, ens trobarem casos en que la 'ç' s'haurà d'indexar com a cz, per noms d'origen turc, albanès, kurd, ...
Alfabets hi ha més dels que ens podem imaginar i em sembla desorbitat tenir-ho en compte.
D'altra banda el Viquiestris compten amb una eina que el que fa és simplificar els caràcters a l'hora d'indexar una categoria. Com que hauré d'actualitzar-la per afegir el {{DEFAULSORT:}} no em costarà gens considerar les decisions que en deriven d'esta discussió. –Pasqual · discussió15:00, 10 des 2007 (CET)[respon]
Finalment es podria crear un bot per que s'encarregarà d'indexar correctament aquells articles que ha assenyalat en Meldor. –Pasqual · discussió15:05, 10 des 2007 (CET)[respon]
(Torno a l'esquerra.) Bé, si es tracta d'indexar la ñ i la ß, jo la primera la posaria com si fos una ena qualsevol, com es fa a la majoria d'obres enciclopèdiques catalanes (la GEC, per exemple), ja que també hi ha lletres d'altres alfabets que posen un diacrític sobre la n per marcar-ne la palatalització (com la ň del txec i l'eslovac, o la ń del polonès), igual com en polonès també la ł és un so diferent de la l i no per això a l'hora d'indexar-la la posarem després de la ela. En suec també col·loquen la å, la ä i la ö al final del seu alfabet, després de la z, i en canvi nosaltres les posaríem com si no presentessin el diacrític. És a dir, la ñ no és més que una ena amb un signe diacrític. Pel que fa a la ß és més problemàtic, ja que no es tracta d'una lletra del nostre alfabet modificada, sinó d'una inexistent (és el mateix cas de les lletres de l'islandès esmentades abans). En aquest cas crec que cal tractar-les com les tracten els mateixos idiomes que les tenen com a pròpies: els alemanys substitueixen la ß per ss, i els islandesos substitueixen la ð per dh i la þ per th. Æ no és més que una combinació gràfica de a + e. --Enric01:20, 20 des 2007 (CET)[respon]
D'acord amb la ß, ð, i la þ i en desacord amb la resta, però com que la meva posició és molt minoritària, per mi podem donar per aprovada la proposta de l'Enric i les propostes d'en Pasqual per les lletres que l'Enric no ha esmentat, que lliguen força amb el que ha dit la majoria. Ara caldria posar-ho a Ajuda:Categoria i, si algú té ganes de fer un bot, es pot arreglar la indexació dels articles, que hi ha una pila d'enyes, accents i is entre els cognoms. I una altre dia ja discutirem si hem de fer alguna cosa amb la indexació dels articles que tinguin majúscules no inicials (ara mateix, Conte de la ràdio quedaria ordenat incorrectament per darrera de Conte de la Teresa).--Pere prlpz (discussió) 15:54, 20 des 2007 (CET)[respon]
Article 90.000
Des de fa uns minuts ja tenim 90.000 articles. Crec que ha estat Antigònia (sacrificis) d'en Jolle, però m'agradaria que algú més ho confirmés, perquè les maneres que conec de comprovar-ho són una mica d'estar per casa i no me n'acabo de fiar de la memòria cau. Cal felicitar també en Panellet, que ha fet l'article 89.999 (de fet, entre en Jolle i en Panellet portaven un quart d'hora fent un article per minut). La guanyadora de la viquiloto dels 90.000 articles ha estat la Barcelona i el perdedor en Esv altrament conegut per Edustus.--Pere prlpz02:21, 3 des 2007 (CET)[respon]
No n'hauríem de dir quelcom als mitjans? A veure si així la gent s'anima i podem arribar als 100.000 abans de final d'any!--Aljullu (+) 15:00, 3 des 2007 (CET)[respon]
Arribar als 100.000 abans de final d'any seria doblar el ritme aquest mes, i no sembla viable, pel que no ho esbombaria com a objectiu, perquè segur que després semblarà que hem fracassat encara que el mes sigui magnífic. Per altra banda, no sé si és convenient anar fent un comunicat de premsa cada dos mesos: la gent se'n cansaria aviat. Jo crec que el que hauríem de començar a pensar és que farem pels 100.000 articles i què explicarem als mitjans, perquè passarà probablement entre finals de gener i el mes de febrer.--Pere prlpz16:12, 3 des 2007 (CET)[respon]
I de la generalitat de catalunya, que se'n sap? Van fer el paperet de dir que començava la marató i no se'n ha sabut res més? Ja no hi interesa el saber com acaba això??--KRLS , ✉18:04, 3 des 2007 (CET)[respon]
Per si no te'n vares adonar, el paperet el varen fer just abans de les eleccions. És com per fer un comunicat per denunciar-ho. 80.31.235.4123:41, 3 des 2007 (CET)[respon]
crec que no és del tot just, està clar que pesen temes electoralistes però l'augment d'alumnes de l'últim mes no és casual i s'estan fent coses, el que passa és que a un ritme més realista. --barcelona (discussió) 15:37, 6 des 2007 (CET)[respon]
Proposta de redireccions, depth
Potser seria bona idea redirigir els articles amb apòstrof al títol a la forma que fem servir a la Viquipèdia, ja que hi deu haver uns quants centenars d'articles sense l'apòstrof que toca.
He estat patrullant les pàgines noves, però em sembla que estic tot sol. A la pàgina de Special:Newpages, em surten en groc aquells que no estan patrullats. Li passa a tothom? Vàrem quedar que tothom podia patrullar, no? Jo crec que podria ser una bona eina de control però hem de ser uns quants en fer aquesta tasca. Pau Cabot · Discussió21:26, 4 des 2007 (CET)[respon]
jo ho vaig fent, però trobo k sempre veig impressionantment un munt d'interrogant per tot arreu sobretot amb el Jolle, que no para de crear miniesborranys. Em de patrullar tots els canvis de tots, els dels anonims, o sol el de la pagines noves. --KRLS , ✉21:45, 4 des 2007 (CET)[respon]
Jo vaig patrullant, tot i que sempre n'hi ha molts sense marcar. De totes maneres, prefereixo que em superin perquè hi hagi molta activitat que no al contrari. Si uns quants els marquem regularment segur que ho tindrem tot més controlat. De totes maneres, jo ja vaig expressar la meva opinió quan ho vam aprovar: el més útil d'aquestes patrulles és per controlar els canvis d'anònims o les possibles modificacions (sigui d'anònims o d'usuaris registrats) que puguin crear conflictes; no veig que sigui cap problema que no arribem a patrullar mai edicions menors del tipus d'afegir un interwiki o coses així... --Meldor (discussió) 23:53, 4 des 2007 (CET)[respon]
Jo també vaig patrullant, però només marco com a patrullades les edicions que puc comprovar (els interviquis si he comprovat que l'interviqui funciona i és sobre el mateix tema, les faltes ortografia si sé com s'escriu, la informació si tinc la referència per comprovar-ho...). El que encara no sé és què fer amb totes les altres edicions que aparentment no són vandàliques però no puc comprovar, com totes les ampliacions amb informació que no conec.--Pere prlpz (discussió) 00:27, 5 des 2007 (CET)[respon]
Esborranys Jolle
No creieu que s'hauria de dir al Jolle que posi la plantila esborrany a totes les seves edicions creades, ja que sol va esborrany i no afegeix la plantilla i això tampoc és! Si tots la posem quan fem un miniesbós... perquè ell no ha de fer-ho. Hi ha alguna forma de posar-hi ambu n bot tot esborranys... en les seves milers de pàgines creades. --KRLS , ✉22:16, 4 des 2007 (CET)[respon]
A mi m'agrada la feina que fa el Jolle. No tot són esborranys; alguns són curtets però perquè poca cosa se'n pot dir més. Però, com dic, trobo que més aviat se l'ha de felicitar, per posar (tanta) informació que no hi ha a cap més wiki, que no queixar-nos de tenir molts articles petits. En alguns aspectes puntuals, podem discutir si és bo tenir alguns articles massa específics, o de si la categorització és com ha de ser, però en general jo no hi he vist problema. --Meldor (discussió) 23:56, 4 des 2007 (CET)[respon]
D'acord a mitges amb tots tres: la feina d'en Jolle és bona, i molts dels seus articles curts no es poden ampliar (per exemple, un poeta romà conegut a partir d'una única cita d'un autor clàssic), però n'hi ha d'altres que sí que són esborranys; una altra cosa és que la informació per ampliar-los es trobi només en publicacions molt especialitzades i difícilment els ampliarà mai ningú, però haurien de seguir duent la plantilla d'esborrany. Per exemple, jo crec que el darrer article d'en Jolle, Naraves, es pot ampliar i és un esborrany.--Pere prlpz (discussió) 00:37, 5 des 2007 (CET)[respon]
Jo no li veig cap utilitat a la plantilla esborrany. Tots els articles són esborranys. Quan s'ha de treure doncs la plantilla, quan deixa un article de ser esborrany? Sinó la posem per exemple en un article de dues ratlles d'un municipi de 200.000 habitants, algú pensarà que no hi ha res més a dir?. A qualsevol article la puc treure o posar sense que ningú em pugui dir res. En canvi hi han alguns articles d'en Jolle de quatre paraules que no li puc posar perquè d'aquell personatge no se'n sap res més.--Lohen11 (discussió) 10:06, 5 des 2007 (CET)[respon]
d'acord amb no posar la plantilla i felicitar en Jolle una vegada més amb la seva feina. Potser quan "acabi" amb alguna obra de referència de les que està blocant, podríem agrupar alguns dels seus articles en altres més grans i fer redireccions, com per exemple molts de tribus i llocs geogràfics, però ja ho anirem fent. --barcelona (discussió) 15:39, 6 des 2007 (CET)[respon]
Personalment crec que s'han d'evitar els esborranys perquè mai més es toquen ... però no tot article curt és un esborrany. És cert que en Jolle fa molts articles molt curts, però és que no hi ha més informació i possiblement mai s'en trobarà més. Que en Jolle faci molts articles ultra curts sobre personatges rellevants del món grec i romà no ha de molestar, ans al contrari, jo li reconeixo la gran tasca que fa. A mi el que em fa mal als ulls són articles d'una línia o dues sobre temes sobre els que és fàcil trobar molta informació ... això si que són esborranys (pseudo-esborranys diria jo) a evitar. --Loupeter (discussió) 20:10, 7 des 2007 (CET)[respon]
Potser, igual que hi ha gent que es dedica a comprovar l'ortografia dels nous articles o a comprovar les categories, es podria dedicar algú a agafar la llista d'esborranys i anar-los ampliant. --Wamba (discussió) 12:32, 8 des 2007 (CET)[respon]
Perdoneu que canviï una mica el sentit de la discussió però... un poeta romà conegut únicament a partir d'una citació, és prou rellevant com per estar a la Viqui? -- Leptictidium (parla mamífera!) 13:21, 4 gen 2008 (CET)[respon]
Jo crec que sí. La qüestió a plantejar és si un esborrany no ampliable es pot fusionar amb el contingut d'un altre article més genèric. --V.Riullop (parlem-ne) 13:42, 4 gen 2008 (CET)[respon]
També es podria ajuntar diversos cònsols romans... en un mateix articles i redireccionar, encara que a mi ja em sembla bé separat, encara que abans estigues en ocntra sino fos per ell n oestariem ara aixi com aixi.--KRLS , ✉14:25, 4 gen 2008 (CET)[respon]
Aclariments
Per coneixement de tots explicare el sistema per el que faig els articles que no són tals sinó traduccions.
Quan faig un article reuneixo informació dispersa, creo els mapes, busco fotos etc..., quan faig traduccions reprodueixo el millor que sé el que diu un altre, generalment de l'angles, francès o italià.
Per la traducció dels articles de l'època clàssica el primer que he de fer es baixar article per article (hi ha una URL en que hi un scan pero no es pot aprofitar degut a que no està corregit). Els baixo de www.perseus.tufts.edu/hoppper, unic que ofereix el nom en lletres gregues, però que només funciona dos de cada 8 intents; quan puc connectar, per baixar una pagina poden passar facilment dos o tres minuts segons l'horari, i les he de copiar i pegar a un document word. Llavors he de fer la traducció. Li he de passar el corrector català, perqué com tots sabeu jo mai vaig estudiar català, i la primera vegada que vaig veure un nom romà o grec en català em va fer mal a la vista i em sonava més estranger que Schwarzenager o Shevernadze.
Quan tinc feta la correcció, he de crear l'article, canviar tots els punts de les eles geminades, posar els enllaçós, negretes, cursives, sovint he de buscar quin enllaç es el correcte i més sovint encara ho hauria de fer però ja no puc. He de categoritzar, i degut a l'impossibilitat de crear categories raonables, normalment no recordo pas quines són les que existeixen, i categoritzo a la més general que tinc al cap, i després he de obrir centenars d'articles per classificar a categories de nova creació (a mi em seria més facil obrir les categories que sospités que tindran més de 5 articles, i després buscar totes les categories que no hi arribesin a 5 i passar els articles a la general, perque categories son deu mil, i articles son cent mil, però en fi, les normes és fan amb bona voluntat i no seré jo qui les trenqui); després he de fer periodicament les llistes de personatges per desorfanar. Encara que edito en dos o tres hores, això porta una feina anterior, tasca que no s'ha fet sola com sembla pensar algun, sinó que s'han fet a les vacances, els dissabtes, diumenges i dies festius, i a algunes nits d'insomni.
En resum, per la traducció dels dos primers llibres de biografia (ara resta el tercer), són 2500 pagines de microlletra, i el promig és que no puc fer més d'una pagina en un hora, nomes per copiar, traduir, i viquificar, per tant ja porto unes 2500 hores que són l'equivalent de 104 dies treballant nit i dia o 312 jornades laborals de 8 hores (si fos un bot aixó es feria en un sol dia, com que soc una persona dedico tres o quatre hores al dia i porto ja mes de dos anys, el primer article biografic es va fer el 17 de novembre del 2005); abans vaig traduir els llibres de geografia classica i vaig estar uns dos anys. També he fet els articles d'Armènia, Geòrgia, Antic Egipte, Urartu, Mesopotàmia, Assíria, Estats feudals de França i Itàlia, visigots, Gàmbia, Tunísia, Reus, comtes i vescomtes catalans i altres, alguns entremig de la traducció. Cada dia, si ja tinc la traducció feta, puc editar un promig d'unes 10 pagines, que poden correspondre a entre 10 i 100 biografies (els extrems corresponen a biografies llargues -unes 10- o curtes -unes 100, però el normal són unes 40).
El cert es que en conjunt les pagines curtes existeixen com a totes les enciclopedies, pero els articles mitjans i llargs són bastants més, fins i tot n'he fet de molts llargs. Ara estic a punt de fer Neró (l'emperador) que ja existeix (tres línies) i com que la traducció ocupa força, passara a ser un article llarg, pero un altre Neró del que no se sap quasi res, passara a tenir tres línees; que Neró emperador tingui tres línees no molesta ningú (seria ben facil arreglar-ho, l'informació està a l'abast de tot-hom), pero que hi hagi un parent seu amb tres línees, molesta a molts.
Darrerament ja no faig articles de biografia menys de tres lines a pantalla de 19 polsades i configuració la segona més petita (que deuen ser 5 linees a una de 17 polsades o a una amb configuració gran), excepte alguns (molts pocs) que em semblen que hi han de ser be perqué ja tenen enllaços o perqué tot i no tenir informació, van fer alguna cosa rellevant, i en tot cas si es fa el promig, pocs per no dir cap escriuen més caracters en els seus articles. Jo no faig servir el sistema escolar dels títols, que de vegades ocupen més que l'article, que mai havia vist a les enciclopedies de paper, però també m'he espabilat i ara poso més punts i apart, amb el que els articles s'allarguen i es posen a la mida dels demes; amb punts i apart un article anterior que ocupava 4 o 5 linees se'n pot anar a 8, pero la informació és la mateixa; molts articles d'unes 8 línees si se'ls treu els títols i punts i apart passarien a tenirne 3 o 4 i serien considerats miniesborranys.
Molta gent que parla d'articles curts o miniesborranys és perqué no els obre, pero no tots són curts, articles de entre 4 i 12 linees són els més habituals i d'entre 12 i 36 línees no són gens estranys. Podria eliminar els personatges menys importants i amb menys informació, però es que en català o castella no són a altre lloc, i si en anglès fou una obra de referència, cal comptar que el seu accès en català i classificat anirà be a la nostra gent als anys a venir si un die en sec wikipedia no tanca; i a més qui decideix quins seràn els personatges que sobren sense perill d'errar.
Tot i així torno a repetir la meva oferta de parar. Jo faig la traducció per mi i de retruc la poso a wikipedia; la puc fer més rapid si no he de viquificar i la faig en castellà (en que escric molt més ràpid i no nexessito corrector); jo guardo la traducció al meu disc dur i no passa res.
NOTA. Aquest escrit no ha estat passat pel corrector.
La teva feina és molt lloable, ni pensar-ho d'aturar-te. Actualment la gran quantitat d'articles que crees ja no necessiten pràcticament correccions i al meu parer són rellevants. Sense tu la viqui seria menys viqui.--Lohen11 (discussió) 21:08, 9 des 2007 (CET)[respon]
Impressionant. Ja havies explicat qualque vegada com feies els articles. La meva més profunda admiració.
Jo crec que els articles que fas són perfectament vàlids, inclús el que són més curts. L'única cosa que potser hi trob a faltar són les referències. No estaria malament afegir de quin llibre has tret la informació (copiant i aferrant) com fa en Panellet als delegats a l'assemblea de Manresa o als personatges de la mitologia grega (exemples: Josep Arañó i Arañó i Borèades). Potser es podria simplificar la feina amb una plantilla... Bona feina, company! Pau Cabot · Discussió21:14, 9 des 2007 (CET)[respon]
Ës clar que s'han de mantenir encara que afegir les referències seria un "puntazo", y sol es crear una plantilla y posar-la abaix! Després lo de posar la plantilla d'esborrany, ja m'han dit i he entés que són personatges rellevants però que no se'n pot dir gaire! Ho sento! --KRLS , ✉21:59, 9 des 2007 (CET)[respon]
Crec que ningú ha dit res de parar. Com a molt hem discutit si han de portar la plantilla d'esborrany o no, i si algunes biografies les podríem ajuntar en un sol article, o si els articles de geografia clàssica s'haurien de fusionar o no amb els de geografia actual. El que trobo important és, com ha dit en Pau Cabot, posar-hi el llibre original, perquè totes les altres coses (categoritzar, desorfenar, enllaçar, posar inteviquis, etc.) les podria fer qualsevol, però d'on ha sortit la informació de cada article només ho sap el que l'ha escrit. Si moltes biografies surten del mateix lloc, no pot costar gaire fer-ho amb una plantilla.--Pere prlpz (discussió) 23:31, 9 des 2007 (CET)[respon]
Proposo un bot que col·loqui la referència a tots o a bona part dels articles: William Smith, Dictionary of Greek and Roman Biography and Mythology, 1867.--joc (discussió) 02:24, 10 des 2007 (CET)[respon]
Reobertura dels repetidors de TV3 i de Canal 9! Unitat de la llengua!
Què no entenen que fomentar la llengua i la seva unitat és protegir un bé cultural tan important, o més, que l'Aqüeducte de Segòvia, el Teatre Romà de Mèrida, l'Arc de Barà, o el Misteri d'Elx?Plàcid Pérez Bru (discussió) 06:50, 11 des 2007 (CET)[respon]
Clar que sí. A Alacant ja no tenen TV3 per la mesura feixista presa per la Generalitat, que per sert viola el dret a tindre accés a la pluralitat de la informació. Volem llibertat d'expressio i de premsa!!!SI A TV3!!!!--som-hi nois!! (discussió) 17:03, 29 des 2007 (CET)[respon]
10.000 usuaris
El dimecres, 12 de desembre a les 22:11 es va registrar l'usuari 10.000. Enhorabona a tothom!
Fins el 17 de maig del 2007, el creixement de la viquipèdia era de 10 usuaris registrats al dia, a partir de l'inici de la Marató hem crescut a un ritme de 20 usuaris al dia i amb l'inici del curs viquipèdia per a professors cada dia es va dispara'n el nombre de registres, els últims 3 dies s'han registrat 200 usuaris.
Hola a tots, sóc la gemmagarciad. Com ja vaig comentar a la meva pàgina de presentació, sóc professora i estic intentant treballar col·lectivament amb els meus alumnes sobre temes relacionats amb l'auxiliar d'infermeria.
El problema és que m'han bloquejat a tots els alumnes perquè diuen que són vàndals infantils!!! No són nens petits, tenen a partir de 16 anys i els temes proposats els hi he donat jo i he controlat el que escribien...perquè els han bloquejat? Com puc fer per desbloquejar-los?
Fa molt poc que estic dins de la vostra comunitat i encara no he tingut temps de veure molt bé com funciona, però, trobo que és una eina molt important de cara als docents. --Gemmagarciad (discussió) 12:59, 13 des 2007 (CET)[respon]
Hola! En principi només bloquem a usuaris que clarament facin vandalisme i normalment només per dues hores per a que no ens portin més feina. No veig cap bloqueig a un usuari escolar, als quals intentem ajudar tant com podem o es deixen. Si em dius quins usuaris o ip's s'han blocat dels teus alumnes miraré els motius i si hi ha hagut un error.--Lohen11 (discussió) 12:21, 13 des 2007 (CET)[respon]
Diria que el tema és que hem blocat l'IP perquè algun almune ha aprofitat per cometre algun tipus de vandalisme. En principi els ordinadors dels centres educatius comparteixe tots la mateixa IP a l'hora.
En tot cas caldria que ens proporcionares l'IP i l'ID de bloqueig.
Hui s'han donat tres casos semblants. Veig que ens haurem d'organitzar en eixe sentit! Una possible solució és que quan vos connecteu haurieu de comunicar l'IP que esteu emprant i un usuari de contacte (el del professor) per poder indicar-li si s'està comentent algun tipus de vandalisme, perquè probablement es tractaria d'un dels seus alumnes. –Pasqual · discussió13:20, 13 des 2007 (CET)[respon]
President de la Generalitat ja és una pàgina de desambiguació. Pels altres caldria confirmar que el mateix càrrec existeix i té el mateix nom, i es podria fer la desambiguació, però no sé si el millor moment és ara o quan algú faci l'article sobre el càrrec valencià.--Pere prlpz (discussió) 12:15, 14 des 2007 (CET)[respon]
Em sembla que és una plantilla innecessària, sense lògica i motivada per l'excessiu zel amb què alguns volen observar les llicències. Tenint en compte que la Viqui i la Wiki, igual que totes les versions lingüístiques, no són més que diferents versions d'un mateix projecte, no seria necessari citar el document original, ja que tota contribució a wikipedia.org, sigui quina sigui la llengua, és una contribució a la Wikipèdia, que és un únic "document". Què en penseu? -- Leptictidium - Epistula Eoceni17:05, 17 des 2007 (CET)[respon]
A més, quan un usuari tradueix un article d'una altra wiki no sap si està traduint l'original o una traducció. Només seria embolicar la troca. I encara més: quan algú modifiqui un petit detall d'un article traduit, hauràd e treure la plantilla "traducció del..." o no? --Wamba (discussió) 17:39, 17 des 2007 (CET)[respon]
Són versions del mateix projecte, però els articles tenen autor. Que sigui una obra col·lectiva no vol dir que sigui una obra anònima, de manera que els autors existeixen i tenen dret a que se'ls reconegui, d'acord amb la llicència amb la que han publicat les seves contribucions; no caldria si estiguéssim fent una enciclopèdia de domini públic, però no és el cas.
D'altra banda, si modifiquem l'original, encara estem fent una traducció (si només n'estem agafant informació potser ja no). Si després de traduït, l'article es modifica amb edicions posteriors, això no treu que hi havia una versió que incorporava part d'una traducció, i la plantilla segueix fent falta, perquè sinó aquesta versió s'atribueix a l'historial al que ha fet l'edició i no a l'autor original.
I si estem traduint una traducció, l'única diferència és que la primera traducció també hauria d'indicar la seva font.
Es tracta de ser conseqüents amb la llicència que usem i aplicar les mateixes condicions que són exigibles a un ús extern d'un article o, al contrari, les condicions que ens exigirien si usem material extern sota llicència GFDL.
Enllaçar a l'article original (apartat 4J) excepte si fa més de 4 anys o l'autor original ho autoritza.
Citar com a mínim els 5 autors principals (apartat 4B)
Conservar l'historial de modificacions amb autors i dates (apartat 4I).
Es poden veure aquests apartats a l'enllaç extern de GFDL. Aquestes plantilles ho solucionen fàcilment. A més de les qüestions de llicències, cal recordar que sempre cal citar les fonts. --V.Riullop (parlem-ne) 20:31, 17 des 2007 (CET)[respon]
La GFDL requereix una citació, o enllaç, de l'obra original. Però si l'obra original és la mateixa... És com un manual d'instruccions de la Wii; encara que contingui versions en diferents llengües, és tot un únic document. I per tant, no estem utilitzant el verbatim en un altra obra, cosa que elimina la necessitat de citar-la. -- Leptictidium - Epistula Eoceni22:50, 17 des 2007 (CET)[respon]
Jo crec que queda solucionat posant simplement com a nom de l'edició traduit de xx. Veient l'hora en què està fet, es té la versió d'on ha estat traduït, juntament amb l'historial i els autors principals. L'enllaç a l'article original queda cobert per l'interwiki. --Meldor (discussió) 22:56, 17 des 2007 (CET)[respon]
La proposta d'en Meldor trobo que és bona, però no tan bona com la plantilla. De fet, és la solució que feia servir jo quan no hi havia la plantilla i no me n'oblidava.
Pel que diu en Lepticidium, citant les viquipèdies en general no cites els autors, que és el que cal. A més, no facil·lites que algú altre pugui revisar la traducció.--Pere prlpz (discussió) 23:14, 17 des 2007 (CET)[respon]
A falta de plantilla, jo també feia servir la solució d'en Meldor. Ara bé, a banda dels temes formals sobre els drets, si tenim la plantilla tot queda mes endreçat, oi?. No veig a on porta una discussió per a no fer-la sevir. --amador (discussió) 06:37, 18 des 2007 (CET)[respon]
En un document GFDL cal conservar l'historial d'autors, revisions i dates. Per fer-ho bé caldria traslladar l'historial de la viqui original. A falta d'aquesta possibilitat cal enllaçar o remetre d'alguna forma a la versió original en la data que ha estat traduït. La plantilla és una de les formes de solucionar-ho, però no la única. En tot cas, és de justícia citar la font i poder trobar els autors. Vegem-ho a revés. M'he trobat un munt d'articles d'aquí traduïts a l'espanyola sense citar cap font i que passen per originals d'un traductor que no ha aportat res més. --V.Riullop (parlem-ne) 08:05, 18 des 2007 (CET)[respon]
Posar-ho a la llista està molt bé, però si no es posa a l'article seria una cosa així com si jo publico un llibre d'algú altre amb el meu nom a la coberta però a les meves memòries explico que només l'he traduït. De fet, la majoria d'usuaris no tenen llistes d'articles, però tots els articles tenen historial i pàgina de discussió, que és on cal buscar-ne els autors.--Pere prlpz (discussió) 16:51, 19 des 2007 (CET)[respon]
Avui li he vist una utilitat. Per arreglar petits detalls d'articles més o menys estables que s'han traduït, és còmode disposar del link per arreglar tots els canvis a partir d'una data. --Meldor (discussió) 18:51, 19 des 2007 (CET)[respon]
Més enllà de la possible utilitat no acabo d'entendre quines són les reticències sobre la lògica de la plantilla. És que no estem obligats a acreditar els autors? Podem advertir als futurs col·laboradors que potser no se'ls citarà com autors del que facin? Si tenim una llicència l'hem d'usar de la mateixa forma que exigiríem que els demés la respectin. A veure, si algú vol publicar en un llibre l'article gl:Anaa, a quins autors ha de citar per complir l'apartat 4B de la GFDL? Si tot es queda amb un simple "font: Wikipedia" podem proposem canviar la GFDL per una cessió de tots els drets a la Fundació. --V.Riullop (parlem-ne) 19:25, 19 des 2007 (CET)[respon]
Conquesta de Mallorca
Hi ha qualque motiu per llevar la "Categoria:Conquesta de Mallorca" a tota una sèrie d'articles relacionats amb la conquesta de >Mallorca pel rei Jaume I d'Aragó? Plàcid Pérez Bru (discussió) 23:22, 17 des 2007 (CET)[respon]
Qui diu que no s'han de posar categories d'èpoques a les persones? Les persones pertanyen a la seva època. Les persones viuen una època i la seva obra està influenciada per la seva època. Plàcid Pérez Bru (discussió) 23:43, 17 des 2007 (CET)[respon]
No entenc que hi ha un usuari anònim que diu que els personatges de la Conquesta de Mallorca no poden dur la categoria "conquesta de Mallorca". El que seria una burrada seria posar la categoria "Conquesta de Mallorca" a "Catalunya" o a "Rei d'Aragó" que comprenen coses que res tenen a veure am la conquesta esmentada, però posar-ho als personatges concrets que protagonitzaren la conquesta és assenyat i adient. Plàcid Pérez Bru (discussió) 00:43, 18 des 2007 (CET)[respon]
Habitualment no ho fem i hi ha hagut discussions sobre el tema de posar o no persones a les categories d'esdeveniments (per exemple, em sembla recordar no fa massa una discussió similar sobre el descobriment d'Amèrica). Si no volem muntar una llarga discussió general sobre això, i donat que, si no m'equivoco, els personatges en qüestió són més de cinc, proposo fer una categoria de personatges involucrats en la conquesta de Mallorca o similar (amb un títol prou general per abastar cristians i musulmans si no hi ha prou articles per fer una categoria per cada bàndol), perquè aquesta mena de categories no solen tenir oposició i fan el mateix servei o més.--Pere prlpz (discussió) 10:00, 18 des 2007 (CET)[respon]
Si en aquest cas és pot solucionar, però hi haurà altres que no és podrà i 'shauria de buscar unsolució pe ra que això n otorni a pasar... S'hauria d'obrir un presa de decisions o alguna cosa per l'estil.--KRLS , ✉10:22, 18 des 2007 (CET)[respon]
Quin problema hi ha per posar una època històrica a un personatge històric? Si en Plutarc és un escriptor grecollatí s'ha de posar que és un ”escriptor grecollatí”, i si n' Apelles Mestres és un autor modernista (?) s'haurà de posar que és un ”autor modernista”, o en Gaudí un "Arquitecte modernista”, i així amb tots els articles biogràfics. Plàcid Pérez Bru (discussió) 01:36, 9 gen 2008 (CET)[respon]
Valencians i eivissencs
He estat a punt de crear la categoria dels personatges de la ciutat d'Eivissa (anomenats eivissencs) que no es pot anomenar Categoria:Eivissencs perquè aquesta ja s'usa per als personatges de l'illa d'Eivissa.
Supòs que aquest problema passarà amb els eivissencs però també amb els urgellencs, els madrilenys, els valencians, els murcians, els luxemburguesos i molts d'altres. És per això que estaria bé unificar-ho.
Ja que es va posar l'exemple dels madrilenys, hi afegeixo que per Madrid ho faria a l'inrevés: la categoria madrilenys pels de la ciutat de Madrid (que són madrilenys des de fa una pila de segles) i pels de la comunitat, personatges de la Comunitat de Madrid, que no sé si ells mateixos s'anomenen madrilenys, però ho són des de fa menys.--Pere prlpz (discussió) 18:22, 24 gen 2008 (CET)[respon]
Nova plantilla de coneixements lingüístics
He creat una nova plantilla de coneixements lingüístics. Es diferencia de les plantilles Babel en què aquesta nova plantilla "requereix" un diploma que acrediti el nivell de competència lingüística. De moment, només l'he creat per al DELF, però si algú vol que en faci d'algun altre diploma, només cal dir-m'ho.
La plantilla és:
{{Usuari-DELF|NIVELL}}
Cal substituir NIVELL pel nivell del diploma dins el Marc europeu comú de referència per a les llengües, i no pel nivell del diploma dins la sèrie (per exemple, si algú té l'antic DELF A4, ha de posar B1+ i no A4). Si tots usem el MECRL, és més fàcil de veure les habilitats lingüístiques d'una persona que si cadascú fa servir l'escala pròpia del seu diploma.
Tot plegat ha estat culpa de na Barcelona, que m'havia enganyat per l'IRC fent-se passar per en Pasqual quan tots sabem que en realitat és un usuari titella d'en Jolle. --SMP·d·+09:24, 28 des 2007 (CET)[respon]
Perdona, Pasqual, però jo en tinc proves. Què et diu aquesta diff [1]? T'inculpa directament com a titella d'en Dúnadan [2] i meatpuppet d'en Physchim62! --SMP·d·+09:31, 28 des 2007 (CET)[respon]
He parlat amhb l'SMP pel xat, hem aplegat a la conclusió que en Dúnadan i el Plàcid són titelles del CDani. En Dúnadan per la proximitat geogràfica i Plàcid per la temporal. D'ahí s'explica també que en Dúnadan no li importara canviar de nom. És tot un conspiració contra la Viquipèdia! –Pasqual · discussió10:11, 28 des 2007 (CET)[respon]
Em sembla que la conspiració arriba fins a les meves neurones, ja que porto una empanada mental del que esteu dient, costa molt entendreus home jeje! No heu d'oblidar que tots som titelles de'n Jimbo Wales!!! Si ell és el culpable d'aquesta conspiració.--KRLS , ✉11:47, 28 des 2007 (CET)[respon]
És ell!! Ell ha fet tot això! Cremeu-lo! Vol destrossar la Wikipedia, en realitat és una conspiració de la versió en Suahili que no tolera que una llengua minoritària tingui més articles que la seva.--Edustus (discussió) 12:32, 28 des 2007 (CET)[respon]
per respondre a acusacions: efectivament vull robar totes les claus per editar la meva viquipèdia i dominar amb ella el món! Ara que m'heu descobert m'hauré de passar a la versió en volapuk per editar 20000000 articles sobre mi mateixa --barcelona (discussió) 18:14, 28 des 2007 (CET)[respon]
Neteja de Volapük
S'ha fet una proposta a meta per netejar la viquipèdia en volapük (no tancar-la, sinó eliminar els milers de pàgines fets per bot). He pensat que potser us interessava, ja que es va discutir aquí fa uns mesos. --Meldor (discussió) 20:07, 28 des 2007 (CET)[respon]
Jo ja he votat a favor de netejar aquesta wiki. Em sembla totalment desassenyat que una llengua amb vint parlants (de segona llengua), amb un únic usuari i el 99% dels articles escrits per un bot tingui una viquipèdia pròpia. És un privilegi inmerescut. Per la mateixa regla de tres, hauríem de permetre una viquipèdia en fr:Verlan. -- Leptictidium - Rydyn ni'n syriad20:43, 28 des 2007 (CET)[respon]
La viquibola que hauríem de tenir no és la de la quinzena de la qualitat, i no la de nadal? O és que ja la tenim i és la meva memòria cau la que tinc malament?--Pere prlpz (discussió) 11:12, 30 des 2007 (CET)[respon]
Jo també ho vaig pensar el dia que va començar la quinzena de la qualitat i vaig veure la del nadal. I vaig pensar que el que pasava es que hauria de posar un 3!! enlloc d'un 2! xk deu ser ja la tercera quianzena de la qualitat! I per això! Aquesta és la meva explicació, sinó pujala!--KRLS , ✉13:46, 30 des 2007 (CET)[respon]
Categories de bisbes
Vaig a intentar reestructurar les categories de bisbes, perquè trobe que hi ha una confusió entre les categories de bisbes per origen i bisbes per diòcesi. Per exemple, els bisbes de Barcelona estan categoritzats a bisbes catalans, quan no sempre és així. Si algú vol tirar una maneta... --Comandant Rampas(Comentem-ho)15:56, 29 des 2007 (CET)[respon]
Fa un temps m'havia trobat amb un problema semblant amb els reis i comtes. Per exemple, Violant d'Hongria acaba com a espanyola, en ser reina de la corona d'Aragó, i si a la Letícia Ortiz i Rocasolano la classifiquéssim (com hauria de ser) com a comtessa de Girona, acabaria com a catalana! Crec que caldria repassar-ho també. No per ser rei (o comte, o el que sigui) d'un lloc s'ha de ser d'aquest lloc. --83.36.162.127 (discussió) 22:09, 29 des 2007 (CET)[respon]
Barrejar els bisbes catalans i els bisbes de diòcesis catalanes (per exemple) és una simplificació útil que estalvia molta feina, però si hi ha algú disposat a separar els uns dels altres, com està fent en Comandant Rampas, endavant amb la doble categorització (per origen i per diòcesi), de la mateixa manera que tenim els escriptors (i ara també els filòsofs) classificats per origen i per llengua. Pels nobles, tres quarts del mateix, però en totes les dobles categoritzacions cal vigilar que tots els articles estiguin classificats pels dos criteris (per exemple, estem arreglant un fotimer d'escriptors que estaven categoritzats només per llengua o només per gentilici).--Pere prlpz (discussió) 01:03, 30 des 2007 (CET)[respon]
Ja he categoritzat tots els articles de bisbes que tenim en les categories existents a hores d'ara segons el doble criteri origen/diòcesi, utilitzant categories genèriques de gentilici quan no n'hi ha específiques per a bisbes (andalusos, gallecs, etc.). Ara el que caldria seria crear noves categories d'ambdós tipus (bisbes balears, bisbes espanyols, bisbes de Sogorb, bisbes d'Oriola, bisbes de Mallorca, etc.). Per qüestions personals vaig a prendre'm -una altra volta- unes viquivacances, així que aquesta segona fase no la podré fer fins que no hi torne. --Comandant Rampas(Comentem-ho)11:56, 30 des 2007 (CET)[respon]
Plana de donacions de Meta
He fet la traducció següent per Meta, si trobau que es pot millorar, o canviar dieu-ho (crec que ha quedat amb una forta tendència cap al dialecte mallorquí del català):
A la secció de les polítiques de la Taverna hi tenen lloc converses sobre polítiques de la Viquipèdia, normes que ja existeixen, o d'aplicació de llurs criteris. Actualment es mostren les converses del mes de desembre, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de les polítiques per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció.
En primer lloc, podem recordar com és de ridícul i ineficaç l'esforç dels vàndals blavers que tenim per aquí, i anar allà a veure com els vàndals antiblavers són igual de ridículs i ineficaços [4]. Deu ser que un vàndal és un vàndal sigui del color que sigui.
En segon lloc, els podríem indicar alguns problemes amb la llicència dels articles que copien, perquè no indiquen de quin article de quina viquipèdia està copiat, cosa que va en contra de la llicència GFDL, però fins on he vist això afecta només a la viquipèdia en castellà (sembla que la majoria dels 25 articles estiguin escrits en castellà amb l'ortografia de les normes del Puig, més que en cap altra cosa). De fet, la majoria de traduccions entre viquipèdies tenen el mateix problema, i aquí fins fa molt poc no ens hi hem posat (vegeu {{traduït de}}).--Pere prlpz16:54, 3 des 2007 (CET)[respon]
Llista com a mínim dels 5 autors principals (la pàgina d'historial ja fa aquest servei).
Més d'un cop he estat temptat a exigir aquestes condicions a altres viquis per algunes traduccions d'alguns articles originals de la Viquipèdia. Abans, però, s'ha de predicar amb l'exemple i usar la plantilla {{Traduït de}}. --V.Riullop (parlem-ne) 17:29, 3 des 2007 (CET)[respon]
Treu profit del prestigi de la marca Wikipedia per oferir el mateix servei i creant confusió en particular amb la marca Viquipèdia i Uiquipedia. Ens en podem queixar tant nosaltres com els asturians. --V.Riullop (parlem-ne) 18:59, 3 des 2007 (CET)[respon]
Doncs caldria mirar a quin lloc queixar-se, per què la suplantació (que és el que estan fent aquesta gent) és delicte. Poden fer aquest projecte si volen. És més, fins i tot en poden fer un tercer amb les normes del Puig sense accents que demanen els nacionalistes espanyols més puristes, però tot això sense suplantar la Viquipèdia. Geo (discussió) 20:21, 5 des 2007 (CET)[respon]
Jo no tinc coneixements legals i lingüístics per fer-hi la queixa. Si algú es veu capaç que ho faci, si us plau. Crec que ara incorren en dos delictes: violació de la llicència i suplantació de la Viquipèdia. Geo (discussió) 22:20, 5 des 2007 (CET)[respon]
Increïble. Crec que només hi ha un usuari actiu, el Ssurfer, amb veure la pàgina d'usuari n'hi ha prou. Es veu que havia importat tal qual les pàgines que tenim a la viqui catalana, copiant-les sense més, i ara es deu haver tirat enrere, perquè les està borrant totes: Canvis Recents, pel que s'ha quedat amb uns 50 articles... Si això serveix per a la queixa, afegiu-ho.
Nota: dóna molt de pensar, que es copiï el que hi ha aquí (seguint directament l'ordre alfabètic del nostre Allpages), i que ho consideri vàlid per a la seva web, quan l'ha creat precisament per distingir el nostre català-valencià del seu... una mica penós, la veritat --Meldor (discussió) 01:24, 6 des 2007 (CET)[respon]
Ara té un bot amb el que va copiant pàgina per pàgina totes les pàgines que hi ha aquí (sense indicar-ne la procedència). Diu que són "traduccions", però són les mateixes pàgines que a la Viquipèdia en català, sense valencianitzar paraules, però amb desconcordances gramaticals. Us asseguro que no entenc res. En tot cas queda clar que queda lluny d'igualar la qualitat de la nostra versió com per fer-nos al competència. Geo (discussió) 09:12, 6 des 2007 (CET)[respon]
Jo crec que quan se n'adonin que tenen 132 articles on diu País Valencià, 1532 amb seva, i una pila amb d'altres coses semblants (i això que encara ens estan copiant la A) ja pararan i aniran a copiar a una altra banda. Vist això, començo a dubtar si en 55urfer no en sap més o si és un troll antiblaver robotitzat que els està sabotejant la paradeta.--Pere prlpz (discussió) 11:57, 6 des 2007 (CET)[respon]
Alla ells, cadascu pot fer el projecte que vulgui. L'unic que caldria es dir-los educadament que haurien de seguir les condicions d'us (basicament citar la viquipedia). Algu els ha fet algun comentari ? El segon pas, depenent de la seva resposta, seria demanar a "meta" que cal fer en casos d'incompliment de la llicencia. Segur que s'hi han trobat sovint. Xevi (discussió) 22:37, 13 des 2007 (CET)[respon]
Se'ls ha demanat diverses vegades que tinguin en compte que l'ús del nom Uiquipèdia pot incomplir la llei de noms i marques (o com es digui) i la seva resposta ha estat esborrar la pàgina on s'ha fet el comentari i el bloqueig indefinit de l'usuari que els ho ha comentat. Tant quan aquest ho ha fet en català, castellà o anglès. Respecte les llicències dels articles, posen una plantilla molt graciosa d'on se suposa que poden haver tret l'article, i amb la qual mai es correspon amb l'article original (per exemple, a l'artícul Valéncia, cap i casal (sic sic sic i megasic)), se suposa que l'artícul ha estat copiat de l'artícul "Valéncia, cap i casal" (així tal qual) de la viqui anglesa, de la castellana, de la japonesa, etc. No ho heu sentit sempre vosaltres en anglès? I'm goin to Valéncia, cap i casal, a city in the Comunitat Valenciana (Antic Regne de Valéncia). En fi, molt graciós tot plegat (una petita mostra de la seva objectivitat i enciclopedisme, ja no només en els temes valencians i catalans: Ella està al cap de tots els sants, és la major, la plena de gràcia per la bondat, sabiduria, amor i poder de Deu...).--85.182.8.15 (discussió) 13:20, 14 des 2007 (CET)[respon]
Estaria bé que posessis enllaços als avisos aquests que dius. Jo només hi he trobat aquest, cosa que no vol dir que no n'hi hagi més, sinó que has donat molt poques senyes, o que no he buscat prou.--Pere prlpz (discussió) 15:16, 14 des 2007 (CET)[respon]
En casos dels que parlo, les pàgines van ser esborrades, no revertides. És a dir, eliminades, no s'hi pot accedir. Per exemple n'hi ha hagut dos o tres a la discussió de la portada. No n'han quedat registres perquè degut a maliciosos atacs vandàlics, han hagut de restaurar el programari unes quantes vegades ja (per exemple no tenen cap contribució del 3 al 6 de desembre, quan es van efectuar alguns d'aquests avisos -les primeres contribucions del dia 6 són restauracions manuals d'articles que havien desaparegut, igual que el registres d'esborrats, amb la restauració del programari).--85.182.8.15 (discussió) 19:54, 14 des 2007 (CET)[respon]
Suposo que caldria exigir que indiquessin (i enllacessin correctament), no pas aixo de que "ho hem tret d'alguna viquipedia internacional". Pel que he vist, hi ha alguna pagina adaptada del castella, alguns mini-esborranys de poblacions (una frase), i un grapat d'articles propagandistics, obviament de collita propia. El mes divertit es que , deixant de banda les convencions ortografiques, que son arbitraries a tot arreu, qualsevol amb dos dits de front pot veure que la viquipedia i la "uiquipedia" estan escrites en la mateixa llengua. Jo no m'encaparraria gaire pels articles, a no ser que comencin a fer traduccions automatiques massives. El nom es una altra cosa, ja que vol donar la impressio de ser un projecte de wikipedia, que no es el cas. Xevi (discussió) 22:42, 14 des 2007 (CET)[respon]
Esta Viquipèdia en valencià haurà sigut idea d'algun blaver al que hauran educat en la concepció divisòria de la llengua. I a més l'ha educat malament, perquè el tots els articles he trobat faltes de gramàtica. Espere que prompte li la tanquen. Per la unitat de la llengua.--som-hi nois!! (discussió) 16:58, 29 des 2007 (CET)[respon]
He enviat un missatge a la llista de correu sobre dos aspectes de la qüestió: el trademark de Wikipedia i el incompliment de la llicència GFDL. --V.Riullop (parlem-ne) 20:52, 17 des 2007 (CET)[respon]
No us preocupeu, que molt prompte es cansaran... Si, a la fi, a eixa classe de gent la llengua li dóna igual... En fi, sempre ens quedarà la valenciclopèdia [[5]]... --Vicent34 (discussió) 18:46, 29 des 2007 (CET)[respon]
A la viqui en llombard, després d'haver estat setmanes creant 3 o 4 articles per minut amb bot, ara n'estan esborrant uns 50 per minut (lmo:special:Recentchanges). Van celebrar els 100.000 articles i ara mateix en tenen menys de 75.000. No sé què ha passat, però potser té alguna relació amb la proposta de tancament.--Pere prlpz (discussió) 11:21, 11 des 2007 (CET)[respon]
Davant l'allau d'articles escolars i vist el pobríssim nivell de qualitat que estan aportant i la manca de seguiment per part dels usuaris implicats en el viquiprojecte i professors, proposo el següent:
Fer una llista d'usuaris experts que es vulguin implicar en aquest tipus de manteniment.
Que tots els usuaris escolars indiquin obligatòriament a la seva pàgina el centre i professor al que pertanyen, si no ho fan els articles que no tinguin un mínim de qualitat s'esborraran directament.
Categoritzar aquests articles per centre-professor per a poder fer un millor seguiment.
Demanar la implicació dels professors en aquest seguiment.
Demanar que tots els articles d'aquest projecte portin la plantilla d'usuari escolar.
Insistir al professorat de que els copia-enganxa de webs, traduccions literals, i el no seguiment de les normes d'estil seran suficients per esborrar un article.
Insistir als professors de que els estudiants facin cas de les nostres recomanacions, sinó seran blocats.
Repartiu els usuaris que pertanyen que són bastants, en aquell ultim centre eren 300! Doncs reparteix-me 30 o 25 i els vaig controlant! Però jo necessitaria el nom d'usuari! A més directament si veiem que es copyvio, que posem destruir directament, no? Si algú reparteix el membres doncs que m'ho fagi saeber a la pàgina de discussió. Gràcies.--KRLS , ✉18:21, 17 des 2007 (CET)[respon]
Una altre qüestió, el projecte estudiants estarà activat perpetuament o sol estarà fins acabat l'any. Jo crec que s'hauria de posposar el seu final... així hi haurà una interrelació bona entre el centre-alumne i viquipèdia. --KRLS , ✉18:29, 17 des 2007 (CET)[respon]
Per implementar les mesures que proposa en Lohen11, s'hauria d'ampliar VP:EST o la guia del professor, i estaria bé posar algun enllaç a la benvinguda o fer recordatoris adients. També es podria fer una plantilla d'usuari per alumnes on digués el centre i el professor, i que fins i tot podria categoritzar automàticament.--Pere prlpz (discussió) 19:50, 17 des 2007 (CET)[respon]
Dedueixo que avui ha tornat a estar un dia mogut, no he pogut estar, ho sento. Contesto
doneu-me la feina que vulgueu
moltes de les observacions ja les he posat al fòrum del curs i intento que arribin als professors, però és una cosa lenta tots els canvis
si heu d'esborrar, feu-ho, no patiu, hi ha articles infumbales siguin escolars o no
el tema d'indicar centres i altres no pot ser obligat, com no ho és donar dades, estic pressionant perquè posin la plantilla als articles i usuaris
el tema IP vandàlica: vaig enviar un correu al departament, s'ho estan mirant però no van al nostre ritme
duració del projecte: el boom acabarà en breu, quan facin l'entrega de la pràctica al gener com a màxim de tard, però espero que els més engrescats es quedin per aquí
Completament d'acord que això d'identificar-se no pot ser obligatori, com no ho és per cap altre usuari, però podem explicar-los que si estan clarament identificats i tenim el suport del professor i hi podem contactar, quan es produeixi alguna incidència podrem ser menys expeditius del que habitualment ens veiem obligats a ser amb la resta d'usuaris. Els podem dir que això els ajudi a assolir millor els objectius pedagògics de la pràctica i a mantenir la motivació dels alumnes.--Pere prlpz (discussió) 22:19, 17 des 2007 (CET)[respon]
L'hostatge de la pàgina web de l'xtec es mantindrà o serà esborrat? Com a mínim la d'aquí a la Viqui s'haurà de mantindré, perquè això és un fet de la història de la nostre viqui. Algú pot fer el repartiment.. perfavro se'm ha espatllat l'ordinador i jo no puc fer el repartiment. --KRLS , ✉10:19, 18 des 2007 (CET)[respon]
La dama de l'alba
Entre ahir i avui s'han creat cinc articles sobre l'obra de teatre la dama del alba, tres d'ells en la darrera hora. Això fa la pinta que algun professor ha encomanat a tota la classe un article sobre el tema, i n'estan fent un cada un (o potser hi ha més grups de cinc alumnes fent articles repetits sobre altres obres). Caldria contactar immediatament amb el professor abans que facin (i donin) tanta feina inútil que serà esborrada.--Pere prlpz (discussió) 17:20, 18 des 2007 (CET)[respon]
Jo n'he redirigit tres o quatre, perquè el text era el mateix, com si estiguessin copiant de l'article principal, perquè les edicions eren posteriors. Potser estaven intentant desfer les teves fusions per tenir cadascú el "seu" article. De tota manera, seria qüestió de no esborrar les redireccions, encara que resultin atípiques.--Pere prlpz (discussió) 19:33, 18 des 2007 (CET)[respon]
Hola, vos convide a tots a que feu una vista a la proposta d'esborrat [6] de Illa de Xàtiva i vegeu el que pense que va passar amb l'usuari Vilallonga. Crec que mereix una reflexió (espere que per a bé).--Socarrat (discussió) 19:23, 25 des 2007 (CET)[respon]
Això s'ha de discutir aquí o en un lloc similar i no a la pàgina de discussions d'esborrar.
Demanar la intervenció d'un chechuser ajudaria a sortir de dubtes. No sé ben bé com es demana, però estaria molt bé que ho demanessin els mateixos usuaris implicats.
No acabo de veure el significat d'alguns dels enllaços que aportes. El que cal veure és si hi ha llocs on el presumpte ús dels titelles hagi servit per simular un suport més gran a una opció en una discussió o s'hagi tret un altre profit il·legítim dels titelles.--Pere prlpz (discussió) 21:48, 25 des 2007 (CET)[respon]
Sí, com ja he explicat en la pàgina d'eliminació d'articles i ho he reargumentat hui, ho vaig posar allí perquè no em sembla que siga lícit utilitzar un titella per esborrar una pàgina. Un usuari tendenciós, aconseguiria així donar aspecte de major força a la proposta. A més ho vaig consultar amb un administrador en línia però no va vore el meu missatge fins a hui i com no veia més en lína, vaig decidir posar-ho pel que he dit abans.A banda d'això, és fàcil vore que en Lazarillo de Tormes participen tres dels comptes mencionats per una banda i jo per altra. En Illa de Xàtiva dos dels meniconats i en François Bidal d'Asfeld dos més (però no en la discussió, sinó en l'historial de la pàgina [7]). Les maneres i els arguments que utilitzen són sempre pareguts i hi ha concomitàncies entre els temes de que s'ocupen. --Socarrat (discussió) 21:51, 26 des 2007 (CET)[respon]
El titellaire que hi ha al darrere o Dr. Titella i els Hyde-compters!
Demà és el dia dels innocents, de manera que millor vos dic el que vos he de dir hui. Voreu, he estat investigant més i he arribat a la conclusió que tots els comptes mencionats, són, en realitat, comptes d'un titellaire que està al darrera de tots ells. Aquest titellaire és un usuari respectat i que sempre fa servir bones maneres. Crec que no és cap administrador, però sí algú proper a ells. Aquesta espècie de Jekyll titellaire és un viquipedista compulsiu que es passa hores davant de l'ordinador. Coneix molt bé el funcionament de la Viquipèdia i utilitza aquestes Hyde-titelles per a tasques especialitzades (evolució humana, geografia) i també quan no pot sortir-se'n en la seua amb bones maneres. En aquestos darrers casos, són les Hyde-titelles les que ataquen l'usuari contrincant i l'acorralen fent vore que està en minoria o que es comporta com un vàndal. Aquí teniu un exemple, la Hyde titella Evolució acudix a la pàgina de peticions als administradors i a la pàgina de l'observatori a demanar que es prenguen mesures contra mi [8] . Jo que porte un any (al principi no tenia aquest compter) ni tan sols sabia que existien aquestes pàgines i supose que vos passarà a altres. Crec, no obstant, que hi ha més gent que sap açò del titellaire; crec a més, que és fàcil saber de qui es tracta; però també pense que ha de ser ell qui canvie d'actitud i els administradors qui li donen un toc. Ací queda aquest avís per a navegants. Divertiu-vos, que ja vegeu com està el pati, i qui sàpiga llegir que llitja.--Socarrat (discussió) 13:20, 27 des 2007 (CET)[respon]
crec que fallen les formes per moltes bandes, si has de fer una acusació concreta parla amb l'usuari que creguis que és el titellaire o demana un checkuser com t'han dit el Vriullop i SMP a les votacions, els administradors no podem dedicar-nos a endevinar qui creus que és el Jekyll. De moment l'esborrament està aturat però hauríem d'intentar desbloquejar la situació i dedicar-nos a omplir articles--barcelona (discussió) 16:18, 27 des 2007 (CET)[respon]
Hola, si no ho he dit abans és perquè he preferit avisar amb indirectes al Pere i per què em semblava increïble inclús a mi mateix. Però no veig una altra interpretació possible dels fets. Lamente haver de donar aquest pas, però no veig altre remei. Supose que molts pensareu que delire o que tinc ganes d'embolicar-vos a tots, però és bo ser conseqüent amb el que pensem i jo vaig a intentar ser-ho. Pere és un extraordinari col·laborador de la Viqui, però em sembla clar que està utilitzant comptes titella.
Per què Pere és un titellaire?Darrerament he tingut nombrosos xocs dialèctics amb Pere. Vos pose dos exemples: la discussió de Josep Marco i discussió Persecució del català. Me'l trobava a tots els llocs i de fet en el problema amb Illa de Xàtiva o Lazarillo de Tormes m'estranyava que no apareguera. No ho feia perquè ho havien fet les seues titelles. Vos pose l'exemple més evident perquè sinó acabereu farts. Una de les titelles mencionades 193.152.188.133 va fer la seua darrera aportació fins a la data (dubte que se'n torne a saber d'ella) el dia 24 de desembre a les 00:01 (podeu vore l'historial). Justament a eixa hora, es va connectar Pere que havia estat molt poc actiu eixe dia. Una altra raó de pes, és que Pere, abans de l'aparició de Guillem d'Occam era l'únic que havia insistit en que continuara endavant la votació de Illa de Xàtiva, perquè, amb independència de si Geo era un titella, Vriullop havia votat a favor. Però quan aquest va dir que suspenia de moment el seu vot, Pere es va quedar sol. Va ser aleshores que va enviar a votar a Guillem d'Occam, una altra titella seua. A més de tot açò, si bé Pere ha acudit a opinar immediatament a aquestes discussions, també ha insistit en que els enllaços que jo donava no eren prou clars. Finalment, Pere m'ha contestat a un missatge d'aquest migdia, on jo, subtílment, li insinuava que ell era el titellaire, i ho fet donant-se per al·ludit com podeu comprovar en la meua pàgina de discussió. El missatge era tan subtil, que si no haguera sigut el titellaire, no s'haguera donat per al·ludit.
Per què Guillem d'Occam és una titella? Guillem d'Occam és una titella de Pere. A banda de perquè ha votat el mateix, també perquè ha dit també el mateix que Pere: "s'està parlant de dos temes diferents". Sé que això no és suficient, ja que podria implicar a Vriullop, però hi ha altres tres raons. La primera ja l'he mencionat a la pàgina de votacions: Guillem d'Occam era un filòsof nominalista. Una mala comprensió del nominalisme es pot traduir en pensar que a cada cosa correspon un nom. Si bé el filòsof històric no dia això, Geo i l'anònim 193.152.188.133 si defenen això a la discussió Illa de Xàtiva, la qual cosa dóna que pensar. La segona raó, és que Guillem d'Occam no és un usuari molt actiu, de manera que és fàcil utilitzar-lo com a titella. Finalment, la tercera raó, és que, de tots els que ha utilitzat Pere, és l'únic que té perfil. Si bé l'absència de perfil és un tret en comú de totes les titelles de Pere, aquesta té un perfil, però té un perfil especial. En el seu perfil diu clarament en una etiqueta d'usuari, que "Aquest viquipedista no sap quina és la seva identitat verdadera" (més clar impossible), cosa lògica si efectivament es tracta de Pere.
Supose que amb tot açò tingueu prou i no cal que vaja més enllà. Amb tot, com ja vaig dir, el titellaire, en aquest cas Pere, ha aportat molt a la viquipèdia i, en certa mesura, l'hauríem d'aplaudir per la seua tasca, ja que, com vegeu, es passa el dia treballant a ella. Potser que, en molts dels enfrontaments que he tingut amb Pere (i que jo pensava que s'havia pres bé) tinguera raó ell i jo no. Però crec també que les maneres que usa han sobrepassat el que és admissible i crec que no són bones ni per a ell, ja que un no pot estar connectat permanentment a la Viqui. Salutacions a tots i totes. --Socarrat (discussió) 22:03, 27 des 2007 (CET)[respon]
Mira, encara no sé ben bé si tens raó o no però ara miro una cosa havera si puc desmentir el que dius!Deixem fer algunes investigacions. Done'm una hora!--KRLS , ✉22:18, 27 des 2007 (CET)[respon]
Aquí tenim un clar exemple crec jo de que no poden ser la mateixa persona en Guillem d'Occam i el Pere prlpz. Ens hem fixat en les contribucions de la Viquipèdia, però t'oblides que el Guillem d'Occam és un grana afiliat al Viccionari, i en té moltes contribucions aquí va un exemple que el Guillem d'Occam i el Pere prlpz estaven conectat alhora. I fins i tot van fer contribucions en el mateix minut:
Extracte de les Contribucions del Guillem d'Occam al Viccionari:
20:44, 14 des 2007 (hist) (dif) turisme actiu (actual) [Reverteix]
20:40, 14 des 2007 (hist) (dif) turisme lent (actual) [Reverteix]
20:35, 14 des 2007 (hist) (dif) Turisme ornitològic (Turisme ornitològic s'ha reanomenat a turisme ornitològic: en minúscula) (actual) [Reverteix]
20:35, 14 des 2007 (hist) (dif) m turisme ornitològic (Turisme ornitològic s'ha reanomenat a turisme ornitològic: en minúscula) (actual) [Reverteix]
16:00, 14 des 2007 (hist) (dif) turisme termal (actual) [Reverteix]
15:39, 14 des 2007 (hist) (dif) Turisme gastronòmic (Turisme gastronòmic s'ha reanomenat a turisme gastronòmic: en minúscula) (actual) [Reverteix]
15:39, 14 des 2007 (hist) (dif) m turisme gastronòmic (Turisme gastronòmic s'ha reanomenat a turisme gastronòmic: en minúscula)
15:36, 14 des 2007 (hist) (dif) turisme de sol i platja (actual) [Reverteix]
Extracte de les Contribucions del Pere prlpz a la Viquipèdia del mateix espai de temps:
20:44, 14 des 2007 (hist) (dif) Josep Elies i Bosquets (Categoria:Begur) (actual)
20:40, 14 des 2007 (hist) (dif) Manuel Carrasco i Formiguera (→Enllaços externs - barcelonins) (actual)
20:35, 14 des 2007 (hist) (dif) Eduard Bajet i Royo (→Obres - categories) (actual)
16:00, 14 des 2007 (hist) (dif) José Ángel Cilleruelo (→Premis literaris - Categoria:Poetes en castellà)
16:00, 14 des 2007 (hist) (dif) José Ángel Cilleruelo (→Premis literaris - categories)
15:39, 14 des 2007 (hist) (dif) Ramon Fabregat i Arrufat (→Obres - Categoria:Escriptors catalans en català) (actual)
15:36, 14 des 2007 (hist) (dif) Josep Dalmau i Olivé (→Obres - Categoria:Escriptors catalans en català)
Aquí teniu tots les edicions en un mateix dia i a la mateixa hora en que conincidirenexactamrnt en elm aitex minut els dos usuaris. Jo crec que fer 3 edicions en un minut i en dos pàgines diferents i estar atent per tots, treu el dubte de que sigui un titella. I no són els úniques edicions d'aquell dia sinó que n'he borrat un munt, en les mateix hores, però en difernecies de un minut o dos! Però hi ha altres edicons de dies diferents que no coincideixen ni en el moment. I dels dies que m'he mirat quan es CONectava un i auqell es desconectava, l'altre no es NO es conecta seguidament! Crec que amb això queda clar que aquest usuari no es un titella. Socarrat rectifica! Perfavor, nois, deixem el tema! I dels altres usuaris implicats... no em mataré una altra vegada a buscar contribucions que torob molt greu, que haguem d'estar discutint això perfavor! no haurie mdeprdre el temsp en si un es un titella i l'altre també i tindirem que centrar-nos en millorar artícles i seguir creixent! i a arribar asl 100.000 articles--KRLS , ✉23:44, 27 des 2007 (CET)[respon]
Bé, comencem pel principi, enhorabona pel valor que has demostrat en publicar les teues sospites, però malauradament no em crec res. Vols dir que en Pere ha montat una companyia de titelles per poder fer a la Viquipèdia tot el que li abellisca, eixe podria ser un bon resum, oi?
Els teus raonaments no són sòlids i no aporten cap prova.
Podria omplir esta pàgina revocant-los tots, però, espere ser breu. A continuació deixe una única rèplica:
En moltes ocasions es vota dient el que un altre usuari ha dit perquè pensem igual. En una ocasió li vaig dir a Leptictidium que no marxara de la Viqui i que no es prenguera les coses d'una forma personal. Això passa molt a sovint, no em converteix en una titella de ningú, ni demostra que per prendre's les coses a pit en Leptictidium ets tu.
Podríem posar-nos a investigar, comparar les edicions dels usuaris que has esmentat, relacionar-los amb les IPs que has esmentat i treure'n conclusions. Però això del complot em sona a alguna lletra de Manu Chao. Si us plau no seguisques amb més noms. Ací no juguem a detectius. Encara que em sembla desgavellat, insòlit i molt desagradable, alguna cosa haurem de fer (em reserve la meua opinió de en quin dels dos sentit pense que hem d'actuar), però de moment aturem-nos, evidentment els al·ludits poden dir la seua, però espere no llegir cap acusació més perquè és un assumpte molt seriós! –Pasqual · discussió00:02, 28 des 2007 (CET)[respon]
M'ha sabut molt de greu llegir una acusació sense cap mena de fonament (o, en el millor del casos, amb uns fonaments tan poc estables) en termes tan forts com aquests, però suposo (i espero) que no ho feies de mala fe, així que, com diu en KRLS centrem-nos en allò que ens hem de centrar i passem pàgina.
PD:Vull agrair la investigació que ha fet en Krls tenint en compte la feinada que deus tenir amb el treball de recerca.
Per cert, m'afegisc a felicitar en KRLS, em editat al mateix temps i justament ha fet el que no volia que fera ningú. No hi havia cap necessitat, però ja que està fet, enhorabona, segur que més d'una persona dels que som per ací, és conscient de la feinada que has fet! –Pasqual · discussió01:28, 28 des 2007 (CET)[respon]
Aprofitant el dia en que ens trobem estic temptat de reconèixer que sí, que en realitat a la Viquipèdia només hi ha tres usuaris reals: en Jolle, en Socarrat i els meus titelles, que són tots els altres, però com que el tema no ha començat avui suposo que no és cosa de fer-hi innocentades.
Ara seriosament, gràcies a tots plegats: a en KRLS i en Pasqual pel seu suport (i per la feinada investigadora) i a en Socarrat per parlar clar d'una vegada, i també per referir-se indirectament a mi com "un usuari respectat i que sempre fa servir bones maneres": això m'ho agafo com si m'haguessis donat una viquiestrella. Per la meva banda, ja he fet el que hauria d'haver fet en Socarrat abans d'escriure tant, que és a anar a meta a demanar a un checkuser que s'ho miri, i suggereixo als meus presumptes titelles (o els meus presumptes amos si el titella soc jo) que facin el mateix. I crec que necessitem escollir checkusers locals a la Viquipèdia en català (això ja ho creia abans, però avui tinc molt més clar que ens fan falta).
jeje! ho reconec sóc jo! xD Perquè no deixem el tema... però tampoc hi ha la forma d'esbrinar qui es el titellaire d'aquells titelles en realitat... podem anar provant gent! Doncs mira... primer hauriem de fer si es vol ser un investtigador, aveure si alguna vegada van editar alhora aquests dos usuaris! O van enditar en el matix epsia, de temps, perquè me'estranyaria que el titellaria aniria canvian de compte cada dos per tres!--KRLS , ✉11:41, 28 des 2007 (CET)[respon]
Ara que almenys en Pere ja ha estat exculpat, un parell de conclusions:
Hem d'anar una mica més alerta amb les acusacions.
Hola a tothom! supose que el titellaire deu estar morint-se de la risa! Jo també vull felicitar a Pere pel seu treball. També vull aclarir que no tinc cap problema en rectificar si he ofés a Pere o Guillem d'Occam, ho senc. Com ells han dit, no ha estat amb males intencions. No obstant, ara que ja ha quedat clar que el "malo de la pel·lícula" sóc jo, voldria que repassarem la situació. De moment, no he rebut molta ajuda en aquest tema. Si jo no he fet el checkuser que tant m'haveu tirat en cara, és perquè, com ja vaig dir, no sabia com es feia i el meu anglés no és massa bo.
Però, malgrat tot això, crec que ha quedat clar que tenia raó quan vaig dir que havia estat atacat per titelles i que tenia raó quan vaig dir que a Vilallonga havien col·laborat a fer-lo fora titelles.
Malgrat ser el malo de la pel·lícula (i actuar sense proves com dia algú), crec que això no és poc. I almenys jo em felicite a mi mateix d'haver estat ferm. Dit tot això, crec que efectivament, caldria prendre mesures contra les titelles i passar pàgina. Però abans de fer-ho vull dir una cosa més. A hores d'ara, ja s'haveu adonat que no tire la toalla fàcilment, de manera que he fet una prova.
Algú ha vist les col·laboracions de Guillem d'Occam i de Pere citades per KRLS? jo sí. Les de Guillem d'Occam són frases breus i les de Pere són esmenes als enllaços moltes vegades. És possible fer això en un minut? L'única forma de saber-ho és comprovar-ho. M'he registrat al Viccionari i he obert una altra pàgina del google per a la Viquipèdia. He escrit una frase al viccionari tipus les de Guillem d'Occam i mentre es guardava la pàgina he fet una esmena als enllaços d'Illa de Xàtiva. El resultat és aquest:
Socarrat al Viccionari:
11:55, 28 des 2007 (hist) (dif) turisme termal (actual)
Socarrat a la Viquipèdia:
11:55, 28 des 2007 (hist) (dif) Illa de Xàtiva (denominació) (actual)
I m'ha sobrat temps! Si voleu passem pàgina i si voleu em deixeu de "malo de la pel·lícula" (malgrat tot el que he posat al descobert) però que vos conste que si tinc disposició de desbloquejar açò, no és per la prova de KRLS. Ok? Una abraçada a les titelles i a tothom. --Socarrat (discussió) 12:31, 28 des 2007 (CET)[respon]
I per si no ho veieu clar, ací vos done un parell d'exemples del que pot fer un usuari experimentat com en Lohen11 en només 3 minuts (que conste que la seua pàgina està plena d'exemples):
12:50, 18 des 2007 (hist) (dif) Torre de l'Aigua (Torre de l'Aigua mogut a Torre de l'Aigua de Sabadell) (actual)
12:50, 18 des 2007 (hist) (dif) m Torre de l'Aigua de Sabadell (Torre de l'Aigua mogut a Torre de l'Aigua de Sabadell)
12:50, 18 des 2007 (hist) (dif) m MP4 (Inserint plantilles millorar ortografia emprant els Viquiestris)
12:48, 18 des 2007 (hist) (dif) Usuari Discussió:Miquel Girones (Afegint recordatoris 4 i 5 emprant els Viquiestris.)
12:48, 18 des 2007 (hist) (dif) Usuari Discussió:Miquel Girones (Donant la benvinguda a un nou viquipedista emprant els Viquiestris)
12:48, 18 des 2007 (hist) (dif) Guarujá (cat)
12:47, 18 des 2007 (hist) (dif) Guarujá (orto i iw)
Per cert, n'has de fer tres! No dos... però bé! I a més això si ho fas sabent el que has de fer no té sentit, a més ha de seguir aquest ritme de canvi de pàgina sense parar... buff, ets un maquina... que reocrda que he borrat els minuts que no conicideixen! Bé no vull entrar en això ja s'ha de msorat que no són titielles!--KRLS , ✉13:17, 28 des 2007 (CET)[respon]
No havia vist l'últim d'acord... espera que ara et pego el que van fer en un moment, perquè vegis que mantenir un ritme com aquell no es bo.
Guillem al Viccionari:
15:42, 14 des 2007 (hist) (dif) Turisme de negocis (Redirecció a turisme de negocis) (actual) [Reverteix]
15:40, 14 des 2007 (hist) (dif) turisme gastronòmic (actual) [Reverteix]
15:39, 14 des 2007 (hist) (dif) Turisme gastronòmic (Turisme gastronòmic s'ha reanomenat a turisme gastronòmic: en minúscula) (actual) [Reverteix]
15:39, 14 des 2007 (hist) (dif) m turisme gastronòmic (Turisme gastronòmic s'ha reanomenat a turisme gastronòmic: en minúscula)
15:36, 14 des 2007 (hist) (dif) turisme de sol i platja (actual) [Reverteix]
15:34, 14 des 2007 (hist) (dif) Turisme de sol i platja (Turisme de sol i platja s'ha reanomenat a turisme de sol i platja: en minúscula) (actual) [Reverteix]
15:34, 14 des 2007 (hist) (dif) m turisme de sol i platja (Turisme de sol i platja s'ha reanomenat a turisme de sol i platja: en minúscula)
15:33, 14 des 2007 (hist) (dif) turisme de bisturí (actual) [Reverteix]
15:29, 14 des 2007 (hist) (dif) Turisme de bisturí (Turisme de bisturí s'ha reanomenat a turisme de bisturí: en minúscula) (actual) [Reverteix]
15:29, 14 des 2007 (hist) (dif) m turisme de bisturí (Turisme de bisturí s'ha reanomenat a turisme de bisturí: en minúscula)
15:28, 14 des 2007 (hist) (dif) turisme aquàtic (no tinc gaire clara la pronúncia...) (actual) [Reverteix]
15:24, 14 des 2007 (hist) (dif) Turisme aquàtic (Turisme aquàtic s'ha reanomenat a turisme aquàtic: en minúscula) (actual) [Reverteix]
15:24, 14 des 2007 (hist) (dif) m turisme aquàtic (Turisme aquàtic s'ha reanomenat a turisme aquàtic: en minúscula)
15:24, 14 des 2007 (hist) (dif) turisme accessible (actual) [Reverteix]
15:23, 14 des 2007 (hist) (dif) m turisme de masses (actual) [Reverteix]
15:21, 14 des 2007 (hist) (dif) Turisme accessible (Turisme accessible s'ha reanomenat a turisme accessible: en minúscula) (actual) [Reverteix]
15:21, 14 des 2007 (hist) (dif) m turisme accessible (Turisme accessible s'ha reanomenat a turisme accessible: en minúscula)
15:21, 14 des 2007 (hist) (dif) turisme de masses
Pere al a viquipèdia:
17:40, 14 des 2007 (hist) (dif) Categoria:Escriptors catalans en castellà (trec perquè sembla que ja és plena, o si més no, força plena) (actual)
17:33, 14 des 2007 (hist) (dif) Categoria:Escriptors eivissencs (Pàgina nova, amb el contingut: «Categoria:escriptors balears Categoria:eivissencs».)
17:30, 14 des 2007 (hist) (dif) Joan Baptista Fabre (categories) (actual)
17:29, 14 des 2007 (hist) (dif) Categoria:Escriptors catalans en occità (actual)
17:29, 14 des 2007 (hist) (dif) Categoria:Escriptors catalans en llatí (indexació) (actual)
17:28, 14 des 2007 (hist) (dif) Categoria:Escriptors catalans en francès (indexació)
17:28, 14 des 2007 (hist) (dif) Categoria:Escriptors catalans en català (indexació)
17:27, 14 des 2007 (hist) (dif) Categoria:Escriptors catalans en occità (Categoria:Escriptors catalans per llengua i trec perquè ja està plena, aparentment.)
17:27, 14 des 2007 (hist) (dif) Categoria:Escriptors catalans en llatí (Categoria:Escriptors catalans per llengua)
17:26, 14 des 2007 (hist) (dif) Categoria:Escriptors catalans en francès (Categoria:Escriptors catalans per llengua)
17:26, 14 des 2007 (hist) (dif) Categoria:Escriptors catalans en català (Categoria:Escriptors catalans per llengua)
17:25, 14 des 2007 (hist) (dif) Categoria:Escriptors catalans per llengua (Pàgina nova, amb el contingut: «Categoria:Escriptors catalans».)
17:25, 14 des 2007 (hist) (dif) Categoria:Escriptors catalans en castellà ([[Categoria:Escriptors catalans per llengua)
17:23, 14 des 2007 (hist) (dif) Categoria:Escriptors catalans (trec perquè ja està buida. Els tres que quden són residuals perquè no en sé la llengua, i no estic segur que escrivissin cap obra literària.) (actual)
17:21, 14 des 2007 (hist) (dif) Josèp Condò Sambeat (→Obres en llengua castellana - Categoria:Escriptors catalans en occità) (actual)
17:20, 14 des 2007 (hist) (dif) Guerau III de Cabrera (actual)
17:19, 14 des 2007 (hist) (dif) m Jofre de Foixà (actual)
17:19, 14 des 2007 (hist) (dif) Jofre de Foixà (Categoria:Categoria:Poetes catalans Categoria:Escriptors catalans en occità)
17:17, 14 des 2007 (hist) (dif) Enric Danoy i Bru (→En francès - categories)
17:15, 14 des 2007 (hist) (dif) Ramon Vidal de Besalú (actual)
17:14, 14 des 2007 (hist) (dif) Ponç de la Guàrdia (Categoria:Escriptors catalans en occità) (actual)
17:14, 14 des 2007 (hist) (dif) Ponç Hug d'Empúries (Categoria:Escriptors catalans en occità) (actual)
17:14, 14 des 2007 (hist) (dif) Huguet de Mataplana (Categoria:Escriptors catalans en occità) (actual)
17:14, 14 des 2007 (hist) (dif) Cerverí de Girona (Categoria:Escriptors catalans en occità) (actual)
17:13, 14 des 2007 (hist) (dif) Berenguer de Palou (Categoria:Escriptors catalans en occità)
17:13, 14 des 2007 (hist) (dif) Amanieu de Sescars (Categoria:Escriptors catalans en occità) (actual)
17:12, 14 des 2007 (hist) (dif) Amanieu de Sescars (Categoria:Escriptors catalans en occità)
17:12, 14 des 2007 (hist) (dif) Categoria:Escriptors catalans en occità (Pàgina nova, amb el contingut: « Categoria:Escriptors catalans Categoria:Escriptors en occità».)
17:11, 14 des 2007 (hist) (dif) Alfons el Cast (→Pàgines que s'hi relacionen: - Categoria:Escriptors catalans en occità)
17:10, 14 des 2007 (hist) (dif) Guillem Viladot i Puig (Categoria:Agramunt) (actual)
17:09, 14 des 2007 (hist) (dif) Guillem Viladot i Puig (→Enllaços externs - categories)
17:08, 14 des 2007 (hist) (dif) Cosme Vidal i Rosich (→Biografia - Categoria:Escriptors en català)
17:08, 14 des 2007 (hist) (dif) Imma Tubella i Casadevall (→Enllaços externs - trec [[Categoria:Escriptors catalans perquè enlloc diu que hagi escrit obres literàries)
17:07, 14 des 2007 (hist) (dif) Discussió:Ferrer Saiol (Pàgina nova, amb el contingut: «No l'he pogut categoritzar per llengua perquè no he pogut assegurar-me que va escriure obres literàries en català (i no en llatí, per exemple). Agrairia un c...».)
17:03, 14 des 2007 (hist) (dif) Martí Roger i Crosa (→Obres - Categoria:Escriptors catalans en català) (actual)
17:02, 14 des 2007 (hist) (dif) Pere Ribot i Sunyer (→Enllaços externs - Categoria:Escriptors catalans en català) (actual)
17:02, 14 des 2007 (hist) (dif) Joaquim Renart i Garcia (categories de barcelonins) (actual)
16:57, 14 des 2007 (hist) (dif) Albert de Quintana i Combis (→Veure també - (actual)
16:57, 14 des 2007 (hist) (dif) Albert de Quintana i Combis (→Veure també - Categoria:Poetes catalans en català)
16:54, 14 des 2007 (hist) (dif) Lluís Quer i Cugat (categories)
16:50, 14 des 2007 (hist) (dif) Antoni Puigvert i Romaguera (Categoria:Poetes catalans en català) (actual)
16:49, 14 des 2007 (hist) (dif) Armand Puig i Tàrrech (categories)
16:48, 14 des 2007 (hist) (dif) Josep Preses i Marull (Categoria:Escriptors catalans en castellà) (actual)
16:46, 14 des 2007 (hist) (dif) Jordi Prat i Coll (Categoria:Dramaturgs catalans en català)
16:44, 14 des 2007 (hist) (dif) Jaume Pla i Pallejà (→Fonts - Categoria:Escriptors catalans en català) (actual)
16:43, 14 des 2007 (hist) (dif) Domènec Pallerola i Munné (Categoria:Escriptors catalans en català) (actual)
16:41, 14 des 2007 (hist) (dif) Carles Muñoz Espinalt (Categoria:Escriptors catalans en català) (actual)
16:39, 14 des 2007 (hist) (dif) Ramon Muntanyola i Llorach (Categoria:Poetes catalans en català) (actual)
16:37, 14 des 2007 (hist) (dif) Federica Montseny i Mañé (→Enllaços externs - categories) (actual)
16:36, 14 des 2007 (hist) (dif) Miquel Mir Serra (categories) (actual)
16:36, 14 des 2007 (hist) (dif) Manuel Milà i Fontanals (→Enllaços externs - categories) (actual)
16:34, 14 des 2007 (hist) (dif) Alfons Maseras i Galtés (→Obres - Categoria:Escriptors catalans en català) (actual)
16:28, 14 des 2007 (hist) (dif) Categoria:Escriptors valencians en castellà (actual)
16:27, 14 des 2007 (hist) (dif) Categoria:Escriptors valencians en català
16:26, 14 des 2007 (hist) (dif) Categoria:Dramaturgs catalans en català (Pàgina nova, amb el contingut: «{ Categoria:Dramaturgs en català Categoria:Escriptors catalans en català».)
16:25, 14 des 2007 (hist) (dif) Pere Gras i Bellvé (Categoria:Dramaturgs catalans en català) (actual)
16:22, 14 des 2007 (hist) (dif) Lluís Mas i Pons (Categoria:Dramaturgs en català)
16:20, 14 des 2007 (hist) (dif) Josep Maria de Martín i Gassó (→Referències - Categoria:Escriptors catalans en català) (actual)
16:20, 14 des 2007 (hist) (dif) Enric Martí i Muntaner (Categoria:Poetes catalans en català) (actual)
16:18, 14 des 2007 (hist) (dif) Josep Martí i Clarà (actual)
16:18, 14 des 2007 (hist) (dif) Josep Martí i Clarà (categories)
16:17, 14 des 2007 (hist) (dif) Joan Margarit i Consarnau (→Enllaços - Categoria:Poetes catalans en català)
16:17, 14 des 2007 (hist) (dif) Marc Masdeu Escuder (→Enllaços externs - Categoria:Castellarencs) (actual)
16:16, 14 des 2007 (hist) (dif) Marc Masdeu Escuder (→Enllaços externs - Categoria:Poetes catalans en català)
16:15, 14 des 2007 (hist) (dif) Toni Lloret Grau (→Obra - categories) (actual)
16:14, 14 des 2007 (hist) (dif) Joan Llongueras (→Enllaços externs - Categoria:Escriptors catalans en català)
16:10, 14 des 2007 (hist) (dif) Guerau de Liost (→Enllaços externs - categories)
16:08, 14 des 2007 (hist) (dif) Àngel Guimerà i Jorge (→Fonts - categories)
16:07, 14 des 2007 (hist) (dif) Àngel Guimerà i Jorge (→Llistat d'obres - desambiguació)
16:04, 14 des 2007 (hist) (dif) Gràcia B. de Llorens (Categoria:Poetes catalans en català) (actual)
16:03, 14 des 2007 (hist) (dif) Francesc Grau i Viader (Categoria:Escriptors catalans en català) (actual)
16:03, 14 des 2007 (hist) (dif) Martí Gironell i Gamero (Categoria:Escriptors catalans en català) (actual)
16:00, 14 des 2007 (hist) (dif) José Ángel Cilleruelo (→Premis literaris - Categoria:Poetes en castellà)
16:00, 14 des 2007 (hist) (dif) José Ángel Cilleruelo (→Premis literaris - categories)
15:59, 14 des 2007 (hist) (dif) Josep Cortils i Vieta (→Enllaços externs - Categoria:Escriptors catalans en català) (actual)
15:59, 14 des 2007 (hist) (dif) Gaziel (→Poder escriure en català - categoria:Escriptors catalans en català) (actual)
15:57, 14 des 2007 (hist) (dif) Àngels Garriga de Mata (→Enllaços Externs - Categoria:Literatura infantil i juvenil)
15:56, 14 des 2007 (hist) (dif) Àngels Garriga de Mata (categories)
15:54, 14 des 2007 (hist) (dif) Xavier Garcia i Soler (→Enllaços externs - Categoria:Escriptors catalans en català)
15:53, 14 des 2007 (hist) (dif) Martí Joan de Galba (Categoria:Escriptors catalans en català (no el trec de la categoria escriptors perquè no se me n'ocorre cap d'alternativa)) (actual)
15:52, 14 des 2007 (hist) (dif) Eduardo Mendoza i Garriga (→Enllaç extern - Categoria:Escriptors barcelonins en català) (actual)
15:51, 14 des 2007 (hist) (dif) Categoria:Escriptors catalans en català
15:50, 14 des 2007 (hist) (dif) Esteve Fàbregas i Barri (→Obres - Categoria:Escriptors catalans en català)
15:50, 14 des 2007 (hist) (dif) Joan Baptista Ferrer i Esteve (→Referències - Categoria:Escriptors catalans en català)
15:49, 14 des 2007 (hist) (dif) Lluís Ferran de Pol (Categoria:Escriptors catalans en català)
15:48, 14 des 2007 (hist) (dif) Ferran Basili de Rocabertí-Boixadors i Chaves (→Enllaços externs - indexació categories) (actual)
15:47, 14 des 2007 (hist) (dif) Ferran Basili de Rocabertí-Boixadors i Chaves (→Enllaços externs - Categoria:Vescomtes de Rocabertí Categoria:Escriptors catalans en castellà)
15:46, 14 des 2007 (hist) (dif) Felip Dalmau I de Rocabertí (→Enllaços externs - [[Categoria:Poetes catalans en català) (actual)
15:44, 14 des 2007 (hist) (dif) Usuari Discussió:Pasqual (→Intersecar categories - No sé la feina que porta engegar el bot, pel que no sé si val la pena fer amb bot les interseccions que afectin pocs articles. Una intersecció per moure una desena d'artic)
15:39, 14 des 2007 (hist) (dif) Ramon Fabregat i Arrufat (→Obres - Categoria:Escriptors catalans en català) (actual)
15:38, 14 des 2007 (hist) (dif) Francesc de Paula Cruselles i Terrades (→Obres - Categoria:Escriptors catalans en castellà tot i els dubtes que se'l pugui considerar escriptor) (actual)
15:38, 14 des 2007 (hist) (dif) Salvador Espriu i Castelló (→Enllaços externs -
15:38, 14 des 2007 (hist) (dif) Salvador Espriu i Castelló (→Enllaços externs - Categoria:Escriptors catalans en català)
15:37, 14 des 2007 (hist) (dif) Josep Dalmau i Olivé (Categoria:Sant Llorenç Savall) (actual)
15:36, 14 des 2007 (hist) (dif) Josep Dalmau i Olivé (→Obres - Categoria:Escriptors catalans en català)
Mira si ets capaç de anar canviant com si res de compte doncs felicitats... però ha estat demostrat que era lógic que no ho eren!! I ja està deixem-ho estar! I sento dir-ho, però no vull parlar més d'això! Que cansat!
Estàs confundit, KRLS, estic parlant de Lohen11, no de mi . Són aportacions de Lohen11 del 18 de desembre, i a més, si ens posem a pegar llistes, ací no acabem mai. Jo ja havia vist el que tu dius, però això no demostra res. El que vull dir-te és que hi ha molts dies que un usuari experimentat pot fer més que això.
En Lohen11, el dia 18 de desembre va començar a les 8:21 del matí, i va parar a les 23:40 sense gairebé interrupcions. No et copie la llista perquè és llarguíssima amb moltissímes accions realitzades en 3 minuts.El 17 de desembre va començar a les 7:58 del matí i va continuar sense quasi interrupcions fins les 23:35. El dia 14 comença a les 6 i pico de la matinada i acabà a les 20:00 passades. Dos o tres accions per minut és una cosa normal en ell. Pot arribar a donar la benvinguda a 5 persones en un minut. I porta així mesos (no he seguit tot el seu historial). De tota manera no crec que siga l'únic cas, segurament hi hauran més usuaris hiperactius. Tu no estaves fent un treball d'investigació? doncs ací tens un tema interessant!
Però vaja, torne a dir-te que les proves que aportes no em semblen suficients. L'única prova que pareix sòlida fins ara (tot i que tampoc absoluta en la meua opinió), és la del checkuser. Siga com siga, ja he dit que per mi podem passar pàgina. Gràcies de tota manera.--Socarrat (discussió) 14:27, 28 des 2007 (CET)[respon]
PROU! Si us plau, ja sé que cadascú és lliure d'expressar la seva opinió però el tema s'està anant de mare tot i que tots dieu que no voleu parlar-ne més. Proposo
no contestar ni escriure cap més missatge a la taverna sobre squesta qüestió
Socarrat, si et queden dubtes sobre titelles o checkusers ara JA saps on està la secció sobre comptes titelles, està en català i la miren usuaris que et poden ajudar, deixa allà els missatges i no acusis sense proves, no són concloents ni en un sentit ni en un altre
a banda, hauríem d'elegir un checkuser propi per evitar aquests merders, i de pas aprovar una viquietiqueta perquè tot això ha començat per un problema a les formes a la discussió i no és el primer (si us sembla bé, en parlem al lloc corresponent, no vull que em respongeu aquí i seguim amb aquesta història) --barcelona (discussió) 18:25, 28 des 2007 (CET)[respon]
Tranquils, no hi ha cap merder, només estem parlant. I heu d'entendre una cosa. Tots haveu vist indicis clars que Pere era inocent en el checkuser, no? per la mateixa regla per què no haveu vist indicis clars que jo havia estat objecte d'una agressió? Pere Cabot encara ho dubta. L'aportació de KLRS és "una feinada" i les meues proves no són clares. En un conflicte cal recordar sempre qui ha patit la primera agressió. Ara si voleu em tireu de la viquipèdia per haver estat agredit amb titelles i denunciar-ho. Però no pense deixar de dir el que pense. Salut (bromistes, que sigueu uns bromistes, i sempre esteu de bon humor,[9] eh? Caram, si hem de riure, conteu els acudits ací i riurem tots,no?) Ciao.--Socarrat (discussió) 21:14, 28 des 2007 (CET)[respon]
Algú, amb la millor de les intencions, ha afegit un seqüència animada evolutiva de les principals llengües de la península des de la baixa edat mitjana fins als nostres dies. Crec que caldria matisar alguns noms de la llegenda. Suposo que la majoria no estareu d'acord en que la franja blava de l'esquerra de la península s'anomeni gallec. O potser estareu d'acord en que asturià podria ser substituït per astur-lleonès. O gairebé m'estalvio dir que és el que seria millor posar com a etiqueta de la taca de color vermell... Si qui té el fitxer mestre ho pot corregir, fantàstic. Sinó -si us plau- que algú amb prou coneixements ho faci. Gràcies --en Capgròs 21:35, 26 des 2007 (CET)
Proposta criteris per a llista d'articles pendents
Fa temps que em trobo amb situacions curioses a la llista de demanats.
Algun cop hi apareixen entrades d'empreses (saltant-se fins i tot la llista de pendents). Crec que s'haurien de respectar un ordre de llista de pendents, amb criteris de notabilitat. Proposo establir uns criteris sobre els articles que apareixen a la llista de demanats a la pagina de canvis recents. Eutopio (discussió) 01:51, 27 des 2007 (CET)[respon]
Crec que S'haurien de presentar 3 persones!! Perquè si no hi ha sorpresas sortiran 2 o també potser 3! Les votacions on les farem? --KRLS , ✉11:25, 29 des 2007 (CET)[respon]
Als tecnicismes de la Taverna hi tenen lloc converses sobre qüestions tècniques del programari de MediaWiki, codis wiki, i afers relacionats amb qüestions informàtiques. Actualment es mostren les converses del mes de desembre, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu dels tecnicismes per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció.
Hola, he vist a la Wikipedia castellana un gràfic de la població de Barcelona. M'he decidit a posar-lo a la Viquipèdia catalana però no he pogut traduir l'única frase de text que hi ha. La podeu veure aquí Plantilla:Demografia/Barcelona. He pogut traduir "Dades en milers" però tot el que va després no. Quan previsualitzo em dóna error o senzillament no es mostra la plantilla, en canvi quan el text és en castellà tot funciona a la perfecció. Alguna idea? Gràcies. --Aljullu (+) 19:34, 11 des 2007 (CET)[respon]
Rectifico, no sé perquè ara si que ho he pogut traduir i sense cap problema, no sé perquè deu haver estat... --Aljullu (+) 19:36, 11 des 2007 (CET)[respon]
Tranquila mai he sabut perquè passa en els gràfic jo no puc traduir algunes coses segons els dia Gràfic cronològic del Big-bang, que el Peer va poder, és això molt raro,p erquè falla! No sé si existeix una raó , però segur que si que jon o sé respondre.--KRLS , ✉21:21, 11 des 2007 (CET)[respon]
Bé, primer de tot, sóc un noi :D; no és el primer cop que algú es confon, potser m'hauria de canviar el nick... Al final em va sortir, però vaig intentar fer el mateix gràfic però per L'Hospitalet de Llobregat i no em va sortir (vegeu-lo aquí), no puc fer les barres llargues (fins al 0), algú sap com arreglar-ho? Per cert, felicitats per l'article Big-bang, és un dels articles que més està millorant aquests dies! --Aljullu (+) 16:29, 12 des 2007 (CET)[respon]
Això no és un error de programari? Vull dir, si en una categoria sobre ordinadors hi tenim PC i paleta gràfica, i a l'ordenació hi escrivim "PC" i "Paleta grafica" ens sortirà primer PC! O Sant Joan Despí, ordenat com "Sant Joan Despi" sortirà abans que Sant Joan de les Abadesses, ordenat com "Sant Joan de les Abadesses". Trobo que això complica molt les ordenacions, i que caldria o bé canviar el programari, o bé indicar que la clau d'ordenació ha d'estar tota en minúscules, tota en majúscules, o la primera majúscula i tota la resta minúscules. Però bé, com suposo que deu passar poc sovint... --83.36.162.127 (discussió) 13:18, 12 des 2007 (CET)[respon]
El que s'ha de fer és canviar les claus d'ordenació. Aquí ho estem millorant (tenim per exemple una discussió oberta sobre la ñ i la ß i fa unes setmanes vam resoldre el tema de la "i" entre els cognoms), però en d'altres viquis més grans tenen normes per majúscules i minúscules. Pels pobles, les dues solucions que hi veig són posar les partícules en majúscula (Sant Joan De Les Abadesses) o ignorar-les (Sant Joan Abadesses), com fem en els noms de persones (on treiem els "i" i "de"). El cas de PC diria que és força clar que cal indexar per Pc, i, en general, les sigles cal posar-les amb la primera majúscula i la resta minúscules (Renfe, Tgv, Fecsa...).
A l'apartat de propostes de la Taverna busquem millorar la Viquipèdia, interpretar criteris i normes o aplicar noves idees que encara no s'han dut a terme. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de propostes i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies.
Seria molt útil si es pogués fer la intersecció de categories amb bot. Per exemple, que un bot agafés els articles que estiguin simultàniament a la categoria gironins i a la categoria escriptors catalans i els mogués automàticament la categoria escriptors gironins. Per trobar quins són els articles a moure ja hi ha el CatScan, però la feina de moure'ls és llarga i avorrida, i tenim moltes categories d'aquesta mena per crear.--Pere prlpz (discussió) 15:36, 6 des 2007 (CET)[respon]
Molt bona idea. Primerament però, crec que s'hauria de buscar tots els articles que no tenen categoria d'origen. És a dir, hi ha molts catalans que per exemple estan a dins la categoria Escriptors catalans i no estan a cap categoria de Catalans per origen. Si tenim tots (o pràcticament tots) els catalans categoritzats a dins la categoria Catalans per origen, es podria treure molt més profit a la teva proposta perquè així es podrien crear moltes més categories. El meu dubte és doncs si hi ha alguna eina que et pugui generar una llista d'articles que estan a dins de Categoria:Catalans però no estan a dins de Categoria:Catalans per origen. --Schizodelight (discussió) 09:45, 7 des 2007 (CET)[respon]
Això seria una eina independent, però també seria útil. Jo la faria servir per trobar els que estan a escriptors (o a escriptors per origen) però no a escriptors per llengua. De tota manera, els catalans que encara no estan categoritzats per origen són sobretot els de pobles petits (alguns dels quals estan directament a la categoria del municipi, i d'altres no perquè no existeix) i els barcelonins, que els estem categoritzant ara (si algú hi vol donar un cop de mà, hi ha barcelonins per tots).--Pere prlpz (discussió) 14:09, 7 des 2007 (CET)[respon]
Concurs per la Viquibola dels 100.000?
Què me'n dieu de fer un petit concurs per a la Viquibola dels 100.000 articles? Guanyaria simplement la Viquibola amb més vots en el moment d'arribar als 100.000 articles. El premi seria òbviament que la Viquibola es fes servir per a commemorar aquesta fita. Artista (discussió) 19:09, 6 des 2007 (CET)[respon]
No cal convocar el concurs. Qui vulgui fer una viquibola, endavant, i si hi ha dues propostes o més triem aquí. La única diferència amb un concurs normal és que tenim llicències lliures que permeten que qualsevol "concursant" agafi la proposta d'un altre, la millori i la torni a proposar (pujant-la citant l'autor anterior, naturalment).--Pere prlpz (discussió) 21:04, 7 des 2007 (CET)[respon]
No per res, però diria que la llicència de la viquibola no és lliure, no? [10] Hi diu "Notwithstanding any other statements, this image has not been licensed under the GFDL." Per cert, alguna idea de quin permís es té per modificar-la, i en quines condicions? --83.36.162.127 (discussió) 17:49, 12 des 2007 (CET)[respon]
Més informació a m:Uses of logo derivatives. S'ha de marcar com {{Copyright by Wikimedia}}, incorporar només elements de domini públic i, en teoria, demanar autorització. Ara bé, tractant-se d'un ús temporal i per marcar una fita pròpia de la Viquipèdia, no externa, no hi ha d'haver cap problema sense el requisit d'autorització prèvia basant-se en els precedents. --V.Riullop (parlem-ne) 21:04, 12 des 2007 (CET)[respon]
Tal com ho diu no està gens clar: «We can, theoretically, allow derivative works of the logos for informal uses, but it is not yet clear who should approve every derivative version.» --83.36.162.127 (discussió) 22:54, 12 des 2007 (CET)[respon]
Amb algunes precaucions. Se suposa el consentiment implícit de la Fundació, el manteniment del copyright i la cessió a la fundació de qualsevol dret derivat. --V.Riullop (parlem-ne) 23:34, 12 des 2007 (CET)[respon]
Proposta 1
Per concurs no pretenia res més que fer que la gent pengi les seves propostes, per què en el moment de la fita es pugi triar de posar la que agradi més. Artista (discussió) 20:53, 25 des 2007 (CET)[respon]
No és per empipar (ja que jo prefereixo veGeu) però he sentit diversos professors de català dir que l'imperatiu s'ha d'utilitzar en imperatius afirmatius (veieu aquesta secció) i el subjuntiu només en imperatius negatius (no begueu aigua enfangada). -- Leptictidium - Epistula Eoceni14:48, 24 des 2007 (CET)[respon]
Diria que el verb veure és prou irregular i té dues formes igualment vàlides d'imperatiu, vegeu i veieu (en singular, veges i ves), i aquí s'ha optat per una d'elles, que casualment coincideix amb el present de subjuntiu (els profes de català que has sentit tenen raó). Això sí, continuo pensant que un bot hauria d'arreglar tots els nous "veure també". --83.36.162.127 (discussió) 00:20, 28 des 2007 (CET)[respon]
Si ho vols tirar endavant, podries començar a partir de Viquipèdia:Plantejament de preguntes, que se suposa que és una pàgina d'ajut sobre la Viquipèdia però molta gent hi pregunta de tot. Ara, que crec que les respostes haurien de fer servir tant com sigui possible els recursos que tenim, i adreçar la gent als articles corresponents d'aquesta o d'altres viquipèdies.--Pere prlpz (discussió) 16:45, 24 des 2007 (CET)[respon]
Ho he plantejat aquí per tres motius:
1.- Per buscar gent que voldria ajudar a tirar-ho endavant, ja que... no sóc un Leonardo da Vinci expert en totes les àrees del coneixement humà!
2.- Precisament per això que has dit tu, penso que aquesta secció ens ajudaria a localitzar millor les carències de la VP: per exemple, si un usuari ens preguntés què vol dir anèmia, per tal d'utilitzar els nostres propis recursos, hauríem de crear aquest article... i ja el tindríem per una altra vegada!
3.- Tot i conèixer Viquipèdia:Plantejament de preguntes, volia demanar permís als administradors per obrir una secció nova de trinca perquè em temo que VP:Plantejament de preguntes està molt lligat a preguntes sobre la Viquipèdia i el seu funcionament. Sense voler criticar-lo, i fent-ho servir a títol d'exemple, cito un comentari d'en V.Riullop a la mateixa pàgina: "Ho sento, però no tenim cap servei de consultes enciclopèdiques".
Estaria bé que poguéssim ajudar aquestes persones a trobar la informació que necessiten, o almenys intentar-ho. Per això m'ofereixo voluntari, juntament amb tothom que vulgui col·laborar, a llançar aquesta secció. -- Leptictidium - Epistula Eoceni17:00, 24 des 2007 (CET)[respon]
Podem canviar el sentit de la pàgina i fer-lo com dius tu. El problema és que segurament moltes preguntes quedaran sense resposta. Tot i això si et veus en cor jo hi estic d'acord. --SMP·d·+17:31, 24 des 2007 (CET)[respon]
Potser el millor seria crear una pàgina nova, ja que la pàgina de Plantejament de Preguntes podria ser molt útil per a la gent que té dubtes sobre el funcionament de la Viquipèdia. En qualsevol cas, he creat una subpàgina d'usuari per anar donant forma a aquest projecte, i que tothom hi pugui dir la seva: Usuari:Leptictidium/Taulell de consultes. Passa-t'hi a fer-hi una ullada. -- Leptictidium - Epistula Eoceni18:20, 24 des 2007 (CET)[respon]
Exacte SMP. Nombroses preguntes quedaran en suspensió. A la VP en francés també tenen este projecte i, encara que fa temps que no l'observe, solia aparéixer un voluntari que contestava la teua resposta està a article, quan no era cert. És a dir, que serà difícil contestar a preguntes molt específiques. –Pasqual · discussió19:14, 24 des 2007 (CET)[respon]
A l'apartat d'ajuda de la taverna atenem les demandes o preguntes sobre temes d'edició. Per a obtenir suport tècnic pregunteu a Tecnicismes. Sigueu pacients, però, que tard o prompte algun usuari vos n'atendrà. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de l'ajuda i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies.
Hola, tenc un petit problema amb la caixa de text de l'edició: varis botons no em funcionen. Tenc la mateixa configuració a "Preferències -> Dimensions de la caixa de text", tant a la wikipedia castellana com a aquesta viquipèdia i el curiós és que en aquesta no em funciona, mentre que a l'altra sí. He de dir que això només em passa quan uso Opera, mentre que amb Internet Explorer sí que puc usar-ho. A més, m'apareix text entre alguns botons. Per exemple, entre la trompeta (arxiu media) i l'arrel d'n (inserir fórmula) m'apareix el text \",\"\",\"Inseriu una fórmula ací\");" title?"Fórmula matemàtica (LaTeX)"> Algú sap com podria solventar el problema? Gràcies! salut, Webe13:02, 2 des 2007 (CET)[respon]
Millores
És la primera pregunta que faig a la taverna, suposo que escric a l'apartat correcte (la barra).
Mireu, en acabar d'editar un article m'he trobat el recuadre de millora:
{{millorar}}
La meva pregunta és: si ja s'han posat els enllaços interns que es creuen convenients, es pot treure el recuadre de millora sense consultar-ho? Gràcies.
--DeckerParsec18:22, 2 des 2007 (CET)[respon]
Això és perquè hi ha un límit d'usuaris que es poden crear en 24 hores des d'una mateixa adreça. Si necessiteu més usuaris el que hauríeu de fer és: Anar a la pàgina de peticions als administradors i fer una llista dels noms d'usuari que voleu i de les adreces de correu electrònic a les que s'enviaran les contrasenyes, que seran aleatòries i que podreu canviar posteriorment a Especial:Preferències.--SMP·d·+13:32, 5 des 2007 (CET)[respon]
El problema està en què són molts els alumnes (8 grups de 30) amb la qual cosa, si els hem de donar d'alta nosaltres no acabarem mai. Hi ha una altra solució, a part de què es donin d'alta des de casa seva?Gelsmm (discussió) 20:39, 5 des 2007 (CET)[respon]
A mi si m'envieu correus y nom d'usuari en puc fer 6! xD És una de les solucions i ja ells ja es canviaràn la contrasenya. Ostres, es pot demanar a diversos usuaris de la viqui molt actius! En podem fer uns 100... crec jo! El problema es k son 240! No sé si n'existeix un métode. --KRLS , ✉20:52, 5 des 2007 (CET)[respon]
crec que és molt més pràctic que es registri cadascú, és un moment i així posen nicks i altres com vulguin, que llavors s'animen més a col·laborar --barcelona (discussió) 15:41, 6 des 2007 (CET)[respon]
No, no, no ho heu entès. Els administradors tenim la facultat de poder-ne crear tantes com vulguem. Es tracta d'anar a crear-ne una de nova i anar-les fent clicant l'opció que diu una cosa així com "envia-la per correu".--62.212.101.95 (discussió) 20:03, 6 des 2007 (CET)[respon]
Cert. Potser no ho havia entès, però després d'aquesta darrera intervenció encara t'entenc menys. Ja havies intervingut a la discussió? Ets administrador de la Viquipèdia? O quan dius Els administradors tenim et refereixes a ser l'administrador d'una xarxa local? Pau Cabot · Discussió20:43, 6 des 2007 (CET)[respon]
Els administradors de la Viquipèdia podeu crear tants usuaris com vulgueu en un mateix dia des de http://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Userlogin&type=signup usant qualsevol contrasenya (que després es canviarà automàticament per una d'aleatòria) i sol·licitar l'enviament d'una nova contrasenya aleatòria al propietari de l'adreça de correu assignada a l'usuari des de Special:Userlogin escrivint el nom d'usuari i pitjant el botó Envia'm una nova contrasenya per correu electrònic. La contrasenya que useu en crear l'usuari no apareixerà a l'email enviat usant aquesta opció. Potser caldria explicar-ho a VP:GA, us ho deixo per vosaltres...--Iradigalesc(discussions)21:01, 6 des 2007 (CET)[respon]
De fet no fa falta tanta cosa. N'hi ha prou amb clicar «Per correu electrònic» en comptes de «Crea un nou compte» al moment de crear-lo. --SMP·d·+17:02, 10 des 2007 (CET)[respon]
Aquest truc només funciona pels administradors, per això no té límit (els altres no tenim aquest botó). A VP:EST (i a algun lloc més) el que cal explicar és que davant d'aquest problema cal demanar ajut als administradors a VP:PA, i potser caldria establir ràpidament un procediment per evitar que qualsevol graciós se li ocorri demanar-se 300 comptes, si ho creieu convenient els administradors. De pas, també s'hauria d'explicar què cal fer per evitar que si bloquegeu un alumne quedi bloquejada la IP de l'escola.--Pere prlpz (discussió) 20:53, 10 des 2007 (CET)[respon]
Efectivament, tenim la IP de l'escola bloquejada. A qui ens hem de dirigir per a què es desbloquegi? Això no ens és gens funcional. No hi ha cap altra forma de fer que es registrin?Gelsmm (discussió) 13:54, 11 des 2007 (CET)[respon]
Com puc saber si una imatge trobada per internet la puc penjar a la wikipedia sense tenir problemes de drets d'autor ni copyrights? A flickr.com totes les imatges són GPDL?
He tornat a carregar l'article Premium, són dues ratlles a les quals els hi falta una introducció per a qui no sap de què va el tema, negretes, enllaços, categoria, interwikis, i li sobren els preus i la signatura de l'usuari Pepituu. Després d'avisar que no es poden admetre articles de tant poca qualitat l'he esborrat. Deixo un dia de marge per a la seva correcció.--Lohen11 (discussió) 16:12, 18 des 2007 (CET)[respon]
Hola, ja que parleu de fotografies, la fotografia que hi ha del President Macià penjada en aquesta wikipedia [11] no s'hauria de considerar ja sense drets d'autor al tenir més de 70 anys i per tant poder-la penjar al commons per utilitzar-la en altres wikipedies? --Jordi_G(parlem-ne)22:56, 19 des 2007 (CET)[respon]
La foto té més de 70 anys, però els 70 anys (80 a Espanya) no compten des de la foto sinó des de la mort del fotògraf. Si no es coneix el fotògraf, em sembla que a commons recomanen suposar que el fotògraf va viure 100 anys i que havia fet la foto als deu. Això fa un total de (100-10)+80=190 anys després de la foto. El dia de nadal del 2123 (1933+190) la podrem carregar a commons, si encara existeix. --Pere prlpz (discussió) 23:13, 19 des 2007 (CET)[respon]
Déunido amb el criteri! En tot cas gràcies per l'explicació. Suposo que també seria qüestió saber qui en té els drets d'autor, d'on ha tret aquesta fotografia la Generalitat, si és del seu arxiu, etc... --Jordi_G(parlem-ne)23:47, 19 des 2007 (CET)[respon]
Realment el criteri és molt conservador, i podria semblar exagerat per una sola foto, però suposo que està pensat perquè, si s'aplica sempre, a commons no hi hagi CAP foto vella amb drets d'autor vigents; tot i això diria que a commons fan una mica la vista grossa amb fotos molt velles, del segle XIX, però no una dels anys 30. El millor per comprovar si és lliure seria saber qui és el fotògraf, però suposo que és difícil, i el que no sé és si amb la nova política d'imatges no lliures la podrem conservar o l'haurem d'esborrar.--Pere prlpz (discussió) 23:59, 19 des 2007 (CET)[respon]
Hola, tinc un dubte que potser algun viqui-lingüista em sabrà resoldre. Estic editant algun nom geogràfic (per exemple refugi de l’Angonella) tot seguint el criteri de l’ICC (Institut Cartogràfic de Catalunya). El cas és que no em sembla prou correcte (dins una categoria tot queda aplegat en la “R”!) i l’Hiperenciclopèdia –per exemple- opta per posar primer el nom de lloc (Angonella, refugi) que sembla més lògic. Dins la Viquipèdia he vist de tot, sent també força habitual els parèntesis (Angonella (refugi)). Entenent que pel mateix nom solen haver-hi força accepcions (Riu de l’Angonella, Llac de l’Angonella, Pic de l’Angonella, etc...) com seria més adient escriure-ho en l’article principal? Això tampoc estalvia les desambiguacions, no? Potser no és important i tan fa mentre es trobi?. Gràcies. --pastilletes (discussió) 21:59, 28 des 2007 (CET)[respon]
Has de deixar el nom de l'article el més explícit possible. Jo crec que el nom que li has posat és el millor. Això sí, a l'hora de categoritzar-lo, li has de dir que el categoritzi per la A: [[Categoria:Refugis dels Pirineus|Angonella, Refugi de]]. Si hi ha algun altre nom que et sembla que pugui usar la gent, estaria bé fer redireccions. Pau Cabot · Discussió22:16, 28 des 2007 (CET)[respon]
Vaig iniciar la Plantilla:Refugi quan encara no hi havia iniciat el Viquiprojecte:Coordenades geogràfiques. El cas és que ara en qualsevol entrada (exemple Refugi Baborte) surt aquesta informació repetida tant a la taula com en el lloc on sol ser habitual (angle superior-dret). La solució és treure-ho de la taula (mantenint les coordenades com es fa habitualment) o, encara millor, canviar aquestes coordenades pel DATUM UTM WGS84 que és el més utilitzat a muntanya. De fet l'informació que donen els propis alguns refugis (vegis FEEC com exemple) sempre és en UTMs. Curiosament, no he sabut trobar, on el "Map source" aporti aquesta informació força utilitzada per la gent que fa muntanya amb GPS. Alguna idea millor? Una ànima caritativa que esborri/modifiqui el registre coordenades en la Plantilla:Refugi??? Malauradament jo no en se prou. I gràcies per l'ajut i per la ràpida resposta... Pau i Pere. Salutacions --pastilletes (discussió) 15:10, 29 des 2007 (CET)[respon]
Jo no trobo malament que a la taula tornin a sortir les coordenades, no molesten tant. Sobre l'UTM suposo que també seria interessant indicar-ho, però diria que aleshores s'han de tornar a introduir aquestes dades per a cada cas. --SMP·d·+10:50, 31 des 2007 (CET)[respon]
Errors ortogràfics al menú de llengües
Moltes llengües del menú desplegable (al panell de caràcters especials) estan mal escrites. La majoria d'errors són escriure l'accent de la e tancat en lloc d'obert (anglés, polonés, etc). Però jo no sé com editar els noms del menú. Si algú ho pogués arreglar, o dir-me com s'arregla.
Gràcies i bon any nou,
--Jss (discussió) 21:31, 31 des 2007 (CET)[respon]
A la secció general de la Taverna són benvingudes les participacions sobre afers de la Viquipèdia en general que no troben lloc a les seccions definides. Actualment es mostren les converses del mes de desembre, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de la secció general per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció.
Suposo que volia dir els bots. [Sense entrar en el tema, només li responc] Hi ha viquipèdies que fan un ús intensiu de bots que creen nous articles per tal d'inflar el nombre d'articles i així aparèixer més amunt. L'exemple més exagerat és la viquipèdia en volapük (tot i que n'hi ha d'altres, però menys espectaculars), que té més de 100.000 articles, i un 97% aproximadament està fet per bot. Això crea una mena de mal rollo interviquipedista, perquè normalment són milers d'articles que no valen per res. Tampoc és que fer ús de bots per copiar informació útil sigui dolent en sí, jo crec que tot el contrari, però una viquipèdia que exclusivament contingui això, jo crec que és una presa de pèl i aprofitar-se de la infraestructura i el bon nom per al projecte que anem creant entre tots. --Meldor (discussió) 01:11, 11 gen 2008 (CET)[respon]
Bones festes!
Tinc por d'oblidar-me de molta gent si felicito un per un als viquipedistes amb qui tinc més relació i per això opto per la via més fàcil i ho faig aquí en general i per a tots. Bon Nadal a tothom! --SMP·d·+17:34, 24 des 2007 (CET)[respon]
Conec tanta gent per ací que em seria impossible editar cada una de les vostres discussions, més val que us sentiu tots al·ludits siga perquè vos he contactat amb certa freqüència, o només per un missatge esporàdic, passeu un bon nadal sigueu feliços i no abuseu de les gambes! . –Pasqual · discussió18:45, 24 des 2007 (CET)[respon]
doncs jo també m'apunto, bon nadal i aprofito per felicitar l'any nou! I ja sabeu que heu d'afegir propòsits viquipèdics a la llista de coses que no complireu al gener! --barcelona (discussió) 12:17, 25 des 2007 (CET)[respon]
Us recordo que demà hi ha convocada a Barcelona una viquitrobada per a parlar de l'establiment de futurs capítols Wikimedia a l'estat espanyol. Principalment hi aniran coŀlaboradors catalans de la viquipèdia en castellà (tot i que també hi va en Physchim62) i per això entenc que no resulta molt atractiva, però vull fer un últim recordatori per si algú se'm volgués afegir i així fóssim més d'un els usuaris que representéssim la viquipèdia en català. Crec que parlant amb els usuaris catalans de eswiki podem saber com creuen que funcionaria la comunitat catalanoparlant al Wikimedia Espanya i copsar les probabilitats de dur a terme alguna mena de futur capítol català. En qualsevol cas si us interessa venir-hi digueu-ho aquí i seria demà a les 10h. a la plaça de Catalunya. --SMP·d·+16:18, 27 des 2007 (CET)[respon]
No es va dir de fer una nosaltres per a nosaltres!? A que espere'm que encara haig de pagar 3 o 4 cafes a la Barcelona, es que ja he perdut el compte! Doncs ja avisareu que hi ha algú que hi anira!! --KRLS , ✉17:42, 30 des 2007 (CET)[respon]
La Taverna Multimèdia de desembre
A la Taverna Multimèdia respondrem els dubtes que tingueu quant a la càrrega i a l'ús de fitxers multimèdia (imatges, sons, vídeos...) en la Viquipèdia i a Wikimedia Commons. També és aquest el lloc més adequat per a parlar sobre legislació i llicències d'imatges. Si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-les a l'arxiu de la Taverna Multimèdia per a copiar-les senceres i portar-les ací, inserint-ho al final amb la vostra nova intervenció.
Hola, últimament estic col·laborant amb l'article Marató de TV3 contra les malalties cardiovasculars. Tinc algunes imatges fetes al 3alacarta (fent un imprimir pantalla) on surten moments de la Marató. M'imagino, que com tot el que surt per TV3, té drets d'autor. Però es pot publicar a la Viquipèdia com a ús legítim? Si es pot, com es fa? Ho he mirat i no me n'he sortit. Gràcies.--Aljullu (+) 19:45, 19 des 2007 (CET)[respon]
Qui ho sap? Les meres imatges tenen drets d'autor, si no ho record malament, durant 25 anys contats des de el primer de gener de l'any següent a la seva publicació. Quan acaben els drets d'autor encara hi ha el dret moral, és a dir, l'obra s'ha de exhibir de forma respectuosa, etc. Plàcid Pérez Bru (discussió) 19:20, 28 des 2007 (CET)[respon]
En haurem d'esperar al gener del 2032 per posar les imatges? O.o' Però la situació de l'ús legítim com està? I si els envio un correu a veure què em diuen?--Aljullu (+) 14:54, 1 gen 2008 (CET)[respon]
Jo sé la raó!!!! Estás pecant de "novato"! L'any passat caigué, aquest ja no! Encara que l'any passa es passaren. --KRLS , ✉01:03, 28 des 2007 (CET)[respon]
Si la imatge és aquesta Image:Space bodies which may host life.svg (o si és una altra que també és a commons), la pots pujar a commons igual que si fos teva (mira't Ajuda:Carregar_un_arxiu) però explicant que és una traducció de la imatge original, amb un enllaç a la imatge original (o sigui, una cosa així com Translated by me from [[:Image:Space bodies which may host life.svg]]). Per la resta de dades, el més curt és que copiïs directament la pàgina de descripció de la imatge original. Si no acabes de veure clar com t'ha quedat, avisa aquí quan l'hagis carregada perquè algú hi faci un cop d'ull (recorda de dir el nom que li hagis posat a la imatge perquè la trobem).--Pere prlpz (discussió) 12:08, 28 des 2007 (CET)[respon]
L'havia posat daurada perquè em semblava què 100000 articles eren una ocasió especial, però és veritat que ressalta massa. Pel que fa al punt és una neura meva, sempre confonc el punt amb la coma, així que no en poso mai. N'he fet una altra, què us sembla? --Guillem d'Occam (Digues, t'escolto) 23:56, 28 des 2007 (CET)[respon]
A mi em sembla guai daurada!! Encara que la 2n potser es una mica simpe! Podriem agafar els petards de la Sant Joan!! O podriem intentar posar una viquiestrella o un distintiu de qualitat, com dient que es un medalla per aber arribat a 100.000 articles... a mi em punt m'agradaria uqe stigues!! Aneu pujant, que m'agrada anar veient les opcions, quines currades!—el comentari anterior sense signar és fet perKRLS (disc. • contr.) 00:06, 29 des 2007 (CET)[respon]
Posats a demanar, es podria posar-hi una petita bandera? (les quatre barres representen tots els llocs dee parla catalana, no nomès Catalunya). És una idea, nomès. De les altres, m'agrada molt la dels coets sense la corona daurada. --Beusson (discussió) 20:10, 29 des 2007 (CET)[respon]
Potser em direu avorrit, però d'aquestes a mi m'agrada més la segona, la que només té el número; el que no entenc és perquè és més petita. I posats a demanar, podríem demanar que tingui efectes d'animació, que em penso que això no ho ha fet ningú, encara.--Pere prlpz (discussió) 21:31, 29 des 2007 (CET)[respon]
A mi m'agrada la 3a, però si es pot fer en png, que en jpg no es veu bé. La segona està bé, però és molt semblant a anteriors, caldria remarcar que és una GRAN fita! :) --Meldor (discussió) 18:42, 30 des 2007 (CET)[respon]
Jo el que faria si eligim una de les dos d'aquelles es posar simplement els 100.000 abaix i ja està! Perquè arribarem quan encara serà hivern! (La de la bombeta de nadal no... xk ja arribem massa tard peor la podem utiltitzar... per ara. I pels més classicistes podem posar aquella simple i enlloc de posar 200.000 posem 100.000 en petitet com van fer ells!--KRLS , ✉23:58, 30 des 2007 (CET)[respon]
La viquibola 1 té un problema que s'hauria d'arreglar: la peça de la bola que es veu pel costat anterior (o sigui, la de dalt al mig que correspon a la cara posterior) està pintada com si fos de la cara anterior, i això fa que la bola no es vegi esfèrica sinó plana (la distribució de les llums tampoc hi ajuda). Aquesta peça s'hauria d'enfosquir.--Pere prlpz (discussió) 19:18, 15 gen 2008 (CET)[respon]
Si que es pot, però per evitar un excés de vots jo faria que com a màxim fossin dos vots per persona, no més. Una altra cosa, la votació la donem per acabada... quan? Potser quan arribem als 99000?--Guillem d'Occam (Digues, t'escolto) 15:14, 16 gen 2008 (CET)[respon]
--Comandant Rampas (Comentem-ho) 15:56, 29 des 2007 (CET)
Fet! --Gcm (discussió) 15:41, 4 gen 2008 (CET)
. –Pasqual · discussió 18:45, 24 des 2007 (CET)
. N'he fet una altra, què us sembla? --Guillem d'Occam (Digues, t'escolto) 23:56, 28 des 2007 (CET)
. Apa, una altra amb una corona solar i petards--Guillem d'Occam (Digues, t'escolto) 19:28, 29 des 2007 (CET)
Aprovació --Josep Gustau - Discussió 12:13, 14 gen 2008 (CET)
![[10]](https://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Wikipedia-logo.png){kind=link}
![[11]](https://ca.wikipedia.org/wiki/Imatge:President_Macia.jpg){kind=link}
![[12]](https://ca.wiktionary.org/wiki/Imatge:Viccionari-logo.png){kind=link}
