Viquipèdia:La taverna/Arxius/2008/Desembre

Tauler de desembre

A les novetats de la Taverna es publiquen novetats i anuncis de projectes, plantilles i d'altres temes d'interès, tant de funcionament intern com d'activitat externa. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de novetats i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Quinzena de la Qualitat

Hola a tothom i totdon :

He proposat que la quinzena de la qualitat sigui la tradicional de final d'any. Per tal de complir els criteris de la Viquipèdia:Contribució de la quinzena hauria d'assolir com a mínim 5 vots addicionals. Els qui volgueu participar-hi apunteu-vos-hi.

Salut! --Bestiasonica (discussió) 13:38, 1 des 2008 (CET)

A mi em sembla coll..molt bé, però: no ho diu ningú però tots estem pensant que seria un punt arribar als 150.000 abans d'acabar l'any. Si ens posem a fer neteja, no fem articles nous. Si més no, jo. Que sigui la primera de l'any, proposo.--Pallares (discussió) 14:38, 3 des 2008 (CET)

Diria que la quinzena de la qualitat ja està establert que sigui cada any i no cal votar-la com les altres contribucions de la quinzena. Una altra cosa és que si hi ha consens es pot canviar de data, o fins i tot es podria eliminar.--Pere prlpz (discussió) 02:09, 4 des 2008 (CET)

D'acord amb en Pere. I d'acord amb que si cal, es pot traspassar a la primera quinzena de l'any: fer endreça la darrera quinzena per "fer neteja" per donar la benvinguda a l'any nou... o començar l'any endreçant com a bon propòsit d'inici.--Peer (discussió) 08:40, 4 des 2008 (CET)

jo crec que justament abans d'arribar als 150000 cal tenir la casa endreçada, voto per mantenir-la com sempre per cloiure l'any --barcelona (discussió) 11:33, 4 des 2008 (CET)

Penso com na barcelona ... i m'inquieta la possibilitat de que aquesta nova fita comporti alguna praxi com les que vàrem viure amb la dels 100.000. --LouPeter (discussió) 19:45, 5 des 2008 (CET)

Ja he votat i he deixat un comentari a la [[discussió. --Jordicollcosta (discussió) 20:29, 5 des 2008 (CET)

Jo no hi era, però no em vull imaginar el què vol dir LouPeter amb la praxi...D'acord, la segona quinzena de desembre em dedicaré a liquidar esborranys.--Pallares (discussió) 12:23, 6 des 2008 (CET)

Als 150.000 hi arribarem tant si com no. Ara bé dubto molt de la qualitat d'aquests 4.000 articles que manquen a tres setmanes del ninou si ens marquem un calendari tant apretat. Seria molt “friqui” estar amb els dotze grans de raïm en una mà i l'altra esperant per prémer el botó de "Desa la pàgina" i creuant els dits (mentalment parlant, és clar a no ser que disposeu de més de dues mans) perquè sigui el nostre l'article que fa 150.000. Repeteixo: molt friqui. --Bestiasonica (discussió) 22:19, 9 des 2008 (CET)

Participació en la retirada de les distincions

Us animem a participar en les votacions en les que es revisen les distinció de qualitat. Això és especialment important pels articles que fa temps que estan en votació però que no es pot desencallar la revisió perquè necessiten 10 vots d'usuaris. Ara mateix, l'article sobre Antoni Gaudí mantindria la distinció per les millores fetes, però no es pot tancar la votació a l'espera d'un vot. El tema de la revisió de les distincions és un fet molt desenvolupat en altres viquipèdies i caldria que l'anéssim consensuant i consolidant també en la nostra de cara a tenir un mecanisme d'actualització de la distinció que destaca de manera especial els articles que considerem que són els millors de la nostra viquipèdia.--Peer (discussió) 05:54, 6 des 2008 (CET)

Jo crec que si s'incorporés un enllaç a la pàgina desde l'apartat Col·laboreu: de la taula superior a Especial:Canvis recents hi hauria més gent que accediria a la pàgina. Jo, personalmet, sempre utrilitzo aquest quadre per accedir als llocs més importants. Us animo també a participar-hi: Viquipèdia:Articles de qualitat/Propostes de retirada de la distinció!!!—el comentari anterior sense signar és fet per Ssola (disc. • contr.) 12:16, 6 des 2008 (CET)

Totalment d'acord. --Bestiasonica (discussió) 22:19, 9 des 2008 (CET)

D'acord. A més, crec que caldria canviar el títol i parlar de REVISIÓ més que de RETIRADA. El que hem de fer és, de manera periòdica, revisar els articles que tenen alguna distinció i recolzar o retirar la distinció si és el cas. Parlar de retirada en el títol és com fer èmfasi en l'acció negativa del procés. No es pretén "retirar distincions" sinó revisar-les.--Peer (discussió) 07:33, 20 des 2008 (CET)

Imatges per a articles

L'usuari Emijrp ens ha actualitzat esta ferramenta per a localitzar imatges que poden vindre bé per a articles que no tenen imatges. Si voleu podeu començar a il·lustrar. Només eixen les 25 primeres imatges, i quan ja l'hageu gastada li doneu a "Mark as done" i s'elimina i ix un altra per baix. Que ho gaudiu. (Pot ser ja la coneixieu, però per si decàs...) --Millars (discussió) 20:30, 9 des 2008 (CET)

Jo no ho coneixia i està molt bé. Gràcies.--Lohen11 (discussió) 20:37, 9 des 2008 (CET)

molt però que molt bé... --Gcm (discussió) 21:02, 9 des 2008 (CET)

La podriem afegir per a la Quinzena de la qualitat que pel que veig estarà molt atapeïda de feines a fer.--KRLS , ✉ 23:09, 9 des 2008 (CET)

Compte que la foto que surt no sempre és la del personatge sinó alguna que hi té relació perquè surt dins l'article en una altra iw. En aquest cas, s'haurà de canviar el peu de foto.--Lohen11 (discussió) 23:18, 9 des 2008 (CET)

A mi, en català, no me'n surt cap. Pot ser que ja hi hagi passat algú altre i les hagi arreglat totes? O és que no funciona?--Pere prlpz (discussió) 12:33, 20 des 2008 (CET)

Ja les hem carregat totes --Lohen11 (discussió) 12:38, 20 des 2008 (CET)

Estadístiques del 6-13 de desembre

Aquí teniu les estadístiques actualitzades amb les dades de l'última setmana. La setmana passada va continuar el ritme de creixement baix, però es va invertir la tendència descendent que arrossegava el depth. – Leptictidium (discussió) 09:33, 14 des 2008 (CET)

Fitxer:Evolució de la Viquipèdia en català.PNG

Cliqueu aquí per a ampliar la imatge.

Contribució de la quinzena:Articles del País Valencià mancats de coordenades.

Benvolguts i benvolgudes:

Durant els propers quinze dies s'ha proposat el treball comunitari amb els articles sense coordenades del País Valencià. Els viquipedistes del país valencià tenen una oportunitat de lluïment, ja que són pràcticament 415 articles. Ànims i gràcies per endavant.

L'anterior contribució Terrorisme ha tingut un cert treball, però han quedat seccions sense traduir, si algú s'hi anima ja sabeu!

La següent contribució tal i com estan les votacions serà posar interviquis als articles d'en Jolle . Voteu per a donar la vostra opinió. --Bestiasonica (discussió) 13:06, 15 des 2008 (CET)

La pròxima contribució no anava a ser "la quinzena anual de la qualitat", perquè suposadament anava a començar la última quinzena de l'any i la primera de l'any. Crec recordar, no hauriem de paralitzar l'altre i començà la de la qualitat.--KRLS , ✉ 13:52, 15 des 2008 (CET)

No sé que passa que quan vaig posar les coordenades de les estacions de València em van donar unes coordenades que apuntaven al mar, quan jo vaig posar "la marca" a la posició on estava l'estació.--KRLS , ✉ 18:59, 22 des 2008 (CET)

La decisió dels viquipedistes va ser tirar endavant la present contribució de la quinzena. Podeu instar a altres usuaris per a que donin suport a les propostes que més us interessin. Segons els resultats d'avui a les 23:59 es realitzarà l'elecció de la següent contribució. --Bestiasonica (discussió) 12:54, 28 des 2008 (CET)

Informe de progrés del 13 al 20 de desembre

Aquí podreu trobar les estadístiques detallades d'aquesta última setmana. El més destacable és que el rècord anterior de creixement en articles ha estat pulveritzat, superant en gairebé 550 articles el rècord anterior. La depth no se n'ha ressentit i només ha experimentat una lleugera caiguda. – Leptictidium (discussió) 16:14, 20 des 2008 (CET)

Petita nota lingüística sobre "et al."

En molts articles traduïts d'altres llengües, particularment l'anglès, he trobat moltes vegades que es deixa sense traduir l'expressió et al. (et alii). Suposo que la gent ho deixa sense traduir perquè no sap què vol dir, car no sol aparèixer als diccionaris. M'agradaria apuntar que la traducció al català és i cols. ("i col·laboradors"), i espero que a partir d'ara ens trobem la versió catalana als articles, que altrament dóna la impressió que no tenim terme propi en català i hem de posar la paraula anglesa. Gràcies. – Leptictidium (discussió) 17:24, 22 des 2008 (CET)

Segur que no és un llatinisme? 88.27.88.227 (discussió) 17:31, 22 des 2008 (CET)

En català també s'utilitza la locució llatina, per exemple en els criteris de l'IEC. --V.Riullop (parlem-ne) 18:10, 22 des 2008 (CET)

Vaja... No he dit res, aleshores. És curiós, mai no ho havia vist utilitzat en un text en català, sinó només la variant "i cols.". Gràcies per dir-m'ho. – Leptictidium (discussió) 18:25, 22 des 2008 (CET)

Et al. (o et alii) és una locució llatina usada quan en una obra hi ha diversos autors. Ara bé, no necessàriament vol dir que es digui el principal i els altres en són col·laboradors, ja que molts cops els autors es posen per ordre alfabètic del cognom (per ordenar-los d'alguna manera) i resulta que només hi surt el primer i la resta queden amagats. Així, a «ABAT, Xavier et al.», no és que l'Abat sigui l'autor principal, sinó simplement el primer alfabèticament. Per cert, la forma més usual en català és dir-ne «i altres», que és la traducció literal. I jo particularment això de «i cols.» no ho havia vist mai, i mira que he arribat a fer servir bibliografies de tota mena. Potser és que no m'hi havia fixat mai, però em fa molta gràcia (i tot seguit hi posaria «i naps»). –Enric (discussió) 18:34, 22 des 2008 (CET)

Em consola veure que no sóc l'únic boig que ha pensat en naps. 88.27.88.227 (discussió) 18:41, 22 des 2008 (CET)

Ja que hi estem posats, us sembla bé que agaféssim una de les tres opcions i la recomanéssim, per tal d'homogeneitzar una mica el seu ús a la Viquipèdia? – Leptictidium (discussió) 20:36, 22 des 2008 (CET)

L'ordre dels autors en l'àmbit científic no acostuma a tenir relació amb l'ordre alfabètic a no ser que sigui un llibre del tipus manual o popularment conegut com a libro gordo de Petete. Ara bé en estudis en col·laboració de diferents grups podria ser escollit d'aquesta manera. Normalment s'hi inclou com a primer autor el que ha tingut una major tasca en l'elaboració de l'estudi. Generalment s'hi inclou com a primer autor el que ha realitzat el disseny experimental o de la metodologia de treball i resulta diguem-ne "conflictiu" a l'hora d'escollir-lo. En aquests casos se sol posar com a darrer autor el cap del grup de recerca (quan no va el primer). L'ordre dels autors els hi dona un cert prestigi i es sol fer servir com a criteri a l'hora de recercar fons econòmics per a les investigacions. És a dir, no sol ser deixat gaire a l'atzar o seguint una ordenació típica. --Bestiasonica (discussió) 13:03, 28 des 2008 (CET)

Això és cert en general, però també depèn del camp. En matemàtiques, en tots els articles científics els autors van sempre ordenats de forma alfabètica, encara que n'hi hagi un que hagi treballat més que un altre. També s'ha de dir que en matemàtiques no solen haver les llargues llistes d'autors que apareixen en altres camps, on a cada article se sol posar àdhuc la dona de la neteja del laboratori. El "i cols" a mi també m'ha fet pensar en els naps :-) --Xtv (que dius que què?) 13:13, 28 des 2008 (CET)

Masos, masies i altres

Hola a tots i totes,

vull plantejar un "dubte" a la Taverna per tal d'arribar al major consens possible i seguir treballant en línia amb el que digui tothom. Des de fa uns dies em vaig plantejar la idea d'anar mirant de completar articles per a cada una de les entrades del Nomenclàtor oficial de toponímia major de Catalunya (uff que en tardaré de temps ;-)). I que a la vegada serveixi per aconseguir assolir i crear categories per a tots els municipis de Catalunya.

Això suposa crear articles per diversos cims, serres, etc que crec que per si sols tenen el seu sentit, però també he anat creat articles molt breus sobre Masies i Masos (un exemple: Mas de Torroella de Dalt), i en Leptictidium m'ha fet notar que potser no tenen prou entitat per si mateixos com per tenir un article cada un; tal i com es va "discutir" sobre les Entitats de població.

Ara mateix aquests articles són molt bàsics, però suposo que s'hi podria afegir un xic més d'informació (foto, any de construcció, etc). Què us sembla? Val la pena i interessa afegir aquests articles per a "completar" el nomenclàtor? o bé no són prou complerts i no cal tenir-los?

Gràcies!! --Solde (discussió) 11:20, 23 des 2008 (CET)

Vegeu Usuari:Leptictidium/Proves per una proposta de com conservar la informació sense necessitat de crear incomptables microarticles. – Leptictidium (discussió) 11:24, 23 des 2008 (CET)

El prestigi de la wiquipedia

Aquest dies ha aparegut la notícia que la revista RNA Biology ha demanat al seus autors que, a més de publicar el seus articles en la revista, ho facin també a la Wikipedia; al menys, amb un resum de l'article, per així incrementar l'accés de la gent a la informació científica de nivell. El material de RNA Biology tindrà que passar per una revisió per a la seva aprovació, i posteriorment podran ser editats per mantenir la qualitat de la informació. Crec que és un molt bon indicador que consolida la wiquipedia com un referent informatiu fonamental.--Peer (discussió) 16:57, 23 des 2008 (CET)

Bon Nadal

Desitjo a tota la comunitat viquipedista un Feliç Nadal i unes joioses festivitats. Que us divertiu muntant pessebres i que obriu molts regals. – Leptictidium (discussió) 00:17, 25 des 2008 (CET)

BON NADAL --Pdg (discussió) 00:54, 25 des 2008 (CET)

Que passeu tots unes magnífiques festes i que poguem tenir un 2009 prolífic en continguts i qualitat. Salut !!--amador (discussió) 11:43, 25 des 2008 (CET)

Ja sé que faig tard però m'uneixo a la felicitació. Que tingueu unes bones festes. --SMP​ (+ disc. xat) 13:40, 26 des 2008 (CET)

Jo no seré menys! Acabo d'arribar del poble (de la neu) i us desitjo bon nadal i que hàgiu tingut un bon sant esteve!--KRLS , ✉ 23:24, 26 des 2008 (CET)

Tercera trobada i primer congrés viquipedista 2009

Hem ampliat l'abast de la viquitrobada 2009 i plantegem fer-la en paral·lel amb el primer congrés viquipedista. Estem cercant ajuts pels viquipedistes que tinguin dificultats econòmiques per desplaçar-se. Al gener s'obre una convocatòria d’ajuts per congressos i ens hi presentarem. Encara que hi ha força temps (inici el 4 d’octubre segons la proposta actual) necessitem abans del 15 de gener: membres pel comitè científic i propostes de ponències. Animeu-vos.--Gomà (discussió) 00:22, 26 des 2008 (CET)

Pàgines més visitades l'any 2008

Ara que s'acaba l'any, he recollit les pàgines més vistes durant l'any 2008, que podreu trobar a Top visites 2008.

A part de per satisfer la curiositat, crec que pot ser útil per saber on cal concentrar esforços (reconec que jo mateix creo a vegades articles que em fan gràcia però que no es mirarà mai ningú). També afegeixo que, a primer cop d'ull, em sembla que hi ha moltes visites a l'espai de categories, en comparació amb les poques que reben els espais de Portal, potser li hauríem de donar més pes als portals, reorganitzar l'estructura? També em sembla que hi ha uns quants articles dins dels més visitats que deuen tenir un paràgraf, a tot estirar. --Meldor (discussió) 11:39, 26 des 2008 (CET)

Es podria provar de convertir en articles de qualitat els 100 primers de la llista, durant el 2009. 88.27.93.61 (discussió) 11:53, 26 des 2008 (CET)

Aquests llistats són importants per tenir present algunes de les nostres prioritats.Els hem de tenir present i intentar desenvolupar-los, especialment els que coincideixen amb altres projectes. He fet una llista amb els primer 150 articles dels Top visites 2008 (vegeu Viquipèdia:Els 100 articles fonamentals/Top 150 del 2008) i he assenyalat els que estan a la llista del 100 fonamentals (), els que estan entre els 1.000 fonamentals () i els que tenen alguna distinció: hi ha 9 Qualitat i 2 .--Peer (discussió) 13:32, 26 des 2008 (CET)

gràcies a tots per la feina, és força interessant --barcelona (discussió) 20:30, 26 des 2008 (CET)

Au animeu-vos un dels dos (o tots dos) a presentar una ponència a la Tercera trobada i primer congrés viquipedista 2009. Pot ser molt interessant i la feina de base ja la teniu feta. Un element interessant seria estudiar les diferències amb altres llengües (en què coincidim i en què ens diferenciem) i també la correlació entre l'audiència i la completesa dels articles aquí i a can (castellà) (si és que n'hi ha de correlació).--Gomà (discussió) 21:25, 26 des 2008 (CET)

Què té l'article Ajax (programació) per ser el 4t més visitat?--Manlleus (discussió) 21:35, 26 des 2008 (CET)

Sigui pel que sigui, crec que s'ha de millorar...--Manlleus (discussió) 21:38, 26 des 2008 (CET)

Potser algú deu tenir un bot que el visita automàticament, però m'estranya, perquè les visites semblen regulars cada dia i no falla. En tot cas, la vida sempre té misteris.--Ssola (discussió) 15:11, 31 des 2008 (CET)

Fa un temps passava el mateix amb es:cotangente, que tenia un nombre de visites sorprenentment alt. Misteris.

D'altra banda, algú que tingui ganes de fer comunicats de premsa en podria fer un amb els articles més visitats del 2008, i potser també amb el primer article del 2009.--Pere prlpz (discussió) 15:58, 31 des 2008 (CET)

Municipis francesos

A l'hora de crear municipis francesos de la zona occitana, si us plau feu-ho amb el nom correcte en català (si existeix) o amb la forma occitana (si és diferent de la francesa). Sembla que aquest és el criteri a seguir, i m'estic fent un fart de reanomenar pàgines. Això també inclou el nom dels departaments (Hérault* - Erau / Haute-Garonne* Alta Garona, etc.). – Leptictidium (discussió) 20:04, 26 des 2008 (CET)

150.000

A les 4:47 del Dia dels Sants Innocents, i no és broma, Leptictidium ha creat la Guerra dels Ossos (és un article de qualitat a la wiqui anglesa), i s'ha arribat als 150.000 articles. Enhorabona als que ho han fet possible.--Peer (discussió) 08:28, 28 des 2008 (CET)

Enhorabona a tots, però molt especialment al Lepti per la perseverància i per la fita. Salut i bon any 2009 !!.--amador (discussió) 09:43, 28 des 2008 (CET)

A pels 200.000, a veure si seguim fent la feina igual de bé. Suposo que hi arribarem en poc més d'un any, però estarà bé. Gràcies a tots els que heu contribuït iniciant articles. --Bestiasonica (discussió) 11:57, 28 des 2008 (CET)

enhorabona a tots! Lepti, segueix així, estàs fent una gran feina a tot el que té a veure amb l'evolució --barcelona (discussió) 12:40, 28 des 2008 (CET)

Sí senyor! La Guerra dels Ossos!!! Gran article per ser el 150.000!!! Dinosaures al poder, jejeje. Felicitats Lepti!!! :D--Edustus (discussió) 13:18, 28 des 2008 (CET)

Hi podíem haver posat una Viquibola ben maca, pels 150 mil. No sé perquè no hi posem cap ni per les fites de la Viqui?--Manlleus (discussió) 15:54, 29 des 2008 (CET)

A Racó Català en parlen: [1] i [2] --Panellet (discussió) 23:18, 29 des 2008 (CET)

Patrulla de nous articles

Darrerament, me dedic bastant a supervisar els articles nous segons les directrius acordades a Viquipèdia:Patrulla de canvis recents. Marc com a patrullats els articles que compleixen els requisits i així, queden remarcats en groc els articles que tenen alguna mancança greu: la idea és que no hi hagi molts articles "en groc". Crec que és un bon mètode per revisar els articles però no sé si es coneix gaire l'eina ja que som pocs els usuaris que patrullam les pàgines noves (i en Panellet i en Lepti fan molta feina ;) ). Si algú s'anima ...

També es pot fer el mateix amb les categories noves i amb les plantilles noves.

Podeu veure el registre dels articles patrullats a Especial:Registre/patrol (que no es pot dividir en patrullats automàtics i manuals ni en patrullats d'articles existents i articles nous, haurem de fer un bugzilla).

Pau Cabot · Discussió 10:57, 28 des 2008 (CET)

Ok, jo també faig de sereno dels canvis recents o sigui que m'apunto la teva suggerència a la llibreta de les coses per fer. La veritat és que desconeixia aquestes eines. Salut i bon ninou! --Bestiasonica (discussió) 12:00, 28 des 2008 (CET)

Article 150.000

Si no m'he descomptat, l'article 150.000 deu ser Kekenodon. Sincerament crec que és una llàstima que s'hagin creat tants articles d'una línia de cop i que el 150.000 sigui aquest esborrany, ja que no crec que pel tema i la qualitat de l'article pugui atraure gaires nous visitants que llegeixin la nota de premsa (a diferència d'Arrel cúbica, que fou l'article 100.000 i que crec que va poder engrescar més d'un estudiant i professor). En qualsevol cas i des de la meva retirada de la Viqui, vull felicitar-vos a tots aquells que heu contribuït en aquesta fita! Enhorabona!--Xtv (que dius que què?) 13:26, 28 des 2008 (CET)

Jo ahir, em vaig estar fins les 5 del matí esperant que el Lepti poses l'article 150.000 hi vaig veure que l'article era Guerra dels Ossos, tanmateix es va quedar encallat als 149.999 (i no pujava). Ara fent un recompte dels newspages, jo veig que no l'article Guerra dels Ossos és el 150.003 i el Kekenodon tampoc és el 100.000. Potser tenen problemes amb el càlcul d'articles.--KRLS , ✉ 13:37, 28 des 2008 (CET)

És que en el recompte enrere s'han de tenir en compte també les pàgines esborrades i vigilar que no hi hagi cap atzucac que no comptaria. --V.Riullop (parlem-ne) 14:18, 28 des 2008 (CET)

Em vaig fixar expressament en què l'article 150.000 fos Guerra dels Ossos. Quan Viquipèdia:Estadístiques marcava 149.999, vaig crear Guerra dels Ossos, i vaig verificar que ningú no se m'hagués avançat amb un altre article. Les variacions que hi ha ara deuen ser a causa d'esborrades d'articles, redireccions, etc. – Leptictidium (discussió) 14:34, 28 des 2008 (CET)

De bon matí, quan m'he connectat, he fet un recompte i m'ha resultat que era Guerra dels Ossos. A Special:Newpages hi posava "Guerra dels Ossos" amb un fons de color blanc, mentre que el color de fons de la resta era groc.--Joancreus · ✉ 14:45, 28 des 2008 (CET)

Aquest matí quant jo he començat a editar hi havia 150.003 articles, he fet el compte enrere i l'article 150.000 era exactament Guerra dels Ossos, efectivament estava amb fons blanc i la resta amb fons groc.--Gomà (discussió) 17:33, 28 des 2008 (CET)

Vaig ser jo qui ho va patrullar ahir però quan ho ha dit el Xtv ho he revisat, i veia que no sortien els càlculs.--KRLS , ✉ 20:15, 28 des 2008 (CET)

Quan he editat a la taverna la notícia eren les 8 i 28. Com ha dit en Gomà, la viquipèdia tenia 150.003 i era clar que el número 150.000 era la Guerra dels Ossos.--Peer (discussió) 20:16, 28 des 2008 (CET)

D'acord, quan ho vaig mirar jo ja n'hi havia 150.016 i ja es devien haver esborrat altres articles o redireccions. Així doncs retracto les meves paraules i m'alegro que l'article 150.000 sigui un de tant complet com el de la Guerra dels Ossos. --Xtv (que dius que què?) 19:19, 29 des 2008 (CET)

Per les curiositats tècniques: a banda de convertir un article en redirecció (que compta un menys), també pot passar que una edició en un atzucac, encara que només sigui per posar la categoria o iw, compta com un article més. A efectes estadístics un article només compta quan té algun doble claudàtor [[. --V.Riullop (parlem-ne) 20:26, 29 des 2008 (CET)

Jo vaig crear l'article següent a la Guerra dels Ossos i el comptador em va indicar que el meu era el 150.001.--kxont (discussió) 01:27, 30 des 2008 (CET)

Proposta d'article

Bona tarde a tothom!

som un grup de quatre estudiants de magisteri de la UB. A l'assignatura de didàctica de la matemàtica hem de fer un treball per exposar a classe sobre el tema específic de la didàctica de la divisió a primària. Inicialment se'ns havia ocurregut fer-ho en format blog per ensenyar-lo a la classe, a la vegada que també ho publicavem. Però ara considerem l'opció de la publicació aqui, a la Viqui ja que ens sembla un lloc un tant més seriós per els nostres propòsits i en la nostra llengua. Però ens queda el dubte: és un article d'aquesta mena interessant per aquest portal? Som usuaries habituals de les pàgines Wiki però fins ara no editores i és per això que voliem fer la consulta. Què us sembla?

Salutacions --Pitagorines (discussió) 15:56, 28 des 2008 (CET)

Per escriure unitats didàctiques podeu fer servir Viquillibres. 88.27.93.61 (discussió) 17:04, 28 des 2008 (CET)

Si es tracta d'escriure algun article de l'estil d'aquest: Mathematics education aquest és un lloc perfectament adequat. Aquí pot ser que hi hagi algun material: Mathematics_education --Gomà (discussió) 17:56, 28 des 2008 (CET)

Viquipèdia:Gran Quinzena Anual de la Qualitat

Ei!!! Ja hem arribat als 150.000 articles. És un bon moment per a descansar d'aquesta fal·lera de creació d'articles i ens podem aturar a la tradicional Viquipèdia:Gran Quinzena Anual de la Qualitat. Qualsevol edició que pugueu fer per tal de millorar algun d'aquests 150.000 articles serà benvinguda. Si no sabeu que fer podeu visitar la pàgina especial per a buscar idees. Salut i feliç 2009. --Bestiasonica (discussió) 00:35, 29 des 2008 (CET)

Per cert, se m'ha oblidat felicitar a tots els que us heu “currat” anar posant tantes coordenades de llocs del País Valencià. Només n'heu deixat 19. Brutal! Categoria:Articles mancats de coordenades del País Valencià.

Per què s'han eliminat tants punts dels que hi havia a la llista per a millorar-ne la qualitat? 88.27.93.61 (discussió) 01:05, 29 des 2008 (CET)

Es podria posar un enllaç a la zona de missatges per a què la gent sàpiga que hi ha aquesta quinzena. 88.27.93.61 (discussió) 09:55, 29 des 2008 (CET)

Aprofitant la Quinzena de la Qualitat, animo a la gent a passar-se per VP:1000, que vol ser la llista dels 1000 articles més importants que representin l'àmbit català. La llista està en fase d'elaboració i hi ha articles que sembla evident que hi han de ser (com ara, català), però que encara no s'hi han afegit per manca de participants. Aprofito per recordar que hi ha la VP:100, que són els 100 articles fonamentals de la Viquipèdia en català. He deixat un suggeriment per incorporar el seguiment d'aquests articles a la Quinzena en futures edicions, tot i que ja hi ha cracks (felicitats!), que s'hi dediquen tot l'any. ^^ --Meldor (discussió) 13:46, 29 des 2008 (CET)

esborrament de pàgines

Hola a tothom!

Qualcú ha posat la plantilla de "pàgina a esborrar" a un dels meus articles (Agrupació DEIA. No se m'acudeix cap raó, però quan he anat a la discussió no hi he trobat la proposta d'esborrament, o no l'he sabuda trobar.

Qualcú em pot ajudar?

No veig cap raó per la qual s'hagi d'esborrar aquest article. A més la plantilla l'ha posada un anònim amb solament dues edicions, i no ha seguit el procediment adient ja que la proposta no apareix a la pàgina de propostes d'esborrament. Reverteixo l'edició de l'anònim, si algú altre vol proposar-ne l'esborrament que iniciï el procés segons la normativa existent.--Quico (discussió) 15:04, 30 des 2008 (CET)

Proposta de reforma de Portal:Portada

Ja fa temps que vaig demanar un canvi en l'estructura de la portada dels portals, que ha quedat força desfasada. Vaig fer una proposta de reestructuració que va semblar que tenia bona acollida, així que finalment he intentat fer un esquema de com quedaria. M'agradaria saber la vostra opinió, si us plau; crec que estaria bé per impulsar i renovar una mica el sistema dels portals, que crec que no funciona tan bé com caldria.

Sóc conscient que té algun problema d'estructura, però tot i així, crec que té una estructura força més sòlida que la que hi havia fins ara. Confio que amb les vostres opinions ens podem acabar de posar d'acord. Bàsicament m'he preocupat de l'estructura, i l'estètica l'he deixat més o menys com estava, així que si algú s'anima a millorar-ho, perfecte. Un avís si tafanegeu pel codi: ho he fet amb corta, pega y colorea (vaja, que no en sé, que ho he anat tocant fins que quedava com volia), pel que hi pot haver coses poc clares de codi.

La primera línia funciona com una taula de continguts típica, els enllaços van cap a cada secció, si aquesta pàgina està en el lloc de l'actual portada. --Meldor (discussió) 00:32, 31 des 2008 (CET)

Jo també vaig estar fent proves, però amb la portada: [1] [2][3]. El teu disseny queda bé, però crec que:

• A la part esquerra hi ha: o massa blanc; o massa verd i crec que no queda gaire bé. Per exemple, queda bé fer la capçalera de color verd fosc, i la resta d'un verd més clar (p.e.: [3])
• Per exemple, a l'apartat d'història, no hi ha espai entre el border i el text.

La resta està molt bé; també es podria omplir el raconet de l'esquerra. Si vols intentaré arreglar-ho jo mateix. --Joancreus · ✉ 09:13, 31 des 2008 (CET)

Meldor, no sé com el veieu vosaltres, però jo que vaig amb l'internet explorer la teva versió em queda desenquadrada, amb part de les llistes sobreposades i d'altres parts que has de moure la pantalla cap a la dreta per veure-les. En canvi, les del Joancreus les veig bé.--Ssola (discussió) 11:45, 31 des 2008 (CET)

Ostres quin desastre, tens raó. Jo amb el firefox la veig bé, però amb l'explorer queda fatal. Joancreus he posat color de fons, no sé si ara queda una mica pesat (qui vulgui provar, a Colors HTML hi ha una llista de colors). Però clar, és prioritari arreglar el que comenta Ssola, em podries ajudar una mica, Joancreus? --Meldor (discussió) 11:56, 31 des 2008 (CET)

No tinc l'Explorer, només el Firefox. No sé quin és el problema exactament, doncs, si no m'ho dieu, no us puc ajudar.Passa't al Firefox!--Joancreus · ✉ 13:09, 31 des 2008 (CET)

En explorer, el quadret dels portals (el verd, per entendre'ns) queda desquadrat:, jo veig l'apartat de ciències bé, però després tot el que segueix es mou cap a la dreta (fora del requadre) i queda ocult sota el quadre de categories. La resta crec que està bé. Si no m'explico molt bé, si vols t'envio una captura de pantalla. Jo només faig servir el firefox, però estaria bé que si pot ser també ho puguin veure els d'explorer... :) --Meldor (discussió) 13:18, 31 des 2008 (CET)

No m'agrada. Massa simple. Fa pobre (no vull que es prengui com a un insult fàcil, és que és com ho veig). 83.49.228.88 (discussió) 15:22, 31 des 2008 (CET)

No és pas cap insult. Pel que fa a la qüestió estètica, crec que s'assembla bastant a la que hi ha ara, així que suposo que la que hi ha ara tampoc t'agrada. De fet omplir-la o posar-li colorets és fàcil, sempre que hi hagi suggerències; el canvi que proposo és sobretot en estructura. --Meldor (discussió) 20:02, 31 des 2008 (CET)

Jo la veig estèticament molt diferent. L'actual sí que m'agrada, i els últims canvis introduïts li donen un toc d'elegància. Però la gran diferència és la distribució. La d'ara té un aspecte molt més modern. 83.49.228.88 (discussió) 20:10, 31 des 2008 (CET)

La distribució en categories és la mateixa des del 2005, quan es va crear, i el que s'ha fet és anar afegint els portals que s'anaven creant, així que de moderna no té res, sinó tot el contrari. Crec que és molt necessari passar ja a una estructura a tres nivells, tal i com ja tenen totes les viquipèdies més grans (vegeu per exemple es, fr, en). --Meldor (discussió) 22:55, 31 des 2008 (CET)

Tal i com ja tenen no. Tal i com encara tenen. 83.49.228.88 (discussió) 23:36, 31 des 2008 (CET)

Jo vaig ser l'autor de la portada de portals actual i crec que la proposta de Meldor és bastant bona, li dóna un nou aire. --Pepetps (Podem discutir-ho) 18:20, 6 gen 2009 (CET)

Les meves disculpes Meldor, en tot moment em pensava que el que volies substituir no era el Portal:Portada sinó la Portada, pel que pensava que la portada que proposaves era molt pitjor. Però això no és així per a la portada dels portals. 83.49.108.204 (discussió) 19:48, 20 gen 2009 (CET)

Ostres, d'acord, per això no ens enteníem. De totes maneres, la que he creat sembla que no es veu bé a l'internet explorer, vaig provar d'arreglar-la, però no me'n vaig sortir. Si ningú es veu amb cor de toquitejar-la, no sé jo si la podrem acabar renovant. --Meldor (discussió) 19:52, 20 gen 2009 (CET)

Tertúlia de desembre

A la secció de les polítiques de la Taverna hi tenen lloc converses sobre polítiques de la Viquipèdia, normes que ja existeixen, o d'aplicació de llurs criteris. Actualment es mostren les converses del mes de novembre, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de les polítiques per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Viquipèdia:Presa de decisions/2008/Criteris de notabilitat (associacions)

Hola a tothom i totdon:

Torno a ser jo fent proclames al desert sobre les polítiques i normes de la viquipèdia. Sé que els temes que impliquen les polítiques no són l'"alegria de l'horta", però s'haurien de fer tard o d'hora. En Lohen11 va començar a "currar-se" les polítiques sobre els criteris de notabilitat de les associacions, però ara m'he adonat que molts dels articles que hem marcat com a potencialment no notables Categoria:Articles mancats de referències sobre la seva rellevància pertanyen a associacions (penyes de futbol, organitzadors d'actes culturals i altres diverses associacions que realitzen actes socials o culturals). Caldria definir els límits de la notabilitat per a les associacions. M'agradaria que s'obtingués el màxim consens per això obro la presa de decisió. Si us plau, passeu-hi i deixeu la vostra opinió. Gràcies. --Bestiasonica (discussió) 21:54, 9 des 2008 (CET)

Articles introductoris

A les avaluacions dels articles Introducció als virus i Introducció a l'evolució ha sorgit la qüestió de si s'han de permetre els articles introductoris. Es tracta d'articles que, si estan ben fets, no repeteixen el contingut de l'article principal sinó que expliquen el tema d'una manera més fàcil de copsar pels no iniciats.

Probablement, això va començar a la VP anglesa, on tenen deu articles d'aquests. Tres han assolit la distinció d'article de qualitat (introducció als virus, a l'evolució i a la relativitat general). Aquí en tenim quatre (Introducció a l'evolució, Introducció als virus, Introducció a pàgines Web i Introducció a la Història de l'Art).

Els dos extrems de la discussió són:

• Prohibir els articles introductoris i moure'ls a Viquillibres (al meu parer, crec que és important que romanguin a la Viquipèdia perquè és el projecte de Wikimedia principal que fan servir els estudiants, i aquests articles van destinats especialment a ells)
• Permetre que tothom pugui fer articles introductoris i moure'ls a Viquillibres (també al meu parer, una solució no gaire convenient ja que són poquets els articles que realment necessiten una introducció)

Com que cap dels dos extrems em sembla satisfactori, proposo una altra solució: que, a partir d'ara, abans de crear un article introductori, s'ha de preguntar a la comunitat viquipedista (probablement a la Taverna) si estan d'acord que l'article en qüestió necessitaria una introducció. Si hi ha una oposició significativa, l'article no es pot crear. Si hi ha acord, l'article es pot crear.

Espero els vostres comentaris, suggeriments i opinions sobre el tema. – Leptictidium (discussió) 10:20, 14 des 2008 (CET)

En general, no em convenç cap de les tres opcions. Moure'ls a Viquillibres tendria sentit si fossin manuals o guies, però no necessàriament per ser una introducció. Discutir-ho cas per cas és una cosa que ja es fa en tots els articles i no cal que sigui a la taverna, excepte casos genèrics com el que planteges. Crec que no s'han de posar frens a priori i en alguns casos pot ser útil i en altres potser caldrà fusionar amb l'article principal. Crec que les condicions que s'haurien de donar per a un article d'aquest tipus és que l'article principal sigui complet i ja tingui un apartat d'introducció que es pugui desglossar i ampliar en un subarticle com podria passar amb qualsevol altre apartat. Si no es donen aquestes condicions segurament es podran fusionar, o al revés, si no es poden fusionar és que l'article d'introducció té sentit. En els exemples que dónes, trobo a faltar un apartat d'introducció a evolució i virus. No els he llegit amb atenció i potser ja està explicat com a tal, però faltaria posar-ho en un apartat. En els casos de l'història de l'art i pàgina web trobo que són massa pobres tant l'article principal com el d'introducció i crec que és millor fusionar-los. --V.Riullop (parlem-ne) 11:56, 14 des 2008 (CET)

com ja he dit, però ho repeteixo per centralitzar la discussió, s'han de limitar al màxim aquests articles perquè l'ideal és que tota la informació estigui a l'article principal i que aquest es pugui entendre per ell mateix. L'apartat d'introducció ha de servir justament per aclarir conceptes. Els que ja existeixen són bons articles, jo els deixaria, i poden justificar-se però no seguiria aquesta línia en el futur --barcelona (discussió) 12:01, 14 des 2008 (CET)

Jo els deixaria, si tenen interès, i en un futur els mouria a viquiversity si el projecte es crea.--Ssola (discussió) 12:10, 14 des 2008 (CET)

No és la meva intenció en absolut desmerèixer la feina d'en Leptictidium en aquestes entrades així com en altres articles que em semblen excel·lents, però crec que estem començant la casa per la teulada. En principi no hi tinc cap impediment, en tot cas coincideixo amb Barcelona per la idea de la dispersió excessiva de la informació. Opino que els articles introductoris són més aviat per a viquillibres. La idea de manual introductori que planteja en Leptictidium encaixa amb viquillibres al meu entendre. Cada cosa al seu lloc. Altres propostes de distinció de qualitat són interessants, però per exemple amfibi és pràcticament un esborrany i Declivi de les poblacions d'amfibis és de qualitat, no ho trobeu estrany? Més val que prioritzem l'elaboració d'articles de qualitat entre els 1000 articles fonamentals. No us sembla? --Bestiasonica (discussió) 12:13, 16 des 2008 (CET)

A mi em sembla perfecte que existeixin els articles d'introducció (en!), i crec que haurien d'estar a la Viquipèdia, i no a Viquillibres. No obstant això, pel que he llegit fins ara em sembla que estem d'acord en què un article d'aquests només té sentit com a ampliació de l'article principal, és a dir, un article introductori pot ser útil quan es pugui anar a l'article principal, i estigui complet. --Meldor (discussió) 20:19, 16 des 2008 (CET)

És un tipus d'article que pot tenir la seva raó de ser. A la nostra viquipèdia sorprèn, perquè hi ha molta cosa a desenvolupar i moltes de bàsiques. Com ja s'ha dit, el que està fet i traduït, ben fet està. Però sí que cal valorar la necessitat de cada un d'aquests articles, un per un, en funció de l'article principal, del marc de la temàtica, i de com es desenvolupa cada introducció. Quan es valoren, s'ha de fer en funció de l'article principal, no aïlladament. De moment, crec que han de ser excepcions.--Peer (discussió) 07:41, 17 des 2008 (CET)

Referències i Bibliografia

Vaig escriure aquest esbós de política o Guia d'Ajuda. Jo pense que, avui dia, hi ha bastant cacau en relació a les cites, les referències, la bibliografia, i potser seria interesant tenir una guia o política per tal d'unificar criteris als articles.

Evidentement hi ha moltes formes de fer citacions, de escriure una bibliografia, etc., però jo crec que lo millor seria unificar d'una vegada els criteris, i de una forma senzilla per tothom.

Vaig intentar que tot sigui lo mas senzill posible (tant d'entendre com, després, de fer-ho). Què us sembla? Ferbr1 (discussió) 18:33, 19 des 2008 (CET)

Potser no és necessari que hi hagi dues seccions diferents quan només hi ha una o dues referències. Pel que fa la resta em sembla força bé. --SMP​ (+ disc. xat) 18:49, 19 des 2008 (CET)

Separar la bibliografia és interessant quan hi ha més d'una referència a la mateixa font (per exemple a diferents pàgines o amb diferents citacions), així no cal repetir-la sencera. En cas contrari, com diu l'SMP, no cal fer dues seccions. Trobo a faltar enllaçar la referència a la bibliografia. A la plantilla {{Ref-llibre}} està explicat com fer-ho. --V.Riullop (parlem-ne) 20:00, 19 des 2008 (CET)

El que passa és que un article que tingui només una o dues referències, en principi, o és un esborrany o, si és un article ja desenvolupat, un article amb una deficiència greu. Si és un esborrany, tenim l'oportunitat, afegint les seccions Referències i Bibliografia d'evitar mals futurs (que es vagin afegint referències sense ordre, i de qualsevol manera), perquè, tenint les seccions ben visibles, els editors futurs només hi hauran de seguir ho que, intuïtivament, la visibilitat d'eixes seccions els crida a fer. Si, per contra, és un article ja amb bastant text però amb una o dues referències només, el afegir les seccions Referències i Bibliografia ho que aconsegueix és viquificar un poc més l'article.

En tot cas, l'afegir eixes dues seccions no seria més que afegir seccions que, més tard o més temprà, hi haurien de ser afegides, i pense que d'alguna forma caldria encarrilar el cacau que hi ha, avui dia, amb les múltiples (i en alguns casos inexistents) formes d'afegir referències i bibliografia. Ferbr1 (discussió) 00:52, 20 des 2008 (CET) PD) Tens raó sobre l'enllaç a la bibliografia.

Estic d'acord que és un tema que cal resituar i fer una campanya perquè tothom faci servir uns criteris similars. Cal aclarir una manera de fer interna, tant en les seccions com en l'ús d'aquestes seccions. I també indicar la forma escollida d'una manera molt simple: en el cas de llibre...., en el cas d'article,... etc. Conviuen formes diferents, i la majoria coherents. Però caldria triar-ne una (que potser és la que hi ha a {{Ref-llibre}}) i fer una campanya de recordatori perquè després hi ha la feina de canviar tot el que no s'ha fet a la primera. També que hi hagués la plantilla Ref-article al costat de {{Ref-llibre}}, i que s'usessin unes poques plantilles bàsiques com a ús prioritari. Una quinzena de revisió d'aquest tema aplicant-los als articles podria ajudar a impulsar uns criteris comuns.--Peer (discussió) 07:41, 20 des 2008 (CET)

D'acord en que cal aprofundir en marcar normes d'estil en quan a les referències, encara que és abans és prioritari insistir en la necessitat de referències. El que no em convenç és obrir una secció que inviti a afegir-hi llistes indiscriminades de bibliografia com ja passa amb les llistes d'enllaços externs. Tant en un cas com en l'altre haurien de ser referències marcades dins del text, i s'haurien d'evitar les llistes sense una referència contextualitzada. Per aquests casos tenim la plantilla {{millorar referències}}. La secció de Bibliografia hauria de ser una subsecció opcional de Referències només per descongestionar i no per afegir-hi coses que no estiguen correctament referenciades més amunt. --V.Riullop (parlem-ne) 11:44, 20 des 2008 (CET)

Tens raó. Jo, moltes vegades, evite llevar enllaços externs dels articles per por de tenir algun conflicte amb algun usuari, però és cert que hi ha molt cacau en aquest tema també. Jo sempre prefereix afegir enllaços externs de la major qualitat possible, donant preferència a organismes oficials o de reconegut prestigi, o a publicacions que jo tingui constància directa de la seva trascendència.

Vaig fer aquesta aclaració sobre el tema. Potser es pot millorar. Ferbr1 (discussió) 12:08, 20 des 2008 (CET)

Doncs, què penseu? Seria millor demanar l'existència de les dues seccions quan hi hagués, per exemple cinc referències utilitzades a l'article, o des de la primera? Jo pense que lo millor seria des de la primera, o fins i tot des d'el principi (a l'Enciclopedia Libre Universal en Español tenen eixe criteri), però en fi, cadascú pot tenir criteris diferents. Ferbr1 (discussió) 00:34, 22 des 2008 (CET)

Mireu aquest exemple: en:Monty Hall problem.--Joancreus · ✉ 10:07, 29 des 2008 (CET)

Viquipèdia:Presa de decisions/2008/Bibliografia i Referències

En fi, vaig obrir una presa de decisions. Ja vorem. Ferbr1 (discussió) 21:04, 23 des 2008 (CET)

Nomenclàtor oficial de Catalunya

Fa un temps, vam redirigir uns 3.000 microarticles sobre entitats de població perquè hi va haver [bastant] consens que no eren prou extensos com per merèixer un article, en l'estat en què es trobaven. Ara, l'usuari Solde està continuant la seva bona feina amb el nomenclàtor de Catalunya creant articles com Mas de Marxant o Masia del Capri. Em pregunto si la decisió a la qual es va arribar concernint els articles sobre entitats de població és aplicable a aquests articles, sobretot tenint en compte que el mateix autor ha dit que difícilment es poden ampliar aquests articles. S'han de quedar aquests articles?

PS: A Usuari:Leptictidium/Proves he creat una proposta de fusió d'aquests articles, per tal de poder conservar la informació sense haver de crear microarticles. – Leptictidium (discussió) 11:20, 23 des 2008 (CET)

Ja saps la meva opinió sobre aquest tema, si l'article és notable, i el nomenclàtor ho és, prefereixo un article, per petit que sigui, que una llista. Més tard o més d'hora ja s'ampliarà, si més no amb una foto. I no considero que això sigui baixar la qualitat.--Lohen11 (discussió) 11:45, 23 des 2008 (CET)

D'acord en que és millor articles que llistes, però vistos els dos exemples de més amunt si això és tot el que es pot dir només és una línia d'una llista i veig poques possibilitats d'ampliació. --V.Riullop (parlem-ne) 11:55, 23 des 2008 (CET)

Jo no sé si vaig dir-ho en el seu temps, però per mi sempre és millor un article mínim que es pugui ampliar que no pas reenviar a l'article del municipi. És cert que ara només diu a quin municipi pertany el mas i que es podrien ampliar senzillament aportant-hi informació sobre si es troba a la banda oriental del terme, vora la serra XX o la riera YY, prop de la carretera que va de X a Y, etc. Hi ha diverses monografies dedicades a masies, com per exemple les de Gelida. Amb les entitats de població jo no les hauria redirigit al municipi del qual formen part, ja que ara surt l'enllaç com a existent i sembla que l'article existeixi, cosa que pot fer enrere qui el vulgui crear, pensant-se que ja hi és. Per cert, hi ha un bon nombre d'articles geogràfics de la Wikipedia anglesa que són del tipus «XXXXXXXX és una localitat de YYYYYYYY, al districte de ZZZZZZZZ» i prou, sense que en digui ni tan sols els habitants. –Enric (discussió) 12:45, 23 des 2008 (CET)

Això trobo que és un error per part de la viquipèdia anglesa, car em sembla una manera d'inflar les estadístiques. Jo no m'oposo a fer articles d'aquests, però caldria més informació que no pas dir "X és Y i es troba a Z". Trobo que es podrien fer les llistes, i si algun d'aquests articles es pot ampliar, sempre es pot posar la plantilla {{principal}} a la llista per conduir el lector a l'article principal. Quant a les entitats de població, sempre es poden esborrar per a evitar que la gent es faci enrere a l'hora de crear-los. – Leptictidium (discussió) 12:51, 23 des 2008 (CET)

Si s'esborren es perd la informació que hi havia abans de la redirecció.--Lohen11 (discussió) 12:57, 23 des 2008 (CET)

Hi ha articles sobre Masies que s'han anat "completant" i tenen prou pes per si sols (exemple, els articles sobre les Masies de Castellar de la Ribera que ha creat el Capolatell). A la llarga potser es podria arribar a tenir de tota la resta... Potser creant una plantilla on afegir la informació també donaria més presència i informació als articles. --Solde (discussió) 13:00, 23 des 2008 (CET)

Si mireu els excel·lents articles que està fent en Claudefa sobre els llocs que té a mà podreu veure que sí que són articles que donen per a grans amplicacions. 83.49.231.112 (discussió) 13:13, 23 des 2008 (CET)

Si ampliar-se, segur que es poden ampliar. La qüestió és si algú es dedicarà a millorar-los o si es quedaràn així per sempre més. – Leptictidium (discussió) 13:19, 23 des 2008 (CET)

Jo crec que si es creen els articles, doncs que es creïn bé, no? Si no en saps res d'aquelles masies doncs no les creis. És que jo també puc dir que el la Sala (Rubió) és un masia situada al municipi de Rubió, a la comarca de l'Anoia, però jo no en sé res més i per això no el creo. En canvi, el Claudefa té quatre llibres que en parla mas a mas i els seus articles han d'existir.--KRLS , ✉ 13:31, 23 des 2008 (CET)

No només quatre llibres que en parlen (i no en parlen mas a mas, sinó només de les coses més generals de cada poble); també hi ha ganes de fer-ho, un país recorregut en part en cotxe i en part a peu (i ganes de caminar), una càmera fotogràfica, unes cames, unes botes i un bastó de muntanya, ganes de conèixer i parlar amb la gent del país... Us asseguro que no es tracta només d'informació d'origen llibresc!--Claudefa (discussió) 13:28, 28 des 2008 (CET)

De VP:E:

• Els esborranys són una bona manera de començar a organitzar alguna àrea de coneixement que encara no estigui ben representada a la Viquipèdia
• La idea de fer un esborrany és que més endavant s'ampliï i acabi essent un article interessant. Però ara mateix ens trobem que hi ha molts esborranys i poca gent que contribueixi a expandir-los.
• Feu-vos responsables dels vostres esborranys. Si al cap d'un temps ningú més no hi ha treballat, penseu a treballar-hi vosaltres mateixos

En aquest cas no s'està organitzant la informació quan ni tant sols està explicada al propi municipi. Incitar a l'ampliació seria primer contextualitzar-los en l'article del municipi, i encara tenim municipis que són esborranys. Si el mateix creador diu que no els pot ampliar és que no s'en fa responsable i els abandona. Jo considero que no arriben a un esborrany i penso que la creació massiva d'articles d'una línia per després abandonar-los no és una forma d'anar avançant sinó de desanimar als lectors. --V.Riullop (parlem-ne) 14:18, 23 des 2008 (CET)

D'acord amb en Vriullop i en Leptictidium. El problema no és si es poden ampliar, perquè segur que es poden ampliar gairebé tots els microesborranys imaginables, i molts són rellevants, sinó que el problema és que per cada microesborrany que s'amplia se'n crea i se n'abandona un centenar. Un microesborrany com aquestes masies no té cap utilitat si es queda així.--Pere prlpz (discussió) 14:25, 23 des 2008 (CET)

L'error està en considerar-los esborranys. Un article d'una línia no té perquè ser un esborrany i una altre amb 1000, s'hi pot considerar. I aquí ja enllaço les dues guerres perdudes que tinc des de fa temps. Jo trauria totes les plantilles d'esborranys i qualsevol article que és notable ha de romandre per ell mateix sense anar a parar perdut en una llista en la qual ja no es sol tocar més. Posaré un exemple: un usuari veu el déu Duat amb un enllaç blau en qualsevol article i creu que ja està fet, si hi accedeix, el veu en una llista, i, si és novell, segur que creu que ja no és ampliable. A més, si comencéssim creant la llista i després l'anem ampliant com a patró a seguir, encara té un sentit, però convertir tots els articles en una llista, segur que això ha aturat a molts usuaris a l'ampliació.--Lohen11 (discussió) 14:34, 23 des 2008 (CET)

Els dos exemples posats al principi no tenen cap enllaç, ni blau ni vermell, en cap article. --V.Riullop (parlem-ne) 14:40, 23 des 2008 (CET)

Et puc donar milers d'exemples que això si que passa.--Lohen11 (discussió) 14:47, 23 des 2008 (CET)

Tenim microesborranys redirigits a llistes i no esborrats, per tal de conservar la poca feina que s'hi ha fet. Tenint en compte que aquesta feina a conservar és molt poca per article, em semblaria bé esborrar les redireccions que produeixen els efectes secundaris que exposa en Lohen11.--Pere prlpz (discussió) 18:16, 30 des 2008 (CET)

Any nou, tema vell :-) Reprenc la discussió en aquest tema ja que encara no sé massa com funciona el tema de "decidir" a la Viquipèdia, però m'interessaria saber com queda aquest tema: si quedem que es "millor" que cada entrada del Nomenclàtor tingui el seu article, per mínim (però ampliable) que sigui, o bé si s'han de "redirigir", o "llistar", o alguna altra solució... Més propostes? --Solde (discussió) 10:36, 8 gen 2009 (CET)

Jo crec que del que hem dit tots plegats més amunt sembla que molts estem d'acord que els microesborranys de l'estil de Mas del Paulo i uns quants més no són útils si no s'amplien. Si no veus clar que hi hagi consens en aquest sentit podem fer una presa de decisió o senzillament proposar aquests articles per esborrar i votar.--Pere prlpz (discussió) 22:16, 25 gen 2009 (CET)

Drets d'autor

D'aquí a una setmana farà 70 anys de la mort d'Alphonse Mucha (o cal esperar al dia exacte? ...) A nivell de drets d'autor, això vol dir que es poden carregar les imatges de la Mucha Foundation a Wikicommons? Per a qui li interessi, hi ha una exposició gratuïta al CaixaForum ^^ --Meldor (discussió) 19:32, 23 des 2008 (CET)

Els drets caduquen l'1 de gener següent, no l'anterior. L'article diu que va morir el 14 de juliol de 1939, per tant cal esperar una setmana i un any fins l'1 de gener de 2010.--V.Riullop (parlem-ne) 20:23, 23 des 2008 (CET)

Vaaaja... Gràcies! --Meldor (discussió) 20:29, 23 des 2008 (CET)

Enllaços a l'ICC, a Google Maps i companyia

He vist que s'ha posat de moda, en els articles geogràfics, enllaçar a l'ICC, al Google Maps, o a webs de Yahoo o Microsoft de mapes. Us recordo que aquests enllaços són innecessaris per què tots ells i molts més es troben en els enllaços a mapes que es generen automàticament amb la plantilla de coordenades (només cal pitjar a l'enllaç superior amb coordenades). Em sembla que si tan important és ensenyar un mapa en l'article s'hauria de pujar al servidor, però que si no és el cas aquests enllaços no només són innecessaris sinó que també rebaixen la vàlua de tot el sistema de les plantilles de coordenades. 88.27.93.61 (discussió) 15:39, 27 des 2008 (CET)

Bé, jo no sé si és moda o no, però tenia entès que calia poser referències a les informacions dels articles. Jo he fet alguns articles sobre barrancs i tota o gairebé tota la informació (on neixen, a quina altitud, per on passen, a quin riu desaigüen...) l'he treta dels mapes de l'ICC. Almenys en el meu cas no és per "ensenyar un mapa" sinó per dir d'on he tret la informació, i aquesta informació penso que ha de ser al mateix article. No entenc per què això ha de devaluar el sistema de coordenades, no sé què hi té a veure.--Quico (discussió) 17:56, 27 des 2008 (CET)

En aquest cas és millor posar-ho com a referències, no com a enllaços externs. --V.Riullop (parlem-ne) 18:13, 27 des 2008 (CET)

En cap dels articles esmentats he posat l'enllaç als mapes com a enllaç extern sinó com a referències. Vegeu per exemple Barranc de la Pasquala o Barranc de Castellfollit.--Quico (discussió) 18:46, 27 des 2008 (CET)

En la majoria de casos estan a sota de "enllaços externs" o "mapa". I en els casos que poses, no crec que enllaços a la portada de l'ICC o de l'Enciclopèdia Catalana valguin tampoc com a referències (i en el de Municat no veig clar què he de buscar i a on). Les referències se citen en el text amb els codis "ref". La llista de llocs a consultar és a l'aparat de bibliografia, però tampoc crec que tingui valor ni utilitat posar enllaços com els de l'article Barranc de Castellfollit (entreu i cliqueu-hi per veure'ls). 88.27.93.61 (discussió) 00:16, 28 des 2008 (CET)

I sí. Crec que dir al lector que els nostres mapes no són bons i que hi hem de posar enllaços externs a altres mapes és autodevaluar-se el projecte. Com a referència de què alguna cosa existeix (que és el que es veu en aquell mapa) crec que ja n'hi ha prou amb què aparegui al nomenclàtor oficial. 88.27.93.61 (discussió) 00:19, 28 des 2008 (CET)

Crec que s'hauria de posar el link exacte: no http://www.enciclopedia.cat, sinó http://www.enciclopedia.cat/fitxa_v2.jsp?NDCHEC=0286938. --Joancreus · ✉ 10:00, 29 des 2008 (CET)

Quan una dada es treu del mapa, cal posar el mapa com a referència.D'acord que està millor posar el link exacte, cosa que ara es pot fer tant amb l'Enciclopèdia com amb l'ICC, però en el cas de l'ICC porta molta més feina posar el link exacte, i no sempre és necessari; potser estaria bé millorar la plantilla {{Cita altitud icc}} o fer-ne una altra per fer-la sevir de referència posant-hi el link que toca.--Pere prlpz (discussió) 17:07, 29 des 2008 (CET)

La font a la Viquipèdia per a geografia de Catalunya està sent el nomenclàtor. De totes maneres, posar el link exacte porta molta més feina? A mi em porta més feina que em posin el link a la portada de municat i que encara no sàpiga per què. El plantejamen que s'ha de fer és que és al lector a qui s'ha d'estalviar feina. 88.27.93.61 (discussió) 17:14, 29 des 2008 (CET)

He afegit paràmetres opcionals a la plantilla Cita altitud icc per poder situar el mapa amb la longitud i latitud específicament al lloc refernciat. Un exemple és a la referència posada a Malgrat de Mar. El procés és: anar al mapa d'entrada, cercar el lloc amb el cercador, punxar a "Enllaçar" i copiar els paràmetres lon i lat. --V.Riullop (parlem-ne) 19:09, 29 des 2008 (CET)

He creat un nou article: Riu de Milans, a veure si com he posat les referències i la bibliografia és acceptable per a tothom. Com que la font principal d'on he tret totes les dades són els mapes, ho he posat com a "Bibliografia", enllaçant al mapa concret, i un petit detall que he tret del web de l'ajuntament de Vallclara que he afegit a l'article l'he inclós al text com a referència.--Quico (discussió) 19:03, 29 des 2008 (CET)

Si n'has tret informació, és una referència. He ajuntat les dues seccions.--Pere prlpz (discussió) 19:42, 29 des 2008 (CET)

Posar l'enllaç directe al mapa té dos avantatges per damunt de l'enllaç a Google Maps a través de les coordenades. Un, per a mi el més poderós, és la immediatesa amb què vas a parar al mapa il·lustratiu del text de l'article. Si es fa a través de les coordenades, és molt més lent, tant de funcionament seu, com del que consulta, perquè ha de pensar a través de quin sistema i institució busca el que vol veure, i no sempre tria el més precís i el més clar, cosa que vol dir que ha de tornar enrere, o tornar a començar, etcètera. Dóna moltes possibilitats, és clar, però tot això alenteix molt el procediment. A més, segons quin sistema es triï, no sempre s'arriba al grau d'aproximació que permet l'ICC. L'altre avantatge és que així donem a conèixer l'excel·lent feina que fa una institució de casa nostra, l'ICC, la qual, a més, és absolutament gratuïta (et pots baixar centenars, potser milers de mapes, actuals i històrics, només registrant-t'hi, operació que, com tot el que ofereix l'ICC per Internet, és també gratuïta). Jo no complicaria la cosa: posar-ho com a enllaç extern per tal que, punxant-hi, aparegui un mapa com si fos una il·lustració més de l'article; com una fotografia, vaja.--Claudefa (discussió) 00:43, 27 gen 2009 (CET)

L'objectiu dels articles no és difondre la feina de l'ICC (que d'acord que és molt bona) ni, en general, ser una col·lecció d'enllaços interessants, sinó recollir informació enciclopèdica sobre el tema. A més, ara la plantilla de coordenades ja situa l'ICC en un lloc destacat quan l'article és sobre un lloc d'Espanya, pel que no és gens difícil de trobar.

Per altra banda, com que si treus informació del mapa aquest ha d'anar com a referència, i amb l'enllaç directe que dius, i en gairebé tots els articles sobre llocs hi ha alguna dada geogràfica rellevant a posar i referenciar, és molt probable que en tots els articles de topònims el mapa de l'ICC pugui acabar enllaçat directament a la secció de referències.--Pere prlpz (discussió) 01:20, 27 gen 2009 (CET)

País o Estat

Hola, molt bones. Veig que moltes vegades, per referir-nos a Estats del món (institucions) ho fem amb el terme país. Jo crec que és un error, ja que es refereixen a coses diferents. Un Estat és una institució jurídica, reconeguda a nivell internacional, que pot englobar diferents "països": només hem de veure el cas de l'Estat Espanyol. Jo crec que País és un lloc físic més o menys delimitat a on hi viu una nació o poble. Per exemple, els Països Catalans, seria l'espai geogràfic en el que, més o menys, es considera que hi viuen les poblacions del "poble català" (o català-valencià-balear). En el cas proper europeu, això ho tenim prou en compte, però cada vegada és més difícil en els casos extra-europeus. Crec que seria bo de definir (en cas que es pugui) una política que sigui igual en tots els casos. Per posar un exemple, a la llista dels 1000 articles fonamentals, hi heu posat uns sèrie de països: jo crec que la majoria d'aquests més que països són estats, que la majoria de les vegades engloven a molts pobles o nacions diferents; al mateix temps que hi ha "pobles o nacions" que estan a diversos estats. --Pitxiquin (discussió) 19:33, 29 des 2008 (CET)

Això està explicat a Viquipèdia:Temes controvertits. --V.Riullop (parlem-ne) 20:29, 29 des 2008 (CET)

Canvi de redacció en plantilles de polisèmia

La redacció actual de les plantilles de polisèmia (Plantilla:Vegeu, Plantilla:Vegeu (des), Plantilla:Vegeu3 i Plantilla:Polisèmia) em sembla una mica forçada. Proposo canviar-ne la frase "Per a altres significats..." per "Trobareu altres significats del terme a..." o "Consulteu altres significats del terme a..." per a aconseguir un redactat més natural. En el cas concret de la Plantilla:Vegeu3 es podria redactar com "Aquest article tracta sobre ... Si cerqueu ..., vegeu ..." o similar. Com que són plantilles molt utilitzades i visibles he preferit consultar-ho abans de fer res. Què en penseu? Gràcies.--Quico (discussió) 11:13, 30 des 2008 (CET)

Correcte, però m'agraden les coses senzilles: "Vegeu altres significats a..." --V.Riullop (parlem-ne) 12:56, 30 des 2008 (CET)

Jo també hi estic d'acord. encara n'hi ha una altre Plantilla:Redirecció. --Jordicollcosta (discussió) 13:05, 30 des 2008 (CET)

Cafetera de desembre

Als tecnicismes de la Taverna hi tenen lloc converses sobre qüestions tècniques del programari de MediaWiki, codis wiki, i afers relacionats amb qüestions informàtiques. Actualment es mostren les converses del mes de novembre, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu dels tecnicismes per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Línies de Temps

A Usuari:Mafoso/Probes, estic intentant de traduir l'ajuda que hi ha a la Wiki en castellà vers les línies de temps (timeline) (http://es.wikipedia.org/wiki/Ayuda:L%C3%ADneas_de_tiempo). a les diferents proves que he fet (abans d'iniciar la traducció, i durant la traducció) veig que no apareix el text que especifico per a les barres. Alguna idea de que faig malament?. Gracies--Marc (Mani'm?) 09:56, 2 des 2008 (CET)

Crec que et falta posar el text entre cometes d'aquest tipus: "Hola". Tens un exemple que funciona a Plantilla:Taula cronològica dels filòsofs de l'edat antiga. --Meldor (discussió) 11:56, 2 des 2008 (CET)

Hem dono!!!. Desprès de provar varies combinacions no hi ha manera que surti: a la que modifico qualsevol cosa en una línia de temps ja feta i funcionant aquesta es deixa de veure, exemple a Usuari:Mafoso/Probes#Manipulaci.C3.B3. Alguna persona amb vareta màgica pels voltants tindria la bondat de mirar-s'ho? (ha arribat un punt que no se si sóc tonto o l'ordinador hem pren el pèl). Podria ser problema de configuració?. Gracies --Marc (Mani'm?) 18:30, 3 des 2008 (CET)

Doncs al final no calien les cometes, es veu. A veure, jo no en sé d'això, però vaig veure que el Timeline funciona fatal, i em vaig prometre no tornar a fer línies de temps fins que no s'arreglés. Per tal de que es veiessin les que vaig fer, un cop tenia el codi escrit, apretava alt+maj+p (mostrar previsualització), fins que estigués segur que es dibuixava. Tenia alguna teoria de perquè no dibuixava les línies, vaig suposar que devia ser per alguna memòria temporal d'algun lloc, perquè no té cap sentit que si esborres una lletra del text, no el sàpiga fer, i si ho tornes a escriure de nou com estava al principi, abans d'editar, te'l dibuixi. En definitiva, la resposta és: "no ho sé", però a mi tampoc em funcionava... --Meldor (discussió) 18:11, 4 des 2008 (CET)

Buscant resposta al problema a la pàgina de l'extensió (http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:EasyTimeline/installation#Known_problems) he trobat el següent (traducció del anglès):

No mostra els textos

l'ultima versió (/llançament) de EasyTimeline conté una solució ràpida (quick fix) per al suport d'Unicode. dita solució requereix de la font lliure FreeSans.ttf. Si a easytimeline.pl hi es esmentada la font FreeSans.ttf vostè té aquesta versió recent i potser no tenen aquesta font en un directori on Ploticus la cerca. Vostè pot tractar de trobar on està en el seu sistema: vegeu documents en línia de Ploticus, o tornar a l'anterior versió EasyTimeline.pl 1,13 http://wikipedia.cvs.sourceforge.net/wikipedia/extensions/timeline/EasyTimeline.pl.

No se veure quina es la versió que té tenim instal·lada ( a Especial:Versió indica que la versió del Easytimeline es la r37843), però podria ser la font del problema. M'hauria de referir a algún usuari en concret per a poder fer la comprovació?--Marc (Mani'm?) 19:10, 4 des 2008 (CET)

Tenim la mateixa versió instalada que l'anglesa, així que no crec que no estigui actualitzada (a no ser que calgui actualitzar MediaWiki per tot arreu)... --Meldor (discussió) 19:36, 4 des 2008 (CET)

Entenc que caldria que alguna persona amb accés al programari perdes un xic de temps per a mirar de confirmar aquest punt.--Marc (Mani'm?) 08:38, 5 des 2008 (CET)

Problema codi wiki

A l'article Tanc, al final de tot hi ha un missatge en vermell que diu: Warning: Default sort key "Tanc" overrides earlier default sort key "Esquerra". M'hi podeu posar-hi remei. Gràcies!--Manlleus (discussió) 11:04, 5 des 2008 (CET)

Hi havia dues ordenacions. La primera, ORDENACIÓ:Esquerra, formava part de les citacions bibliogràfiques. L'he treta i sembla que tot funciona be. Jordi Roqué (Discussió) 11:11, 5 des 2008 (CET)

Gràcies!--Manlleus (discussió) 11:55, 5 des 2008 (CET)

Missatge traduït a betawiki. --V.Riullop (parlem-ne) 13:22, 5 des 2008 (CET)

afegir signe de puntuació

Jo faig servir molt el caràcter específic de punts suspensius (aquest: … ), i voldria saber si es pot afegir a la caixa de caràcters especials sota la caixa d'edició quan estam modificant els articles. Ferbr1 (discussió) 10:10, 11 des 2008 (CET)

Encara no s'ha afegit. Ho faig servir sovint. Algú ho pot afegir? Gràcies. Ferbr1 (discussió) 11:53, 19 des 2008 (CET)

És que no sé per què el necessites. Aquest caràcter només s'hauria de fer servir en anglès, potser també en enumeracions matemàtiques però en tal cas es pot usar el LaTeX. --SMP​ (+ disc. xat) 20:05, 19 des 2008 (CET)

Betawiki update

Traslladat de Viquipèdia Discussió:La taverna. --V.Riullop (parlem-ne) 12:15, 14 des 2008 (CET)

Currently 99.86% of the MediaWiki messages and 65.48% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at Betawiki. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM (discussió) 11:27, 14 des 2008 (CET)

S'ha desactivat el WikiMiniAtlas?

Ja no veig el globus terrestre, i m'anava molt bé que hi fos. 88.27.88.227 (discussió) 20:33, 18 des 2008 (CET)

En les altres llengües està activat, per tant és un error local. 88.27.88.227 (discussió) 09:38, 19 des 2008 (CET)

Segons meta:Talk:WikiMiniAtlas a l'octubre va migrar al toolserver. És possible que no funcioni des de llavors? He intentat actualitzar Mediawiki:Common.js, però tampoc va. He deixat un missatge a en:User:Dschwen, el creador. --V.Riullop (parlem-ne) 11:23, 20 des 2008 (CET)

Funciona amb IE però no amb Firefox. Alguna idea? Algú pot fer més proves? --V.Riullop (parlem-ne) 14:32, 21 des 2008 (CET)

A mi em funciona amb Konqueror, però no amb Firefox. Pau Cabot · Discussió 15:28, 21 des 2008 (CET)

Pàgines demanades

M'agradaria que especial:Pàgines demanades fos actualitzat. Es pot fer d'alguna manera? --Bestiasonica (discussió) 01:12, 19 des 2008 (CET)

ja ho vaig comentar, resulta que consumeix massa recursos, per això en Pasqual amablement ens va fer una llista amb alguns dels demanats, només estan posats els enllaços d'una porció de la viquipèdia però ja tenim feina de sobres. Mira aquí: Usuari:PasqualBot/log:Pàgines demanades/000 (em va prometre que l'ampliaria quan tingués més temps) --barcelona (discussió) 18:38, 19 des 2008 (CET)

Ok! Ja m'hi aniré passant. Es poden esborrar els articles iniciats o ho fa el bot? Bestiasonica (discussió)

es van esborrant --barcelona (discussió) 17:49, 20 des 2008 (CET)

També existeix Viquipèdia:Articles demanats als portals i Plantilla:LlistaCurtaDemanats. --Jordicollcosta (discussió) 20:11, 20 des 2008 (CET)

Inserir en un article una versió anterior d'una imatge

És possible fer-ho? A l'article Derivada Han penjat a commons una nova versió de la imatge "Graph of sliding derivative line.gif" i queda pitjor que la versió anterior.--Gomà (discussió) 21:11, 19 des 2008 (CET)

No es pot. Hauries de tornar-la a carregar amb un nom diferent. --SMP​ (+ disc. xat) 23:53, 19 des 2008 (CET) PD: En aquest cas sembla que el problema és de mida de la imatge. Amb grandàries superiors es veu força bé.

Com que els autors són diferents, la solució és revertir a la versió anterior (on diu reverteix a la secció d'historial del fitxer, no a la pàgina d'historial), ho expliques a la pàgina de discussió, i és el que ha carregat la nova versió qui ho hauria de carregar com a nou fitxer. --V.Riullop (parlem-ne) 10:55, 20 des 2008 (CET)

Jo pense que estem parlant d'aquesta imatge, no? (que és una versió d'aquesta imatge Public Domain de la enwiki). Li van canviar la licencia, i és l'edició de un usuari que només va fer eixa edició (a més, de que el seu nombre d'usuari da que pensar, perquè pareix un joc de paraules, potser "el mogòlic nou" o "l'especial nou". Un nom d'usuari de conya). Jo revertiria la seva edició sense més. Ferbr1 (discussió) 11:57, 20 des 2008 (CET) PD) De fet, ja ho vaig fer...

Problema resolt. Moltes mercès a tothom. --Gomà (discussió) 22:31, 22 des 2008 (CET)

Pluja d'idees de desembre

A l'apartat de propostes de la Taverna busquem millorar la Viquipèdia, interpretar criteris i normes o aplicar noves idees que encara no s'han dut a terme. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de propostes i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Nomenclàtor del País Valencià

Ací hi ha un projecte de la Viquipèdia en català per a tindre un article per a cada topònim (40.000) de Catalunya. L'AVL acaba de publicar el nomenclàtor amb els topònims (50.000) del País Valencià. Crec que seria una bona idea igualar el projecte i fer una pàgina com l'altra per al País Valencià. 88.27.88.227 (discussió) 21:59, 9 des 2008 (CET)

El nomenclàtor oficial de Catalunya està disponible en línia a la web de la Generalitat, i a partir d'aquest fitxer es va fer les llistes del projecte. Per muntar el mateix amb el País Valencià (o amb qualsevol altre lloc) caldria disposar de les dades equivalents.--Pere prlpz (discussió) 01:28, 28 gen 2009 (CET)

2008:any de les llengües

Hola, encara que molt tard, m'he assabentat a aquí a la Viquipèdia, que l'actual any 2008 és l'any de les llengües. Crec que seria molt interessar aquest ímputs globals per anar omplint la viquipèdia d'articles interessants. Per exemple, el tema de les llengües ens hauria de ser un tema de principal interès, ja que ens trobem que també sóm usuaris d'una llengua minoritzada. Al món hi ha moltes llengües que s'estan extingint i que són desconegudes. Obro aquest tema per animar a la gent a que, encara que el 2008 s'acabi, hauríem de fer que les llengües del món estiguessin explicades aqui a la viquipèdia catalana. Jo intentaré anar-ho fent amb les del Continent africà. Estaria bé que els interessats creessim un grup de seguiment per fer les coses seguint un fil conductor. Moltes gràcies. P.D. Val més fer les coses tard que mai. --Pitxiquin (discussió) 15:09, 24 des 2008 (CET)

Aquí si més no, en tens una feta per la causa: Llengua cayuse Fet!--KRLS , ✉ 16:01, 24 des 2008 (CET)

Barra de desembre

A l'apartat d'ajuda de la taverna atenem les demandes o preguntes sobre temes d'edició. Per a obtenir suport tècnic pregunteu a Tecnicismes. Sigueu pacients, però, que tard o prompte algun usuari vos n'atendrà. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de l'ajuda i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Dia mundial de la sida

Hola:

Algú podria canviar la viquibola amb el llaç vermell? Avui és el dia internacional de la sida. Gràcies. --Bestiasonica (discussió) 09:46, 1 des 2008 (CET)

ORDENA

Per a que serveis la plantilla ORDENA? Vaig buscar-la, i no la vaig trobar, però als articles està. Ferbr1 (discussió) 17:41, 3 des 2008 (CET)

No és una plantilla, és una funció del programari (magic word). Es diferencien en que van en majúscules i seguides de dos punts. Ho tens explicat a Viquipèdia:Categorització#Indexar. --V.Riullop (parlem-ne) 19:21, 3 des 2008 (CET)

Crear etiquetes

Algú em podria explicar com es fa per crear etiquetes? (pensau que soc un usuari novell)

--Pau Colom Montojo (discussió) 17:02, 5 des 2008 (CET)

Si et refereixes a les categories, en tens informació a Ajuda:Categoria.--Quico (discussió) 17:44, 5 des 2008 (CET)

Jo suposo que es refereix a etiquetes per a la pàgina d'usuari. Si no t'agrada cap del munt d'etiquetes que apareix a VP:EU pots fer-ne una de nova seguint les instruccions de {{etiqueta}}. --SMP​ (+ disc. xat) 22:11, 5 des 2008 (CET)

imatges

algú hem pot dir com fer que les imatges que agreguem no siguin tant gegants?? si ho agrego a un artícle, hem surt tota la imatge completa.—el comentari anterior sense signar és fet per Pitxiquin (disc. • contr.) 20:33, 5 des 2008 (CET) --Pitxiquin (discussió) 21:26, 5 des 2008 (CET)

Posa-hi la opció thumb, per exemple: [[Fitxer:Flag of Barcelona.svg|thumb|Hola]] dóna:

Hola

--SMP​ (+ disc. xat) 22:09, 5 des 2008 (CET)

Carregar arxius no imatge

Com puc fer que amb un clic s'obri un arxiu .pdf?—el comentari anterior sense signar és fet per MRG854 (disc. • contr.) 14:28, 9 des 2008 (CET)

En lloc d'enllaçar-ho com a Imatge posar-hi [[Media:. De totes formes, un pdf només s'usa en casos especials. --V.Riullop (parlem-ne) 15:51, 9 des 2008 (CET)

traducció de les obres de cine, teatre, llibres...

Hola molt bon dia. Us voldria demanar si sabeu si les obres dels autors es tradueixen al català o es deixen en l'idioma original. Sobretot en el cas de posar enllaços per futurs articles que es poden obrir. Moltes gràcies --Pitxiquin (discussió) 12:50, 10 des 2008 (CET)

Només es tradueixen en el cas que hagin sigut doblades (cinema) o traduïdes (teatre, llibres), sinó, es deixen en l'idioma original.--Lohen11 (discussió) 13:00, 10 des 2008 (CET)

Segons la meva opinió en l'article també hauries d'afegir que significa literalment el títol en català del llibre, pel·lícula... I que no sigui una traducció literal de la pel·lícula en castellà, ja que a vegades no correspon el títol inventat en castellà i l'original.--KRLS , ✉ 14:46, 10 des 2008 (CET)

Coordenades

Tinc un problema amb les coordenades de Llista de ponts de la ciutat de València. No vull que isquen a dalt de l'article sinó únicament a les taules, però ho fan, tot i que no porten "titol" al codi. Ja entendreu quan veieu la pàgina.--espencat (discussió) 12:43, 22 des 2008 (CET)

Si hi diu "title" només surten amunt. Si no ho diu surt en el text i a dalt. Si vols que només surti en el text, afegeix-hi "extra" a totes (menys a una, si hi ha interès, que serà la que es veurà amunt i en el Google Maps). 88.27.88.227 (discussió) 12:46, 22 des 2008 (CET)

redireccions des dels noms científics

redireccions des dels noms científics, Parlant de biologia, evidentment.

Què són i com es posen?

(Sóc nou i tinc aquest dubte.)

Moltes gràcies!

--·Solembum· (discussió) 11:18, 23 des 2008 (CET)

És molt senzill. Una redirecció és una pàgina que no té article, però que si la busques el cercador et condueix a un altre article. Per exemple, Elaphurus davidianus et portarà a l'article cérvol del Pare David. Serveixen perquè la gent pugui trobar la informació que busquen sense haver d'encertar plenament el nom de l'article. Per a posar una redirecció, només cal anar a la pàgina de la redirecció (en el nostre exemple, "Elaphurus davidianus") i enganxar-hi el codi següent:

#redirect [[cérvol del Pare David]]

Evidentment, hauries de canviar "cérvol del Pare David" per cada cas en concret. – Leptictidium (discussió) 11:26, 23 des 2008 (CET)

Informacions.

No només al camp de zoologia (que potser és al que m'hi dedico amb més profunditat), és necessita informació. De moment, he estat traduïnt d'altres Viquipèdies (generaltment l'anglesa, que és la que té més informació des del meu punt de vista) però, hi ha casos en que la descripció (d'un ésser, per exemple) es molt breu i descuidada, i aquí ve la meva pregunta:

Des d'on es pot treure informació que no sigui d'altres Viquis? No em refereixo a si el text serà verídic, sinó a que si el propietari voldrà permetre que a l'article i surti el que ha escrit ell. (Bé no sé com explicar-me sense repetir tant la paraula "informació" =D!.

Si hi hagues un lloc o espai del que dic, que me'l podrieu dir? (un lloc de caràcter zoològic)

Molt agraït: --·Solembum· (discussió) 17:39, 23 des 2008 (CET)

En general hi ha molt pocs llocs on l'autor permeti un ús de la seva informació sense restriccions. El millor és agafar informació de webs, encara que tinguin copyright, però adaptant-ne el contingut de manera que no sigui un plagi. – Leptictidium (discussió) 21:35, 23 des 2008 (CET)

Vallesans occidentals?

La categoria de catalans per ciutat està quedant massa plena. Tenia la intenció de crear categories per comarca per distribuir-ne la informació de la mateixa manera en què es fa en les categories de geografia o edificis. El problema és que veig que hi ha comarques sense gentilicis o amb gentilicis compartits. Voldria que em diguéssiu si trobeu acceptable l'ús dels gentilicis "vallesans occidentals" i "vallesans orientals". Me'ls acabo d'inventar, però hi ha algú que no els entengui? Salvant les distàncies és el mateix recurs que es va fer servir amb les alemanys i els huns. 88.27.93.61 (discussió) 16:37, 24 des 2008 (CET)

A mi m'agrada "personatges del Vallès Occidental" (o la comarca que sigui) per als que no tinguin gentilici i per als que ja el tinguin ocupat (com la categoria:selvatans).--Pere prlpz (discussió) 18:16, 24 des 2008 (CET)

De moment, a Categoria:Catalans per comarca veureu les solucions per ara triades. 88.27.93.61 (discussió) 23:48, 24 des 2008 (CET)

Quadrícula d'informació

Com puc fer perquè em surti la quadrícula d'informació?, on puc posar, per exemple: densitat: o,05 g/ cm cúbic,Diàmetre: 234 km ect...—el comentari anterior sense signar és fet per Ramon27 (disc. • contr.) 19:49, 27 des 2008 (CET)

Suposo que et refereixes a les infocaixes. Consulta la Categoria:Plantilles d'informació i Ajuda:Plantilla.--Quico (discussió) 21:30, 27 des 2008 (CET)

Ceauntay

Aquest usuari Ceauntay està creant com una viqui paral·lela en les seves subpàgines d'Usuari. Totes les seves pàgines semblen una mofa a les películes de Harry Potter, però és una cosa molt estranya, ja que canvia els noms a les coses. Per exemple dedueixo que posa Rita Christensen quan hauria de ser Rowling, o coses molt estranyes. M'agradaria demanar un esborrament immediat d'unes 82 de subpàgines d'usuari que només creen confusió i plagi. A les referències si que apareix Harry Potter. A més a més, fa ús de pàgines d'exempció que no poden ser exposades en aquells articles.

Pel que he investigat aquesta persona ha intentat fer-ho en d'altres viquipèdies però li estan esborrant tots els articles. Per aquesta raó, crec que s'hauria d'impartir un baneig permanent. Sé que la taverna no és el millor lloc però seria interessant discutir-ho aquí per l'estranyesa del cas.

Llista d'articles:

1. Usuari:Ceauntay/Jane Hoop Elementary
2. Usuari:Ceauntay/Jane Hoop Elementary: The First
3. Usuari:Ceauntay/Jane Hoop Elementary: The First (film)
4. Usuari:Ceauntay/Jane Hoop Elementary: The First (video game)
5. Usuari:Ceauntay/Jane Hoop Elementary: The First (soundtrack)
6. Usuari:Ceauntay/Jane Hoop Elementary: Goldenman's Revenge
7. Usuari:Ceauntay/Jane Hoop Elementary: Goldenman's Revenge (film)
8. Usuari:Ceauntay/Jane Hoop Elementary: Goldenman's Revenge (video game)
9. Usuari:Ceauntay/Jane Hoop Elementary: Goldenman's Revenge (soundtrack)
10. Usuari:Ceauntay/Jane Hoop Elementary: Goldenman's Revenge (soundtrack)
11. Usuari:Ceauntay/Jane Hoop Elementary: The Magic Ball
12. Usuari:Ceauntay/Jane Hoop Elementary: The Magic Ball (film)
13. Usuari:Ceauntay/Jane Hoop Elementary: The Magic Ball (video game)
14. Usuari:Ceauntay/Jane Hoop Elementary: The Magic Ball (soundtrack)
15. Usuari:Ceauntay/Jane Hoop Elementary: Morphin the Power
16. Usuari:Ceauntay/Jane Hoop Elementary: Morphin the Power (film)
17. Plantilla:Quote box
18. Plantilla:Infobox character
19. Usuari:Ceauntay/Jane Hoop Elementary: Morphin the Power (video game)
20. Usuari:Ceauntay/Jane Hoop Elementary: Turbo of Catland (film)
21. Usuari:Ceauntay/Jane Hoop Elementary: Turbo of Catland
22. Usuari:Ceauntay/Jane Hoop Elementary: Morphin the Power (soundtrack)
23. Plantilla:Ambox
24. Usuari:Ceauntay/Jane Hoop Elementary: The Final Rush
25. Usuari:Ceauntay/Alec Gutzwiller
26. Usuari:Ceauntay/Danny Gorden
27. Usuari:Ceauntay/Rebecca Henry
28. Usuari:Ceauntay/Naudia Gorden
29. Usuari:Ceauntay/Dr. Catwoman
30. Usuari:Ceauntay/Goldenman
31. Usuari:Ceauntay/Allies for Jane Hoop Elementary
32. Usuari:Ceauntay/Cory Berning
33. Usuari:Ceauntay/Jaquille Short
34. Usuari:Ceauntay/Miss. Bella Watson
35. Usuari:Ceauntay/Mayor (character)
36. Usuari:Ceauntay/David Johnson (character)
37. Usuari:Ceauntay/Maria Dawns
38. Usuari:Ceauntay/Michael Walker
39. Usuari:Ceauntay/Villains for Jane Hoop Elementary
40. Usuari:Ceauntay/Shego Dalma
41. Usuari:Ceauntay/Shadow the Monkeyman
42. Usuari:Ceauntay/Belle Lamar
43. Usuari:Ceauntay/Catgirl (character)
44. Usuari:Ceauntay/Catman
45. Usuari:Ceauntay/Salma Green
46. Usuari:Ceauntay/Mark Green (character)
47. Usuari:Ceauntay/Brian Green (character)
48. Usuari:Ceauntay/Catboy (character)
49. Usuari:Ceauntay/David Kingston (character)
50. Usuari:Ceauntay/Alice Kingston
51. Usuari:Ceauntay/Supporting characters for Jane Hoop Elementary
52. Usuari:Ceauntay/Stephanie Slaven
53. Usuari:Ceauntay/Hunter Suggs
54. Usuari:Ceauntay/Dacia (character)
55. Usuari:Ceauntay/Jack Rowe
56. Usuari:Ceauntay/McKenzie Bradford
57. Usuari:Ceauntay/Jack and McKenzie
58. Usuari:Ceauntay/Kingston Family
59. Usuari:Ceauntay/Lou Kingston
60. Usuari:Ceauntay/Lilly Kingston
61. Usuari:Ceauntay/Janet Kingston
62. Usuari:Ceauntay/Evan (character)
63. Usuari:Ceauntay/Jane Hoop Elementary Clones
64. Usuari:Ceauntay/Blaze (character)
65. Usuari:Ceauntay/Talking Monster
66. Usuari:Ceauntay/Ground Monster
67. Usuari:Ceauntay/Tiffany and Samantha
68. Usuari:Ceauntay/Tiffany Blake
69. Usuari:Ceauntay/Samantha Johnson
70. Usuari:Ceauntay/Jane Hoop Elementary timelines
71. Usuari:Ceauntay/Jane Hoop Elementary Base
72. Usuari:Ceauntay/The First
73. Usuari:Ceauntay/Catwoman's Base
74. Usuari:Ceauntay/Catland
75. Usuari:Ceauntay/The Final Rush
76. Usuari:Ceauntay/Morphin the Power
77. Usuari:Ceauntay/Jane Hoop Elementary (film series)
78. Usuari:Ceauntay/List of Jane Hoop Elementary cast members
79. Usuari:Ceauntay/List of Jane Hoop Elementary film cast members
80. Usuari:Ceauntay/Jane Hoop Elementary film series
81. Usuari:Ceauntay/Green Egg
82. Usuari:Ceauntay/Robert Foster

PD: Com és que no ens hem adonat d'això abans?--KRLS , ✉ 03:44, 28 des 2008 (CET)

No puc opinar sobre el contingut, però crec que és un abús clar de VP:PU utilitzant-lo com un servei de pàgines personals sense cap benefici per la Viquipèdia, i encara menys per la Viquipèdia en català. El primer pas és informar a l'usuari per si hi té alguna cosa a dir. --V.Riullop (parlem-ne) 12:01, 28 des 2008 (CET)

Si, sembla mentida que ningú ho hagi detectat abans tot i que és tot molt recent. Jo sóc partidari d'eliminar-ho tot i posar un avís a l'usuari. Prou que sap el que fa, no sembla pas novell.--Lohen11 (discussió) 12:10, 28 des 2008 (CET)

esborrar tot i avís seriós, si reincideix, bloqueig temporal, si hi torna, anar augmentant --barcelona (discussió) 12:42, 28 des 2008 (CET)

L'usuari fou avisat ahir per en Vicenç i avui ha continuat en la mateixa línia. Què us sembla si començ a esborrar les pàgines? Pau Cabot · Discussió 08:44, 29 des 2008 (CET)

Esborreu ja! Si ha fet cas omís a l'avís.--KRLS , ✉ 10:27, 29 des 2008 (CET)

He procedit a esborrar-ne unes quantes. Pau Cabot · Discussió 10:43, 29 des 2008 (CET)

Els antecedents són espectaculars. Ha editat a gairebé totes les viquipèdies i ha estat bloquejat a :en pel mateix motiu i amb sis o set usuaris diferents: en:Wikipedia:Suspected_sock_puppets/Ceauntay. Pau Cabot · Discussió 10:54, 29 des 2008 (CET)

Algú podria esborrar les que queden. Jo crec que es mereix un baneig permament.--KRLS , ✉ 16:52, 29 des 2008 (CET)

Esborrades totes les (sub)pàgines. Bloquejat l'usuari per 3 dies. No tenim una política clara per als vàndals, que en alguns casos trob a faltar per actuar amb més seguretat. Pau Cabot · Discussió 17:52, 29 des 2008 (CET)

Notícies a la Portada

¿Perquè durant dies i dies i dies, em de veure la foto del Presi valencià si de tal personatge no és que ens agradi de veure als catalans i a algú més (crec), a pesar del que hagi fet i hem de veure'l a la pàgina principal de la nostra Viquipèdia?--Manlleus (discussió) 16:02, 29 des 2008 (CET)

Perquè durant dies i dies cap dels que dius que no els agrada veure la foto del presi valencià no ha estat capaç de posar-hi quatre notícies més recents relacionades amb algun altre tema. De fet, sembla que no existeix ningú que prefereixi obrir el diari per agafar quatre titulars interessants abans que seguir veient el presi en qüestió.--Pere prlpz (discussió) 16:44, 29 des 2008 (CET)

Com que crec que la Portada és la pàgina més visitada, també creia que no es trigaria gaire temps en actualitzar la plantilla de les noticies. Però ara veig que no és així, i potser jo també hauria de modificar-la quan hi hagi alguna notícia "important", però crec que tampoc seria la solució davant de que no sóc l'únic que ha vist la foto i s'ho ha preguntat.--Manlleus (discussió) 17:24, 29 des 2008 (CET)

També podria ser que la foto en qüestió no hagi molestat a tants com et penses, que alguns fans deu tenir aquest home si guanya eleccions. El que és cert és que l'apartat d'actualitat s'hauria d'actualitzar més sovint.--Pere prlpz (discussió) 10:20, 14 gen 2009 (CET)

---

Vaig posar ahir alguna que altre notícia i avui m'heu eliminat la "Font", si quan edites la plantilla, una de les condicions és referenciar la notícia per verificar-la?--Manlleus (discussió) 22:49, 30 des 2008 (CET)

La referència es posa entre <noinclude></noinclude> per no omplir la portada d'enllaços externs. Per veure les referències abans hi havia un enllaç "referències" que anava a Plantilla:Actualitatportada/Contingut i que no sé si s'ha tret per algun motiu o per equivocació.--Pere prlpz (discussió) 10:24, 14 gen 2009 (CET)

Terrassa de desembre

A la secció general de la Taverna són benvingudes les participacions sobre afers de la Viquipèdia en general que no troben lloc a les seccions definides. Actualment es mostren les converses del mes de novembre, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de la secció general per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Actualitza | Amunt | Inicia un nou tema

els viquipedistes al facebook

Hola, molt bones. Fa molt poquet que m'he apuntat a participar a la viquipèdia. Crec que és una molt bona idea i estic totalment a favor del coneixement lliure. Com podeu veure aquests dies he estat força actiu i intentaré continuar contribuïnt en el projecte amb els meus coneixements. (disculpeu les errades que vaig tenint, ja que encara vaig descobrint les eines i sóc una mica patata amb la informàtica i moltes gràcies a tots els que m'estan ajudant).

Però m'agradaria dir-vos que he creat un grup al facebook que es diu Amics de la Viquipedia en català. Crec que pot ser un bon indret per expandir el projecte viquipedista. Us animo a tots els que tingueu perfil a allà, que us hi apunteu i així podem tenir una relació direrent que la que ens ofereix la viquipèdia.

No se si aquest és el lloc adecuat per la proposta, però m'ha semblat el més adient. Gràcies.—el comentari anterior sense signar és fet per Pitxiquin (disc. • contr.) 03:02, 10 des 2008 (CET)

Jo estic al Facebook però no trobe este grup. L'he estat buscant però res. Pots penjar l'enllaç per favor? Gràcies.--Pepetps (Podem discutir-ho) 11:17, 16 des 2008 (CET)

Sí que és complicat de trobar... Has de fer una cerca amb la paraula "català", fer clic a "Grups", després a "Mostra més filtres" i després al menú desplegable de la columna dreta i triar "Interessos comuns". Ara et sortiran un seguit de subtipus i has d'escollir "Filosofia", i en principi ja t'hauria de sortir. Potser a la primera no et surt, però si persisteixes, a la segona o tercera recerca acaba apareixent. Una petita odissea, quina merdeta de cercador --JFY (discussió) 12:46, 16 des 2008 (CET)

Heu de posar "Amics de la en català",es que no pot posar Viquipèdia, perquè els accents no els reconeix. Després poses grups i et sortirà el primer.--KRLS , ✉ 16:14, 16 des 2008 (CET)

Sí senyor, sabia que no podia ser tan difícil ;) --JFY (discussió) 18:51, 16 des 2008 (CET)

Per fi!!! Era estrany que no ho trobara!!! Hauria posat alguna cosa malament!! :) --Pepetps (Podem discutir-ho) 21:17, 20 des 2008 (CET)

Ahhh ja sé!!! És que buscava Viquipèdia i el títol està posat com a Viquipedia (sense accent) Pose l'enllaç perquè estiga a l'abast de tots els usuaris http://www.facebook.com/group.php?gid=42715096244 . --Pepetps (Podem discutir-ho) 21:56, 20 des 2008 (CET)

no sóc del Facebook (amb la meva dèria de l'anonimat és l'anti-eina), però veig molts membres a la presentació del grup que no conec per aquí, tenen nicks estranys, no estan editant encara? Feu campanya per allà! --barcelona (discussió) 13:38, 21 des 2008 (CET)

De fet se'm va acudir crear el grup al Facebook perquè al mateix temps vaig començar a participar a la viquipèdia i al facebook, i vaig veure que la Viquipèdia era una cosa molt interessant per la que "treballar". Així, se'm va acudir que mitjançant el facebook podíem obtenir més gent que col·laborés en el projecte. Però seria interessant que tots m'ajudessiu a allà per tal d'obtenir nous col·laboradors. Sento que sigui tant difícil trobar-ho. --Pitxiquin (discussió) 04:21, 22 des 2008 (CET) --Pitxiquin (discussió) 04:25, 22 des 2008 (CET)

Plagi de la Viquipèdia

No sé si este és el lloc adequat per plantejar açò, però no sabia molt bé a on dirigir-me. La qüestió és la següent:

He descobert que han creat una pàgina web els sectors polítics que defenen que el valencià és una llengua distinta del català i utilitzen una ortografia distinta de l'oficial. Esta web pretén ser una Uiquipèdia (així l'anomenen ells) i imita la Wikipèdia, és a dir, és quasi igual, només que la bola del món és una bola amb el territori del País Valencià dins. Esta web (www.uiquipedia.org) té molts pocs articles, la majoria d'ells sobre temes relacionats amb la llengua i la política, i en ells es parla de teories totalment acientífiques com que al País Valencià es parlava, abans de la conquesta cristiana, un dialecte mossàrab que és l'origen de l'actual valencià i que la repoblació catalana va ser molt minsa.

El problema que trobe amb esta web és que és totalment acientífica i pretén donar la imatge de pertànyer al projecte global wikipedista, quan en realitat no hi pertany. Amb açò crec que s'està danyant molt la imatge de la Wikipèdia global perquè una quadrilla de borrecs volen utilitzar la imatge d'imparcialitat de la Wikipèdia per fer propaganda política (defendre les seues tesis suposa entrar obertament en política). No sé si açò és legal o si es tracta d'un plagi clarament denunciable. En fi, que ho pose en coneixement general per si algú pensa que s'ha de dur a terme alguna acció.--Toni P. (discussió) 09:47, 29 des 2008 (CET)

Llastima que ningú hagi contestat. Jo no hi entenc res en qüestions legals, però crec que s'hi hauria de fer alguna cosa. --Pitxiquin (discussió) 02:07, 6 gen 2009 (CET)

Fa un any vaig enviar un correu a m:Juriwiki mailing list i només he rebut una resposta automàtica confirmant la recepció. A més, fa poc que han donat de baixa la llista de correu. Sembla que la Fundació no té mitjans per embrancar-se en disputes legals. --V.Riullop (parlem-ne) 11:32, 6 gen 2009 (CET)

Innocents

Algú sap quina gracieta ens va deixar l'SMP? –Pasqual · discussió · xat 09:58, 30 des 2008 (CET)

La que deia en portada que en Figo havia estat fitxat pel Barça? 88.27.93.61 (discussió) 09:59, 30 des 2008 (CET)

Com a encarregat de relacions públiques, a més ^^ --Meldor (discussió) 10:46, 30 des 2008 (CET)

Jo al prinicipi vaig caure de quatre potes. vaig veure que la viqui en català havia arribat al 1,5M d'articles, i dic algú s'ha equivocat. Més tard, me'n vaig adonar que tots eren innocentades.--KRLS , ✉ 12:13, 30 des 2008 (CET)

La Taverna Multimèdia de desembre

A la Taverna Multimèdia respondrem els dubtes que tingueu quant a la càrrega i a l'ús de fitxers multimèdia (imatges, sons, vídeos...) en la Viquipèdia i a Wikimedia Commons. També és aquest el lloc més adequat per a parlar sobre legislació i llicències d'imatges. Si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-les a l'arxiu de la Taverna Multimèdia per a copiar-les senceres i portar-les ací, inserint-ho al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Sobre logos

Holaaaa, còmplices. Tinc una qüestió per experts sobre els drets dels "logos"; en concret, sobre el d'una fundació. ¿Cal demanar-ne drets d'autor? Tinc entès que és una excepció i, per tant, no cal. Com he de pujar la imatge, aleshores.? Moltes gràcies per avançat----—el comentari anterior sense signar és fet per Bercany de Sinobé (disc. • contr.) 17:08, 5 des 2008 (CET)

Traslladat de la discussió

He trobat una imatge en un àlbum públic del Picassa però sense llicència atorgada pel seu autor. M'he posat en contacte amb ell via e-mail i m'ha contestat el següent:

Hola,

Tens el meu permís per copiar la foto de la Vall d'Ora.

El que sí m'agradaria saber és la pàgina o el lloc a on la penjaràs.

Salutacions

Quins passos he de seguir ara per a penjar-la al Commons?

--Capolatell (discussió) 01:07, 10 des 2008 (CET)

Està explicat a commons:Commons:OTRS/ca. Per la resposta veig que l'autor no sap on es farà servir ni diu en quines condicions, és a dir quina llicència. Més info a Viquipèdia:Autoritzacions. --V.Riullop (parlem-ne) 09:44, 10 des 2008 (CET)

Mapes

Volia saber si es poden pujar les imatges d'aquesta pàgina AMTU Àmbits geogràfics de la RMB en especial aquestes: Regió metropolitana de Barcelona per a l'article Àmbit metropolità de Barcelona, EMT, AMTU, âmbit de la integració tarifaria i âmbit de la integració tarifaria2, les dues últimes per Rodalies Barcelona.--Vilarrubla (Vine i xerrem) 13:47, 18 des 2008 (CET)

Diu: "Avís legal: S’autoritza la reproducció dels continguts, excepte amb finalitats comercials". Per tant no són lliures. Tractant-se de mapes els pots reproduir tu mateix, que no és el mateix que copiar. Tens com a base Fitxer:Mapa municipal de Catalunya.svg i Fitxer:Mapa comarcal de Catalunya.svg. --V.Riullop (parlem-ne) 15:45, 18 des 2008 (CET)

Imatges antigues

Bones, hi ha una serie de imatges relacionades amb els castells que m'agradaria posar a la viquipèdia però dubto si serien "legals". A la viquipèdia en alemany les han posat: [3], [4] o [5]. Son dels anys 1862, 1881 i 1902 respectivament. Seria molt bó que estiguessin en l'article pel seu valor informatiu i històric. Em penso que totes tres imatges s'han extret de la plana de la colla vella. Gràcies. --Baggio (missatges) 09:33, 19 des 2008 (CET)

Depèn de quin any morís l'autor. – Leptictidium (discussió) 14:48, 21 des 2008 (CET)

La primera està en domini públic si va viure menys de 66 anys després de fer la foto. En definitiva, que si el fotògraf va morir abans de 1928 està en domini públic tinc entés. Segons el que tinc entés. Però havia un llicència especial per aquelles fotografies que es desconeix l'autor, crec que són 100 anys des que es va fer la fotografia (però no em facis cas).--KRLS , ✉ 15:06, 21 des 2008 (CET)

Per obres anònimes, col·lectives o d'autor desconegut són 80 anys, a Espanya, després de la seva publicació. Però no és el mateix desconèixer qui és l'autor que saber que és d'autor desconegut, i no és el mateix la data de la foto que la data de publicació. Però, en general, és assumible que fotos del segle XIX estiguin en domini públic, a falta de dades més concretes. --V.Riullop (parlem-ne) 15:14, 21 des 2008 (CET)

Així doncs que faig, les pujo, amb quina llicència? Dubto que es pugui saber quins son els autors i encara menys quan van morir. Com ja he dit és una llàstima que no estiguin encara a la nostra viquipèdia. --Baggio (missatges) 15:28, 21 des 2008 (CET)

Wikipedia logo project

English: Hello! This is a message to inform all the Wikipedias that there is an ongoing project to fix the errors in the Wikipedia logo. There's also a plan to add more characters in the blank spaces and find characters for the other sides of the globe. Feel to visit the page on Meta-Wiki and discuss it on the talk page. If this message has arrived in the wrong place, please update the distribution list. Thank you, and see you on Meta! Bastique (discussió) 23:16, 15 oct 2008 (CEST)

català: Hola! Aquest és un missatge per informar totes les viquipèdies que hi ha un projecte en progrés per arreglar els errors del logo de Viquipèdia. Hi ha un pla també per afegir-hi caràcters, als llocs en blanc i trobar caràcters pels altres costats del globus. Si voleu, visiteu la pàgina a Meta-Wiki, o parleu-ne a talk page. Si aquest missatge ha estat posat al lloc equivocat, si us plau, actualitzeu la llista de distribució Gràcies, i ens veiem a Meta! Bastique (discussió) 23:16, 15 oct 2008 (CEST) Traduït per --the Dúnadan 00:55, 16 oct 2008 (CEST)

Volen fer una versió en 3D i per tant hi ha més espais lliures. S'ha proposat afegir la ç: meta:Talk:Wikipedia/Logo#.C3.87, algú vol defensar-ne els mèrits? --Meldor (discussió) 16:40, 25 des 2008 (CET)