Viquipèdia:La taverna/Arxius/2008/Març

Tauler de març

A les novetats de la Taverna es publiquen novetats i anuncis de projectes, plantilles i d'altres temes d'interès, tant de funcionament intern com d'activitat externa. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de novetats i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Massa usuaris sense contribucions

Actualment a la Viquipèdia, dels 501.283 usuaris, 346 en són actius l'últim més, uns 1.330 ho han estat algun cop, o sigui, 10.517 mai han estat actius. 3.429 tenen d'una a tres contribucions, i 2.045 de 3 a 10. Què en creieu? Font: Viquipèdia:Estat. Dades aproximades.--Joancreus (discussió) 12:19, 1 març 2008 (CET)

Què és la crua realitat, i que 346 és una xifra raonable per anar progressant. Ara, si em dius que m'agradaria, ja és una altra qüestió. Com podem aconseguir que més usuaris col·laborin? Pot ser un bon tema de reflexió.--Peer (discussió) 12:31, 1 març 2008 (CET)

M'agradaria més que fóssim 100.000 usuaris registrats amb 4.000 actius. --Jordicollcosta (discussió) 12:36, 1 març 2008 (CET)

Molts d'aquests usuaris no és que no vulguin col·laborar perquè el projecte és poc atractiu (si fos així tindrien almenys unes poques contribucions) sinó que simplement es registen i després se n'obliden. Molts d'ells ni tant sols parlen català i per tant es fa difícil que mai siguin actius. Trobo que és una despesa innecessària emmagatzemar tots aquests usuaris i que la viquipèdia hauria d'esborrar directament els usuaris que mai han estat actius o els que no ho hagin estat en (per exemple) 3 anys.--Jey (discussió) 13:46, 1 març 2008 (CET)

També és un efecte de la Marató, que obliga a registrar-se a molts usuaris sense cap interés d'editar. --Jordicollcosta (discussió) 14:06, 1 març 2008 (CET)

Crec que el cost d'emmagatzemar les dades d'aquests usuaris és menyspreable, i, a més, donen molt poca feina. La única molèstia que poden donar és que ocupen noms, però no ho veig greu.--Pere prlpz (discussió) 14:41, 1 març 2008 (CET)

Aquí teniu una feina sobre les activitats de les viquipèdies amb més nombre d'article de fa uns dies, fetes amb un bot del pasqual... (Usuari:KRLS/TR/user accounts), es bastant interessant, però si us hi fixeu totes les viquipèdies segueixen la mateixa tònica.--KRLS , ✉ 15:49, 1 març 2008 (CET)

crec que no fan gaire nosa i registrar-se és un primer pas d'interès. A vegades no saben que es pot modificar tot o no es veuen amb cor de fer-ho però volen ser part del projecte. Una enciclopèdia sense lectors no té sentit, si l'usen, benvinguts siguin! --barcelona (discussió) 11:03, 2 març 2008 (CET)

Veigs que en algunes llengües no hi figuren els inactius. Què no es registren les mateixes dades a totes les viquis? --Wamba (discussió) 12:55, 2 març 2008 (CET)

Siguem 300 o siguem 10.000, el curiós és que hi ha molta gent que creu que la viquipèdia es fa sola. -- Leptictidium (pm!) 12:56, 3 març 2008 (CET)

Jo proposso esborrar tots els usuaris que mai han editat res, en el termini d'un any perquè ocupen noms que poden ser atractius i a més són portes obertes al vandalisme dels articles protegits. ¿Quants d'aquests nicks tenen contrassenyes simples iguals que el propi nick o amb variants nules?

Igualment la gent que fa molt temps que no edita, possem 3 anys, hauria de quedar bloquejada.

--Cameta (discussió) 17:49, 4 abr 2008 (CEST)

No és possible esborrar comptes d'usuari. Si no tenen cap contribució es pot usar el compte amb una usurpació Viquipèdia Discussió:Canvi de nom d'usuari. El possible vandalisme és igual amb un compte antic que un creat de nou. Les contrasenyes són confidencials, no es coneixen ni hi ha possibilitat de saber-les. No veig el motiu ni el benefici de fer bloquejos per inactivitat. --V.Riullop (parlem-ne) 19:04, 4 abr 2008 (CEST)

Elecció de sysops!

Ei!, que el Leptictidium ha estat proposat per ser sysop! La votació és aquí, i fa temps que ja es pot votar.--Joancreus (discussió) 18:12, 2 març 2008 (CET)

Articles que ens manquen

He creat una subpàgina d'usuari en què es poden veure els articles considerats de qualitat a la Wikipedia anglesa que ni tan sols no existeixen a la nostra Viquipèdia.

Si algú està interessat, hi pot fer una ullada a Usuari:Leptictidium/Llista d'articles de qualitat a EN que no existeixen a CA. -- Leptictidium (pm!) 12:53, 3 març 2008 (CET)

molt interessant! prometo ajudar --barcelona (discussió) 00:50, 5 març 2008 (CET)

Categorització

En Leptictidium i jo no ens posam d'acord sobre la conveniència de conservar aquestes categories creades fa poc per en Lepti:

• Categoria:Primats del Plistocè (1 element)
• Categoria:Primats del Pliocè (2 elements)
• Categoria:Primats de l'Eocè (2 elements)
• Categoria:Primats de l'Oligocè (3 elements)
• Categoria:Iguanodonts del Juràssic (3 elements)
• Categoria:Mamífers del Mesozoic (2 elements)
• Categoria:Mamífers del Paleogen (2 elements)
• Categoria:Mamífers extingits del Neogen (3 elements)
• Categoria:Plistocè (1 element)
• Categoria:Saurisquis del Juràssic (3 elements)
• Categoria:Dinosaures del Triàsic (4 elements)
• Categoria:Carnívors prehistòrics (3 elements)
• Categoria:Mamífers del Juràssic (3 elements)
• Categoria:Dinosaures del Cretaci (2 elements)

Podeu veure la meitat del debat a Usuari Discussió:Leptictidium#Una cosa ... i l'altra meitat a Usuari Discussió:Paucabot#Categoria. Algú ens podria ajudar a interpretar VP:LEC? Pau Cabot · Discussió 13:57, 4 març 2008 (CET)

D'aquestes categories:

• Algunes tenen ara mateix prou articles com per complir VP:LEC.
• A d'altres segur que falta posar-hi articles o subcategories que ja existeixen i hi haurien de ser, i que segurament farien que complir VP:LEC.
• No sé si un cop posat tot on toca, quedarà alguna categoria amb menys de cinc articles. Si és el cas, s'haurien d'esborrar.
• Pot ser que alguna categoria incompleixi la norma dels 15 articles, però amb categories que són subcategoria de dues categories superiors encara no he descobert com interpretar aquesta norma, i encara menys com interpretar-la de manera que puguem assegurar que no queden articles despenjats, no categoritzats per algun dels criteris aplicables (cas típic, els autors per llengua i origen).--Pere prlpz (discussió) 14:10, 4 març 2008 (CET)

Acab de repassar la llista de més amunt i no n'hi ha cap amb cinc elements.

Si les categories s'han d'omplir properament, caldria indicar-ho clarament amb la plantilla {{Categoria per omplir}} i així se sabria que estan pendents d'omplir.

Els casos aquests que explica en Pere prlpz, tampoc no sé interpretar la normativa. Pau Cabot · Discussió 14:19, 4 març 2008 (CET)

He omplert Categoria:Iguanodonts del Juràssic. Segueixo treballant en les altres. -- Leptictidium (pm!) 14:32, 4 març 2008 (CET)

Em sembla que les principals divergències venen de les interpretacions de la norma dels cinc articles. Jo he interpretat sempre que els cinc articles inclouen els de les seves subcategories. Si no fos així, no compliria les normes ni una categoria tan innocent com categoria:balears per illa, que conté quatre subcategories i cap article. Quan les subcategories són subcategories d'una única subcategoria, aquesta norma interpretada així més la norma dels quinze articles fan que en general no apareguin casos estranys.

Més complicats són els casos en que una subcategoria és subcategoria de dues. En aquests casos no queda més remei que admetre salts conceptuals i ignorar relativament la norma dels 15 articles.

I acabo amb un tema de vocabulari. Pau, quan parles d'"elements" què vols dir? Articles? O articles i subcategories? O articles incloent els de les subcategories? VP:LEC només parla d'articles, actualment, tot i que es pot millorar. --Pere prlpz (discussió) 15:42, 4 març 2008 (CET)

Precisament per exemples com el que cites (Categoria:Balears per illa), jo també sóc del parer que els articles de les subcategories compten. Crec que hi ha algunes categories que, per la seva pròpia naturalesa, només poden contenir unes poques subcategories i potser el seu "article principal". Es tracta de categories que se subdivideixen intrínsecament en quatre subcategories o menys. Tanmateix, és possible que aquestes subcategories tinguin desenes d'articles. -- Leptictidium (pm!) 16:02, 4 març 2008 (CET)

Primer de tot, estem parlant d'una norma d'estil i per tant és recomanable però pot tenir excepcions. Cadascuna de les excepcions haurien d'estar explicades a la seva pàgina de discussió, sinó acabem fent de l'excepció una norma i perd tot el sentit. Segon, l'esperit del llibre d'estil és el que diu VP:C: "Intenteu mantenir el nombre de categories tan baix com siga possible". Podríem haver posat el llistó en 6 o 4 articles, però la qüestió fonamental és no obrir masses categories perquè puguin ser útils. La interpretació de si els 5 articles inclouen els articles de les subcategories no té sentit. La norma és per aplicar abans de crear una nova categoria i se suposa que abans de crear-la no té subcategories. No sempre és fàcil organitzar les categories, però alhora quantes més se n'obren més complicat es fa. No perdem de vista l'objectiu de no tenir categories massa buides que compliquin la navegació i no diguin res. Aquest és un dels trets característics de la nostra Viquipèdia. --V.Riullop (parlem-ne) 18:05, 4 març 2008 (CET)

D'acord que cal mirar de no crear categories amb poques coses, com per exemple categories que només continguin un article i una subcategoria. Per exemple, si la categoria corresponent a una família de plantes té 15 articles i 14 són del mateix gènere, no és massa útil crear la categoria del gènere, tot i complir la lletra de VP:LEC.

Ara bé, quan categoritzem per dos criteris (per exemple, el tàxonòmic i el període geològic), ja no és tan fàcil d'evitar. Poso un exemple:

• Les categories categoria:novel·listes, categoria:escriptors valencians, categoria:escriptors valencians en català, categoria:novel·listes en català i les seves subcategories tenen molts articles.
• Ara mateix hi ha 7 biografies de valencians a la categoria:novel·listes i les seves subcategories. La categoria:novel·listes valencians és útil i està plenament justificada com a subcategoria de categoria:novel·listes i de categoria:escriptors valencians i compleix amb VP:LEC.
• També ara mateix hi ha 6 biografies d'escriptors valencians a la categoria:novel·listes en català. La categoria:novel·listes valencians en català és útil i està plenament justificada com a subcategoria de categoria:novel·listes en català i de categoria:escriptors valencians en català i compleix amb VP:LEC.
• Quan fem les dues subcategories, que compleixen amb les normes i són útils per ordenar les categories a les quals pertanyen, ens trobem que la categoria:novel·listes valencians conté només la categoria:novel·listes valencians en català i un article.

I crec que algunes de les categories d'animals prehistòrics (no totes) estan en casos semblants.--Pere prlpz (discussió) 00:38, 5 març 2008 (CET)

Unes quantes coses:

1. Quan xerr d'elements, em referesc a la mateixa terminologia que usam a Categoria:Elements a destruir, és a dir, tant a articles com a categories.

2. Jo interpretava la norma dels cinc articles en dos punts de manera diferent a en Lepti:

• Que els articles de les subcategories no compten.
• I que si una categoria té cinc elements (entre categories i articles) també compleix la normativa.

Crec que seria important aclarir aquests dos punts per evitar diferents interpretacions de la norma en el futur.

3. Reiter que, en casos com el que cita en Pere, la norma no acaba de quadrar i s'hauria de modificar, o, almenys, aclarir-la.

4. En quant a la Categoria:Balears per illa, crec que entra clarament dins de les excepcions que comenta en Vicenç. El que no sé si entraria dins les excepcions són moltes categoritzacions d'animals. Si el criteri en aquest cas és es pot fer perquè és una excepció i es fa en moltes categories, deixa de ser una excepció i es converteix en la norma. Pau Cabot · Discussió 08:00, 5 març 2008 (CET)

La pàgina especial:Categories interpreta com a elements tan els articles com les subcategories. Per tal d'intentar mantenir el nombre de categories tan baix com sia possible, s'han d'evitar i eliminar categories del tipus Categoria:Alts del Sena o encara més Categoria:Anatòlia. --Jordicollcosta (discussió) 14:44, 5 març 2008 (CET)

Dubtes: articles de les subcategories, i subcategories de dues categories

A veure, no he entès coses que s'han dit aquí. Hi ha qui em sembla que diu que per a aplicar la norma de crear una nova categoria, al moment de comptar els 5 i els 15 les subcategories compten com a un, no com a tots els seus elements. Si és així, ho trobo erroni.

Imaginem la categoria X, amb els elements a1, a2, a3, a4, a5, a6, b1, b2, b3, b4, b5, b6, c1, c2, c3, c4, c5, c6.

Té 18 elements. Veig que 6 d'ells poden agrupar-se, i creo A amb a1, a2, a3, a4, a5 i a6. Ara X conté: A, b1, b2, b3, b4, b5, b6, c1, c2, c3, c4, c5, c6.

Si no comptem els elements d'A com a elements de X, resulta que X ara mateix només té 13 elements i no es poden crear ni B ni C! És incoherent! Tant dret tenen d'existir les subcategories B i C com A.

Trobo evident que cal comptar tots els elements de les subcategories per veure si s'arriba a 15.

D'altra banda hi ha qui comenta que no veu clar què fer en els casos que una possible categoria nova fos subcategoria de dues altres ja existents. No veig que hagi de ser cap excepció. Si en algun dels dos casos acompleix les normes, es crea, i es fa subcategoria de totes dues.

Per exemple, tenim la categoria A amb ab1, ab2, ab3, ab4, ab5, a6, a7 i la categoria B amb ab1, ab2, ab3, ab4, ab5, b6, b7, b8, b9, b10. No es pot crear AB, ja que en cap dels dos casos s'arriba als 15 articles necessaris per partir la categoria. En canvi, si B contingués ab1, ab2, ab3, ab4, ab5, b6, b7, b8, b9, b10, b11, b12, b13, b14, b15 aleshores sí que es podria crear AB i tindríem

AB = {ab1, ab2, ab3, ab4, ab5} A = {AB, a6, a7} B = {AB, b6, b7, b8, b9, b10, b11, b12, b13, b14, b15}

En resum, que no hi veig cap problema per aplicar-hi la normativa tal qual.

PD. Dit tot això, de les categories discutides, trobo evident que cal eliminar la Categoria:Primats_del_Plistocè, que només conté una subcategoria i prou, la Categoria:Primats de l'Eocè, amb dos articles i cap subcategoria, la Categoria:Primats de l'Oligocè, amb 3 articles i prou i la Categoria:Mamífers del Juràssic, també amb tres articles i prou.—el comentari anterior sense signar és fet per 81.38.182.40 (disc. • contr.) 22:02, 8 març 2008 (CET)

D'acord amb l'anònim en els casos hipotètics que ha posat, que em semblen casos poc dubtosos. Sobre les quatre categories d'animals prehistòrics també, si no és que s'omplen una mica més.--Pere prlpz (discussió) 23:02, 8 març 2008 (CET)

Proposa casos més dubtosos, a veure si en traiem el trellat, de tot plegat, i ja no hi ha dubtes.—el comentari anterior sense signar és fet per 81.38.182.40 (disc. • contr.) 23:41, 8 març 2008 (CET)

Mira't per començar el dels novel·listes valencians i els novel·listes valencians en català, que he posat més amunt.--Pere prlpz (discussió) 01:31, 9 març 2008 (CET)

(Baixo el nivell) És el que deia. Quin és el problema? Hi dius:

Ara mateix hi ha 7 biografies de valencians a la categoria:novel·listes i les seves subcategories. La categoria:novel·listes valencians és útil i està plenament justificada com a subcategoria de categoria:novel·listes i de categoria:escriptors valencians i compleix amb VP:LEC.

També ara mateix hi ha 6 biografies d'escriptors valencians a la categoria:novel·listes en català. La categoria:novel·listes valencians en català és útil i està plenament justificada com a subcategoria de categoria:novel·listes en català i de categoria:escriptors valencians en català i compleix amb VP:LEC.

Si algú les vol fer, que les faci. Acompleixen les normes. Cap problema, no?

Quan fem les dues subcategories, que compleixen amb les normes i són útils per ordenar les categories a les quals pertanyen, ens trobem que la categoria:novel·listes valencians conté només la categoria:novel·listes valencians en català i un article.

I? On és el problema? Que una categoria té 7 articles, un en ella mateixa i 6 en una mateixa subcategoria? I què? Quina norma hi diu res en contra?

Als exemples d'abans, novel·listes valencians en català seria la categoria AB, novel·listes en català (la que dóna l'excusa -15 articles- per existir a AB) seria B, i novel·listes valencians A, la que es queda amb una subcategoria i dos altres articles (bé, en aquest cas un altre article). Si abans deies que veies els exemples poc dubtosos, què canvia?—el comentari anterior sense signar és fet per 81.38.182.40 (disc. • contr.) 01:59, 9 març 2008 (CET)

D'acord que s'han de fer les dues categories (i més perquè l'exemple té trampa, perquè hi ha més novel·listes valencians que no estaven posats en cap categoria de novel·listes), però cal modificar el redactat de la norma dels 15 articles perquè sigui clar que es permet.--Pere prlpz (discussió) 16:03, 9 març 2008 (CET)

Quina és la part que no s'entén?—el comentari anterior sense signar és fet per 81.38.182.40 (disc. • contr.) 19:36, 9 març 2008 (CET)

Votacions d'article de qualitat

L'article Nebulosa del Cranc, proposat per Coronellian, porta més d'un mes en valoracions. De moment tots els vots han estat positius, però la proposta està blocada perquè encara no han votat deu usuaris. Per favor, si teniu deu minuts, passeu a fer una ullada a l'article i posar el vostre vot a Viquipèdia:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Nebulosa del Cranc. Gràcies. -- Leptictidium (pm!) 17:20, 5 març 2008 (CET)

Renúncia

Hola :-) després d'una temporada d'inactivitat força llarga, volia demanar-vos que m'afegíssiu a la llista d'administradors i buròcrates inactius. Continuaré editant articles de tant en tant, i conteu amb mi pel que faci falta, però no disposo de tant temps per estar-me davant l'ordinador i volia que ho sabéssiu. Per cert. felicitats a tots pels 100.000 articles !!! Quan vaig arribar a ací ara fa 4 anys la Viquipèdia era gairebé una utopia amb l'objectiu llunyà d'arribar als 10.000 articles... Actualment la Viquipèdia és una eina d'utilització diària per a milers de persones, que no només proporciona informació gratuïtament sinó que està canviant la mentalitat de persones i organitzacions d'arreu. Sens dubte, la millor manera d'arribar a la utopia és aixecar-se i començar a caminar :-) --Joanjoc (discussió) 11:04, 9 març 2008 (CET)

Petició no acceptada . Fes el que vulguis, faltaria més, però em nego a acceptar perdre un dels puntals històrics. Així que pren-t'ho amb calma i treu temps d'on puguis que t'esperem. Si no pot ser ara doncs ens veiem més endavant. --V.Riullop (parlem-ne) 11:39, 9 març 2008 (CET)

Totalment d'acord amb en V.Riullop. --Jordicollcosta (discussió) 12:07, 9 març 2008 (CET)

Tranquils, la meva intenció no és desaparèixer totalment :-) --Joanjoc (discussió) 14:24, 14 març 2008 (CET)

Viquiprojecte:Harry Potter

He creat el Viquiprojecte:Harry Potter. Algú s'hi apunta?--Joancreus ^(discussió) 14:29, 9 març 2008 (CET)

Escriptors (i d'altres) per època

Estem començant a implementar els resultats de la Viquipèdia:Presa de decisions/2007/Categorització de balears, catalans i valencians. La part que du més feina és la de separar els personatges segons si són històrics o contemporanis, o sigui, anteriors o posteriors a 1714 (1659 pels nord-catalans). Si algú té intenció de categoritzar alguns personatges per algun criteri que tingui relació amb l'època, com ara l'estil dels artistes, aniria bé coordinar-nos per aprofitar millor la feina. Sobretot aniria bé que hi hagués algú interessat a categoritzar els escriptors per moviment o per estil, perquè normalment els escriptors de cada estil corresponen a la mateixa època i es poden categoritzar tots junts com a històrics o contemporanis.--Pere prlpz (discussió) 18:07, 9 març 2008 (CET)

Els topònims catalans a es.wiki (més)

Sobre el tema dels topònims catalans que s'usen a la Viquipèdia en castellà que hem xerrat més d'una vegada, m'ha escrit un periodista de Presència que volia conèixer la nostra opinió sobre el tema. Li he remès la meva però li he comentat que si ho penjava aquí, tendria més opinions. L'article sortirà aquest cap de setmana a la revista, però ja el podeu llegir a http://hsapiens.blogspot.com. Pau Cabot · Discussió 18:23, 11 març 2008 (CET)

Alguns antecedents: --Pere prlpz (discussió) 18:45, 11 març 2008 (CET)

• http://ca.wikipedia.org/wiki/Viquip%C3%A8dia:La_taverna/Arxius/Pol%C3%ADtiques/2007/04#Sobre_la_Viquip.C3.A8dia_Castellana_i_la_seua_castellanitzaci.C3.B3_dels_top.C3.B2nims
• http://ca.wikipedia.org/wiki/Viquip%C3%A8dia:La_taverna/Arxius/Novetats/2007/01#.22San_Baudilio_de_Llobregat.22.2C

Per cert, l'article aquest convida pràcticament a vandalitzar la viquipèdia en castellà, o com a mínim a canviar-la amb estil de troll. No és una actitud gaire recomanable.--Pere prlpz (discussió) 18:52, 11 març 2008 (CET)

Ha descobert un troll que portava un mes[1]. A part d'escriure l'article, l'hauria pogut revertir...

penso que és lamentable la política de topònims de la viqui es: però subratlla alguns punts interessants del projecte: la presa de decisions democràtica (cada comunitat aprova les seves normes d'edició) i la pluralitat de versions i opinions presents a cada llengua, que fan de l'exercici comparatiu entre idiomes una tasca molt interessant per aprendre sobre un tema. També se subratlla que desgraciadament intervenen molt aspectes polítics en les decisions de la comunitat, ja que aquests noms responen a ideologies i no a realitats- Ara bé, n' s'ha de vandalitzar o canviar els títols, sinó discutir amb ells per arribar un acord, ja que res no és inamovible. En resum, tot i que és un criteri de topònims que sembla aberrant als catalans, il·lustra bé com es treballa a les viquipèdies --barcelona (discussió) 09:30, 13 març 2008 (CET)

Una puntualització al marge. La Viquipèdia no funciona per democràcia. El principi fonamental és el consens, i això vol dir argumentació, negociació i acords per majories àmplies respectant un punt de vista neutral. Un acord per simple votació no vol dir que sigui bo perquè té majoria. En realitat una votació només hauria de ser un sondeig per confirmar el consens previ. --V.Riullop (parlem-ne) 11:45, 15 març 2008 (CET)

trobo que en realitat el problema és amb les traduccions ex novo. Que topònims amb traducció castellana històrica, com poden ser Girona o Lleida, hi figurin amb el nom en castellà, no és un problema (encara que el recomanable seria que, al costat, hi figurés entre parèntesis el nom en català). El que no és adequat és que es castellanitzin noms sense tradició en castellà, com El Bruc o Sant Cugat. En tot cas, s'hauria de fixar també el criteri per decidir el que és "presència tradicional": segles? o només amb el franquisme ja n'hi ha prou? De la resposta en dependria que fos Sant Quirze o San Quirico, per exemple.--Wamba (discussió) 12:08, 13 març 2008 (CET)

Crec que una possible solució seria intentar presentar les demandes de forma conjunta i raonada a un o varis administradors de l'amèrica llatina el més despolititzats possible. Suposo que aquests entendrien que els màxims interessats i els millor informats en aquest tema son els catalans i valencians i per tant ens haurien d'escoltar. Proposo escriure una demanda col·lectiva i acompanyar-la del màxim de signatures possible (en especial usuaris que també siguin molt actius en la wiki espanyola o anglesa) per tal de mirar de canviar aquesta política absurda. Algú més hi està d'acord?--Jey (discussió) 13:05, 13 març 2008 (CET)

Crec que només demanant és difícil arreglar-ho, perquè ja s'ha fet i crec que entre els interessats hi ha consens a favor de la situació actual. Per canviar alguna cosa crec que caldria:

• Documentar-se molt bé. Cal respectar la verificabilitat, i ells es basen en unes fonts acadèmiques força rellevants per castellanitzar topònims, i, com a mínim, caldria oposar-hi fonts d'autoritat semblant que diguin el contrari.
• Aprendre com funcionen els mecanismes de decisió a la viquipèdia en castellà. No crec que es pugui canviar res sense una presa de decisió, i no seran els partidaris de la situació actual els que la començaran. Cal entendre també que la viqui en castellà és més gran que aquesta, i que el mateix nombre de gent que aquí serien molts demanant el mateix, allà són només uns quants.

Un cop fet això es pot començar a buscar colla entre els usuaris actius a la viqui en castellà per influir en les decisions, o, més ben dit, potser els podem començar a buscar abans i demanar-los consell.

Mentrestant, si algú vol anar fent edicions a la viqui en castellà per tenir-hi dret a vot, li suggereixo que comenci posant interviquis als articles de la Categoria:Estacions del Metro de Barcelona, que la majoria de les que tenim no tenen interviquis i a en castellà les tenen totes.--Pere prlpz (discussió) 14:09, 13 març 2008 (CET)

El pitjor és d'aquestes coses és que tendeixen a escampar-se a d'altres viquipèdies: [2]. Si m'ho reverteixen caldrà que algú que sàpiga rus els ho expliqui; jo encara he tingut sort que Sant Boi de Lluçanès l'havien posat bé, que si no no sé com hagués trobat com s'escriu Sant Boi de Llobregat en ciríl·lic i sense fer faltes.--Pere prlpz (discussió) 21:01, 13 març 2008 (CET)

Ja que comentes el cas rus, m'agradaria saber perquè en els municipis catalans posen la denominació en basc. --V.Riullop (parlem-ne) 11:47, 15 març 2008 (CET)

La Barcelona ha dit que "També se subratlla que desgraciadament intervenen molt aspectes polítics en les decisions de la comunitat, ja que aquests noms responen a ideologies i no a realitats". Aquí també estem fent el mateix amb els topònims occitans a França: els posem al títol de l'article donant la falsa impressió que són els noms més utilitzats quan de fet rarament s'utilitzen, amb l'únic argument que les fonts reputades en català aconsellen utilitzar la forma occitana. Segur que els castellans també troben moltes fonts reputades per "San Cucufate" o "San Baudilio". Enfí, que a vegades veiem el gra de sorra als ulls dels altres sense adonar-nos de la roca que tenim als nostres. -- Leptictidium (pm!) 10:27, 14 març 2008 (CET)

Només una nota: he retrobat Aigüestortes, he pensat que potser us faria gràcia per la justificació del BOE franquista de Aiguas Tortas.--Meldor (discussió) 11:19, 14 març 2008 (CET)

D'acord amb en Lepti, no entenc la dèria que tenim de posar els noms en occità quan no hi ha cap tradició en català. Sobre el tema principal, és una mostra més del poc respecte i sensibilitat que té aquesta cultura respectes les altres.--Lohen11 (discussió) 09:41, 15 març 2008 (CET)

És el mateix dir San Cucufate que dir Sanary per Sant Nari. La diferència és que un s'ha oficialitzat i l'altre encara no. En general, la bibliografia en català dóna preferència als noms originals en lloc dels noms mediatitzats per terceres llengües, sobretot en casos propers com l'occità. El problema que tenen a es.wiki és saber si els topònims franquistes estan consolidats o no. No es tracta només de saber si algú en algun moment va dir nosequè en castellà. Una mostra d'incongruències és el mapa que usen a es:Tonga amb uns noms colonials absolutament anecdòtics i desconeguts fins i tot al segle XVIII. És un ús esbiaixat de les referències. En aquest sentit nosaltres tenim la gran sort de disposar de la GEC. --V.Riullop (parlem-ne) 13:56, 15 març 2008 (CET)

Això de la wiki espanyola és un disbarat al que no li veig solució atesa l'agressivitat que s'hi mostra davant de qualsevol proposta per a modificar la situació actual. Jo em centro a la resta de wikis per evitar que el càncer s'estengui. No oblidem, però, que a la nostra viqui també tenim alguna tendència similar amb els topònims no catalans, jo no comparteixo en absolut que l'entrada principal de Mainz sigui Magúncia o la de Regensburg Ratisbona, i també s'en justifica per una tradició catalana que, tot i que no s'explica, potser existeix (i seria qüestió de publicar-la) però que al meu parer no justifica que l'entrada principal no sigui el nom que utilitzen els habitants del lloc en qüestió. --LouPeter (discussió) 09:56, 15 març 2008 (CET)

Crec, Lopeter, que ningú (excepte tu, és clar) ha criticat que es facin servir exònims, que és el que els lingüistes diuen que és correcte de fer servir. El problema pot ser que es faci passar per exònim el que només és una traducció. 80.31.234.183 (discussió) 10:03, 15 març 2008 (CET)

Precisament aquí està la diferència: utilitzar els exònims en català és lògic i normal, perquè som la Viquipèdia en català. El que no és normal és posar exònims en occità; això ho hauríem de deixar per la viquipèdia en occità (ben lògic, no?). Les formes franceses són no només les oficials sinó també de llarg les més utilitzades: les hauríem de fer servir en tots els casos en què no hi hagi un topònim català. -- Leptictidium (pm!) 11:14, 15 març 2008 (CET)

Els noms occitans són endònims. Els exònims són els francesos. Per exemple, Tolosa és l'endònim, el nom original, i Toulouse és l'adaptació fonètica i ortogràfica al francès, l'exònim. --V.Riullop (parlem-ne) 12:01, 15 març 2008 (CET)

Ja veig que la meva proposta de crear un lobby i buscar un administrador neutral per fer-li entendre que els que millor dominem el tema som nosaltres no ha tingut molt d'èxit, en fi potser ja heu llegit una carta de la vanguardia que te a veure amb el tema, és aquesta, crec que nosaltres fariem bé de seguir el mateix criteri de TV3.--Jey (discussió) 11:24, 15 març 2008 (CET)

Sóc conscient que la utilització d'exònims té un consens inqüestionable a la Viquipèdia, però crec que s'hauria de tendir a utilitzar preferentment endònims, com en el cas de l'occità, ... jo comparteixo les recomanacions de les conferències d'estandarització dels noms geogràfics de l'ONU, recollides per la UGI-IGU, que recomanen la utilització dels noms locals, ... clar que els mapes tenen el propòsit de representar la realitat i que la gent no es perdi per una carretera buscant Magúncia ... l'elecció d'una denominació o una altra té implicacions sociopolítiques innegables i si es busca la neutralitat potser és millor decantar-se per les formes locals com a entrada principal i en cas de transliteracions ajustar-se el més possible a la pronúncia real. --LouPeter (discussió) 13:19, 15 març 2008 (CET)

A mi no em molestaria pas utilitzar els endònims locals, com els occitans o els bascs, sempre que no hi hagués dobles rasers. Per què Ais de Provença sí i Caerdydd no? Per què Ginhac de la Nerta sí i Naoned no? Per què Banhèras de Luishon sí i Klierf no? Donar un tracte preferencial a certes llengües, com l'occità, és un comportament parcial. -- Leptictidium (pm!) 20:17, 15 març 2008 (CET)

Trasllado la teva pregunta a la GEC, però aventuro part de la resposta. Ais de Provença és un nom tradicional en català. Per alguna cosa va ser la capital del comtat de Provença quan era del casal de Barcelona, i es pot trobar a la literatura en català, per exemple Josep Pla. El record bretó de Nantes es perd en el temps, abans del segle IX. Possiblement Naoned és una forma bretona moderna i per tant un exònim bretó i no un endònim. Sobre els casos gal·lès i luxemburguès no et sabria dir amb certesa. De fet, Vilaweb recomana Caerdydd, però ja adverteix que en el cas de llengües relegades el topònim originari pot ser insòlit o poc recognoscible. Em temo que el criteri de la GEC deu anar segons la tradició literària, inexistent en gal·lès o luxemburguès abans de la difusió dels noms en anglès o francès a la literatura en català. Ja et diré què em responen.--V.Riullop (parlem-ne) 21:57, 15 març 2008 (CET)

Caldria deixar de ver franquisme on no hi ha. No tots els topònims en castellà son herència del franquisme. El topònim "San Cugat del Vallés" va existir des de 1842 fins a 1981 (podeu vore-lo aci: [3]). El topònim "Bruch" va existir des de 1842 fins a 1970. En realitat, el topònim castellà té més tradició que el català, segons estes referències. Aprofite que no soc català i tampoc no soc espanyol (en qualsevol cas es podria suposar que la meua pregunta és una provocació, jo suposse...), i pregunte (sé que es una pregunta retòrica, però, en realitat, ningú no m'ha pogut respondre-m, encara) Per qué és correcte dir La Corunya, però no és correcte dir en castellà "La Coruña". Ferbr1 (discussió) 00:36, 25 abr 2008 (CEST)

Ignoro com va el tema de la Corunya, però la crítica que aquí hem fet sovint és que a la viqui castellana fan servir topònims que potser van ser usats en castellà, però que actualment no es fan servir en castellà, com San Baudilio, o topònims que són transcripcions obsoletes de noms castellans, com Bruch, que és una ortografia totalment estranya al castellà i al català actual, o topònims inventats pel franquisme, com un d'Aigüestortes que no recordo. En català tenim topònims antics amb tradició llarga però que són obsolets i aquí no ens entestem a fer-los servir, com Cetines o Saragossa de Sicília.--Pere prlpz (discussió) 00:44, 25 abr 2008 (CEST)

Dius que en català és La Corunya i en castellà és incorrecte La Coruña? No hi entenc, però mira't abans es:Discusión:La_Coruña, que hi ha festa ... --Meldor (discussió) 02:34, 25 abr 2008 (CEST)

Que no ens quedem enrere amb la qualitat...

Faig una observació: s'ha actualitzat la List of Wikipedias by sample of articles, que es pren com a indicador de la qualitat més que de la quantitat, i hem baixat una posició. Som la 16ena viqui amb més nombre d'articles, però la 21ena pel que fa a l'extensió dels articles que tota viquipèdia hauria de tenir; no es tracta tant de crear articles que faltin, sinó de mirar de completar una mica els existents. --Meldor (discussió) 16:17, 13 març 2008 (CET)

Podríem proposar que els viquipedistes que hi estiguessin disposats "adoptessin" un o més d'aquests 1.000 articles i es comprometessin a ampliar-los fins que tinguin una bona llargària. Fins i tot es podria intentar que fossin articles de qualitat, car molts d'aquests articles són AdQ en altres idiomes i es podrien traduir. Veieu el que vull dir o m'he embolicat massa? -- Leptictidium (pm!) 17:41, 13 març 2008 (CET)

Està bé observar altres sistemes de valoració. I està bé pensar en com millorar la qualitat. No he entès els absents de la llista; entenc que són els que no es troben a la viquipèdia; però això no és cert en uns quants casos (per ex., música pop o aràcnid). I estic d'acord amb Leptictidium que se soluciona... fent feina.--Peer (discussió) 18:01, 13 març 2008 (CET)

Ara arreglo aquests dos. Si trobeu d'altres articles com aquests, que no tenen interwiki des de en: cap a ca:, digueu-m'ho si us plau, que els miro d'arreglar amb el bot (sinó, per a la classificació, és com si no els tinguéssim). Ja vaig intentar arreglar-ne uns quants però encara n'hi deu haver uns 40 que no he localitzat. --Meldor (discussió) 18:22, 13 març 2008 (CET)

Dels 47 que diuen que no hi ha a vp:ca 46 són errors d'interviqui i un és degut a un biaix monoteista de la vp:en (o de la llengua anglesa). Ells consideren dos conceptes diferents déu i deïtat. L'un monoteista i l'altre politeista. Als diccionaris o enciclopèdies catalans deïtat redirigeix a déu. Trobo que aquí hauríem de fer el mateix, i que deïtat fos una redirecció a déu.—el comentari anterior sense signar és fet per 81.38.182.40 (disc. • contr.) 18:41, 13 març 2008 (CET)

El problema de deïtat/déu ja ha estat comentat a la pàgina de discussió de meta, no sé si ho has vist, i segurament s'acabarà reduint a un sol concepte. Pel que fa als errors d'interwiki (que no tot és perquè hi hagi errors), si trobes algun article t'agrairia que (m')ho comuniquessis, per arreglar-lo. --Meldor (discussió) 21:45, 13 març 2008 (CET)

Bé, per error volia dir omissió, perdó. Vull dir que he comprovat que tots existeixen en català.—el comentari anterior sense signar és fet per 81.38.182.40 (disc. • contr.) 23:59, 13 març 2008 (CET)

Quan va sortir la llista de Meta en Paucabot va crear una pàgina (02-01-08) (Viquipèdia:Llista d'articles que totes les llengües haurien de tenir/Manquen); ens hi vam posar i en una setmana es van traduir tots els articles amb les excepcions de 5 articles que ja no apareixien a Meta (la llista es va modificant principalment per a reduir-la, ja que n'hi ha molt més de mil) i alguna altra qüestió com la de déu i deïtat.--Peer (discussió) 08:29, 14 març 2008 (CET)

Ok, no havia vist que s'havia creat nen i joc d'aposta, que recordava com exemples. L'he actualitzat amb un que han posat nou i que no tenim (microprocessador), així que ara no hi ha microprocessador i motor de combustió interna. Vaig a intentar mirar quins interwikis fallen. De totes maneres, ens hem desviat una mica del que deia al principi: el problema no està tant en crear articles que faltin com en mirar de completar una mica els que tenim. Si mireu l'estadística, tenim molt pocs articles extensos, tenint en compte la posició que ocupem.--Meldor (discussió) 10:34, 14 març 2008 (CET)

De moment, tots repassats fins a Steven Spielberg. Em sembla que el problema ve perquè si hi ha una redirecció (és a dir, el nom de l'article a meta no coincideix exactament amb el nom de l'article en anglès), aleshores no es compta. Cal canviar els articles a la llista original en meta, perquè enllacin directament al nom de l'article que tenen a la viqui en anglès. Ja n'he canviat uns quants aquest matí, però he de marxar aquesta tarda. Si algú s'anima a seguir... que informi per aquí de fins on ha arribat, per no duplicar esforços. --Meldor (discussió) 14:26, 14 març 2008 (CET)

Un menys. He afegit l'iw a en:Rainforest, i he demanat a VP:B si poden treure la llista dels esborranys, els de menys de 10.000 caràcters, que són 3/4 dels total. --V.Riullop (parlem-ne) 11:49, 14 març 2008 (CET)

Ups! Selva redirigeix a la comarca (ho he revertit). L'afegeixo a la llista dels que manquen (tenim un article per Selva tropical, que per ells és un article diferent que el de Selva. Això dels esborranys que comentes està prou bé, a veure si algú ho pot fer (estaria bé tenir una categoria, o una plantilla que els categoritzi automàticament).--Meldor (discussió) 12:15, 14 març 2008 (CET)

M'he fet un embolic que ara no sabria explicar per què. De fet hi ha confusió de conceptes i d'interwikis entre la selva tropical i rainforest. Creo un esborrany a Selva pluvial per intentar aclarir-ho. --V.Riullop (parlem-ne) 13:20, 14 març 2008 (CET)

I si dediquèssim el pròxim mes a ampliar dràsticament aquests mil articles? Tenim "experts" de sobres en totes les matèries de la llista. Imagineu-vos el goig que faria que fossim els primers en aquesta classificació. -- Leptictidium (pm!) 19:10, 18 març 2008 (CET)

Mastologia, zoologia, aracnologia...

Un anònim i jo estem discutint sobre les subcategories de Categoria:Mastologia. Jo proposo que aquesta categoria només inclogui coses relacionades amb l'estudi dels mamífers, i no els mamífers en si (tal com fan a EN, PT o IS). A Categoria:Mastologia haurien d'anar-hi els mastòlegs, els centres dedicats a la conservació de mamífers, les subdisciplines de la mastologia, llibres sobre mamífers...

En canvi, l'anònim diu que els tàxons han de ser subcategories de les ciències que els estudien, cosa que implica mesclar el tema amb la ciència que l'estudia. Hi ha algun consens sobre el tema? -- Leptictidium (pm!) 12:32, 15 març 2008 (CET)

El consens era de fet, no de llei. Les categories de biologia, zoologia, botànica, virologia, bacteriologia i micologia inclouen els éssers vius, els animals, les plantes, els virus, els bacteris i els fongs respectivament. O sigui que com en molts altres casos, les disciplines científiques inclouen allò que estudien. De la mateixa manera, les categories mineralogia, teologia, meteorologia, geografia, literatura i astronomia, inclouen respectivament els minerals, els déus, els fenòmens atmosfèrics, els estats, les obres literàries i els cossos astronòmics, per posar uns exemples entre molts altres possibles. 80.31.234.183 (discussió) 12:41, 15 març 2008 (CET)

Em sembla que no són aplicables els exemples dels déus, els cossos astronòmics... Entre les formes de vida existeixen relacions i jerarquies cladístiques que no existeixen entre estels i planetes... -- Leptictidium (pm!) 12:47, 15 març 2008 (CET)

Per això només n'és subcategoria la categoria superior que els engloba a tots. En el cas de la botànica, per exemple, al categoria "plantes", o en el de zoologia "animals". 80.31.234.183 (discussió) 12:54, 15 març 2008 (CET)

Aleshores... els humans sóm una espècie del gènere Homo. Homo és un homínid. Els homínids són primats. Els primats són euteris. Els euteris són mamífers. I els mamífers són... mastòlegs??? L'esquema conceptual que se'n deriva és aquest. -- Leptictidium (pm!) 13:05, 15 març 2008 (CET)

No és veritat. Això seria així si "mamífers" fos subcategoria de "màstolegs" però ho és de "mastologia". Els animals són subcategoria de "zoologia", no de "zoòlegs". 80.31.234.183 (discussió) 13:12, 15 març 2008 (CET)

D'acord amb l'anònim. Els mamífers són l'objecte d'estudi de la mastologia, a més de ser vertebrats, cordats i algunes coses més. Pitjor em semblaria incloure mastologia dins de mamífers, que aleshores tindria raó de ser una crítica semblant a la que fa en Leptictidium. --Pere prlpz (discussió) 14:43, 15 març 2008 (CET)

Hi afegeixo que estem en el mateix cas que amb les categories parafilètiques: el fet que hi hagi una categoria important taxonòmica i no parafilètica no impedeix que es puguin fer, a més, totes les altres categories que es considerin útils. Una altra cosa és que una categoria ha de tenir contingut i no seria admissible una categoria d'una especilitat de la biologia que només tingués l'article principal i la categoria dels organismes que estudia.--Pere prlpz (discussió) 16:21, 15 març 2008 (CET)

Hum... M'heu convençut. -- Leptictidium (pm!) 20:09, 15 març 2008 (CET)

Usuari:Joancreus/Test

Feu-lo... Comentaris i suggerències a la discussió.--Joancreus ^(discussió) 09:52, 16 març 2008 (CET)

Articles de qualitat?

Doncs això, crec que articles com Bucarest o Atletisme no es mereixen ser articles de qualitat perquè tenen un munt d'enllaços incomplets ( en vermell) que fan desmerèixer el guardó. Jo crec que hauríem de passar-los a la categoria de articles bons i no a la de qualitat (almenys mentre no es corregeixin els enllaços). Que en penseu vosaltres? és prou motiu per baixar-los de categoria? --Beusson (discussió) 19:39, 19 març 2008 (CET)

N'estem parlant aquí, si algú vol unir-se a la discussió. Personalment crec que la qualitat d'un article és una característica intrínseca: un article ben redactat, referenciat, complet i entenedor no deixa de ser de qualitat perquè els enllaços estiguin en vermell. Això sí, els dos articles que has citat tenen greus carències en matèria de referències i per mi, això sí que és un motiu per baixar-los la categoria! -- Leptictidium (pm!) 01:11, 20 març 2008 (CET)

D'acord! --Beusson (discussió) 01:58, 20 març 2008 (CET)

Nova imatge

Manca una imatge

Manca una imatge

He creat Image:Manca_Imatge.png que fa el mateix que Image:Manca1.png però és amb lletra més gran, i llavors la mida a les taxoboxs es pot reduïr i no ocupa tant espai. Algun expert en imatges hauria d'acabar de posar el text centrat, però.--Joancreus ^(discussió) 10:13, 23 març 2008 (CET)

La mida de les taxobox és automàtica. Només cal posar el paràmetre que regula la mida de la imatge en els casos en què calgui coordinar-la amb una altra imatge (com un mapa). 88.19.140.216 (discussió) 10:24, 23 març 2008 (CET)

Nova plantilla de ciclisme

Si algú està interessat, he creat una infocaixa per posar als articles sobre ciclistes. Es diu {{Taulaciclista}} i si la voleu fer servir podeu copiar-ne l'original de l'article Karsten Kroon. -- Leptictidium (pm!) 18:40, 23 març 2008 (CET)

Projectes per millorar la qualitat

Ara que la Contribució de la quinzena es troba en hores realment baixes crec que és un bon moment per fer una reflexió sobre els projectes que s'han anat creant a mesura que creixia la VP, alguns dels quals es troben clarament en desús. Penso que caldria aportar solucions específiques que facin que la participació en alguns d'aquests augmenti de forma significativa. Sé que tots ells millorarien molt amb una bona participació i que tots ells són bons projectes nascuts de bones idees però el fet és que n'hi ha molts que no avancen i que hem d'assumir que som una wiki petita amb els participants que tenim. Què penseu que podem fer per millorar aquesta situació? Crec que necessitariem idees realment innovadores!

Aquesta és una llista dels projectes actius (almenys són els que jo conec, si me'n deixo algún afegiu-lo siusplau!): La contribució de la quinzena, Els 100 articles fonamentals, La llista que tota WP hauria de tenir Els 1000 articles fonamentals, El Viquiconcurs, la Traducció de la setmana, la Col·laboració de la setmana a Wikimedia a més de tots els Viquiprojectes i els Portals i potser també podriem contar l'Avaluació d'articles. Gràcies!--Jey (discussió) 00:34, 24 març 2008 (CET)

Sent realista, em sembla que hi ha massa pocs usuaris actius com per obrir massa fronts a la vegada. L'única solució seria que hi hagués molts més viquipedistes regularment actius. -- Leptictidium (pm!) 13:08, 24 març 2008 (CET)

sí que som pocs però periòdicament es van reactivant. La quinzena és el més antic, va i ve però ha donat molts fruits en el passat, atreu articles diferents o exòtics i per exemple la quinzena de la qualitat és un èxit tot i que ara estigui en moments baixíssims. Els 100 i 1000 em sembla que són similars, els veig com fases del mateix projecte i cal anar primer per un i després per l'altre, són temés més fixes que no la quinzena, més "grossos". El viquiconcurs va també a ratxes però el tercer va ser també un èxit, no crec que calgui replantejar-lo, qui no vulgui no hi participa i llestos. La traducció corre a càrrec d'un parell de voluntaris força compromesos, els caldria més ajuda però funciona prou bé. COTW és cosa de meta, no nostra. En definitiva, jo no trauria cap projecte però sí animaria la gent a centrar-se en uns o altres i deixar-nos de tanta votació i discussió, cal fer feina d'articles i concentrar esforços! --barcelona (discussió) 17:06, 24 març 2008 (CET)

pregunta sobre nou article

Hola, Acabo de veure que una web sobre l'escultor Josep Monserrat que estic creant i que encara no està publicada apareix a wikipedia. M'agradaria saber com es possible si jo no he fet aquesta aportació ni molt menys l'he autoritzada ja que està a mig fer. Gràcies Marta Jordà

Gràcies per l'avís, ja està eliminat l'article. La Viquipèdia només accepta material propi o lliure, i el material copiat sense autorització s'esborra de seguida un cop detectat. Disculpa les molèsties. --V.Riullop (parlem-ne) 16:19, 25 març 2008 (CET)

Botones de edición

Hola, mi nombre es Astur, y pertenezco a la comunidad asturiana de Uiquipedia. Permitidme usar el castellano, pues creo que será mejor así (aunque entenderé el catalán creo que sin problema). Quizás alguien pueda ayudarme sobre cómo editar nuevos botones en la caja de edición. Me explico, en nuestra Uiqui, tenemos los típicos para resaltar en negrita, cursiva, enlaces...[].. y firma. Quisiera añadir algunos más, tales como "redireicionar" "Gallería d'imaxes" etc. He visto que en vuestra Viquipèdia teneis varios de ellos y me gustaría saber cómo pueden añadirse. Munches gracies per adelantáu. --Astur (discussió) 16:11, 26 març 2008 (CET)

Son la dos últimas secciones de MediaWiki:Monobook.js. --SMP​·d​·+ 18:54, 26 març 2008 (CET)

Categoria:Valencians del Cap i Casal

Probablement València ha estat durant mesos el municipi del món sense categoria per origen que més habitants amb article té, degut potser a la mandra/esgotament que ens va agafar després de categoritzar els barcelonins (i això que encara n'hem de pescar algun més en alguns racons), i degut també al problema del nom de la categoria (vegeu per exemple: Viquipèdia:La_taverna/Arxius/Novetats/2007/12#Valencians_i_eivissencs). Ara en Corretger ha adoptat la imaginativa solució de començar a omplir la categoria amb el nom de Valencians del Cap i Casal. Si finalment tingués més consens un altre nom, podríem moure les categories amb un bot sense desaprofitar la feina d'haver-les omplert.--Pere prlpz (discussió) 16:38, 26 març 2008 (CET)

Fauna per marc geogràfic

Estic pensant en crear categories de l'estil Categoria:Fauna d'Àfrica, Categoria:Fauna de l'Antàrtida, Categoria:Fauna extingida d'Europa... Com que és un canvi dràstic amb molts articles potencialment afectats, i ja hi va haver una certa polèmica per l'ús de categories no taxonòmiques (vegeu aquesta plana), prefereixo demanar opinions abans de crear les categories i començar a categoritzar. Algú està en contra, o vol proposar quelcom? -- Leptictidium (pm!) 23:33, 26 març 2008 (CET)

El principal problema que se m'acut és que hi ha fauna transcontinental, que no és exclusiva d'un continent. I l'exemple que poses de Fauna extingida d'Europa tindria la paradoxa d'incloure espècies que no estan extingides en altres llocs. I, també, hi ha espècies forànies que porten tant de temps en un continent que seria problemàtic trobar una sol·lució encertada, com pot ser el cas del bufal a Itàlia, animal importat a l'Edat Mitjana d'Àsia, però que ja porta més de mil anys aquí.--Wamba (discussió) 09:44, 27 març 2008 (CET)

Això es va intentar amb les plantes amb la categoria:Flora de Catalunya, que va ser molt discutida (es va proposar el seu esborrament, i crec que no li va faltar gaire per esborrar-se) i el resultat és que no ha estat funcional. Els problemes que hi veig són:

• Que és fàcil que acabem tenint molts articles amb moltes categories a cada article i molts articles a cada categoria.
• Que cal plantejar un sistema que sigui universal. No podem començar creant una categoria d'aquestes sense saber les categories geogràfiques que posarem per a tots els animals de la terra.

Les úniques categories que no plantegen problemes són les d'endemismes, sobretot les d'endemismes de llocs petits.

Un sistema alternatiu seria treballar amb llistes i no amb categories, i als articles hi podríem posem una plantilla que indiqui les llistes de les àrees geogràfiques en que surti l'organisme. Les llistes podrien ser de l'estil de la llista de plantes de Catalunya o la llista d'ocells del País Valencià.--Pere prlpz (discussió) 09:57, 27 març 2008 (CET)

110.000 articles

Amb Teàgenes de Tassos, escrit per Jolle, hem arribat als 110.000 articles a la Viquipèdia en català. Han passat 68 dies des que vam arribar a cent mil articles. Seguint a aquest ritme, arribarem a 200.000 articles el 29 de novembre del 2009. S'accepten apostes ;) -- Leptictidium (pm!) 21:13, 27 març 2008 (CET)

Compte global

S'ha activat la unificació de comptes (SUL single user login) en període de proves només pels administradors. Es pot veure a m:Help:Unified login, i es pot activar a les preferències (compte global). El registre dels que ja estan activats és a http://ca.wikipedia.org/w/ca.php. --V.Riullop (parlem-ne) 16:43, 28 març 2008 (CET)

Patrullat dels articles nous

Antecedents:

• Viquipèdia:La taverna/Arxius/Polítiques/2007/11#Patrulla de canvis recents
• Viquipèdia:La taverna/Arxius/Novetats/2007/12#Patrullam o no patrullam?
• A :en (anglès)

Fa un cert temps que me dedic a patrullar els articles nous (crec que ara ho pot fer tothom amb més de 4 dies d'antiguitat) i ho he anat fent seguint uns criteris que m'agradaria compartir amb vosaltres.

Segons aquests, un article es marca com a patrullat si compleix aquests cinc requisits:

1. No és un article per destruir.
2. Té un format, un estil i un contingut correctes o bé un cartell avisant de que no és el cas.
3. Si és el cas, s'hagi informat, mitjançant recordatoris, al creador de les mancances.
4. Té almenys una categoria no adquirida amb una plantilla.
5. Té, almenys, alguns enllaços interns.

La idea és patrullar aquells articles que tenen uns mínims. Crec que demanar referències, interwikis, que no sigui un article orfe i d'altres ja seria massa, no? Demanar més per als centenars d'articles que es creen diàriament implicaria, de ben segur, patrullar-ne molt pocs i deixaria sense utilitat l'eina, en la meva opinió.

Què en trobau?

Pau.—el comentari anterior sense signar és fet per Paucabot (disc. • contr.) 11:49, 29 març 2008 (CET)

Ho reduiria als tres pirmers punts, ja que el punt 3 inclou els punts 4 i 5 i a més de les interwikis, article orfe i d'altres. --Jordicollcosta (discussió) 12:15, 29 març 2008 (CET)

Pels articles que tinguin mancances, es podrien marcar com a patrullat quan s'hagin pres les mesures oportunes. Per exemple, els articles per destruir, un cop marcats amb la plantilla es podrien marcar com a patrullat, perquè ja només cal que se'l miri un administrador, que el veurà a la categoria d'elements per destruir. Els articles per millorar també es podrien marcar com a patrullats un cop tinguin l'etiqueta de millorar.

El que no m'agrada del patrullar articles és que no hi ha manera de corregir errors i de treure la marca de patrullat quan ja s'ha posat, o sí que n'hi ha?--Pere prlpz (discussió) 18:59, 29 març 2008 (CET)

Estic d'acord amb tots dos i, Pere, crec que el patrullatge és irreversible. Podríem començar una pàgina a l'espai de noms "Viquipèdia" per acordar-hi la tècnica de "patrullat"? Què vos sembla? Pau Cabot · Discussió 19:26, 29 març 2008 (CET)

Molt d'acord a fer una pàgina amb els criteris. A mi em va frenar molt el començar a patrullar per manca d'un criteri clar, i suposo que a molts que no patrullen els passa el mateix.--Pere prlpz (discussió) 19:50, 29 març 2008 (CET)

Viquipèdia:Patrulla d'articles nous. No m'acaba d'agradar el nom ni la redacció. Ficau-hi cullerada. Pau Cabot · Discussió 20:28, 29 març 2008 (CET)

Ajuda

La Categoria:Cònsols romans té actualment 433 articles. Els estic recategoritzant per segles, però vaig molt lent perquè només sóc un. Algú em podria ajudar, així acabaríem molt més ràpid? El que podríem fer és repartir-nos les lletres. Ara mateix queden aquestes lletres, si teniu ganes de col·laborar signeu al costat de la lletra:

• Articles que comencen amb L: Leptictidium
• Articles que comencen amb M:
• Articles que comencen amb P:
• Articles que comencen amb Q:
• Articles que comencen amb S:
• Articles que comencen amb T: KRLS Fet!

Gràcies. – Leptictidium (pm!) 21:42, 29 març 2008 (CET)

També s'han de categoritzar bona part dels 99 cònsols romans de la Categoria:Esborranys de cònsols romans que no tenen cap altra categoria. Per veure quins són els que no tenen categoria de segle, podeu fer servir aquest llistat del CatScan que llista els esborranys amb les seves categories de cònsols. Compte que no s'actualitza instantàniament (a la part de dalt mireu el retràs del Cluster 3, que és el nostre, i que ara és de més d'un dia), i compte que no sempre funciona (provant-ho uns quants cops sovint hi ha sort).

Per tal de relaxar-se de la feina de categoritzar, es pot descansar posant interviquis buscant a partir de la viqui francesa (fr:Catégorie:Consul de la République romaine i fr:Catégorie:Consul de l'Empire romain). Pel que he vist, val més buscar a ca: els que són a fr: que no fer-ho a l'inrevés, perquè els homòlegs francesos d'en Jolle han estat menys aplicats i han fet una tercera part dels cònsols que aquí tenim; això sí, com que molts dels seus articles són més llargs, poden servir per decidir si posem o no l'etiqueta d'esborrany a un determinat cònsol.--Pere prlpz (discussió) 20:49, 1 abr 2008 (CEST)

Error en l'entrada

No sé exactament on hauria de posar això, així que ho deixo aquí. En voler entrar em surt el missatge de contrassenya incorrecta. He sol·licitat una de nova, pensant que potser la recordava malament, però amb la nova tampoc no hi puc entrar. Algú sap què passa? Wamba—el comentari anterior sense signar és fet per 85.58.41.150 (disc. • contr.) 01:10, 30 març 2008 (CET)

Doncs ara sí m'ha deixat. No ho entenc. A algú més li ha passat?--Wamba (discussió) 01:12, 30 març 2008 (CET)

A mi em va passar una vegada amb la viqui francesa. Encara no sé si alguna cosa anava malament o vaig ser jo que vaig picar malament la contrasenya i després em vaig embolicar entenent els missatges d'error (en francès) a l'inrevés.--Pere prlpz (discussió) 18:02, 30 març 2008 (CEST)

Usuari:Joancreus/Premis Viquipèdia

Després d'haver fet el test, ara he fet uns premis: els premis Viquipèdia. Voteu per saber els guanyadors!--Joancreus ^(discussió) 20:59, 30 març 2008 (CEST)

Tertúlia de març

A la secció de les polítiques de la Taverna hi tenen lloc converses sobre polítiques de la Viquipèdia, normes que ja existeixen, o d'aplicació de llurs criteris. Actualment es mostren les converses del mes de desembre, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de les polítiques per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Trívia

Havent participat en la votació d'article de qualitat de Nebulosa del Cranc, on es va eliminar una secció de Trívia, he pensat que potser caldria adoptar una política comú abans que les seccions com aquestes s'escampin gaire.

Quan parlo de Trivia, em refereixo a aquelles seccions que apareixen al final d'un article i que diuen "V va aparèixer en el capítol 222 d'Els Simpsons" o "W és una de les ciutats que apareixen al llibre XYZ". Com que en la majoria de casos, això és bastant irrellevant, caldria posar-hi fre abans que esdevingui un problema aquí com ja ho és a EN.

Per això, voldria obrir una presa de decisions sobre aquest tema. No trobo que sigui dolent mencionar-ho quan el tema d'un article és un personatge central en una obra rellevant, però sí que és un problema quan el tema de l'article només és mencionat de passada en una obra poc coneguda.

Per exemple, seria adequat escriure a l'article Adolf Hitler...

"Adolf Hitler és parodiat a la pel·lícula El Gran Dictador, de Charles Chaplin."

Però no seria adequat escriure a l'article Gripau...

"El personatge Neville Longbottom de Harry Potter té un gripau com a mascota."

Em sembla que queda clara la diferència de rellevància d'aquests dos exemples. Així doncs, obriré un procés de presa de decisions en una setmana. Teniu comentaris a fer? -- Leptictidium (pm!) 15:10, 3 març 2008 (CET)

En aquests casos que has posat ho veig clar, però pot ser una mica problemàtic. En el cas de la Nebulosa del Cranc, la 2a i la 4a per mi no eren rellevants per la viqui en català, però la 1a i la 3a tampoc veuria un disbarat que hi fossin, sota un apartat de 'la nebulosa del cranc en la ficció', tal com estava. De totes maneres, estic molt d'acord en no posar en general seccions de trívia. --Meldor (discussió) 22:02, 3 març 2008 (CET)

jo crec que les curiositats no fan mal i si són que surt en el capítol X dels simpson, es parla amb la persona que ho ha posat i que ho esborri, fent-li veure. La política està subjecta a la de rellevància, i per aquí podem argumentar --barcelona (discussió) 23:51, 3 març 2008 (CET)

Si el gripau d'en Neville Longbottom és prou rellevant per esmentar-lo a l'article Neville Longbottom, crec que també ho és per esmentar-lo en un apartat de Els gripaus en la cultura o Els gripaus en la ficció de l'estil dels que ha anat posant la Barcelona al final d'uns quants articles d'animals. En general, aquesta mena d'apartats ens semblen superflus als que ens interessem més seriosament pel tema de l'article, però crec que per molta gent ajuda a fer més distreta la Viquipèdia i més agradable de consultar.--Pere prlpz (discussió) 00:54, 4 març 2008 (CET)

Estic d'acord amb en Pere prlpz , poden no ser útils però si que fan mes distreta i agradable la Viquipèdia --Beusson (discussió) 06:08, 4 març 2008 (CET)

En aquest cas cal interpretar que hi ha més partidaris que creuen que cal mantenir aquest tipus d'apartats, sempre intentant que el seu contingut s'adeqüi a la viquipèdia pel que fa a les traduccions (no posar detalls que interessen només, per ex., als americans).--Peer (discussió) 09:23, 4 març 2008 (CET)

Jo estic a favor d'aquest tipus d'apartats sempre que sigui una secció curta comparada amb la resta de l'article. A l'artice Reservoir Dogs hi ha un apartat de curiositats que ocupa molt més que no pas l'article en si. Tot i això, sempre aporta informació que seria difícil estrucuturar-la dins del cos de l'article.--Schizodelight (discussió) 09:32, 4 març 2008 (CET)

A favor! Els anglesos han creat una plantilla on recomanen eliminar aquest tipus de seccions però jo penso que si tenen informació prou rellevant però massa inconexa per lligar-ho amb una altra part de l'article han de ser-hi.--Jey (discussió) 12:29, 6 març 2008 (CET)

Vaja, sembla que l'opinió majoritària és a favor de les seccions de Trivia. Això em fa preguntar-me si val la pena obrir una presa de decisions. -- Leptictidium (pm!) 16:21, 16 març 2008 (CET)

crec que de moment no cal, només eliminar la informació clarament irrellevant, ja adoptarem polítiques i votacions si hi ha polèmiques, no repartim encara més els esforços d'atenció (ara, si s'obre, voto a favor de mantenir sempre que estiguin redactades amn cura, amb rellevància respecte l'article i que hi hagi informació a banda del trivia, com passa de moment en tots els articles) --barcelona (discussió) 16:25, 16 març 2008 (CET)

Presa de decisions: el bons articles

Han finalitzat les votacions de la presa de decisions sobre els bons articles. Podeu veure els resultats i les conclusions. Deixarem uns dies, fins al cap de setmana proper (8-9 de març) per si hi ha algun comentari a fer. Després s'aplicaran els acords.--Peer (discussió) 23:42, 3 març 2008 (CET)

Traductor Softcatalà

Què passa amb el traductor de Softcatalà ?. Fa un dia que no funciona, no tradueix res, i ningú diu res. Que potser està de manteniment o ha deixat de funcionar. Si en sabeu alguna cosa, m'ho dieu, si us plau Walden69 (discussió) 09:10, 4 març 2008 (CET)

Estant fent canvis a la web de Softcatalà, i el traductor és un dels serveis que canvirà, em sembla que canviaran de motor per oferir més llengües i més qualitat. En tot cas el millor que pots fer és preguntar-ho al seu fòrum.--Aljullu {disc. - correu} 18:20, 11 abr 2008 (CEST)

A Ajuda:Recursos en línia tens altres alternatives. --V.Riullop (parlem-ne) 18:48, 11 abr 2008 (CEST)

anys

Estic editant els diferents anys aportant forces dades per què he vist que la majoria estan buits, he vist que hi ha la plantilla any, i abaix de tot l'article hi ha informació que es repeteix com: anys anterior i següent, taula anual, o Calendari d'esdeveniments, no ho he tret per què veig que això també es repeteix en els articles dels últims anys (2008,2007...) tot i que aquest si que han sigut editats però tot i així es manté aquest sistema antic. No s'hauria de treure aquesta informació repetida?Mikibc (discussió) 11:58, 9 març 2008 (CET)

Jo crec que sí. La plantilla any és posterior i hauria de substituir a les "Vegeu també" i a la navegació d'un any abans i després. A més, trobo a faltar algunes coses. Primer, si també existeix l'article sobre el nombre, s'hauria d'afegir un avís de desambiguació que digui que aquest va sobre l'any i n'hi un altre sobre el nombre. Segon, falta una mínima introducció, encara que sigui "Calendari d'esdeveniments de l'any xx". Per últim, la plantilla {{Calendari}} va dirigida al viquipedista i no al lector. S'hauria de traslladar a la discussió. --V.Riullop (parlem-ne) 12:18, 9 març 2008 (CET)

Bé si ningú s'oposa dons ja ho faré, però hi ha una cosa més, i es que aquesta plantilla no funciona pels anys aC, jo no se com es fa però si algú la crea ja l'aniré posant ens els anys. Mikibc (discussió) 14:40, 9 març 2008 (CET)

D'acord i de plantilles no en sé res. --Jordicollcosta (discussió) 19:09, 9 març 2008 (CET)

Sí que funciona la plantilla pels anys aC, però se li ha de posar l'any i aC com a paràmetres. Mira't les instruccions a Plantilla:any i un exemple a 101 aC.--Pere prlpz (discussió) 21:16, 10 març 2008 (CET)

La Wiki castellana i Volapück

Ha, ha, ha, haveu vist la portada de la wiki castellana? són de por, resulta que tenen un apartat amb les "principales wikipedias" segons diuen ells, i només han posat les 15 primeres, entre elles la Volapedia. Tot en tal de no posar la catalana! què bons que són! són els millors!—el comentari anterior sense signar és fet per 88.6.72.155 (disc. • contr.) 18:58, 9 març 2008 (CET)

Han posat les 15 amb més articles. 80.31.234.183 (discussió) 21:59, 9 març 2008 (CET)

No hi trobo lògica a la teva crítica, si posen les 15 amb més nombre d'articles és lògic que no estigui la catalana. Perfavor, no busquem 3 peus al cat.--KRLS , ✉ 23:57, 9 març 2008 (CET)

Aleshores haurien de posar les "wikipedias con más artículos" no "principales wikipedias"...temps al temps, ja veurem que passa quan li passem a la Volapedia!! ha, ha, ha, mira que vosaltres tambés sigueu il·lusos!!!—el comentari anterior sense signar és fet per 88.1.251.190 (disc. • contr.) 14:33, 10 març 2008 (CET)

És ridícul que posin la de volapuk com una de les principals viquipèdies, però ho és més encara veure conspiracions on no n'hi ha. Que potser el 26 de setembre de 2007 ja sabien que la vp:ca estaria ara en la posició 16 en nombre d'articles i per això van limitar la llista a 15? Si us plau!

Em sembla que aquest dia estavem a la posició 18. Hagués quedat molt malament posar els 17 primers, i a més es van fer un coixi. No hi ha cap dubte que molta gent de la wp:es no vol que aparegui la wp:ca (ho vaig patir directament), ara be, segur que també hi ha bona gent. Veurem si es que nosaltres arribem a la posició 15 abans que altres que venen al darrera, si ho rebaixen als 10 primers. --joc (discussió) 21:35, 14 març 2008 (CET)

Sigui "principals viquipèdies" com "wikipedias con más artículo"... és el métode de classificació general, así que no hi ha res a fer-hi. I jo em pregunto quin sentit té que hi siguem? A mi m'importa poc que hi siguem com, no! --KRLS , ✉ 22:21, 10 març 2008 (CET)

KRLS, tothom qui vegi un enllaç a la Viquipèdia la coneixerà i potser comença a participari. Pensa que molta gent qu entra a la wp:es parla català però desconeix que n'hi hagi una versió en aquesta llengua.--Aljullu {disc. - correu} 21:48, 11 abr 2008 (CEST)

Pensar que no ho han fet no és ser ingenu. Coses pitjor han fet (com ara prohibir la llengua catalana directament).--Josepsbd (discussió) 23:29, 21 abr 2008 (CEST)

Categories parafilètiques

Organitzant categories de grups taxonòmics, me n'he trobat unes quantes que havien estat esborrades per ser parafilètiques. L'usuari Esv em va indicar que Categoria:Saurisquis és una d'aquestes categories i que per això havia estat esborrada, però la mateixa Categoria:Dinosaures és una categoria parafilètica i tanmateix la tenim perquè és molt més útil que tenir dues categories separades de l'estil "dinosaures avians" i dinosaures no avians". El mateix ens passa amb la Categoria:Rèptils i unes quantes més.

Per això voldria consultar a la Taverna quina és l'opinió general per poder-la aplicar. Per mi, té més lògica permetre les categories parafilètiques en els casos en què l'ús "tradicional incorrecte" sigui el més conegut – per exemple, el 99% de gent pensa més aviat en el T-Rex que en un pardal, quan sent dinosaure. A més de facilitar la navegació, hem de recordar que la Viquipèdia és per tots els públics, no només per biòlegs experts, per la qual cosa hauríem de provar de no complicar gaire les coses. Si un grup és parafilètic ja es pot explicar a la pàgina de la categoria, com ho fan a Category:Lobe-finned fish.

Aleshores: categories parafilètiques sí o categories parafilètiques no?

-- Leptictidium (pm!) 13:59, 12 març 2008 (CET)

D'acord que algunes categories parafilètiques poden ser útils, o potser ho són totes. Ara bé:

• En general i com a norma, tots els éssers vius haurien d'estar categoritzats amb categories no parafilètiques. Els taxobox haurien de seguir el mateix criteri.
• A més, es poden fer totes les categories útils i objectives que es vulguin i que no puguin induir a confusió. Si no és evident que són parafilètiques caldria advertir-ho tant a la pàgina de la categoria com a la pàgina de la categoria superior on es trobin. Per exemple, no cal avisar que la categoria animals domèstics és parafilètica, però les categories rèptils i peixos sí.
• Cada categoria no parafilètica hauria d'estar inclosa directament en una categoria no parafilètica superior i això hauria de passar per davant de la norma de la no redundància. Per exemple, tots els fílums haurien d'estar a la categoria animals si no hi ha cap categoria de subregne. Si creem la categoria invertebrats (que segurament és útil) la categoria animals esdevé redundant per molts fílums, però això no hauria d'impedir que els fílums fossin a la categoria animals.--Pere prlpz (discussió) 16:13, 12 març 2008 (CET)

Totalment d'acord amb el primer i tercer punts. Només tenia dubtes pel que fa al segon. -- Leptictidium (pm!) 16:32, 12 març 2008 (CET)

Per facil·litar la navegació als no experts potser caldrien algunes ajudes a més de les categories "tradicionals". Per exemple, tothom sap què són els mamífers i gairebé tothom coneix els ordres de mamífers, però ara mateix entremig tenim un parell de nivells de categories de significat més obscur. Potser el que caldria, si no volem eliminar aquestes categories és posar una llista d'ordres a la pàgina de la categoria mamífers, amb enllaços, per poder servir de drecera. En alguns altres llocs de l'arbre caldria el mateix.--Pere prlpz (discussió) 17:24, 12 març 2008 (CET)

Em sembla bé el que heu exposat més amunt, de cara a que el no expert no s'emboliqui: conservar les categories parafilètiques que es creguin convenients i afegir l'explicació o les dades necessàries per aclarir-ho.--Xvazquez (discussió) 17:59, 12 març 2008 (CET)

Fet a la Categoria:Mamífers. -- Leptictidium (pm!) 23:58, 14 març 2008 (CET)

Queda molt bé, però diria que en comptes d'enllaçar als articles seria més útil enllaçar a les categories. Així ajudaria a navegar entre les categories als que no coneixen els noms de les categories intermèdies.--Pere prlpz (discussió) 16:29, 15 març 2008 (CET)

Algunes categories encara no existeixen. Quan les tinguem totes, ja podem enllaçar a les categories. -- Leptictidium (pm!) 16:22, 16 març 2008 (CET)

Moltes poden trigar a existir. Jo les enllaçaria i deixaria la nota que per les que estiguin en vermell, els articles són a la categoria de la subclasse (o al que toqui). Si tenim categories de superordres, també haurien de sortir a la plantilla.--Pere prlpz (discussió) 17:40, 16 març 2008 (CET)

Ara un anònim hi està posant cladogrames que són molt aclaridors, però que segueixen sense enllaçar les categories. Miraré d'arreglar-ho sense treure els enllaços als articles. Al comentari d'en Leptictidium que ja les enllaçarem quan les tinguem totes, responc que no crec que mai les arribem a tenir; algunes, fins i tot, són taxonòmicament correctes però no seran mai útils per contenir massa poca cosa.--Pere prlpz (discussió) 17:24, 21 març 2008 (CET)

Terrorisme

No vam quedar en eliminar coses com Categoria:Terroristes?--Meldor (discussió) 11:23, 14 març 2008 (CET)

Antecedents: Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2007/11#Categoria:Grups terroristes. Pau Cabot · Discussió 15:45, 14 març 2008 (CET)

D'acord que s'ha d'eliminar aquesta categoria, però també que s'haurien de crear les categories objectives que l'han de substituir, com ara categoria:militants d'organitzacions considerades terroristes per la Unió Europea o similars.--Pere prlpz (discussió) 16:24, 17 març 2008 (CET)

Categoritzacions geogràfiques de les Illes, el País Valencià i Catalunya

Hem aprovat fa poc una categorització dels personatges de l'àmbit catalanoparlant que s'està implementant i que fa que els personatges actuals de les Illes, el País Valencià i Catalunya també estiguin categoritzats (normalment de forma indirecta) dins de les categories que els corresponguin d'espanyols (o francesos a la Catalunya Nord), a la vegada que es creen unes noves categories de personatges de l'ambit catalanoparlant. Per contra, els articles de geografia i d'altres temes relacionats amb un lloc (muntanyes, ciutats, edificis, entitats, clubs de futbol, etc.) estan normalment categoritzats directament dins de les categories europees i no a les estatals, que ve a ser el consens de facto anterior i que se segueix de forma força aleatòria.

Aleshores, crec que hauríem d'aplicar els mateixos criteris a les coses que apliquem als personatges actuals. Suposo que per adoptar aquesta decisió caldria una presa de decisió (o no?), però abans de començar-la ho comento aquí per recollir les observacions i comentaris que facin al cas.--Pere prlpz (discussió) 16:38, 17 març 2008 (CET)

Jo classificaria:

Les muntanyes únicament per serralades.

Les ciutats per unitats geogràfiques: Barcelona > Barcelonès > Província de Barcelona > Catalunya > Espanya

Els edificis segons la ciutat en què es trobin, i.e.: Categoria:Edificis de Barcelona

Entitats: per domicili fiscal o seu social? Aquesta no la tinc tan clara.

Clubs de futbol: segons la lliga en què juguin: AS Monaco > Categoria:Equips de la Ligue 1

Trobo que aquestes ens permeten estalviar-nos discussions territorials sense cap pèrdua d'informació. -- Leptictidium (pm!) 20:53, 17 març 2008 (CET)

Totes aquestes categories que dius són útils, i moltes ja les fem servir, però també fem servir les categoritzacions per territori. És útil dins de la categoria d'un país, regió (administrativa, històrica o cultural), comarca, ciutat o carrer, veure els articles que hi ha. Eliminar de cop tota la categorització geogràfica que tenim és perdre molta informació, a més de ser incoherent amb la categorització que fem de les persones (i que recentment hem discutit) i el que fan totes les viquipèdies.--Pere prlpz (discussió) 22:27, 17 març 2008 (CET)

No hi ha necessitat de posar el pas intermig de les províncies. A més, la comarca de la Selva i la Cerdanya, estan partides. 80.30.233.47 (discussió) 23:10, 17 març 2008 (CET)

El tema de les comarques partides té solució, però d'acord amb tu que no li veig l'interès a les categories provincials. Una altra cosa és que si algú té ganes de crear-les, omplir-les i mantenir-les plenes, no veig que facin gaire nosa sempre que no impedim posar les categories comarcals directament dins de les categories catalanes i valencianes.--Pere prlpz (discussió) 23:33, 17 març 2008 (CET)

Per minimitzar el risc a que una persona editi un comentari siguent un anònim, quan vol estar identificada.

Benvolguts companys de la Viquipèdia,

Aquí només vull parlar d'un sol aspecte de la Viquipèdia. Millor primer explico el problema que tinc, i després explico les solucions que exposo.

El problema: bastants cops (no sempre, però alguns sí) entro a la Viquipèdia, vull escriure un comentari com a usuari registrat, i, sense cap missatge d'error que m'avisi d'una forma que me'n adoni, el comentari l'acabo fent com a usuari anònim, és a dir, que no m'havia identificat.

Abans que res, vull dir que no estic en contra que la Viquipèdia permeti participar als anònims. Al contrari: sóc dels qui defensa la participació dels anònims, i si puc dir la meva opinió objectiva, donc per suposat que quasi tothom avala, com jo, que els anònims participin. Sí que defenso idealment que la gent se senti més animada a enregistrar-se a la web i a participar com a usuaris identificats; però, malgrat aquesta preferència, crec que tothom qui vulgui participar com a anònim en la Viquipèdia ho hauria de fer de forma totalment lliure, sense restriccions. (No crec que faci falta aquí fer comparacions de la política que jo utilitzo al meu propi portal, que de fet és una altra... No penso el mateix de tots els portals, tot sigui dit. Apart, clar, jo administro el meu portal i no la Viquipèdia, això també...).

El que voldria no és la cancelació de la participació dels anònims; el que voldria és que algun missatge, o alguna finestreta, avisi a la gent que està posant un missatge com a anònim, per tal de minimitzar aquest "handicap".

Demano molt? Costaria molt de fer a curt o mig plaç? Ningú més es troba en el mateix problema que jo? Es podria solucionar? És ridícul això que dic?

En fi, és tot el que volia dir, per ara. Salutacions i endavant amb el projecte. --cromelnordic (discussió) 21:12, 25 març 2008 (CET)

Quan s'edita com a anònim surt el missatge MediaWiki:Anoneditwarning. Aquest missatge és similar en les altres viquis. Només he trobat da:MediaWiki:Anoneditwarning i ru:MediaWiki:Anoneditwarning que el destaquen més. Alguna proposta? --V.Riullop (parlem-ne) 22:06, 25 març 2008 (CET)

Jo he vist aquest missatge alguns cops, però per algun motiu, si és que m'hi he fixat bé, o no apareix sempre, o és que quan apareix no m'hi fixo sempre prou. Seria molt demanar que aparegués més ben ressaltat? --cromelnordic (discussió) 22:34, 25 març 2008 (CET)

Ehem! Preneu-vos el temps, decidiu si voleu un canvi o no, i, en cas de decidir-ho, us preneu el temps i feu el canvi.

Jo he demanat un canvi, ok, però no he especificat que ho volgués de seguida, ni tant sols a curt plaç... En fi, per demanar que no quedi, i la paciència és la mare de la ciència. --cromelnordic (discussió) 22:35, 25 març 2008 (CET)

Això no pot ser!!

Un altre cop m'ha passat. I ja van quatre o cinc. Estava escrivint unes millores interessants i de bastantes línies a Zipi i Zape, quan m'he topat en que estava escrivint com a anònim, i jo sense fixar-me. I al final, la meva feina no serà feta per mi, sinó per algú.

¿A ningú li passa el mateix problema que a mi, ni li ha passat mai?

Demano amablement però fermament que es faci un canvi en la Viquipèdia que faci que, l'avís que estàs participant com a anònim (avís que ja existeix, però que es ressalta poc) aparegui d'una forma més clara i més inequívoca (¿potser en lletra vermella, com quan fas vista preeliminar?).

Demano a qui em pugui ajudar, que em digui per quins canals puc jo obrir una proposta i, amb votació si fa falta, la meva idea pugui tirar endavant fins on pugui. ¿Qui sap? Potser el que proposo no està tant malament...

Una abraçada als senyors de la Viquipèdia (dels quals jo crec que en sóc un, i amb molt de gust). --cromelnordic (discussió) 08:46, 4 abr 2008 (CEST)

Senyor de la Viquipèdia, quan et passi et suggereixo el següent:

• Opció 1:
  • Immediatament, sense desconnectar (i per tant editant encara com al mateix anònim), reverteix el canvi; al resum d'edició explica què estàs fent.
  • Torna a entrar com a Cromelnòrdic.
  • Ves a l'historial i copia la versió de l'article amb la teva edició.
  • Enganxa de nou l'edició i et sortirà atribuïda correctament.
• Opció 2:
  • Posa a la teva pàgina d'usuari un enllaç a les contribucions de l'anònim (o sigui, teves) amb el text contribucions del dia que em vaig oblidar de registrar-me. Si per algun motiu molt vital que se m'escapa necessites demostrar que aquestes edicions són teves, pots editar una línia (com a anònim) confirmant que ets tu.

Hi ha més opcions, però són més complicades. De tota manera, la feina que suposa aplicar qualsevol d'aquestes dues opcions ajuda a recordar el proper cop que t'has de registrar (com a mínim després de fer tot això a commons ja no me'n vaig oblidar més).--Pere prlpz (discussió) 17:13, 4 abr 2008 (CEST)

Opció que uso jo quan m'oblido de registrar-me: obro una altra pestanya del navegador, em registro, i amb la pestanya amb la qual estava treballant premo "mostra previsualització". Equeliquà, ja estic registrat.--Xtv (que dius que què?) 15:42, 5 abr 2008 (CEST)

Ara esta en vermell. Xevi (discussió) 22:59, 6 abr 2008 (CEST)

Dilema amb el nom del riu Vltava / Moldau...

Hola! Tinc un dilema, a veure si em podeu ajudar, no sé si aquest és el lloc adequat. He traduït del castellà l'article rio Moldava. Primer l'he creat en català com a Moldava, però em sembla que és erroni.L'he redirigit a Vltava, que és el seu nom txec, i és l'entrada que apareix a la GEC. Però en català resulta molt més natural pronunciar Moldau, que és el nom alemany ( i la GEC diu que és el nom oficial...). De fet, l'article de la viquipèdia que parla sobre el poema simfònic del compositor Smetana dedicat al riu (La meva pàtria), l'anomena tota l'estona com a riu Moldau o el Moldau. L'entrada Vltava no és errònia ja que es basa en fonts primàries, però... és la més adequada? suggeriments...? Gràcies.--Pyrenées (discussió) 02:47, 26 març 2008 (CET) pd. per cert, no sé posar-hi la plantilla de riu, si algú s'anima...

És un tema que segur que hi ha gent que pensa tot al contrari que jo, però si vols la meua opinió, jo sóc partidari d'utilitzar en estos casos sempre el nom oficial. No entenc per exemple, que la premsa escrita en castellà estiga obligada a escriure Lleida o Girona i després nosaltres ens encabotem a utilitzar Terol o Saragossa en compte de Teruel o Zaragoza. Açò sempre des del punt de vista del títol de l'article, crec que tot el món és lliure d'escriure dins dels articles utilitzant el gentilici que crega més convenient (català o original) però el títol de l'article de la ciutat en qüestió o de l'accident geogràfic etc al meu parer sempre deuria ser l'original amb redireccions des del català. Espere haver-me explicat.

Per un altre costat la GEC de vegades fuma en pipa. En el cas del riu en qüestió per a començar crec que no passa ni per Alemanya o Àustria i Moldau és una reminiscència de l'impere però el que si tinc molt clar és el títol que li va posar Smetana a l'obra. L'edició original de l'obra és Supraphon de Praga i el títol és Vltava el que ocorre que els drets d'edició per a tot Europa Occidental és de l'editorial alemanya Breitkopf & Härtel de Wiesbaden i el títol Moldau però el títol original és Vltava sense cap dubte. Tot açò ve de la guerra freda.--Rafa (discussió) 09:26, 4 abr 2008 (CEST)

A l'Enciclopèdia nova hi ha un error de presentació: sobren els dos punts darrere d'on diu nom oficial. El que està dient és que Vltava és el nom oficial, punt, i que Moldau és un nom alternatiu en alemany.--V.Riullop (parlem-ne) 12:05, 4 abr 2008 (CEST)

En aquest cas, doncs, sembla que el més encertat és mantenir Vltava, gràcies per les opinions. Veig a més que ja s'ha col.locat una redirecció-desambiguació des de l'article Moldau( que també és l'idioma de Moldàvia).Copio el què s'ha dit a la pàgina de discussió de l'article. --Pyrenées (discussió) 05:15, 20 abr 2008 (CEST)

Criteris sobre les traduccions

S'ha de seguir el criteri d'articles com nàutil i tauró pelegrí i posar en els articles les traduccions amb les seves respectives banderes o això s'ha de relegar als interwikis i al Wiktionary? 88.19.140.216 (discussió) 19:47, 31 març 2008 (CEST)

Les banderes hi sobren. Ja tenim prou embolics de banderetes per afegir-hi a més les llengües abanderades. El que tocaria és Viquipèdia:Plantilles d'indicació d'idioma. Però tens raó en que els noms traduïts és més propi de Viquiespècies, del Viccionari o dels interwikis. No crec que faci falta. --V.Riullop (parlem-ne) 20:06, 31 març 2008 (CEST)

Pensa que el primer és un article votat com de qualitat. 88.19.140.216 (discussió) 20:10, 31 març 2008 (CEST)

D'acord amb en Vriullop. A Viquiespècies ja hi ha la possibilitat de fer això i a més qualsevol elecció d'idiomes és aleatòria. En el cas de Nàutil, dues coses: la primera és que, segons l'usuari que hi va posar els noms, els va triar perquè eren les úniques llengües en què no s'usava el nom científic Nautilus; tanmateix, tots els noms menys un (Perlboot) eren simples transcripcions del nom científic. La segona és que qualsevol article, fins i tot els articles de qualitat, és susceptible de ser modificat si convé afegir o treure'n informació. – Leptictidium (pm!) 19:42, 3 abr 2008 (CEST)

I potser valdria la pena considerar que un factor a tenir en compte als articles de qualitat és que tinguin una entrada acceptable a viquiespècies, commons i el viccionari. En tots tres hi caben les traduccions.--Pere prlpz (discussió) 21:09, 3 abr 2008 (CEST)

No hi estic d'acord per un parell de raons:

• alguns articles no poden tenir entrada ni a viccionari ni a viquiespècies; per exemple, Catedral de Girona. Això implicaria que els articles sobre espècies tindrien el llistó més alt per ser de qualitat, i no crec que sigui just
• hi ha gent que creu que l'únic que ha de comptar a l'hora de valorar un article és l'article en si; d'altres creuen que els articles enllaçats també han de ser valorats. Mentre no existeixi el consens entre ambdues maneres de pensar, no es pot imposar que un article, per ser de qualitat, requereixi que les entrades a viquiespècies i viccionari siguin de bon nivell. – Leptictidium (pm!) 21:21, 3 abr 2008 (CEST)

No estic demanant que sigui obligatori. Només estic suggerint que tenir bons complements en d'altres projectes és una millora per un article.--Pere prlpz (discussió) 22:27, 3 abr 2008 (CEST)

Sens dubte. – Leptictidium (pm!) 15:57, 5 abr 2008 (CEST)

Cafetera de març

Als tecnicismes de la Taverna hi tenen lloc converses sobre qüestions tècniques del programari de MediaWiki, codis wiki, i afers relacionats amb qüestions informàtiques. Actualment es mostren les converses del mes de desembre, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu dels tecnicismes per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

nou viquipedista

Fa pocs dies que sóc Viquipedista i no puc solucionar un problema. Vaig escriure els articles

                        Cels, fill de Paulí de Nola  
                      i Teràsia

A cap dels dos vaig posar bibliografia. Avui he completat el primer sense problemes. El segon és a dir Teràsia, l’he ampliat i he posat també bibliografia, però al desar les modificacions, aquestes no apareixen. Hi ha algú que em pugui ajudar. Gràcies Vitiza

Fet! T'hi faltava un </ref>. Quan això passa, no només desapareixen les referències sinó també el tros d'article a partir del </ref> desaparegut.--Pere prlpz (discussió) 21:43, 6 març 2008 (CET)

fs mid

Hola, algu sap perque la plantilla {{fs mid}} en la segona columna es mostra malament?—el comentari anterior sense signar és fet per Calsbert (disc. • contr.) 10:58, 15 març 2008 (CET)

Amagar taules

A MediaWiki Discussió:Common.js#NavBox Amaga/Mostra es demana la inclusió d'un codi que s'usa a l'anglesa d'acord amb en:Wikipedia:Collapsible tables, en concret per la plantilla {{Navbox}}. Ara mateix tenim unes funcions a MediaWiki:Monobook.js (show/hide-button to navigation bars) per una funció similar d'acord amb en:Wikipedia:NavFrame. Abans de fer res demano comentaris. --V.Riullop (parlem-ne) 13:30, 16 març 2008 (CET)

si el botó amaga/mostra és ben visible, això sí, jo faria que fossin visibles per defecte, és més fàcil per usar-les --barcelona (discussió) 17:40, 17 març 2008 (CET)

És imprescindible que s'usi aquesta funció per taules grans o quan n'hi hagi masses en un mateix article. Veieu per exemple el final d'articles com França, Princeton o Lakers a en.wiki per veure el que passa quan en un article hi ha massa plantilles. S'han d'amagar per força i intentar fer-les el més igual possible.--Jey (discussió) 16:46, 18 març 2008 (CET)

CatScan

Ha desaparegut l'enllaç al CatScan a les pàgines de les categories, juntament amb d'altres eines. Què ha passat? Es veritat que algunes de les altres estaven obsoletes, però el CatScan (amb les seves limitacions) era molt útil. Caldria mirar de tornar-li a posar.--Pere prlpz (discussió) 09:52, 20 març 2008 (CET)

Redirecció doble

Per què Magalona no apareix a Special:Doubleredirects si té doble redirecció des de fa mesos (i la pàgina especial està refrescada al dia d'avui)? Potser n'hi ha més! -Aleator (disc.) 23:30, 21 març 2008 (CET)

Color automàtic en les taxobox

Des de fa uns dies, quan la gent copia taxobox de la versió en anglès, els colors apareixen malament, per què no tenen el paràmetre "color". Ara allà els surt automàticament, en emplenar el camp "Regnum". He modificat les plantilles taxobox i taxobox_colour per què també es vegin automàticament aquí. Em sembla que ara, com es va fer allà, un bot hauria d'eliminar els paràmetres "color" de les taxobox. 83.49.227.173 (discussió) 09:24, 23 març 2008 (CET)

Per algun motiu es reverteix l'edició de la plantilla "taxobox_colour", impedint per tant que pugui funcionar del tot bé. 88.19.140.216 (discussió) 19:48, 25 març 2008 (CET)

Duplicitat d'articles en dues pàgines modificades recentment. Errada greu en la Wikiquote.

Us informo que avui dilluns 31 de març del 2008 he detectat una duplicitat en dues biografies:
Es tracta, en primer lloc, de la relativa a Agustí Chalaux de Subirà, que té un duplicat a Agustí Chalaux i de Subirà. Noteu que la primera està classificada dins les categories d'«Economistes barcelonins» i «Químics catalans», la segona no. En segon lloc, Alexandre Deulofeu i Torres té un duplicat que és Alexandre Deulofeu. La primera està classificada dins la categoria de «Químics catalans», la segona no. La inclusió en les categories esmentades la he realitzat jo avui.
Recordo que en el primer personatge ja vaig detectar fa temps la mateixa duplicitat de pàgines, però dedueixo, i corregiu-me si m'equivoco, que la solució emprada en aquell moment ha estat copiar el contingut de la pàgina més moderna dins la més antiga, cosa que no he volgut fer ara per permetre de nou la visualització d'aquesta duplicitat i mirar així que algú corregeixi definitivament aquesta errada.
Vull aprofitar l'ocasió per informar que en la Wikiquote en català i en castellà hi ha una errada greu d'actualització en les pàgines del primer personatge esmentat, on darrerament s'han produit algunes modificacions que no han estat revertides, però que no es visualitzen en cada primera sessió del navegador. Ho he comprovat en dos navegadors diferents per Windows (Explorer i Firefox) en dos ordinadors diferents i en un navegador per a Linux (Firefox). No és un problema de memòria cau perquè l'he esborrada en tots ells i segueix el problema quan es reinicien tots els navegadors. Les modificacions en les pàgines en qüestió es mostren quan hom es registra o bé quan s'editen les pàgines i es previsualitzen. Aquest mateix problema ha afectat els apartats de «La Taverna» i «El Café» de l'esmentada Wikiquote, que amb el mateix criteri no permeten veure els comentaris relatius a la pàgina d'aquest personatge si hom no es registra o bé no edita i previsualitza aquests apartats. Ja he comentat el problema esmentat en aquests dos fòrums. Considero que, tractant-se d'un problema tècnic estrany que afecta projectes germans de la Wikipèdia, desitjo que persones amb els coneixements tècnics necessaris puguin corregir aquesta que pot ser una errada tècnica greu. Disculpeu si creieu que aquest no és el lloc per expressar-me sobre això, però ja us he dit els problemes que he tingut per incloure els meus comentaris allí, que pel mateix problema esmentat poden no ser tinguts en compte.--Brauli (discussió) 18:05, 31 març 2008 (CEST)

No sé què vols dir. Agustí Chalaux de Subirà és una redirecció a Agustí Chalaux i de Subirà, i Alexandre Deulofeu és una redirecció a Alexandre Deulofeu i Torres. No hi ha duplicitat d'articles. I en l'entrada de Viquidites el veig igual tant com anònim com registrat, com editant o no.--V.Riullop (parlem-ne) 18:21, 31 març 2008 (CEST)

La duplicitat de les pàgines esmenatades a la Wikipèdia es pot veure en una primera sessió del navegador sense registrar. També es poden veure en una primera sessió de la Wikiquote sense registrar l'absència de les modificacions introduïdes. Per a facilitar-vos la feina d'inspecció, us suggereixo que poseu les pàgines esmentades en els favorits del vostre navegador, el tanqueu, el torneu a engegar, i mireu les pàgines de nou sense registrar-vos. Encara afegiria una hipòtesi a confirmar: És possible que uns quants problemes en la Wikipèdia i en la Wikiquote no s'haguin pogut detectar degut a que les persones que els havien de resoldre ho feien sempre registrats i considerant que les pàgines funcionaven igual amb els usuaris registrats i no registrats.--Brauli (discussió) 14:00, 1 abr 2008 (CEST)

Fent el que dius jo els continuo veient idèntics. --V.Riullop (parlem-ne) 18:22, 1 abr 2008 (CEST)

Jo també.--Pere prlpz (discussió) 19:06, 1 abr 2008 (CEST)

Diria que no tens clar el concepte "redirecció". L'article es diu Agustí Chalaux i de Subirà, i si anant a Agustí Chalaux de Subirà hi trobes el mateix contingut (no, no està duplicat, és el mateix) és perquè el programari de la viquipèdia t'hi reenvia màgicament.

Fixa't que al títol hi diu:

Agustí Chalaux i de Subirà

(S'ha redirigit des de Agustí Chalaux de Subirà)

A part, quan dius que no està en tal o qual categoria, confirmes que no has entès el concepte. Només hi ha un article. L'altre és una redirecció. Per això només apareix un cop si vas a Categoria:Químics_catalans. Allí només hi apareix amb el nom de l'article, no amb el nom de les possibles redireccions.

Per cert, jo fa anys que no entro com a usuari registrat i sóc incapaç de reproduir els errors que dius a viquidites. Diria que tens un problema amb la teva connexió. És possible que surtis a Internet a través d'un proveïdor d'accés que té posat un proxy transparent. Això vol dir que quan demanes una pàgina mira si la té a la seva memòria cau i si és així te la serveix. Si la petició la fas com a usuari registrat aleshores ja no passes pel proxy i veus la informació real, no la de la seva memòria cau. Prova de demanar la pàgina amb un paràmetre imaginari, de manera que el proxy es pensi que és una pàgina nova i t'ensenyi la real. O sigui, en lloc de demanar http://ca.wikiquote.org/wiki/Agustí_Chalaux demana http://ca.wikiquote.org/wiki/Agustí_Chalaux?a=a Si amb la primera opció veus la pàgina malament (sense les actualitzacions pertinents) i amb la segona ho veus bé, l'error és clarament d'un proxy transparent que et posa el proveïdor d'accés a Internet.—el comentari anterior sense signar és fet per 81.38.182.40 (disc. • contr.) 02:25, 6 abr 2008 (CEST)

Pluja d'idees de març

A l'apartat de propostes de la Taverna busquem millorar la Viquipèdia, interpretar criteris i normes o aplicar noves idees que encara no s'han dut a terme. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de propostes i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Tutoria d'usuaris nous

Ara que últimament apareixen multitud d'usuaris nous, què us sembla organitzar quelcom de l'estil del que fan a la wiki espanyola? Si hi ha usuaris nous que tenen ganes d'aprendre ràpid, els pot anar bé tenir un tutor. -- Leptictidium (pm!) 21:13, 7 març 2008 (CET)

Què és exactament el que han de fer els tutors? I fins quan dura el programa de tutoria. En principi em sembla força bona la idea. --SMP​·d​·+ 17:29, 19 març 2008 (CET)

Dins de les meves disponibilitats, m'ofereixo a col·laborar-hi Jordi Roqué (Discussió) 17:54, 19 març 2008 (CET)

Copiat de ES:

Los tutores de Wikipedia resolverán dudas, propondrán alternativas de trabajo o sugerirán en cada momento la actuación más acorde con las políticas de Wikipedia según su criterio..

-- Leptictidium (pm!) 23:43, 23 març 2008 (CET)

Considero que donar la {{Benvinguda}} als usuaris nous ja és una acció de tutoria. --Jordicollcosta (discussió) 10:35, 24 març 2008 (CET)

D'acord amb en Jordicollcosta, però potser caldria millorar la plantilla Benvinguda perquè amb més enllaços als recursos d'ajuda, incloent la pàgina de les tutories si s'arriba a fer. De fet, totes les pàgines d'ajuda necessiten una bona reorganització perquè costa trobar les coses, i molt del que hi ha és obsolet.--Pere prlpz (discussió) 12:42, 24 març 2008 (CET)

Categoritzacions internes

Comencem a tenir un excés de categories automàtiques sobre assumptes que no són enciclopèdics sinó d'organització interna. Vegeu per exemple Imperi Romà: 8 categories viquipèdiques i 1 enciclopèdica que costa de trobar barrejada amb les altres. Si tingués algun avís (falten referències, a millorar...) s'anirien acumulant categories. A l'anglesa ho solucionen "amagant" categories (no surten a l'article) o categoritzant les pàgines de discussió. Per exemple, en:Roman Empire està a en:Category:Semi-protected against vandalism, però no surt a la llista de categories de l'article, i està a en:Category:Wikipedia featured articles in other languages (Portuguese), però la pàgina de discussió i no l'article. Dues preguntes, o tres:

1. Us sembla bé aquest criteri?
2. Com carai s'ho fan? --V.Riullop (parlem-ne) 17:11, 16 març 2008 (CET)

En principi em sembla un bon criteri. Mentre no esbrinem com s'ho fan, una bona solució és mirar d'ordenar les categories de manera que les automàtiques surtin totes després de les enciclopèdiques, i, si no és possible, que surtin totes abans. En alguns casos això es pot fer posant les plantilles després de les categories enciclopèdiques.--Pere prlpz (discussió) 18:13, 16 març 2008 (CET)

Fet! a Imperi Romà: he mogut {{100+AdQ}} al darrera de la categoria enciclopèdica, de manera que aquesta queda la primera i es troba millor, però l'aspecte de l'article i no canvia.--Pere prlpz (discussió) 18:22, 16 març 2008 (CET)

I en comptes de posar-hi una taula sencera que no és enciclopèdica sinó d'organització interna, no s'hi podria posar un enllaç al costat de les icones superiors? I ja que hi ha tants llocs on sembla que les dues icones conviuen, no es podria arreglar per què fos una de sola? 80.30.233.47 (discussió) 18:27, 16 març 2008 (CET)

La categorització dels articles destacats en altres llengües no la fan per la plantilla equivalent a {{Enllaç AD}}, sinó que usen en:Template:FAOL i en:Template:FAOLdone a la discussió com una invitació a millorar l'article i un seguiment de si s'ha fet.--V.Riullop (parlem-ne) 18:38, 16 març 2008 (CET)

Tampoc acaba de funcionar, perquè es queden articles sense categoritzar. Mireu per exemple que a en:Category:Wikipedia_featured_articles_in_other_languages_(Catalan) n'hi ha molt pocs, i realment a la viqui anglesa hi ha molts més articles que coincideixen amb els nostres de qualitat, i que estan indicats amb l'estrelleta a l'interviqui però que no estan categoritzats. Tot i això, podria funcionar si se'n fa uns seguiment acurat, a mà o amb bot.--Pere prlpz (discussió) 20:19, 16 març 2008 (CET)

Com carai s'ho fan? Resposta: Fa poques setmanes va sortir la paraula màgica __HIDDENCAT__ que si es posa dins d'una categoria provoca que aquesta no aparegui en els articles que conté. Volia esperar a veure com van les discussions que a wp:en estan fent sobre el seu ús abans de comentar-vos-ho. --SMP​·d​·+ 13:43, 17 març 2008 (CET)

Si al final fem això d'amagar les categories, a la plantilla/etiqueta que categoritza hi hauria d'haver un enllaç (tant discret com es vulgui) a la categoria, perquè és útil que la categoria segueixi sent accessible des dels articles que conté.--Pere prlpz (discussió) 22:50, 17 març 2008 (CET)

La plantilla segueix sent accessible editant l'article (llavors apareix un enllaç a peu de pàgina). El que no és útil és que calgui editar l'article per saber si se li ha de posar o no una plantilla de manteniment. Proposta: que els enllaços a les categories de manteniment apareguin en un menú propi en el marge esquerre. 80.30.233.47 (discussió) 23:17, 17 març 2008 (CET)

Sense aquestes categories aflorarien milers d'articles sense categoritzar --Jordicollcosta (discussió) 21:04, 19 març 2008 (CET)

Algunes coses:

• Diria que no tenim milers d'articles sense categories enciclopèdiques: habitualment no en trobo i acabo de mirar unes quantes desenes d'articles a l'atzar i no n'he trobat cap, pel que si hi ha articles en aquestes circumstàncies no crec que siguin milers, sinó com a molt, pocs centenars. De fet, crec que els articles sense categories enciclopèdiques són sobretot els microesborranys recents i d'altres articles infumables que ningú es molesta a categoritzar, esperant a que s'esborrin o s'arreglin.
• Perquè afloressin com a pàgines sense categoria caldria eliminar les categories de manteniment. No n'hi hauria prou d'amagar-les.
• Si volem trobar aquests articles potser hauríem de demanar que els busqui algú amb un bot o una consulta sql. Pot ser complicat de fer perquè hi ha categories enciclopèdiques incloses dins de categories de manteniment (com les categories massa plenes o les categories per omplir) i categories de manteniment incloses dins de categories enciclopèdiques (les de manteniment), però jo crec que amb paciència es pot arribar a definir la consulta adient.--Pere prlpz (discussió) 23:43, 19 març 2008 (CET)

Estic d'acord que cal amagar les categories de l'estil Categoria:Article de qualitat en italià. En articles "populars" tindriem nou o deu categories d'aquestes i només una o dues de categories "normals". -- Leptictidium (pm!) 13:49, 24 març 2008 (CET)

Nou espai de noms

No podríem fer com els castellans, que fan Annexo:Lista de códigos de dos letras o Annexo:Lista de personajes de Harry Potter? Hi ha molts articles que no són articles, més ben dit, llistes, no?--Joancreus ^(discussió) 09:09, 17 març 2008 (CET)

Si són llistes, s'haurien de dir Llista de... i estar a la categoria:llistes, tot i que tenim alguns articles de resultats esportius (i potser algun altre) que només contenen una llista tot i que pel títol podrien contenir més coses i que no es diuen llista, i potser s'ha d'arreglar (preferiblement, ampliant aquests articles). Sobre l'espai de noms per les llistes, en primer lloc diria que no és un espai de noms tot i que pugui semblar-ho, sinó que senzillament són articles amb noms que comencen per Anexo:, i en segon lloc si estan ben categoritzats i el títol diu clarament el que conté l'article, no li veig problema a mantenir el sistema actual.--Pere prlpz (discussió) 10:06, 17 març 2008 (CET)

Em sembla que sí que és un nou espai de noms es:Wikipedia:Información de soporte enciclopédico. El criteri de separar les llistes només l'han seguit a es.wiki i pt.wiki. No m'acaba de convèncer i prefereixo seguir altres wikis com a model. Aquí ja les tenim prou identificades amb el títol i les categories. Em sembla més útil definir polítiques i normes d'estil sobre les llistes, com en:Wikipedia:Lists i la col·lecció de pàgines relacionades. Ens fa falta definir quan una llista és rellevant o no, si necessita una introducció que la contextualitzi, o un glossari de termes, una definició dels criteris d'inclusió, etc. La majoria les tenim sense referències i per tant no són revisables ni actualitzables, i això em sembla més greu i prioritari. --V.Riullop (parlem-ne) 10:29, 17 març 2008 (CET)

Doncs si és un espai de noms, encara pitjor, perquè això fa que per defecte la finestra de cerca no hi busqui.--Pere prlpz (discussió) 12:12, 17 març 2008 (CET)

De fet ho han configurat perquè sí que hi busqui per defecte. L'única diferència és que aquestes llistes no compten com articles. --SMP​·d​·+ 13:45, 17 març 2008 (CET)

RfC — rethinking the list of the top ten wikipedias

Please comment on the discussion at m:Top Ten Wikipedias. Waldir 20:33, 23 març 2008 (CET)

Com era d'esperar, no sortim en cap de les propostes, però és curiós que la viqui en volapük surt com a primera en dues.--Pere prlpz (discussió) 23:18, 23 març 2008 (CET)

que es plantegin el tema és bo, tot i que els seus criteris a vegades no siguin gaire clars --barcelona (discussió) 23:21, 23 març 2008 (CET)

Barra de març

A l'apartat d'ajuda de la taverna atenem les demandes o preguntes sobre temes d'edició. Per a obtenir suport tècnic pregunteu a Tecnicismes. Sigueu pacients, però, que tard o prompte algun usuari vos n'atendrà. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de l'ajuda i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Cúmul de Virgo o cúmul de la Verge

Hola, Acabo de fer l'article sobre Messier 49, en el que anomeno el cúmul de la Verge (perquè està situat en la direcció de la constel·lació de la Verge; he trobat que a la viquipèdia hi ha un article ja creat que l'anomena cúmul de Virgo. No sé que seria més adequat si redirigir cúmul de la Verge cap a cúmul de Virgo o directament canviar la referència de cúmul de la Verge a cúmul de Virgo. Moltes gràcies--Jagons (discussió) 22:40, 1 març 2008 (CET)

Virgo deu ser el mateix que el Virgo del zodíac, però crec que en català es tradueix com a verge. Així que s'ha de reanomena cap a Verge.--KRLS , ✉ 00:34, 2 març 2008 (CET)

D'acord amb en KRLS, per Viquipèdia:Anomenar pàgines/Astronomia i per coherència amb l'article Verge (constel·lació).--Pere prlpz (discussió) 23:11, 2 març 2008 (CET)

Nova vikipedista

Hola,

fa molts pocs dies que soc vikipedista i vaig una mica perduda. Soc profe i amb els meus alumnes hem publicat un article que titulat "Estereoscòpia". Ens van posar la plantilla de millorar el format. Jo he anat millorant poquetes coses però m'agradaria que em donguessin un link on tingui un super-resum d'estil i de plantilles. L'article l'hem traduit de la wiki en español.

Si ens podeu donar alguns consells ens aniria super bé per poder millorar les possibles contribucions que potser farem en el futur i, sino, com a mínim deixar aqeust article una mica bé.

Gràcies per la vostra ajuda

mari

P.D. Podeu mirar la meva pàgina personal a veure que us sembla? Es molt provisional però estic començant de mica en mica—el comentari anterior sense signar és fet per Mzamora2 (disc. • contr.) 22:00, 6 març 2008 (CET)

Per una xuleta senzilla d'ajuda ràpida pots veure Viquipèdia:Apunts d'ajuda. --V.Riullop (parlem-ne) 14:08, 7 març 2008 (CET)

Dues entrades del mateix article

Comentari traslladat de la discussió.--V.Riullop (parlem-ne) 14:05, 9 març 2008 (CET)

He advertit que a la Wikipèdia catalana hi ha dues entrades relatives a la mateixa persona i no sé com eliminar l'entrada obsoleta, tot establint que l'entrada correcta quedi com a única. L'entrada correcta i més actualitzada és Agustí Chalaux i de Subirà i l'entrada obsoleta és Agustí Chalaux de Subirà. Ja sé que la diferència de nom entre ambdues és molt subtil, i no he volgut copiar el contingut de l'entrada correcta en l'altra. Potser és un problema no resolt de readreçament i substitució, però no tinc prou coneixements i potser no estic autoritzat a fer els canvis considerats addients. --Brauli (discussió) 14:02, 9 març 2008 (CET)

No entenc què vols dir. Només veig un sol article a "Agustí Chalaux i de Subirà". L'altre és una redirecció igual que ho és Agustí Chalaux. Quin és el canvi que vols fer? --V.Riullop (parlem-ne) 14:13, 9 març 2008 (CET)

Veig que, en aquest moment, algú ha solucionat el problema. Gràcies a qui ho hagi corregit. Abans, fins i tot havia esborrat la memòria cau del meu navegador perquè em creia que el problema venia d'aquí, però el problema seguia. Fins i tot havia guardat els enllaços a les dues entrades en el meu navegador, després del meu comentari a la taverna, per anar mirant les dues i anar comprovant fins quant les entrades continuaven sent diferents. Gràcies, repeteixo. --Brauli (discussió) 00:13, 11 març 2008 (CET)

Processos informàtics

Hola,

Estava redactant uns quants articles sobre ordinadors mainframes, i m'ha sorgit un dubte diverses vegades. Algú sap quina és la paraula correcta per referir-se a processos batch i a processos online? En el cas dels batch's crec que la mes adient és procés per lots, però en el cas d'online no s'hem acut res.

Moltes gràcies —el comentari anterior sense signar és fet per Pepote (disc. • contr.) 20:43, 11 març 2008

El Termcat en diu "processament per lots, o en temps diferit". Suposo que l'altre serà en temps real. --V.Riullop (parlem-ne) 21:00, 11 març 2008 (CET)

Plantilles esborrany

Hola, he fet una plantilla pels esborrany sobre roba Plantilla:esborrany de roba Sembla que ha quedat bé, però ara no sé com fer una categoria per posar aquests esborranys!! Agraïria molt l'ajuda d'algú. Gràcies--Pepe.Cornet (discussió) 18:17, 23 març 2008 (CET)

Fet! Categoria:Viquipèdia:Esborranys de roba --Pere prlpz (discussió) 18:57, 23 març 2008 (CET)

Terrassa de març

A la secció general de la Taverna són benvingudes les participacions sobre afers de la Viquipèdia en general que no troben lloc a les seccions definides. Actualment es mostren les converses del mes de desembre, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de la secció general per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Actualitza | Amunt | Inicia un nou tema

Festes de la Magdalena

Ahir i avui veig referències a les festes de la Magdalena de Castelló de la Plana. Aquestes festes ja han passat: van ser del 23 de febrer al 2 de març. Probablement aquests elements s'han activat segons les dates de l'any passat, però la Magdalena és una festa variable i cada any és en unes dates diferents, concretament 3 setmanes abans de Setmana Santa. Cordialment, Corretger (discussió) 08:30, 11 març 2008 (CET)

He revertit la Viquibola. El que s'hauria de fer és actualitzar Viquipèdia:Llista de festivitats de la Viquipèdia en català i traslladar la plantilla {{VP celebra en 03-10}} a la data que correspongui per l'any 2009. O bé, replantejar-nos aquestes coses. --V.Riullop (parlem-ne) 16:59, 11 març 2008 (CET)

Intentaré assabentarme de la data de l'any pròxim i fer la modificació que proposes. Cordialment, Corretger (discussió) 20:23, 11 març 2008 (CET)

Rellevància

Seria rellevant posar a l'article Dragó de Komodo un apartat que sigui "es poden reproduir sense ser fecundats"? És la única cosa que surt al Google.--Joancreus ^(discussió) 21:12, 14 març 2008 (CET)

Diria que sí. -- Leptictidium (pm!) 16:23, 16 març 2008 (CET)

La Taverna Multimèdia de març

A la Taverna Multimèdia respondrem els dubtes que tingueu quant a la càrrega i a l'ús de fitxers multimèdia (imatges, sons, vídeos...) en la Viquipèdia i a Wikimedia Commons. També és aquest el lloc més adequat per a parlar sobre legislació i llicències d'imatges. Si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-les a l'arxiu de la Taverna Multimèdia per a copiar-les senceres i portar-les ací, inserint-ho al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Fotografies lliures per a publicar

Sóc nova en l'edició de la Viquipèdia però encara no tinc clar quines fotografies puc posar en un article a part de les Flickr commons i del Wikimedia Commons, he llegit l'article Viquipèdia:Requisits de les imatges no lliures però no entenc com poden haver-hi pàgines on hi surten cartells de películes, fotografies d'actors... He vist que la majoria són tretes de les Wikis en altres llengües però com sabem què és lliure? --Cangur (discussió) 21:20, 6 març 2008 (CET)

Precisament, aquestes imatges no solen ser lliures i només es poden fer servir complint els Requisits de les imatges no lliures, que són diferents en cada viquipèdia. Per saber si una imatge en una altra viquipèdia és lliure, clica-la i aniràs a parar a la seva pàgina de descripció:

• Si diu que és una imatge de commons, és lliure (o ho hauria de ser) i la pots fer servir directament. És el cas de la majoria d'imatges que apareixen a les viquipèdies, però no de la majoria de cartells de pel·lícules i similars.
• Si no diu que sigui de commons, però hi indica una llicència lliure (domini públic, GFDL, etc.) és lliure. Per fer-la servir aquí l'has de carregar primer a commons amb la mateixa llicència i un enllaç a la viquipèdia on l'has trobat.
• Si no és lliure ho hauria de dir.
• Si no tens clar en quin cas està una imatge concreta, pregunta-ho aquí indicant l'enllaç a la imatge o l'article on l'has trobat.--Pere prlpz (discussió) 21:30, 6 març 2008 (CET)

Moltes gràcies, crec de de mica en mica n'aniré aprenent però em fa por fer una pifia...--Cangur (discussió) 14:07, 7 març 2008 (CET)

Especial:FileDuplicateSearch

Tenim una nova pàgina especial. Algu sap com es fa servir? -Aleator (disc.) 13:13, 21 març 2008 (CET)

Diria que li poses el nom del fitxer i et diu si tenim la imatge repetida. No he pogut comprovar si funciona perquè no sé que tinguem cap imatge repetida. A commons la pàgina especial aquesta també hi és i segurament allà serà més útil.--Pere prlpz (discussió) 20:07, 22 març 2008 (CET)

Queden dos dies

Recordatori. Queden dos dies abans d'haver d'eliminar les 89 imatges que hi ha a Categoria:Imatges no lliures substituïbles.—el comentari anterior sense signar és fet per 81.38.182.40 (disc. • contr.) 16:03, 21 març 2008 (CET)

Exemption doctrine policy

Hello. As you might know, the Wikimedia Foundation approved a resolution concerning non-free images more than a year ago. The resolution says that unless Wikimedia projects create an exemption doctrine policy (EDP) for non-free images, all of those images shall be deleted by March 23, 2008 (which was yesterday). We'd now like to gather information from the projects about their exemption policies in one place so we can check their validity, and if images on those projects are in accordance with the Foundation's resolution. Your project is one of these we don't have information about, so it'd be great if you could add it to the page listing all EDPs, meta:Non-free_content. If you have any questions about the page or don't have an EDP yet and want one, you can use the appropriate talkpage on Meta or just contact me directly on Meta or by e-mail (however, please note that I'm just a volunteer and therefore not in a position to give any official advice). Thanks for your cooperation! Timichal (discussió) 19:01, 24 març 2008 (CET)

Tradueixo: Hola. Com potser ja sabeu, la Fundació Wikimedia va aprovar una resolució sobre les imatges no lliures fa més d'un any. La resolució indica que si els projectes de Wikimedia no creen una política de doctrina d'exempció (EDP) per a les imatges no lliures, totes aquestes imatges han de ser esborrades el 23 de març, 2008 (ahir). Ara volem recaptar informació dels projectes sobre les seves polítiques d'exempció vigents per tal de verificar la seva validesa, i si les imatges d'aquests projectes s'ajusten a la resolució de la Fundació. El vostre projecte, és un dels projectes dels quals no en tenim cap informació, i per tant, us agrairíem que l'afegissin a la pàgina amb la llista de tots els EDPs, meta:Non-free_content. Si teniu preguntes sobre la pàgina o encara no teniu cap EDP i en voleu tenir una, podeu fer ús de la pàgina corresponent a Meta o podeu contactar-me directament a Meta o per e-mail (no obstant, noteu que jo només sóc un voluntari i per tant no estic en cap posició per donar-vos cap consell oficial. Gràcies per la vostra cooperació! Timichal

Tenim una política d'exempció per a les imatges no lliures? --the Dúnadan 04:34, 28 març 2008 (CET)

El que tenim és un intent d'adaptació de l'anterior política d'ús legítim a Viquipèdia:Continguts no lliures. El tema està bastant agafat amb pinces. El punt clau és que la PDE ha de ser específica de cada projecte i adaptada "legalment en el context del projecte d'acord amb la llei dels Estats Units i dels països predominants del projecte". És a dir, que no és suficient el fair use sinó també el marc legal espanyol. L'apartat de dret de marca (logos, escuts...) crec que està clar. La resta falta veure si entra en el concepte de dret de citació. Total que està la cosa a mig fer, la gent ha passat del tema i jo n'he acabat fins al gorro. El més pràctic seria abandonar-ho. --V.Riullop (parlem-ne) 14:00, 28 març 2008 (CET)

Doncs em sembla greu no haver-m'hi ficat, i haver-te (o haver-vos) donat suport. Desconec les lleis espanyoles quant als drets de citació i tal. En faré una recerca. Mentrestant, tanmateix, el que recomano, és restringir la política; és a dir, si hi ha alguna cosa molt clara, llavors això es converteix en la nostra PDE. Si el dret de citació no està clar, fins que no s'aclareixi o fins que no es discuteixi res, es prohibeix. Així, forcem tots els usuaris interessats a participar. Prefereixo errar amb una prohibició que ens obligui a tots a parlar, que errar amb un silenci que ignora les polítiques de Wikimedia. En fi, tot això es pot discutir, és només la meva opinió. Si cal, podríem obrir un Viquiprojecte. --the Dúnadan 23:42, 28 març 2008 (CET)

Demano disculpes per dir que la gent passa. Cadascú fa el que vol i no se'ls ho pot retreure. A VP:PDE hi ha una síntesi del marc legal amb els enllaços més rellevants per entendre la qüestió. Convido a qui vulgui a completar el Viquiprojecte:Política de doctrina d'exempció i especialment a tots aquells que estan convençuts de l'ús d'imatges no lliures. Aquests són els que haurien de tirar del carro. Jo estic amb en Dúnadan en que hauríem de ser més restrictius i jugar-nos-la només amb el que tinguem clar. De moment, ja es va decidir que les cobertes i portades no eren acceptables i s'ha fet una neteja de les imatges substituïbles per lliures. No és molt en un any i queda feina per fer. Per exemple, s'haurien d'esborrar les Categoria:Imatges amb resolució incorrecta i les que hi ha no són totes.--V.Riullop (parlem-ne) 11:59, 29 març 2008 (CET)

Què hem de fer amb les imatges que no compleixin o dubtoses? Per exemple, si crec que no està justificat l'ús d'una imatge em limito a avisar el que l'ha carregada? Li poso {{destrucció diferida}}? Si a alguna imatge li has posat recentment {{Captura de pantalla}} vol dir que ja te l'has mirada i l'has trobat justificada o convé revisar-la igualment?--Pere prlpz (discussió) 15:53, 2 abr 2008 (CEST)

Si clarament no està justificada, la justificació és incompleta o incoherent, es pot marcar amb {{JD}}. Si el cas és discutible, tenim {{ID}}. --V.Riullop (parlem-ne) 20:32, 2 abr 2008 (CEST)

No em surten les imatges:

He intentat posar una imatge a l´article anomenat Sóller pero quan des els canvis envés de sortir l´imatge surt un vincle,i si li dones no surt res. QUE PUC FER? --B@lears conta la historia (discussió) 09:28, 28 març 2008 (CET)

Quina imatge és? --V.Riullop (parlem-ne) 14:05, 28 març 2008 (CET)

Imatges d'Arròs Caldós

Per què les imatges d'Arròs Caldós estan marcades com a no lliures? Tenen drets d'autor, però pel que posa a la descripció es permet la utilització d'aquestes per a qualsevol finalitat, citant adequadament. Tenim un exemple d'imatge en situació similar a la portada: Imatge:20080325_wilkins_figure1.jpg, que em fa pensar que aquest tipus d'imatges de fet es podrien carregar directament a commons (potser m'equivoco eh). --Meldor (discussió) 10:13, 28 març 2008 (CET)

L'únic que tenim és un missatge vell que diu "Si es cita amb un enllaç no tinc cap problema". A la seva web no diu res. Això és una autorització que en el seu moment es va acceptar a la Viquipèdia, però no és acceptable a commons ni a altres projectes, per tant no es pot distribuir lliurement. Caldria una nova autorització especificant la llicència i validant-la a commons:OTRS.--V.Riullop (parlem-ne) 14:16, 28 març 2008 (CET)

Les imatges d'arròs caldós que no es facin servir cal marcar-les amb {{destrucció|Imatge no lliure sense ús}}?--Pere prlpz (discussió) 16:00, 2 abr 2008 (CEST)

Ara mateix estan totes marcades amb {{NLS}}. Caldria veure si es pot trobar alguna alternativa lliure abans d'esborrar-les. Jo ho he provat i n'he trobat algunes però poques. Qualsevol imatge no lliure que no s'usi s'hauria de marcar per a destruir tal com dius, o amb {{destrucció ajornada}} quan la plantilla ja estigui operativa, per donar el marge de 7 dies. --V.Riullop (parlem-ne) 20:37, 2 abr 2008 (CEST)

Captures de pantalla

Seguint amb el que havíem d'haver fet abans del 23 de març del 2008, demano una lectura de Viquiprojecte:Política de doctrina d'exempció/Captura de pantalla per veure si l'exposició de motius i l'anàlisi d'alternatives és prou correcte abans de prendre una decisió i fer una revisió d'aquests tipus d'imatges.--V.Riullop (parlem-ne) 17:53, 30 març 2008 (CEST)

Aplicaria una nova "norma": la presa de pantalla ha d'estar estretament relacionada amb el text que acompanya; és a dir, les imatges no poden servir de decoració sinó que han de servir únicament per il·lustrar coses impossibles d'explicar amb simples paraules – una escena famosa d'una pel·lícula, la dinàmica de joc d'un videojoc... – Leptictidium (pm!) 20:00, 31 març 2008 (CEST)

Aquest és el punt clau del dret de citació. L'exemple típic és mostrar un quadre per analitzar-lo i explicar el contingut. Aquí seria aplicable si la imatge és descrita, analitzada, explicada dins del text. Així i tot, és dubtós que grans empreses, com Microsoft, ho acceptessin sense més. El problema que hi veig és que no tenim els recursos suficients de manteniment per comprovar totes les subtileses que comporta. Si ens estan colant contínuament imatges sense la mínima informació, qui comprovarà que cada imatge estigui citada en el text? --V.Riullop (parlem-ne) 20:30, 31 març 2008 (CEST)

Ens estan colant continuament copyvios, articles de propaganda, temes irrellevants, microesborranys i traduccions automàtiques lamentables. No les detectem ni resolem totes però anem fent. Per les imatges ens cal creure'ns que és un problema, i tenir un criteri clar, perquè és molt més fàcil decidir què és un copyvio que decidir si una imatge està ben o mal justificada. No sé si hi ha manera de marcar com a patrullades les imatges igual que patrullem els articles nous, però si hi fos seria un bon ajut.--Pere prlpz (discussió) 00:36, 1 abr 2008 (CEST)

Amb honroses excepcions no veig cap interès ni preocupació pel manteniment de les imatges. No podem assumir cap responsabilitat ni compromís de compliment de polítiques. Si ho deixem estar fem-ho amb totes les conseqüències. Abandonem les imatges i dediquem-nos a coses més productives. Fa un any i mig ja deia que "la postura general és de passar, però quan es planteja el tema tothom vol posar-s'hi sense acabar de fer res", i seguim igual. Dediquem-nos per exemple a Commons. La taverna de commons està morta, les pàgines en català no existeixen o fan pena, no tenim galeries a commons sobre l'àmbit catalanoparlant, i només hi tenim un administrador inactiu. Vist des de commons, no crec que siguem la setzena viqui, sinó que ens passen pel davant d'altres més petites mentre aquí ens perdem en esforços inútils. Qui estigui convençut que es poden usar imatges no lliures que se n'encarregui ell.--V.Riullop (parlem-ne) 13:11, 2 abr 2008 (CEST)

Ara que tenim poques imatges de captura de pantalla, podríem prohibir que se'n carreguin més durant un parell de setmanes i aprofitar aquests dies per analitzar els casos concrets de cadascuna. Ara que en tenim relativament poques, no hauria de ser difícil. – Leptictidium (pm!) 14:27, 2 abr 2008 (CEST)

Per cert, aquí podríem fer amb les preses de pantalles el que fan amb les imatges de Flickr a Commons: quan es carreguin, marcar-les amb una plantilla que digui "aquesta imatge encara no ha estat revisada perquè compleixi els criteris d'ús legítim", i que llavors un administrador o usuari de confiança pogués revisar-les. – Leptictidium (pm!) 15:26, 2 abr 2008 (CEST)

Això ja ho fa el bot, el problema és el seguiment posterior al que pocs usuaris s'hi dediquen.--Lohen11 (discussió) 15:34, 2 abr 2008 (CEST)

Jo crec que la solució als nostres problemes és la prohibició de tot el fair use llevat de comptadíssimes excepcions. Jo només admetria logos i poca cosa més. La Viqui alemanya és un bon exemple que qualitat no és sinònim de moltes imatges.--Xtv (que dius que què?) 16:45, 2 abr 2008 (CEST)

En el cas de les obres d'art crec que és important poder seguir posant imatges. Difícilment es pot entendre un article sobre un quadre sense veure el quadre.--Pere prlpz (discussió) 17:23, 2 abr 2008 (CEST)

Les preses de pantalla també són útils per explicar certes coses sobre programari, videojocs i programes de televisió que difícilment es podrien explicar sense utilitzar imatges. La solució no és eliminar el fair use sinó dedicar més temps a assegurar-nos que es compleix.

En aquesta pàgina hi podreu trobar la revisió que he fet de totes les imatges de preses de pantalla, si voleu podeu actuar en funció de la revisió o retocar-la si us smebla adient. – Leptictidium (pm!) 17:59, 2 abr 2008 (CEST)

Una mostra de que es poden fer articles de qualitat sense imatges: de:Hergé, de:Charles M. Schulz, de:Suprematismus, de:Blade Runner, de:Dinner for One, de:Halloween – Die Nacht des Grauens. --V.Riullop (parlem-ne) 21:05, 2 abr 2008 (CEST)

I segur que també es podrien fer articles de qualitat de gairebé qualsevol cosa sense imatges. Seguint la mateixa regla de tres de posar exemples de l'alemany, es poden fer articles de qualitat amb poques referències o directament sense referències: de:Säugetiere, de:Burushaki, de:Gelsenkirchen o de:Geschichte Osttimors.

Seria un gran error passar d'aquesta oportunitat que ens brinda el fair use/dret de citació per il·lustrar els articles i fer-los més informatius, més clars i més entenedors. – Leptictidium (pm!) 21:12, 2 abr 2008 (CEST)

Un error que no han considerat que sigui cap inconvenient a l'espanyola, portuguesa, francesa, alemanya o italiana, totes les grans del nostre entorn. En aquest aspecte estem fent com petites: aragonesa, gallega o occitana. --V.Riullop (parlem-ne) 09:29, 3 abr 2008 (CEST)

O com l'anglesa, que és la més gran. Si acatem les lleis que limiten l'ús de certes imatges amb drets d'autor, perquè no hem d'acceptar les lleis que permeten l'ús de certes imatges amb drets d'autor? Que jo sàpiga, les lleis són igual de vàlides en un sentit que en l'altre. – Leptictidium (pm!) 14:13, 3 abr 2008 (CEST)

Teòricament sí, però no tenim els mitjans de l'anglesa. No tenim advocats que ens orientin en les qüestions legals, ni capacitat per justificar totes les imatges velles com estan fent, ni capacitat per revisar la seva resolució com ja han fet, ni bots que revisin si cada imatge que s'afegeix està en la llista d'articles pels que s'ha justificat. Tenim imatges que no serien acceptades a l'anglesa, tenim còpies de l'anglesa que allà ja s'han esborrat, i teníem un any de termini per fer una revisió que no hem acabat de fer. Estem com les viquis petites, sense acabar de ser com les grans i molt menys com l'anglesa. --V.Riullop (parlem-ne) 15:46, 3 abr 2008 (CEST)

Per començar hauríem d'esborrar totes les que van ser copiades de la Viquipèdia anglesa i ja no hi són, amb la possible excepció de les que aquí podrien estar justificades (penso sobretot en algunes imatges de Categoria:Media de The Legend of Zelda. Així ja tindríem una bona part de la feina feta.

Llavors, això del bot per revisar que les imatges només s'utilitzin en l'article que s'han d'utilitzar no deu ser gaire difícil de fer, no? Potser fins i tot ens poden passar el codi de la Viquipèdia anglesa, si els ho demanem. Quan tinguéssim aquest bot funcionant podríem eliminar les imatges dels articles en què no estan justificades i aleshores esborrar les que no es fessin servir enlloc.

Igual que tenim un bot que marca les imatges no justificades, no podríem adaptar aquest bot perquè marqués per destrucció directa les imatges carregades amb una resolució major de, per exemple, 360px d'amplada? Així també tindríem solucionat el problema de la resolució.

Crec que val la pena com a mínim considerar aquestes propostes i valorar si són possibles d'implementar, si costaria gaire, el temps que trigaríem...—el comentari anterior sense signar és fet per Leptictidium (disc. • contr.) 16:57, 3 abr 2008 (CEST)

Reanomenar categoria

Estimats companys, vull reanomenar la categoria "Protocols informàtics" a "Protocols d'Internet". Però no m'apareix la pestanya "reanomena", etc. He llegit que amb el bot Pasqual...? o..? com es fa? Bé, i ja posats, si vull fusionar dues categories ("Estàndards d'Internet" amb "Protocols d'Internet") com es fa? merci--Josepsbd (discussió) 23:25, 7 abr 2008 (CEST)

En primer lloc, assegura't que tens consens per aquests canvis, comentant-ho a la pàgina de discussió de la categoria, per exemple. Haver-ho comentat aquí també és un bon sistema. Jo no hi entenc massa del tema, però en d'altres viquipèdies com l'anglesa tenen dues categories separades, com pots veure als interviquis.

Per reanomenar una categoria o per fusionar categories cal editar tots els articles per canviar-los la categoria. Si són molts articles, es pot demanar que ho faci algú amb un bot posant la plantilla {{Moure}} o {{Moure articles}}.--Pere prlpz (discussió) 00:26, 8 abr 2008 (CEST)