Viquipèdia:La taverna/Arxius/2011/Abril

Velocitat de creuer

Ara que avança implacable la creació de pobles de França, seria bo -qui ho sàpiga fer- que s'actualitzés el nombre d'articles d'altres llengües a "progrés" al Portal--Pallares (disc.) 11:45, 1 abr 2011 (CEST)

Atenció, als partidaris del mot estrel·la

ATENCIÓ, partidaris del mot estrel·la, i altres persones que ho dieu o ho enteneu: us podeu posicionar a la polèmica sobre aquets mot i altres dirivats a la plana de discussió de Adjectius i gentilicis per a objectes astronòmics, a la plana de discussió: Discussió:Adjectius i gentilicis per a objectes astronòmics?Aries (disc.) 22:00, 1 abr 2011 (CEST)

Podeu contestar la polèmica, si us plau? Aries (disc.) 22:07, 1 abr 2011 (CEST)

El 10è aniversari s'ha notat.

• Augment en nombre de pàgines servides: S'han servit 765.000 pàgines [1] cada dia de mitjana. Aixó és un 70% d'augment respecte del mateix mes de l'any anterior. L'augment interanual més gran, de llarg, del que havíem tingut mai.
• El nombre d'usuaris actius a 2 d'abril és de 1.755[2] respecte de 1.582[3] el mateix dia de l'any passat el que representa un augment interanual del 10,9%. Més baix que els nostres objectius però dels més alts dels últims mesos.
• Pel que fa al nombre d'articles en tenim un 34,6% més que l'any passat (de 235.405 a 316.755).

--Gomà (disc.) 10:13, 2 abr 2011 (CEST)

i més que es noti, moltes de les accions endegades són a mig termini--barcelona (disc.) 18:35, 2 abr 2011 (CEST)

Resum d'activitats de l'Associació Amical Viquipèdia del mes de març.

Aquest mes ha estat molt intens en acumular-se els actes organitzats entorn a la celebració del 10è aniversari i les activitats habituals. El ressò que ha tingut tot plegat en els mitjans de comunicació catalans ha estat extraordinari. Segurament ha contribuït a l'augment de pàgines llegides de la Viquipèdia en català en un 70% respecte del mateix mes de l'any passat. Moltes activitats han estat adreçades a augmentar el nombre de editors a la Viquipèdia. En aquest aspecte s'han aconseguit resultats però per davall dels objectius que ens havíem marcat. A hores d'ara el nombre d'editors actius de la Viquipèdia en català és un 10% més gran del l'any passat en aquestes dates.

Cursos i jornades

• Viquifabricació. Els dies 2 i 10 de març es varen fer cursets d'edició a la Viquipèdia a la Universitat Jaume I de Castelló. Gomà i Pacopac. Com a resultat s'han inscrit 10 alumnes en català i 94 alumnes en espanyol.
• Viquibalear. S'ha acabat l'edició 2011. S'han traslladat 136 articles a la viquipèdia. L'acte de lliurament de premis es va fer el 29 de marc a l'Institut Ramon Llull de Palma. En la posterior reunió amb la Direcció General d'innovació pedagògica es va comentar que estan molt satisfets de l'experiència i que programaran la propera edició. Paucabot, Antoni Salvà, Barcelona, Tomeu87.
• 17 de març. Xerrada-debat: 10 anys de la Viquipèdia. Aula Magna de la Facultat de Ciències de la Universitat de Girona. Arnaugir i Castor.
• 17 de març Taller d'edició de la Viquipèdia. Vilanova i la Geltrú. Pallares i Kippelboy.
• 18 de març. Curset d'edició a la Viquipèdia a la Universitat d'Andorra. Góngora.
• 18 de març. Curset d'edició de la Viquipèdia al telecentre de Berga. Toniher.
• 19 de març. Curs d'introducció a la Viquipèdia i sessió d'edició assistida al Citilab de Cornellà de Llobregat. CECBLL Esther i SMP.
• 19 de març. Edició assistida a la Viquipèdia. Escola Mata de Jonc de Palma. Paucabot.
• 19 de març. Edició assistida a la Viquipèdia. Salesians de Ciutadella. Ciutadella de Menorca. Agdo.
• 21 de març. Presentació de la Viquipèdia i curset per a editar. IES Betxí. Coet.
• 27 de març. Curset d'edició de la Viquipèdia. Societat Coral el Micalet. València. Gomà.

Jornades temàtiques

Aquest mes, coincidint amb el 10è aniversari de la Viquipèdia en català, hem organitzat 6 jornades temàtiques.

Recerca.

El 15 de març al Universitat Oberta de Catalunya es va fer la Taula rodona sobre recerca i Viquipèdia. Es varen presentar resultats de diversos projectes de recerca entorn a la Viquipèdia, es va explicar el paper del comitè de recerca de la WMF i es va proposar una línia de col·laboració entre la Universitat, la Viquipèdia i la associació Amical Viquipèdia per ajudar a tirar endavant el pla estratègic. Lilaroja, Dvdgmz, Eaibar i Gomà. EL 21 de març es va fer la Presentació de la recerca en Viquipèdia a la Universitat Politècnica de València. Lilaroja. Tenim moltes esperançàs dels fruits que pot donar les aliances que es varen plantejar. Anirem informant dels resultats que surtin.

Educació.

El divendres 18 es va fer la jornada "Viquipèdia i Educació" a la Casa Golferichs de Barcelona. Al matí es va tractar primaria, secundaria i batxillerat amb diverses experiències: Viquibalear, Viquiescoles, Experimenta_wiki, EduWiki, Viquiprojectes Jocs Olímpics (2008) i Astronomia (2009) i Viquilletra.

A la tarde es va tractar el tema de la Viquipèdia a la Universitat: Viquifabricació UPC, Wiki Realidad Virtual - GMM UOC , GRF wiki UOC, i Viquiprojectes (ILV i Tipografia) a les assignatures de disseny - GMM UOC , Viquiprojecte:Telecomunicacions audiovisuals EUETIT i ETSETB- UPC

Llengües minoritaries/minoritzades.

El dissabte 19 varem fer a Perpinyà la jornada de treball sobre llengües minoritzades i la Viquipèdia. És un pas mñes per posar en marxa un grup de treball per ajudar-nos mútuament. Varen assistir viquipedistes en occità, aragonès, esperanto, hebreu, llengües ameríndies, català, portuguès, eusquera i romanes així com gent dels projectes mozilla i de apertium. Es varen plantejar diverses línies de col·laboració i es varen intercanviar experiències i idees. En d'altres ampliar l'amical-bot i integrar-lo amb l'apertium per fer-lo accessible a aquestes llengües i re alimentar l'apertium amb textos revisats per que el sistema millori contínuament. EL bot de creacio d'articles a partir de dades estadístiques s'ha redissenyat perquè s'adapti a aquestes llengües. Ja s'han fet proves en eusquera i els resultats tenen molt bona pinta. També es va planteja de continuar el treball a WIkimania 2011 i fer una part de la sessió en esperanto previ un curs online de tots els assistents. Pot ser una experiència molt enriquidora. Capsot

Concurs de fotografia a l'Alguer.

S'ha acabat el concurs amb el lliurament de premis. Han participat 21 concursants i han presentat 200 fotografies. Gus.dan

Museus. Glamwiki Barcelona.

El 21 de març es va fer al museu Picassó la jornada GlamWiki Barcelona 2011. Kippelboy. Hem d'agrair a Liam Wyatt la seva presència. La jornada va ser tot un èxit. Tant per la participació (més de 150 persones), com pels resultats. De moment ja hi ha en marxa:

• Museu Picasso: projecte de col·laboració a mig termini (els hi hem passat una bateria d'idees)
• Museu Marítim: feta visita de cortesia (estan pensant en si fer un backstage pass o algun tipus de premi per articles o similar)
• Museu del Ferrocarril de Vilanova i la Geltrú: Començant a gestionar un projecte (ho farem a l'estiu) sobre el món del ferrocarril
• Museus de Lleida: Farem una minitrobada en privat Miniglamwiki per als museus de lleida
• MACBA: Projecte més a curt termini: Desenvolupament col·laboratiu d'un article concret.

Jornada d'acostament ciutadà a la Viquipèdia.

El 19 de març al local dels castellers de Barcelona es va fer la gran festa d'acostament ciutadà a la Viquipèdia. Es va muntar una exposició amb 10 cartells sobre la viquipèdia i es va atendre al públic oferint col·laborar a escriure, hi va haver pastís i diverses activitats, molta afluència de gent, els mitjans de comunicació en varen molt de fer ressò. Toniher, Lluis_tgn, KRLS, Mezod, Davidpar, Kippelboy, Baggio, Eilas beginning, Amadalvarez, Barcelona, Enric i molts més.

Mitjans de comunicació

S'han enviat notes de premsa anunciant el 10è aniversari de la Viquipèdia en català i dels diferents actes que s'han anat desenvolupant. També s'ha difós el lliurament de premis de Viquibalear i la presentació a Palma del llibre Viquipèdia descobrir, utilitzar, contribuir. Això ha generat una gran repercussió als mitjans de comunicació. Un petit resum:

3cat24.cat - La Viquipèdia celebra 10 anys entre les 15 edicions amb més articles del món (19/3/2011), 3cat24.cat - Deu anys de viquiconeixement (vídeo) (19/3/2011), 3cat24.cat - Els autors de la Viquipèdia ensenyen com l'escriuen per celebrar el desè aniversari de l'edició catalana (1) (i 2) (19/3/2011), Agència Catalana de Notícies - La Viquipèdia en català fa deu anys i ho celebra amb una festa oberta a tothom (10/3/2011), Avui - La Viquipèdia en català fa deu anys i ho celebra amb una festa oberta a tothom (10/3/2011), El Punt - La Viquipèdia en català fa deu anys i ho celebra amb una festa oberta a tothom (10/3/2011), Empordà.info - La Viquipèdia celebra el seu 10è aniversari amb una festa (10/3/2011), Regió7 - La Viquipèdia celebra el seu 10è aniversari amb una festa (10/3/2011), directe!cat - La Viquipèdia en català vol celebrar el desè aniversari amb el rècord de 2.000 editors en un dia (10/3/2011), Reus Directe - La Viquipèdia en català fa deu anys i ho celebra amb una festa oberta a tothom (10/3/2011), Nació Digital - 10 anys de Viquipèdia (10/3/2011), Reus Directe - La Viquipèdia en català fa deu anys i ho celebra amb una festa oberta a tothom (10/3/2011), Som.cat - La Viquipèdia en català fa deu anys i ho celebra amb una festa oberta a tothom (10/3/2011), Alguer.cat - Alguer a la Wikipèdia: 200 fotografies originals (16/3/2011), Alguer Digital Premis del concurs de fotografia digital “L’Alguer a la Viquipèdia” (21/3/2011), Ara - Deu anys de Viquipèdia: de l'àbac a 312.569 articles més (versió en paper), Ara - La Viquipèdia en català fa 10 anys (9/3/2011), ButlleTIC - La Viquipèdia celebra els seus 10 anys, Comunicació 21 - Viquipèdia vol reunir 2.000 editors per celebrar els 10 anys (14/3/2011), Diari de Balears - Una dècada de Viquipèdia (16/3/2011), Diari de Girona - La Viquipèdia en català, deu anys editant amb la «ç» (versió en paper) (16/3/2011), El Punt - Projecte Viquipèdia (18/3/2011), El Singular Digital - Gomà: "La viquipèdia no és fiable i és bo que la gent ho sàpiga", Espai Internet (TV3) - Feliç aniversari, Viquipèdia! (13/3/2011), Garraf Digital - Viquipèdia en català celebra els 10 anys aquest dijous a l’espai Neàpolis Cowork, IB3 Ràdio - 10 anys de la Viquipèdia a “Tassa i mitja” (20/3/2011), Info K - Deu anys de Viquipèdia (18/3/2011), La Veu de Mallorca - Viquipèdia organitza un seguit d'activitats per celebrar el desè aniversari (14/3/2011), Ona Mallorca - Mallorca en Xarxa (19/3/2011), Racó Català - La Viquipèdia en català celebra els seus 10 anys amb una festa 14/3/2011), Ràdio Catalunya - L'Alguer: Concurs fotogràfic per a Wikipèdia (13/3/2011), Som.cat - Aquesta tarda a El Cop d'Estat hem parlat amb en Joan Ramon Gomà (16/3/2011), Tribuna.cat - La Viquipèdia: deu anys d'enciclopèdia en català, VilaWeb - Desè aniversari de la Viquipèdia (16/3/2011), VilaWeb - La Viquipèdia celebra deu anys d'articles (19/3/2011), VilaWeb Castelló de la Plana- Avui, al Casal d'Acció Cultural, xerrada sobre "Deu anys de Viquipèdia en català" (9/3/2011), VilaWeb Catalunya Nord - A G del Casal Jaume Primer, i Viquipèdia catalana (19/3/2011), La veu de Mallorca Viquipèdia Descobrir utilitzar contribuir (29/03/2011).

Relació amb entitats

• Política Lingüística de Catalunya.
• Política Lingüística de Les Illes.
• Síndic de la Vall D'Aran
• Tinent d'alcalde de Perpinyà
• Autoritats de L'Alguer.
• Departament de publicacions UPC.

Altres

• Presentació llibre "Viquipèdia". Conjuntament amb el lliurament del premi Viquibalear es va fer l'acte públic de presentació d'aquest llibre a Mallorca. El departament de política lingüística del Govern Balear va anunciar la distribució dels 150 exemplars que ens havia comprat entre els centres educatius de Les Illes. Paucabot i Usuari:Gomà
• Per tal de poder-los fer servir en els actes del 10è aniversari hem desenvolupat 10 cartells explicatius dels diversos àmbits de la viquipèdia en conjunt formen una exposició que es podrà fer servir en diferents formats i marcs. També hem fet 2 roll-ups que aniran molt bé per emmarcar els actes que es facin entorn a la Viquipèdia. Si algú els necessita no dubteu a demanar-los. Estan a la disposició de tothom tan sis ou membres de la associació com si no. Mafoso, Barcelona. Per demanar els plafons si els voleu fer servir, adreceu-vos a Amical-gestio1
• Wikilovesmonumens. Un equip entusiasta s'ha posat a treballar de valent en aquesta iniciativa. De moment s'han aconseguit les llistes de monuments de les autoritats dels diferents països i s'estan completant a la Viquièdia. La Associació ha comprat el domini wikilovesmonuments.cat per tal de integrar-lo amb la xarxa de web a nivell europeu. Hem començat contactes per aconseguir espònsors pels premis i per involucar-hi diferents entitats. Seguirem informant. Vriullop podeu veure la llista de participants aquí: Participants.
• Volem agrair especialment a Millars de WMES i a Acció Cultural del País Valencià perquè els dies 10 i 15 de març varen fer als Casals Jaume I de Castelló i de Vila-real respectivament una Presentació de la Viquipèdia i els altres projectes germans. L'associació Amical Viquipèdia els va enviar material consistent fonamentalment en fulletons "Benvinguts a la Viquipèdia". Acció cultural del País Valencià va facilitar els seus locals i Millars va fer les presentacions. Esperem que sigui un bon exemple de col·laboració pel futur.

--Gomà (disc.) 19:43, 5 abr 2011 (CEST)

Un mes rodó! --Lluis_tgn (disc.) 23:21, 5 abr 2011 (CEST)

De rés. En veritat som tots al mateix vaixell, encara que de vegades cadascú mire cap a un costat de la nau, però anem junts. Tant de bó puguem treballar junts en més coses. Felicitar-vos per la molta feina feta. --Millars (disc.) 23:32, 5 abr 2011 (CEST)

Notícies del Viquiprojecte:Mamífers

Estimats companys:

El Viquiprojecte:Mamífers té el plaer de comunicar-vos que, amb la creació de l'article "gat pescador", ja tenim un article sobre totes i cadascuna de les espècies vivents de carnívors. Som la segona viquipèdia (després de l'anglesa) en assolir aquesta fita i ara només ens falten tres dels disset ordres de mamífers per completar.

L'objectiu del Viquiprojecte és convertir la nostra Viquipèdia en l'edició lingüística amb més informació sobre els mamífers, per davant fins i tot de les viquipèdies més grans. Si voleu ajudar-nos, podeu accedir a la pàgina del Viquiprojecte o demanar ajut a qualsevol dels que hi participem. Estarem encantats d'acollir-vos-hi! – Leptictidium; what else? 22:44, 5 abr 2011 (CEST)

Felicitats i ànims! --Mezod (disc.) 03:45, 6 abr 2011 (CEST)

L'enhorabona, Leptictidium i equip! :-) --Judesba (digues...) 11:52, 6 abr 2011 (CEST)

Felicitats per l'èxit i per la vostra constància, no ha de ser gens fàcil. Aconseguirem ser una referència. Endavant! --Arnaugir 11:55, 6 abr 2011 (CEST)

Moltes felicitats. Realment una gran feina. (Per cert, Leptictidium, tinc feina pendent amb tu, el cens. Quan pugui m'hi poso, espero que aviat!) --Jo ﹠ ++ 19:34, 6 abr 2011 (CEST)

Moltes felicitats i moltes gracies per questes animalades que feu.--Gomà (disc.) 08:21, 7 abr 2011 (CEST)

enhorabona!--barcelona (disc.) 09:37, 8 abr 2011 (CEST)

El govern xinès impedeix que el coneixement arribi a la Xina

Aquesta tarda, després d'haver baixat del bus escolar i d'haver-me menjat un bon entrepà de formatge fresc de ma mare, m'he connectat a la Viquipèdia en xinès, amb l'ajuda del traductor de Google. Ho he fet per a veure què opinaven sobre el ràpid progrés de la Viquipèdia en català, pel que fa en nombre d'articles. Però l'últim missatge que he trobat a la seva Taverna ha estat aquest:

今早不幸发现维基媒体网站再次全部被封，这是政府最近一系列收紧互联网控制的迹象之一。我们没有任何解决办法，只能再观察了！—Mountain (留言) 2011年4月5日 (二) 03:25 (UTC)

Aquest missatge, de l'usuari Mountain, vol dir això, més o menys:

Per desgràcia, aquest matí es troben tots els llocs [webs] de Wikimedia tancats de nou, es tracta de les recents senyals d'un enduriment del control d'Internet. No tenim cap solució, només es pot observar! Firmat: Mountain, 5 d'abril del 2011

Ara, celebrarem molt la superació de la Viquipèdia en xinès, però la realitat és aquesta. No cal oblidar que el xinès és l'idioma més parlat al món i, segurament, d'aquí uns anys —tan debò siguin pocs— la Viquipèdia en xinès ens superarà. --Davidpar (disc.) 21:12, 7 abr 2011 (CEST)

Malparits. – Leptictidium; what else? 09:58, 8 abr 2011 (CEST)

No, Devidpar, la Viquipedia en xinès superarà l'anglesa, és inevitable. Mentre solidaritat amb els xinesos.--Lliura (disc.) 10:43, 9 abr 2011 (CEST)

Efectivament, el qualificatiu més encertat és malparits.

Lo de superar en nombre d'articles a la Viquipèdia en xinès jo no ho veig tan clar.

Si això passés proposo d'escriure dues cartes. Una de solidaritat amb els viquipedistes en xinés. I un altra adreçada al president del govern de la Xina dient-li el que ha passat i expressant que els catalans estem al costat del poble xinés i que deplorem el comportament del seu govern. Que no podem celebrar el creixement del nostre projecte perquè ens entristeix de veure que un poble que té tantes coses en comú amb el poble català pel que fa a esperit de treball i superació, s'hagi de veure avergonyit davant del món per culpa del seu govern.

--Gomà (disc.) 11:35, 9 abr 2011 (CEST)

No hem descobert Amèrica. Tots sabem que a la República Popular Xina no hi ha llibertat, el no accedir a la Viquipèdia és el menor dels mals allí, sobre tot al costat de les violacions dels drets humans que comet el seu govern. Quan eixe país tinga accés lliure a internet, la viquipèdia e xinés segur que pasarà a ser de les primeres viquipèdies en quant a nombre d'articles i això serà bó per a tots. Així i tot, recordar que la viquipèdia en xinés no és la viquipèdia de la República Popular Xina, hi ha molts parlants de xinés a altres països, com la República Xina (Taiwan). Si algú vol escriure al govern de la Xina pot fer-ho, però no és feina de la viquipèdia ni hauria d'escriure's en nom d'un projecte de la WMF. Millor deixar la política de banda. Salutacions. --Millars (disc.) 13:34, 9 abr 2011 (CEST)

Em sembla molt bona la idea d'en Gomà. Nosaltres parlem del projecte de la Viquipèdia i en aquest marc podem perfectament enviar algunes reflexions tant frapants com aquestes. Les llibertats individuals i col·lectives de la ciutadania de la Xina popular no es veuran pas aquest segle.--Galazan (disc.) 15:56, 9 abr 2011 (CEST)

La WMF ja està fent política (afortunadament) pel fet de no censurar la Viquipèdia com voldria el govern xinès. Difícilment podem parlar en nom del projecte, però sí que podem parlar (individual o col·lectivament) en nom propi.

D'altra banda, si algú vol col·laborar fent allò que aquí sabem fer, pot traduir en:Blocking of Wikipedia by the People's Republic of China (o fer-lo nou) o ampliar Viquipèdia en xinès. Una notícia quan s'escaigui a l'apartat d'actualitat de la portada també seria útil.--Pere prlpz (disc.) 19:28, 9 abr 2011 (CEST)

Sí que podem parlar en nom del projecte si és una carta consensuada dis del projecte i prenem la decisió de fer-ho seguint les normes del projecte. Pel que fa a la WMF pot, vol i, ha de fer política en allò que serveix per promocionar els projectes en Jimbo ja va estar parlant amb el govern xinès per intentar arreglar la situació i no se'n va acabar de sortir. Si voleu faig una proposta. Però caldrà una marató per fer realitat el pas. --Gomà (disc.) 20:58, 9 abr 2011 (CEST)

Xina és per desgracia una de les dictadures més terribles que ha conegut mai l'humanitat i també és un gegant amb els peus de fang. --Cameta (disc.) 20:46, 10 abr 2011 (CEST)

Categorització de jueus

Bones. M'he topat amb diverses subcategories de jueus creades recentment per Pitxiquin. Recordo que hi ha un debat obert al respecte, ja que la política vigent diu clarament que les persones es classifiquen pel seu origen i per la seva activitat, descartant així la seva confessió religiosa (i, en el cas dels jueus, també la seva ètnia i/o la religió o l'origen dels seus avantpassats). Això tergiversa l'esperit neutral de la Viquipèdia, també, segons el meu punt de vista. M'agradaria tancar aquest tema ja, atès que a dia d'avui hi ha tres categories (jueus per activitat, actors jueus i actors jueus estatunidencs) que haurien de desaparèixer ipso facto; prefereixo comentar-ho aquí abans d'esborrar-les jo de manera unilateral. Les vostres opinions, si us plau? Gràcies. --Judesba (digues...) 23:09, 10 abr 2011 (CEST)

La viquipèdia és una enciclopèdia? Jo crec que l'eliminació de les categories de jueus no està d'acord amb els principis enciclopedistes. Els jueus són un grup humà, més que una religió. Hi ha jueus laics. Des de l'antropologia social es considera que els jueus són un grup humà, ètnia, poble, nació o el que li vulguis dir. Crec que el què s'ha de fer és explicar bé el tema.--Pitxiquin (disc.) 23:51, 10 abr 2011 (CEST)

Si algun dia es decideix quin grup humà, ètnia o nació té dret a existir o no a la viquipèdia, no sé si el que es fa és una enciclopèdia. Si es treu la categoria de jueus com a pertanyents al poble jueu (no com a creients d'una confessió religiosa) crec que s'haurien de treure TOTES les categories sobre pertinença. O podríem decidir només incloure les pertinences als estats que existeixen a l'actualitat, cosa per la que hem decantaria totalment contrari i deixaria d'aportar a aquesta viquipèdia. --Pitxiquin (disc.) 23:58, 10 abr 2011 (CEST)

Aquests tipus de categories solen ser polèmiques perquè el concepte és ampli i polisèmic. Fent un cop d'ull al Diccionari de l'Institut d'Estudis Catalans (DIEC) em trobo amb quatre accepcions possibles del terme "jueu", la primera de les quals fa referència a la religió i les altres a la pertinença a un poble, concretament, a l'antic poble d'Israel o província de Judea. No obstant això, el que sí veig més o menys clar és el següent: 1) si acceptem el terme fent referència només a la religió, llavors caldria eliminar les categories; 2) si pel contrari ens referim a "jueus" com a gentilici, serviria per categoritzar només a les persones que siguin part de l'antic Israel o Judea, per tant això deixaria fora als jueus actuals i al "nou" Israel, per al qual ja tenim el gentilici d'israelià. Però, on jo veig la controvèrsia és quan entrem a parlar dels jueus com a poble/ètnia. Fins a què punt una persona és considerada ètnicament jueva a dia d'avui? Què fa a una persona jueva? El seu cognom? La seva religió? Els seus avantpassats? El criteri és ampli, ambigu i porta problemes. És molt complicat, segons quins casos, saber si una persona es considera jueva o no, i tot i així seguiriem parlant de religió i/o d'ètnia? Sigui qual sigui la solució que es prengui, no hi haurà acord ni unanimitat, això està clar. --J. G. Góngora (disc.) 00:22, 11 abr 2011 (CEST)

Com a resposta a Góngora: Això s'arregla amb una plantilla explicativa a les categories en la que s'explica a quin cas es refereix. En català hi ha molts molts mots que són polisèmics i ens hi podem trobar en altres casos. Tot i això, l'article de la viquipèdia en català sobre jueus, està clar que es refereix als que pertanyen a un grup humà.--Pitxiquin (disc.) 12:29, 11 abr 2011 (CEST)

En primer lloc, d'acord amb la Judesba que és un tema que s'ha discutit i no s'ha arribat a cap consens, i per tant no es pot començar a crear categories.

Per altra banda, tot i que és cert que el terme jueu és polisèmic, crec que el fet de ser jueu és sovint tan rellevant com ho puguin ser altres pertinences culturals o nacionals. El que falta és que algú dels que defensen la categoria en proposi una definició prou objectiva per ser útil.--Pere prlpz (disc.) 00:41, 11 abr 2011 (CEST)

De moment estic a l'espera que un autèntic especialista antropòleg s'involucri en el projecte almenys sobre el què pensa sobre aquest tema. Acabo d'enviar un correu a la professora de la UB Mercedes Fernandez Martorell, que va fer la tesis doctoral sobre els jueus com a grup humà (o ètnia, o nació, ...). Jo es que l'alternativa a decidir quin grup humà es mereix que els seus personatges hi siguin categoritzats com a tal i quin no, no se si el qui ho ha de fer és la comunitat de viquipedistes actius o els científics sobre el tema. De totes maneres, crec que és bo que es faci el debat, ja que d'aquesta manera es pot millorar molt la viquipèdia, si s'hi afegeix una part de la comunitat científica dels països catalans. Si coneixeu altres especialistes que s'hagin ocupat sobre el tema, estaria bé que també els féssiu partíceps del debat. El que sí que crec és que, sigui el que sigui el que és decideixi, en cas de que es mantinguin les categories, s'haurien d'explicar i especificar que es refereix al grup humà i no a les creences o confessions que professen els personatges. El concepte de jueus de la viquipèdia en català defineix el grup humà, en contraposició de l'article judaisme que parla de la confessió religiosa.

Jo no sóc de cap manera projueu, però crec que tots els grups humans han de seguir la mateixa política i hem fa por l'alternativa que representa l'eliminació de la possibilitat de categoritzar a cap biografia segons el grup humà a què pertany; i només es podria categoritzar segons la pertinença a un estat existent a l'actualitat. --Pitxiquin (disc.) 01:28, 11 abr 2011 (CEST)

A veure: crec que ens estem ofegant en un got d'aigua tots plegats. Si es parla del lobby jueu als Estats Units, no veig quin problema hi ha a afirmar que tal o qual persona és jueva. Certament, el concepte és molt ampli, i no dic que la qüestió sigui pacífica. Per exemple, Steven Spielberg és jueu ? A la Viquipèdia anglesa és qualificat així a l'apartat "Etnicity". Per contra, nosaltres a la nostar viqui, segons he vist, no mencionem aquest tema. A més, de jueus n'hi ha de moltes classes: alguns són creients, altres no tant...altres senzillament no creuen en res, però se senten jueus com el que se sent català (per exemple). Al mateix Israel no falten les polèmiques sobre el tema, atès que no tots els israelians són jueus, i el judaisme no és la religió oficial de l'Estat (oficialmente laïc). En resum: no veig cap problema a obrir una categoria d'actors/directors jueus. També és cert que les coses s'han de fer mitjançant consens, i que si no hi ha acord sobre el tema, és millor no remenar l'olla. Però vaja, crec que els arguments d'en Pitxiquin són perfectament vàlids, com ho són els de na Judesba. Tanmateix, començar una guerra d'esborraments/emprenyamentes i coses així no beneficia ningú. Tinguem una mica de pau. Estimat Pitxiquin: no veig que es pugui qualificar la postura de na Judesba (o d'altres) com d'etnicidi, segons he pogut llegir en un altre lloc. Ningú no ens priva de comentar al text la confessió religiosa o adscripció ètnica (amb tota la cura del món pel que fa a la definició de "jueu" com a ètnia i de qualificar algú d'"ètnicament jueu") d'una persona. El fet de no categoritzar-lo com a "escriptor jueu", "actor jueu"... no li treu cap valor a la persona. I sempre estàs a temps de seguir defensant els teus arguments i convèncer els altres. De moment, el meu suport el tens. Ara el que et cal és convèncer la resta de la gent.--MALLUS (disc.) 03:02, 11 abr 2011 (CEST)

Doncs jo estic d'acord amb en Pitxiquin. No sé si ha quedat clar que estem parlant de l'ètnia, del grup humà, i no pas de la religió. Si per tant estem parlant de l'ètnia, quin problema hi ha en que hi hagi aquestes categories? JaumeBG 08:40, 11 abr 2011 (CEST)

Aprovació d'acord amb en Pitxiquin --Marc (disc.) 10:02, 11 abr 2011 (CEST)

aquest tema és recurrent, el consens era no categoritzar per ètnia o creença sinó per procedència. El tema és que jueus pot ser entè com a grup cultural, aquí està el debat. Pitxquin, et pregaria que cada cop que discutim una categoria no pensessis que volem invisivilitzar un col·lectiu; els motius de la norma actual es basen justament en la no discriminació i en el fer que dereerminats usuaris llavors posen jueu a qualsevol persona que hi tingui la més mínima relació, com ens va passar a filosofia. Per tant centraria la dicussió per no repetir-nos per 3r cop. Estem d'acord que els criteris bàsics es basen en l'origen? Fins a on arriba l'origen jueu d'una persona? El tema ètnia trobo que ens farà més mal qie bé, haurem de categoritzar per color de la pell? Com es va comentar en el cas dels afroamericans, fins a on arriba el mestissatge? Prego calma a tothom, en l'altra ocasió "vam deixar fer", de fet és el que acaba passant, que ningú busqui intencions ocultes ni elevi el to, senzillament hem de debatre un sistema d'ordenació --barcelona (disc.) 11:30, 11 abr 2011 (CEST)

Jo m'havia mantingut serè fins algun missatge privat d'en judesba en el que es desqualificava l'opinió de la disciplina antropològica com vàlida a parlar sobre el tema. Jo no m'he oposat fermament al borrament de les categories. Només he manifestat que crec que tots els grups humans sense estat han de tenir les mateixes oportunitats i ningú ha de posar-ne uns sobre uns altres decidint si els personatges que hi pertanyen hi poden o no ser catalogats. Desrprés he dit que estaria bé que s'escoltés el que hi poden aportar els especialistes (no que se'n fes cas cegament), cosa que podria fer més sòlida la viquipèdia (cosa que també se m'ha negat en un missatge privat). Respecte al tema de les cultures o grups humans hi ha dues possibles postures "segons la ciència antropològica": la que diu que les cultures o grups humans existeixen i les que diuen que no. Aquesta darrera està representada per l'antropologia estructural francesa , que ha justificat les polítiques de genocidi cultural fetes a les seves antigues colònies: eliminar les llengües locals per a implantar a tot arreu la llengua i la cultura francesa (el mateix que havia fet anteriorment en l'hexàgon). L'antropologia cultural nord-americana (i fins i tot l'antropologia britànica, de manera diferent) accepten l'existència de les cultures o grups humans com quelcom més que una suma d'individus. Com quelcom que existeix per se. Aquesta antropologia és obvi i reconegut que prové de tesis de filòsofs alemanys que en el seu extrem van ser utilitzats per a justificar el genocidi (en aquest cas, no cultural, si no total, o així es pretenia) dels jueus i altres grups humans (gitanos, gays, ...). Això és un petit resum, no gaire ben elaborat del que apunta l'extremisme de teories en les ciències socials. A l'actualitat, les dues vertents són acceptades com a científiques però es fuig d'extremismes i fins i tot hi ha teories que intenten conjuntar part de les dues. Però hi ha un cert consens que les ètnies o grups humans existeixen (d'una o altre manera, i per això es cataloguen com a tal). Fins i tot el dret internacional públic (ONU) ha reconegut als pobles sense estat (indígenes) la seva existència i el seu dret a la mateixa i a la seva afirmació i fins i tot autodeterminació. És una legislació que l'estat espanyol ha signat i està dins l'ordenament dels drets de l'home i el ciutadà. A la meva pàgina d'usuari hi he posat, en francès, la legislació de la ONU que s'hi refereix.

En resum: crec que si la viquipèdia intenta esborrar les traces d'un qualsevol grup humà, el que fa és etnocidi cultural o genocidi en la seva acceptació. L'altre cosa seria si optés a les tesis xovinistes que els grups humans o ètnics no existeixen i que només es pot categoritzar la pertinença d'un personatge segons la seva nacionalitat o estat a què pertany. Si aquest és el cas, jo personalment, no és la viquipèdia a la que jo vull aportar part de les meves hores; ja ho dic. Però hem sembla més greu fer una doble rasura. PD: sigui el que sigui el que es decideixi (ja sabeu el meu vot), crec que s'ha d'arreglar i crear una plantilla que expliqui el cas i que especifiqui que es refereix al poble (o grup humà) jueu i no a la confessió religiosa. Ja que ser jueu no implica creure en el judaisme. Hi ha jueus ateus, jueus musulmans, cristians, ... . És una mica complicat perquè és un grup humà que es sol confondre amb una creença religiosa, però no en tots els casos. Ah, i si es decideix que també es pot catalogar als individus segons la religió tampoc ho trobo malament, ja que la religió també és una part de la identitat. No m'hi oposaré ni m'hi posaré al costat, i molt menys reobriré la discussió. Ah, i demano a en judesba que si us plau no menystingui cap "ciència" reconeguda, malgrat sigui una ciència humana o social (o així m'ho he pres).--85.60.37.204 (discussió) 11:58, 11 abr 2011 (CEST)--Pitxiquin (disc.) 11:59, 11 abr 2011 (CEST)

Per a respondre a na Barcelona. Tornant al tema dels afroamericans, que és el que més m'afecta (no com a afroamericà, si no com a català ben blanc que vaig decidir orientar els meus estudis vers l'estudi de persones i grups humans d'un continent veí i sempre menystingut i menysvalorat com és l'africà. Per als pobles africans, la qüestió de la invisibilització és capital. Des d'Europa s'ha intentat sempre desvirtuar les seves cultures i societats i el què han aconseguit, per així justificar qüestions com l'esclavisme i la colonització; en resum l'explotació econòmica d'unes persones i terres en benefici propi. Segons la legislació internacional dels drets de l'home, grups d'individus i les persones que hi pertanyen (indígenes, grups humans, ètnies, ...) tenen dret a l'autoafirmació i a l'existència. Si nosaltres els ho neguem, fem una política etnocida o genocida cultural. No ho dic jo, ho diu la ONU (un club d'estats); si no, ho hem de fer amb TOTS ELS GRUPS HUMANS QUE NO DISPOSEN D'UN ESTAT (també els catalans, per suposat, mentre no aconseguim la independència política de l'estat espanyol). En positiu jo proposo intentar crear algun viquiprojecte sobre etnologia que estigui recolzat per alguns antropòlegs de la nostra terra. Això li donaria més credibilitat fins i tot a la viquipèdia en general. --Pitxiquin (disc.) 12:23, 11 abr 2011 (CEST)

A en Pitxiquin, respondre que si algú planteja esborrar la categoria:jueus com una possibilitat, no és perquè vulgui eliminar aquest grup humà o invisibilitzar-los. Com vaig apuntar a la discussió anterior a Categoria Discussió:Jueus#Sentit d'aquesta categoria, si mantenim la categoria, sempre s'ha d'interpretar com a grup cultural, perquè a la VP no categoritzem per grups ètnics o religiosos. I aquesta interpretació caldria que constés a la categoria, ja que qualsevol lector al veure la categoria jueu, normalment ho identifica amb un col·lectiu religiós o ètnic. Jo no sóc partidari d'aquesta solució, pels problemes que presenta definir quines persones entren dins d'aquest grup cultural (qui és jueu? algú amb cognom jueu o que té un avantpassat jueu? hi ha molts criteris). Jo crec que si és rellevant deixar constància de que pertany a aquest grup, es redacta al cos de l'article i no cal la categoria.--Àlex Esp (Discussió) 16:21, 11 abr 2011 (CEST)

Completament d'acord amb en Àlex Esp, sobretot amb la última frase, que és el que jo proposaria com a decisió. El tema s'ha discutit diverses vegades amb arguments que es repeteixen, crec que s'hauria de votar i prendre una decisió.--Hinio (disc.) 21:36, 11 abr 2011 (CEST)

Resposta a en Alex Esp: si que es categoritza per grups etnics. Mira't Categoria:Amerindis estatunidencs. 125.236.44.45 (discussió) 22:36, 11 abr 2011 (CEST)

Segons la ONU, en el règim dels drets dels pobles indígenes (i grups humans, per extensió), tot individu o grup humà té dret a que es tingui en compte i es valoritzi la seva producció cultural. El fet d'invisivilitzar la producció cultural d'un grup humà es podria veure com un intent d'etnocidi, i més si només es fa amb un determinat. Jo crec que l'important és definir com s'actuarà en tots els casos. Si es decideix que no es pertinent ni notable la producció cultural o capital humà d'un o de tots els grups humans i només és pertinent el dels estats validats a nivell internacional, no estem actuant bé. Però només és la meva humil opinió. No crec que el fet de que existeixin aquestes categories facin cap mal ni que baixin el nivell ni res semblant de la viquipèdia, si no a l'inrevés, ja que es basen en ciència, malgrat sigui ciència social o humana. Només demano que es sigui conseqüent. --Pitxiquin (disc.) 02:42, 12 abr 2011 (CEST)

Aprovació per la meva part, de la proposta d'en Pitxiquin.--MALLUS (disc.) 09:42, 12 abr 2011 (CEST)

recolzo l'opinió d'Hinio i Alex Esp, l'article ho ressalta quan és rellevant. Pitxiquin, tot es pot parlar, però hi ha frases que no ajuden a la discussió, com "negar el dret a l'existència" pel fet d'esborrar la categoria, "etnocida" o insinuar una marxa si no s'accepten els criteris. Si cada cop que s'apliqués una norma amb què estic en desacord hagués de deixar la Viquipèdia faria anys que seria fora: l'important és que aquests grups, articles i temes tinguin el seu article i que sigui bo, no que tinguin una categoria pròpia per ressaltar-los o similar (recorod que el debat també es va portar a l'àmbit de les dones, es va acordar seguir amb la norma actual i també va haver usuàries que van deixar el projecte perquè volíem perpetuar el masclisme). No barregem les coses ni insinuem res d'ofensiu, si us plau.--barcelona (disc.) 13:19, 12 abr 2011 (CEST)

Estic d'acord amb la Barcelona. --SMP​ (+ disc. xat) 18:39, 12 abr 2011 (CEST)

El terme d'etnocidi si treiem una categoria concreta sobre els pertinents a un grup humà es podria acceptar, ja que negar l'aportació d'un determinat grup humà és el mateix que intentar-lo borrar del mapa, com a poble. No té res a veure amb el genocidi físic, que significa eliminar als individus s'un grup humà. Un cas diferent seria si no s'acceptes la pertinença a CAP grup humà, ja que així no es faria cap mena de diferència. Però crec que s'hauria de consensuar en un altre fil diferent. Us envio una còpia del missatge que m'ha enviat la professora titular d'antropologia social de la U.B. respecte al cas. Pel què hi posa, segurament estaria disposada a colaborar o ella o el seu equip en la viquipèdia. Seria estupend que el departament d'antropologia de la UB. assessorés i participés en la viquipèdia, o se'ls podria demanar si volen participar en un viquiprojecte d'antropologia. No se què us sembla:

Buenas tardes Quinti: Disculpa el retraso en la respuesta pero estoy excesivamente cargada de trabajo. Me ha alegrado mucho tener noticias tuyas.

Como experta en el tema de los judíos te confirmo que en efecto,tienes razón, ´hablar de judíos es como hablar de catalanes, franceses etcétera. Así que sí debe hacerse ese apartado que mencionas de biografías sobre judíos.Si se necesitan reflexiones y más explicaciones dímelo y me extiendo.

Por otra parte quiero decirte que sabiendo que trabajas en la viquipèdia en català me gustaría que un día nos viéramos para hablar sobre un asunto relacionado con ese tema. ¿Qué te parece?.

Espero tus noticias sobre cómo sigue el tema de los judíos. Un abrazo y suerte en todo. Mercedes--85.60.37.204 (discussió) 01:36, 13 abr 2011 (CEST)--Pitxiquin (disc.) 01:38, 13 abr 2011 (CEST)

Resposta a na barcelona. Jo no insinuo res d'ofensiu. Jo només afirmo que, segons la legislació international de la ONU, l'intent d'invisibilitzar o anular la producció cultural (en tots els seus aspectes) d'un grup o col·lectiu humà determinat és genocidi cultural o etnocidi (són sinònims). Altra cosa seria que es decidís que el fet de pertànyer a un grup humà (qualsevol) no fos pertinent ni important per a ser referenciat. Això plantejaria que NOMÉS es podria categoritzar les persones (biografies) com a pertanyents a un ESTAT-NACIÓ constituït. No es podria ni categoritzar els catalans, ja que Catalunya (lamentablement, segons el meu pensament) NO ÉS UN ESTAT. Jo no amenaço amb deixar de participar a la viquipèdia per una "pataleta" ni res semblant. Per mi és una qüestió de principis considerar que els grups humans, ètnies o nacions sense estat existeixen i que han tingut una producció cultural (individus notables, literatura, etnomedicina, coneixement del medi, ...). Si una enciclopèdia decideix que no és rellevant, no és la meva enciclopèdia (no és que la viquipèdia sigui meva, sinò que no me la podria fer meva). Si això serveix per a què un grup d'especialistes participin i col·laborin a la viquipèdia, farà que aquesta sigui millor. Crec que això és indiscutible. De moment ja he rebut una contesta positiva d'una professora titul·lar de la U.B., i estic a punt d'involucrar al Centre d'Estudis Africans en el projecte viquipedista (que podria treballar els temes africans a la viquipèdia, en la que estem molt coixos). Està clar que els que s'hi incorporin han d'acceptar el funcionament de la viquipèdia, i el de la presa de decisions, però el fet de tenir darrera científics reconeguts, l'únic que fa és sostentar la viquipèdia i fer-la més creïble (que és per la banda a on està atacada per altres enciclopèdies de pagament i els seus interessos). Fins després de setmana santa no podré tirar aquests projectes endavant. Això hem dóna una mica de marge per a veure si val la pena el meu esforç per a intentar "millorar" el projecte de la viquipèdia o no. Si algú s'ha vist "insultat" per alguna cosa que he dit no és la meva intenció. --Pitxiquin (disc.) 15:32, 13 abr 2011 (CEST)

Com porto dient fa temps, en principi d'acord en tenir una categoria de jueus però segueixo esperant que algun dels defensors de la categoria digui quines persones s'hi han d'incloure. Mentrestant no es pot afirmar que la categoria que es proposa correspongui a cap grup humà rellevant perquè no sabem de quina categoria estem parlant. I defensar-la abans de definir-la mentre es tracta d'etnocides als que s'hi oposin em sembla una fal·làcia d'una baixesa moral i intel·lectual extrema. Que en Pitxiquin i jo estiguem a favor d'una categoria de jueus no vol dir que no hi hagi arguments legítims en contra, i segons com es defineixi la categoria pot ser comparable a la de catalans (que considerem adient per la Viquipèdia) o a la de cristians (que clarament no té consens). No tots els grups humans que no corresponen a un estat són igualment útils com a classificació de biografies, i si no tenir una categoria és un genocidi cultural, aquí devem ser culpables d'invisibilitzar els musulmans, els cristians, els socis del Barça i els afeccionats als toros de la província de Sevilla.--Pere prlpz (disc.) 01:11, 14 abr 2011 (CEST)

Torno a repetir: hi ha viquipèdies (l'anglesa, per exemple) on hi ha diverses persones que sense cap problema són qualificades com a jueus. D'acord que el terme és molt ampli, però si fos per això moltes coses que són molt àmplies no serien classificades. En la meva opinió, el que cal és, en primer lloc, definir la necessitat o no (per a mi sí que ho és, de necessària) de l'existència de la categoria. Després hi haurà persones que podran ser fàcilment incloses (exemples: George Soros, Steven Spielberg , Albert Einstein) i altres, la inclusió dels quals pot resultar més problemàtica (ara no em vé al cap cap exemple).--MALLUS (disc.) 01:17, 14 abr 2011 (CEST)

Potser sí però perquè aquests? Perquè són de religió jueva? Perquè tenen avantpassats de religió jueva? Perquè s'han significat per la seva participació en moviments jueus com per exemple el sionisme? Per haver patit persecució antisemita? De fet, per alguns dels que has posat com a exemple no resulta gaire més rellevant el fet de que siguin jueus del que resultaria el fet que siguessin cristians, musulmans o budistes. Si no es defineix el motiu d'inclusió a la categoria, anem a una classificació purament religiosa, amb una pila de casos dubtosos i una discussió sobre cada un, potser fins i tot amb acusacions d'etnocidi per cada exclusió.--Pere prlpz (disc.) 01:45, 14 abr 2011 (CEST)

Les acusacions d'etnocidi és si es vol eliminar les aportacions d'una comunitat ètnica o grup humà determinat. Segurament cal revisar els personatges que s'hi ha incorporat. Jo vaig posar-hi la categoria als personatges que li tenien a la viquipèdia anglesa. De moment he aconseguit una cosa important, que és la implicació d'una antropòloga especialista que estaria molt bé si poguessim sumar al projecte viquipedista. Ella mateix m'ha demanat que ens poguem trobar sobre el tema de la viquipèdia després de setmana santa per parlar de la viquipèdia, cosa que vol dir que hi està interessada. Jo proposo que de moment es posi una plantilla orientativa explicant que es tracta dels personatges que formen part del grup humà jueu, que no té res a veure amb la orientació religiosa o confessional. A més, miraré si la especialista ens pot ajudar a millorar l'article sobre jueus, ja que ella n'ha fet la tesis doctoral. Si ella s'hi animés i es poguessin sumar filòlegs semítics, crec que podrien fer un viquiprojecte. No se què us sembla. Potser estaria bé que algú de viquimèdia o de l'amical m'acompanyés a veure la gent del departament d'antropologia per a tractar aquests temes. --Pitxiquin (disc.) 02:02, 14 abr 2011 (CEST)

Objecció En contra de crear categories per a qualsevol grup ètnic, no només els jueus. És un tema molt delicat i només pot dur problemes i maldecaps. La Viquipèdia no és el lloc per donar o deixar de donar visibilitat a un grup ètnic. – Leptictidium; what else? 09:17, 14 abr 2011 (CEST)

Lepti, doncs ja esteu borrant les categories referents a TOTS els grups ètnics, incloent-hi els catalans, bascos, occitans, etc. Encara que siguem a occident i siguem europeus sóm igualment grups ètnics. A banda que també poden ser polèmics. Per tant, nomes heu de tenir en compte la nacionalitat legal --Pitxiquin (disc.) 10:42, 14 abr 2011 (CEST)(estat). Ah, lepti, la realitat es defineix per a ser complicada i més la realitat creada pels humans. Jo hem pensava que una enciclopèdia volia ser una recull de la realitat existent, i no de la que només està instituïda políticament. Entre altres, segons la teoria d'en lepti, na barcelona, el mateix proponent (que no diu el perquè i que ha comparat la pertinença a un grup humà amb els menjadors de chupa chups) i uns quants que volen l'esborrament de la categoria (sense arguments, pel què he vist), també s'haurien d'esborrar uns quants grups que no pertanyen a biografies de cap estat existent: BASCOS, PERSONES DE L'ÀMBIT CATALANOPARLANT, KURDS, AFROAMERICANS, INDÍGENES AMERICANS, OSSETS, ... . Així, farem el mateix que la viquipèdia en castellà, en la que dins la categoria d'europeus només hi ha els de cada estat. A partir d'aquí, s'inhabilita automàticament la viquipèdia en català per a qualsevol recerca o estudi des de l'àmbit de l'antropologia, etnologia i ciències relacionades; sort que sempre ens quedarà la viquipèdia en anglès, en la qual si que es consideren pertinents aquestes categories, tot i que pugin ser complicades, difícils i polèmiques. Si es fa amb un s'ha de fer amb tots, no podem fer diferències. Ah, ja calculo que en aquest temps hauria traduït una vintena o més d articles "no polèmics". Hem sap greu però si només es veu que la pertinença a un estat és determinant o important per una biografia, aquesta no és la meva viquipèdia. En sèrio que no hi puc participar. El que faig és una crítica constructiva, per a intentar millorar la viquipèdia, però no hem penso ni amoinar ni passar-m'ho malament per culpa de la viquipèdia.--Pitxiquin (disc.) 11:08, 14 abr 2011 (CEST)

d'acord emb el Lepti, Pitxiquin: tornes a dir "aquesta no és la meva vquipèdia" etc, et prego un cop més que deixis aquest to/amenaces/avisos, no ajuden en res i és ofensiu per a la resta, que només opina. Molts dels que cites com a exemples es defineixen com a pertanyents a un territori, com els bascos, no per ètnia, el cas dels jueus és diferent i això és el que estem discutint, si us plau mantinguem un to constructiu --barcelona (disc.) 11:15, 14 abr 2011 (CEST)

Exactament. L'àmbit geogràfic dels bascos, catalans, occitans, etc., es pot circumscriure bastant fàcilment i es pot fer servir com a criteri delimitador. No és el cas dels grups que menciona en Pitxiquin. – Leptictidium; what else? 11:21, 14 abr 2011 (CEST)

Contesto a na barcelona i en leptictidium. Jo plantejo el tema de forma constructiva. Des de l'antropologia, hi ha una sèrie de criteris que defineixen el què és un grup humà, ètnic o cultural. Li podeu dir Nació, Ètnia, Tribu (etc). Els criteris per a definir un grup humà són diversos i mai són un d'únic. A Catalunya, definim la llengua com un dels trets més importants, els bascos creuen que el ADN o la "sang" és més important que la llengua; els jueus prendrien la religió com un dels trets més rellevants i diferenciadors de la seva nació (no l'únic). Hi ha grups humans que també tenen el territori o espai en què viuen com un tret diferencial de la seva cultura, però aquest tampoc és obligatori ni existeix en tots els cassos (els jueus, els gitanos, ...) no tenen el territori (tot i que els jueus si que tenen el territori ideal d'orígen com quelcom que els marca i els identifica) com a cosa o tret bàsic per a definir-se. El què si que és comú a tots els grups humans és que els seus individus s'identifiquen com a pertanyents a un mateix grup, i ho fan diferenciant-se o posant-se en relació amb altres grups humans. Normalment, els grups humans, a més, són més que la suma dels seus individus vius o morts, ja que han configurat i creat "cultures": llengua, història en comú, legislacions (o dret, o ordenaments jurídics), economies, ... diferents. Si no es té en compte amb això, la viquipèdia no serà el què preten ser. Ho sento, si algú es molesta. Però la veritat és que vull ser constructiu, fins el punt que puc.--Pitxiquin (disc.) 13:01, 14 abr 2011 (CEST)

No categoritzar per grups ètnics és una mica dràstic. També s'ha de dir que els jueus segons VP:NOT són notables i que per tant haurien de tenir una categoria. I en cas de dubte de què fer en qualsevol moment en la Viquipèdia en català: per què no seguir la Viquipèdia amb la quantitat de gent més intel·ligent, la Viquipèdia en anglès? JaumeBG 12:22, 14 abr 2011 (CEST)

Jaume, tot i estar d'acord amb tu en el fons, no crec que s'hagi de seguir la viquipèdia en anglès perquè sigui la que hi ha gent més intel·ligent (això no es computable). Sí que és la viquipèdia amb més articles i té moltes mancances en la seves categoritzacions, com totes les altres. Jo crec que hem de decidir el nostre camí i n'hi ha dos de possibles: O només tenim en compte la pertinença a un estat (nacionalitat legal) o tenim en compte tots i cadascun dels grups humans, amb la dificultat que comporta (això és un fre???). Jo hem decanto per la segona i fins i tot puc mirar de que institucions com els departaments universitaris i centres d'estudis (Institut d'antropologia, ...) i museus (museu d'antropologia) s'hi impliquin. No ho puc assegurar, però hi tinc contactes. Un administrador, a la meva pàgina de discussió, m'ha dit que la viquipèdia no ha de ser un catàleg d'antropologia (però pel que sembla, pot ser un catàleg, d'actors, mamífers, estats, escriptors, ...). No crec que haguem de menysvaluar cap disciplina científica ni àrea de coneixement, si volem que sigui una enciclopèdia. Si seguim el què fa la en:Viquipèdia en anglès i no la viquipèdia en castellà, ho hem de fer perquè ho creiem d'aquesta manera. --Pitxiquin (disc.) 12:50, 14 abr 2011 (CEST)

I quin criteri proposes per determinar qui és jueu i qui no? – Leptictidium; what else? 13:55, 14 abr 2011 (CEST)

Proposo que l'especialista en qüestió ens plantegi els criteris. Momentàniament he posat els articles que estaven categoritzats d'aquesta manera a la viquipèdia anglesa. Crec que almenys és tant fiable com la catalana. Segons el meu parer s'hauria de veure què s'ha fet amb enciclopèdies i nomenclàtors de personatges il·lustres especialitzats que n'hi ha molts. Segons el meu parer, el que la comunitat jueva digui; com seria el cas del de les altres comunitats en els altres casos. Sempre millor que estigui reflectit en enciclopèdies o llibres de referència de personatges. Jo no dic que sigui fàcil, si no que dic que la qüestió de la dificultat hagi de ser una raó per a la destrucció de la categoria. Crec que és bo que la categorització millori (no només en aquest cas, si no amb molts) i caldrien plantilles explicatives en moltes categories polisèmiques.--Pitxiquin (disc.) 14:37, 14 abr 2011 (CEST)

"El que facin els anglesos" no em sembla un mètode satisfactori si no em convenç el raonament que hi hagi darrere, i aquí continua sense convèncer-me. Tampoc no em sembla un criteri satisfactori "el que la comunitat jueva digui", ja que els jueus són una font primària en aquest tema (seria com dir que el contingut de l'article de Josep Montilla sigui "el que en Montilla digui"). – Leptictidium; what else? 14:45, 14 abr 2011 (CEST)

Aquestes propostes són temporals, a l'espera que l'especialista/es diguin els criteris més satisfactoris. I el criteri de les fonts escrites, fiables i amb un consell editorial??? També l'he comentat. Jo no dic que hem de fer el què facin els anglesos, si no que dic que a mi, en aquest tema, crec que la viquipèdia en anglès (no és només dels anglesos, sinò dels kenians, sud-africans, australians, canadencs angloparlants, estatunidencs, i molts altres que parlen i es comuniquen en anglès. Unes deu viquipèdies han contemplat la possibilitat de categoritzar els actors jueus, tal i com demostra les interwikis). Ja ho dic, la viquipèdia en castellà (que no és l'espanyola, ni la dels espanyols, crec) ha decidit categoritzar només per la pertinença a un estat-nació existent. Podem seguir la mateixa política. Hem de decidir. Jo ja se per quina hem decanto. --Pitxiquin (disc.) 15:27, 14 abr 2011 (CEST)

Lepti: Quan he dit als què els jueus diguin hem referia a alguna publicació com la Jewish Encyclopaedia o coses semblants. Si la inhabilitem, també hem d'inhabilitar l'enciclopèdia catalana en els temes referents a catalunya o els països catalans. No hem referia al que hem digui el jueu veí (que no en conec a cap), ni fins i tot al que digui una monografia escrita per un jueu. Hem referia a una compil·lació del coneixement feta per la comunitat jueva i que segurament coneix més sobre ells que nosaltres. --Pitxiquin (disc.) 16:11, 14 abr 2011 (CEST)

D'acord a deixar correr córrer el debat i la categoria fins que algú (especialista o no) proposi algun criteri pràctic i objectiu sobre qui ha d'anar a la categoria, que crec que és el que ha anunciat en Pitxiquin que passarà.--Pere prlpz (disc.) 16:26, 14 abr 2011 (CEST)

Proposta en positiu: Momentàniament deixar aquesta discussió i la que hi ha més avall sobre l'eliminació de persones de l'àmbit catalanoparlant fins que es decideixi, en bloc, amb una obertura a les preses de decisions (i no a aquí) sobre si és pertinent o no categoritzar les biografies pels grups humans o ètnics. Caldria, a curt plaç:

• Fer una plantilla explicativa sobre la categoria: que no es refereix als creients d'una confessió religiosa sinò als membres d'un grup humà. Crec que a la mateixa pàgina de la plantilla s'hauria de consensuar una definició sobre l'ascepció que es té en compte a l'hora de categoritzar els jueus: membres d'un grup humà.
• A la pàgina de discussió de la categoria s'hauria de plantejar quins poden ser i com es defineix qui pot estar a la categoria. També estaria bé que s'expliqués a la pàgina de discussió del personatge en qüestió.
• Mentre es consensua tot això, plantejo que "molt temporalment" es pot seguir la viquipèdia en anglès (que ja és prou plural per si mateixa, ja que hi ha editors de tots els continents que parlen o dominen aquesta llengua).
• Estaria bé crear un viquiprojecte de gent interessada i que incorporés alguns especialistes que en fessin el seguiment.

PD.Crec que hi ha l'opció que només s'esborrés la categoria d'aquest únic grup ètnic o cultural i penso que seria la pitjor de les opcions, ja que si que es podria acusar la viquipèdia en català d'etnocidi. (no és cap insult ni res semblant). Proposo que es posi a la Presa de Decisions de la viquipèdia el més ràpidament possible una taula de debat sobre la conveniència o no de categoritzar segons la pertinença a un grup humà de les personalitats notables que hi ha a la viquipèdia i, si no fos en tots els cassos, especificar quins casos i intentar explicar el perquè. Jo de totes maneres, plantejaria que el més correcte és seguir les directrius de la ciència etnològica o antropològica que és la referent del cas.--Pitxiquin (disc.) 17:59, 14 abr 2011 (CEST)

Bon dia a tots, tot i ser un viquipedista ex-futur jubilat... voldria dir que pel que fa al fons del debat, Pitxiquin té gran part de raó. Existeix una realitat jueva que va més enllà d'una esfera territorial, com també n'existeix una altra esperantista o pels diversos grups roms, a conseqüència s'entén que les caselles estatals no quadren... Els anglosaxons, i sobretot els americans, ho tenen molt clar, la realitat jueva (com la d'altres religions) hi és un aspecte molt important... Entenc la dificultat d'admetre-ho sobretot amb un tema potencialment tant "roent" però s'hi haurà de trobar alguna solució algun dia... (i si pot ser també amb els occitans i els altres més endavant...) Que vos vaja tot molt bé, records a tots, Claudi/Capsot (disc.) 17:43, 15 abr 2011 (CEST)

El tema dels occitans està resolt a categoria:occitans (que sembla que ha gent que té interès a reivindicar però ningú té interès a fer la feina d'omplir), i la dels esperantistes a categoria:esperantistes.

I que existeix una realitat jueva i d'altres religions ningú ho nega, però hem decidit no categoritzar per religions i fins ara no veig que ningú hagi argumentat fer el contrari.

Sobre la proposta d'en Pitxiquin, que queda perduda dins del diàleg, Rebuig al punt més important que ve a ser "copiem les categories de la viqui en anglès mentre seguim discutint". Discutim primer i quan haguem decidit cap a on anem aleshores hi anirem. Les categories de les altres viquis segueixen els seus criteris i, en general, les categories de la viqui en anglès sovint són un desastre (redundants, sobreabundants, poc clares, banals...). Si a algú li agrada l'esquema de la viqui en anglès pels jueus, que proposi aquí aquest esquema.

D'altra banda, com que segons diu en Pitxiquin ha deixat la Viquipèdia perquè no pot crear la categoria sense consens, suposo que aquesta discussió s'ha acabat per una temporada.--Pere prlpz (disc.) 18:51, 15 abr 2011 (CEST)

Jo no ho veig així. El que no hi ha és consens a l'hora d'esborrar-la, ja que la categoria ja existia abans que la creés jo. Ara faré un recompte. --Pitxiquin (disc.) 22:47, 15 abr 2011 (CEST) Fent una lectura de tot el fil de debat (hi ha algú que ha canviat les opinions però no les acabo d'entendre) Si algú Està en el lloc equivocat , que s'ho canvii. Jo només volia donar temps a les categories perquè després de pasqua he quedat de veure'm amb professors d'antropologia de la U.B; però si no voleu esperar que els especialistes aportin quins criteris haurien de fer que els jueus poguessin estar a la categoria. No entenc els consensos, però en el tema d'esborrament de pàgines, per a esborrar-ho hi ha d'haver el 75% de persones a favor, si no, s'arxiven i no es poden tornar a debatre en tres mesos (crec, no n'estic segur): A favor del manteniment de la categoria:

• Pitxiquin.
• Mallus.
• Jaume B.G.
• Marc. (raons???)
• Pere Plza (?).
• Capsot.

TOTAL: 5

En contra del manteniment de la categoria:

• Judesba: Diu que perquè és una categoria de les persones que formen part d'una confessió religiosa. Crec que està clar que es refereix a un grup ètnic o cultural.
• Barcelona:
• Alex Esp (?)
• Hinio.
• S.M.P. (raons???)
• Lepticium.

TOTAL: 6

Viqupedistes que segones el meu parer no s'acaben de posicionar a favor ni en contra:

• Góngora.
• ¿Usuari anònim 125.236.44.45?

Per tant, de moment, segons el meu parer, hem sembla que està a un 50%, pel que no hi ha consens cap a cap de les dues bandes. Si tots els vots valen el mateix crec que queda així. Si algú no ho creu, que ho digui.--Pitxiquin (disc.) 23:06, 15 abr 2011 (CEST) Respecte a les raons que s'han donat faig la següent síntesi (faig el procés a l'inrevés perquè ara tinc apuntades les raons en contra de les categories o a favor d'eliminar les categories:

Raons que creuen que les categories dels jueus no haurien d'existir:

1. És una categoria sobre gent que creu en una confessió determinada i no es categoritza les persones segons la seva religió. (judesba)
2. i, en el cas dels jueus, també la seva ètnia i/o la religió o l'origen dels seus avantpassats. (judesba)
3. És un concepte polisèmic. (Alex Esp, Hinio (?))
4. No s'ha de categoritzar en cap cas segons l'ètnia en cap cas (lepti) (però si segons el grup cultural?)
5. Només utilitzar criteris ètnics si es corresponen a un territori. (barcelona, lepti (es contradiu amb el què ha dit abans?))
6. Dificultats a l'hora de categoritzar com a jueus als personatges.

--Pitxiquin (disc.) 00:46, 16 abr 2011 (CEST) Raons que estan a favor del manteniment de les categories sobre jueus:

• Els jueus, segons la viquipèdia en català, (francès), (anglès), aragonès, afrikaner, danès, (castellà), i moltes altres són considerats un grup ètnic o un grup humà. El terme també té a veure amb la gent que segueix el judaisme. Això s'arregla amb una plantilla explicativa que els personatges que estan a la categoria formen part del grup humà. A la viquipèdia segur que trobem moltes altres categories polisèmiques. (pitxiquin, mallus, jaume)
• La pertinença a un grup humà, ètnia o cultural és rellevant a la viquipèdia i això està recolzat per una ciència acceptada per a les universitats d'arreu del món. L'etnologia o l'antropologia social i/o cultural. El fet de categoritzar tenint en compte el grup humà és pertinent, ja que aquest fet és pertinent i notable en la biografia de les persones i/o personalitats descrites. A banda, també es pot fer una recerca per a qualsevol investigació sobre etnologia i/o antropologia de les personalitats notables d'un grup humà determinat. (pitxiquin, mallus, jaumebg)
• Tots els grups humans, ètnics o culturals tenen el mateix dret a què els seus personatges il·lustres o notables siguin categoritzats com a tal. Si no ho fem d'aquesta manera es podria atacar el principi de neutralitat (nova aportació) de la viquipèdia. A banda, fins i tot, seguint la legislació internacional es podria veure com un fet de discriminació i d'etnocidi i/o genocidi cultural (hem sap greu però faig un resum). (pitxiquin).
• El lobby jueu existeix i és notable. (Mallus).
• Es preveu l'oportunitat que científics especialistes s'integrin a la viquipèdia i participin del projecte en aquest camp. Una científica especialista s'ha manifestat obertament contrària a l'eliminació de la categorització com a jueus de les persones que pertanyen a aquest grup humà. (Pitxiquin)
• Ja s'està categoritzant per a ètnies (categoria:amerindis estatunidencs (usuari anònim).
• La dificultat no ha de ser un fre o un impediment per a la creació de la viquipèdia. Que sigui difícil definir qui pot o no ser jueu no vol dir que es vulgui fer. S'han d'especificar els criteris clars i millorar la plantilla explicativa. --Pitxiquin (disc.) 02:36, 16 abr 2011 (CEST)

Noves aportacions a favor del manteniment de les categories sobre els jueus:

• 53 projectes viquipedistes, a banda de la viquipèdia en català han decidit que és pertinent el fet de tenir la Categoria:jueus. Almenys són els interwikis que té la categoria. Tot i que de manera molt desigual. Per a mi la que millor l'ha categoritzat és la viquipèdia en anglès, que també és la que té més articles. La viquipèdia alemanya no té massa subcategories, però té més de 1100 personatges categoritzats com a jueus. La viquipèdia en anglès està molt i molt subcategoritzada. Fins i tot la viquipèdia en francès inclou molts personatges a fr:Catégorie:Personnalité de la culture juive. La viquipèdia en (castellà) té més de 650 personatges categoritzats com jueus i a més té la subcategoria es:Categoría:Comediantes judíos amb més de 110 personatges categoritzats com a tals Aquesta subcategoria no està enllaçada amb interwikis amb les d'actors jueus.; a més té les subcategories de compositores judíos, escritores judíos i filósofos judíos. 16 viquipèdies (a banda de la viqui en català) han decidit crear la subcategoria: Categoria:Jueus per activitat. La Categoria:Actors jueus té 13 interwikis (i a més hi ha la categoria de comediantes judíos que també té 3 interwikis.

Per tant, la viquipèdia, en general ha categoritzat a les persones com a jueus fins a aquest moment. Tot i que la viquipèdia en català té tot el dret de tenir les seves pròpies polítiques no sé si el fet de tenir 53 viquipèdies que recolzin la categoria és suficient.

• Al google, si cerques "jewish actors", entre cometes, hi trobes uns 209.000 resultats. Si cerques "american jewish actors" hi trobes 35000 resultats. També s'hi troben múltiples llistes sobre actors jueus. Si cerques Notable Jewish People, la recerca té 25.300.000 resultats.
• Respecte a la dificultat per a categoritzar a la gent com a jueus, puc plantejar una solució que no es basi NOMÉS en la viquipèdia en anglès. Si considerem que les viquipèdies són suficientment "pertinents" i s'hi pot fer cas, podríem categoritzar als jueus sempre i quan estiguin categoritzats d'aquesta manera en, almenys 3 o 4 viquipèdies diferents (almenys en dues de "majors"). Un altre criteri seria que estigués en almenys una viquipèdia i en dos (o més) llocs de referència més categoritzat o tractat com a jueu. També estaria bé que si algun dia es creés algun viquiprojecte sobre el poble jueu, tal i com està la viqui anglesa, ho controli.
• Hem comprometo personalment a fer el millor article sobre jueus possible. Com que no és la meva especialitat, si no trobo una millor persona que ho faci, hem comprometo a traduir l'article de la viquipèdia (francès) o (anglès), que són articles de qualitat que millorarà la qualitat de la viquipèdia. Aviso que com a traductor no sóc massa bo i estaria bé que algú m'ho repassés. En principi suposo que trobaré temps per setmana santa però no ho puc assegurar ja que treballo molt aquests dies.
• També hem comprometo a fer que la plantilla explicativa estigui millor, tot i que si l'article de jueus és bo, només ha de donar compte de l'ascepció pertinent de la categoria (pertinents a un grup humà i no a confessió religiosa).
• Si tot això serveix per a què es crei un viquiprojecte d'etnologia o antropologia , benvingut tots aquests temes de discussió i esforços a què hi dediquem (almenys jo). No hem vull fer més pesat.--Pitxiquin (disc.) 02:36, 16 abr 2011 (CEST)

Pitxquin continues barrejant insults amb aportacions, que et pregaria per 4t cop que deixessis de fer, com el tema etnocidi, ara insinuant un delicte. Però intentaré cenyir-me al tema

• A la Viquipèdia hem decidit classificar només per professió i origen per evitar discriminacions i revelar possibles dades privades: la pertinença a una creença, orientació sexual o similar. L'ètnia és també dubtosa i és el que estem discutint
• als catalans etc no els classifiquem per ser d'un determinat grup cultural, com comentes, sinó per origen
• el que facin altres viquipèdies pot ser una guia però no és una norma, els anglesos també comenten això de l'orientació sexual i em sembla que hi ha consens en no fer-ho aquí
• una cosa és la categoria i l'altra el que pugui posar a l'article: si la pertinença al grup/lobby/ètnia el que vulguis jueu és rellevant pots posar-lo sense necessitat que sigui una categoria (perquè el personatge serà notable pel que ha fet, no per ser jueu, com qualsevol altre): deixa d'insinuar propòsits ocults al respecte

No vull tornar a repetir-me, no tinc res de personal a favor ni en contra de cap grup o criteri, em limito a aplicar la norma i explicar per què s'ha decidit així, amb consens. Limitem la discussió al possible canvi de norma a això, sense amenaces, promeses futuribles ni desviacions, o no assolirem mai una solució satisfactòria per a tothom--barcelona (disc.) 20:03, 16 abr 2011 (CEST)

En cap moment no dic que tinguis res personal a favor ni en contra de cap grup. Ni jo tampoc. Per això, jo defenso que és pertinent que es categoritzi tenint en compte el grup humà, ètnia o grup cultural d'una biografia, ja que aquest és important ja per la seva mateixa biografia (és important tota la formació que ha tingut una persona i la seva vida i forma de veure la vida està condicionat pel seu entorn) i al mateix temps la personalitat notable és important per al seu grup humà, ètnic o cultural. A més a més, per a una enciclopèdia, crec que categoritzar segons termes científics (refrendats per una ciència qualsevol, en aquest cas, l'antropologia -tot i que potser també la filologia i altres, però parlo de l'antropologia social o etnologia perquè és la que conec-) pot ser interessant per a algú que faci una recerca sobre temes d'etnologia. Per exemple: una persona pot voler fer una recerca o treball sobre els wòlofs. A banda de que l'article sobre els wòlofs ha de ser el millor possible, també pot ser que vulgui treballar parts de la seva producció cultural com són les seves personalitats notables. En el cas dels jueus, hi ha fins i tot enciclopèdies o altres llibres de consulta tipus anuaris, biobibliografies, ... (com en el cas dels catalans) que hi estan especialitzades. Els criteris que han de tenir les biografies que s'incloguin en aquestes categories han d'estar referenciats com a tal i fins i tot proposo que es posi a la pàgina de discussió de l'article. Crec que la viquipèdia, si vol ser una enciclopèdia que inclogui el saber mundial ho ha d'incloure. Respecte a les promeses futuribles estic parlant de tornant de Setmana Santa, ja que ara m'és completament impossible baixar a Barcelona. Si tinc el compromís ferm d'una autoritat sobre el tema que ens vol ajudar a treballar-lo, m'agradaria molt saber què haig de fer (que m'ho posi per escrit i firmat, que algú de viquimèdia vingui a la trobada, ...) el meu interés és involucrar-la en el projecte viquipedista juntament amb altres professors del departament, si pot ser. No és una volada de coloms i crec que pot ser bo per la viquipèdia. Respecte a les amenaces hem sembla que només n'he fet una: deixar la viquipèdia. Jo hem crec el projecte viquipedista i per això la meva intenció és millorar la viquipèdia. No vull pas dir que els que defensen raonaments contraris no ho volen. Respecte al tema de l'etnocidi no vull insultar a ningú, si no que només apunto a que fer una política diferent en un grup humà, cultural o ètnic pot ésser considerat com a tal prenent en compte la legislació internacional dels drets humans (és difícil d'explicar així). A més, crec que també atacaria la norma de la viquipèdia de neutralitat si fem ús d'un doble raser en aquest i qualsevol tema. Els jueus és veritat que és un concepte polisèmic, però això s'arregla creant una plantilla en la que s'expliqui quin és el significat concret a què es refereix la categoria. Pot ser que els mètodes que he utilitzar per a demostrar el meu punt de vista no hagin estat els millors, però ho he fet perquè crec que si es treu aquestes categories s'han de treure totes les categories que es refereixen a nacions, ètnies o grups sense estat, cosa que penso que la viquipèdia NO ha de fer.

Per últim i no m'agradaria gaire extendre'm. Vull parlar sobre els conceptes el que dius que s'ha consensuat a la viquipèdia. Jo és que no ho entenc massa, ja que barreja els conceptes d'ètnia amb el de raça. No hi tenen res a veure, un amb l'altre. És ben sabut que el concepte de raça s'ha deixat d'utilitzar com a científic i que es considera que hi ha una única raça humana. Aquest concepte seria relacionat amb l'antropogia física (que no domino). El concepte d'ètnia es basa en la pertinença en un grup humà. Des de l'antropologia o des d'altres ciències com la història s'estudia els temes d'identitat. Tribu, Ètnia i Nació, entre d'altres són conceptes que defineixen un grup humà identificat com a tal davant els altres grups. A diferència de l'Estat (entitat socio-política) molts d'aquests no tenen poder sobre les seves pròpies decisions, però això no vol dir que no existeixin i que no siguin pertinents ni notables. La pertinença a un grup humà o cultural (que no acabo de entendre el significat del tot, ja que és un concepte que no es treballa a l'antropologia social) és important per a un individu, tal i com he dit més amunt; així com la producció cultural (perdoneu si no utilitzo els mots més correctes), que inclou els seus individus notables, és important per al mateix grup. El fet de categoritzar una biografia per la seva tasca (que l'ha fet notable) i pel seu origen (que no l'ha fet notable però té la seva importància) no exclou que també pugui ser categoritzat per la seva pertinença ja que la cultura té un pes determinant en l'individu i no es pot excloure la cultura del grup humà a què pertany.

Crec que caldria obrir un tema de debat de presa de decisions sobre si les categories respecte als grups humans són pertinents. A diferència de les "races" (que pocs científics les consideren), hi ha tota una disciplina científica que ha treballat i que treballa sobre això i es pot referenciar bé. En sèrio que no és tirar pilotes fora. Perdoneu si m he repetit amb algun concepte que sembla que molesta, però no ho dic amb cap mala fe i crec que les persones que defensen la postura que no és la meva ho fan amb bona fe.--Pitxiquin (disc.) 21:20, 16 abr 2011 (CEST)

Viquiprojecte:Monuments; Trobada

<mode ban on>
Viquipedistes i Viquimedistes:
A causa de la magnitud de la activitat a desenvolupar al voltant de la iniciativa WIKI Loves Monuments, en la qual s'emmarca el Viquiprojecte:monuments, es procedeix a activar la fase d’excepcionalitat 2 del Pla A veure com ho fem.
Segons el Decret 04/2011 del 9 de febrer, prorrogat pel Decret 257/2011, pel qual s’adopten mesures excepcionals i d’emergència en relació a la mobilització del personal que voluntàriament col·labora en aquesta Viquipèdia, això obliga a l'intent d'animar al personal propi i aliè a picar pedra en favor del projecte, preveient la possibilitat de dur-lo més enllà de les grans quotes ja assolides.
Els participants del Viquiprojecte:Monuments en ús de les facultats que li confereix el fet de ser-ho, es veu obligat a iniciar les següents mesures:
Es convoca a tot hom/don interessat/interessada a Assistir a la trobada envers el viquiprojecte el proper Dissabte dia 16 a les 10:30, a la Sala Eines de la Casa Golferichs, Gran Via Corts Catalanes, 491, Barcelona

Amb el següent ordre del dia:

1. Presentació del "concepte" del projecte, per tal de posar en comú l'abast d'aquest
2. Funcionament del concurs, per tal de dirimir i acotar la forma d'aquest
3. Possibilitats d'organització del concurs, per tal de dirimir i acotar la forma d'aquest
4. Organització de tasques, per tal de fomentar la salut dels viquipèdistes fent-vos moure del teclat (tant ordinador atrofia)

Aquest grup de participants fa una crida a les dones i homes de la Viquipèdia en Català per a què amb responsabilitat i solidaritat tinguin a bé assistir a aquesta reunió i involucrar-se en el projecte.
<mode ban off>
<mode normal on>
En plata: Dissabte dia 16 a les 10:30 ens reunim a la Casa Golferichs per parlar del projecte ... hi sou convidats.--Mafoso (Mani'm?) 09:27, 13 abr 2011 (CEST)

Aquí podeu consultar el hashtagg del Wiki Loves Monuments que avui va ple del que els piuladors d'Amical assistents han anat comentant i informant.--KRLS , (disc.) 17:11, 16 abr 2011 (CEST)

GLAM-WIKI: Trobada Miserachs

El proper dia 6 de maig hem organitzat una trobada al MACBA de Barcelona per editar conjuntament l'article sobre Xavier Miserachs i Ribalta.És un fotògraf català. És rellevant perquè les seves filles i hereves han accedit a lliberar en Creative Commons una part del seu arxiu, actualment disponible a Flickr. Hi seran presents conservadors, el director del museu, bibliotecaris i Viquipedistes. Es tracta d'ampliar l'article entre tots amb les millors fonts bibliogràfiques disponibles, iniciant un seguit de projectes de col·laboració amb el museu. L'horari encara està per determinar però se suposa que serà al llarg del dia. Qui estigui interessat/da en assistir si us plau s'apunti a la llista de la pàgina de discussió de l'article. És una bona oportunitat per demostrar el potencial de col·laboració que tenim entre Viquipèdia i Museus. Us animeu?--Kippelboy (disc.) 05:59, 14 abr 2011 (CEST)

horari? --barcelona (disc.) 11:18, 14 abr 2011 (CEST)

Encara no definit però suposso que de 10 a 14 o similar--Kippelboy (disc.) 16:01, 14 abr 2011 (CEST)

La República al diari Ara

El diari Ara ha fet un especial per commemorar els 80 anys de la proclamació de la república i, en tots els seus articles, enllaça els conceptes i personatges clau cap a la Viquipèdia en català (un exemple). Crec que és molt positiu per nosaltres. --Arnaugir 10:21, 14 abr 2011 (CEST)

Molt positiu cap a nosaltres i molt positiu pels lectors d'aquest diari, que tenen informació addicional a només un clic. Per sort, alguns projectes periodístics "de paper" comencen a creure en l'hipertext i no tenen por que els fugin els usuaris si posen enllaços addicionals als seus articles. Els d'Ara tracten els seus lectors com a adults i els faciliten la lectura de l'article. Pau Cabot · Discussió 10:36, 14 abr 2011 (CEST)

En aquest article fins i tot ens posen quins personatges creuen que també hauríem de tenir. --SMP​ (+ disc. xat) 12:09, 14 abr 2011 (CEST)

no es podria fer un viquiprojecte de col·laboració? similar al de l'Espai Internet? --Mezod (disc.) 17:13, 14 abr 2011 (CEST)

Molt bé! Però nosaltres podem aprofitar també la seva feina i omplir buits que segur que tenim sobre aquesta època amb dades del seu especial, citant-los, és clar, com a mínim a l'article sobre la República (millor amb el diari en paper, que sol contenir articles més amplis). Suposo que els viquiprojectes d'història i d'actualitat ja ho estarà fent. ;-) --Slastic (disc.) 20:07, 14 abr 2011 (CEST)

Proposta d'eliminació de la categoria:Persones de l'àmbit catalanoparlant

Segons uns quants viquipedistes, només es pertinent pel què fa a l'origen d'un personatge, la seva nacionalitat legal o estat a què pertany. Això surt de la discussió d'eliminació de les categories de jueus. Jo m'oposo a l'eliminació de qualsevol categoria que ordena les biografies segons la pertinença a un grup humà, però si es fa amb un s'ha de fer amb tots. Així, caldria seguir l'exemple de la viquipèdia en castellà enlloc de la viquipèdia en anglès, que sí que dóna importància i visibilitat a la pertinença a un grup humà, ètnia o nació determinat. Algun viquipedista ha dit que són ordenacions o categoritzacions "massa" polèmiques (no ho acabo d'entendre; a les ciències tot és polèmic). Altres han dit que la pertinença a un grup humà no és pertinent ni important per al personatge en qüestió (no se quins coneixements tenen d'antropologia) i també s'ha arribat a insultar i menyspreuar a aquesta "ciència" o àrea del coneixement, ja que tampoc es vol escoltar els especialistes reconeguts.

Així, perquè no hi hagi més polèmiques, proposo que s'esborrin les següents categories: Bascos, Afroamericans, Kurds, Persones de l'àmbit catalanoparlant, Ossets, Indígenes Americans (o amerindis ?), ... . Així, ens quedem amb una realitat més pobre, tot i que potser menys polèmica, que segueix l'ordenament de les fronteres de la ONU (tot i que aquesta ha reconegut el dret dels pobles, tal i com ho he posat a la meva pàgina d usuari. --Pitxiquin (disc.) 11:47, 14 abr 2011 (CEST)

Espera, espera. Jo diria que hauriem de deixar aquesta discussió de banda fins que la discussió de dalt l'haguem resolta. JaumeBG 12:25, 14 abr 2011 (CEST)

Aquesta categoria classifica per territori, no per la llengua que parlen. Hi ha moltes categories per territori a més de les dels estats. 158.109.210.96 (discussió) 12:33, 14 abr 2011 (CEST)

Jaume, jo crec que estan relacionades. Jo estic en contra de les dues propostes, però si una es decideix cap a una banda, s'ha de ser conseqüent. Respecte a aquesta no crec que la ONU ni cap organisme internacional reconegui com els territoris de l'àmbit catalanoparlant com un fet (usuari anònim). Com a molt s'hauria d'especificar a cadascun dels estats, sempre i quan es contempli que és un fet rellevant la qüestió lingüística, cosa que s'hauria de decidir si és igual, més o menys rellevant que la pertenença a un grup humà, ètnic, cultural, etc. Ah, i Jaume, no se perquè cal esperar, si no que penso que es poden obrir temes de discussió al mateix temps, estiguin o no estiguin relacionats. Si no podria semblar que algú pot dir "ara no toca" o "això no toca"; si el funcionament de la presa de decisions de la viquipèdia vol ser "assambleari" no es pot silenciar a cap membre.--Pitxiquin (disc.) 12:41, 14 abr 2011 (CEST)

Veig que en Pitxiquin dóna per fet que el consens és només tenir categories per estat, i proposa esborrar-les totes les altres. Em sembla una llàstima que renunciï tan aviat a crear una categoria de jueus, fins i tot abans d'haver dit què hi pensava posar.--Pere prlpz (disc.) 16:36, 14 abr 2011 (CEST)

Pose algunes preguntes la resposta a les quals necessite conèixer per a possicionar-me.
* Quines són les categories que s'han esborrades?
* Els jueus són un grup de gent determinada per la seua religió, pels seus trets facials o pels seus trets lingüístics?
* Existeixen categories d'altres grups humans similars a les esborrades?
Gràcies a qui responga :) --Fajardoalacant (disc.) 16:54, 14 abr 2011 (CEST)

Fajardoalacant: De moment no s'ha esborrat cap de les categories que he proposat i que jo estic en contra de que es faci. 2:Els jueus, tal i com ha apuntant Mercedes Fernandez Martorell (prof d antropologia de la UB) i tal i com posa l'article jueus són els membres d'un grup humà o ètnic reconegut com a tal per l'antropologia o etnologia. Un dels trets comuns dels membres del grup humà (no l'únic ni l'especific) és que la majoria professen la religió del judaisme. Però aquest no és el tret definitori del grup ètnic, ja que hi ha jueus que es defineixen com a ateus, cristians, i d'altres confessions. El que sí que els conforma com a grup ètnic o humà és el sentiment de pertinència a un grup humà determinat i diferenciat dels altres (no té perquè ser enemistat), amb una història en comú (marcada per l'èxode i després per les persecucions i intents de genocidi que han patit). El sentiment de pertinença és fort i es poden considerar nació ja que han tingut una lluita política que ha portat a tota la conflictivitat actual al proper orient: el sionisme. Jo no sóc especialista ni en jueus ni en sionisme i segur que he dit alguna bejenada, disculpeu. Als EEUU, a més, s'han conformat com un grup de pressió definit i reconegut. Dins els jueus hi ha jueus azkenazites, sefardites i molts d'altres, així com jueus negres. Però tots es consideren com a jueus. 3:Altres categories de biografies que pertanyen a grups humans o ètnics sense estat: persones de l'àmbit catalanoparlant, bascos, amerindis (o nadius americans), i uns quants més. Jo crec que el que caldria és, enlloc d'eliminar aquestes categories és ampliar-les amb la resta de grups humans. Respecte a una cuarta pregunta que no has fet, hi ha altres 13 viquipèdies que han considerat que la categoria d'actors jueus és pertinent.--Pitxiquin (disc.) 17:46, 14 abr 2011 (CEST)--Pitxiquin (disc.) 17:46, 14 abr 2011 (CEST)

El que no entenc és com destriem entre jueus Pitxiquin? Si no podem fer-ho per una qüestió de religió, ni per un qüestió geogràfica, ni per color de pell. Com ho fem? Els catalans són categoritzats per un criteri geogràfic, els bascos també, pertanyen a un espai territorial determinat. Jo crec que per a l'existència d'una categoria ha de tenir un criteri. Els grups humans amb un criteri clar, jo crec que hi poden tenir cabuda. Tanmateix, la categoria jueus veig que si ens regim pels de l'estat d'Israel (ja tenim la categoria Israelians); no hi estaria d'acord en fer-ho per religió perquè no ho fem amb els cristians.--KRLS , (disc.) 18:13, 14 abr 2011 (CEST)

A dalt he fet una proposta concreta temporal. Jo també estic d'acord en que mentre hi hagi consens en no categoritzar per confessió religiosa, no es faci en cap cas. Ara de moment he posat una plantilla temporal explicativa. Crec que un viquiprojecte ho hauria de gestionar i sancionar, i crec que es pot fer. Jo no sóc especialista en jueus ni res semblant. Ah, una cosa: la pertinença a un grup humà, ètnic o cultural no exclou a la pertinença a un estat determinat o nacionalitat. Conviuen les dues i crec que els personatges s'haurien de categoritzar en les dues (per això jueus estatunidencs: la primera es refereix al poble que pertanyen i la segona a la nacionalitat legal). A la viquipèdia catalana hi tenim: jueus francesos, jueus polonesos, jueus d'austrohungria, etc etc. Crec que la majoria dels casos es pot definir. I si hi ha algun dubte, es deixa només la nacionalitat legal. En el cas que ens ocupa, també es pot parlar de que els catalans del sud pertanyen a l'estat espanyol i els catalans del nord a l'estat francès; o s'hauria de dir: catalans d'espanya o catalans de frança. Els Algueresos es poden considerar dins les categories de persones de l'àmbit catalanoparlant i dins de persones de sardenya (que a la vegada esta a italians). --Pitxiquin (disc.) 18:48, 14 abr 2011 (CEST)

Les categories de catalans d'Espanya i de França ja existeixen. S'anomenen categoria:catalans del sud contemporanis i categoria:nord-catalans.--Pere prlpz (disc.) 19:07, 14 abr 2011 (CEST)

Ja ho se. Només ho he indicat perquè una categorització no exclou l'altre. També caldria començar a pensar si algun dia es vol començar a treballar sobre els catalans de la diàspora, que també existeixen i no viuen ni han nascut a l'àmbit geogràfic catalano parlant. Penso de la mateixa manera en els valencians, mallorquins ... . La viquipèdia en anglès té les categories de catalans estatunidencs i moltes de similars. --Pitxiquin (disc.) 19:31, 14 abr 2011 (CEST)

Tot llegint aquest fil vers les categories de grups humans m'he intentat informar vers les ètnies o que s'entén per jueus , etc... S'han emprat arguments d'Etnocidi, Declaració de les Nacions Unides sobre els drets dels pobles indígenes ...

Crec que enciclopèdicament tot grup humà té una categoria on s'hi pot incloure persones pertanyents a aquest, però ara mateix haig d'anar a consultar altres viquipèdies i fonts per mirar d'esbrinar que és una ètnia, un jueu o un etnocidi. És més útil tenir un bon articles vers cada grup humà: Això si que dona visibilitat i a més permet als profans mirar de categoritzar correctament. --Mafoso (Mani'm?) 22:49, 14 abr 2011 (CEST)

No estic en desacord amb tú del tot. Manquen uns bons articles que expliquin tots aquests temes. Però això no vol dir que aquestes categories no siguin importants. Tal i com està avui en dia la viquipèdia en català té moltes mancances, però això no significa que el què hi ha a la viquipèdia tingui poca importància. Les categories són taxonomies o maneres de classificar. Serveixen per a fer recerques i investigacions i crec que aqui hi ha el quid de la qüestió. Potser que per a una persona que li interessin els actors de cinema no li interessa si són xinesos, bielorussos o pulars o uolofs. Però hi pot haver alguna persona que el què li interessa no és recercar els actors de cinema si no les personalitats que pertanyen a un grup humà determinat (tingui o no un estat-nació al darrera). Si ho obviem, obviem una part de la realitat reconeguda científicament (fins i tot hi ha una disciplina al darrera, l'etnologia i l'antropologia social o cultural). Encara que hi hagi aquestes categories, s'ha d'anar desenvolupant tots els conceptes i s'han d'anar omplint amb nous articles. --Pitxiquin (disc.) 01:31, 15 abr 2011 (CEST)

Web del Govern de les Illes Balears

Es veu que la web del Govern Balear està publicada baix una llicència cc-by-sa, encara que no queda clar com es compatibilitza això amb el copyright que posen a peu de pàgina.

Això vol dir que podem usar informacions, imatges i vídeos d'aquesta web. He començat a fer una recerca de coses que podrien ser útils i he creat Usuari:Paucabot/CAIB. Si algú puja les imatges o utilitza informacions, estaria bé que ho posàs en aquella pàgina usant la plantilla {{Fet}}. La idea és col·laborar per anar migrant informació cap aquí i cap a Commons perquè si ho ha de fer una persona tota sola, no acabarà mai ...

També dir que el mateix govern ha creat el portal de dades obertes, sota la llicència cc-by que pot tenir informacions interessants. Pau Cabot · Discussió 12:44, 14 abr 2011 (CEST)

Bona notícia. Cal fer didàctica del coneixement lliure. A veure si d'altres segueixen l'exemple. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 12:48, 14 abr 2011 (CEST)

Pel que sembla la generalitat catalana també té el sistema de dades obertes. A veure si se'n poden explotar les estadístiques (dels dos casos) amb un bot que vagi afegint les seccions als articles. --Jo ﹠ ++ 14:19, 14 abr 2011 (CEST)

La Generalitat té un portal d'Opendata i l'Ajuntametn de BCN també. Conec als que ho porten. Si necessiteu qualsevol cosa....ja direu.--Kippelboy (disc.) 16:09, 14 abr 2011 (CEST)

Això vol dir que podem copiar la informació exactament com es presenta a les pàgines (copiar-enganxar, sense haver de reformular) i només hem de posar la font a l'apartat "Biografia"? --Fajardoalacant (disc.) 16:56, 14 abr 2011 (CEST)

Ok veig que són fotos, no text, així que només amb pujar-es a commons reconeixent l'autor és prou :) --Fajardoalacant (disc.) 16:58, 14 abr 2011 (CEST)

Eleccions a verificador de comptes 2011

Us recorde que s'està votant per un nou verificador de comptes d'usuari, el termini és el dia 18 d'abril. Voteu en contra o a favor, però voteu, si us plau. –Coet · BANG · blablabla 18:21, 12 abr 2011 (CEST)

Doncs en contra, que no sé pas qui és aquest coet :P --Mezod (disc.) 19:37, 12 abr 2011 (CEST)

Gràcies a tots els que hi heu participat. El termini acaba en unes hores, espere que algú es decidisca i evitem prolongar 10 dies més... –Coet · BANG · blablabla 19:01, 18 abr 2011 (CEST)

Wikimedia Commons arriba als 10 milions de fitxers

Tan sols volia comentar que el repositori de fitxers de Wikimedia, Wikimedia Commons, va arribar ahir als 10 milions de fitxers. Felicitats a tots! --Millars (disc.) 20:37, 16 abr 2011 (CEST)

una bona notícia!--barcelona (disc.) 20:45, 16 abr 2011 (CEST)

Increïble.--Georg-hessen (enraona'm) 19:54, 18 abr 2011 (CEST)

Avui n'he pujat un jo... Enhorabona! JaumeBG 14:43, 19 abr 2011 (CEST)

[Repeat] Articles a millorar-ne l'ortografia

• Categoria:Articles a millorar la introducció
• Categoria:Articles a millorar l'ortografia
• Categoria:Articles per millorar la traducció

Aquestes categories no s'haurien de dir "[...] a/per millorar-ne [...] ? --Davidpar (disc.) 18:07, 18 abr 2011 (CEST)

Suposo que sí, però no sé com s'hauria de canviar ni si seria molt díficil fer-ho.--Arnaugir 11:48, 19 abr 2011 (CEST)

Pots proposar canvis de noms de categories utilitzant la plantilla {{Moure}} i després ficant |nom de com penses que s'hauria d'anomenar aquí. JaumeBG 14:41, 19 abr 2011 (CEST)

De Imatges del mes a Imatges destacades de Commons?

Proposo que les nostres imatges del mes (i les futures) s'hagin de presentar a Featured pictures de la Commons. Així les fotografies (a part de sortir a la nostra portada) puguin tenir un xic més de transcendència. Què us sembla?—el comentari anterior sense signar és fet per Davidpar (disc. • contr.) --Àlex Esp (Discussió) 20:00, 21 abr 2011 (CEST)

Però seria molt difícil que cada mes dues imatges de Viquipedistes catalans fossin imatges destacades a Commons... (En contra.) JaumeBG 05:30, 22 abr 2011 (CEST)

De tota manera, no s'hi perd res en presentar-les.--Àlex Esp (Discussió) 12:32, 22 abr 2011 (CEST)

No cal decidir gran cosa. Qualsevol les pot presentar. Endavant.

D'altra banda, més fàcil que aconseguir imatges destacades a Commons (commons:Featured images) és presentar-les com a Commons:Valued images, o sigui, la millor imatge d'una determinada cosa. D'aquestes sí que en podem aconseguir unes quantes cada més. Les commons:Quality images són una altra opció per imatges tècnicament molt bones.

El que sí que estaria bé decidir aquí és posar alguna plantilla a la pàgina de descripció de la imatge de l'estil de "Aquesta imatge va ser (primera/segona) imatge del mes a la Viquipèdia en català el mes de ... de ...". L'únic inconvenient és que algú ho hauria de fer, i darrerament ja costa prou trobar algú amb temps i ganes d'actualitzar la imatge de la portada a temps.

Hi afegeixo que, si no recordo malament, fa temps que en Vriullop es queixa (amb raó) que som poc actius a Commons. Això podria servir per implicar-nos-hi més.---Pere prlpz (disc.) 13:50, 22 abr 2011 (CEST)

Nobles de França

Hola,

revistant alguns articles sobre nobles de França veig que, per exemple a l'article sobre "Margarida" (o no se si seria "Margalida"?) de França i de Castella, se posa que és "princesa", no se si per qualque motiu en particular; també en relació a altres articles com Lluís VII de França on es ve a dir que tots els fills són prínceps.

Cercant referències veig: http://en.wikipedia.org/wiki/French_nobility, no se si posterior a la època que es tracta. Estaria bé obtenir referències dels títols nobiliaris d'aquella època... (al link anterior els fills del Rei es diu que són "Fills de França") En qualsevol cas, a Adela, comtessa de Vexin la he posat com a comtessa perquè és el títol que es referencia als articles especialitzats.

Alguna referència posterior seria del tipus:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Appellations_des_membres_de_la_Maison_de_France (no apareix el concepte "princesa" -en femení- i la filla major del rei se diu "La Sra." o "Madame").

També està: http://es.wikipedia.org/wiki/Hijos_de_Francia_(Fils_de_France)

En definitiva, supòs que es posa "princeses" perquè és la paraula coneguda comunment com a "filla del rei" però, a la casa francesa no se si és el més apropiat. Per altra banda, en algunes cases només és príncep el fill hereu.

Ho coment perquè potser ho canviaria per un altre títol però primer sebre quin seria el més adequat en termes generals per aquella època, i confirmar que no hi ha un motiu en especial per anomenar-les "princeses". Si no està referenciat, crec que s'hauria de suprimir aquest títol per aquestes persones, però no se si és filar massa prim. --Alys Vi (disc.) 03:00, 22 abr 2011 (CEST)

d'acord a afinar més sempre que sigui possible --barcelona (disc.) 17:41, 22 abr 2011 (CEST)

Seguiment del suport al català en les plataformes mòbils. Cal voluntari.

Una de les accions del pla estratègic global de Viquipèdia és la penetració en les plataformes mòbils. Vegeu: [4] i [5].

Pel projecte mòbils de WIkimedia, cal un voluntari que mantingui actualitzada la línia on s'especifica el nivell de suport que cada plataforma dóna al català.

Penso que és important que siguem actius en això donat que em temo que hi ha algun problema seriós. En nombre de pàgines servides a ordinadors no mòbils som de les llengües que creixen més en termes interanuals 70% el març mentre que el global creix un 20% i aquest mes d'abril segurament la diferència encara s'eixamplarà més.[6] En canvi en pàgines servides a mòbils la majoria de llengües creixen a taxes interanuals entre el 150% i el 400% mentre que el català està gairebé estancat. [7]

Interessats poseu-vos en contacte a meta amb Quim Gil (Li podeu escriure en català).

--Gomà (disc.) 08:58, 23 abr 2011 (CEST)

Hola! Res més a afegir al bon resum d'en Gomà (moltes gràcies!). Si algú hi està interessat aviseu-me. Per curiositat: algú de vosaltres consulta la Viquipèdia des del seu mòbil? Veieu les pàgines tal qual o utilitzeu la redirecció automàtica a http://ca.m.wikipedia.org/ ? --Qgil (disc.) 22:09, 25 abr 2011 (CEST)

jo no la miro al mòbil però he vist sempre posar l'adreça ordinària (o partir del cercador, com als ordinadors) --barcelona (disc.) 22:11, 25 abr 2011 (CEST)

Viquiprojecte categorització

Hola a tothom, he creat el Viquiprojecte:Categorització amb dos objectius concrets:

1. Vigilar la coherència del sistema de categories i unificar criteris.
2. Millorar el manteniment de les categories.

Si voleu donar una mà, ja ho sabeu: apuntau-vos! Pau Cabot · Discussió 21:54, 23 abr 2011 (CEST)

Arxiu d'imatges de Sant Jordi

He trobat això [8]. Totes poden ser pujades a commons? Son totes lliures? Comentaris? --Lluis_tgn (disc.) 23:02, 23 abr 2011 (CEST)

Mira unes seccions més amunt--Arnaugir 23:07, 23 abr 2011 (CEST)

Ups! --Lluis_tgn (disc.) 11:15, 24 abr 2011 (CEST)

Viquiprojecte Motociclisme

Hola a tothom,

He creat el Viquiprojecte:Motociclisme amb la idea de coordinar esforços amb tots aquells que estiguin interessats en ampliar i millorar els articles relatius a aquesta àrea. Si hi voleu col·laborar, apunteu-vos-hi. Hi ha feina de sobres!

Salutacions,--Peprovira (disc.) 17:18, 25 abr 2011 (CEST)

Parla amb Sentoan d'es.wiki. Crec que pot ser un bon actiu d'aquest camp i jo no vaig ser suficientment persuasiu.--KRLS , (disc.) 22:27, 25 abr 2011 (CEST)

D'acord, així ho faré. Gràcies per l'avís.--Peprovira (disc.) 07:14, 26 abr 2011 (CEST)

Viquitrobada informal al mes de juny

Apreciats companys viquipedistes:

Després de gairebé un any al nord de França, la Laurita i jo tornem a Catalunya durant una setmana a mitjans del mes de juny. Volem aprofitar un dels dies per veure altres viquipedistes i per això us proposo una Viquitrobada informal per fer petar la xerrada sobre temes viquipedistes sense prendre'ns-ho gaire seriosament.

Com que encara no s'ha celebrat cap viquitrobada al Vallès Occidental, us proposem celebrar-la a Sabadell. Jo mateix i els altres ceballuts de la Viquipèdia estarem encantats d'acollir-vos. Si us resulta molt difícil venir a Sabadell, deixeu una nota a la pàgina de la Viquitrobada i valorarem totes les possibilitats.

Per a més informació, podeu anar a la pàgina de la Viquitrobada. Esperem veure-us-hi a tots. – Leptictidium; what else? 17:22, 25 abr 2011 (CEST)

No se n'havia proposat una l'últim cap de setmana de maig? és la mateixa? --Arnaugir 22:48, 25 abr 2011 (CEST)

Arnau no! XD Jo ja estic fent forat a l'agenda. Hehe!--KRLS , (disc.) 22:52, 25 abr 2011 (CEST)

No és la mateixa. No havia vist l'anterior, però de totes maneres em sembla que mantindrem aquesta altra, per qui es vulgui apuntar a les dues (i si no, una de només per a sabadellencs! :p). – Leptictidium; what else? 22:53, 25 abr 2011 (CEST)

Potser seria interessant fer-ho el mateix cap de setmana... els que sou de barcelona ho teniu bé però si hem de venir més lluny hem de gastar el doble de recursos! :P--Arnaugir 22:58, 25 abr 2011 (CEST)

Roda el món i torna al Born. --Gomà (disc.) 23:09, 25 abr 2011 (CEST)

Arnau, doncs una altra pel juliol i prepareu les llistes de fotos :-) --V.Riullop WLM (parlem-ne) 08:42, 26 abr 2011 (CEST)

Ja que no voleu limitar les edicions d'anònims...

Proposo atorgar poders d'administrador al bot antivandalisme perquè pugui blocar automàticament els usuaris anònims que creïn una pàgina nova o que substitueixin tot el contingut d'una pàgina existent, sempre i quan el contingut afegit presenti expressions com "jajaja", "es una mierda" i coses així. – Leptictidium; what else? 14:38, 27 abr 2011 (CEST)

Molt bé fins el dia en què un anònim decideixi traduir gl:Galicia es una mierda de la Viquipèdia en gallec. Deixant els casos excepcionals a banda, potser dóna molt mala imatge de blocar amb un bot. Amb qui se suposa que hauran de discutir els usuaris blocats? Potser es reboten encara més. Jo estic més d'acord amb la proposta de més amunt del Pere prlpz: blocar més els articles més vandalitzats.--Salvi "Ssola" (discussió) 14:52, 27 abr 2011 (CEST)

Quin és el sentit de discutir amb aquesta mena d'usuaris? Una cosa seria discutir amb els que han comès un error d'edició, o els que han afegit un copyvio, que no actuen de mala fe. Però discutir amb gent que ve a posar "jajajaj hijos de puta esto es una mierda" és una pèrdua total de temps. Més val que ho faci un bot. – Leptictidium; what else? 20:33, 27 abr 2011 (CEST)

També totalment d'acord. Usuaris que es dediquen a posar Pere el Catòlic fa caca, Pere el Catòlic XUOPAVA POLLES MOLT GRANS I GRUIXUDES, Pere el Pollon Jaume el Conqueridor menjava polla, o es va casa amb PUTO MARICON CODY SIMPSONN MARIPOSOOOOOON!, no són gaire decoroses i acaben amb la paciència dels editors que hem participat en algun d'aquests articles. Els bots reversos actúen, pero està clar quines són les intencions d'aquestes IP. Una blocatge fulminant per part del bot seria doblement productiu.--Georg-hessen (enraona'm) 21:33, 27 abr 2011 (CEST)

Tot i les successives millores, el bot reversor s'equivoca de tant en tant. Si un bot ha de poder blocar persones, no ens podem permetre que s'equivoqui mai. Això vol dir que caldrà ajustar-lo per blocar només els casos en que no hi hagi dubte, i per tant caldrà assumir que deixarà passar molts vàndals per alt. Es pot provar si algú té ganes de muntar-lo, però crec que la seva efectivitat serà limitada. A més, abans de donar-li poder d'administrador caldrà un període de proves llarg, amb alguns centenars de vàndals detectats sense cap error.--Pere prlpz (disc.) 23:32, 27 abr 2011 (CEST)

Tot és qüestió de provar-ho. En tot cas el tema vé a ser com els filtres antispam dels nostres correus electrònics; un filtre massa exigent pot enviar missatges legítims a la carpeta d'spam, i un de massa lleuger pot deixar passar massa spam i fer perdre massa temps eliminant i netejant la bústia. Ara bé, un missatge legítim enviat a la carpeta d'spam no prop alertar-nos, mentre que si a un anònim legítim se'l bloca sí que pot avisar. Vull dir que si al missatge de blocatge se li posa: «1) Has estat blocat per un bot automàtic perquè ha considerat que les teves edicions podrien constituir un acte de vandalisme 2) Els bots automàtics antivandalisme funcionen segons uns criteris prefixats i a vegades poden cometre errors 3) Si consideres que el teu blocatge és un error del bot clica Aquí i en un termini de 24 hores un administrador atendrà personalment el teu cas». No vull semblar pretensiós, però considero que un persona amb un mínim d'intel·lecte -públic objectiu que pot tenir interès a col·laborar a la viqui- és perfectament capaç d'entre QUE ha passat, PERQUE ha passat, i COM solucionar-ho ràpidament. No em sembla a mí que algú blocat erròniament li sabés molt de greu tot plegat, i menys encara que no se'n fes el càrrec si se li explica tot adequadament i els motius que hi ha en la lluita contra el vandalisme. En fi ... en el fons no sé si es tracta d'un tema de principis o un tema d'objectius. Si es tracta d'un tema de principis suposo que no hi ha gaire a parlar d'aquest tema doncs els principis crec que tothom sap quins són; ara bé, si estem parlant d'objectius estratègics (no ofendre possibles nous usuaris versus no cremar els administradors i defensar el prestigi de la viqui en català) el tema és més senzill i tant sols és qüestió de trobar un punt d'equilibri i com aplicar-lo tècnicament.--Georg-hessen (enraona'm) 02:43, 28 abr 2011 (CEST)

A favor - Els casos que comenta en Lepti són especifics i haurien de ser blocats immediatament per un bot (sempre pots esperar a la segona edició vandàlica). Ara vé el bot s'equivocarà? Sí, almenys en un inici però els casos que proposa són bastant clars i en cas d'error doncs es desbloqueja la ip tal i com esmenta en Georg-hessen. --Castor (disc.) 18:19, 28 abr 2011 (CEST)

És evident que al principi és millor fer que el "filtre antiespam" del qual parla el Georg sigui més flexible que no pas estricte. Més endavant podríem anar refinant-lo. L'ideal seria que el bot agafés les expressions "prohibides" directament d'una pàgina de la Viquipèdia (Viquipèdia:Llista negra d'expressions), així qualsevol usuari amb dret de reversió podria afegir-hi o treure'n expressions segons calgués. – Leptictidium; what else? 21:06, 28 abr 2011 (CEST)

Ara mateix el bot reversor ja està avisant quan fa tres reversions seguides: Viquipèdia:Observatori del vandalisme/Avisos automàtics. En l'últim mes porta 37 avisos, no gaire diferent d'altres mesos. Això vol dir que la majoria de vandalismes revertits automàticament o bé no insisteixen o bé són blocats abans del tercer intent. També es pot veure a Usuari Discussió:BotReversor algunes queixes per algunes reversions. Val la pena fer un bot administrador per fer 1 bloqueig al dia i amb possibilitats d'equivocar-se? --V.Riullop WLM (parlem-ne) 22:53, 28 abr 2011 (CEST)

Si ho fem com proposo més amunt (començar amb un filtre bastant laxe i anar-los restringint amb cautela) no hi ha motius perquè s'equivoqui. – Leptictidium; what else? 09:04, 29 abr 2011 (CEST)

si el bot els marca com fa fins ara, no costa res esborrar, és el més ràpid de tota la feina d'admibistrador--barcelona (disc.) 10:58, 29 abr 2011 (CEST)

Lista de fustes

Personalment no m'importen gaire els atacs personals. Però, quan crec que perjudiquen la Viquipèdia, em sento obligat a denunciar-los. Us prego que consulteu la darrera "millora" de l'article indicat i opineu. És molt fàcil posar notes, justificades o no. Però hi ha molts articles "importants", sense cap referència o molt poques (Santa María, Juan de la Cosa, ...i molts altres) que no tenen cap nota. Això és, senzillament, un greuge comparatiu.--Roger Liart (disc.) 19:07, 29 abr 2011 (CEST)

Treball dels metalls

Gairebé igual que en l'article "Lista de fustes".--Roger Liart (disc.) 19:07, 29 abr 2011 (CEST)

Necessitem més —o alguns— articles de grups ètnics

Només era per proposar que crec que tindríem que tenir més articles sobre grups ètnics, perquè si us fixeu en algun article en una altra Viquipèdia (exemples: anglesos, blanc, asiàtics, samoans, etc.) us fixareu que tots tenen més de 10 interwikis, i en grups ètnics importants més de 30, però mai la catalana excepte amb algunes excepcions (exemples: catalans, afroamericans, amerindis dels Estats Units, etc.). Crec que això fa que la Viquipèdia en català sembli tenir no gaires articles quan passes per un article com aquest en una altra llengua. Crec que el 97% dels viquipedistes som agraciadament o desgraciadament blancs i no tenir un article sobre el nostre grup ètnic és una mica trist (per exemple)! És com si no tinguéssim un article sobre adults o dones! Jo no sóc gaire expert en això (i a demés que en el que estic editant hi ha treball per fer per anys...) i no en sé massa, però crec que experts (i viquipedistes que no saben què fer) en races i ètnies i d'altres conceptes similars s'hi haurien de ficar si poguéssin i volguéssin per millorar aquesta enciclopèdia.

També resulta molest quan vull enllaçar a alemanys pensant que estic enllaçant al grup ètnic però resulta que em redirigeix a Alemanya... JaumeBG 12:07, 28 abr 2011 (CEST)

N'Espencat s'ha currat amb poca ajuda molts dels articles sobre grups de gent (catalans, menorquins, occitans, gitanos, etc.), especialment dels PPCC però també d'altres. Estan molt ben fets, amb infotaules i sovint una estructura similar definida. Darrerament em sembla que no té gaire temps. Per descomptat cal més editors per a aquests temes.--Slastic (disc.) 00:15, 29 abr 2011 (CEST)

Jo crec que estaria bé fer un viquiprojecte d'etnologia que treballés sobre aquest tema. Però alguna vegada ha semblat que no són temes "prou" adients o temes complexos per la viquipèdia en català. Ho dic pel tema de categoritzar segons el grup humà, ètnia o grup cultural, que hi ha gent que li sembla que no és pertinent. A mi personalment m'agradaria treballar en aquests temes i he intentat traduïr alguns articles de grups humans, sobretot d'afroamericans, però també portuguesos i altres. Tinc ganes d'animar a antropòlegs a participar-hi, i crec que si hi ha algú més a la viquipèdia interessat en aquests temes estaria bé treballar-hi conjuntament. --Pitxiquin (disc.) 01:21, 1 maig 2011 (CEST)

Categorització (la llei dels 5 articles)

A vegades em dedico a millorar el sistema de categorització de la Viquipèdia: crear, revisar, indexar, enllaçar amb Commons i les altres wikis, etc. Massa sovint, però, em trobo en conflicte amb la política que diu que com a mínim hi ha d'haver 5 articles ("No es crearà una nova categoria fins que almenys s'hi puguin encabir cinc articles, existents, no potencials." –VP:GUIACAT). Penso que fóra bo treure (un altre cop) el tema a debat. Personalment opino que el mínim de 5 articles sovint és massa. Per exemple, ahir em dedicava a endreçar una mica les subcategories que hi ha a dins de la Categoria:Barcelona i em vaig trobar amb 4 articles: bandera de Barcelona, escut de Barcelona, senyera de Santa Eulàlia i .bcn. En aquest context, considero que si hi ha una semblança innegable entre aquests articles és lògic i pragmàtic crear la Categoria:Símbols de Barcelona (que ràpidament va ser marcada amb la plantilla {{5 articles}}). D'altra banda sinó, es quedarien "perduts" a Categoria:Barcelona, sense una categoria pròpia fins que no es creés "el cinquè element" per poder ser "coherents" amb la norma i crear la categoria corresponent (argument amb què no hi estic d'acord, però que he acatat). A més, tot això també genera un problema en el mateix sistema de categorització: p.ex.: Si una persona és a la Categoria:Símbols del Barcelonès, com té accés als article sobre els "símbols de Barcelona"? Com bé diu Viquipèdia:Categorització, "les categories serveixen per a agrupar el coneixement i fer-lo més accessible", i realment trobo que això no ajuda gaire a fer-lo més accessible ja que moltííssimes categories es van omplint sense que els articles continguts estiguin subcategoritzats en més branquetes del coneixement. en:Category:Barcelona és un bon exemple de categoria neta i ordenada (només aparentment però, perquè en:Category:People from Barcelona p.ex. és un merder). Exposo tot això perquè m'agradaria saber què en pensa la comunitat de tot el que he comentat, i ,si és possible, aconseguir canviar i fer més flexible aquesta política. --Catalaalatac (Parlem-ne, WLM) 01:54, 5 abr 2011 (CEST)

No entr en el fons de la qüestió que ja s'ha discutit i argumentat abastament. En el cas concret, aquests quatre símbols de Barcelona haurien de dur les dues categories Categoria:Símbols del Barcelonès i Categoria:Barcelona, mentre no tengui prou elements Categoria:Símbols de Barcelona. Pau Cabot · Discussió 08:31, 5 abr 2011 (CEST)

Opino que el mínim de cinc articles és necessari per evitar la sobrecategorització dels articles. Rebaixar aquest mínim pot conduir a l'establiment de categories a "go-go". Hom ja disposa de les plantilles de navegació per a enllaçar els articles relacionats. --Bestiasonica (disc.) 09:14, 5 abr 2011 (CEST)

Enllaç al darrer cop que va sortir el tema, més que res per no haver-nos de repetir Viquipèdia:La_taverna/Arxius/Polítiques/2011/01#Una_norma.2C_el_meu_desacord_i_una_contraproposta_.28o_norma_alternativa.29.--Pere prlpz (disc.) 12:30, 5 abr 2011 (CEST)

Hem pensava que a la discussió sobre el tema s'havia arribat a un acord (o hi havia forces viquipedistes) que preferien que una categoria es pogués crear amb quatre articles o una categoria correcte. Jo crec que està millor que estiguin més ordenades, malgrat que algunes incloguin menys articles. Respecte al cas concret, podria ser que algun article com Cobi, o l'himne dels jocs olímpics de Barcelona fossin dins la categoria de símbols de Barcelona; o que aquesta podria incloure una subcategoria correcte amb els símbols dels diferents esdeveniments esportius d'importància capital que ha gaudit el cap i casal (mundials d'atletisme, de natació, ...). A més, en cas de que existeixi la categoria podria incloure l'himne de la ciutat (?), la basílica de la Mercè (o la Mare de Déu de la Mercè o Santa Eulàlia, que segur que gaudeixen d'algun article a la viquipèdia). Crec que no és difícil trobar més símbols de Barcelona. Salut i bona feina a tots.--Pitxiquin (disc.) 23:35, 5 abr 2011 (CEST)

Enllaços inter-wiki

Bones, arran d'aquesta discussió entre en Mcapdevila i jo, voldria saber si hi ha alguna norma respecte aquest tipus d'enllaços (enllaços cap a en.wiki o cap a un traductor automàtic dintre el text de l'article). Per mi són invàlids (caldria deixar l'enllaç en vermell per quan algú vulgui fer l'article), és més, ho vaig preguntar aquí a la Taverna fa dos mesos (el que passa que ara no ho trobo...) i se'm va contestar dient que és incorrecte; des de llavors de tant en tant em dedico a anar passant articles que tenen enllaços d'aquest tipus i els converteixo en enllaços vermells. A check wikipedia hi ha això i això. Voldria saber si hi ha alguna regla i què en pensa la comunitat. --Arnaugir 11:20, 4 abr 2011 (CEST)

Jo opine com tu, m'estime més que l'enllaç siga roig, al final si és rellevant es crearà. --Millars (disc.) 11:47, 4 abr 2011 (CEST)

sens dubte cal eliminar-los, a l'article només hi caben enllaços interns, per a la resta tenim els externs i per a altres llengües els interwikis --barcelona (disc.) 12:30, 4 abr 2011 (CEST)

Mireu Pelatge castany... Dir que per aixó hi ha els IW no és cert, atès que només funcionen a nivell d'article sencer.. i no es pot posar un IW de Pelatge castany cap a en:Citation_(horse). L'argument de que ja es traduirà no és vàlid ja que només d'USA hi ha 1.127 cavalls per a traduir. El que pretén l'autor és posar un exemple d'allò que ha explicat, i si està a en.wiki ben vingut sigui!, es que no el puc posar per estar a en.wiki?. Vaig traduir l'article Viquipèdia:Assetjament per a que la gent sàpiga que les accions repetides en contra d'una persona que poden fer que deixi de tenir ganes de fer articles "són assetjament" (com és el cas) i que per cert, a part de ser "autopatrullat" els seus articles són classes magistrals i no es mereix que hi vagi algú darrera a retocar un article que ell deixa per bó. (Arnaugir dedica't a fer articles bons d'aquells que tú saps fer i no et sàpiga greu que algú tingui més coneixements que tu en certes coses..

L'única condició per copiar en.wiki és citar la seva procedència, per tant puc fer la traducció automàtica de l'article i penjar-lo d'una web meva i complirà aquestes normes que esmenteu, que d'altra banda incompleixen totes les wikis.. en puc posar molts exemples...)--Mcapdevila (disc.) 11:26, 5 abr 2011 (CEST)

Si creus que un enllaç a un article de la viqui en anglès és molt important, pots fer-ne un esborrany i allà posar els enllaços a totes les viquis que vulguis que el tinguin.

Sobre els enllaços externs, s'han de fer servir amb moderació al final de l'article, i en general no substitueixen la funció dels enllaços interns que no tenim.

I la teva pàgina web personal no és un bon enllaç extern, a menys que siguis un expert reconegut en el tema, tan si la pàgina l'has copiada d'en:wiki com si l'has escrita tu.--Pere prlpz (disc.) 15:10, 5 abr 2011 (CEST)

La Viquipèdia no és una font fiable per ella mateixa, sinó per les referències de terceres parts. Posar com a exemple en.wiki, sigui traduït o no, amb un mirror o directament, és una autoreferència, no un enllaç extern a una font fiable. Intentar millorar les coses no és assetjament, no confonguem els termes, i els articles no tenen propietaris, el que un dóna per bo un altre ho pot millorar independentment dels seus coneixements. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 17:42, 5 abr 2011 (CEST)

Hola Vicens, tot el teu comentari sobra atès que els enllaços externs (n´he posat 4 que crec que no és excessiu) no són cap referència (estaria d'acord amb tu si estigués posat com a referència) si consideres referències els enllaços externs (que són merament informatius) n'hi a milers per esborrar!!, això és pur gregarisme com el copyvio de l'optimot, podeu lograr que en Roger Liart i jo marxem a altres wikis--Mcapdevila (disc.) 18:15, 5 abr 2011 (CEST)

Això de gregarisme està fora de lloc i m'ofèn. S'han demanat comentaris i intento ajudar. Has parlar de posar exemples d'enwiki i explico que és una autoreferència. Quan un té un punt de vista diferent a la resta hauria de considerar si està equivocat o no s'ha sabut explicar i convèncer abans de pensar que tots estan en contra. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 23:53, 5 abr 2011 (CEST)

Bé Vicens, perdona haver emprat gregarisme, però que vols que pensi amb el cas d'optimot, em deixes a meitat de la discussió sense retractar-te del palès error de dir que he fet un doble copyvio (del termcat de ca.wiki!!) i no esborres l'etiqueta que ha posat en Pau, haig de pensar que no el vols contradir per raons òbvies...(d'inici em vaig adressar a tots dos per treure l'etiqueta) aquí pot-ser té raó en Pau en dir que ell ja era fora del tema, ja que la discussió havia continuat entre tu i jo.. però cada vegada que veia l'etiqueta em venia a la ment una vinyeta d'aquelles de signes estranys del TBO. Estic traduint plantilles per a la cecolompèdia...la majoria són teves, i com informàtic entenc el que això representa per a ca.wiki.. bé en Pitxiqin té raó i el que queda escrit és més fort "scripta manent", si vols un dia ens veiem a Alella... per cert em va agradar la cita de Sèneca...i de bon rotllo eh?.;-)--Mcapdevila (disc.) 00:33, 8 abr 2011 (CEST)

Està clar que no ens vam entendre. M'ho miro de nou i t'ho comento a part ja que això és un altre tema. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 13:11, 8 abr 2011 (CEST)

Em fa molta mandra afegir més comentaris en aquesta discussió. Però, com a "responsable" del problema m'hi sento una mica obligat.Quan vaig editar una versió de l'article amb els noms d'uns quants cavalls famosos de pelatge castany "en blau" i enllaçats a articles respectius en anglès era perfectament conscient del format "no del tot ortodox". Tampoc no vaig esmerçar gaire temps en pensar formats alternatius. El meu objectiu era de facilitar un accès còmode (per a eventuals persones neòfites que consultessin l'article). Crec que queda fora de discussió que un article té més informació amb un enllaç "no-autoritzat" (per exemple amb el nom del cavall Seabiscuit "en blau" que amb el nom del cavall "en negre", o "en vermell"). Així, basant-me en un dels 5 pilars fonamentals de la Viquipèdia ( Viquipèdia no té normes inamovibles) , vaig decidir el format inicial de l'article. La Wikipedia en anglès "It has 3,602,509 articles, and 23,643,376 pages in total". És del tot utòpic pensar que la Viquipèdia podrà traduïr mai tots els articles en anglès. La "solució" de deixar "vermells" que ja es traduiràn no és la més encertada en molts casos. Em sembla que no cal que insisteixi en la meva postura: em declaro viquipedista no-fonamentalista, més partidari dels articles "útils" que dels formats ultra-ortodoxes, d'altra banda contraris al cinquè pilar. Cordialment.--Roger Liart (disc.) 18:36, 5 abr 2011 (CEST)

Mcapdevila: en cap moment t'he faltat al respecte. No val la pena ni que et contesti. Em sap greu que t'ho prenguis així, de veritat, mai m'havien comentat no estar d'acord amb algú s'anomenés "assetjament". Fins aviat. El Senyor Perfecte (disc.) 20:47, 50 abr 2011 (CEST)

Et demano disculpes per la meva expressió, però ha estat la gota que ha fet vessar el vas, vaig a tope de piles carregades amb el copyvio de l'article optimot (encara hi ha el lletrero després de moltes modificacions i d'haver parlat amb el departament de la Pompeu). Penso que lo millor per a millorar un article no es dir que està malament deixant links vermells, sinó fer com Judesba (chapeau) o la proposta de Pere prlpz que és molt positiva, sento lo dit..--Mcapdevila (disc.) 21:55, 5 abr 2011 (CEST)

Disculpes acceptades. De totes maneres, no entenc el que dius de la Judesba. Jo vaig fer això i la Judesba ha fet això (deixant de banda les millores d'estil), ha fet el mateix que jo, treure els enllaços a l'article d'en-wiki traduït per posar l'enllaç en vermell. Corregeix-me si m'equivoco. De nou, lamento que t'ho hagis pres malament, no era la meva intenció. Roger, aprofito per demanar disculpes per haver-te revertit sense explicar-ne el motiu (ho acabo de veure ara).--Arnaugir 23:08, 5 abr 2011 (CEST)

Me sembla que xerrar del tema Optimot aquí és mesclar ous amb caragols. Ara he vist, sorprès, que Mcapdevila havia eliminat el copyvio i que supòs que està esperant que jo retiri el cartell. Amic Capdevila, si no em dius res, jo no puc saber que el copyvio ja està solucionat, no puc estar pendent dels 300 000 articles ... Crec que, si consideres que el copyvio està solucionat (i ja no hi ha possible diferència en la interpretació), no hi ha inconvenient en què tu mateix eliminis l'avís. Pau Cabot · Discussió 07:35, 6 abr 2011 (CEST)

No hem d'oblidar que l'objectiu de la viquipèdia és la col·laboració. En aquest sentit, penso, com molts altres, que és preferible deixar els enllaços vermells perquè també és un incentiu per crear l'article. Desconec el que ha passat més enllà del plantejament, diguem interessant, de l'Arnaugir, i que n'ha rebut un suport considerable per part d'alguns usuaris. És un consell, es va demanar opinió i es va fer un suggeriment. Per tant, no veig "cap assetjament" i considero que les paraules del MCapdevila, pel que fa a les intencions de l'Arnaugir, no són gaire afortunades. Els meus cinc cèntims. Salut, --J. G. Góngora (disc.) 21:14, 5 abr 2011 (CEST)

Responc a en Roger Liart: és cert que sovint, com és el cas d'aquests enllaços, adreçar al lector a la viqui en anglès porta a un article més complert i actualitzat. Aleshores, si en comptes d'enllaços interns (vermells o no) ens limitem a enviar el lector a :en:viqui, ja podríem fer el mateix amb tots els articles i convertir la viqui en català en una col·lecció de redireccions cap a la viqui en anglès (excepte potser per als temes locals que tinguem millor).

Aleshores, mentre tingui sentit que existeixi una viqui en català, els enllaços interns han de quedar-se interns. Si algú vol buscar els articles equivalents als enllaços vermells, només cal que cliqui l'interviqui i a l'article en anglès (o en el que sigui) segurament hi sortiran.

Una altra cosa és que potser en el futur els enllaços interns vermells, a més de permetre començar l'article, potser permetran saltar als interviquis, al Google i a uns quants llocs més, i serà una millora.--Pere prlpz (disc.) 21:33, 5 abr 2011 (CEST)

Només comentar que crec que (una altra vegada) el company Mcapdevila s'ha passat tres pobles en acusar un altre company d'assetjament. Hem d'anar molt més amb compte amb les nostres paraules, company, ja que és clar que no era, ni de bon tros, el cas. Crec que estaria bé que algú demanàs disculpes. Pau Cabot · Discussió 21:44, 5 abr 2011 (CEST)

Tranquilitat, no n'hi ha per tant. Crec que a vegades, el debat per escrit és difícil i es diuen coses que si es diguessin en persona no serien tant greus. Jo també trobo molt difícil trobar les paraules adequades per a no molestar a ningú. Respecte al problema que ens ocupa, amb el qui estic més d'acord és amb Pere plz, que intenta cercar unes solucions de consens. Jo també crec que cal fer els articles en català, però la solució "temporal" de fer un esbós i que a partir d'allà es redirigeixi a altres interwikis no la veig del tot malament, sempre i quan es tingui la intenció de crear-ne l'article. Bona feina a tots i endavant. Salutacions des la pacífica terra berguedana.--Pitxiquin (disc.) 23:23, 5 abr 2011 (CEST)

En Pitxiqin té tota la raó, jo intento dir per escrit que els "revert" repetitius "li treien les ganes de fer articles....(com és el cas)", i al posar el paréntesi al final em surt una frase que tothom interpreta (jo mateix si la llegeixo ara) que acuso d'assetjament. Respecta a Optimot:1º.- L'original no era un copyvio (comprobat amb la Pompeu per telèfon)2º.- La discussió iniciada amb Paucabot i continuada amb Vriullop, que sembla el joc dels disbarats (cadascú parla de coses diferents) no gosa treure la plantilla d'en Pau, amb l'argument de doble copyvio, de la pàgina termcat de la ca.wiki! a data 12:24 11-mar-2011, com puc treure jo l'etiqueta?..i.. no n'hi ha per posar-se com una moto? vegeu discussió, amb ampolleta (nàutica) em va costar un any fins que el Termcat me la va acceptar i en canvi amb luthier (no acceptada Termcat) ningú diu res durant 2 anys i mig.. vale ningú s'en va adonar..OK, peró penso que cal emprar la mateixa vara de medir amb tothom i aquesta era la queixa d'en Roger_Liart i que jo buscant-hi una solució he muntat aquest ciri.. i..Arnau ..amb Judesba em vaig confondre ..vaig pensar que ella havia afegit les referències... La meva darrera modificació : Barcelona diu que per aixó hi han els "enllaços externs" els hi poso i ... reverted again?..bé..haig d'anar a cuidar una malalta..siau i.. Pau... que hi hagi pau..;-)--Mcapdevila (disc.) 09:14, 7 abr 2011 (CEST)

No fa falta mossegar

A la gent nova que bé a la viquipèdia de la manera que últimament fan els mateixos administradors i usuaris més antics, proposant esborra els articles, que si bé podríem estar d'acord en que no son els millors, és poden millorar abans d'apretar el boto de esborrament. Per favor, no feu lo mateix que vau fer amb mi al comença a la viquipèdia, i animeu els nous usuaris a com fe bé els articles en lloc de fer servir els viquiestris i fer-los llegir les normes que tenim i ficant bronques a la gent.

Ningú va néixer aprenent. --Marc (disc.) 14:33, 7 abr 2011 (CEST)

Però Marc si no ets/són capaç d'entendre i seguir les polítiques vigents d'admissibilitat,, perquè segueixes tirant pel dret i no escoltant els consells de si no t'agraden les normes obra una presa de decisions per canviar-les, nosaltres no podem fer res més que intentar fer-te veure que no és el camí. Nosaltres no mosseguem simplement que tot tu prens com un atac personal i no fas cas.--KRLS , (disc.) 15:12, 7 abr 2011 (CEST)

Jo no recordo a ver incomplet cap norma, i si es així, demostra-ho, i si no, et demanaré que retiris aquesta acusació. --Marc (disc.) 15:47, 7 abr 2011 (CEST)

Marc, sempre ajudarà a millorar si les propostes de millora no es fan de forma general i queden personalitzades en exemples concrets.--Lohen11 (disc.) 15:59, 7 abr 2011 (CEST)

Em remeto a VP:NOT. Si no ets capaç d'entendre aquesta directriu a l'hora de votar una VP:EP/P, com a mínim fes cas a la recomanació d'argumentar els teus vots en contra o dóna suport a l'argumentació d'algú. I repeteixo, si no hi estàs d'acord, fes cas a la recomanació d'altres usuaris de proposar un canvi de polítiques. Recordo que estem construint una enciclopèdia i no tot hi té cabuda, perquè s'ha de complir la directriu Verificabilitat que molts dels articles que has votat en contra d'esborrar no compleixen.--KRLS , (disc.) 17:28, 7 abr 2011 (CEST)

Es una llàstima que la viquipèdia s'hagi polititzat tant amb les normes. Però aquí manen els administradors, i llestos. Bona tarda. --Marc (disc.) 18:10, 7 abr 2011 (CEST)

També me sembla que hi ha una excessiva duresa, els estudis de permanència dels editors així ho reflecteixen en el conjunt de la wiki, de totes maneres també és cert que a partir d’aquesta major rigidesa la viqui guanya en credibilitat, així que tenim un dilema. I és un dilema que té un parell de caires foguers:

• Vàndals: branca
• Els editors d’autopromoció personal o sectorial: en general son fàcils d’identificar perquè es dediquen a persones vives, organitzacions actives o fets recents, a aquests se’ls ha d’exigir rellevància i verificabilitat, però no els menystindria, una autopromoció neutral i ben documentada pot ser rellevant i jo els faria un acompanyament mitjançant plantilles i missatges, sobretot desenvoluparia les plantilles de persones vives i de fets recents com eines principals. Algun d’ells poden acabar essent bons editors. Un autopromocionador no és mes que un expert en un mateix i aquí manquen experts, no és ver? Només manca que obrin el focus.
• Editors novells generals: cotó, molt de cotó. Tots hi hem passat, jo veig a grans editors actuals penedint-se d’algun article o procediment de quan començaven, és molt probable que si aleshores haguessin estat reprimits enlloc d’estimulats per uns companys tant novells com ells avui no fossin aquí. S’ha de recuperar un pèl d’ingenuïtat.

Per una altre banda moderaria l’actual política d’esborrament d’articles que me sembla extrema, molt sovint el problema és de referències o de formes més que de notabilitat. Previ a l’esborrament d’un article “normal” imposaria un període mínim d’una plantilla d’advertiment.--Lliura (disc.) 18:28, 7 abr 2011 (CEST)

Molt o bastant d'acord amb en Lliura. Jo també, voto sovint en contra d'esborrar molts, articles, i ho faig tenint en compte que siguin verificats i no d'autopromoció (tot i que, com ha dit en Lliura, alguns dels que fan articles d'autopromoció, si són sobre articles verificats i notables també hi tenen lloc, a la viquipèdia i que no fem cap bé eliminant molts d'aquests articles). Respecte a la notabilitat, crec de debó que s'hauria de reobrir la "caixa dels trons" (o pandora): tot i que jo tampoc he obert el fil per a decidir-ho. Ho dic pensant des de la perifèria. Hi ha certes coses de l'existència que potser els mitjans de comunicació (una de les coses que otorguen notabilitat, segons el criteri de la viquipèdia) no hi dediquen tanta atenció com a altres esferes. A més a més, no totes les zones o regions dels Països Catalans o zones de l'àmbit catalanoparlant tenen la mateixa presència en els mass media ni en els llibres o monografies publicades. El fet de que les zones més poblades han estat objecte d'estudi o d'atenció dels mass mèdia de manera més important, no vol dir que a les altres àrees no hi hagi coses notables. Jo considero que la criva de notabilitat s'hauria de modificar segons cada àmbit. Per això molts articles no s'esborren directament, si no que es proposen a votació. A aquí és quan jo veig que és el moment de veure cas per cas (i crec que per això si que cal dir explicar TOTS els sentits del vot (no només els contraris) i es pot mirar d'ajudar a millorar l'article en qüestió i si l'editor és novell, ajudar-lo. --Pitxiquin (disc.) 00:53, 8 abr 2011 (CEST)

Jo revisaria la política en dos casos determinats importants per a mi: Les entitats d'estudi de la realitat de l'àmbit catalano-parlant (ja que representa que som la viquipèdia que ha de reflectir la nostra pròpia realitat) i les entitats catalanofílies a l'exterior de l'estat espanyol (o francès si parlem de la Catalunya nou), ja que també representen la continuïtat de la nostra cultura a fora del nostre àmbit geogràfic continu (i que crec que tenen molt més difícil l'accés als mass media o monografies que s'hi dediquin). En el primer cas, posaria la seva producció literària (llibres, revistes - amb excepció de butlletins interns-) com a font de notorietat, malgrat que siguin editats per ells mateixos. Els casos dels Instituts d'Educació Secundària, crec que en molts àmbits tenen suficient notorietat, tot i que és difícil trobar des d'on estic. Bé he marxat una mica del tema. Sobretot amb els nouvinguts, crec que seria millor ajudar-los a editar i fomentar que editin que no pas esborrar els seus articles. Abans d'esborrar la informació, caldria proposar de fusionar-la amb altres articles o crear llistes que puguin incloure la informació. BONA FEINA A TOTS I ENDAVANT.--Pitxiquin (disc.) 00:52, 8 abr 2011 (CEST)

Bastant d'acord amb en Lliura. Només volia recordar que qualsevol modificació dels criteris d'admissibilitat mai passarà per eliminar la necessitat de referències, ja que llavors sí que ens carregaríem la Viquipèdia. La cobertura sobre el territori no depèn de nosaltres, però verificar el contingut a partir de les fonts que se citi sí: els articles que no citen ni una sola referència sovint estan plegats d'afirmacions subjectives que grinyolen per totes bandes o, fins i tot, elaboren treball inèdit. Amb aquest criteri bàsic t'hi hauries de fixar més quan es decideix si un article es pot quedar o no a una enciclopèdia que fem el voluntariat.--Galazan (disc.) 08:40, 8 abr 2011 (CEST)

No trobo a on és, però en algun lloc de la viqui en anglès hi ha una proposta (sense massa suport) de moure a l'espai d'usuari alguns articles en comptes d'esborrar-los. Potser seria una bona solució menys dura que l'esborrat amb articles com els de les escoles i els casos dubtosos en que no hi ha referència però no podria existir. A més, no seria tan dur per als usuaris que venen cada dos mesos (o encara menys sovint) i es troben el seu article desaparegut sense ni haver-se'n adonat.

Per altra banda, això pot tenir inconvenients, però no sé exactament quins. Un d'ells pot ser que estiguem encoratjant indirectament que es faci servir l'espai d'usuari per promoció, però no crec que sigui greu.--Pere prlpz (disc.) 16:32, 8 abr 2011 (CEST)

Un parell de comentaris, només:

• Lliura: Un autopromocionador no és mes que un expert en un mateix. Crec que a VP:NO es desaconsella clarament aquest tipus d'aportacions. Si obrin els focus, perfecte, però tal com ja es va comentar, alguns no tenen cap intenció d'obrir-lo.
• Lliura: Previ a l’esborrament d’un article “normal” imposaria un període mínim d’una plantilla d’advertiment. La majoria dels articles que arriben a les propostes d'esborrat duen una bona temporada a Categoria:Articles mancats de referències sobre la seva admissibilitat. Una bona feina que es podria fer és anar destriant el gra de la palla en aquesta categoria.
• Pitxiquin: Entenc que tu li tenguis més estima a casals catalans o a centres d'estudis locals i que vulguis fer una excepció per aquestes entitats. D'altres voldran fer una excepció per esplais, agrupaments escoltes, corals o carnisseries. La millor manera per no haver de fer excepcions que facin parts i quarts és referir-se al principi general d'admissibilitat: si el tema ha rebut cobertura significativa en fonts fiables i independents del subjecte. Si no ha rebut cobertura significativa o n'ha rebut per fonts no fiables i no independents, estaríem incomplint VP:NOTI. En tot cas, te demanaria que votassis a les propostes d'esborrat d'acord amb la normativa actual. Si vols canviar la proposta, tens la porta oberta: VP:PD.
• Pere prlpz: En alguns casos s'ha recuperat l'article esborrat com a Usuari:Jlaganga/Institut Nicolau Copèrnic. No em sembla malament que, en alguns casos, es mogui l'article a l'espai de noms de l'usuari. En tot cas, miraria de delimitar en quins casos es faria. En cap cas ho faria per defecte. Pau Cabot · Discussió 16:43, 8 abr 2011 (CEST)

Com a resposta a en Pau. No és que a mi m'agradin especialment els casals catalans a l'exterior (per sort o per desgràcia, encara puc viure a la meva terra), ni els centres d'estudis o anàlisi. El que sí que m'agrada és la realitat catalana i les entitats que la conformen o que la donen a conèixer. I els casals catalans a l'estranger són una part de la nostra realitat de gent que també transmet i treballa per a la nostra cultura i llengua a fora de les nostres fronteres geogràfiques. Jo crec que és cosa de sentit comú certes "excepcions" i no certes altres. El que sí que estic d'acord és que s'ha de referenciar la informació. En el cas de les votacions, no ho faig per a posar pals a les rodes, sino que voto segons el que considero millor per a la viquipèdia. Per sort, no tots hem de pensar el mateix, ni vull que ho facin els altres. --Pitxiquin (disc.) 22:30, 10 abr 2011 (CEST)

Petició d'intervenció a un moderador

M'he dedicat a classificar diferents articles sobre gossos i cavalls seguint un criteri com el de zoologia, botànica, mastologia... i no sé quantes subcategories més. Per sorpresa m'he trobat amb reversions massives del que havia fet. Podeu llegir a Usuari Discussió:158.109.210.96 que les úniques explicacions que ha donat consisteixen a insultar el meu criteri. En donar-li més exemples en què es feia exactament el mateix i explicacions sobre per què ho feia i demanar-li que expliqués el seu criteri, ha tornat a insultar el meu criteri i ha seguit revertint-ho tot sense cap explicació. Crec que algun moderador hauria d'intervenir davant d'un comportament tan antiviquipedista com aquest. Està destruint dues categories senceres sense explicar per què. 158.109.210.96 (discussió) 19:04, 4 abr 2011 (CEST)

Usuari anònim: 1) Jo no he insultat el teu criteri. 2) No he de justificar res més; ja t'he dit que no estaves classificant correctament, no calen més exemples. 3) T'he adjuntat els dos enllaços a les pàgines on s'explica com fer-ho bé; sembla que tu no t'ho has llegit. 4) No estic destruïnt cap categoria; estic endreçant-les correctament. Salutacions. --Judesba (digues...) 19:12, 4 abr 2011 (CEST)

Si dius que no en tinc ni idea de classificar, has d'explicar per què. Sinó, només és un insult. Jo he explicat el per què de l'ordre que estava posant. Ara et toca a tu donar explicacions. El punt 2 que has escrit no crec que sigui admissible a la Viquipèdia. 158.109.210.96 (discussió) 19:14, 4 abr 2011 (CEST)

A sobre, després de revertir tots els canvis injustificadament, em posa un cartell dient que em bloquejaran si segueixo editant i segueix revertint! Però què és això? Així no hi haurà ningú que vulgui col·laborar aquí. 158.109.210.96 (discussió) 19:18, 4 abr 2011 (CEST)

Segueix amenaçant (m'ha posat un cartell d'últim avís) revertint-ho TOT sense donar cap explicació. Revertint-ho tot mentre em diu que jo no tinc dret a fer CAP canvi. Si això no desperta l'atenció de cap administrador és que alguna cosa falla. Només demano amb quin criteri l'article criador ha de ser a la categoria "animals" en comptes de la categoria "zoologia" (jo ho he posat a zoologia i ell ho ha revertit). Jo he explicat el per què (un criador no és un animal però sí un element indispensable de la zoologia). Ell m'ha revertit, dit que no faig bé les coses i amenaçat amb banejar-me. Doncs que bé. Em pensava que les coses funcionaven diferent per aquí. 158.109.210.96 (discussió) 19:35, 4 abr 2011 (CEST)

Està clar que no llegeixes res: ni els enllaços que t'he passat per a facilitar-te la tasca i ajudar-te a editar correctament, ni tampoc la informació bàsica d'usuari (en aquest cas, la usuària). Et sulfures massa aviat i, el que és pitjor encara, injustificadament. Ja t'he comentat que no estaves categoritzant correctament. Salut! --Judesba (digues...) 19:41, 4 abr 2011 (CEST)

Sí, segueixes revertint tot el que faig, amenaçant-me amb bloquejar-me mentre no m'expliques el per què dels canvis. Només dius que no ho faig bé, però no dius per què. I el cas de moure "criador" de la categoria zoologia a la categoria animals (un criador és un animal! (O_O) ), em fa pensar que per a tu només és un joc en què vols portar al contrària, per què ja em diràs que té d'animal una professió. No pots dir que ho faig malament i quedar-te tan ample com a justificació per a fer qualsevol cosa. I a sobre que em sulfuro. Però quina prepotència. 158.109.210.96 (discussió) 19:47, 4 abr 2011 (CEST)

Benvolgut usuari anònim: No aspiro a ser un moderador, però si fer-te alguns suggeriments abans de continuar:

1. estaria molt bé que et registressis si vols mantenir un procés de mediació i debat sobre criteris. Altrament es poden barrejar les teves intervencions amb les d'altres anònims que comparteixin adreça IP amb tu.
2. l'historial de participació que s'observa a la teva pàgina de discussió, manifesta clarament que -temps enrere- ja has tingut múltiples participacions conflictives.
3. La Judesba s'ha expressat amb correcció en totes les intervencions que ha fet a la pàgina de discussió. No s'ha de confondre la disconformitat dels criteris amb la manca d'educació. No hi ha insults ni menyspreus, només recomanacions a llegir-te els criteris vigents.
4. Quan algú fa un canvi important sense donar explicacions i li reverteixen, una de dos: o és un administrador (que acostumen a tenir més criteri que els editors normals, perquè estan tot el dia veient les coses que tots fem malament) o és algú que té un criteri clar de perquè ha d'estar com estava. En qualsevol dels dos casos, el que cal fer és "parar la guerra d'edicions" immediatament i iniciar un diàleg amb arguments. Si segueixes revertint no soluciones res. Aquí no guanya el que més reverteix, sinó qui millor argumenta. I, en el teu cas, el que primer ha d'argumentar és el que ha fet el canvi (tu) i no qui ho ha tornat a la situació original.
5. per a demanar una moderació s'ha d'estar disposat, de bon començament, a obtenir un resultat contrari al desitjat. Ja deus saber que el 50% de la gent que va a un judici surt disgustada amb el resultat.
6. Pensa si vols continuar cercant una mediació sobre casos concrets -un a un- o si ho vols gestionar com a una croada personal contra tu. Només una de les dos opcions és la resposta correcta. Espero que l'encertis.--amador (disc.) 20:47, 4 abr 2011 (CEST)

Hola bones. Només faré algun petit apunt, ja que no hi entenc sobre el tema. Primer, usuari anònim, gràcies per a participar a la viquipèdia; a aquí no hi sobrem cap. Però crec que abans de crear una guerra d'edicions estaria millor que ho comentessis a les pàgines de discussió concretes i a allà s'hi hauria d'arribar a un consens. Si hi pots afegir referències de qualitat pot ajudar a la teva argumentació. Ah, i fora millor que creessis una pàgina d'usuari, ja que no implica res. Vinga, endavant tots. --Pitxiquin (disc.) 23:29, 5 abr 2011 (CEST)

Usuari 158.109.210.96 faries bé de llegir-te les normes que la Judesba t'ha enllaçat abans de dir que actua injustificadament.--Galazan (disc.) 15:16, 7 abr 2011 (CEST)

Perdoneu que hagi trigat tant de temps a contestar, però després d'un maltracte com aquest i la passivitat de tota la resta (inclòs un administrador al que li vaig demanar arbitrar i m'ha ignorat completament) estava pensant no tornar a fer-ho. Evidentment, ara no em registraré, ja que no voldria que el linxament s'estengués a un nom en concret. Només hauríeu de pensar que si algú tracta així a tothom que encara no s'hagi registrat, i els altres amb aquest corporativisme protector, molts no ho faran mai això de registrar-se.

Quant a això de discutir cas per cas, això és el que deia jo. Vaig posar exemples i vaig argumentar, però ell, en comptes d'argumentar res, ho va revertir tot en diferents categories només per què ho feia jo. En explicar i donar jo explicacions no hi va haver cap contraargumentació. Només deia que jo no en sabia, eliminava TOT el que jo feia, i m'amenaçava constantment amb banejar-me tot i que el comportament de no col·laboració era el seu. I a sobre que em sulfuro. Enllaçar una pàgina i dir que me la llegeixi no vol dir RES. No només, per què jo podria fer el mateix i quedar-me tan ample. No només per què NO HAVIA INCOMPLERT CAP NORMA. No només per què encara que li demanés expressament el per què de què deia que no en sabia l'únic que feia era revertir i amenaçar amb bloqueig. Dit d'una altra manera: algú em pot dir quina reversió seva queda aclarida simplement enllaçant aquella pàgina sense donar cap més explicació? És que anava tan a bala revertint totes i cada una de les contribucions que fins i tot va fer canvis com aquest o aquest que són clarament contraris a les normes de la Viquipèdia que ell mateix enllaçava. Només per portar-me la contrària ens vam trobar que dels dos ell era l'únic que contradeia les normes.

Se m'ha acusat de què si se m'ha revertit ha estat per fer contribucions massives sense acord, quan el que vaig fer és "participar" en molts articles diferents corregint categories segons els criteris que ja estaven establerts abans de què jo participés. Aquest i aquest canvi són dos canvis massius a revertir? O simplement eren canvis meus a revertir per què eren meus? També heu dit que caldria discutir per arribar al consens, però l'únic que ho va fer vaig ser jo (mireu l'hora de la discussió que no va rebre cap resposta i la de la reversió). Jo ja vaig donar explicacions de per què vaig fer els canvis. Si jo ja havia raonat, no creieu que el següent pas era que ell fes el mateix en comptes de revertir-ho només per què ho havia fet jo per tot seguit dir que simplement no en sé, enllaçar unes pàgines que no justificaven els seus canvis, amenaçar-me amb bloquejar-me i dir-me que em sulfuro? 158.109.210.96 (discussió) 11:02, 13 abr 2011 (CEST)

Sense entrar en la qüestió de si X ha insultat la intel·ligència de Y o si Z ha tingut un comportament inadequat, l'anònim té raó en el fons de la qüestió. Les categories d'animals només haurien de contenir els tàxons d'aquests animals, mentre que els articles no taxonòmics haurien d'anar a la categoria científica corresponent (herpetologia, cinologia, ictiologia, primatologia, etc.). – Leptictidium; what else? 13:48, 13 abr 2011 (CEST)

A hores d'ara, no crec que ningú em pugui retreure no haver volgut discutir el per què d'unes edicions, ja que ho he fet tant aquí, com en la pàgina d'usuari com en les pàgines de discussió dels articles. En cap lloc ha justificat les seves posicions. Davant el silenci i la negativa a donar ni una sola explicació que justifiqui les reversions i les amenaces em sembla que puc tornar a posar els articles com els havia posat. Hi suma que l'únic que s'ha mirat els canvis (Leptictidium) digui que tenia raó en les modificacions que havia fet. 158.109.210.96 (discussió) 09:12, 20 abr 2011 (CEST)

Llicència de les imatges del web de la Generalitat de Catalunya

Hi ha carregades a la viquipèdia diverses imatges extretes de la web de la Generalitat de Catalunya i que compten amb una autorització expressa per a que se'n faci ús. No estan penjades a commons. Per exemple aquesta. Voldria saber si s'ha de demanar una altra llicència específica per a què figurin també a la viquipèdia en espanyol i en anglès, o amb aquesta autorització ja seria suficient. Gràcies--Georg-hessen (enraona'm) 10:37, 13 abr 2011 (CEST)

Pots veure Viquipèdia:Autoritzacions. Una autorització lliure vàlida cal que permeti ser "reutilitzat per tothom per a qualsevol propòsit, inclòs l'ús comercial". Que la Viquipèdia en pugui fer ús no vol dir que d'altres en puguin fer ús també, encara que sigui copiant la Viquipèdia, i encara menys amb la restricció de no modificar-la ni fer-ne ús comercial. A més, l'exemple que poses no compleix el requisit de VP:PDE: "No existeix cap material lliure amb un valor il·lustratiu similar i no hi ha la possibilitat de crear-lo", i per tant tampoc és admissible a la Viquipèdia en català. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 12:58, 13 abr 2011 (CEST)

O sigui, que ni pensar-s'ho d'utilitzar massivament contingut dl web de la Generalitat, i encara molt menys pretendre anar a d'altres wikis per a què ho assumeixin també. Ok doncs, merci!--Georg-hessen (enraona'm) 14:04, 13 abr 2011 (CEST)

En d'altres viquis cal veure les seves polítiques. A la viqui en castellà directament no admeten imatges i només fan servir les que són admeses a commons (una posició massa radical per mi, però molt coherent), mentre que a la viqui en anglès les polítiques d'imatges són molt més laxes i podria ser que s'admetessin, si l'autorització expressa no limita a la Viquipèdia en català. Tot i això, actualment no s'admeten llicències sense un correu a OTRS, de manera que probablement s'hauria de tornar a demanar a l'autorització per dur les imatges a :en:wiki.

L'altra solució és aconseguir que les administracions publiquin el seu contingut sota una llicència lliure, i em sembla que l'Amical hi ha fet alguna cosa però és un cas complicat.--Pere prlpz (disc.) 14:19, 13 abr 2011 (CEST)

Entesos doncs. Altrament fora interessant que l'Amical ho pogués aconseguir, tot i que pel cas concret que tenia in mente potser serà millor crear-lo doncs tant sols era una qüestió de comoditat per evitar-me la tasca.--Georg-hessen (enraona'm) 14:29, 13 abr 2011 (CEST)

Fet!. Ens varem reunir amb la Directora General de Política Lingüística i ens va dir que tot el que necessitem de la web de la Generalitat només hem de demanar-ho i, si no hi ha problema amb drets d'autor de terceres persones, ens enviaran el mail d'autorització per passar a OTRS. Feu una llista del que necessiteu i passeu-li a Barcelona que és qui segueix el tema. --Gomà (disc.) 23:14, 16 abr 2011 (CEST)

Lentitud en moure categories

Bon vespre a tothom. Jo he proposat vàries categories per moure (Categoria:Propostes de categories per moure i Categoria:Categories per moure) i quan de tant en quan em passo a veure si les categories han estat canviades de nom em trobo que no ho han estat. Des del gener he proposat canviar Categoria:Articles destacats en polonés a Categoria:Articles destacats en polonès (no cal explicar el perquè), Categoria:Comtats de l'estat de Geòrgia a Categoria:Comtats de Geòrgia (categoria discussió), Categoria:Comtats de l'estat de Washington a Categoria:Comtats de Washington (categoria discussió), Categoria:Plantilles de navegació de comtats de l'estat de Nova York a Categoria:Plantilles de navegació de comtats de Nova York (categoria discussió), entre d'altres, en les quals res has passat sobre el canvi de nom. Ja fa quatre mesos des del gener i veig que a Categoria:Propostes de categories per moure i Categoria:Categories per moure hi ha un total de 113 categories que esperen un canvi de nom (o no si el consens és que no) i crec que aquest procés hauria d'ésser més ràpid que no pas com ho és a dia d'avui... Gràcies per la seva atenció. JaumeBG 13:43, 18 abr 2011 (CEST)

Sobre el canvi Categoria:Articles destacats en polonés a Categoria:Articles destacats en polonès sí que cal una explicació. Aquest canvi senzillament és el canvi d'un estàndard dialectal a un altre (polonés segueix la pronúncia occidental i és l'estàndard acceptat per l'AVL) i aquesta mena de canvis no s'accepten si no és per una molt bona raó.--Pere prlpz (disc.) 13:56, 18 abr 2011 (CEST)

Bé, el que volia dir amb això era que cal que vagi més ràpid tot això. Sobre això de "polonès" i "polonés", jo com a lleidatà pronuncio la paraula "po - lo - nés" a diferència de "pu - lu - nès" els que parlen català oriental. Tot i així a mi sempre em van dir que paraules com aquestes l'accent sempre era obert... Però si et plau, d'això parlem-n'hi a Categoria Discussió:Articles destacats en polonés. JaumeBG 14:15, 18 abr 2011 (CEST)

A Lleida potser sí, però el diccionari de l'AVL diu polonés,[9] i algun valencià per aquí ha confirmat que la seva pronúncia és amb e tancada.--Pere prlpz (disc.) 12:44, 20 abr 2011 (CEST)

Blocs com a referència

L'usuari Peres va posar un bloc com a referència a l'article de Joan Maragall, i jo vaig revertir la seva edició perquè Viquipèdia:Verificabilitat diu que "els llibres autopublicats, les webs personals, i els blocs no són fonts acceptables". Això ha encetat un mini-debat entre nosaltres dos. Per això proposo que blocs escrits per científics amb un punt de vista neutral, puguin ser acceptat com a referència d'un article a la Viquipèdia tot modificant el que diu a Viquipèdia:Verificabilitat.

Us deixo la opinió de Peres:

«

A veure, "un bloc", "una web", "un llibre", "una revista", "una emissora de TV", etc. no són solvents o no solvents pel fet de ser una cosa o altra. Un article, qualsevol contingut, no és solvent pel fet d'haver-se publicat en un mitjà o en un altre. Em sembla estar en una discussió del segle passat, quan es deia que "internet" no era solvent. I ara, mira, tots els diaris "seriosos" tenen versió digital, i alguns, també seriosos, només tenen versió digital. Hi ha blocs que estan escrits per historiadors, per filòsofs, per lingüistes, per geògrafs, per enginyers..., en definitiva, per científics. Viquipèdia ha de deixar perdre aquesta font d'informació i considerar-la "no solvent", en conjunt? El fet de tenir materialment la forma de blocs els treu solvència? Home, no em diguis això. Si us plau. Crec que si una persona que col·labora amb Viquipèdia i que fins ara, em sembla, no ha donat motius per desconfiar d'ella, "dóna fe" que un bloc és solvent, se li hauria de fer una miqueta més de cas. Si no, ens carreguem l'esperit de Viquipèdia. Et vas mirar realment el contingut de l'article publicat al bloc que vaig enllaçar? No és que ara vulgui sigui com sigui que tornis a refer el que vas desfer. Això m'és igual. Del que es tracta és que discutiu, els que us dediqueu a fer i a desfer, sobre aquest tema, i que ho discutiu molt seriosament, perquè em sembla que ens hi juguem molt. Vinga. Peres (disc.) 16:28, 18 abr 2011 (CEST)

»

--Davidpar (disc.) 17:14, 18 abr 2011 (CEST)

De VP:FF: Les fonts autopublicades només es poden fer servir en circumstàncies molt limitades. [...] En el cas de fonts trobades a Internet s'ha de considerar qui n'és l'autor, si és una pàgina personal o anònima, o si és una pàgina recolzada per alguna institució o personatge reconegut.

O sigui, en casos excepcionals, es podrien considerar segons quins blocs (de personalitats, per exemple) una font fiable, però aquest bloc en concret crec que no ho és. No sabem qui és l'autor ja que ni tan sols s'identifica. Com pot ser mai això una font fiable? Pau Cabot · Discussió 18:43, 18 abr 2011 (CEST)

En tot cas ell diu que "el bloc d'El Vigilant del Far és un bloc solvent, que ja ha estat citat altres vegades a la Viquipèdia". Per cert, a part de personalitats, jo també ho ampliaria a blocs especialitzats (com Geeks.cat o els Bits Catalans, p.ex.) --Davidpar (disc.) 19:38, 18 abr 2011 (CEST)

Només he trobat una altra referència al bloc aquí. Crec que es pot debatre la fiabilitat de segons quins blocs concrets, però jo no tenc cap argument (en realitat, no se n'ha aportat cap) que em faci pensar que aquest bloc pugui ser considerat una font fiable. Pau Cabot · Discussió 19:51, 18 abr 2011 (CEST)

No veig quin sentit té explicar en l'article: "Segons el blocaire MSS-2, Joan Maragall i la seva dona es van traslladar l'any 1899 dues cantonades més amunt que els seus sogres". Això valdria si MSS-2 fos un expert reconegut en el personatge. Però tant si ho és com si no, aquesta informació es deu trobar en algun altre lloc més acadèmic. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 20:22, 18 abr 2011 (CEST)

La veritat és que em sobta que a la Viquipèdia estiguem discutint si una font d'informació és o no és fiable pel fet que l'autor sigui conegut o no. Justament a la Viquipèdia, on tothom funciona amb nicks i els que donen el seu nom tampoc sabem si és realment el seu nom o el de la seva tieta... Aquí em penso que no estem discutint (o jo no voldria discutir) sobre un bloc concret, sinó sobre la possibilitat que uns continguts que un usuari (fins ara considerat solvent, suposo) considera que són solvents siguin acceptats per la Viquipèdia, provinguin d'on provinguin. O sigui, jo crec que ningú a la Viquipèdia pot jutjar sobre si un article que parla de la família Maragall és solvent o no excepte que sigui expert en Maragall. Jo sóc expert (bastant) en Maragall, concretament m'he llegit quasi totes les seves biografies (quan dic totes vull dir mitja dotzena) i considero que l'article d'un bloc aporta informació que no s'ha publicat mai enlloc, i per això l'enllaço, perquè considero que l'article pot ser interessant per als que consulten la Viquipèdia. Però insisteixo que no es tracta de decidir (em sembla, vaja) sobre la credibilitat "dels blocs" en general, ni de decidir quin tipus de blocs s'accepten o no, sinó que es tracta de veure si es pot posar en qüestió la credibilitat d'un col·laborador de Viquipèdia pel fet que citi un bloc que ell considera solvent. I que fins ara ningú no ha demostrat que no ho sigui, només s'ha parlat que la font és "anònima" (i què?, com moltes de les informacions que es donen a Viquipèdia; si traiem de Viquipèdia tot el que és anònim ens quedem amb mitja enciclopèdia), que la informació que dóna "es deu trobar en algun altre lloc més acadèmic" (i jo us dic que no, a part que no sé què vol dir "més acadèmic" en el context temporal, any 2011, en què ens trobem), etc. En resum, m'agradaria discutir sobre la credibilitat de les fonts de Viquipèdia al marge de si es troben al web del New York Times (on, per cert, també hi ha blocs anònims) o en un web qualsevol d'un paio que s'ha currat la informació pel seu compte i la publica al seu bloc personal perquè no té altre lloc on publicar-la. Parlem d'això? Peres (disc.) 09:37, 19 abr 2011 (CEST)

Me sap greu Peres, però no hi ha cap usuari que tengui la "confiança" de la comunitat per decidir per ell mateix si una font és fiable o no. Això ho deixam a les polítiques de la casa: VP:FF. Te'n recoman la lectura.

considero que l'article d'un bloc aporta informació que no s'ha publicat mai enlloc -> VP:NOTI. Pau Cabot · Discussió 09:43, 19 abr 2011 (CEST)

Aquest "te'n recoman la lectura" és una mica paternalista, no trobes? Ja havia llegit això. Jo també et recomano la lectura d'aquests fragments:

*"No es poden permetre a la Viquipèdia treballs que siguin una font primària. En canvi, és recomanable el treball que consisteixi a recopilar i organitzar la informació existent. Tots els articles s'haurien de basar en informació recopilada de fonts publicades, tant primàries com secundàries."

*"La informació incorporada a la Viquipèdia es basa en la verificabilitat, no en la veritat. Això vol dir que s'ha d'informar del que altres fonts fiables han publicat, tant si un considera que és creïble com no."

*"Per evitar fer treballs inèdits és essencial poder verificar si el material ha sigut publicat per fonts solvents alienes (és a dir, no una publicació pròpia), que siguin accessibles als lectors, o bé en línia o bé en una biblioteca pública."

*"En alguns casos hi pot haver controvèrsia sobre quines són les fonts o les referències autoritzades i legítimes. L'article hauria d'incorporar les diferents informacions per assegurar el punt de vista neutral."

*"Un usuari expert en una matèria pot contribuir amb el seu propi coneixement. Se suposa que un expert té accés, i sabrà trobar, les fonts autoritzades per enriquir els articles i pot contribuir a verificar-les. Fins i tot pot citar els seus treballs publicats si ho fa correctament. Ara bé, es considerarà un treball inèdit si es limita a expressar el seu coneixement de forma que no es pugui verificar."

Fins aquí les citacions. O sigui, ens trobem davant un problema de reconeixement del que pot aportar un expert (i si no se'l considera expert, s'han de donar les opinions contràries, basades en altres fons alternatives, i no, com fins ara, dir que "això no es pot citar perquè és anònim" i raons similars). És un problema d'interpretació sobre si es poden citar blocs o no. Si es poden citar uns blocs, no ens podem dedicar a anar decidint en cada cas "aquest sí, aquest no". La meva opinió és que si un bloc dóna dades interessants que no estan desmentides per altres fonts, aquella informació ha de poder fer-se accessible als lectors de Viquipèdia. Ja serà el lector qui decideixi si aquell bloc (o qualsevol altra font) té credibilitat o no. Peres (disc.) 16:35, 19 abr 2011 (CEST)

Ja serà el lector qui decideixi si aquell bloc (o qualsevol altra font) té credibilitat o no. -> No, no, no. No podem usar qualsevol tipus de font i deixar que el lector decideixi si és fiable. VP:FF diu clarament que s'han d'usar fonts fiables. Pau Cabot · Discussió 17:12, 19 abr 2011 (CEST)

Últim intent. Estic intentant raonar i sembla que tu només busquis trobar, per rebatre'm, una frase meva aïllada que no t'acaba d'agradar. Però no entres al fons de la qüestió. Qui decideix si una informació publicada en un bloc, en un diari, en un mitjà de comunicació qualsevol, és "fiable" o no? Què és per a tu la "verificabilitat"? Jo no sóc l'autor d'aquesta frase: "La informació incorporada a la Viquipèdia es basa en la verificabilitat, no en la veritat." Que una font sigui verificable vol dir simplement que existeix, que es pot consultar i que es pot contrastar amb altres informacions. Si es comprova que aquella informació és mentida o hi ha algun motiu per sospitar-ho, s'esborra. Però no abans, ni al·legant motius que cadascú improvisa en cada cas. Peres (disc.) 18:20, 19 abr 2011 (CEST)

Peres, em sap greu si te sembla que no intent raonar. Faig el que puc per explicar-me. Si no ho faig millor, em sap greu, no en sé més.

Frases concretes que dius i que jo te desmentesc: a part de que te sàpiga greu et contradigui, podries entrar en el fons de la qüestió?

(el que tu dius) fons de la qüestió: Sabrem si una font és fiable si s'ajusta als requisits de VP:FF. I aquest bloc no s'ajusta ni d'enfora al que la Viquipèdia consideram una font fiable.

Fons de la qüestió (segons jo): Interessa molt incorporar enllaços a un determinat bloc per donar-li visites i importància. És per això que s'intenta forçar les polítiques de la Viquipèdia perquè permetin això. Pau Cabot · Discussió 18:44, 19 abr 2011 (CEST)

En Paucabot té raó que no és el lector qui jutja la veracitat de la font, no es pot posar qualsevol, si hi ha un bloc qyue es considera font autoritzada es discuteix al lloc corresponent, però no és cosa de canviar la política general, ben clara al respecte. Potser podríem fer un recull de blocs fiables en els seus camps--barcelona (disc.) 20:26, 19 abr 2011 (CEST)

Intentant explicar la qüestió. Nosaltres no podem decidir què és fiable o no. Simplement verifiquem si d'altres ho han considerat fiable, per exemple si ha passat per un comitè editorial o un peer review. Si altres fonts fiables consideren un bloc determinat com a referència en el seu camp, llavors també és una referència vàlida per a nosaltres. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 21:34, 19 abr 2011 (CEST)

Ep! A Wikipedia:Identifying reliable sources de la Viquipèdia en anglès diu això:

«

Anyone can create a website or pay to have a book published, then claim to be an expert in a certain field. For that reason self-published media—whether books, newsletters, personal websites, open wikis, blogs, personal pages on social networking sites, Internet forum postings, or tweets—are largely not acceptable. "Blogs" in this context refers to personal and group blogs. Some news outlets host interactive columns they call blogs, and these may be acceptable as sources so long as the writers are professional journalists or are professionals in the field on which they write and the blog is subject to the news outlet's full editorial control. Posts left by readers may never be used as sources.

»

Això ho diu la Viquipèdia en anglès. --Davidpar (disc.) 11:08, 20 abr 2011 (CEST)

D'acord amb en Davidpar, en Paucabot i en Vriullop. Tot i que a en Peres no li agradi que citem frases seves aïllades per contradir-lo, miro de fer-ho sense trair-ne el sentit orignal. Un "un web qualsevol d'un paio que s'ha currat la informació pel seu compte i la publica al seu bloc personal perquè no té altre lloc on publicar-la", conté la informació que per ara les fonts fiables no han volgut (per això no té cap altre lloc amb comitè editorial per publicar-la), i no som qui per acceptar-la nosaltres.

En alguns casos especials es pot ser poc estricte si hi ha una bona raó, però un article de qualitat sobre un tema ben cobert per fonts fiables, com és el cas de Joan Maragall, de ben segur no és cap d'aquests casos especials.--Pere prlpz (disc.) 13:01, 20 abr 2011 (CEST)

Nota per a Peres: No abundaré en els temes de reglament perquè els trobo prou clars (i, si discrepo i hi tinc prou arguments, els porto a una presa de decisió). Però llegint el contingut del bloc del "Vigilant del Far" (per cert, si piula que la VP no accepta els blocs, potser pensa a fer-nos mal i acaba aconseguint l'efecte contrari), veig que aporta un contingut que podria enriquir l'article d'en Maragall o un que jo estava preparant sobre Clara Noble. Ara bé, dubto que això que explica ho hagi sentit pel carrer, més aviat ho haura extret d'altres fonts que probablement no cita per a evitar perdre l'originalitat. Quan vaig començar a escriure a VP pensava que afegir una cosa "que mai s'havia dit abans" era una gran aportació a la humanitat, però aviat vaig veure que, si tothom feia això, i davant la dificultat de filtrar la veritat de la ficció, en quatre dies la VP no tindria el valor que avui té. Si hom no vol aportar les seves fonts, pot escriure blocs on ningú li exigirà i que acaben aglutinant el públic que són capaços de guanyar-se segons temàtica, estil, etc. Per contra, si no l'importa perdre el rol de descobridor i en té prou amb el de compilador, pot reconvertir-se en editor de la VP. Una de les fonts que acostumo a utilitzar són les tesis doctorals, especialment perquè el que les ha escrit, posa un 90% d'altres fonts (que cita, òbviament) i només un 10% de deducció pròpia. En resum, "donar referències ens fa ser millors", no tant sols als que estem a la VP, sinó a tothom. Salut !--amador (disc.) 09:07, 21 abr 2011 (CEST)

A veure, el que està reivindicant l'usuari Peres és que els blocs escrits per professionals o entesos en la matèria es puguin utilitzar com a referència. Només aquests. Jo també crec en aquesta opció. De fet, ja ho diu la Viquipèdia en anglès: ""Blogs" in this context refers to personal and group blogs. Some news outlets host interactive columns they call blogs, and these may be acceptable as sources so long as the writers are professional journalists or are professionals in the field on which they write and the blog is subject to the news outlet's full editorial control." Per tan a la Viquipèdia en anglès si els blocs estan escrits per periodistes professionals o per professionals en el seu camp, perquè aquí no? El que proposo/em és afegir aquesta frase perquè aquest tipus de blocs puguin ser utilitzats com a referència. --Davidpar (disc.) 12:54, 21 abr 2011 (CEST)

Discrep, David. Crec que s'ha explicat abastament que segons quins blocs poden esser usats com a referència sempre que d'altres fonts els hagin considerats fiables (i no basta que estiguin escrits per "professionals"). Llavors, no fa falta introduir cap canvi per permetre això ja que la normativa actual ja ho permet. No estam discutint, com vol fer entendre l'usuari Peres, si el format bloc es pot usar com a referència. El que estam discutint encara és si un bloc determinat és una font fiable o no. I no s'ha aportat cap evidència de que aquest bloc sigui efectivament una referència en el seu àmbit com perquè nosaltres el considerem una font fiable. Pau Cabot · Discussió 13:11, 21 abr 2011 (CEST)

David, en el text en anglès no has posat les negretes en la part clau: "and the blog is subject to the news outlet's full editorial control". Si hi ha un control editorial ja ha estat considerat com a fiable per altres. El que està explicant és que alguns mitjans utilitzen el format bloc però no es poden considerar igual que un bloc personal. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 13:21, 21 abr 2011 (CEST)

hi estic d'acord, quan parlava d'acceptar con a fiables uns blocs no ho deia decidir nosaltres sobre la font, sinó veure que té cobertura i validació externa, rellegint-me veig que no queda clar --barcelona (disc.) 15:36, 21 abr 2011 (CEST)

Presa de decisions: admissibilitat de centres educatius

He obert una presa de decisions sobre l'admissibilitat del centres educatius: Viquipèdia:Presa de decisions/2011/Admissibilitat de centres educatius. Pau Cabot · Discussió 12:00, 22 abr 2011 (CEST)

Artyplat

He creat un nou moviment " Artyplat " i ho he publicat en viquipèdia perquè crec que és una bona aportació al mon del art, però hem sembla que ho volem esborrar, per qué??. Qué ho he publicat malament. Soc usuari GABRIEL AZORES, hem podeu treure de dubtes, gràcies. artyplat@gmail.com

Llegeix-te VP:NO i VP:ADMS. Pau Cabot · Discussió 00:26, 23 abr 2011 (CEST)

Cites Harvard

Hola. Estic intentant utilitzar la Plantilla:Harvnb per a l'article Hotel Attraction, però no es crea l'enllaç entre les referències i la cita llibre. No sé què estic fent malament. Algú pot ajudar-me? Gràcies.--Canaan (disc.) 21:34, 8 abr 2011 (CEST)

No ho sé del cert perquè no m'ho he mirat, però diria que aquestes plantilles no estan ben traduïdes. Jo faig servir aquest altre sistema: i a l'apartat de bibliografia |ref=MONTANER-2003.--Georg-hessen (enraona'm) 11:59, 9 abr 2011 (CEST)

Jo sé que a la viqui castellana vincula la cita Harvard amb el cognom de l'autor, i posant a la cita llibre cognom= funciona el vincle. Aquí no sé si és diferent o si hi ha quelcom que no funciona. A veure si algú sap alguna cosa més o sinó faré el que proposes. Gràcies.--Canaan (disc.) 15:03, 9 abr 2011 (CEST)

ok, trec doncs l'exemple per a què no quedi la referència penjada.--Georg-hessen (enraona'm) 20:21, 9 abr 2011 (CEST)

Bot bollat

Procuraré dir-ho amb calma, 1, 2, 3, ...1000. Hi ha un bot que reverteix català per balear cada vegada que es corregeix la llengua de Ramon Llull, aquí es pot veure--Lliura (disc.) 11:36, 9 abr 2011 (CEST)

És un bot automàtic reversor que intenta endevinar canvis polítics o sense consens. Li ha passat perquè no està registrat a aquest usuari, els bots no són perfectes... Però la feina que fan (sobretot aquest) és molta. Potser es pot intentar afinar. Botaire: Coet. --Jo ﹠ ++ 13:37, 9 abr 2011 (CEST)

Autopatrullant les reversions

Seria molt útil que quan un usuari autopatrullat desfés o revertís una edició, aquesta quedés marcada automàticament com a patrullada, també. És possible fer-ho?--Pere prlpz (disc.) 16:59, 5 abr 2011 (CEST)

Al revertir una edició, aquesta queda ja patrullada automàticament. En canvi, quan només es desfà no.--Àlex Esp (Discussió) 12:10, 7 abr 2011 (CEST)

No entenc la diferència entre revertir i desfer :? --Mezod (disc.) 21:59, 10 abr 2011 (CEST)

Ídem que Mezod. A mi també em seria molt útil (estalvio tres clics).--Arnaugir 22:52, 10 abr 2011 (CEST)

A Viquipèdia:Revertidors ràpids s'explica en que consisteix l'eina per revertir. Es pot sol·licitar a VP:PA. Amb les reversions, a part d'estalviar-se clicks, les edicions vandàliques desfetes queden ja patrullades automàticament. És una eina molt útil quan es patrullen els canvis recents en busca d'edicions vandàliques.--Àlex Esp (Discussió) 12:33, 13 abr 2011 (CEST)

Plantilla TOClimit

Hola, estava intentant fer servir la plantilla TOClimit amb un limit a 3, de manera que els "====" ja no surtin a la TOC. Això funciona sempre i quan hi hagi el nivell "===". En l'article Cronologia de l'aviació, als segles previs al XX no necessito el nivell "===" però no vull que els anys apareguin a la TOC, de la mateixa manera que els del segle XX no ho fan. No sé com evitar-ho sense fer servir un nivell "===". Algú en té alguna idea? Gràcies --Mezod (disc.) 21:52, 10 abr 2011 (CEST)

No sé si es pot fer això que dius... caldria buscar alguna manera de posar els "===" però que no es veiés res en llegir l'article, i sincerament no sabria com fer-ho --Arnaugir 10:38, 11 abr 2011 (CEST)

Corrector ortogràfic

Hola, m´agradaria saber si a la wikipedia en català hi ha l´equivalent al "Accesorios para la edición El corrector ortográfico resalta errores ortográficos con un fondo rojo.", de la wikipedia en castellà. Salut--AeroPsico (disc.) 17:22, 15 abr 2011 (CEST)

Si navegues amb Firefox pots fer servir aquest corrector ortogràfic desenvolupat pels nostres companys de softcatalà. A mi em va molt bé.--Gomà (disc.) 23:28, 16 abr 2011 (CEST)

Se'm esborra un troç d'article

Hola nois

Estic treballant amb l'article Història de l'Església a Catalunya, i quan he acabat d'afegir un troç de capítol i ja he deixat posat el títol del següent, se m'esborren la bibliografia, les referències i les categories. Algú sap què passa? Li podeu donar un cop d'ull?

Gràcies

--Ignasi (disc.) 13:19, 16 abr 2011 (CEST)

Tenies una referència mal feta, ja t'ho he arreglat. Bona feina! --Arnaugir 14:14, 16 abr 2011 (CEST)

Doncs m'he tornant mig tonto mirant-ho; i no ho he sabut trobar! Moltísimes gràcies!! --Ignasi (disc.) 17:00, 16 abr 2011 (CEST)

No hi ha logo especial per Sant Jordi?

Són un quart tocats d'una del 23 de juliol i ja és la diada de Sant Jordi. Hi haurà algun logo especial de la viquipèdia per aquesta diada? A la biquipèdia aragonesa ja celebren la Diada Nacional de l'Aragó amb un logo per a commemorar-ho.--Georg-hessen (enraona'm) 00:23, 23 abr 2011 (CEST)

Pregunta sobre la gramàtica catalana

Hola. Doncs jo estic categoritzant i creant articles de poblacions i comtats (subdivisions d'estat que serien equivalents a comarques) estatunidencs i només era per preguntar que en comtats com Harper County, o en català, Comtat d'Harper o Comtat de Harper —en el qual estic treballant—, que si seria d'Harper o de Harper? I també ho pregunto per tots els altres comtats que comencin per H. Gràcies. JaumeBG 14:46, 9 abr 2011 (CEST)

Si la h es pronuncia (que és el cas habitual en anglès), no s'apostrofa, ja que és com qualsevol altra consonant. [10]--Pere prlpz (disc.) 19:32, 9 abr 2011 (CEST)

D'acord, gràcies per l'ajuda, Pere! JaumeBG 03:17, 10 abr 2011 (CEST)

Plantilla per a pont

Salutacions cordials. Em disposo a traduir fr:Pont Rion-Antirion, com a part del viquiprojecte d'articles absents. Necessito que algú em digui com s'ha de fer per traduir una plantilla sobre pont que ja existeix en altres idiomes (en aquest cas, per proximitat, l'agafaria del francès). Òbviament, si alguna persona ja té experiència i la vol traduir, molt millor. Gràcies d'avançada.--MALLUS (disc.) 02:35, 14 abr 2011 (CEST)

La majoria de vegades si simplement copies el text de la plantilla de la Viquipèdia en francès o en l'idioma que tradueixis i la fiques en una nova plantilla en la Viquipèdia en català, funcionarà. Jo ho vaig fer amb {{USCensusPup}}. JaumeBG 07:34, 15 abr 2011 (CEST)

Ves per on m'he trobat que sí que hi havia una plantilla per a pont: {{Plantilla:Infobox Pont}}--MALLUS (disc.) 14:39, 15 abr 2011 (CEST)

Dubte

Seria legal pujar a la viquipèdia una fotografia feta per mi de un bitllet de 50 dòlars canadencs per possar-ho al mateix article?

Gràcies. --Marc (disc.) 12:03, 14 abr 2011 (CEST)

Segons en:File:Canadian_bills2.jpg els bitllets tenen copyright... JaumeBG 07:30, 15 abr 2011 (CEST)

Benet XVI a la Sagrada Família

Hola

Per l'article Història de l'Església a Catalunya m'aniria molt bé alguna fotografia de Benet XVI a la consagració de la Sagrada Família. Algú en té alguna?

Gràcies

--Ignasi (disc.) 00:26, 20 abr 2011 (CEST)

Suposo que el que hi ha a commons:Category:Pope Benedict XVI in Barcelona 2010 no és ben bé el que busques.--Pere prlpz (disc.) 02:37, 20 abr 2011 (CEST)

No déu ser el que vol però tens imatges a flickr com: 1, 2. Són del papa mòbil però no hi ha res més amb llicència compatible. Després tens diverses possiblitats de demanar que t'alliberin alguna imatge com aquest 1 o 2. És qüestió de mirar i preguntar.--KRLS , (disc.) 02:57, 20 abr 2011 (CEST)

La segona que em dones (quan està a l'altar) seria fantàstica. A veure si hi ha sort. Gràcies a tots!! --Ignasi (disc.) 08:10, 20 abr 2011 (CEST)

Referències a columnes i explorer

En l'apartat de referències de qualsevol article, posant-hi la plantilla referències en qualsevulla de les dues opcions que hi ha per a què es mostrin en més d'una columna, em resulta que si miro l'article amb l'explorer no es configuren les columnes, mentre que utilitzant el google chrome o mozila firefox sí. Algú em podria verificar que també li succeeix el mateix amb l'explorer (no fos cas que tant sols em passés a mi) i en aquest cas si hi ha manera d'arreglar-ho?--Georg-hessen (enraona'm) 19:53, 16 abr 2011 (CEST)

No n'hi ha cap; l'Explorer és el pitjor navegador de carrer i, pel que sembla, no li van els estàndards web. Què hi farem... --Jo ﹠ ++ 08:56, 17 abr 2011 (CEST)

Doncs vaia. Ok, merci! --Georg-hessen (enraona'm) 14:47, 18 abr 2011 (CEST)

Està explicat a la mateixa plantilla {{referències}}, a la secció "Notes tècniques". --V.Riullop WLM (parlem-ne) 20:31, 18 abr 2011 (CEST)

Plantilla:sense signar

Bon dia, tinc un dubte sobre la plantilla {{sense signar}}. Després de ficar les dades 1 (usuari) i 2 (hora), ¿és necessari ficar la firma del que està ficant {{sense signar}}? Alguns usuaris he vist que fiquen la seva com a la taverna en Àlex Esp (havia de ficar un exemple), però jo crec que si es fa així pot ser confós per alguns usuaris i també crec que hi ha massa text. Crec que és millor no ficar una firma no? I si féssim una norma o política que digués que la firma després de {{sense signar}} és innecessària? JaumeBG 07:44, 22 abr 2011 (CEST)

(Canvio el títol, si us plau no poseu plantilles en els encapçalaments, només donen problemes) Per mi és innecessària la signatura de qui posa la plantilla si no va acompanyat d'algun comentari. Però tampoc cal fer-ne normes, és una qüestió d'estil que es pot recomanar en un sentit o l'altre. Sembla que és una qüestió de facilitat per posar la data, però hauria de ser la data original de l'historial i no la data de quan s'ha posat la plantilla. Potser es podria resoldre tècnicament com en:Template:Xsign per facilitar copiar i enganxar la línia de l'historial. En el que sí insistiria és en utilitzar-la substituïda (subst:), igual que la majoria de plantilles que van en pàgines de discussió. Una modificació ara en aquesta plantilla afectaria a moltes pàgines arxivades que teòricament no s'haurien de modificar. En altres wikis hi ha bots que ho van fent per a qui se n'ha descuidat.--V.Riullop WLM (parlem-ne) 10:06, 22 abr 2011 (CEST)

Prenc nota del que comenteu. Jo utilitzo la plantilla amb els Viquiestris i fica la meva signatura automàticament. Estaré atent per a arreglar-ho.--Àlex Esp (Discussió) 12:39, 22 abr 2011 (CEST)

D'entrada, els viquiestris poden canviar "~~~~" (4 titlles) per "anotat: ~~~~~" (5 titlles) i així afegirà la data sense el nom d'usuari i avisant que no és la data original. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 13:37, 22 abr 2011 (CEST)

Una pregunta, què fa «subst:» exactament? Jo a vegades ho he ficat i d'altres no, i no n'he vist cap diferència. Quines diferències hi ha entre ficar-ho i no? JaumeBG 02:19, 23 abr 2011 (CEST)

El subst: substitueix la referència a la pàgina Plantilla: pel seu contingut. D'aquesta forma s'evita una inclusió i actualització cada vegada que s'obre la pàgina. El text, en lloc de quedar {{sense signar|Vriullop}}, queda: —el comentari anterior sense signar és fet per Vriullop (discussió • contribucions). Encara que en la visualització de la pàgina sigui el mateix, és útil quan no calen actualitzacions posteriors, o quan és millor que modificacions posteriors de la plantilla no modifiquin la pàgina, cosa recomanable en general en pàgines de discussió i pàgines arxivades. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 09:45, 23 abr 2011 (CEST)

Entenc, d'acord, gràcies! JaumeBG 14:28, 23 abr 2011 (CEST)

Valoració articles

Algú coneix aquesta iniciativa ?. Navegant per WP-EN m'he trobat un article on al final hi ha un formulari per a que doni la meva opinió sobre l'article. Em sembla interessant i no sé si en podem aplicar-ho.. --amador (disc.) 21:23, 21 abr 2011 (CEST)

També a wikinews hi ha una valoració al final de l'article exemple.--KRLS , (disc.) 01:10, 22 abr 2011 (CEST)

Per a quan a la Viquipèdia en català? --Davidpar (disc.) 13:52, 22 abr 2011 (CEST)

Seria interessant tenir-ho, si no en tots, almenys en articles dels 1000 o AdQs.--Arnaugir 13:53, 22 abr 2011 (CEST)

Diria que és més interessant en articles més o menys d'actualitat que en articles bons. La utilitat d'aquesta mena de feedback és més muntar un fòrum que recollir el tipus de comentaris que haurien d'anar a la pàgina de discussió. Ho veig més com un servei als lectors que altra cosa, i caldria veure si volem que aquests fòrums estiguin moderats. Si els moderem serà una feinada, i si no els moderem tindrem comentaris de baix nivell (imagineu com seria el fòrum de qualsevol polític o d'articles amb alguna polèmica com País Valencià).--Pere prlpz (disc.) 14:30, 22 abr 2011 (CEST)

Bé, un cop identificat que hi ha interès, en comptes d'especular sobre com podria ser i "fer el disseny" del funcionament, algú podria mirar-se com està funcionant a l'anglesa. M'ha semblat interpretar que ho estan fent com a "prova pilot". Algun voluntari per a informar-se i després ens ho explica / proposa ?. amador (disc.) 17:05, 22 abr 2011 (CEST)

Crec que és molt interessant escoltar la opinió dels lectors, m’agradaria un sistema de votació tipus clic, amb tres o quatre opcions que donàs un resultat visible, com el de les notícies dels diaris. Per a les opinions ho remetria a les discusions, efectivament sinó s’hauria de moderar i no faríem res més. Per una altre banda exclouria la visibilitat dels resultats en els articles de debat “calent” per evitar campanyes sistemàtiques, gaire bé vandàliques. Bé, no sé si pot ser, però m’agradaria.--Lliura (disc.) 09:22, 25 abr 2011 (CEST)

Qui vulgui veure exemples de com es demana l'opinió, podeu veure qualsevol dels articles que hi ha a: en:Category:Article Feedback Pilot. --amador (disc.) 10:26, 25 abr 2011 (CEST)

Doble peu d'imatge

La {{Polític}} genera dos pues d'imatge, un a sota de l'altra. Vegeu, per exemple: Antoni Castells i Oliveres. Té solució? --Davidpar (disc.) 14:24, 24 abr 2011 (CEST)

arreglat !--amador (disc.) 21:07, 24 abr 2011 (CEST)

Ostres, gràcies! --Davidpar (disc.) 21:12, 24 abr 2011 (CEST)

Article d'Andorra

Algú es podria mirar l'article d'Andorra? Em sembla que té alguna espècie de bug perquè té dues anomalies:

1. Quan cliques per editar una secció la pàgina d'edició que t'obra és d'unes quantes seccions per sobre.
2. L'article no apareix ala llista de seguiment encara que el tinguis marcat com a vigilat.

--Galazan (disc.) 08:34, 29 abr 2011 (CEST)

Sembla un problema amb la caché. No s'estava mostrant la versió actual i per això no hi havia correspondència entre les seccions. De totes formes hi ha alguna cosa rara en registre de l'historial que no acabo d'entendre. A mi sí que em surt a la llista de seguiment. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 11:28, 29 abr 2011 (CEST)

Jo continuo tenint aquests dos problemes, doncs.--Galazan (disc.) 15:47, 29 abr 2011 (CEST)

Board elections

"Hello, On behalf of the 2011 Wikimedia election committee I would like to request your help in translating the election pages for this year's board election. The election coordination page with information on how to help can be found at m:Board elections/2011/Translation. Thanks Matanya (disc.) 15:26, 8 abr 2011 (CEST)

sant jordi i lectures

aprofito que avui és Sant Jordi per recordar que una àrea on som febles (n'hi ha moltes més, ja ho sé, no pretenc fer-ne un llistat ara) és la de llibres: tenim autors però poques obres ben fetes en comparació. Es pot començar pels clàssics, que no tenen problemes d'admissibilitat. --barcelona (disc.) 11:02, 23 abr 2011 (CEST)

Tenim alguna llista amb els més importants que falten? --Arnaugir 11:32, 23 abr 2011 (CEST)

Així provant, entre els nostres clàssics medievals no tenim article de la història de Jacob Xalabín ni el Valter e Griselda. La plantilla:Jacint Verdaguer dóna un bon grapat d'enllaços vermells més recents.--Pere prlpz (disc.) 20:03, 23 abr 2011 (CEST)

de clàssics universals ens manquen molts, començant pels vermells dels articles literatura X (per llengua). Tots els llistats citats per Harold Bloom (edat tal, edat qual a l'article) tenen llibres claus, igual que els que apareixen a The 100 Most Influential Books Ever Written, aquests més de no ficció, que anem omplint de mica en mica. De seleccions nostrades, tenim els llistats de les col·lecions Les millors obres de la literatura universal i Les millors obres de la literatura catalana. Si en vols més, ja saps on demanar! --barcelona (disc.) 20:07, 23 abr 2011 (CEST)

No es visualitza una imatge de commons

He fet uns retocs a una imatge de commons i l'he pujada, però a l'article no es veu la imatge, no obstant si pico a l'enllaç de la imatge si que hem duu a una pàgina de commons on si que es visualitza, suposo que dec haver fet alguna cosa malament però no se que és. Algú em podria ajudar? Deixo l'enllaç de la imatge Expansió de l'oceà moltes gràcies.--Jagons (disc.) 21:05, 3 abr 2011 (CEST)

Wikimedia Commons està patint problemes a l'hora de generar miniatures. Segons he llegit, hi estan treballant. --Jo ﹠ ++ 21:19, 3 abr 2011 (CEST)

Mentre se soluciona el problema al servidor que genera les miniatures i que està sobrecarregat, és el moment per recordar dues coses: 1) cal deixar la mida per defecte (no posant-ne cap) si no hi ha alguna raó per no fer-ho, 2) cal omplir el paràmetre "alt" com a text alternatiu a la imatge. Vegeu Ajuda:Ús d'imatges. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 23:31, 3 abr 2011 (CEST)

permission information

Bones. He rebut avís d'alguna imatge que he pujat, que li manca "permission information" i que "A source is given, but there is no proof that the author ...". i moltes més imatges que les tinc "uncategorized".

No tinc clar que faig malament. Totes les imatges que pujo són sceenshots d'escriptoris d'Ubuntu (Linux), aleshores, com a usuari novell, simplement vaig copiar les categories d'altres imatges semblants.

Aquí un exemple de les habituals dades que hi poso en una captura escriptori ubuntu:

"Information

Description= Ubuntu_Instal_3er_pas.jpg

Source= Ubuntu 10.04 Live CD

Date= July 15th, 2010

Author=

Free screenshot

GPL

Free screenshot|template=GPL

Category:Catalan Ubuntu Screenshot

Category:Catalan Ubuntu install window 3"

Si algú pogués dir-me que faig malament, estaria molt agraït.

Salut!

--Miquel Adroer (disc.) 23:56, 8 abr 2011 (CEST)

A les teves imatges [11] ni a la teva discussió de Commons no hi sé veure els avisos que dius sobre l'autor. Les imatges estaven sense categoritzar però s'han categoritzat bé, i no s'indica l'autor, però aquest no és un problema greu. De fet, no sé si l'autor hauria de ser l'autor del programa o l'autor de la imatge. On és l'avís "A source is given, but there is no proof that the author ..."?--Pere prlpz (disc.) 19:43, 9 abr 2011 (CEST)

És a commons:User talk:Miquel Adroer. La imatge ja està esborrada i no es pot comprovar quin era el problema. Si defineixes les teves preferències de commons en català llavors veuràs el mateix missatge en català: "S'hi indica el seu origen però no es pot realitzar la comprovació que l'autor o propietari dels drets d'autor realment està d'acord amb la llicència indicada". Pots demanar més informació a l'administrador que t'ha deixat el missatge, però normalment és perquè l'autor no és el matexi usuari, o no hi ha constància que així sigui. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 21:22, 9 abr 2011 (CEST)

Imatges externes

A la viqui en anglès tenen una plantilla en:Template:External media que serveix per posar un enllaç a una imatge externa en el lloc on habitualment posaríem una imatge si poguéssim (que és on el lector espera trobar-la), i amb un aspecte gràfic similar al d'una imatge amb thumb. Si ningú s'hi oposa (i si ningú ho ha fet abans) pensava traduir-la i començar-la a posar als articles d'artistes contemporanis que no tenen imatge i que no en poden tenir de lliure. Per biografies, fets d'actualitat i obres i personatges de ficció també pot ser útil.--Pere prlpz (disc.) 12:57, 25 abr 2011 (CEST)

El perill a evitar és enllaçar a imatges que siguin violacions de drets d'autor. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 14:43, 25 abr 2011 (CEST)

Però si es tracta d'un enllaç extern, també és infracció de dret d'autor? Jo és que aquesta plantilla la veuria exactament per això, per enllaçar a mèdia que estigui protegit per copyright i que no es pot incloure directament a l'article. --Arnaugir 15:06, 25 abr 2011 (CEST)

Una cosa és que estigui protegit i no es pugui utilitzar lliurement per carregar a Commons i una altra és que el fitxer font sigui una infracció de drets d'autor. En el primer cas es pot enllaçar sempre que sigui apropiat i no estiguem promocionant continguts no lliures en perjudici dels lliures. Jo em referia al segon cas, a aplicar en general a tots els enllaços externs però més crític en el cas de fitxers. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 16:16, 25 abr 2011 (CEST)

D'acord amb evitar enllaçar violacions de drets d'autor, tot i que no estic segur de com és això de perillós, i que a més tant fàcil és enllaçar-hi des d'aquesta plantilla com des de l'apartat d'enllaços externs. Cal anar amb compte, però suposo que algun dels centenars d'imatges de la masia de Joan Miró que es troben a la xarxa deu ser legal i s'hi pot enllaçar (els del Departament d'Ensenyament, potser).--Pere prlpz (disc.) 20:37, 25 abr 2011 (CEST)

En l'exemple que poses el que tocaria és enllaçar al museu on es troba. Ve a ser com enllaçar a la web oficial i no a qualsevol cosa dubtosa. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 22:22, 25 abr 2011 (CEST)

Fet! tot i que caldria traduir la documentació i els paràmetres de la plantilla. Podeu veure com queda a la masia (Miró) i Crist de la tramuntana.--Pere prlpz (disc.) 11:55, 30 abr 2011 (CEST)

Suposo que enllaçar a una imatge que és al domini públic al país on es troba la pàgina, encara que no ho sigui a Europa, no és una violació de copyright. Per exemple, enllaçar a en:File:The Scream.jpg.--Pere prlpz (disc.) 13:11, 30 abr 2011 (CEST)

Enllaçar no és una violació de copyright. El que cal vigilar és si la pàgina enllaçada està fent violacions per assegurar-se que la Viquipèdia no ho estigui fomentant. Per això deia que és millor enllaçar directament a l'original o oficial. Enllaçar a la Viquipèdia en anglès és fer-ho a través de tercers, o quarts en aquest cas. Millor directament al museu: http://www.munch.museum.no/work.aspx?id=17&wid=1#imagetops o http://www.munch.museum.no/media/work440px/1.jpg. Per cert, tractant-se de quadres seria millor integrar-ho a la plantilla {{Pintura}}. --V.Riullop WLM (parlem-ne) 14:19, 30 abr 2011 (CEST)

Molt bona pensada el tema d'incloure-ho a la plantilla pintura. Just ahir vaig començar a fer articles sobre les obres més destacades del Museu Picasso i, obviament, no puc afegir imatges per temes de drets d'autor, però incorporar un enllaç extern (que quedés visualment estètic) ho trobo força correcte. Això si, tractant-se de la plantilla {{Pintura}}, podríem incloure una mini despcripció de l'estil: Aquesta obra està subjecte a drets d'autor, però pots veure una reproducció en la web del museu o similar. D'aquesta manera també fem una mica de pedagogia sobre llicències.--Kippelboy (disc.) 17:40, 30 abr 2011 (CEST)

D'acord a incorporar-ho a la plantilla pintura. Ara bé, jo no em complicaria parlant de la llicència a la descripció, sinó que em limitaria a descriure l'enllaç (Imatge del quadre a la web del museu Tal, per exemple).--Pere prlpz (disc.) 17:47, 30 abr 2011 (CEST)

Ho he fet a la bruto incorporant el mateix paràmetre a {{Pintura}}. Es pot veure una prova a La masia (Miró). --V.Riullop WLM (parlem-ne) 19:01, 30 abr 2011 (CEST)

Bona millora, perquè una plantilla sota l'altra encara era més bruto. Si es pogués fer que la plantilla d'imatge externa quedés centrada dins de la plantilla pintura quedaria millor. Ara queda estrany quan el títol del quadre és llarg, com les senyoretes del carrer d'Avinyó.--Pere prlpz (disc.) 01:14, 1 maig 2011 (CEST)