Viquipèdia:La taverna/Arxius/2014/Desembre

Crec que podem fer una nova tanda de municipis amb bots

Hola a tothom. L'usuari @Asfarer: està fent un treball excel·lent amb els municipis eslovacs (p. ex.: Dolné Lefantovce, Babindol, Tajná...). La creació d'aquests articles ens permet perfilar millor el nostre entorn geogràfic. Com que, malgrat la seva gran feina, l'Asfarer no és omnipotent, proposo que l'ajudem amb la creació d'altres municipis amb bot. Ara mateix es complirien els requisits establerts a la presa de decisions corresponent per fer un país més. Com a candidats, proposo els municipis d'Itàlia o el Marroc, que són els dos països més propers que encara no tenim totalment coberts. Què us sembla? —el comentari anterior sense signar és fet per Leptictidium (disc. • contr.) 12:46, 28 nov 2014 (CET)

Suport Totalment d'acord. Si hagués de triar entre Itàlia o el Marroc, triaria Itàlia perquè estic segur que hi deu haver molts més enllaços vermells en articles ja existents que apuntin a poblacions italianes que a marroquines. De tota manera, segons he estat mirant a la presa de decisions hi ha un límit orientatiu del 10% d'articles generats per bot sobre el total. No sé ben bé com mirar quin és aquest percentatge actualment, però estaria bé tenir dades concretes, perquè si fos així potser podriem fer els municipis de diversos països de l'Europa central relativament petits (estic pensant en llocs com Eslovàquia, Eslovènia, Rep. Txeca, Sèrbia, per exemple). Tenim moltes biografies de personatges històrics, músics, científics, militars, esportistes, originaris del centre d'Europa que comencen dient: nascut a tal lloc i és un enllaç vermell.--Carles (enraonem) 13:07, 28 nov 2014 (CET)

Objecció D'acord a fer una tanda d'esborranys de municipis amb bot perquè puguin ser ampliats, però primer hauríem d'esborrar els municipis que no hagin estat ampliats i que només continguin palla, procedents de les tandes dels anys anteriors (exemple).--Pere prlpz (disc.) 13:14, 28 nov 2014 (CET)

Objecció per Pere. Fins que no arreglem els municipis dels Estats Units traient tota la brossa m'oposo a que tirem més articles amb bot.--Arnaugir (discussió) 13:43, 28 nov 2014 (CET)

D'acord amb les objeccions. Primer s'haurien de millorar els de les tongades anteriors però també els infraesborranys que fa el propi Asfarer com Rabča. Són articles que no arriben al mínim d'informació d'un article i que estan gairebé tots sense referenciar. Són candidats a formar d'un futur viquiprojecte com el d'aquest estiu o a la fusió en llistes de municipis russos o similars.

En lloc d'animar-lo a fer-ne més, li hauríem de demanar que millori els que ja ha fet perquè arribin als mínims que demanam per a un article i que tengui en compte que s'han de citar les fonts sempre, cosa que no sembla tenir gaire clara malgrat no esser un usuari novell. Pau Cabot · Discussió 16:36, 28 nov 2014 (CET)

Ningú no millorarà mai Shady Grove (comtat de Cherokee) llevat que algun dia hi hagi alguna notícia d'una catàstrofe que passi justament allà, o que el lloc es faci famós per algun motiu, però per mi és millor tenir l'article tal com està que no tenir res. En qualsevol cas, no hi ha gaire diferència entre el nostre article i la versió de les viquipèdies grans, així que no crec que l'haguem d'esborrar. En fi, dec ser massa inclusionista.--Carles (enraonem) 16:44, 28 nov 2014 (CET)

Aviam, molts dels articles de municipis estatunidencs no s'ampliaran mai, siguem realistes. Ho dic perquè molts no s'han ampliat ni tan sols a la Viquipèdia en anglès, que és la que correspon al seu àmbit geogràfic. Així doncs, em pregunto: quan demanem que primer s'arreglin els articles dels Estats Units, no estem exigint una condició «impossible»? Aquest requisit no és, a efectes pràctics, una prohibició total de crear articles amb bots? —Leptictidium (digui, digui) 17:07, 28 nov 2014 (CET)

No he proposat esperar a que s'ampliïn tots els articles de les tandes anteriors plens de palla, perquè això seria esperar indefinidament. He proposat esborrar els que no s'hagin ampliat ni millorat. Això no té res d'impossible.--Pere prlpz (disc.) 17:37, 28 nov 2014 (CET)

@Pere prlpz: Em referia al comentari de l'Arnaugir més amunt.—Leptictidium (digui, digui) 17:44, 28 nov 2014 (CET)

D'acord en què no és gaire realista esperar que s'ampliïn multitud d'articles que no arriben als mínims del que entenem per un article. Tenim milers de masos, colls, poàcies i granotes que confirmen el que dic. És per això que propòs que siguem una mica més restrictius a l'hora de crear-los. O almanco que no animem els usuaris a fer-ho. Si s'han de crear articles amb bot, que siguin més de l'estil dels monuments que de l'estil de Shady Grove (comtat de Cherokee). Pau Cabot · Discussió 18:00, 28 nov 2014 (CET)

@Paucabot: Aviam, molts d'aquests municipis en la pròpia Viquipèdia en eslovac no tenen res més que això, el nom del municipi, en quina regió es troba, i dóna gràcies, pensem que són municipis de potser 100 a 500 habitants, no hi ha ni informació en la Viquipèdia eslovaca, què s'hi podria dir, com es podria ampliar? Crec que almenys és millor tenir el municipi amb una línia que no pas no tenir-lo, almenys així està recollit a l'enciclopèdia. Això també m'ho he trobat quan feia tots els "khútors" i "possióloks" de Rússia, són viles que ni tan sols són municipis, i que moltes d'elles tenen una o dues famílies com a població (de fins i tot 1 a 100 habitants), i en la viquipèdia en rus només hi apareixia el nom de la vila i prou. Com es poden millorar aquests articles quan en les seves pròpies viquipèdies no tenen res d'informació? --asfarer (disc.) 14:54, 29 nov 2014 (CET)

@Asfarer: Els municipis eslovacs de menys de 500 habitants són susceptibles de ser ampliats com ho són els municipis catalans de menys de 500 habitants com Collsuspina. Una altra cosa és que no tenguem les dades a internet o que estiguin totes en eslovac. Jo crec que s'hauria de fer un esforç per fer un mínim de recerca més enllà de la Viquipèdia i citar les fonts a l'article. Si no aconseguim fer això, no feim un article, simplement feim el que podria fer un bot agafant les dades de l'INE eslovac.

En el cas de Rabča que he citat més amunt, i sense anar més enllà dels interwikis alemany, anglès i polonès, es pot fer una ampliació substancial. Mira també la web del municipi on hi ha un extens apartat d'història. Jo crec que la informació hi és, el que falta és que l'anem a cercar. Pau Cabot · Discussió 15:18, 29 nov 2014 (CET)

@Paucabot: I tant que hi ha fonts, evidentment, però això suposa anar pàgina web per pàgina web de cada municipi i traduir de l'eslovac la part d'història, i jo, de moment, no tinc tant de nivell en eslovac com per traduir aquests textos. Si algú s'hi atreveix, que ho faci, jo ja proporciono l'article base sobre el qual qualsevol hi pot treballar, que per això és una enciclopèdia lliure. Qui en tingui més inforamció, que la hi afegeixi, jo només proporciono la base, i sempre que pugui, tota la informació que hi ha disponible en altres viquipèdies (com l'anglesa o la francesa), on de vegades sí que hi ha breus apartats d'història, de turisme, de llocs d'interès, etc. Això sempre que puc ho tradueixo per fer una mica més llarg l'article, però quan en totes les viquipèdies no hi ha cap informació jo no tinc ni el temps ni els coneixements necessaris com per buscar-la en fonts externes (pàgines webs dels municipis). Així que només deixo feta la base de l'article. I sí, ho podria fer un bot, però com que no ho ha fet, per això vaig decidir fer-ho jo manualment amb una plantilla que m'he fet en versió word.--asfarer (disc.) 15:42, 29 nov 2014 (CET)

@Asfarer: Jo crec que tens els coneixements, el temps i la informació, però prioritzes fer el màxim d'articles nous en lloc de deixar-los amb un mínim de continguts perquè els poguem considerar vertaders articles. Recorda que és obligatori citar les fonts d'on has tret la informació i en ben pocs articles teus hi ha referències. Recorda també que si tradueixes un article d'una altra viquipèdia, has de complir amb la llicència tot indicant a la discussió que el microesborrany que has fet és una traducció. Pots usar la plantilla {{Traduït de}} per això. Pau Cabot · Discussió 16:07, 29 nov 2014 (CET)

@Asfarer: Un altre exemple. El que acabes de fer ara fa quatre minuts, Vyšný Kubín, és perfectament ampliable: en:Vyšný Kubín i sk:Vyšný Kubín. Pau Cabot · Discussió 15:30, 29 nov 2014 (CET)

@Paucabot: Ja està, informació afegida. Qui vulgui hi pot contribuir afegint-hi tota la informació que trobi en altres viquipèdies. --asfarer (disc.) 15:47, 29 nov 2014 (CET)

(conflicte d'edicions) @Asfarer: Curiosament, de totes les maneres possibles de col·laborar a fer créixer la Viquipèdia, una de les que atreu més col·laboradors, esforços i il·lusions és la de fer esquelets d'articles (a mà, amb bot, o amb una traducció automàtica sense revisar) per ajudar d'aquesta manera a que vingui algú altre i faci l'article. Costa comptar-ho bé, però probablement el fruit aquest entusiasme son algunes desenes de milers d'esquelets oferts generosament a qui vulgui convertir-los en alguna cosa presentable.

Per contra, sembla que una de les manera de col·laborar que menys interès desperta és la de convertir esquelets en articles, de manera que amb l'argument que així és més fàcil que s'ampliïn, se'ns acumulen els esquelets impresentables que ningú ampliarà mai.

Aleshores, com a ampliador d'esquelets [1][2] sapigueu que els creadors d'esquelets d'article teniu el meu agraïment i la meva admiració pels ingents esforços que feu per facilitar-nos la feina. Ara bé, en aquest moment ja tenim més esquelets d'article que el que tots els ampliadors actuals arribaríem a ampliar en unes quantes vides. O sigui, no calen més esquelets. El que cal és convertir en articles els milers d'esquelets que ja tenim o desar-los en un armari o altre.--Pere prlpz (disc.) 16:19, 29 nov 2014 (CET)

@Pere prlpz: Una manera d'ampliar mínimament els articles de municipis eslovacs (sobretot pobles i viles molt petites) seria afegir el resum històric que hi ha en la versió en esperanto. Són quatre ratlles que expliquen de quan daten les primeres referències escrites de la vila i els noms que ha tingut al llarg de la història. --asfarer (disc.) 16:27, 29 nov 2014 (CET)

@Asfarer: Seria fantàstic incorporar aquesta informació a aquests articles nous, i a la secció de llocs d'interès (en esperanto) també hi ha informació fàcil d'aprofitar que afegiria interès a l'article. De la secció d'història, compte que la meitat és una frase estereotipada, igual a tots als articles, i que no és de la història del poble sinó que és un resum del canvi de fronteres d'Eslovàquia al segle XX.--Pere prlpz (disc.) 16:41, 29 nov 2014 (CET)

@Asfarer: I amb tots plegats hauríem de fer com amb qualsevol altre article: dir-hi el que diuen del tema les fonts fiables. Si les fonts no en diuen res, o no en diuen més que que hi viuen dues famílies, o en diuen més però no hi ha ningú amb interès d'ampliar l'article, aleshores aquesta informació estarà millor en una llista de khútors i possióloks de l'oblast, o senzillament afegida en una frase a l'article on sigui més adient, si existeix. Ve a ser el que fa molts anys que ja vam fer amb els articles de nuclis de població catalans que no deien res i s'han convertit en una línia en una taula de l'article del municipi.--Pere prlpz (disc.) 15:36, 29 nov 2014 (CET)

┌─────────────────────────────┘
ep, jo pel que fa als municipis dels EUA no proposava esborrar-los, sinó treure'n la palla (és a dir, tota la secció de demografia). Un cop això estigui fet podríem procedir a fer-ne més d'altres països si s'escau. També d'acord amb en Pau que els articles que fa Asfarer haurien de contenir una mica més d'informació. Realment el que està fent ell ho pot fer un bot sense gaires problemes.--Arnaugir (discussió) 19:01, 28 nov 2014 (CET)

@Arnaugir: Si als articles de les entitats de població dels Estats Units els traiem la palla, queden com els pobles eslovacs, cosa que és una millora però tampoc diu més que el que diria una llista.

@Leptictidium: Sí, havia respost com si el comentari anés per mi.--Pere prlpz (disc.) 19:43, 28 nov 2014 (CET)

Hola a tothom. Per participar el el debat, i com a part interessada, he agafat un article qualsevol (Vignole Borbera) dels centenars que he realitzat sobre municipis italians. Per mi és un article que compleix els requisits mínims del que hauria de tenir un article qualsevol. En la meva opinió millora els articles eslovacs que he mirat, que necessitarien alguna informació més per poder tenir uns mínims de qualitat, i els de Estats Units encara els considero pitjors (és el mateix amb més palla i fets per un bot). Fer mes articles amb bot? sempre que de sortida ja tinguin uns mínims d'informació són acceptables. Però la pregunta que faig jo: és fa falta fer-los? m'agrada molt la feina dels bots en quan a millora/correcció/ d'articles (encara que a vegades no estigui d'acord amb alguns canvis) però la creació botera d'articles és una cosa que no veig tant clara (potser per què em xafa la feina, sóc una mica un homo-bot XD). Seguiré el debat amb atenció!--Beusson (disc.) 07:50, 29 nov 2014 (CET)

@Beusson: Primer de tot, dir que aprecio moltíssim la feina que fas amb els municipis italians. Si t'apuntessis al VP:UE amb aquests articles, segur que ens superaries a tots menys el Solde i la Marisa (ja amb estatus llegendari). La pregunta que proposes («fa falta crear-los?») és una diferent manifestació de la pregunta bàsica que hauria de guiar totes les decisions que prenem a la Viquipèdia: «quina opció serà més útil per a l'usuari?». Potser l'única manera de sortir de la viquibombolla i descobrir què prefereixen els usuaris és fer-los un sondeig. —Leptictidium (digui, digui) 08:30, 29 nov 2014 (CET)

@Leptictidium: M'agrada el VP:UE però no tinc prou temps per tot. Vaig a rauxes:ara intento arreglar articles de poàcies... Fer un sondeig estaria be, sempre es bo veure el que es pensa ara dels temes. Si a algú li interessa podria fer una proposta demanant entre altres coses si hi ha botaires per fer el bot, de quin país fer-ho, quants articles es poden fer per no sobrepassar el limit establert (+ o -),...--Beusson (disc.) 08:46, 29 nov 2014 (CET)

@Pere prlpz: pels articles dels EUA m'agradaria deixar-los com els portuguesos: pt:Shady Grove (Oklahoma) (o similar). Totalment en contra d'esborrar-los, si no aquests articles no els tindrem mai...--Arnaugir (discussió) 09:49, 29 nov 2014 (CET)

@Arnaugir, Beusson:

• pt:Shady Grove (Oklahoma) és el que quedaria dels nostres pobles d'Oklahoma si en traiem la palla, cosa que ja és una millora. Ara bé, l'únic que fa diu el text de l'article són algunes coses que ja són a la infotaula o al mapa.
• Vignole Borbera està molt millor que els municipis americans o eslovacs que hem vist. La gràcia d'un article d'un municipi és que digui alguna cosa més que una taula o un mapa (per exemple, que té una església barroca del segle XVIII i un castell). En aquest municipi es podria fer fàcilment aprofitant una miqueta més els peus de foto de la galeria i no amagant-los.--Pere prlpz (disc.) 11:44, 29 nov 2014 (CET)

En general, i ho dic per experiència pròpia, els viquiconcursos/viquiprojectes/viquireptes que valorin només la creació d'un article sense tenir en compte si aquest article arriba als mínims, només fan que crear un problema que s'haurà d'arreglar tard o d'hora. Altra vegada, el sistema de puntuació del viquiprojecte Monuments és un bon exemple per mirar d'evitar infraesborranys. Pau Cabot · Discussió 11:42, 29 nov 2014 (CET)

Servidor no es pot posicionar: desconec que farà el bot, no s'ha provat ni comentat si el que farà es considera suficient i encara menys ajudat a millorar la ferramenta. Tot el fil es ple d'apriorismes (en un sentit i en un altre). A mi em costa de veure quina diferencia hi ha entre un "esquelet" manual i un de bot, ambdós son iguals. La discussió és centra en que és contingut "mínim" acceptable: si tenir un article "bàsic" d'infotaula i dues ratlles en prosa del que diu la infotaula o no. D'entrada em venen al cap obres de referencia on hi ha un munt d'articles d'una o dues ratlles on els "professionals" no perden els anells incloent-ho en la seva obra: pobles tractats com a "accidents geogràfics" ("entitat de població de tal municipi", "municipi de tal regió"), un personatge de l'antigor que apareix en un document de l'any de la picor i que s'expressa amb un "Mafosus senador romà de la tarraconense cap l'any 45 a.c.". O bé les entrades de pat.mapa dels monuments on hi ha una fitxa resum (Exemple). Per a mi la qüestió de fons és si el subjecte és o no admissible la resta és qüestió de completesa de l'article: el poble X dels estats units que està en el comptat Z de l'estat Y és informació enciclopèdica, que té 100 habitants també, que es ampliable amb altra informació enciclopèdica vers la seva historia d'acord (com també vers un munt de altres camps), però no per això el que hi ha deixa de ser enciclopèdic.

La "gracia" de la norma de la creació d'articles amb bot està en col·laborar en fer una ferramenta que generi un bon "esquelet", mirar a partir d'un punt d'entrada (d'atac) d'un seguit de subjectes admissibles de quina forma generem l'"esquelet" per tal d'incorporar tot el que mecànicament podem incorporar amb el bot, que no pot fer el bot per tal de poder sol·licitar que manca en aquests subjectes per completar (ja sigui via explicació viquiprojecte, incrustant text ocult a l'article, posant plantilles, etc...).

És aquí on hi trobo la utilitat real d'aquesta creació massiva (ja sigui amb bot, manual, semi-mecanitzada): generem entrades sota un àmbit del saber i "dirigim" unes demandes per tal de completar l'article en allò que a priori considerem "mínim" per considerar l'article prou complert/"útil" (o com ho vulgueu anomenar).--Mafoso (Mani'm?) 10:28, 1 des 2014 (CET)

Per exemple, amb municipis de Polònia. —Leptictidium (digui, digui) 12:06, 4 des 2014 (CET)

Nivell màxim de vandalisme

Hola a tots, us escric entre reversió i reversió, perquè estem en ple atac de vàndals. Bé, el cas és que com a mínim a partir d'ahir, estem gairebé sempre al nivell màxim (Ahir, no vaig fer res més que revertir, posar {{destrucció}} i avisos als usuaris, com podeu comprovar a les meves contribucions). Per això demano que, els que normalment patrulleu els Canvis Recents continueu fent-ho (feu una gran feina!) i els que normalment no ho feu gaire us hi aneu passejant de tant en tant. Pels que no ho sàpiguen, al Portal Viquipedista hi ha un indicador del nivell actual de vandalisme, així com als mateixos canvis recents. A revertir s'ha dit! :)--Unapersona (Sóc tot orelles!) 20:01, 11 des 2014 (CET)

Nova secció tavernera: Tecnicismes (amb Flow)

Tecnicismes és l'espai nou reciclat de la Taverna dedicat al suport i la col·laboració en temes tècnics. Tota pregunta o proposta tècnica hi té cabuda, tant si està relacionada amb la Viquipèdia com amb qualsevol dels projectes germans. Si podeu copiar aquest anunci en tavernes germanes us ho agrairem. Tecnicismes arriba amb la tecnologia més recent, com ha de ser, :) donat que està basat en Flow, el nou sistema de discussions desenvolupat per la Fundació Wikimedia. El català és el quart idioma en el qual Flow ha estat activat. A més de ca.wiki, Flow està desplegat en diverses pàgines de discussió a la Viquipèdia en francès, hebreu i anglès, a més de mediawiki.org.

La idea de (re)obrir un fòrum tècnic a la Taverna va sorgir a la Viquitrobada tècnica 2014 el mes passat a Tarragona, i la proposta de combinar Tecnicismes (2005-2011) amb Flow va ser aprovada recentment. L'equi desenvolupador de Flow es va engrescar molt amb la idea, i va activar la funcionalitat a la Viquipèdia aquesta setmana. Si teniu preguntes o propostes tècniques, us hi esperem. Si voleu tastar i testejar Flow, ho podeu fer sense por de trencar res a Viquipèdia Discussió:Flow/proves.--QuimGil (disc.) 10:53, 13 des 2014 (CET)

Viquiprojecte Medicina

Hola!. És per donar-te a conèixer el Viquiprojecte Medicina, un lloc de trobada dels que som editors de temes de salut. Jmarchn (disc.) 12:42, 13 des 2014 (CET)

Antic Roca

Hola: Avui he creat un article per Antic Roca, un polígraf català del segle XVI. Jo només he desenvolupat una mica la seva obra matemàtica (és el meu camp de coneixement). Invito a editors que sàpiguen més que jo de medicina, filologia i/o filosofia per a que ampliïn l'article glosant l'obra d'Antic Roca en aquests àmbits; cosa que jo em veig incapacitat per fer-ho (perquè no en tinc ni idea): només he posat les quatre vaguetats que diu la «La taverna/Arxius/2014/Desembre». Gran Enciclopèdia Catalana. Barcelona: Grup Enciclopèdia Catalana.. Gracies avançades als qui hi col·laborin! --Ferran Mir (disc.) 20:27, 14 des 2014 (CET)

New Wikipedia Library Accounts Now Available (December 2014)

Apologies for writing in English, please help translate this into your local language. Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today :)

The Wikipedia Library is announcing signups today for, free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials from:

• Elsevier - science and medicine journals and books
• Royal Society of Chemistry - chemistry journals
• Pelican Books - ebook monographs
• Public Catalogue Foundation- art books

Other partnerships with accounts available are listed on our partners page. Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team.01:22, 18 des 2014 (CET)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Viquipèdia parlada

Hola a tothom. Fa unes setmanes us vaig comentar la proposta relacionada amb la Viquipèdia parlada i la cessió d'imatges astronòmiques per al seu ús a la Viquipèdia, en col·laboració amb la Universitat d'Arizona. Ens ha arribat el primer text.

Com funciona?

Ens envien un parell de textos traduïts al català. El voluntari llegeix el títol, fa una pausa curta i llegeix el text. La ID de l'observació, que segueix el títol, no s'ha de llegir. El format ideal per a l'enregistrament és l'MP3, però se n'accepten d'altres.

Exemple en anglès:

http://www.uahirise.org/media/audio2/ESP_038117_1385.mp3

La Universitat d'Arizona fa servir aquests enregistraments per acompanyar descripcions d'imatges astronòmiques i fer un canal de YouTube astronòmic en català. Les imatges en qüestió són alliberades al domini públic perquè les puguem utilitzar a la Viquipèdia tot seguit, però com a cortesia ens demanen que ens esperem dues setmanes abans de carregar-les a la Viquipèdia perquè tinguin 14 dies d'exclusivitat. A més de poder fer servir les imatges, nosaltres podem reutilitzar els enregistraments per acompanyar els peus de foto de les imatges en el Viquiprojecte de la Viquipèdia parlada.

Si voleu que se us atribueixi l'enregistrament al web de la Universitat d'Arizona, demanen el vostre nom real. En tot cas, a la Viquipèdia l'atribució es farà de la manera habitual.

Primer text a enregistrar

Un dipòsit de tonalitat clara al Caos d'Arsínoe ESP_037545_1730

L'objectiu d'aquesta observació és examinar un dipòsit de tonalitat clara en una regió considerada com a “terreny caòtic”, a la base del sistema de congostos dels Valles Marineris.

El dipòsit mostra una superfície rugosa que contrasta amb la uniformitat de l'àrea que l'envolta. Parts de la superfície semblen erosionades per un fluid que llisca en direcció nord-sud, però també podria ser que les hagués esculpit el vent. Aquesta àrea també es pot veure en una imatge de la Context Camera. És possible que aquest dipòsit estigui relacionat amb d'altres d'interiors disposats en capes en el Valles Marineris, el qual sembla que s'hauria pogut formar en un antic llac.

Qui vol fer-lo? —Leptictidium (digui, digui) 11:39, 17 des 2014 (CET)

És una proposta engrescadora. Ara bé, si jo volgués enregistrar-ho, podria fer-ho directament amb el micròfon integrat del meu ordinador o cal una cosa més professional? Em fa patir que les gravacions siguin molt brutes i no les puguin aprofitar. Si algú té alguna recomanació per fer-ho, jo encantada! --ESM (disc.) 17:53, 17 des 2014 (CET)

Jo diria que amb el micròfon del teu ordinador ja val, @ESM:. —Leptictidium (digui, digui) 13:44, 19 des 2014 (CET)

Novells i canvis recents

Bones! Ahir fent un taller de Viquipèdia amb novells ens vam trobar fins a tres cops amb conflictes d'edició. Voldria demanar-vos als que normalment patrulleu canvis recents (moltes gràcies!) que si veieu edicions de bona fe fetes per novells valoreu esperar un temps prudencial abans de fer-los modificacions. Crec que els que portem un temps per aquí no estem acostumats a veure conflictes d'edició perquè ens coneixem i "ens respectem" les edicions però per un novell és un contratemps molt gran, sovint insalvable, especialment des que utilitzen editor visual. D'altra banda també m'autoimposo ensenyar la importància d'omplir resums d'edició per evitar aquesta situació. Moltes gràcies!--Jey (disc.) 12:49, 21 des 2014 (CET)

Nova infotaula del municipi navarrès

Hola. Fins ara tots els municipis navarresos portaven la infotaula del municipi basc. He creat aquesta nova infotaula del municipi navarrès duplicant la del basc; per tal d'actualitzar la a un article només s'ha de canviar al començament de la infotaula la paraula "basc" per "navarrès". Ja l'he canviada a Estella i Pamplona, però s'ha de canviar a tota la resta de municipis navarresos. Ho publico aquí perquè, si heu de fer algun canvi en aquests articles, aprofiteu per canviar també això. Gracies. --Pompilos (disc.) 00:42, 22 des 2014 (CET)

No ho acabo d'entendre. Tenir dues plantilles iguals no té sentit. Per què no n'hi ha prou amb la {{Infotaula del municipi basc}} ?--Xamil (disc.) 09:07, 22 des 2014 (CET)

Si el problema és el nom, que s'utilitze "basco-navarrès". Si la plantilla nova ha d'aportar alguna cosa diferent respecte l'altra, endavant a la seua creació.--Coentor (disc.) 14:26, 22 des 2014 (CET)

@Pompilos: Si vas fent, recorda que tenim la Categoria:Municipis de la Baixa Navarra, que de moment estan usant la plantilla de municipis francesos, i als que també s'haurà d'incorporar la plantilla que has creat. --Panotxa (disc.) 14:36, 22 des 2014 (CET)

Per cert, que he proposat fer un canvi en aquesta infotaula en el camp "predomini lingüístic". Ho anuncio aquí perquè si no em sembla que ningú no ho sabrà i guanyaré la discussió per soledat. Panotxa, gràcies pel suggeriment, però els meus amics de França diuen que es volem quedar allí, on guanyen molt més pel mateix treball, i que no hi ha pàtria tan agraïda com els diners. Però tu mateix. --Pompilos (disc.) 22:14, 22 des 2014 (CET)

@Pompilos: A la {{Infotaula del municipi valencià}} hi ha el camp |predoling=. És el camp usat en altres casos de territoris amb més d'un predomini lingüístic. Et suggereixo que usis la mateixa codificació per simplificació, i segur que es pot fer un bot que canviï totes les plantilles per als articles de manera automatitzada. La segona part de la teva intervenció no la he entès: Algú ha demanat a uns amics teus francesos que vagin a algun lloc? Has hagut d'equivocar-te de conversa, segur. --Panotxa (disc.) 22:28, 22 des 2014 (CET)

Gran Quinzena de la Qualitat 2014

Hola! Recordeu que el proppassat dia 22 va començar la Gran Quinzena Anual de la Qualitat 2014. Esteu tots convidats a aportar el vostre granet de sorra per fer una mica de neteja. Podeu apadrinar alguna de les categories, col·laborar una mica en totes... qualsevol acció ajudarà a millorar una mica l'enciclopèdia. Gràcies!--Arnaugir (discussió) 11:27, 24 des 2014 (CET)

L’#editorvisual: el canvi més significatiu de la història de la Viquipèdia

The Economist va definir l'editor visual com el canvi més significatiu de la història de la Viquipèdia. Aquesta nova eina permet a la gent editar sense necessitat d'aprendre la sintaxi wiki, l'antic codi necessari per editar la Viquipèdia. Amb l'editor visual, el format apareix en pantalla a mesura que s'escriu (WYSIWYG), de manera similar a com s'escriu un document en un processador de textos.

Per als novells, editar la Viquipèdia és ara molt més fàcil. Ja no hi ha excusa! És per això que Amical Wikimedia llança una campanya entre el 24 de novembre i el 19 de desembre per donar a conèixer l'eina i promoure l'edició a la Viquipèdia en català a tomb d'aquest nou sistema de treball: http://www.wikimedia.cat/2014/11/24/millorar-la-viquipedia-una-experiencia-visual/

Per tal de captar nous usuaris, proposo aquest bàner, com el que vam fer pels 400.000 articles:

	Has provat mai de millorar la ViquipèdiA?	Ara és molt més fàcil!
* per millorar un dels 763.712 articles de la Viquipèdia en català. perquè tot el coneixement estigui disponible lliurement i en català. per difondre la llengua catalana arreu del món. per corregir els errors lingüístics. per enriquir els articles afegint imatges i vídeos.

Què us sembla?

El bàner enllaça a Viquipèdia:Millorar la Viquipèdia mai havia estat tan fàcil, feu-hi qualsevol millora que creieu adient ;) --Davidpar (disc.) 22:10, 24 nov 2014 (CET)

A mi em sembla bé donat que és temporal. Tot i així espero que hi hagi algun indicador per mesurar si hi ha un augment de registres durant aquests dies? Ho teniu pensat?--KRLS , (disc.) 22:24, 24 nov 2014 (CET)

Encara no tinc opinió sobre si el banner és bo o dolent, però si s'arriba a posar el que hauria de ser diferent és la pàgina on va a parar l'enllaç: no cal que vagi a una pàgina que expliqui que Amical està fent una campanya, sinó que el que cal és que expliqui com editar. O sigui la pàgina explica "que Amical Wikimedia llança una campanya entre el 24 de novembre i el 19 de desembre per donar a conèixer l'eina i promoure l'edició", però la pàgina no dóna a conèixer l'eina ni promou l'edició.--Pere prlpz (disc.) 23:46, 24 nov 2014 (CET)

Si, jo també ho trobo una mica contradictori. Podem mirar el registre d'usuaris o les contribucions amb editor visual? Caldria insistir amb la "prova de les tres edicions" i després redirigir cap al bus turístic? No tinc respostes, només preguntes :P --Jey (disc.) 00:23, 25 nov 2014 (CET)

La pàgina l'havia creat una mica a corre-cuita del post al blog d'Amical. Crec que ara està millor. --Davidpar (disc.) 10:59, 25 nov 2014 (CET)

Jo en sé poc de disseny, així que si algú vol millorar la pàgina, endavant :-) --Davidpar (disc.) 11:17, 25 nov 2014 (CET)

Els bànners no són el meu fort, però suggeriria canviar una mica el copy i fer-lo més atractiu visualment: posaria una sola frase tipus "Millorar la Viquipèdia mai havia estat tan fàcil" i alguna imatge petita divertida, tipus aquesta :p (ara, ja us dic que no sabria fer cap d'aquestes coses que suggereixo... >·<') --Marionaaragay (escriu-me) 11:37, 25 nov 2014 (CET)

a mi també em sembla correcte incorporar el banner--barcelona (disc.) 00:28, 26 nov 2014 (CET)

OK a posar el baner i OK a que enllaci a un a pàgina de benvinguda o similar.Kippelboy

Fet! He afegit el bànner de l'editorVisual proposat. Després d'una setmana de debat, he vist que hi hagut canvis importants respecte la proposta inicial. El bàner s'ha reduït de mida i s'ha reduït la presència sobre Amical i la WMF, i ha pres pes el que pertocava que era l'editorVisual. També s'ha enllaçat al Bus turístic i al sistema de mentors. Penso mantenir el bàner actiu en principi fins el 19 de desembre que acaba la campanya. Després de veure que un de les veus reticents (Jey) ha donat el vist-i-blau també via twitter (espero que el pròxim cop ho féu des d'aquí) i al no haver una oposició frontal, crec que la posició de consens és posar el bànner.--KRLS , (disc.) 22:15, 1 des 2014 (CET)

@KRLS: Disculpes, no tenia constància que la discussió seguia en peu i pensava que ja s'havia activat per usuaris no registrats. Tampoc era una intervenció reticent sinó que comentava possibles millores que ja es van contemplar. Endavant! --Jey (disc.) 22:38, 1 des 2014 (CET)

No sé si només m'ho sembla a mí, però diria que avui que hi ha el banner hi ha més vandalisme de l'habitual els dies feiners. Mirant les edicions marcades pel filtre de paraulotes, sembla que avui n'hi ha més. A més, crec que em trobo moltes edicions que no canvien res (canviar per canviar) i alguna petita correcció [3]. Esperem que a la llarga atregui col·laboradors.--Pere prlpz (disc.) 20:36, 2 des 2014 (CET)

Cada dia compto i anoto les dades de contribuïdors actius, edicions amb l'editor visual i usuaris registrats. Entenc que l'augment de vandalismes que comentes ve degut a un augment d'edicions anònims i de novells, però crec que cal esperar un marge més gran de dies per treure'n conclusions. --Davidpar (disc.) 12:19, 3 des 2014 (CET)

Completament d'acord que fins d'aquí uns dies (o fins al final de la quinzena del banner) no tindrem prou dades com per treure'n conclusions ben fonamentades.--Pere prlpz (disc.) 12:26, 3 des 2014 (CET)

Comencem a tenir dades: mirant a https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Canvis_recents&tagfilter=paraulotes les paraulotes del darrer mes, el desembre (amb el banner) tenim una mitjana de 13,61 paraulotes per dia, i al novembre (sense el banner) teníem només 7,33 paraulotes/dia. La resta de vandalisme, no detectat pel filtre, podem suposar que s'ha incrementat en la mateixa proporció. A més, cal tenir en compte que al desembre hi ha hagut els dies del pont de la Púríssima amb poques edicions i poquíssim vandalisme, cosa que emmascara a la mitjana l'augment encara més gran de vandalisme els dies feiners.

Per cert, si no m'he descomptat ja fa més de quinze dies que tenim el banner, no?--Pere prlpz (disc.) 00:15, 19 des 2014 (CET)

En @Davidpar: crec que té algunes dades que ha anat recollint al respecte la campanya. Segons posa amunt, la campanya acaba avui.--KRLS , (disc.) 00:43, 19 des 2014 (CET)

Vaig estar recollint dia a dia els contribuïdors actius, usuaris registrats i les edicions amb l'editor visual. Els contribuïdors actius s'han mantingut amb pujades i baixades entre 1.617 i 1.584, igual que els usuaris registrats (112-66). El que sí que han pujat clarament són les edicions amb editor visual de 226 inicials a 348. Entenc que l'augment d'edicions amb editor visual ha dut a un augment d'edicions vandàliques. --Davidpar (disc.) 00:01, 25 des 2014 (CET)

VisualEditor News #10—2014

Did you know?

Basic table editing is now available in VisualEditor. You can add and remove rows and columns from tables at the click of a button.

The user guide has more information about how to use VisualEditor.

Since the last newsletter, the Editing Team has fixed many bugs and worked on table editing and performance. Their weekly status reports are posted on mediawiki.org. Upcoming plans are posted at the VisualEditor roadmap.

VisualEditor was deployed to several hundred remaining wikis as an opt-in beta feature at the end of November, except for most Wiktionaries (which depend heavily upon templates) and all Wikisources (which await integration with ProofreadPage).

Recent improvements

Basic support for editing tables is now available. You can add and delete tables, add and remove rows and columns, set or remove a caption for a table, and merge cells together. To change the contents of a cell, double-click inside it. More features will be added in the coming months. In addition, VisualEditor now ignores broken, invalid rowspan and colspan elements, instead of trying to repair them.

You can now use find and replace in VisualEditor, reachable through the tool menu or by pressing ^ Ctrl+F or ⌘ Cmd+F.

You can now create and edit simple <blockquote> paragraphs for quoting and indenting content. This changes a "Paràgraf" into a "Bloc de citació".

Some new keyboard sequences can be used to format content. At the start of the line, typing "* " will make the line a bullet list; "1." or "#" will make it a numbered list; "==" will make it a section heading; ": " will make it a blockquote. If you didn't mean to use these tools, you can press undo to undo the formatting change.

There are also two other keyboard sequences: "[[" for opening the link tool, and "{{" for opening the template tool, to help experienced editors. The existing standard keyboard shortcuts, like ^ Ctrl+K to open the link editor, still work.

If you add a category that has been redirected, then VisualEditor now adds its target. Categories without description pages show up as red.

You can again create and edit galleries as wikitext code.

Looking ahead

The current VisualEditor design will be replaced with a new theme designed by the User Experience group. The new theme will be visible for desktop systems at mediawiki.org in late December and on other sites in early January. (You can see a developer preview of the old "Apex" theme and the new "MediaWiki" one which will replace it.)

The Editing team plans to add auto-fill features for citations in January.

Planned changes to the media search dialog will make choosing between possible images easier.

Let's work together

• Share your ideas and ask questions at mw:VisualEditor/Feedback.
• Translations of the user guide for most languages are outdated. Only Ukrainian, Portuguese, Spanish, French, and Dutch translations are nearly current. Please help complete the current translations for users who speak your language.
• Talk to the Editing team during the office hours via IRC. The next session is on Wednesday, 7 January 2015 at 22:00 UTC.
• File requests for language-appropriate "Negreta" and "Cursiva" icons for the character formatting menu in Phabricator.
• The design research team wants to see how real editors work. Please sign up for their research program.
• If you would like to help with translations of this newsletter, please subscribe to the Translators mailing list or contact us directly, so that we can notify you when the next issue is ready. Subscribe or unsubscribe at Meta. Thank you!

— Elitre (WMF)

19:59, 26 des 2014 (CET)

Justificació d'exempció per a imatges de portades de llibre

Repassant les categories d'obres literàries he pogut percebre que està força deixada de banda. Amb voluntat de voler millorar aquesta secció, m'havia proposat incloure, per exemple, la infotaula de llibre a cada article. En aquesta línia, penso que un afegit que milloraria substancialment l'estètica de l'article seria la inclusió de la portada del llibre. Ara bé, em sembla que no hi ha cap exempció prevista per a aquestes obres (a diferència dels àlbums de música). Algú veu possible incorporar una nova exempció per a portades de llibre, ja que el seu objectiu és purament promocional? I, sinó, quina justificació s'hauria de fer servir? Moltes gràcies.--Jove (disc.) 03:51, 25 nov 2014 (CET)

D'acord que seria una millora estètica, però:

• Tenim una presa de decisió que, tot i ser força antiga, deixa molt clar que no podem carregar portades: Viquipèdia:Presa de decisions/2007/Imatges de cobertes i portades.
• Veig molt difícil emparar en l'ús legítim i el dret de citació una portada. Potser s'hi podria emparar una portada nord-americana si és per parlar de la portada, no com a decoració de la coberta del llibre.
• Tenim les imatges no lliures fatal, amb polítiques a mig desenvolupar i sense ningú que controli si s'apliquen. De fet, moltes de les imatges que tenim s'haurien d'esborrar, tant d'acord amb les nostres polítiques vigents com d'acord amb les polítiques menys restrictives que podríem arribar a aprovar dins de la legalitat i de les resolucions de la Fundació. D'aquí que alguns siguin molt reticents a embrancar-nos a acceptar encara més imatges d'acord amb polítiques que ningú organitzarà ni farà complir.

Ara bé, jo hi veig dues solucions (complicades totes dues):

• Aconseguir que les editorials alliberin portades per pujar-les a Commons. Això és complicat perquè a la pràctica cal alliberar tota la portada per qualsevol ús, no una còpia en baixa resolució ni amb drets limitats.
• Acceptar carregar localment imatges de portades (i altres imatges no substituïbles per una de lliure) amb permisos limitats (CC-ND-NC o senzillament només per la Viquipèdia i en baixa resolució), d'acord amb qui en tingui els drets. Per molts, això va contra la filosofia del projecte i obre la porta a una Viquipèdia no lliure, tot i que per casos així és la meva opció preferida.

--Pere prlpz (disc.) 10:00, 25 nov 2014 (CET)

Opto per la segona opció, és més, trobo que és la única alternativa possible a l'ús d'aquestes imatges quan cap o poques editorials han donat permís exprés per a les cobertes encara que sigui en llicència limitada. Als usuaris que creuen que la Viquipèdia ha de ser totalment blanca i totalment lliure (sense excepcions en quan a llicències no lliures) crec que haurien de repensar-s'ho perquè les lleis actuals no han arribat al punt on la Viquipèdia vol anar, i mentrestant és una malifeta que podem mantenir sense afectar als drets d'autor. Qui tingui por en pujar imatges per a que siguin esborrades, que sàpiga que s'acabaran pujant a no ser que l'autor o editorial expressi el contrari (cosa que no els afecta directament).--Manlleus (disc.) 21:25, 25 nov 2014 (CET)

@Manlleus: Carregar amb permisos limitats implica que qui en tingui els drets hagi donat permís per fer-ho. La idea de la segona opció és posar-los-ho més fàcil a les editorials. No es tracta de pujar imatges sense demanar permís, que aquí no ens empara ni les lleis ni les polítiques.--Pere prlpz (disc.) 23:17, 25 nov 2014 (CET)

Està clar que cal els permisos expressos dels que tinguin els drets, i els que declarin realment que no volen coberta a la Viquipèdia s'han d'esborrar (com ja es fa actualment), però un dels punts importants és què es fa amb els que encara no se'n ha obtingut el permís o està encara en vies d'obtenció del permís (99% dels casos)? Si no tenim confirmació negativa podem fer ús de la imatge fins que tinguem confirmació positiva? Per tant, serien tres grups: imatges amb drets per confirmar, imatges amb drets amb confirmació negativa i imatges amb drets amb confirmació positiva?--Manlleus (disc.) 23:49, 25 nov 2014 (CET)

Moltes gràcies a tots dos! Pel que he estat veient a la presa de decisions de 2007 es va crear la plantilla {{Coberta de llibre}}, coincidint amb els criteris que creia més acceptables per la Viquipèdia, sempre tenint en compte que no es tracten d'imatges lliures. Els dubtes se'm van plantejar després de veure com moltes botigues virtual, com per exemple La Casa del Llibre o La Central, tenen en els seus catàlegs digitals les imatges de les cobertes dels llibres en baixa resolució. Entenc que no deuen pagar drets d'autor per tractar-se d'imatges amb finalitats promocionals. De fet, la plantilla anteriorment citada seguiria aquests requisits, no?--Jove (disc.) 00:05, 26 nov 2014 (CET)

La plantilla {{Coberta de llibre}} es va esborrar el 2007 d'acord amb la presa de decisió, que diu clarament que les portades de llibres no es poden carregar a la Viquipèdia. Algú la va tornar a crear aquest estiu, però s'hauria d'esborrar de nou (notifico Cparres per al·lusions).

Les llibreries en línia tenen acords vendre llibres amb les editorials, que al seu torn tenen acords amb els autors. De ben segur que mostrar la portada del llibre que es ven entra en aquests acords. Probablement les fotos dels llibres (i quadres, i postals) de segona mà que es venguin a ebay són de legalitat més dubtosa.--Pere prlpz (disc.) 01:24, 26 nov 2014 (CET)

Es pot veure l'anàlisi que es va fer en el seu moment a Viquiprojecte:Política de doctrina d'exempció/Cobertes i portades, a partir de la resolució de la Fundació sobre política de llicències wmf:Resolution:Licensing policy/ca. No veig que la "millora estètica", l'"objectiu promocional" o la "malifeta sense resposta" siguin motius que s'ajustin a la política ni a la Llei de Propietat intel·lectual. --V.Riullop (parlem-ne) 10:01, 26 nov 2014 (CET)

No veig que la portada aporti molt si no és històrica (p.e: primeres edicions de El Quijote o del Tirant lo blanc). Les portades canvien molt segons l'edició. Si no és que l'article parla del disseny de la portada no ho veig necessari, encara que sigui pràctica habitual en les botigues online. D'altra banda si no hi ha anàlisi o ressenya sobre la mateixa portada no hi ha motius pel dret de cita segons LPI espanyola. Però a més crec que voler posar imatges no lliures a Viquipèdia dificulta la lliure reproducció d'aquesta; no s'hauria de fer a no ser que hi hagi un sistema perquè quan generis una versió imprimible o un llibre les imatges no lliures estiguin identificades adequadament, desapareguin i t'avisin; i que en la API per fer servir la Wikipedia passi el mateix; que el qui la utilitza pugui destriar automàticament imatges lliures de no lliures. Si no s'estan entorpint els objectius del projecte. El que hem de fer com a moviment Wikimedia i com a ciutadans és lluitar perquè la legislació de propietat intel·lectual avanci cap a unes condicions menys restrictives, no voler fer dreceres que poden comprometre el propòsit de tenir una enciclopèdia lliure. I menys per un cas com aquest que no aporta gaire pel que fa a "accés al coneixement". -- Dvdgmz(Escriu-me) 11:09, 26 nov 2014 (CET)

Sobre la possibilitat de que desapareguin les imatges no lliures en les redistribucions, s'hi està treballant. El primer pas és identificar-les, vegeu el comentari Viquipèdia:La taverna/Multimèdia#Informació dels fitxers locals. Queden encara 2.300 fitxers pendents. Ni tan sols som capaços de complir aquest primer pas senzill com per pensar en que augmentin. --V.Riullop (parlem-ne) 14:16, 26 nov 2014 (CET)

Diria que la plantilla {{Coberta de llibre}} i les tres portades que les dues s'han d'esborrar d'acord amb la presa de decisions. Cal una proposta d'esborrat o s'ha de fer per destrucció diferida? O cal alguna cosa diferent que un esborrat?--Pere prlpz (disc.) 16:06, 26 nov 2014 (CET)

Primer de tot, crec que s'haurien d'habilitar les plantilles de imatges no lliures de {{Coberta de còmic}}, {{Coberta de llibre}}, {{Coberta de revista}}, {{Coberta de joc}}, {{Pòster pel·lícula}} i {{Portada àlbum}} ja que no vulnera o incompleix cap dret perquè no són llicències o contingut no lliure en sí sinó un text d'informació sobre la imatge. D'altra banda, també crec que s'haurien d'habilitar aquestes imatges no lliures pels següents motius (el perquè):

1. S'ha de poder identificar gràficament l'article o obra en qüestió però només a títol identificatiu sigui quin sigui el tema dintre de les polítiques d'admissibilitat de l'article,
2. Sinó existeix cap material lliure equivalent possible sense ratllar el plagi (ja que la mateixa obra és un producte amb drets d'autor i fer un calc de la mateixa no es tractaria de treball original sinó de plagi)
3. Hi ha la Política de Doctrina d'Exempció (PDE) tants els EUA com a la resta del món,
4. Article 32 de la Llei de Propietat Intel·lectual sobre la il·lustració de la ensenyança marcant que la il·lustració ha de complir dos requisits: una funció informativa –referencia a lo que s'està parlant- no decorativa i la informació remarcant la inclusió del nom del propietari i la font d'extracció de la il·lustració. Es justifica l'excepció precisament per aquesta finalitat informativa i per la funció social de la informació, per tant aquesta utilització només es podrà realitzar-se amb finalitats docents o de investigació--> Filosofia pròpia bàsica dels projectes Viquimèdia.

Com:

1. En l'article en qüestió s'ha de comentar la il·lustració com també en la corresponent plantilla d'informació de la imatge
2. Inclusió del nom del propietari dels drets en la corresponent plantilla d'informació de la imatge
3. Inclusió de la font d'extracció de la il·lustració en la corresponent plantilla d'informació de la imatge
4. Reduïda de l'original a 200x250 píxels (72 ppp), suficient per mostrar-la a l'article de forma acurada i no massa gran per evitar usos fraudulents i explicar-ho en la corresponent plantilla d'informació de la imatge
5. Com les mides, la proporció s'ha de mostrar sencera per respectar la integritat i explicar-ho en la corresponent plantilla d'informació de la imatge
6. Citar l'article on es menciona: que no pot ser altre que el principal sense la possibilitat d'incloure'l enlloc més, a excepció de títol identificatiu (mai decoratiu) en la corresponent plantilla d'informació de la imatge
7. Usat respectant els possibles drets comercials de marca, amb un aspecte acurat i neutral, sense significar cap promoció ni vinculació, ni amb cap confusió amb altres obres.
8. Explicar perquè no pot haver cap imatge lliure en substitució en la corresponent plantilla d'informació de la imatge (ja explicat més amunt en el punt de la impossibilitat d'imatge lliure equivalent)
9. El material ha estat prèviament publicat i àmpliament difós. No pot ser un treball inèdit ni nou.
10. Els anteriors punts quedaran recollits en la plantilla especial d'informació de la imatge i només la il·lustració en sí i el seu comentari apareixeran en l'article (frenant el sistema repetitiu de posar altre cop també el logotip de copyright i el nom de l'autor en el peu de foto o en marca d'aigua com sí es fa en altres fonts amb imatges no lliures).

Tot aquesta informació s'ha d'omplir amb la plantilla següent:

{{Justificació d'exempció |Descripció= |Origen= |Data= |Autor= |Substituïble= |Resolució= |Porció= |Article= |Propòsit= |Altres= }}

I a continuació adjuntant la corresponent de les plantilles d'informació citades abans: {{Coberta de còmic}}, {{Coberta de llibre}}, {{Coberta de revista}}, {{Coberta de joc}}, {{Pòster pel·lícula}} i {{Portada àlbum}} o la genèrica: {{Ús legítim}} tenint en compte les plantilles d'informació en Categoria:Plantilles de llicències no lliures

Per finalitzar, la resta d'imatges no lliures que hi ha possibilitat a curt termini d'obtenció d'un permís especial utilitzeu el sistema OTRS, trobareu informació completa al respecte aquí, com imatges pòsters no lliures de pel·lícules a Commons.

Hi ha moltes normes (decisions preses a consens) a la Viquipèdia però no hi ha cap d'inamovible. Aquesta informació ha sigut extreta de la Viquipèdia però si hi ha algun error aviseu-m'he. Espero que els serveixi. Salutacions,--Manlleus (disc.) 19:04, 26 nov 2014 (CET)

No sóc qui per dir si hi ha errors greus, i d'acord en que les nostres decisions les podem canviar, però:

• Doctrina d'exempció n'hi pot haver a tot arreu, però la posició de la Fundació exigeix complir amb les lleis de la zona on se suposa que són els usuaris del projecte, a més de les lleis dels Estats Units on són els servidors. No és que hi estigui gaire d'acord, i a més crec que el primer lloc on no s'aplica és la mateixa Viquipèdia en anglès, que crec que apliquen només la legislació estatunidenca. Ara bé, a mitjà termini no hi podem fer res i estem obligats a complir amb les restriccions de la legislació espanyola, que no contempla el "fair-use", sinó, com a molt, el dret de citació.
• És molt dubtós que l'article 32.1 de la Llei de la Propietat Intel·lectual s'apliqui a la il·lustració de la portada d'un llibre a la Viquipèdia, sobretot si no es comenta la portada sinó el llibre.
  • És dubtós si la finalitat de la Viquipèdia és "docent".
  • No fem comentari ni judici crític de la portada.
• Més aviat diria que el que ens permet l'article 32.1 és citar una obra literària en l'article sobre l'obra i l'autor per il·lustrar el que diu l'article, i posar la imatge d'una pintura o escultura en l'article sobre l'obra i l'autor, sempre se se'n parli (i en això darrer hi ha gent que en discrepa fonamentadament).

Una excepció que hem fet servir però tenim poc formalitzada és la de les obres d'origen estatunidenc, que inclouen les portades de llibres estatunidencs. Aquí probablement hi ha arguments per dir que per carregar aquestes imatges nord-americanes en un servidor que és als Estats Units només s'aplica la legislació nord-americana, i per tant val el far-use.

O sigui, si haguéssim de canviar la nostra política jo veig viable (i més útil) plantejar canviar-la per incloure obres plàstiques i obres estatunidenques. El que no veig viable són les portades d'acord amb la legislació espanyola.

I per últim: si ho arribem a canviar, qui es cuida de fer complir la política? Ara mateix, amb polítiques més restringides, el que tenim ja és un desastre. Si comencem a admetre més casos més complicats no crec que millori.--Pere prlpz (disc.) 19:40, 26 nov 2014 (CET)

I sobre commons:Category:Movie posters, aquests sí que són lliures, perquè qui en tingui els drets ha donat permís per publicar-los amb una llicència lliure. No serien lliures (ni serien a Commons) si el permís fos amb condicions més restrictives. Per fer servir imatges alliberades pels autors no hi ha problema; el problema pot ser, en tot cas, aconseguir que els autors les alliberin.--Pere prlpz (disc.) 20:40, 26 nov 2014 (CET)

Gràcies per contestar, et responc i corregeix-m'he si m'equivoco:

• La doctrina d'exempció és pels usuaris de la Viquipèdia sigui d'on siguin, sinó no es podria aplicar la política a tots els usuaris per igual perquè no tothom viu al mateix país amb les mateixes lleis com tampoc poden aplicar-les totes a la vegada (perquè són incompatibles internacionalment). Per tant sí crec que ens podem emparar a la doctrina d'exempció.
• Docent, docència, o ensenyament és l'acte de transmissió o comunicació (projectes viquimèdia a Internet) de coneixements i hàbits per part d'algú (fonts referencials). Si això i altres funcions no és finalitat de la Viquipèdia, diga'm quines hi ha.
• Comentari, descripció, resum breu, com definició és el mateix i l'article 32.1 diu clarament "la seva inclusió es realitzi a títol de cita o per a la seva anàlisi, comentari o judici crític" amb aquestes quatre modalitats optatòries (on possiblement és dóna més el títol de cita i comentari, que judici i anàlisi però també possible), és dir comentant el què és en el cos de l'article i la informació de la imatge ja es compleix amb el que diu. No s'especifica la brevetat del comentari així que una cosa menys a preocupar-nos.
• És cert que diu que s'ha de citar l'obra així il·lustrant-la (han utilitzat una metàfora), però també en un principi diu que el material de l'obra ha de ser escrita, sonora o audiovisual, així com la d'obres aïllades de caràcter plàstic o fotogràfic figuratiu en fragments (fragment no especificat, i amb la rebaixa de resolució i qualitat es compleix com a part no completa de l'original, per tant parcial). Lo de imatges de pintures i escultures, sí són parcials, és a dir fragments, llavors seguint la línia de l'art. 32.1 és possible, altra cosa és que els autors d'aquestes pintures i escultures prohibeixin expressament les imatges sigui parcial o completa, però llavors ja ve seguit de la prohibició de fer fotografies d'aquestes obres.

Per últim, sobre qui s'encarrega de complir la política, o sigui, controladors d'imatges, jo crec que és millor tenir una política clara (restringida o especificada diria jo) tot i sabent que hi ha poques mans pel manteniment, a una política confusa actual fent inútil la feina de les poques mans pel manteniment, ho dic per l'esborrat sistemàtic d'imatges.--Manlleus (disc.) 20:49, 26 nov 2014 (CET)

No estem comentant les imatges no lliures a commons amb permisos positius, sinó les no lliures en local sense permisos o sense confirmació d'ús negativa. Ja sabem que les imatges lliures són perfectes en quant a llicències ideals, a més cal menys "feina" per imatge i problemes del seu ús, però les imatges locals hi seran mentre no hi hagi llei internacional expressa que indiqui que no es puguin utilitzar les no lliures amb els requisits que havia indicat, i no tinguem fins a la data equivalents a imatges a commons amb permís.--Manlleus (disc.) 21:04, 26 nov 2014 (CET)

Ja tenim una llei local i una resolució de la Fundació que diu que no es poden utilitzar. Fora d'alguns detalls com els que debatíem més amunt, el dubte principal és si la Fundació considera que amb la seva resolució ja s'ha cobert les espatlles o si algun dia eliminarà les imatges dels projectes que no la compleixin.--Pere prlpz (disc.) 22:20, 26 nov 2014 (CET)

S'està fent una interpretació de la Llei de Propietat Intel·lectual i caldrien referències de si això ho avalen els professionals del sector. En concret l'article 32 diu:

1. És lícita la inclusió en una obra pròpia de fragments d’altres alienes de naturalesa escrita, sonora o audiovisual, així com la d’obres aïllades de caràcter plàstic o fotogràfic figuratiu, sempre que es tracti d’obres ja divulgades i la seva inclusió es realitzi a títol de cita o per a la seva anàlisi, comentari o judici crític. Aquesta utilització només es pot fer amb fins docents o de recerca, en la mesura justificada pel fi d’aquesta incorporació i indicant la font i el nom de l’autor de l’obra utilitzada.
2. No necessita autorització de l’autor el professorat de l’educació reglada per realitzar actes de reproducció, distribució i comunicació pública de petits fragments d’obres o d’obres aïllades de caràcter plàstic o fotogràfic figuratiu, exclosos els llibres de text i els manuals universitaris, quan aquests actes es facin únicament per a la il·lustració de les seves activitats educatives a les aules, en la mesura justificada per la finalitat no comercial perseguida, sempre que es tracti d’obres ja divulgades i, llevat dels casos en què sigui impossible, s’incloguin el nom de l’autor i la font. No s’entenen compreses en el paràgraf anterior la reproducció, distribució i comunicació pública de compilacions o agrupacions de fragments d’obres o d’obres aïllades de caràcter plàstic o fotogràfic figuratiu.

El subratllat és meu per remarcar dos punts. 1) Els "fins docents o de recerca" poden ser discutits, però en el punt 2 queden concretats. Una enciclopèdia té una finalitat de compilació i divulgació, no l'entenc com un llibre de text ni una activitat docent, cosa que aniria a Viquillibres o Wikiversity. 2) La justificació és "per a la seva anàlisi, comentari o judici crític", queda exclosa la mera il·lustració. Com se sol dir, IANAL no sóc advocat i per tant voldria referències autoritzades i jurisprudència existent, cosa que la resolució de la Fundació ja demana per la política d'excepcions. --V.Riullop (parlem-ne) 10:40, 27 nov 2014 (CET)

Tampoc sóc advocat però d'acord amb en Vriullop que "l'antic" punt 2 de la LPI espanyola no és aplicable a Viquipèdia, està pensat per presentacions a classe. S'aplica el punt 1 i per tant cal que hi hagi judici crític, si obrim la veda a posar imatge de portades dubto que es compleixi el fet de no posar-la a la infotaula fins que hi hagi una secció a l'article que la comenta, a més això no en tots els llibres és significatiu i pot ser distorsionador del contingut de l'article.

Però a partir de gener de 2015 la llei canvia, mireu l'article 32 com queda. El que era el punt 2 passa ser el 3 i tampoc és aplicable a Viquipèdia, el punt 4 és nou però és similar tampoc s'aplica, el punt 2 és per cercadors i agregadors (sistemes automàtics) de continguts i tampoc és aplicable. L'únic que es podria interpretar aplicable és el punt 1 per "cita, comentari o judici crític" si entenem que Viquipèdia està dins "finalitats docents" i que la incorporació està justificada per aconseguir aquestes finalitats. Tinc dubtes seriosos que per aquest tipus d'imatges es pugui justificar la incorporació per la finalitat docent llevat d'alguns casos puntuals en que la portada és un aspecte rellevant de la obra.

Això a banda, hi ha la qüestió, per mi més important, de garantir una Enciclopèdia Lliure que es pugui reproduir per a qualsevol finalitat, comercial o no, docent o no, de la manera més fàcil possible. No coneixia el que en Vicenç ha explicat sobre fitxers locals i em sembla una cosa molt important a fer. Però és pot fer insostenible si requereix d'una feina important de manteniment i les metadades de llicència no es creen automàticament. Obrir la veda a excepcions que poden ser bastant massives (moltes imatges) pot complicar les coses. Cal valorar el benefici que pot aportar respecte al que pot perjudicar-- Dvdgmz(Escriu-me) 11:39, 27 nov 2014 (CET)

Diria que del punt 1, que és el que se'ns aplica, no canvia en res essencial, si és que canvia en alguna cosa.

Sobre la llibertat de la Viquipèdia, d'acord que hauríem de deixar clar quins fitxers són lliures, cara a la reutilització dels continguts. Ara bé, en això hem de buscar l'equilibri entre dos usos:

• Els lectors, que si els parlem d'un quadre recent ens entendran molt millor si el poden veure (més ben dit, si no el veuen no entendran gran cosa).
• Els que vulguin aprofitar els nostres continguts per fer-ne un ús comercial, o un altre ús radicalment diferent de fer una obra divulgativa que no se'ls apliquin les mateixes excepcions que a una enciclopèdia no comercial.

Per mi està clar que el meu objectiu són els lectors. Està bé facilitar-los la feina als que vulguin copiar els nostres articles per la seva web de vendre marcs per quadres o llogar pisos turístics, per exemple, però sempre que això no perjudiqui en res l'objectiu principal d'informar els nostres lectors.--Pere prlpz (disc.) 12:11, 27 nov 2014 (CET)

@Pere prlpz:, @Dvdgmz:, @Vriullop:, @Jove: Moltes gràcies pels comentaris i per la informació detallada. Us comento:

Jurisdicció de la llei: A lo millor hagi fet una interpretació errònia de la llei espanyola com la doctrina d'exempció, però tinc una pregunta: Té jurisdicció la llei espanyola, o la francesa, etc sobre la Viquipèdia en català, com a la wiki russa o l'alemanya si les dades de totes es troben fora d'Espanya o d'aquests països amb lleis diferents o que sí s'emparen al 'fair use'? Com exemple d'un tema semblant és la pirateria en internet, si el servidor està a Sud-Àfrica, una llei txeca no hi pot fer res. Jo diria que aquestes lleis es limiten als fets ocorreguts dins del territori definit de l'estat, per tant penso que no tenen jurisdicció sobre un projecte o quelcom internacional.

Reutilització de continguts: Potser el punt que fa que us tireu endarrere en les imatges no lliures és la limitada reutilització de continguts que suposa, però això és problema igual nostre encara per solucionar, apart de la naturalesa de la llicència, com a mínim podem marcar amb plantilles i categoritzar clarament els fitxers declarant-los com a no lliures i deixant clar que l'usuari final decideixi què fer amb el contingut no lliure sabent la limitació de la llicència i no la viquipèdia perquè el contingut no és utilitzat per a fins comercials o si bé promocionals (discutible), però comercials sabem tots que no, i sí es fa és de tercers, és dir, els usuaris.

Va bé comentar temes com aquests, per posar-se al dia i tenir-ho més o menys clar, però amb respecte al qui ha començat el fil, explicant sobre la carència de portades de llibres (i s'estén també a pel·lícules, videojocs, jocs de taula, àlbums de música, revistes, diaris, etc tan mitjans virtuals com físics protegits per drets d'autor registrats a Espanya) crec que es pot deixar un moment de banda si fa falta o no la inclusió d'aquests fitxers als articles, sinó, perquè ho han estat xerrant molts usuaris fins ara? Millor és discutir com aconseguir-les aquí sent un pèl neutral en trobar beneficis o contres de l'ús de les imatges no lliures. Trobaria una bona idea saber quines companyies a nivell espanyol (per ser uns sants i contents amb la llei espanyola) tenen els drets de les obres i demanar el permís. No sé a quines obres es refereix en Jove però es podria discutir quines imatges necessitem i el procés d'aconseguir-les, que potser donaria més llum i s'avançaria en solucionar el tema.--Manlleus (disc.) 21:09, 28 nov 2014 (CET)

@Manlleus: Sobre jurisdiccions, en teoria qui puja els continguts, qui té el servidor, i qui es baixa els continguts han de complir les seves respectives legislacions. Això voldria dir que nosaltres pujant un fitxer que no es pugui pujar segons la llei espanyola ens estem saltant els drets d'algú altre, però que la WMF (que té els sevidors) només està legalment obligada a complir la legislació nord-americana. Ara bé, la WMF va adoptar una resolució una resolució on va decidir que les polítiques de doctrina d'exempció de cada projecte havia d'estar "d'acord amb la llei dels Estats Units i la dels països des d'on predominantment s'accedeix al projecte (si n'hi ha),", cosa que vol dir que la nostra doctrina d'exempció hem de complir la llei espanyola, si més no per les obres espanyoles. Aleshores, hem de complir la legislació espanyola i nord-americana no (només) perquè la llei ens hi obligui, sinó també perquè la WMF ho va decidir.

La situació a Commons és semblant. "Commons només accepta fitxers que estiguen en domini públic almenys als Estats Units a més de l'estat origen del treball", no perquè hi obligui la llei sinó perquè la política de Commons ho ha decidit així.--Pere prlpz (disc.) 22:23, 28 nov 2014 (CET)

Gràcies per la informació. Però em sembla increïble, que un projecte pensat per anar per sobre de les fronteres haguem de cedir a lleis locals, permetent la desigualtat entre idiomes, a més que idiomes grans com el castellà per exemple amb tants països, quin seria el país predominant per acceptar-n'he les lleis nacionals com a pròpies de la llengua? És una doctrina dubtosa i cal dir que l'anglès no només és dels EUA tot i tenir la màxima quantitat de parlants i acceptar lleis d'allà incompleix alhora en altres països predominants de llengua anglesa, per no dir el Regne Unit. I nosaltres? Hem de prendre les lleis espanyoles perquè hi ha la major part de parlants? No ho trobo lògic quan es tracta de la llengua, no pas de la bandera, màximes de la viquipèdia són neutralitat i igualtat, i aquí no s'apliquen. En quant a una possible solució de popular els articles de llibres amb portades hem de buscar quines editorials tenen més llibres amb article a la Viquipèdia i intentar realitzar una sol·licitud de permís d'autorització d'imatges. Jo provaria amb editorials catalanes primer, com Edicions 62 (per exemple). Què me'n dieu?--Manlleus (disc.) 23:05, 28 nov 2014 (CET)

De moment, les lleis de propietat intel·lectual encara són estatals, tot i que al darrer segle i les darreres dècades s'ha avançat molt per coordinar-les d'alguna manera, i el que fa la WMF és reconèixer que, tot i que els projectes són accessibles de tot el món, s'hi accedeix i s'hi edita bàsicament des d'un lloc, cosa que sembla òbvia tot i que alguns opinin que els nostres lectors principals són els que ens consulten de l'altra punta del món amb Google translator.

A la Viquipèdia en castellà van adoptar fa molts anys la decisió de no carregar localment fitxers, cosa que no comparteixo però que cal reconèixer que és d'una gran coherència.

A la Viquipèdia en anglès crec que la política és seguir la llei dels Estats Units, que em sembla l'opció més pràctica i la menys restrictiva de totes les possibles. De fet, és la política que jo seguiria a Commons i probablement a tots els projectes.

Sobre demanar a les editorials que alliberin les portades, em sembla una magnífica idea si t'hi vols dedicar, tot i que hi posaria poques esperances. A Viquipèdia:Autoritzacions (i les pàgines equivalents d'altres projectes i Commons) tens material que et pot ser útil.--Pere prlpz (disc.) 23:53, 28 nov 2014 (CET)

Sobre la jurisdicció aplicable cal tenir en compte que hi ha lleis internacionals i tractats bilaterals. Si un servidor dels EUA proporciona un servei majoritàriament a Itàlia, ha de respectar les lleis italianes si vol evitar problemes legals amb possibilitats reals de prosperar. Es pot veure en:Choice of law i articles relacionats sobre lex loci, la llei del lloc aplicable. La resolució de que es respecti la dels EUA i la majoritària del projecte sembla raonable. A banda de la responsabilitat de la Fundació, cadascú és responsable dels seus actes sota la seva legislació. Sobre la llei dels EUA, cal matisar que és menys restrictiva en certs aspectes però ho és més en d'altres, per exemple la llibertat de panorama o paradoxes del domini públic, coses que difícilment podríem entendre aplicable al nostre àmbit. --V.Riullop (parlem-ne) 11:59, 29 nov 2014 (CET)

@Manlleus: @Pere prlpz:, @Dvdgmz:, @Vriullop:. Jo pensava aportar la coberta en llibres contemporanis (per tant, els clàssics quedarien al marge per una qüestió de desconeixement de la primera edició) en llibres com Victus (portada) o Jo confesso (portada). Penso que seria la millor forma de vincular les obres de la literatura catalana amb la seva principal icona identificativa.--Jove (disc.) 01:51, 29 nov 2014 (CET)

@Jove: Bones! Suposo que per començar és millor anar per obres contemporànies, seguit d'altres més antigues però importants que segur tenen article a la Viquipèdia. A més, cal dir que algunes obres antigues tenen més de 70 anys (depèn del país) que l'autor dels drets va morir, així que no tenen limitació i es podrien utilitzar sense permís. Victus és de l'editorial La Campana (amb molts èxits) i Jo confesso ve de Proa, dins de grup62 on es compta amb molts llibres que tenen article a la Viquipèdia. Si ho fem primer per La Campana, aquest seria un primer esborrany de missatge per demanar l'autorització:

Benvolgut/da [Sr/Sra / NOM],

Col·laboro a la Viquipèdia, una enciclopèdia lliure que es pot consultar en línia a l'adreça http://ca.wikipedia.org. He trobat que la informació i les portades dels llibres de la vostra web http://lacampanaeditorial.com com a interessants i desitjaria utilitzar-ho per a completar les diverses entrades sobre les obres en qüestió.

La Viquipèdia es publica sota els termes de la Llicència de Creative Commons Reconeixement-Compartir amb la mateixa llicència 3.0 (CC-BY-SA-3.0). Podeu veure el text a http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.ca. Aquesta llicència estipula que qualsevol còpia del material, fins i tot si es modifica, ha de comportar la mateixa llicència. Això significa que qualsevol persona estaria autoritzada a distribuir el material, però acreditant-ne l'autoria sense apropiar-se-la. La distribució inclou l'ús comercial però mantenint la mateixa llicència original.

Si esteu conformes en autoritzar la inclusió del vostre material en aquest projecte de divulgació cultural, us prego que envieu la declaració que afegeixo a continuació a l'adreça info-ca﹫wikimedia.org. Gràcies per la vostra atenció.

Atentament,

[NOM]

Afirmo que sóc la persona que ha creat i/o única propietària dels drets d'autor apareguts en http://lacampanaeditorial.com.

Accepto publicar el meu treball sota la llicència lliure CC-BY-SA.

Admeto que concedeixo el dret a qualsevol per utilitzar el treball en un producte comercial, i modificar-lo segons les seves necessitats.

Sóc conscient que sempre mantindré els drets d'autor del meu treball, i mantindré el dret d'atribució d'acord amb la llicència escollida. No se m'atribuiran modificacions que altres puguin fer.

Sóc conscient que la llicència lliure només concerneix els drets d'autor, i em reservo l'opció de prendre accions contra qualsevol que utilitzi aquest treball violant altres drets com restriccions de marca registrada, difamació, o restriccions geogràficament específiques.

Admeto que no em puc desdir d'aquest acord, i que el treball podrà guardar-se permanentment, o no, en un projecte Wikimedia.

[NOM DEL PROPIETARI O PROPIETÀRIA DELS DRETS]

Aquesta autorització potser es tracta de termes generals i cal una millor redacció, és dir, adaptar-la, a més que trobo que el missatge d'introducció és molt curt i fred. Penso que adaptant el missatge pot servir per les altres editorials, o propietaris dels drets.--Manlleus (disc.) 11:06, 29 nov 2014 (CET)

Dels actuals podria ser que hi hagués sort i alguna editorial hi tingués interès per motius de promoció. Dels històrics qualsevol edició antiga ens podria servir, ja sigui la portada, ja sigui la primera pàgina o ja sigui qualsevol pàgina significativa. A més, diria que el concepte de portada tal com el coneixem avui en dia és relativament recent.--Pere prlpz (disc.) 11:28, 29 nov 2014 (CET)

Bones notícies! He fet arribar la primera de les sol·licituds per poder publicar les portades dels llibres, a Tigre de Paper edicions, i de moment la resposta està sent positiva perquè s'hi han avingut. M'han informat, mitjançant còpia, del correu de resposta a Wikimedia. Corregiu-me si he errat la plantilla. Moltes gràcies.

Benvolgut/da direcció de Tigre de Paper edicions,

El meu nom és XXX i sóc col·laborador de la Viquipèdia en català, una enciclopèdia lliure i gratuïta que es pot consultar en línia. He trobat que les imatges de les portades de llibres de la vostra web corporativa són interessants i desitjaria utilitzar-les per a completar els articles d'obres, presents i futures, que publiqui la vostra editorial.

La Viquipèdia es publica sota els termes de la Llicència de Creative Commons Reconeixement-Compartir amb la mateixa llicència 3.0 (CC-BY-SA-3.0). Podeu veure el text a http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.ca. Aquesta llicència estipula que qualsevol còpia del material, fins i tot si es modifica, ha de comportar la mateixa llicència. Això significa que qualsevol persona estaria autoritzada a distribuir el material (portada del llibre), però acreditant-ne l'autoria sense apropiar-se-la. La distribució inclou l'ús comercial però mantenint la mateixa llicència original.

Si esteu conformes en autoritzar la inclusió d'aquest material en aquest projecte de divulgació cultural, us prego que envieu la declaració que afegeixo a continuació a l'adreça info-ca﹫wikimedia.org. Gràcies per la vostra atenció.

Atentament, XXXX

Com a resposta, l'editorial Tigre de Paper ha enviat, des del seu correu corporatiu i a l'adreça de correu de Wikimedia en català, la següent resposta:

Afirmo que sóc la única propietària dels drets d'autor de les portades de llibres aparegudes a http://www.tigredepaper.cat/.

Accepto publicar les portades de llibre, tal i com apareixen en baixa resolució, sota la llicència lliure CC-BY-SA.

Admeto que concedeixo el dret a qualsevol per utilitzar el treball en un producte comercial, i modificar-lo segons les seves necessitats.

Sóc conscient que sempre mantindré els drets d'autor del meu treball, i mantindré el dret d'atribució d'acord amb la llicència escollida. No se m'atribuiran modificacions que altres puguin fer.

Sóc conscient que la llicència lliure només concerneix els drets d'autor, i em reservo l'opció de prendre accions contra qualsevol que utilitzi aquest treball violant altres drets com restriccions de marca registrada, difamació, o restriccions geogràficament específiques.

Admeto que no em puc desdir d'aquest acord, i que el treball podrà guardar-se permanentment, o no, en un projecte Wikimedia.

XXX XXXX i XXXX, Tigre de Paper Edicions

Ara tot just faltaria esperar la confirmació de l'OTRS de Wikimedia, oi? Anem avançant!--Jove (disc.) 23:10, 2 des 2014 (CET)

@Jove: Em trec el barret. Has superat qualsevol expectativa. Si has reenviat el correu, les imatges ja es poden carregar sense esperar confirmació, posant-hi la plantilla "OTRS pending".

L'única pega és que la interpretació actual de les llicències CC és que es refereixen a l'obra (la portada) i no només les seves còpies en baixa resolució. No sé fins a quin punt pot ser un problema a Commons, ni si amb una altra llicència es podria resoldre.--Pere prlpz (disc.) 23:49, 2 des 2014 (CET)

@Pere prlpz: Moltes gràcies! Em puc moure amb facilitat al món editorial i, de vegades, quan posen cara a l'emissor de la petició, és més ràpid i segur, tot i que no ens enganyem, les editorials independents seran les poques que s'obriran a les llicències lliures. En breu ho intentaré amb quatre editorials més. Pel que fa al teu dubte, no crec que sigui un problema. Les portades que apareixen als webs de les editorial quasi sempre són en baixa resolució per una qüestió de pes dels arxius. El drama seria que es confongués el tot per la part (és a dir, l'obra completa en comptes de la portada). El meu dubte ara és saber com i on Wikimedia donarà per vàlid la resposta de Tigre de paper. Possiblement a Viquipèdia:Autoritzacions? Moltes gràcies, de nou.--Jove (disc.) 00:10, 3 des 2014 (CET)

@Pere prlpz: Segons la política de llicències de Commons: «No està clar si aquesta distinció és possible legalment, però la norma de Commons és respectar el propòsit del titular dels drets mantenint només la versió en baixa qualitat.» Jo més aviat diria que sí que està clar, a no ser que alguna legislació tingui disposicions al respecte. Hi ha precedents a Commons de fitxers autoritzats en baixa resolució i desprès se n'ha carregat una nova versió en alta resolució ja que CC ho permet i no es tracta d'una nova obra amb nous drets. Tot i així, la norma és respectar el propòsit del titular.

@Jove: A VP:OTRS hi ha la llista d'usuaris de cawiki que som a OTRS. Ja me n'ocupo. Ara bé, és més aviat un tema de Commons que de cawiki. En aquest cas, per a qualsevol qüestió et pots dirigir a c:Commons:OTRS/Noticeboard. De totes formes, sent correus en català probablament ens els acaben desviant. Ja rebràs resposta.

Per cert, l'únic problema que jo hi veig és que alguna portada tingui drets de terceres parts, com fotografies o dibuixos. L'editorial deu tenir el permís per usar-la, però queda el dubte de si tota l'obra és pròpia, o per encàrrec concret, o bé és de terceres parts. Aquest serà un tema que quedarà a criteri habitual de Commons. --V.Riullop (parlem-ne) 11:56, 3 des 2014 (CET)

Sobre la llicència:

• Resposta curta: Si has enviat el correu, carrega les portades i no crec que hi hagi cap problema.
• Resposta llepafils: El problema que s'ha comentat a Commons, és que amb una llicència CC per una versió de poca resolució, qualsevol podria agafar la portada, escanejar-la i fer-ne una versió d'alta resolució, i segons la interpretació que fa Creative Commons de les seves llicències, seria la mateixa obra i es podria fer servir amb la mateixa llicència. Això és un problema greu pels fotògrafs que impedeix que pugin a Commons versions de baixa resolució de les seves imatges mentre en comercialitzen les versions d'alta resolució, però suposo que serà un problema molt menys greu per les portades.

A Viquipèdia:Autoritzacions podries fer una subpàgina explicant el mateix que has explicat aquí, i enllaçant el tiquet OTRS quan el tinguem.--Pere prlpz (disc.) 12:14, 3 des 2014 (CET)

@Vriullop: Sí, la política de Commons és respectar la voluntat de qui hagi donat la llicència, però el problema és que aquesta política no obliga els reutilitzadors fora de Commons. Per exemple, algú podria agafar la versió d'alta resolució de la foto o la portada i publicar-la en un altre web amb la mateixa llicència, o imprimir-ne postals i vendre-les.--Pere prlpz (disc.) 12:19, 3 des 2014 (CET)

Podeu veure https://wiki.creativecommons.org/Frequently_Asked_Questions#Can_I_apply_a_CC_license_to_low-resolution_copies_of_a_licensed_work_and_reserve_more_rights_in_high-resolution_copies.3F --Pere prlpz (disc.) 12:24, 3 des 2014 (CET)

No cal un registre a cawiki, són fitxers de Commons i tampoc es permet afegir un OTRS per part d'un usuari que no estigui en el grup global de membres d'OTRS. Saltarà un filtre d'abús. En aquest cas la pràctica és usar com a llicència una plantilla personalitzada que inclou el tiquet: commons:Template:Tigredepaper. --V.Riullop (parlem-ne) 12:34, 3 des 2014 (CET)

Enhorabona per la notícia!!--Manlleus (disc.) 22:22, 5 des 2014 (CET)

@Manlleus: Moltes gràcies! @Vriullop: Amb la previsió que alguna altra editorial s'aculli a aquesta opció, no es podria crear una plantilla universal? D'altra banda, a l'hora de sol·licitar permisos és millor concretar que seran en baixa resolució o no cal? És molta molèstia enviar els correus de resposta a cawiki? Si convé puc intentar redactar una plantilla en anglès. Commons acceptaria alguna altra llicència més restrictiva que no fos la {{cc-by-sa-3.0}}, en cas que em trobés reserves per part d'alguna editorial? Moltes gràcies! Com pots veure sóc un ignorant en aquesta matèria, hehe.--Jove (disc.) 17:35, 6 des 2014 (CET)

1. Si són unes poques fotos, les carregues amb commons:Template:OTRS pending, dius quines són i posem el tiquet en cadascuna. Aquesta és l'opció ràpida i fàcil. Si són moltes o un nombre indeterminat, llavors és millor crear una plantilla per l'origen i l'autorització. En aquest cas seria una plantilla per cada origen-autorització.
2. La llicència es concedeix per l'obra, independentment de la resolució. A l'hora de sol·licitar permisos és millor no dir res sobre la resolució. En cas contrari caldria explicar que la llicència permetria fer còpies en alta resolució, encara que no ho facis tu ho podria fer algú altre. De totes formes, sí que es pot explicar que és improbable un ús comercial ja que infringiria drets de marca per competència deslleial, cosa diferent als drets d'autor.
3. Pots enviar els correus en català a info-ca. Ja ens encarreguen de desar-los en l'arxiu de permisos de Commons. Cap problema, per això estem. Ara bé, som molt pocs i enfeinats. Si algú més hi vol ajudar és benvingut: m:OTRS/Recruiting. Si algú vol una resposta més ràpida pot dirigir-se directament al correu permissions-commons on hi haurà més gent i potser algú s'hi atreveix en català.
4. Les llicències CC acceptades a Commons les tens a c:Commons:Copyright tags#Free Creative Commons licenses, en general totes excepte les restriccions ND i NC. A banda de les CC també n'hi ha d'altres menys conegudes.

--V.Riullop (parlem-ne) 18:12, 6 des 2014 (CET)

Afegir paràmetre "fusionant" a la plantilla Fusió

RESULTAT

El resultat de consens de la discussió és crear la plantilla {{Duplicat}}.--KRLS , (disc.) 17:25, 6 des 2014 (CET)

La següent discussió està tancada. Es demana no modificar-la. Si teniu més comentaris es poden fer en una nova secció.

---

Hola! He fet una mirada a Viquipèdia:Gran Quinzena Anual de la Qualitat/2014 i he vist que tenim + de 2.500 articles amb la plantilla fusió. Com és sabut, no existeix encara un consens de fusió en molts d'aquests articles. Tot i així, hi ha un percentatge d'articles que si que hi ha consens de fusió però és difícil trobar-lo entre tant article per consensuar. Per això m'agradaria utilitzar el mètode {{Moure}} i {{Movent}}, per desencallar aquests casos consensuats. Hi ha l'opció de tenir la plantilla {{fusionar}} i {{fusionant}} o afegir un paràmetre a fusió que sigui {{fusió|fusionant}} que canviï el text de la plantilla i categoritzi la plantilla a un altre lloc. La meva proposta de text seria:

• (per consensuar) "S'ha proposat fusionar aquesta pàgina amb «[[{{{1}}}]]». (vegeu la discussió, pendent de concretar)"
• (fusionant) "Aquesta pàgina està pendent de ser fusionada amb «[[{{{1}}}]]». (vegeu la discussió).

Les dos categories serien:

• Categoria:Propostes d'articles per fusionar (sense consens)
• Categoria:Articles per fusionar (fusionant) --KRLS , (disc.) 19:13, 30 nov 2014 (CET)

OK. Ben pensat. --amador (disc.) 20:18, 30 nov 2014 (CET)

D'acord que estaria bé tenir clar l'estatus de les fusions (proposats, amb consens, sense consens, evidents, etc.), tot i que no tinc clar que aquest sistema sigui prou àgil. A més, tenim una pila de fusions proposades de fa molt de temps que no han tingut objeccions, i que són força equivalents a casos "fusionant".

En la mateixa línia, el que sí que podria ser més senzill és fer una plantilla específica pels articles duplicats, que són el cas més evident de tots i a més són freqüents.

I d'acord que les fusions no evidents, igual que els articles amb FVA, els discutits o els no neutrals, són casos atípics a la quinzena de la qualitat perquè no tenen una solució mecànica.--Pere prlpz (disc.) 17:55, 1 des 2014 (CET)

@Pere prlpz: Ok a crear només la plantilla {{duplicat}} per arribar a un consens i poder desencallar una part de les fusions actuals. Tot i així, crec que hi ha altres casos amb consens que moren en un estat d'abandó perquè no tenen visibilitat. Argumento, perquè proposo mantenir el sistema que he proposat al principi: 1) Les fusions no són un procés àgil de per si (cosa que ha de ser així), però amb aquest sistema forces a desencallar-les i els casos consensuats guanyen visibilitat perquè hom s'hi pugui dedicar. 2) El canvi de nom no indueix a confusió com ara, ja que diferencia entre "Propostes de fusió" i "Articles per fusionar". Finalment, crec que no haver objeccions a la discussions no implica que hi hagi consens, donat; només cal veure algunes fusions que s'han fet i després no existia aquest consens. Que en penses?--KRLS , (disc.) 23:09, 1 des 2014 (CET)

Penso que encara no sé què pensar i que m'agradaria llegir més opinions. Algunes coses:

• La gràcia de la plantilla {{duplicat}} és que un cas clar i una plantilla fàcil d'utilitzar, no porta a confusions i no cal conèixer subtileses de la seva funció com la distinció entre fusió i fusionant. Que es faci aquesta plantilla no impedeix fer-ne d'altres de més genèriques, i fins i tot es pot fer que {{duplicat}} no sigui més que {{fusionant|motiu=article duplicat}}.
• Les fusions tenen l'avantatge que són fàcils de desfer. Si després de donar-li publicitat a la proposta (amb les eines que tenim o amb tantes eines noves com vulgueu) no hi ha objeccions, la fusió s'ha de poder fer. Una altra cosa és que si algú se n'adona quan es fa o quan ja està feta (a mi em passa sovint) i aleshores es pot plantejar desfer-la. És com qualsevol altre canvi.
• Quan s'hauria de canviar {{fusió}} per {{fusionant}}?
• Si la plantilla {{fusionant}} serveix perquè els proponents de la fusió, quan no hi hagi objeccions o sigui un cas evident, puguin donar-li visibilitat a la proposta per passar-la a un equip de voluntaris amb ganes de fusionar, pot ser una millora, tot i que em semblaria sorprenent que existís aquest equip de voluntaris.
• En canvi, si la plantilla {{fusionant}} és una etapa obligatòria més que afegim al procés de les fusions, ja actualment poc àgil, aleshores em sembla que no serà més que una obstrucció burocràtica més.

O sigui, els dubtes els veig més en com ha de funcionar el procés que en la plantilla en sí.--Pere prlpz (disc.) 23:27, 1 des 2014 (CET)

Em sembla que la plantilla duplicat no és incompatible amb fusionant: la primera és per a casos clars on no hi ha polèmica i és difícil que sorgeixi. La segona és per aquells casos on cal procedir amb més cura, ja que no són evidents, però es marca que ja s'ha assolit un consens en espera que algú faci la fusió. La veig per als casos llargs, on fer la fusió no implica simplement enganxar un article dins de l'altre, com es fa massa sovint sense més per aquí, sinó realment fer un 2x1 canviant contingut. Com que aquest procés requereix temps, pot ser que no es faci immediatament després d'aprovar-se a discussió que es fusionin dos o més articles, llavors li veuria un sentit per donar-li la visibilitat que comenteu. La plantilla fusió actual la deixaria per a casos de no duplicats on cal discussió (que són la majoria)--barcelona (disc.) 09:57, 2 des 2014 (CET)

No acabo de veure la necessitat o la mecànica de "fusionant". En la majoria de casos no hi ha cap discussió en curs, i potser tampoc cap explicació de per què la fusió ni en el resum d'edició. La resolució depèn de qui passi per allà, desprès de veure la discussió i l'historial. Si realment hi ha una discussió amb consens, preferiria veure {{discussió tancada}} amb un resum del resultat. En discussions anteriors sobre fusions s'havia comentat afegir en la plantilla la indicació de quin dels 4 motius usuals s'aplica. En aquest sentit, està bé una plantilla "duplicat" per aplicar en el primer dels motius, generalment més evidents. --V.Riullop (parlem-ne) 12:37, 2 des 2014 (CET)

Tanco la proposta i informo que he creat la plantilla {{Duplicat}}, com a resultat de consens.--KRLS , (disc.) 17:25, 6 des 2014 (CET)

---

La discussió de més amunt es manté com a arxiu. Es demana no modificar-la. Si teniu més comentaris es poden fer en una nova secció.

Redactat de la plantilla

Com he dit amunt, he creat la plantilla amb un redactat provisional. Us sembla el text adequat? Feu-li una mirada {{Duplicat}}. Progressivament aniré canviant la plantilla {{fusió}} per {{duplicat}} quan em trobi amb casos clars.--KRLS , (disc.) 17:25, 6 des 2014 (CET)

Nous "costums"

Hola a tothom,

Últimament estem adoptant modes consumistes americanes, avui resulta que és el en:Cyber Monday. Algú s'anima a fer-ne l'article en català? Cyber Monday --gerardduenas⇒parlem-ne 15:20, 1 des 2014 (CET)

Viquipèdia:La taverna/Fòrum tècnic

A Viquiprojecte:Grup Tècnic/Trobada tècnica 2014 ha sorgit la idea de crear una branca a La taverna centrada en suport tècnic i discussions tècniques en general. Els dos principals objectius d'aquest nou canal serien:

• Oferir un espai centralitzat de suport tècnic per a ca.wiki i tots els projectes germans. Tant si ets un editor de ca.wiki com si ets l'administrador de Wikillibres (i etc), aquí és on tots els voluntaris amb coneixements tècnics ens comprometríem a respondre i ajudar en la mesura que puguem. És més senzill vigilar un sol punt de suport que haver de conèixer i vigilar tot un seguit de pàgines de discussió i tavernes a projectes germans.
• Portar altres discussions tècniques més a prop dels editors. Viquiprojecte Discussió:Grup Tècnic i altres pàgines similars tenen un doble problema: són difícils de trobar si no saps que existeixen, i no obtenen una massa crítica d'activitat i varietat de temes com perquè siguin interessants per a ser seguides habitualment per un nombre decent de participants.

Els participants a la trobada de Tarragona pensem que un espai com aquest té possibilitats de convertir-se en un punt d'atracció de consultes tècniques i de talent tècnic, i que també serviria per a tenir una millor idea de quines són les prioritats tècniques de la comunitat Wikimedia en català.--QuimGil (disc.) 18:24, 15 nov 2014 (CET)

Jo ajudaré a crear-lo, en tot cas jo l'anomenaria més aviat "Portal tècnic". Posarem l'enllaç a la secció "comunitat" del menú esquerre.--Arnaugir (discussió) 19:06, 15 nov 2014 (CET)

(conflicte d'edicions)

Una pàgina de la Taverna centrada en suport tècnic i les discussions tècniques en general ja existia i s'anomenava Viquipèdia:La taverna/Tecnicismes (pots veure Viquipèdia:La taverna/Tecnicismes/Arxius). El 2011 es va decidir simplificar la taverna eliminant ajuntant seccions, que en aquell temps eren set, per convertir-les en quatre (vegeu Viquipèdia:La_taverna/Arxius/2011/Maig#Final_de_mes). La secció de tecnicismes es va ajuntar a la d'ajuda, i ara no veig gens clar que les raons que van dur a ajuntar-les hagin deixar de ser vigents.

I sobre els avantatges de dispersar les converses cap a aquesta pàgina nova:

• Per demanar ajuda ja tenim Viquipèdia:La taverna/Ajuda, i s'hi poden fer consultes tècniques, i també s'hi atén qualsevol consulta dels projectes germans i altres projectes. No és freqüent, perquè els projectes germans tenen menys moviment, però recordo consultes tècniques sobre projectes germans, sobre viquipèdies en altres llengües i fins i tot sobre instal·lacions del MediaWiki en altres llocs.
• Si part de la intenció és portar a la taverna Viquipèdia:Bots/Sol·licituds, no acabo tampoc de veure-ho clar, perquè la taverna s'arxiven els fils de 15 dies i les sol·licituds de bots solen durar mesos o anys.
• Si una altra part de la intenció és portar a la taverna les converses de Viquiprojecte_Discussió:Grup_Tècnic, no li acabo de veure tampoc el sentit. Ara en general s'hi respon poc, però com a mínim hi ha l'esperança que algú passi per les converses de fa mesos i hi deixi alguna cosa; en canvi, a la taverna s'arxivarien cada 15 dies i desapareixerien. Si el problema és que els usuaris del grup tècnic no segueixen la pàgina de discussió, canviant-la de lloc tampoc hi guanyarem gaire.

El que sí que es pot pensar és si val la pena enllaçar des de la taverna altres discussions, com la del grup tècnic, la dels bots, el taulell de consultes o el plantejament de preguntes, tot i que té el perill de confondre els novells.--Pere prlpz (disc.) 19:32, 15 nov 2014 (CET)

Entenc aquest fòrum tècnic, o com es digui (Suport tècnic?), com una ajuda per codi wiki, plantilles, Lua, javascript, CSS, Mediawiki, python i altres entorns, no dirigit a usuaris que no vulguin una resposta tècnica. Entenc les pàgines com sol·licitud de bots i discussió del grup tècnic com a organització de tasques, no necessàriament amb detalls tècnics.

Quan es va fer la reorganització de la Taverna el 2011 teníem el següent volum de fils en Ajuda+Tecnicismes:

• Gener 2011: 7+2
• Febrer 2011: 3+10
• Març 2011: 1+5
• Abril 2011: 9+6

Ara, en l'Ajuda teòricament unificada ens movem entre 16 i 22 fils mensuals, descomptant l'estiu que ho distorsiona. És possible que demandes d'ajuda tècnica s'estiguin desviant a altres llocs o directament a usuaris concrets. A més, s'ha comentat la sensació de desempar en projectes germans que no saben on dirigir-se, sense ser necessàriament viquipedistes actius. Una solució passa per la creació de pàgines d'ajuda del manual amb softredirect a Mediawiki.org on està traduït en català i actualitzat, i l'altra de donar suport des d'un punt central, amb un altre sofredirect o avís en projectes germans. La sensació és que en:Wikipedia:Village pump (technical) funciona molt bé, incloses les PMF sobre els temes que van sortint. Si no és un apartat de la Taverna estarem desviant temes en diferents fòrums.--V.Riullop (parlem-ne) 21:17, 16 nov 2014 (CET)

Un altre aspecte a considerar és que si tenim un espai de conversa 100% tècnic també serà més senzill engrescar possibles coŀlaboradors novells a seguir-lo, sense que hagin de filtrar peticions d'ajuda sobre temes no tècnics. Una de les conclusions reiterades a la Viquitrobadas i converses anteriors és que cal consolidar un grup regular de coŀlaboradors tècnics, ens cal adquirir una massa crítica, i un espai com aquest hi pot ajudar. Penso que val la pena provar-ho... La Wikipedia en alemany és un altre exemple de projecte amb una Taverna tècnica potent. Crec que l'ajuda, el suport tècnic, ha de ser un aspecte fonamental d'aquest racó de La taverna però no l'únic. Per això proposava "Fòrum", tot i que ara veig que tampoc no encaixa gaire amb la resta de La taverna. Què tal simplement "Tecnologia"? Novetats, Propostes, Ajuda, Multimèdia i Tecnologia. I a la que estigui en funcionament poden dir a tots els admins dels projectes germans i a totes les nostres amistats tècniques que tenen curiositat per la Viquipèdia que s'hi apuntin.--QuimGil (disc.) 00:38, 17 nov 2014 (CET)

Es pot recuperar el nom anterior de "Tecnicismes", ara una redirecció, i així donem continuïtat als arxius. --V.Riullop (parlem-ne) 10:13, 18 nov 2014 (CET)

Doncs també, molt millor.--QuimGil (disc.) 10:21, 18 nov 2014 (CET)

D'acord amb que si es torna a fer un apartat tècnic a la Taverna es recuperi el nom de "Tecnicismes".--Pere prlpz (disc.) 22:53, 18 nov 2014 (CET)

toniher, marcoil, dvdgmz, KRLS, Flamenc, papapep & co, esteu convidats a opinar tant aviat com us recupereu del jet-lag. ;) I per si serveix de context, aquí teniu les notes de la trobada tècnica on van parlar d'aquest tema.--QuimGil (disc.) 00:32, 18 nov 2014 (CET)

Sóc molt poc apropiat per opinar, donat que, com s'ha comentat, això ja s'ha debatut internament amb anterioritat i dono per suposat que s'havien pres decisions fonamentades en el seu moment. Tot i això, sí que puc aportar la meva perspectiva des de l'experiència que tinc d'altres comunitats, bàsicament comunitats de programari lliure, per si serveix d'alguna cosa. Partint de la premissa que no existeix la solució perfecta, ni definitiva -tot és revisable-, és cert que si es barreja la comunitat tècnica (entenent com a tècnic temes de programació, de core, de bots, etc, no del què puguin fer els usuaris "comuns") amb tota la resta de temes, es provoca un embolic important, que sol conduir a confondre més que a ajudar. Sobre si això s'ha de fer en una mena de taverna o amb eines més específiques (i adaptades) com el Phabricator o similar? jo ho tinc clar, potser per deformació, la meva tria és la 2a opció de llarg. Que això provoca dispersió del debat? sí, cert, però també tinc clar que el debat tècnic, recordeu, el "core", no s'ha de barrejar amb altres coses. Això no implica, en cap cas, que s'hagi d'estar en un pedestal daurat des del que mirar el món de lluny, sinó que es fa la feina tècnica des d'un punt de vista tècnic i s'han de trobar formes de mantenir el fil conductor amb el món real, sigui amb persones coordinant, o "comissions mixtes" o el que sigui. Per començar, el tema de la confecció i manteniment de la llista de «temes candents» ja és prou important, considerant-ho com un inici de molt més, com per planificar bé el com i l'on. :) Espero haver-me sabut explicar.--papapep (parlem-ne) 11:18, 18 nov 2014 (CET)

https://phabricator.wikimedia.org és un complement possible a Tecnicismes, però no un substitut. A Phabricator qualsevol entrada ha de ser una tasca completable. Preguntes i anuncis no hi tenen cabuda, per exemple. I a més tenim el tema que, avui per avui, la llengua d'ús a Phabricator és l'anglès (vegeu T802 per a possibles alternatives). El que sí hi estic d'acord és que la llista de prioritats s'hauria de basar en Phabricator, però això ja surt del tema de debat aquí. :) --QuimGil (disc.) 13:03, 18 nov 2014 (CET)

D'acord amb en Quim, però una cosa tenir en compte és que molts temes tècnics no són específics de cawiki i per aquests estaria bé tenir fòrums internacionals (o trobar-los, si és que ja hi són).--Pere prlpz (disc.) 22:15, 18 nov 2014 (CET)

Com a membre del col·lectiu no tècnic, crec disposar d'un lloc clar (més enllà de la secció d'ajuda, que sempre he entès que es circumscrivia a dubtes d'edició de la Viquipèdia, no a coses més complexes) on presentar dubtes de caire tècnic seria un alleugeriment pels sospitosos habituals, als que sempre acabo enredant via pàgina de discussió o xat. --ESM (disc.) 09:24, 19 nov 2014 (CET)

Personalment, em sap greu si vaig esbiaixar una mica el caràcter purament tècnic de la reunió, però alhora veia necessari generar un debat d'aquest tipus. Crec que arribats a aquest punt, si es crea algun lloc específic, accessible i útil (en quant a resposta) més enllà - com diu en ESM - de l'Ajuda, jo considero com a finalitzada la meva participació en aquest fòrum tècnic. --Xavi Dengra (MISSATGES) 20:04, 21 nov 2014 (CET)

Justament aquí baix a #Discussions_amb_format_Flow hi ha una proposta per a crear Tecnicismes amb Flow, cosa que podria succeir la setmana vinent si volem.--QuimGil (disc.) 22:48, 4 des 2014 (CET)

Fet! Qui vol tenir l'honor?  :) --QuimGil (disc.) 23:56, 9 des 2014 (CET)

Discussions amb format Flow

En la Viquitrobada es va comentar la possibilitat de provar el nou format Flow per les pàgines de discussió. Es pot veure la descripció a en:Wikipedia:Flow, un parell d'exemples reals en anglès en:Wikipedia talk:WikiProject Breakfast i en francès fr:Wikipédia:Forum des nouveaux/Flow, i una pàgina de proves a mw:Talk:Sandbox. Està en fase beta, en proves en unes poques pàgines, amb alguns bugs, però a la llarga pretén ser el nou format més àgil per les discussions, més intuïtiu i fàcil d'explicar per novells. Tal com va suggerir en KRLS, la proposta és activar-lo en les pàgines de discussió de l'espai Viquiprojecte, pàgines usades normalment per usuaris actius i que semblen adequades per començar a provar: llista de pàgines. Notifico KRLS i Marcoil per si hi tenen alguna cosa a afegir. --V.Riullop (parlem-ne) 10:38, 19 nov 2014 (CET)

Hi estic d'acord. És una millora que necessitem urgentment a les pàgines de discussió.--Arnaugir (discussió) 11:10, 19 nov 2014 (CET)

Què passarà amb les discussions actuals a les pàgines on s'activi el FLOW?--Pere prlpz (disc.) 11:20, 19 nov 2014 (CET)

D'acord amb l'Arnaugir --Davidpar (disc.) 11:26, 19 nov 2014 (CET)

Començar amb l'espai Viquiprojecte és una bona idea. La_taverna/Ajuda seria un bon candidat com a següent pas, un cop que uns quants dels veterans us hàgiu acostumat i pugueu avaluar-lo bé. He creat una pàgina de discussió Flow de proves en català aquí. Proveu-ho i aviam què tal us sembla. Pere prlpz, quan Flow arriba a una pàgina de discussió existent, les anteriors pàgines "tradicionals" s'arxiven com les arxivem habitualment, i mantenen un enllaç per a accedir-hi. Després de veure l'interès per Flow a la Viquitrobada, ja havia escrit a en Danny Horn per a preguntar-li quines passes hauríem de fer, i hem de quedar un dia d'aquests. Si algú s'hi vol apuntar, aviseu-me. No es tracta de decidir res, només de posar en comú les expectatives de ca.wiki i l'equip Flow.--QuimGil (disc.) 11:37, 19 nov 2014 (CET)

Veig que un inconvenient del canvi és l'arxivat de discussions vives, encara que siguin discussions vives de ritme molt lent. Una pàgina on això no passaria és la nova (o ressucitada) secció de tecnicismes, que podria ser un altre lloc on fer l'experiment, si és que ja està previst com s'arxivaran les discussions començades amb Flow (als viquiprojectes no hi ha gaire urgència d'arxivar les noves discussions, a la Taverna sí que n'hi hauria).--Pere prlpz (disc.) 11:47, 19 nov 2014 (CET)

Pel que he entès, a Flow no hi ha arxius ni necessitat de fer-los, és un scroll dinàmic i infinit a tot el contingut, amb opcions d'ordenació i en el futur noves opcions de cerca. Els fils no actius simplement es van quedant al sac de darrere. També hi ha opcions de tancar-los, blocar-los o moderar-los. --V.Riullop (parlem-ne) 12:50, 19 nov 2014 (CET)

Suport gerardduenas⇒parlem-ne 16:09, 19 nov 2014 (CET)

@Vriullop: en Pere es refereix al futur de les actuals pàgines de discussió en wikitext, i planteja el problema de converses wikitext actives que són arxivades a la que arriba Flow. Preguntaré si hi ha alguna cosa pensada al respecte. Flow a Tecnicismes tindria molt de sentit. Mengem el nostre propi menjar de gos. :) --QuimGil (disc.) 18:31, 19 nov 2014 (CET)

Em referia a les dues coses (continuïtat de les converses actives actualment amb wikitext i arxivat de les converses futures que s'iniciïn amb Flow). Gràcies a tots dos per les respostes.--Pere prlpz (disc.) 19:09, 19 nov 2014 (CET)

Ok. En la pàgina Flow es pot posar una introducció, en aquest cas recordant que queden discussions pendents en una altra pàgina, fins que la donem per tancada i arxivada. --V.Riullop (parlem-ne) 22:48, 19 nov 2014 (CET)

crec que el flow és una gran millora, només els índex són menys clars per a mi--barcelona (disc.) 12:38, 22 nov 2014 (CET)

Una de les millores pendents és afegir una taula de continguts. El problema és si serà dinàmica, incloent o no totes les discussions velles. Com que no hi ha arxius i s'inclou dinàmicament tot, pot resultar impracticable. El nou concepte és que els fils es poden ordenar, per data de creació amunt o avall, per darrera modificació, etc. A més, un pot seguir un fil concret amb notificacions. --V.Riullop (parlem-ne) 13:56, 22 nov 2014 (CET)

Si ho estic entenent bé, amb flow ja no podem tenir la pàgina a la llista de seguiment i veure-hi totes les edicions, sinó que tot el seguiment es fa per notificacions, i ens notifiquen els fils nous si seguim la pàgina i ens notifiquen els missatges nous si ens subscrivim al fil. És això?--Pere prlpz (disc.) 14:24, 22 nov 2014 (CET)

Cada fil (aquí anomenat "tema") és una pàgina d'un nou espai de noms, per exemple en:Topic:S22olnmzgd49twr0. Pots afegir un "tema" a la llista de seguiment, funcionant com qualsevol pàgina. Cada pàgina de discussió, anomenat "tauler", és una mena de transclusions de temes, com si fossin plantilles. Pots afegir un "tauler" a la llista de seguiment, però només informarà de noves inclusions, és a dir de nous temes. A banda, hi ha una sèrie de notificacions de l'anomenat "flux de discussió" que no estic segur de com funcionen. Per exemple, com que les respostes són sempre a un missatge concret (anomenat aquí "apunt") t'avisa quan algú respon al teu "apunt", sense necessitat de pings. --V.Riullop (parlem-ne) 23:25, 22 nov 2014 (CET)

He quedat aquest dijous a les 21:30 amb en Danny Horn per a la conversa informal mencionada més amunt. Una altra bona notícia és que en Pau Giner treballa aquests dies en Flow. Una combinació rodona que servirà per a poder transmetre comentaris als desenvolupadors per la intravenosa.--QuimGil (disc.) 01:04, 2 des 2014 (CET)

Suport a favor d'integrar flow escalonadament però sense massa dilatació, que acabi estant a tota la Viquipèdia. Entenc que hi ha coses com no enterrar/invisibilitzar discussions antigues especialment en pàgines d'article on es dilaten molt en el temps i ajuden al lector a tenir context. També que les notificacions (experiència a mediawiki.org) del flow no et puguin fer passar per alt les que tenen a veure amb els articles o amb missatges a la teva discussió. -- Dvdgmz(Escriu-me) 09:49, 2 des 2014 (CET)

Suport Totalment a favor d'integrar Flow, com més ràpid millor. --Lluis_tgn (disc.) 01:15, 4 des 2014 (CET)

Suport--Kippelboy (disc.) 06:57, 4 des 2014 (CET)

He tingut la trobada amb Danny Horn, Quiddity i Pau Giner. Els hi he posat en antecedents, hem repassat l'us (o no ús) de plantilles, ginys i altres complexitats que poguessin entrar en conflicte amb Flow, i hem pensat que aquesta podria ser una bona seqüència d'activació de Flow a ca.wiki (proposta per a la vostra consideració):

• Començar amb tres pàgines (no les creeu!). Si ens afanyem les podríem tenir la setmana vinent:
  • Viquipèdia_Discussió:Flow, connectada amb Viquipèdia:Flow. (Ells ens poden passar els continguts en anglès i jo ja m'ofereixo a traduir)
  • Viquipèdia_Discussió:Flow/proves (o la URL que vagi bé), pàgina de proves per a fer i desfer sense por a trencar res.
  • Viquipèdia:La_taverna/Tecnicismes (i la pàgina de discussió associada), la nova secció de La taverna que vam acordar.
• Quan trobem que el primer pas estigui consolidat, podríem continuar amb un parell de Viquiprojectes, com algú ja va proposar. A partir d'aquí podríem decidir el punt en què tot l'espai de nom "Viquiprojecte" quedés cobert.
• Arribats aquest punt hauríem de veure com ha anat la cosa i per on volem seguir. Una idea que en Pau ha suggerit és activar Flow automàticament a les noves pàgines de discussió que es creïn, siguin d'articles nous o vells, a espai principal o on sigui. Trobo que aquesta és molt bona idea, perquè un cas mencionat per a la necessitat de Flow són els tallers per a nous editors, on després d'explicar-los l'editor visual en un plis plas els hi hem de dir que a les pàgines de discussió... afegeixes dos punts, i llavors per a signar....... Molts tallers amb novells se centren en la creació de nous articles, per tant tots contents.

Bé, i fins aquí hem volgut tirar. Com ho veieu? Comencem amb aquestes tres pàgines?--QuimGil (disc.) 22:45, 4 des 2014 (CET)

Suport Personalment no hi veig inconvenient. --ESM (disc.) 22:54, 4 des 2014 (CET)

Suport També dono suport al projecte perquè agilitza les mateixes discussions i les fa més aptes per a tothom (no editors), m'agrada la idea i per a mi, ho podríem habilitar a tot arreu.--Manlleus (disc.) 22:57, 5 des 2014 (CET)

Petició enviada. Aviam com segueix la cosa, i quan.--QuimGil (disc.) 23:34, 7 des 2014 (CET)

@QuimGil: Alguna tasca a Phabricator? --V.Riullop (parlem-ne) 13:57, 8 des 2014 (CET)

No, de moment estem anant de la maneta directament amb l'equip desenvolupador.--QuimGil (disc.) 23:47, 8 des 2014 (CET)

Ens han deixat aquesta pàgina per a ser traduïda a Viquipèdia:Flow. Ens han dit que si és molt llarga la podem retallar (cosa que crec que hauríem de fer). M'hi posaré aquest vespre, i si algú s'hi vol apuntar... Diuen que les pàgines amb Flow seran activades avui a la nit entre les 23:00 - 1:00. Aviam si és veritat.--QuimGil (disc.) 16:21, 9 des 2014 (CET)

He traduït la introducció, però he deixat ocult el text original perquè hi ha coses que de ben segur es poden traduir millor. Per alguna cosa es comença… --ESM (disc.) 23:22, 9 des 2014 (CET)

Fet! Moltes gràcies EBernhardson (WMF)!

• Viquipèdia_Discussió:Flow - discussió sobre Flow, en Flow.
• Viquipèdia_Discussió:Flow/proves - on es pot fer tota mena de proves sense por a trencar res.
• Viquipèdia:La_taverna/Tecnicismes - fòrum tècnic.
• Viquipèdia Discussió:La taverna/Tecnicismes - pàgina de discussió del fòrum tècnic.

Categoria:Organització territorial

Hola. Tenim la categoria "Administració territorial per estat", subdividida en "...dels estats africans/americans/asiàtics/europeus". Considero que s'hauria de canviar el nom a "Organització territorial per estat", i el mateix per a les subcategories, ja que el concepte "administració" es queda curt per als casos de subdivisions territorials d'un país que gaudeixen d'autogovern (comunitats autònomes espanyoles, länder alemanys, províncies del Canadà, subjectes federals de Rússia o de la Xina, etc), i encara més si tenen fins i tot un cert grau de sobirania parcial (cantons suïssos, estats dels Estats Units, etc). A més, ens faltaria "Organització territorial dels estats d'Oceania", igual com ho tenim dels altres continents. Si es veu bé fer aquest canvi, jo intentaria anar reanomenant els diversos articles per tal de reunificar-ne la denominació, i així seria més fàcil trobar-los. Què us semblaria?--Climent Sostres (disc.) 01:40, 8 des 2014 (CET)

El canvi d'"administració territorial" a "organització territorial" no em sembla malament, sobretot tenint en compte que en aquesta categoria hi ha coses com comarques de llocs en que no tenen entitat administrativa.

La categoria d'organització/administració dels estats d'Oceania la pots crear si trobes alguna cosa per posar-hi, que no veig clar que hi sigui (fins ara només he sabut veure una categoria de províncies d'Austràlia).--Pere prlpz (disc.) 11:04, 8 des 2014 (CET)

Aleshores, em pots canviar el nom de la categoria, sisplau? Jo he reanomenat l'article Organització territorial d'Austràlia, per coherència.--Climent Sostres (disc.) 22:24, 8 des 2014 (CET)

Reanomenar la categoria i moure els articles ho pots fer tu mateix si no hi ha més objeccions (jo m'esperaria una miqueta més a veure si hi ha o no hi ha objeccions).--Pere prlpz (disc.) 22:31, 8 des 2014 (CET)

Interwiki de pàgines de discussió

Trobo que hauríem d'enllaçar des de Wikidata els interwikis de idiomes de les pàgines de discussió dels articles que hi hagi text o siguin creades. Sabeu si es pot fer?--Manlleus (disc.) 20:40, 8 des 2014 (CET)

Si dos articles en dos idiomes diferents estan connectats mitjançant Wikidata, les respectives pàgines de discussió poden ser deduïdes a cop de programari. Si la petició és veure enllaços interwiki a pàgines de discussió, el millor és fer-ho d'aquesta manera. Menys feina i cap risc de dissonàncies entre enllaços entre articles i les seves respectives pàgines de discussió.--QuimGil (disc.) 23:46, 8 des 2014 (CET)

Com que es un tema que pertoca a Wikidata en comptes de local, potser no és adient continuar amb l'assumpte aquí, o no??--Manlleus (disc.) 21:55, 9 des 2014 (CET)

No sé si el tema és de Mediawiki o de Wikidata. En qualsevol cas, d'acord amb en Quim que els interviquis de les pàgines de discussió haurien de sortir automàticament dels interviquis de les pàgines principals. A més, a Wikidata les pàgines de discussió estan explícitament excloses de tenir elements independents.--Pere prlpz (disc.) 22:47, 9 des 2014 (CET)

I on es pot demanar tal cosa?--Manlleus (disc.) 17:57, 12 des 2014 (CET)

Al projecte Wikidata a Phabricator (anglès). Un detallet en el que avui he caigut és que la cosa no és tampoc tan automàtica, donat que no tots els articles enllaçats a Wikidata tenen pàgina de discussió. Ni Wikidata ni un giny pot saber per endavant quins articles tenen pàgina de discussió creada, la qual cosa vol dir (si no vaig errat) que o bé es mostrarien enllaços a pàgines de discussió que no existeixen, o bé s'hauria de fer una comprovació automàtica abans de descarregar una pàgina de discussió, la qual cosa pot resultar "car", en termes de recursos de servidor i miŀlisegons.--QuimGil (disc.) 00:39, 13 des 2014 (CET)

Si fos inviable fer-ho automàticament, pel cost de la comprovació, aleshores potser caldria emmagatzemar a Wikidata les pàgines de discussió, ja sigui com a part del mateix element de l'article o ja sigui com a element a banda. Si es fes com a element a banda no caldria modificar res del software; "només" caldria modificar la política de Wikidata que no permet fer elements de pàgines de discussió i que un bot crees aquests elements mirant els interviquis dels articles i comprovant quines discussions existeixen.--Pere prlpz (disc.) 11:45, 13 des 2014 (CET)

No té sentit trencar-nos la closca aquí. Reportat: https://phabricator.wikimedia.org/T78467. Aviam què diuen.--QuimGil (disc.) 12:09, 13 des 2014 (CET)

Ah, això ja ho havia demanat algú l'abril del 2011.  :) https://phabricator.wikimedia.org/T30604 --QuimGil (disc.) 15:33, 13 des 2014 (CET)

proposta millora pla general comptable realitzada per alumnes de clicles formatius

Hola a tothom,

he vist la entrada del Pla General Comptable en català i li falta especialment informació sobre l'estructura si la comparem amb la versió castellana. He pensat que els meus alumnes podrien ajudar a millorar aquesta part ja que justament anem a treballar aquest tema. M'imagino que no hi ha problema. Alguna recomanació? —el comentari anterior sense signar és fet per Professorjoan (disc. • contr.) 15:14, 12 des 2014 (CET)

cap problema, milloreu l'entrada i si necessiteu ajuda per editar, demaneu-la :) --barcelona (disc.) 22:32, 12 des 2014 (CET)

Viquiprojecte Medicina

Hola!. És per donar-te a conèixer el Viquiprojecte Medicina, un lloc de trobada dels que som editors de temes de salut. Jmarchn (disc.) 12:48, 13 des 2014 (CET)

IP 85.192 escoles

No podem actuar de forma més intel·ligent per no haver de revertir i blocar sistemàticament cada una de les edicions d'aquest rang d'ips que corresponen a les escoles? El temps que arribem a perdre tots plegats, val la pena per una petita edició no vandàlica de cada 100? I tiro llarg. Jo proposo blocar tot el rang i si alguna escola vol fer edicions, que els alumnes es registrin.--Lohen11 (disc.) 09:47, 18 des 2014 (CET)

Suposo que vols dir el rang 85.192.64.0 - 85.192.127.255 de la XTEC. Això són 16.384 adreces IP i es poden veure les edicions en l'últim mes via toollabs. He creat el Especial:AbuseFilter/20, de moment treu l'avís MediaWiki:Abusefilter-warning-escolar i marca les edicions amb l'etiqueta:escolar. Una vegada provat el filtre s'hi poden anar afegint condicions més restrictives, per exemple impedir la creació de pàgines o blocar automàticament. Per altra banda, "si alguna escola vol fer edicions, que els alumnes es registrin" és impossible si la creació de comptes ha estat blocada, i "blocat l'enviament de correus electrònics" només afecta als usuaris registrats. --V.Riullop (parlem-ne) 18:25, 18 des 2014 (CET)

D'acord a començar provant amb un filtre, tot i que reconec que fent servir l'enllaç que ens ha passat en Vriullop encara no he aconseguit trobar-hi cap edició constructiva.--Pere prlpz (disc.) 19:53, 18 des 2014 (CET)

@Vriullop: si es fa un bloqueig general del rang, la casella "Impedeix la creació de comptes" quedaria desmarcada. Si l'opció "Impedeix que l'usuari enviï correus electrònics" no afecta als usuaris no registrats, s'hauria de treure l'opció.--Lohen11 (disc.) 22:15, 18 des 2014 (CET)

Alerta que en aquestes IP a part d'alumnes "vàndals" hi pot haver professors, conserges i fins i tot algun alumne "no vàndal". D'acord en filtres però no tant amb bloqueigs ----Rcomellas (disc.) 12:00, 21 des 2014 (CET)

Poder haver, n'hi podria haver. Ara bé, jo no vaig aconseguir trobar cap edició constructiva en les edicions d'aquest rang. N'ha trobat alguna algú altre?

Per mi el dubte principal és què faran els vàndals escolars si els obliguem a registrar-se. Segurament trobarem un augment de vàndals registrats, però esperem que no compensi el vandalisme anònim que deixarem de tenir.--Pere prlpz (disc.) 14:33, 21 des 2014 (CET)

Estic donant un curs a professors. Va sortir l'avís aquest d'edició escolar i em vaig espantar, per sort, uf! només deia que es marcaria com a vigilat i que es podria editar i crear comptes. Tot i la situació actual que un projecte de coneixement lliure impedeixi l'edició des de milers de centres escolars és una contradicció, caldria buscar una altra manera. Hi ha pendent una reunió amb els gestors de xtec que ells estaven disposats a fer per analitzar la situació i estudiar possibles solucions, només cal formar una comissió de viquipedistes (incloent administradors) que tinguin ganes d'iniciar aquesta col·laboració. -- Dvdgmz(Escriu-me) 18:12, 21 des 2014 (CET)

Dvdgmz, tu que coneixes el tema, hi ha hagut mai un escolar que fes una edició no vandàlica sense estar registrat?--Pere prlpz (disc.) 18:29, 21 des 2014 (CET)

Només tenim l'historial d'un dia del filtre 20 i aquí ja es poden veure edicions no vandàliques, possiblement relacionades amb el que deia Dvdgmz. La primera conclusió ràpida és que la meitat d'intents d'edició, més o menys, ja no es desen després de veure l'avís. Per altra banda, he passat el filtre de paraulotes a DEFONC 3. És el que salta més sovint, el més habitual entre escolars, està ben provat sense falsos positius, i ara no permet que es desin les edicions que l'han fet saltar. --V.Riullop (parlem-ne) 20:20, 21 des 2014 (CET)

No sé @Pere prlpz:, segurament les edicions no vandàliques queden amagades en un mar de vandalismes escolars. Però si no n'hi ha més és perquè encara no hem penetrat prou en l'àmbit educatiu. Alguns dels profes als qui els faig el curs m'han dit que havien editat coses petites com anònims. D'altra banda ara demanem als estudiants en pràctiques que comencin fent el bus turístic, que implica editar també. Quantitativament pot ser menor, qualitativament és important; no per l'aportació, sinó per la presa de consciència del que Viquipèdia és. -- Dvdgmz(Escriu-me) 20:31, 21 des 2014 (CET)

Pluges de meteors.

Hola, la majoria de pluges de meteors que hi ha esmentades a la Viquipèdia tenen el nom en femení, (Les Quadràntides), la forma que trobem en els diccionaris com l'Enciclopèdia Catalana o el diccionari de l'Institut d'Estudis Catalans, ho fan en masculí (Els Quadràntids). La pròpia Viquipèdia proposa utilitzar també el nom masculí seguint les indicacions de la Unió Astronòmica internacional. Considero que s'haurien de canviar tots els noms al masculí com sembla ser que és normatiu. No obstant, si consultem obres en català de diferents observatoris i agrupacions astronòmiques de casa nostra la gran majoria les tenen en femení, d'aquí el meu dubte de si és convenient canviar el seus noms. He vist aquests mateixos comentaris en les pàgines de discussió d'alguns articles però no sembla haver un consens, és per això que faig la proposta aquí, i d'aquesta manera evitar embolics. Gràcies pel vostre temps.--Jagons (disc.) 10:53, 24 des 2014 (CET)

Projecte Viquijocs

Hola, fa dies que tenia en ment arrencar una iniciativa per a la millora dels articles de jocs de taula, tant històrics com actuals. No hi ha gaire referències ni fonts però algun llibre es pot trobar per extreure'n informació. Si us interessa el tema i voleu millorar continguts, podeu apuntar-vos-hi a: Viquiprojecte:Viquijocs --Vàngelis Villar (disc.) 18:46, 20 des 2014 (CET)

Si voleu referències i fonts, podeu entrar aquí, per exemple. --Enric (discussió) 14:14, 22 des 2014 (CET)

Moltes gràcies! Precisament aquest llibre el tenim com a referència però sempre va bé tenir accés a altres articles com els que es mostren al web. --Vàngelis Villar (disc.) 10:19, 26 des 2014 (CET)

Problema amb WikiData?

Hola a tothom. Sembla que hi ha un problema amb WikiData respecte a l'article "Centurió". Aquí es veuen tots els enllaços interviqui, però quan es mira des del Toolserver, diu que falta l'article Centurió. No hi he sabut trobar el problema. —Leptictidium (digui, digui) 11:26, 2 des 2014 (CET)

Llista de columnes

Hola! Estic intentant de posar una llista de personatges amb tres columnes. Les tres primeres lletres, ja si posen, pero des d'aquí, ja surt un numero i desapareix el text. La pagina esta copiada a la meva pagina de proves, aquí Si teniu alguna solució i voleu modificar-ho a la pagina de proves, jo ja ho passaria a la principal. gracies. --JordiE (disc.) 12:32, 4 des 2014 (CET)

@Jordi escarre:. No sé perquè et passa això. Però si vols una solució alternativa, la plantilla {{div col}} funciona. ho he provat.--Carles (enraonem) 12:45, 4 des 2014 (CET)

@CarlesMartin:.Desconeixia aquesta plantilla. Gracies Carles.--JordiE (disc.) 13:41, 4 des 2014 (CET)

Mediawiki de les caixes desplegables

M'agradaria saber on puc trobar el codi de Mediawiki corresponent a la Plantilla:barra de fulleig per a exportar-lo a Viquillibres. No l'he aconseguit trobar al common.js ni al common.css, i em trobo amb què el desplegable allà no és del tot funcional. Gràcies per la vostra ajuda. --Xavi Dengra (MISSATGES) 10:06, 4 des 2014 (CET)

La plantilla utilitza 4 class "NavFrame" etc. La definició d'aquestes class és a Mediawiki:Common.css sota el títol "Caixes desplegables". --V.Riullop (parlem-ne) 11:09, 4 des 2014 (CET)

Moltes gràcies! --Xavi Dengra (MISSATGES) 09:53, 5 des 2014 (CET)

La Plantilla Disc no funciona?

Hola,

Des de fa uns dies, sembla que la plantilla {{Disc}} ha deixat de funcionar. Fins ara, la llista de cançons quedava oculta (col·lapsada) i s'obria en fer click a títol. Ara ja no, resulta que sempre està oberta. Podeu veure-ho per exemple aquí: Aspencat (secció "Discografia"). Algú sap què passa i com arranjar-ho? Gràcies! Peprovira (disc.) 20:22, 5 des 2014 (CET)

Hola, @Peprovira: sembla que calia afegir el paràmetre "contingut" quan s'usa la plantilla. He modificat l'article Aspencat. Era això? Salutacions! --Álvaro (disc.) 22:10, 8 des 2014 (CET)

Hola, @Alvaro Vidal-Abarca: Doncs sí, sembla que amb això ara es veu perfectament... tot i que em sembla que el problema era bàsicament del meu navegador, ja que fins que no he esborrat la memòria cau no ho he vist correctament. Moltes gràcies i fins una altra!--Peprovira (disc.) 23:42, 8 des 2014 (CET)

Petició de marca de bot

Botaires i no tan botaires, podrieu passar per VP:PMB i dir què us sembla, està una mica mort... Moltes gràcies--gerardduenas⇒parlem-ne 15:21, 9 des 2014 (CET)

Popups

Hola, avui m'he instal·lat les finestres emergents de navegació, però no em funcionen. Ho he fet des de les preferències i també copiant el {{subst:popups}} al meu vector.js. Algú sap què passa? Utilitzo el Mozilla Firefox, per si hi té res a veure...--Unapersona (Sóc tot orelles!) 21:17, 9 des 2014 (CET)

Inserir bibliografia amb l'editor visual

Amb l'editor visual és fantàstic inserir referències que poden ser llibres, publicacions, etc... però no és possible inserir una referència bibiliogràfica a una llista de bibliografia, oi? Això seria útil en la part de "obres" d'un autor, o en la secció "bibliografia" que tenen algunes pàgines, que a més poden ser cridades des d'una referència dins del text. També seria útil per fer llistes de bibliografia a viquiprojectes. És fotut que per afegir una bibliografia no es pugui fer servir automàticament la plantilla i s'hagi de "baixar" a l'edició en codi (on tampoc és automàtic però pots fer servir la referència i després netejar el <ref>). Ep, si és pot fer i se m'ha passat digueu-me com!. Faig pings: @Marcoil: @QuimGil: -- Dvdgmz(Escriu-me) 19:40, 11 des 2014 (CET)

Hi there, you can see here what you can currently do with references in VE. It seems to me that the groups of references are what you are looking for, and they are already supported, as explained on that page. I'm sorry it is not fully translated in your language, I hope you or someone else can complete it :) Please ping me if you need further help. Thanks, --Elitre (WMF) (disc.) 17:33, 15 des 2014 (CET)

Dvdgmz perdó, se m'havia escapat això. Amb l'editor visual pots clicar Insereix > Plantilla > Ref-llibre, plantilla que (com Ref-web) ja fa temps que està preparada per a l'esditor visual. És això el que preguntes?--QuimGil (disc.) 08:31, 16 des 2014 (CET)

Hi @Elitre (WMF): & @QuimGil:. What I want is to insert a {{Ref-llibre}} (or others source templates) without <ref> tags. Like in the bibliography here. It is possible (or planned) to do that with VE? Then will be useful to point these source templates using a reference, like here. -- Dvdgmz(Escriu-me) 09:44, 16 des 2014 (CET)

Hey Dvdgmz, have you tried Quim's procedure yet? It does exactly what you need :) --Elitre (WMF) (disc.) 12:02, 16 des 2014 (CET)

Oh! Yeah! Sorry! Like any other templates! What a silly boy I'm :-) People in a workshop asked me how to insert bibliography without tags and I I did not realized that the normal insert for templates is the way. Sorry, thanks. -- Dvdgmz(Escriu-me) 12:13, 16 des 2014 (CET)

Plantilla arquitecte

Hola! He posat la plantilla d'arquitecte a l'article d'Adolf Ruiz i Casamitjana, però queda una línia a sobre, i he mirat el codi, i no hi ha cap espai... Em pot il·luminar algú? Perquè el d'Antoni Gaudí, per exemple, està bé, en el seu lloc.--Sorenike (disc.) 16:11, 12 des 2014 (CET)

@Sorenike: Fet! (crec) Mirant Gaudí, he vist que hi havia la plantilla {{agrupació d'elements}} (vegeu revisió). --Álvaro (disc.) 21:05, 12 des 2014 (CET)

@Sorenike, Alvaro Vidal-Abarca:. Hi havia un error a {{infotaula persona}} que ho provocava, si bé amb {{agrupació d'elements}} quedava emmascarat. Ara que l'Arnaugir ho ha arreglat, ja no li cal i he tret {{agrupació d'elements}} a tots dos articles. Salut !.--amador (disc.) 22:57, 15 des 2014 (CET)

Pot ser que hi hagi problemes també amb la Plantilla:Infotaula de polític? He canviat la plantilla de monarques, a l'article Lluís I d'Espanya, que sembla que ara és una versió obsoleta, i l'he substituïda per aquesta nova, però segueix quedant una línia en blanc.--Sorenike (disc.) 00:14, 16 des 2014 (CET)

Posar color a una cel·la

He vist a la pàgina sobre arbres genealògics [4] que es pot posar color al fons de les cel·les, però si es fa com diu allà totes les cel·les agafen un mateix color. Hi ha alguna manera per a que una sola cel·la canviï de color i la resta quedin en fons blanc? És el que m'agradaria fer a l'article Silvius en la cel·la de "Latinus" a la primera filera.--Dafne07 (disc.) 15:02, 14 des 2014 (CET)

He provat i es canvia el color d'una filera, però no sembla possible canviar el d'una ceŀla sola. En teoria, a una taula wikitext sí que es podria aplicar estils a una sola ceŀla, però aquesta taula d'arbre genealògic és ben especial, donat que és produïda per una plantilla que ja aplica uns estils propis.--QuimGil (disc.) 21:23, 14 des 2014 (CET)::Gràcies per l'aclariment @QuimGil:--Dafne07 (disc.) 14:21, 23 des 2014 (CET)

Imatges María Blanchard

Hola, he fet una entrada sobre un pintora espanyola, María Blanchard. Havia il·lustrar l'article amb una foto seva i varies obres seves. Va morir fa més de 70 anys, de fet els drets d'imatge expiraven el 2003, però tot i amb això me les han esborrat... com ho puc fer per pujar imatges i que no siguin suprimides?? Gràcies.

Hola, de les fotos seves no era ella la titular de drets sinó qui hagués fet la foto, si és viu ha d'alliberar-la, si és mort ho han de fer els seus hereus/titulars-de-drets o esperar a que passin 70 de la seva mort (del fotògraf). Pel que fa a la seva obra, si va morir el 1932 (i per tant abans de 1987) són 80 anys a Espanya, ja han passat (van expirar els drets el gener de 2013), per tant pots publicar la seva obra a WikimediaCommons i posar-la a l'article. Al pujar-la has d'indicar que és obra al domini públic; l'auxiliar de càrrega de Commons ja t'ho demana (poses que no és obra teva i llavors tries que és domini públic). -- Dvdgmz(Escriu-me) 09:51, 16 des 2014 (CET)

@Judithmg, Dvdgmz: Compte que encara que tota l'obra de Maria Blanchard sigui de domini públic a Espanya, per poder carregar un quadre a Commons ha de ser també en domini públic als Estats Units, i diria que només ho és si va ser publicat abans de 1923 (si no, cal esperar als 95 anys després de la publicació). Per la fotografia val el mateix.--Pere prlpz (disc.) 10:22, 16 des 2014 (CET)

Uf! Tens raó, cal complir la legislació americana i espanyola. És un rotllo per la pintura, perquè pot no haver estat publicada una reproducció abans de 1923, caldrà investigar una mica. -- Dvdgmz(Escriu-me) 11:14, 16 des 2014 (CET)

De tota manera, no he vist que a Commons es posi en dubte gaire sovint que una pintura d'abans del 1923 va ser publicada abans de 1923.--Pere prlpz (disc.) 12:17, 16 des 2014 (CET)

Gràcies per la informació, però quan vaig incloure imatges a l'article, vaig utilitzar algunes que ja estaven a la wikicommons, com la de Maria amb una alumna seva (que m'han esborrat) i en vaig utilitzar una altra que es va realitzar el 1928 i que també estava a la wikicommons, però que d'acord amb el que em dieu no compleix amb la normativa americana, i en canvi l'han respectat. Potser que a l'hora de carregar els arxius, la descripció que vaig fer no fos correcta? Pregunto des de la ignorància total! Que estic començant!

Et refereixes a commons:File:La_dama_del_abanico_(1916-1918).jpg? Pots veure que la van esborrar perquè no tenia cap indicació de llicència (o de situació en domini públic). L'havies pujada tu? Si està al domini públic als EUA i a Espanya es podria pujar i indicar-ho. Com et deia al pujar has d'escollir que no és obra teva i llavors et sortirà la opció d'escollir que és obra al domini públic i indicar el perquè. Mirant l'historial de la pàgina no sé veure altres imatges que s'hagin esborrat. -- Dvdgmz(Escriu-me) 17:04, 16 des 2014 (CET)

Hi ha algunes de imatges de Maria Blanchart a Commons i que encara són a l'article. D'aquestes, algunes podrien ser en domini públic als Estats Units (les obres del 1916-1917, que potser van ser publicades abans de 1923), però n'hi ha una que si és cert que és del 1928 segur que no és en domini públic als Estats Units. Si no s'ha esborrat no és perquè hi pugui estar, sinó perquè, o bé encara ningú l'ha proposat, perquè fins el 2012hi havia un cert dubte de si aquestes obres estaven o no en domini públic als Estats Units, i perquè l'escrutini dels editors de Commons és menys intens amb les imatges que porten molt de temps carregades (com a mostra, el 2006 quan es van carregar aquestes imatges a Commons no eren de domini públic ni a Espanya).

O sigui, el problema no és de la descripció de les imatges. El problema és que no es poden carregar sense el permís de qui en tingui els drets. Una bona descripció pot ajudar a clarificar (amb dades de la publicació, per exemple), però si no és en domini públic simplement ho posa de manifest.--Pere prlpz (disc.) 17:21, 16 des 2014 (CET)

Moltes gràcies per la vostra ajuda! La veritat és que el tema aquest es complicat. A l'altre article que vaig publicar sobre Laura Albéniz, i en el que també hi havia pujat fotos també me les han esborrat, suposo que pel mateix tema... Resulta dificil fer una entrada d'una artista plàstica sense imatges, jo per que les conec, però entenc que la gent que llegeixi l'entrada necessiti suport visual... hauran d'anar a google que allí hi són totes (amb o sense drets, és clar).

Quinzena de la Qualitat

Bones! D'aquí unes setmanes comença la Gran Quinzena Anual de la Qualitat i no tinc manera de fer seguiment de les categories Errors de Check Wikipedia i Enllaços incorrectes a pàgines de desambiguació. Em podeu ajudar? L'enllaç que usava tradicionalment ja no funciona i he perdut el fil. Per cert, us convido a participar i apadrinar les categories! Moltes gràcies per avançat --Panotxa (disc.) 00:40, 30 nov 2014 (CET)

@Panotxa: Penso que he arreglat l'enllaç de Errors de Check Wikipedia.--amador (disc.) 20:20, 30 nov 2014 (CET)

I tant que funciona, moltes gràcies! --Panotxa (disc.) 06:48, 1 des 2014 (CET)

@Panotxa: Per l'altra tema he trobat aquesta eina que permet detectar i corregir en línia els articles. Es poden buscar els articles que apunten a una pàgina de desambiguació concreta o els de totes les pàgines de desambiguació d'una categoria que tenen algun article per desambiguar. Molt potent. Per cert, si es vol corregir i guardar l'article, cal loginar-se d'una forma un tant peculiar, però funciona molt bé.--amador (disc.) 06:54, 1 des 2014 (CET)

Queden pocs dies i encara manquen molts padrins. Va, animeu-vos i seleccioneu on passareu l'escombra. Aneu a la pàgina del viquiprojecte i apadrineu una categoria millorable. Que dilluns vinent comencem a fer dissabte! ;) --Kippelboy (disc.) 09:58, 15 des 2014 (CET)

Comencem! ;)--Kippelboy (disc.) 07:30, 22 des 2014 (CET)

Plantilla article

Hola, existeix algun tipus de plantilla o model a seguir a l'hora de fer un article d'un/a artista? Gràcies.

No estic segur de quina mena de model busques, però a Categoria:Articles de qualitat d'art hi ha alguns articles sobre artistes que són molt bons models a seguir.--Pere prlpz (disc.) 23:56, 17 des 2014 (CET)

Moltes gràcies Pere prlpz, en una sessió de formació van comentar que existien unes plantilles o models, però no els he sabut trobar, potser no ho vaig entenre bé, i era el que hem comentes tu, articles de qualitat d'art.

@Judithmg: Probablement, el que van comentar a la sessió de formació són les plantilles, com per exemple la Plantilla:Infotaula d'artista, que no són models a seguir per fer un article sinó elements preparats per posar-los als articles i fer coses com la taula que hi ha a dalt a la dreta de molts articles (infotaula). Si vols, a la majoria d'articles de qualitat se n'hi fan servir unes quantes i pots editar-los per mirar com s'ha fet.--Pere prlpz (disc.) 11:10, 18 des 2014 (CET)

Ja deu ser això.... gràcies!

Hel·làdic

S'agrairia l'opinió d'algun lingüista en el tema plantejat a la discussió de l'article Hel·làdic. --Dafne07 (disc.) 21:17, 22 des 2014 (CET)

Tema aclarit, gràcies @Pere prlpz:.--Dafne07 (disc.) 14:20, 23 des 2014 (CET)

Com indicar que un article és provisional

Hola, a veure si algú m'ajuda: estic redactant una entrada sobre la Revista Companya que aniré corregint i ampliant les properes setmanes. M'han dit que es pot indicar que és provisional i està en construcció. No veig quines passes he de seguir per indicar-ho. Moltes gràcies per endavant!!! Lourdes Plans —el comentari anterior sense signar és fet per L. Plans (disc. • contr.) 21:07, 22 des 2014‎

@L. Plans: Tots els articles de la Viquipèdia són provisionals, perquè es poden millorar i modificar contínuament, i així passa. Hi ha una plantilla {{editant}} per si no vols que ningú més l'editi gaire durant unes hores.--Pere prlpz (disc.) 23:03, 22 des 2014 (CET)

Saps alemany?

Hi ha un equip d'estudiants de Llotja que farà il·lustracions sobre les Vagues de l'antic Egipte, pel que veig l'article Primera vaga només està en alemany i en català. En alemany és una mica més extens. Algú que sàpiga alemany podria revisar si hi ha algun contingut que no estigui en català i que de la versió alemanya es pugui traduir a la catalana? Uns pings @Luna92: @F3RaN: @Alvaro Vidal-Abarca: @Micru: @Fobizan: @Flamenc: @MALLUS: -- Dvdgmz(Escriu-me) 17:11, 17 des 2014 (CET)

miraré el que puc fer.--Flamenc (disc.) 17:54, 17 des 2014 (CET)

M'hi apunto. Copiaré l'article de-wiki a la meva pàgina de proves i aniré fent. Hilfe wird willkommen! :-) --Álvaro (disc.) 17:57, 17 des 2014 (CET)

El meu alemany està una mica rovellat, però durant aquestes vacances nadalenques prometo mirar-m'ho "amb estima". --MALLUS (disc.) 18:29, 19 des 2014 (CET)

Jawohl! T'ho miro quan tingui un moment, cap problema!--Luna92 (disc.) 02:54, 24 des 2014 (CET)

Hallo! Llegit! Simplifico per si a algú l'interessa (no sé si tindré temps d'ampliar l'article): en l'article alemany fa una introducció basada en el papir de la vaga. Després parla de la situació dels treballadors de la Vall dels Reis durant l'Imperi Nou (condicions laborals, feines que feien, etc), estranyament no menciona el poble de Deir al-Madinah, d'on eren tota aquesta gent, fundat segurament per Hatshepsut o el seu pare especialment per a construir a la Vall. Després parla dels precedents i de 3 vagues (novembre, desembre i febrer), data els anys 1159 i 1158 aC (alerta, no hi ha un acord absolut sobre les datacions entre els egiptòlegs!) Els precedents estan datats amb l'any de regnat de Ramsès (aquí sí que hi ha acord...) i amb les nostres dates. Al final parla d'altres incidents ocorreguts posteriorment (anys 31 i 32 del regnat de Ramsès III). La major part de la informació es pot trobar en anglès a: Records of the strike at Deir el Medina under Ramses III. La resta, deu ser tret dels ostraca. @Dvdgmz:, et vaig enviar un mail amb un munt d'enllaços sobre el tema, la majoria en anglès, però també algun en català/castellà, es poden fer servir per a ampliar l'article també, t'aniria bé copiar-los aquí, a la pàgina del Viquiprojecte:Antic Egipte o on us vagi millor (@F3RaN: @Alvaro Vidal-Abarca: @Micru: @Fobizan: @Flamenc: @MALLUS:)? Merci, --Luna92 (disc.) 03:15, 24 des 2014 (CET)

Per cert, si algú té problemes per entendre l'alemany, aviseu i us ajudo! --Luna92 (disc.) 03:16, 24 des 2014 (CET)

Gràcies @Luna92: i @Flamenc: @Alvaro Vidal-Abarca: @MALLUS:. Luna, he posat alguns dels teus enllaços a l'encàrrec Vagues de l'Antic Egipte com ja t'he comentat. Per si algú vol col·laborar hem iniciat també una traducció casolana al català a partir de l'anglès dels textos del papir i els osaca: http://etherpad.wikimedia.org/p/papirvaga Salut! -- Dvdgmz(Escriu-me) 20:07, 12 gen 2015 (CET)

Ley de vagos y maleantes (de actualidad estos días)

L'abús d'autoritat, també conegut com a abús de poder o abús de les funcions públiques , són pràctiques d'intercanvi social en què s'executa una conducta basada en una relació de poder, jerarquitzada i desigual.

Si us plau no mossegueu els nouvinguts són els nostres recursos més valuosos.

Hola, perdonad si no hablo el idioma de esta wiki (estoy en ello). Quería pedir ayuda a alguien para poder editar el artículo "Ley de Vagos y Maleantes" de la Wikipedia en castellano (y si lo deseáis en vuestro idioma también), ya que resulta que en la wiki en castellano:

• En el recuadro de una cita, se me ha impedido editar cambiar el enlace ROTO de un blog ultraderechista por el del BOE (más fiable) sobre la modificación de Franco del año 1954. http://www.boe.es/datos/pdfs/BOE/1954/198/A04862-04863.pdf

• La ley de vagos y maleantes republicana se promulgó en agosto de 1933 y posteriormente sirvió al gobierno de derechas del radical Alejandro Lerroux como arma de represión en la huelga revolucionaria de 1934. Precisamente bajo el amparo de esta ley de orden público se crearon los primeros CAMPOS DE CONCENTRACIÓN que luego serían norma durante la guerra civil y el franquismo. Se me ha impedido añadir el HECHO referenciado de que era una ley que principalmente penaba y castigaba a los más DESFAVORECIDOS Y POBRES. https://web.archive.org/web/20141222123119/http://www.lamarea.com/2013/11/24/campos-de-concentracion-para-vagos-y-maleantes-en-espana/

• El artículo incluye todas las reformas de la Ley, excepto la actual reinstauración o aprobación de medidas similares. Se me ha impedido añadir el HECHO referenciado de que LA TOTALIDAD de las Asociaciones de jueces califican de "innecesaria y autoritaria" la nueva Ley de Seguridad Ciudadana de Rajoy, comparando este proyecto con la Ley de Vagos y Maleantes. http://www.20minutos.es/noticia/1981533/0/ley-de-seguridad-ciudadana/autoritarismo/jueces-ada-colau/ otro: http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/09/espana/1368092633.html

• También he visto cierta sobreprotección del artículo, parece que se quisiera dejar muy claro que la ley iba sólo contra los homosexuales. Siempre estaré a favor de la defensa del colectivo LGTB, y de los que vigilan el artículo para que no se borre las sección de represión al colectivo, pero creo (y puedo demostrar) que no tuvieron la exclusiva de ser personas represaliadas por esa ley.

• Después de una "guerra de ediciones" (más bien de reversiones sin apenas leer la edición) en la que, por supuesto, el administrador, cuidador celoso de los enlaces ROTOS ultras, ha bloqueado el artículo para que la gente no lo pueda editar, ya no sé a quién acudir.

Para terminar, dice Wikipedia que la semiprotección no es:

• Un método para impedir que los anónimos puedan editar páginas.
• Un método para la protección preventiva de artículos que "podrían" ser vandalizados.

Además, si necesito pedir permiso para editar un artículo semiprotegido para evitar deliberadamente su edición, para poder cambiar el enlace ROTO de un blog ultraderechista por el del BOE, o pedir un "consenso" para decidir si un HECHO ha sucedido o no, Wikipedia tiene un problema entonces... :-(

Gracias por escucharme. Agradezco vuestra ayuda de antemano, sobre todo si me echais un cable en la wiki en castellano ¡Bon Nadal!

El sitio para discutir sobre cada proyecto es el mismo proyecto. Ahora bien, por si te sirve, te sugiero que los cambios los propongas en la discusión del artículo, de manera razonada y basándote en lo que dicen las fuentes y lo que debería ser un artículo enciclopédico sobre esa ley, y no en razonamientos de justicia, bondad u oportunidad política o paralelismos opinables. Te sugiero también que abandones los aspavientos y las proclamas dramáticas como este mensaje y te centres en proponer mejoras concretas al artículo. Con según que gestos sólo vas a conseguir rechazo, y lo conseguirías igual aunque en la Wikipedia en castellano no fueran como son. Que haya suerte.--Pere prlpz (disc.) 18:00, 24 des 2014 (CET)

:-( ¿se ven los enlaces que he puesto? a lo mejor no se ven... ¿has leido las ediciones y qué es lo que cambiamos cada uno de los implicados en la batalla "enlace roto de blog ultraderechista VS. B.O.E." o "exclusividad total de represaliados gays VS. represaliados de otros grupos sociales, políticos o territoriales? a lo mejor no se han grabado todavía... ¿aparecen las ediciones ahora? a lo mejor no se pueden leer... mirad a ver ahora, por favor.--162.243.172.91 (discussió) 19:22, 24 des 2014 (CET)

Sí, company, però una cosa és "tindre raó" i una altra que "et vagen a fer cas". Vull dir, tu tens dret a modificar l'article utilitzant eixes referències i modificant el redactat, però precisament si vols que a :es et facen cas, posa atenció també a les formes. Poden excusar-se en els imatges satíriques o en un possible biaix ideològic per a considerar vandàliques les teues edicions. Simplement, entra a la discussió de l'article i justifica la teua postura... i sort.--Coentor (disc.) 19:50, 24 des 2014 (CET)

PD: Veig que han bloquejat la teua IP per 2 anys: has fet alguna altra cosa a banda d'intentar introduir les modificacions que dius que intentes fer?--Coentor (disc.) 19:50, 24 des 2014 (CET)

El que veig és que a es:Discusión:Ley de vagos y maleantes (i al seu historial) pràcticament no hi ha propostes, i és on haurien de ser. No sé com són de malvats, però els ho estàs posant molt fàcil perquè et deixin de banda, et reverteixin i et bloquegin.--Pere prlpz (disc.) 22:24, 24 des 2014 (CET)

Exemples d'administracions públiques amb llicència CC

Hola, estic buscant bons exemples o bones pràctiques d'Ajuntaments o administracions públiques que llicencien les fotos dels seus webs amb llicència compatible amb la Viquipèdia. Podeu facilitar-me alguns enllaços? Gràcies --pacopac (disc.) 13:33, 5 des 2014 (CET)

Veig que hi ha Ajuntament de Palafrugell i en el cas de Barcelona Barcelona fotografiada i Carta arqueològica @Kippelboy:, @Amadalvarez:, coneixeu més casos? Algun text sobre bones pràctiques o cas d'estudi? -- Dvdgmz(Escriu-me) 18:14, 17 des 2014 (CET)

@Pacopac: Pots veure commons:Template:Attribution-gencat i commons:Template:Attribution-Badalona els enllaços que tenen a les pàgines web de la Generalitat de Catalunya i de l'Ajuntament de Badalona que, sense necessitat d'un permís especial, permeten la reutilització del contingut amb una llicència que a Commons consideren prou lliure.--Pere prlpz (disc.) 19:55, 17 des 2014 (CET)

Gràcies! @Kippelboy:, @Dvdgmz:, @Pere prlpz: Açò és el que buscava! Llicències compatibles amb la Viquipèdia sense passar per OTRS. Se'm fa bola el tema de les llicències, OTRS,...

Per a novells trobe concret i dens el que diu a commons:Commons:OTRS/ca, igual estaria bé tindre un document resum, guia de bones pràctiques sobre llicències per a les AAPP i poder mostrar a les entitats que volen fer el salt a un altre tipus de llicència al seu web, fotos, etc. --pacopac (disc.) 14:18, 18 des 2014 (CET)

M'han cedit unes imatges i no sé com les puc alliberar

Estic fent les entrades de federacions esportives catalanes i totes elles m'han cedit seus logos enviant-me la imatge per correu electrònic, però ara no sé com les puc penjar sense que tingui problemes de drets d'autor, i que per tant pugui demostrar que són imatges alliberades.--Tiputini (disc.) 17:27, 17 des 2014 (CET)

Ells, com a titulars de drets, t'haurien d'enviar un missatge seguint un dels models que hi ha a Viquipèdia:Autoritzacions i tu (o ells directament) l'hauries d'enviar a l'adreça del sistema OTRS que s'indica en aquesta pàgina. Llavors els verificadors comprovarien que és cert que s'han alliberat. D'altra banda si són escuts pot ser que a més de propietat intel·lectual tinguin altres proteccions com ara de Marca Registrada, els hauries de preguntar si és el cas. -- Dvdgmz(Escriu-me) 18:09, 17 des 2014 (CET)

Les proteccions de marca registrada són independents de les de copyright i no són un impediment per carregar-les a Commons. Podeu veure commons:Commons:Non-copyright restrictions.--Pere prlpz (disc.) 19:50, 17 des 2014 (CET)

@Dvdgmz: Les federacions tenen els copyright de l'escut, és a dir no és una persona la propietària, sinó una entitat, aleshores l'autorització l'hauria de signar el president de la federació?--Tiputini (disc.) 11:23, 18 des 2014 (CET)

@Dvdgmz: M'he oblidat de dir, que les federacions també tenen els dret d'autor de la imatge--Tiputini (disc.) 11:28, 18 des 2014 (CET)

@Tiputini: Estrictament, l'hauria de signar qui tingui atribucions per fer-ho en nom de l'entitat, cosa que depèn de com funcioni l'entitat. Ara bé, a Commons no demanaran poders de ningú, i no crec que posin cap problema a un correu enviat des de l'entitat o un document escrit amb membret de l'entitat.--Pere prlpz (disc.) 12:01, 18 des 2014 (CET)

@Pere prlpz: Mentre m'arriben les autoritzacions, com puc despenjar les imatges de Wikimedia? --Tiputini (disc.) 12:51, 18 des 2014 (CET)

@Tiputini: No les despengis, posa la plantilla {{OTRS pending}} a la pàgina de la imatge per mostrar que s'està tramitant. Oi @Pere prlpz:? -- Dvdgmz(Escriu-me) 09:27, 19 des 2014 (CET)

@Dvdgmz, Tiputini: No sé què dir-vos. {{OTRS pending}} diu que ja s'ha enviat el missatge, i a més crec que si no apareix en 15 dies la imatge és esborrada.--Pere prlpz (disc.) 14:21, 19 des 2014 (CET)

Imatges artistes

Hola, estic acabant una entrada sobre Judy Chicago, he vist que a la wiki en anglès hi ha una fotografia seva i imatges de les seves obres. Però quan ho busco al wikicommons no les trobo, què puc fer? Hi ha alguna manera d'utilitzar-les? Les puc buscar i pujar-les jo? Gràcies per endavant!

@Judithmg: En aquest cas diria que sí que es pot, perquè es tracta d'un artista nord-americana i podem fer servir una excepció de la legislació de drets d'autor nord-americana. Tot i això, les imatges no lliures i les seves polítiques són una cosa que tenim molt desorganitzada i amb discrepàncies, de manera que no puc assegurar-te com acabarà el tema a la llarga.

Si el que vols carregar són les imatges que hi ha a la viquipèdia en anglès, el procés per cada imatge és:

• Clica la imatge (a la Viquipèdia en anglès) i descarrèga-la al teu disc dur.
• Ves a Especial:Carrega i carrega la imatge seguint les instruccions.
• A la descripció de la imatge, hi hauràs de posar la plantilla {{Justificació d'exempció}}. Per omplir-la et pots guiar pel que diu la plantilla equivalent que hi ha a la pàgina de la imatge a la viquipèdia en anglès.

Un cop fet això ja pots fer servir la imatge a l'article.--Pere prlpz (disc.) 19:07, 23 des 2014 (CET)

Moltes gràcies Pere prlpz! faré el que em dius a veure si m'en surto!

Una imatge (gravat) sense autor

He fet la foto del gravat, que no portava cap texte ni signatura, per posar-la a Commons i posar-la a l'article sobre l'església de Santa Maria de Sants, article que he fet aquesta setmana. Es veu l'església cremant, suposo als anys 1936-39. Quina classe puc usar per posar-la a Commons?

--Konkordia (disc.) 18:19, 23 des 2014 (CET)

@Konkordia: Si el gravat és de després de 1936 no es pot pujar a Commons. O sigui, es pot pujar amb la llicència que et digui l'autor o qui tingui els drets d'autor sobre l'obra (probablement els hereus de l'autor), perquè segur que encara no és de domini públic (si trobessis l'autor, pots veure Viquipèdia:Autoritzacions). Si l'incendi no fos de la guerra civil sinó de la setmana tràgica (1909), el gravat fos publicat abans de 1923 i l'autor hagi mort abans de 1934, aleshores podria carregar-se a Commons sense demanar permís (seria de domini públic). Ara bé, sense saber l'autor i quan va morir segur que no es pot fer res.--Pere prlpz (disc.) 18:49, 23 des 2014 (CET)

@Konkordia: Repeteixo la notificació que crec que l'he fet malament i no ha funcionat.--Pere prlpz (disc.) 18:49, 23 des 2014 (CET)

Gràcies Pere prlpz, Com que no es pot fer res, no faig res. Pot ser que en un futur trobi alguna cosa de les que escrius...--Konkordia (disc.) 09:51, 24 des 2014 (CET)

Imatges amb OTRS del Tot Badalona

Hola, ara fa pocs dies vaig pujar fotografies de la pàgina web de la revista Tot Badalona sota un autorització d'OTRS. Però ara m'han enviat un missatge dient que "Aquesta imatge no té prou informació sobre la seva llicència."... Algú em pot ajudar? perquè en aquestes coses no hi entenc gaire.

Les imatges són les següents:

• Fitxer:Castell de Godmar Pitch Putt.jpg
• Fitxer:Fernandisco.jpg
• Fitxer:Manel Armengol.jpg
• Fitxer:Silvia Soler Guasch.jpg
• Fitxer:Teatre Circol Catolic.jpg

Gràcies--Sorenike (disc.) 15:23, 24 des 2014 (CET)

@Sorenike: El missatge del Tot Badalona hauria d'especificiar amb quina llicència permeten publicar les seves fotos, o com a mínim alguna condició que et permeti triar-la. Aquesta llicència l'hauries de posar a la descripció de la imatge.

Notifico en Vriullop per si pot fer un cop d'ull al missatge.--Pere prlpz (disc.) 16:56, 24 des 2014 (CET)

Gràcies Pere prlpz, la veritat és que fins fa poc no sabia que hi havia aquesta llicència del Tot Badalona i potser he volgut córrer massa!.--Sorenike (disc.) 18:09, 24 des 2014 (CET)

@Sorenike: Si l'autorització és Viquipèdia:Autoritzacions/TOT Badalona em temo que a Commons no l'acceptin. Bàsicament, si no diu res més, no deixa clar que permet fer servir de les imatges per qualsevol ús ni deixa gaire clar que els drets d'aquestes imatges les tenen ells. Pots veure Viquipèdia:Autoritzacions.--Pere prlpz (disc.) 18:14, 24 des 2014 (CET)

@@Pere prlpz: Llavors provo de contactar de nou amb el Tot Badalona seguint de nou el procediment? Encara que probablement això portarà més temps del que donin per mantenir les fotografies a Commons i sembla que quan es va fer per primera vegada, el Tot no va posar cap impediment.--Sorenike (disc.) 18:25, 24 des 2014 (CET)

@Sorenike: Jo hi contactaria de nou, tot i que pots esperar a veure si hi ha alguna opinió més.--Pere prlpz (disc.) 18:41, 24 des 2014 (CET)

L'autorització és correcta, però quan és tant genèrica sempre poden quedar dubtes. Si estan disposats a alliberar-ho tot el millor és que ho posin en la seva web. Així hi tot, hi ha algunes fonts suposadament lliures que estan marcades com a sospitoses a Commons. En el cas de les imatges és més delicat ja que l'autoria no és del comitè editorial sinó d'algun fotògraf. Caldria confirmar l'autorització per cada imatge, saber qui n'és l'autor, que no es tracta d'una foto d'agència o de terceres parts. --V.Riullop (parlem-ne) 19:33, 24 des 2014 (CET)

Retrats de científics

Hola, amb ocasió de la propera Wikimarató sobre inventors la FECYT per mediació de Wikimedia Espanya ha alliberat més de 100 retrats sobre científics que poden servir per il·lustrar les seves entrades biogràfiques a Viquipèdia. Vegeu la categoria: Images of scientists released by FECYT. Salutacions. -- Dvdgmz(Escriu-me) 12:29, 10 des 2014 (CET)

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Més...

És curiós que aquests dibuixos depenen molt de fotografies o altres il·lustracions, com passava al principi amb els retrats de WikiArs. Quan les imatges originals són lliures, els dibuixos són una mica redundants, i quan no ho són hi ha el risc de trobar problemes a Commons.--Pere prlpz (disc.) 16:23, 18 des 2014 (CET)

Potser sí, però amb els retrats que fem a wikiArS som "més papistes que el papa" demanant que no es refereixi a una foto per evitar qualsevol possible interpretació com obra derivada. A l'hora de la veritat quan preguntes a juristes et diuen que treballs que gràficament s'aparten molt de la fotografia probablement un jutge els consideraria obra independent. Per tant: 1) quan controlem l'encàrrec seguiria fent com fem, intentar apartar-se al màxim de la possibilitat 2) quan una institució allibera, no esborraria a no ser que hi hagi denúncia fonamentada del titular de drets -- Dvdgmz(Escriu-me) 09:32, 19 des 2014 (CET)

@Dvdgmz: No seré jo qui les proposi, i a més bona part d'aquestes imatges són de gent antiga i basades en imatges antigues que ja són en domini públic, sovint del mateix original que ja tenim a l'article.

Comparant amb WikiArs, es pot mirar del costat bo o del dolent. Pel costat dolent, pot ser que a algú se li ocorri esborrar alguns dibuixos d'aquests basant-se en l'estatus de copyright de la foto. Pel costat bo, potser poden servir per argumentar la pràctica professional habitual dels il·lustradors i justificar que aquestes obres derivades no són considerades infraccions de copyright a Espanya. Com a mínim és significatiu que el dibuixant no ha mirat d'amagar en quina foto s'ha inspirat.--Pere prlpz (disc.) 14:28, 19 des 2014 (CET)

Tens raó, miraré de triar-ne alguns que puguin servir per explicar un ús correcte de la obra derivada, que sempre està bé, que sinó sembla que la criminalitzem :-) -- Dvdgmz(Escriu-me) 10:27, 27 des 2014 (CET)

Si a l'Estat es considera que estes derivades no són infraccions de Copyright, tenim cap marge de maniobra per a mantindre-les a Commons? o la legislació americana ens nuga de peus i mans?--Coentor (disc.) 11:03, 27 des 2014 (CET)

@Coentor: En aquest cas espero que no hi hagi problemes, tot i que no se sap mai. A més, la majoria d'aquests dibuixos són derivats d'imatges que ja són en domini públic (sovint derivats del quadre que ja està il·lustrant l'article), de manera que aquests segur que es queden. Que hagin estat publicades en un lloc més o menys seriós pot ser una ajuda. Entenc que aquí la legislació més rellevant és l'espanyola, però en això no sé que hi hagi gaire diferència amb l'americana.

@Dvdgmz: No tinc gens clar que siguin bons exemples de bon ús d'una obra derivada, com no sigui pel fet que l'obra original és en domini públic. Ara bé, si existeix una il·lustració del tema en domini públic, aleshores no cal fer cap dibuix nou per il·lustrar la Viquipèdia perquè podem fer servir l'original.

Una opció (arriscada) és demanar l'opinió sobre aquests dibuixos als usuaris que en ocasions anteriors han demanat l'esborrat de dibuixos de WikiArs. Si passen la prova, aleshores poden servir d'exemple, però si no ens quedarem sense els que no es pot justificar que l'original sigui en domini públic.--Pere prlpz (disc.) 20:36, 27 des 2014 (CET)

@Coentor: @Pere prlpz: Jo normalment explico que la obra derivada no és cap "pecat" que és perfectament lícita quan tenim permís de l'autor original, la obra té una llicència lliure o està al Domini Públic. Per això dic que pot ser un bon exemple per explicar-ho. Fins ara per als retrats posava un exemple de publicitat del Banc de Sabadell :-) que té els drets de les fotos de les quals se'n fa un retrat il·lustrat. D'altra banda que hi hagi més retrats alliberats està bé, encara que hi hagi fotos o gravats, pot ser útil segons el context i el projecte. Pel que fa a aquests retrats jo no m'arriscaria, seguiria el criteri mateix que la WMF va adoptar pel DP ja publicat a Commons, si no hi ha reclamació es manté. Això no vol dir que amb els il·lustradors amb que treballem fem una recomanació/orientació més estricta. -- Dvdgmz(Escriu-me) 09:37, 28 des 2014 (CET)

Documents de domini públic a Catalunya

Hola! Comentar-vos que des de fa un pocs dies estic pujant alguns documents de la Memòria digital de Catalunya que estan sota llicència de domini públic a Commons, com per exemple el Fons Salvany, el Fons Gausachs o el Fons de cilíndres sonors. Si us animeu, convidar-vos a què hi col·laboreu. Podeu trobar petits tresors força interessants com:

• 
• 
• 
• 

Per altra banda, voldria preguntar-vos quin és l'estat documents d'autor desconegut més antics de 70 anys segons la llei de propietat intel·lectual, o almenys com ho serà amb la nova LPI, que entrarà en vigor el proper 1 de gener. Per exemple, he trobat algunes imatges d'autor desconegut que pertanyen al Centre Excursionista de Catalunya que tenen més 70 anys. Potser estan protegides amb un altre àmbit de la llei que desconec? Gràcies. Salut i bones festes! --Docosong (disc.) 14:22, 28 des 2014 (CET)

Amb la llei antiga, fins on jo sé la nostra ignorància no ens autoritza a ignorar els drets dels autors, de manera que les obres segueixen sense entrar al domini públic fins 80 anys després de la mort de l'autor (cosa que no sabem quan va ser si no sabem l'autor). La llei nova no la conec però em sorprendria que canviés gaire.

Pel que he vist, les imatges d'autor desconegut del segle XIX o de principis del XX no són qüestionades sovint a Commons, tot i que si se'n proposa l'esborrat no crec que superin la discussió.--Pere prlpz (disc.) 23:18, 28 des 2014 (CET)

Per cert, les fotos de l'exposició del 1929 no són de domini públic als Estats Units (ni es van publicar abans de 1923, ni podien ser de domini públic a Espanya el 1996).--Pere prlpz (disc.) 23:23, 28 des 2014 (CET)

El problema de les obres anònimes és saber si realment és desconegut o simplement no consta ni sabem si es va donar a conèixer abans que caduquessin els drets. En l'exemple posat la font ja diu que és desconegut per tant és creïble que sigui una obra anònima. En el nou redactat de la LPI no es modifica aquest punt, per tant continuen sent 80 anys des de la divulgació o en el seu defecte de la creació. Complir a més les lleis dels EUA és un maldecap, sobretot si no se sap quan i on es va publicar. --V.Riullop (parlem-ne) 23:55, 28 des 2014 (CET)

A Commons sovint es tracten les obres com a publicades a la data de la seva creació, cosa que normalment és una hipòtesi molt discutible. En qualsevol cas, segur que les fotos no van ser publicades abans que les fessin.--Pere prlpz (disc.) 00:38, 29 des 2014 (CET)