Viquipèdia:La taverna/Arxius/2015/Maig

Flow per a la Taverna i Viquipèdia:Plantejament de preguntes

Ja fa un temps que Flow està funcionant com a sistema de discussions a Viquipèdia:La taverna/Tecnicismes, i potser és temps de parlar de noves pàgines que puguin ser flowificades. Al principi van haver un parell de problemes que els desenvolupadors van resoldre (aquesta era una de les motivacions de la prova: trobar problemes reals), però em sembla que ara és força estable per a l'ús que en fem aquí de les discussions, i els desenvolupadors segueixen treballant en més millores, escoltant especialment usuaris reals com el que tenim aquí.

Què us semblaria portar Flow a la resta de la Taverna (de cop, o apartat rere apartat)? I Viquipèdia:Plantejament de preguntes, on bàsicament tots els usuaris que pregunten són novells?--QuimGil (disc.) 09:16, 6 març 2015 (CET)

Si el que estem buscant són bons candidats, Viquipèdia:Taulell de consultes pot ser un altre bon candidat que s'hauria de flowificar a la vegada que Viquipèdia:Plantejament de preguntes, pels mateixos motius i per uniformitat.

Ara bé, sobre la Taverna: diria que el primer és decidir si volem acabar flowificant totes les discussions de la Viquipèdia (o confirmar-ho si ja està decidit) i a partir d'aquí establir etapes, encara que sigui de manera aproximada. Un cop fetes les proves, crec que no és qüestió de flowificar unes quantes pàgines cada cop que ens en recordem sinó de tenir una mica d'idea del camí que volem i anar-lo seguint.--Pere prlpz (disc.) 23:30, 6 març 2015 (CET)

Ves per on m'acabo d'assabentar que tenim Viquipèdia:Taulell de consultes i Viquipèdia:Plantejament de preguntes. Quina és la diferència respecte a les seccions de la taverna ?. Les podríem integrar o simplement afegir a la "capçalera" Taverna. Pel que fa a la proposta d'expandir el flow, em sembla bé pel funcionament que hem pogut experimentar aquests mesos, tot i que no podem opinar de la seva ergonomia per cercar en temes tancats quan tinguem un historial d'anys. Bé, algú ho millorarà cas que no funcioni. Aprovació. --amador (disc.) 07:02, 8 març 2015 (CET)

Se suposa que Viquipèdia:Plantejament de preguntes és una secció d'ajuda per novells, que jo hagués fusionat des del principi amb la secció d'ajuda de la taverna, i Viquipèdia:Taulell de consultes és una secció per preguntar coses enciclopèdiques, que té menys relació amb la taverna.

La qüestió que posa l'Amador, de com buscar a les discussions antigues em sembla un tema important (@QimGil:) que estaria bé resoldre abans d'implementar el canvi a la taverna. És veritat que la funció "browse topic" pot ser una millora respecte la situació actual en alguns casos, però caldria veure com es fa una cerca dins del text.--Pere prlpz (disc.) 14:29, 8 març 2015 (CET)

La idea és que Flow sigui el sistema de discussions de MediaWiki, i que estigui activat a tots els wikis de Wikimedia. Ara bé, quan succeirà tot això és una altra història. Pel que fa a ca.wiki, no em sembla realista posar-nos a parlar de plans a mig termini per a Flow quan només hi ha un grapat d'usuaris que l'han fet servir, i quan no tenim gaire idea directa de la rebuda que tindria entre usuaris novells. Per tant, penso que val la pena seguir parlant de següents passes una a una durant unes passetes més, i llavors sí, si Flow continua guanyant suport local podrem parlar de les passes grosses amb més fonament.--QuimGil (disc.) 00:12, 8 març 2015 (CET)

Em sembla bé anar mica en mica, i d'acord amb que no cal definir un calendari, però sí que estaria bé un ordre com ara espai Viquipèdia, la Taverna, usuaris, categories, articles...

En qualsevol cas, si creiem que el tema no està prou madur com per plantejar-nos una implantació general a mig termini i encara estem fent proves, crec que el proper pas haurien de ser les pàgines de discussió dels usuaris que així ho demanin abans que unes pàgines més sensibles com les de la Taverna. Les pàgines de discussió noves de l'espai Viquipèdia també poden ser un bon lloc (les que ja hagin començat amb codi wiki potser no cal tocar-les).--Pere prlpz (disc.) 14:35, 8 març 2015 (CET)

Al que diu en Pere prlpz, si voleu jo m'ofereixo voluntari per a flowificar la meva pàgina de discussió i anar apuntant problemes, millores i aspectes d'interès que hi pugui trobar. --Xavi Dengra (MISSATGES) 14:59, 8 març 2015 (CET)

Jo abans de posar flow a pàgines individuals d'usuaris l'aplicaria a la Taverna. És molt més efectiu per trobar suggeriments i possibles problemes que fer-ho en pàgines d'usuari. No veig cap problema en aplicar-ho aquí com una prova. Si veiem que no ens fa massa el pes no és gens difícil de revertir-ho. A més a més tot i que no vulguem al final s'acabarà instaurant el flow des de Wikimedia. Si l'anem afegint poc a poc potser el canvi no és tan brusc. Per tant dono Suport --gerardduenas⇒parlem-ne 17:30, 8 març 2015 (CET)

per a mi el principal problema continua sent que l'índex o taula de continguts és infinitament més còmode per moure's entre temes o tenir una imatge general del que passa que els temes col·lapsats, però ens podem acostumar a provar novetats a la taverna --barcelona (disc.) 18:42, 8 març 2015 (CET)

Doncs, problema resolt. Ara tens "Browse topics", pendent de traduir, amb la taula de continguts completa sense dependre d'arxius i amb la possibilitat d'ordenar cronològicament (temes més recents) o per activitat per tenir la imatge del que passa.

Jo crec que és l'hora de fer un pas endavant i oferir Flow per a que ho provin els novells, en principi els que s'hi poden adaptar més fàcilment fomentant la seva participació. Per això millor pàgines comunitàries d'alt ús com la Taverna. La de plantejament de preguntes va dirigida a novells però és de baixa participació, igual que el taulell de consultes. Podrem replantejar-nos les seccions de la taverna o reorganitzar-ho tot plegat més a l'estil de la Viquipèdia:Barri de tavernes, així l'Amador no s'hi perdria.

La principal preocupació són les cerques. Justament ho estem provant per anar millorant-ho. Ara mateix, tenim unes opcions de cerca per cada secció de la taverna via Google que no funciona. De fet, moltes vegades és difícil recordar o encertar en quina punyetera secció deu estar alguna discussió. A més tenim una caixa de cerca general per tot el prefix:Viquipèdia:La taverna/. Si cerco "Sevilla" restringit a prefix:Viquipèdia:La taverna/Tecnicismes em surten els resultats dels arxius, però no de la pàgina nova amb Flow. Si cerco "Sevilla" a la pàgina amb el navegador, no em surt res. Si obro "browse topics" llavors em surt la cerca en l'índex de temes, però no en el contingut. Si tiro avall la pàgina per anar obrint temes vells, llavors sí que em surt "Sevilla" en el contingut. Bé, no està del tot malament. Primer, tinc l'opció de cercar en l'índex, sense dependre de múltiples pàgines d'arxius. Segon, puc cercar en una sola pàgina fins a l'antiguitat que vulgui obrir. Quan m'hi acostumi podria ser més pràctic. A més, tenim al Pginer treballant-hi: Topic:S86wi8f07fx91748.

Per mi, passaria a Flow dos de les quatre seccions velles de la Taverna, més que res per prudència, tirant endavant amb pàgines més usades per tot tipus d'usuari i deixant alhora dues seccions velles pels que es puguin trobar més perduts, normalment vells usuaris ja acostumats i no proclius als canvis sobtats. --V.Riullop (parlem-ne) 10:37, 9 març 2015 (CET)

Amb el tema de cerca hi estan treballant. A mw:Flow/Architecture/Search podeu veure la feina feta i pendent, incloent enllaços a les tasques en Phabricator i els pedaços de codi a Gerrit. Al ritme que van els desenvolupadors de Flow i al ritme de creació de converses de la Taverna, és ben possible que no trobem a faltar la cerca abans que estigui enllestida. :) Tenir usuaris reals presentant casos reals on la cerca s'ha trobat a faltar ajudaria a priorititzar aquest tema. De fet, que la cerca sigui una de les preocupacions a l'hora de migrar pàgines de discussió a Flow, ja ajuda a pujar la seva prioritat alguns puntets.

En qualsevol cas, penso que em de veure Flow com hem vist l'editor visual: una eina útil per a fer la vida més fàcil per als usuaris novells i per als editors que treballen amb ells. Tot i que els usuaris experts trobarien a faltar un parell de cosetes amb Flow a la Taverna, a canvi d'això per als usuaris novells la diferència pot ser tan clara com participar o no per primera vegada en una conversa. Només el fet de començar amb "Modifica el codi" més les convencions de sagnat amb dos punts i les signatures poden tirar enrere molts usuaris novells.--QuimGil (disc.) 11:29, 9 març 2015 (CET)

Jo el problema que li veig és que els avisos "s'ha modificat X fil" costa que desapareguin malgrat accedir-hi. A més, apareix encara que no se't citi. Potser el més sensat és que aquests missatges apareguessin a la pàgina de seguiment exclusivament i no per qualsevol pàgina que segueixis amb Flow.--KRLS , (disc.) 01:18, 10 març 2015 (CET)

Això no és problema. Cal fer proves de les notificacions, entre dos, i plantejar-ho a Viquipèdia Discussió:Flow. Per exemple, provar què passa si punxes a la data del missatge de notificació i què passa si punxes a l'enllaç. Hi ha algunes coses rares a millorar, però no ho veig com cap impediment. Si no vols notificacions de missatges nous, desactiva-ho en les preferències#notificacions: "Indicador de missatges nous" o fins i tot "Flux de discussió" per als temes on hagis participat. --V.Riullop (parlem-ne) 09:44, 10 març 2015 (CET)

Una altra pàgina que ens podem plantejar posar amb Flow és la de votacions del nou sistema de la imatge de la portada, si s'acaba implantant. No tinc gens clar si hi hauria inconvenients ni quants, però un avantatge seria que si fem un fil per nominació ens estalviaríem d'arxivar, simplificant el procés, i un altre que les notificacions serien a mida, de manera que els interessats en el procés podríem vigilar la pàgina sencera i els nominadors i altres participants podrien vigilar només els fils que els interessi (els que hagin nominat o aquelles en que hagin participat). Si ho veieu clar, potser és qüestió de fer proves mentre definim el nou procés.--Pere prlpz (disc.) 12:01, 11 març 2015 (CET)

Comento aquí per no embolicar la proposta/conclusió de sota:

• Crec que no hi ha cap proposta per fusionar Viquipèdia:Taulell de consultes a la Taverna, de manera que si creiem que és millor pels lectors no editors ja es podria Flowificar. En el cas de Viquipèdia:Plantejament de preguntes sí que es pot plantejar la fusió.
• Perquè no comencem a flowificar discussions d'usuari dels voluntaris que s'hi ofereixin, també? És un experiment que tard o d'hora haurem de fer, i encara és menys perillós que el de la Taverna, de manera que ara pot ser un bon moment.
• Com fem la transició a les pàgines flowificades de la Taverna? Arxivem de cop totes les converses que ara estan actives? O hi ha un sistema menys radical?--Pere prlpz (disc.) 14:10, 11 març 2015 (CET)

Responc al revés.  :)

• Quan es crea una pàgina Flow, les discussions en wikitext han de ser arxivades. Podem acordar que les respostes a seccions actives han de començar amb una nova secció de Flow. Com que avisaríem de la data del canvi amb antelació, és possible que hi hagi una mica d'autocontrol a l'hora d'encetar nous temes. D'altra banda, potser en el futur serà possible convertir pàgines de discussió senzilles a Flow (phab:T91537).
• Per a l'opció de convertir la vostra pàgina de discussió d'usuari a Flow, seguiu phab:T90383.
• Tot i que Viquipèdia:Taulell de consultes i la Taverna/Ajuda tenen diferents objectius, gairebé la meitat de les seccions creades al Taulell de fet corresponen a Ajuda. S voleu mantenir el Taulell, llavors sí que té sentit posar Flow. Esperarem llavors a la funcionalitat per a moure fils a altres pàgines (phab:T90063).--QuimGil (disc.) 21:45, 11 març 2015 (CET)

---

En base a la conversa, proposo que comencem activant Flow a Novetats i Ajuda. Si passat un mes veiem que la cosa rutlla, convertim Propostes i Multimèdia també. Amb la Taverna flowificada, el nucli dur d'editors s'acostumarà a fer servir aquest sistema, i tindrem una millor idea coŀlectiva de les següents passes a seguir. Alguna oposició? PS: no menciono Viquipèdia:Plantejament de preguntes ni Viquipèdia:Taulell de consultes perquè mirant aquestes pàgines més detingudament em fa l'efecte que seria millor fusionar-les amb la Taverna/Ajuda, però aquesta és una discussió per a una altra proposta.--QuimGil (disc.) 13:47, 11 març 2015 (CET) Suport No he comentar perquè acabo de veure el tema, però vistos els pros i contres estic d'acord en implementar-lo en aquestes dues seccions.--Unapersona (Sóc tot orelles!) 19:22, 14 març 2015 (CET)

(Sorry for posting in English): This is great, I'm glad that there's a plan! I am now able to enable Flow on any page that doesn't currently exist. (This is a new power for me, and I'm very excited about it.) So I can enable Novetats and Ajuda -- I just need you to move the existing page to an archive, and delete the redirect. Then I can enable the boards on the deleted pages. Let me know what you think! DannyH (WMF) (disc.) 00:22, 28 març 2015 (CET)

Great, DannyH (WMF). It only needs to coordinate date and time in order to avoid leaving too much time a prominent red link.

La meva proposta de migració: moure les pàgines per conservar l'historial al proper mes dels arxius Viquipèdia:La taverna/Novetats/Arxius/2015/04 i Viquipèdia:La taverna/Ajuda/Arxius/2015/04; i posar en el nou encapçalament un avís d'on es troben els darrers comentaris actius i l'historial, a més d'un enllaç als arxius.

--V.Riullop (parlem-ne) 09:22, 30 març 2015 (CEST)

Okay, great. Once the page is moved, I can enable a Flow board right away. My time zone is PST, so I think I'm nine hours behind you. When would be convenient for you? -- DannyH (WMF) (disc.) 18:56, 30 març 2015 (CEST)

Per a que consti, corregeixo els enllaços als arxius que vaig escriure molt malament. Hem programat la migració per avui, a les 22:00h local. Durant uns minuts desapareixeran les dues seccions de la Taverna. --V.Riullop (parlem-ne) 11:40, 2 abr 2015 (CEST)

Com queda la Taverna

Ara que la Taverna té dues seccions amb text wiki i tres amb flow, jo seguiria deixant visibles a la pàgina de la taverna les dues de text viqui, com sempre. De fet, si fos possible jo hi deixaria les cinc, i l'únic motiu per no tenir-les-hi totes és que les pàgines amb flow no es poden incloure, de moment.--Pere prlpz (disc.) 22:40, 6 abr 2015 (CEST)

D'acord amb en Pere. --Unapersona (Missatges | xat) 18:30, 7 abr 2015 (CEST)

Quina utilitat té tenir dues seccions amb contingut repetit i tres que no? --V.Riullop (parlem-ne) 23:52, 7 abr 2015 (CEST)

D'acord que ara mateix seria millor seguir tenint la taverna amb cinc seccions com sempre i deixar que els experiments amb flow els faci algú altre fins que les pàgines amb flow es puguin incloure. Ara bé, si això serveix per anar rodant el flow, tampoc passa res per treure tres seccions. Mentrestant, val més tenir una taverna amb dos seccions que es mostren i tres satèl·lits que no es veuen que una taverna buida. És semblant al que tenen a commons:commons:Village pump, amb una taverna amb contingut i uns satèl·lits de propostes i copyright. Potser és que estic massa ben acostumat, però quan arribo a pàgines com en:Wikipedia:Village pump o es:Wikipedia:Café que només tenen enllaços tinc la impressió que no trobo la comunitat.--Pere prlpz (disc.) 10:00, 8 abr 2015 (CEST)

Si ets un usuari regular a la Taverna saps que hi ha comunitat. Si ets un nou usuari, o un usuari esporàdic tornant a la Taverna despŕes d'un temps, no crec sigui gaire útil trobar-te amb un mur de text sobre temes que possiblement desconeixes i no acabes d'entendre. Trobo que és millor donar l'oportunitat de triar la secció que busques i llavors accedir als temes. El primer que veus a Ajuda, Novetats i Tecnicismes son temes i comentaris penjats en menys de 24 hores, la qual cosa dóna una clara impressió sobre la comunitat viva i activa que tenim aquí.

Sembla que Flow està fent un bon servei facilitant discussions a la Taverna. No sembla que la seva arribada a Ajuda i Novetats estigui causant cap problema, i ara per ara no sembla haver arguments per a no afegir-lo a Propostes i Multimèdia dintre d'unes setmanes.--QuimGil (disc.) 11:48, 8 abr 2015 (CEST)

D'acord amb en QuimGil. Una taverna quilomètrica no és gaire agradable per aquells qui trepitgen la taverna per primer cop.--Arnaugir (discussió) 12:23, 8 abr 2015 (CEST)

Espero que el flow s'incorpori aviat a tota la Taverna. @QuimGil: quina prioritat té solucionar l'encastament de taulers de flow a altres pàgines. Potser en realitat és millor mantenir-ho separat, ja que encara que tinguem flow la llargada de la Taverna serà igual o més pronunciada, a no ser que cada tòpic de la pàgina encastada estigui minimitzat. --gerardduenas⇒parlem-ne 16:34, 8 abr 2015 (CEST)

Ni tant sols sé si està com a tasca pendent. La pròpia estructura dinàmica de Flow, obrint l'historial amb l'scroll, fa que no tingui gaire sentit ajuntar via inclusió tot l'historial de dos taulers. Si es percep aquesta necessitat vol dir que hauríem d'unificar-los en un mateix tauler Flow. --V.Riullop (parlem-ne) 21:02, 8 abr 2015 (CEST)

┌───────────────────────┘
Acabo d'entrar a la taverna —jo no entro cada dia— i m'he trobat amb que ja no hi ha taula de continguts, sinó que hi ha que entrar a cada secció, algunes de les quals al seu cop tampoc en tenen, ja que veig que s'està implantant aquest nou sistema flow. Em sembla que és una mena de dificultar el procés de consulta de la taverna, abans amb un clic podia veure tots els títols del que s'estava discutint, ara hi ha que fer una navegació més embolicada. No sé si servirà de res, però estic

En contra d'aquest canvi.--Canaan (disc.) 17:47, 9 abr 2015 (CEST)

Descartar Flow abans de saber com funciona pot ser tan arriscat com descartar una moto per no tenir pedals. Si vols veure la taula de continguts a una pàgina Flow, clica "Navega els temes". Però més important que això, si vols seguir el que passa a la Taverna flowificada, no cal que la visitis a diari per a veure què hi ha de nou. Afegeix les pàgines a la teva llista de seguiment i rebràs una notificació només quan s'iniciï un nou tema. Si el tema t'interessa, pots subscriu-re't per a rebre notificacions només quan aquell tema s'actualitzi. Si no t'interessa, no rebràs cap més notificació sobre ell. A més pots decidir si vols rebre aquestes notificacions per correu o via web només, sense barrejar-les amb la teva llista de seguiment. En fi, que et convido a provar el nou sistema abans de descartar-lo.  :) --QuimGil (disc.) 19:02, 9 abr 2015 (CEST)

Ja he fet una ullada, i reitero el dit. Abans era un clic, ara són més.--Canaan (disc.) 21:54, 9 abr 2015 (CEST)

Podem pensar en els novells, si us plau? El sistema nou és molt més intuïtiu i pràctic. No cal ni editar amb codi, ni signar les discussions, ni res d'això, que normalment desencoratja la participació. Ja ens hi acostumarem, al Flow. Per la TC tenim el botó "navega els temes", per mi això ja és suficient--Arnaugir (discussió) 09:14, 10 abr 2015 (CEST)

En els novells pensava, també. Poder veure la taverna no hauria d'espantar els novells, que ara, com diu en Canaan, han de fer uns quants clics per saber què es cou. A més, amb Flow ara hem tret als novells la possibilitat de posar coses com ara enllaços als seus missatges. Aleshores, d'acord que estem fent uns canvis que a la llarga poden acabar facilitant la vida als novells, però el recurs d'esmentar els novells no fa evident que el format actual de la taverna amagada sigui millor.

I sobre que "No cal ni editar amb codi", és cert que per una resposta senzilla amb text pla amb Flow no cal codi, però sovint no és que no calgui codi, sinó que fer servir codi a les discussions ha quedat reservat únicament als usuaris experimentats i prohibit als novells. A la mínima que en un missatge hi ha alguns enllaços, notificacions o llistes o qualsevol cosa amb format, no hi ha més remei que saber-se de memòria més viquicodi que el que sé jo, que no sóc novell del tot, i escriure'l lentament a mà, o bé compondre el missatge en un altre lloc i enganxar-lo després al Flow. No és una cosa que necessitin gaire els novells absoluts, però no facilita la feina als que estan aprenent a editar.

O sigui, podem pensar en els novells, si us plau?--Pere prlpz (disc.) 09:42, 10 abr 2015 (CEST)

A veure si ho entenc. Esteu dient que interessa tenir tota la taverna agrupada en una sola pàgina? Pels que ens movem més per la taverna ens poden interessar totes les seccions, però voleu dir que a la majoria els interessen totes? Per exemple, no estic segur si a tothom els interessa Tecnicismes, més que altres pàgines on es couen coses. Potser el problema és que hi ha masses seccions que s'acaben usant indistintament. Siguem positius, quina és la proposta, tal com diu el títol d'aquesta secció de la Taverna? --V.Riullop (parlem-ne) 16:13, 10 abr 2015 (CEST)

Per la meva banda, la proposta és la mateixa de fa quatre dies: deixar visibles a la taverna les seccions que encara funcionen amb codi wiki, igual que hem estat fent des que hi ha una secció que funciona amb Flow.--Pere prlpz (disc.) 16:39, 10 abr 2015 (CEST)

És una situació provisional, prioritzant dues seccions wiki en detriment de tres Flow i donant la falsa sensació de que els comentaris actius són menys que els reals. Ho recupero davant la insistència, però hi veig més inconvenients que avantatges. --V.Riullop (parlem-ne) 19:18, 10 abr 2015 (CEST)

Quina és la proposta? Que hi hagi una taula de continguts a la primera pàgina de la Taverna, com hi havia abans. Tant costa? Jo penso que és més fàcil un clic que no tres, que és el mínim que hi ha ara (Taverna, secció i Navegueu els temes).--Canaan (disc.) 17:41, 10 abr 2015 (CEST)

Sobre saber-se de memòria el wikicodi, l'arribada d'una barra bàsica d'eines és imminent, incloent negreta/cursiva, enllaços, mencions a usuaris i un botó per a utilitzar tot el wikicodi que vulgueu (a on s'inclou un enllaç a mw:Help:Formatting/ca). De fet, això ja està en funcionament a mediawiki.org, vegeu mw:Talk:Flow. Podeu seguir el progrés d'aquesta funcionalitat a phab:T78346.--QuimGil (disc.) 18:04, 10 abr 2015 (CEST)

Però què dic, si aquí a ca.wiki aquesta barra d'eines està activada també. No me n'havia adonat.--QuimGil (disc.) 20:19, 10 abr 2015 (CEST)

Quan està previst unificar tota la taverna en un sol sistema, sigui el que sigui?--barcelona (disc.) 10:15, 26 abr 2015 (CEST)

Depèn de nosaltres. Les seccions amb Flow estan funcionant bé, i penso que podríem enllestir la feina.--QuimGil (disc.) 14:28, 26 abr 2015 (CEST)

@QuimGil:Jo crec que les seccions flowificades estan funcionant molt bé. Ja ha passat el mes de prova que havíem dit de deixar de marge i trobo que ja ho podríem unificar-ho tot. --gerardduenas⇒parlem-ne 20:19, 3 maig 2015 (CEST)

Entesos. En DannyH_(WMF) s'ho ha anotat a l'agenda i proposarà una data per al canvi. Vaig a obrir una nova secció per a debatre l'ús de Flow a més espais.--QuimGil (disc.) 07:52, 6 maig 2015 (CEST)

Categories

Hola a tothom: Avui he vist que a la Categoria:Matemàtics asiàtics hi havia molts japonesos, per això he decidit obrir una Categoria:Matemàtics japonesos i els he traslladat tots. Espero haver-ho fet bé; sinó, us prego que li doneu un cop d'ull i rectifiqueu el que calgui. Però el problema no és aquest, que seria menor; el problema és que, ara, a la Categoria:Matemàtics asiàtics només en queden tres: un israelita, un vietnamita i una iraniana (i aquesta de fa poc: va ser la última medalla Fields!). Per algun lloc crec haver sentit que no cal obrir categories si tenen menys de cinc elements... No sé si això és aplicable al cas, ja que dins la categoria hi ha les subcategories xinesos, russos, indis, perses, etc.). Ja em direu què cal fer.--Ferran Mir (disc.) 20:54, 2 maig 2015 (CEST)

@Ferran Mir: En principi, res. Tres articles i cinc categories és prou contingut per a una categoria. Pau Cabot · Discussió 21:29, 2 maig 2015 (CEST)

(conflicte d'edicions, per gastar més paraules per dir el mateix) @Ferran Mir: No sé si a la lletra de les normes i polítiques està prou clar, però sempre s'ha interpretat que els articles de les subcategories compten dins dels articles de la categoria. O sigui, un o més articles i una o més subcategories no es considera una subcategoria petita, igual que tampoc ho és una categoria amb dues subcategories i cap article. De vegades es pot discutir si alguna d'aquestes categories és útil, però la categoria:matemàtics asiàtics, en el seu estat actual, no crec que la discuteixi ningú.

I hi afegeixo que la feina d'anar buscant dins de les categories existents grups de cinc articles que es puguin categoritzar per un criteri rellevant (com ara ser del mateix país o el mateix poble o tenir el mateix ofici) és una de les tasques més habituals en el manteniment de categories.--Pere prlpz (disc.) 21:34, 2 maig 2015 (CEST)

@Paucabot: @Pere prlpz: Entesos, doncs.--Ferran Mir (disc.) 08:09, 3 maig 2015 (CEST)

Més Flow?

Un cop que tota la Taverna funcioni amb Flow podem parlar de nous horitzons, per exemple:

• Tot un nom d'espai, per exemple Viquiprojecte.
• Pàgines de discussió d'usuaris que demanin el canvi.
• Noves pàgines de discussió.
• ... més?

Cadascuna d'aquestes opcions requereix fer una mica de deures a l'equip desenvolupador. Els vostres comentaris sobre prioritats i velocitat d'implementació esperada els ajudaran a planejar les següents passes adequadament.--QuimGil (disc.) 07:58, 6 maig 2015 (CEST)

Per mi, a per tot com més aviat millor. Simplifica molt el tracte amb novells. Òbviament amb una implementació gradual.--Arnaugir (discussió) 10:30, 6 maig 2015 (CEST)

Jo crec que amb les pàgines d'usuari que demanin el canvi es pot començar immediatament perquè no veig que calgui més consens que el de l'usuari implicat (o sigui, potser sí que cal consens, però és el cas en que és menys probable que algú s'hi oposi).--Pere prlpz (disc.) 11:42, 6 maig 2015 (CEST)

Em sembla totalment adequat.--KRLS , (disc.) 15:25, 6 maig 2015 (CEST)

Flow everywhere --Davidpar (disc.) 15:40, 6 maig 2015 (CEST)

That's great; I'm really glad. I can turn Flow on for individual pages very easily, so if there are project pages or user talk pages that would like Flow, I'll do it. A whole namespace, or the whole wiki, needs some more work, and obviously more discussion. :) But I can do single pages any time. DannyH (WMF) (disc.) 01:58, 7 maig 2015 (CEST)

Jo comenmçaria per unificar la taverna (no m'agrada que estigui repartida així com ja vaig dir) i pàgines de discussió usuaris--barcelona (disc.) 12:37, 7 maig 2015 (CEST)

Hi estic d'acord, però ben pensat no veig clar que uns usuaris sí i altres no tinguin la discussió amb flow. Això pot induir a confusió en els usuaris novells o que simplement no estiguin al cas del tema.--Arnaugir (discussió) 13:12, 7 maig 2015 (CEST)

Estic encantat amb el flow. Com abans s'implementi a tot arreu millor. Estic d'acord amb tu Arnaugir, s'hauria d'anar fent per espais de noms i no per pàgines separades. No pot ser que unes pàgines d'usuari tinguin Flow i d'altres no perquè pot portar molta confusió. Per cert hi ha alguna manera de preservar l'antic contingut de les pàgines de dicussió incorporant-les al tauler que es crei? Ho dic de cara la implementació a l'espai principal, on potser hi ha converses que no s'han acabat i no seria convenient arxivar-les. --gerardduenas⇒parlem-ne

No veig el problema que hi hagi pàgines d'usuari amb format diferent. O sigui, potser sí que té algun avantatge que tots ho fem igual, però no veig que això sigui un motiu suficient per prohibir als usuaris triar un sistema o l'altre. A més, si algú s'avança, sempre serà pot ser una experiència profitosa.--Pere prlpz (disc.) 14:36, 7 maig 2015 (CEST)

D'acord amb el comentari de barcelona. --Davidpar (disc.) 14:26, 7 maig 2015 (CEST)

Crec que hauríem de començar per flowitzar La taverna i altres pàgines de petició d'ajuda com VP:PA i VP:TC. Un cop fet ja ens plantejarem la resta. --Pau Colominas (t'ajudo?) 18:18, 7 maig 2015 (CEST)

Sobre Viquipèdia:Petició als administradors tinc un dubte de funcionament. Actualment, a la pàgina hi ha els assumptes pendents, perquè els assumptes tancats s'arxiven automàticament al cap d'uns dies. Amb Flow, els assumptes pendents s'anirien enfonsant més avall de la pàgina juntament amb els tancats, de manera que perdrien visibilitat i passarien desapercebuts als administradors. Per aplicacions com aquesta, igual que per VP:EP/P crec que és important poder traslladar i/o categoritzar fils per separar més clarament els pendents dels tancats, i que no hauríem de fer-hi servir Flow fins que això funcioni o bé trobem un sistema de treball alternatiu sense aquest problema.--Pere prlpz (disc.) 22:32, 7 maig 2015 (CEST)

Sembla que tots estem d'acord en que completar la transició de la Taverna és el primer pas i es pot fer ara mateix. És bo saber que podem soŀlicitar el canvi en pàgines específiques, i la primera candidata clara seria Viquipèdia:Taulell de consultes. Si seguim enfocats en el principi de priorititzar Flow allà on els nous usuaris tinguin més possibilitats de trobar-se'l, pàgines de discussió d'usuari i potser Viquiprojectes (com a mínimels nous per a noves activitats) és el següent pas.

Des del punt de vista d'implementar programari nou, és recomanable que els usuaris veterans que fan ús intensiu de les seves pàgines de discussió d'usuari facin el canvi primer. Aquests usuaris són els que tenen més possibilitats de rebre un volum de tràfic més alt per part d'altres usuaris i de bots, i són els que tindran l'experiència per a veure si sorgeix algun problema per petit que sigui. Qui sap, imagineu que Campanya X funciona perfectament amb wikitext però a pàgines Flow apareix tot trencat. Penso que la confusió potencial entre usuaris novells és matemàticament menor. Si partim de la base que els novells estan familiaritzats amb l'editor visual, Facebook, etc, la confusió apareixerà quan es trobin una pàgina de discussió amb wikitext, no quan es trobin una amb Flow. Si les seves pròpies pàgines d'usuari (les que es creen noves amb nous usuaris) i les dels usuaris veterans que els donen la benvinguda o els contacten amb consells sobre articles que editen tenen Flow també, les possibilitats de confusió són menors. A més, si cal sempre podem consensuar una nota breu a afegir al principi de la pàgina, com tenim a la Taverna flowificada.

Jo recolliria la invitació d'en DannyH (WMF) i muntaria un sistema senzill per a soŀlicitar la conversió de les nostres pàgines de discussió d'usuari, per exemple a un nou tema a Viquipèdia Discussió:Flow.--QuimGil (disc.) 16:09, 8 maig 2015 (CEST)

Completament d'acord. @Pere prlpz: Pel que fa al tema de VP:PA i VP:SA, he proposat a l'equip de Flow que implementin una funció d'amagar/mostrar temes tancats. D'aquesta manera si que ho podríem fer servir per peticions. Al DannyH (WMF) sembla que li ha agradat la idea, no sé si tardaran molt a fer-la realitat ;) --gerardduenas⇒parlem-ne 22:23, 9 maig 2015 (CEST)

I've been following this conversation, but I can't tell -- did this end with a decision on a next step, or does it need more discussion? Does the ticket about closed topics block anything? DannyH (WMF) (disc.) 02:22, 13 maig 2015 (CEST)

DannyH (WMF), you can convert Viquipèdia:La taverna/Propostes and Viquipèdia:La taverna/Multimèdia whenever you want, just let us know a couple of days in advance. After this move, we might request the flowification of new stand-alone pages (we will ping you). We will continue the discussion about bringing Flow to user discussion pages, namespaces, and new discussion pages in the main namespace. Meanwhile, please keep fixing bugs and addressing feature requests.  ;) --QuimGil (disc.) 08:51, 13 maig 2015 (CEST)

@DannyH (WMF): I think the ticket about closed topics blocks flow at VP:PA and VP:SA, or at least make it need more discussion to adjust our workflow to prevent missing unclosed issues in a Flow page. Anyway, I think administrators should have the last word on this. La Taverna is not affected by this ticket.--Pere prlpz (disc.) 11:04, 13 maig 2015 (CEST)

I can do the conversion for La Taverna pages any time -- tell me when I should do it, and I'll be here. When the existing pages are moved to an archive, what should they be called? @Pere prlpz:, I'll make sure that we work on the closed topics ticket... DannyH (WMF) (disc.) 00:11, 14 maig 2015 (CEST)

@DannyH (WMF): Please, do it yourself at any time, moving:

• Viquipèdia:La taverna/Propostes → Viquipèdia:La taverna/Propostes/Arxius/2015/05
• Viquipèdia:La taverna/Multimèdia → Viquipèdia:La taverna/Multimèdia/Arxius/2015/05

--V.Riullop (parlem-ne) 09:55, 14 maig 2015 (CEST)

I tried moving them earlier today, and got an error -- there's a little glitch in the enable feature that we have to fix. We'll get it fixed and I'll put Flow on those pages very soon. DannyH (WMF) (disc.) 23:51, 14 maig 2015 (CEST)

Plantilla:Infotaula eleccions

Hola, voldria proposar refer la Plantilla:Infotaula eleccions. Ara mateix estava intentant posar-la a l'article de les eleccions del Regne Unit però he acabat desistint. Els paràmetres de la nostra plantilla estan en anglès, però els anglesos fan servir plantilles diferents i és poc útil. La meva proposta seria començar-la de zero, traduir es:Plantilla:Ficha de elección (que està molt bé), acceptant els paràmetres en català i castellà. Pel que fa als articles que actualment tenen la plantilla, una solució seria moure-la a Plantilla:Infotaula eleccions obsoleta i passar un bot peqruè les canviï mentre no adaptem la nova als paràmetres de la vella en anglès. Com ho veieu?--Arnaugir (discussió) 10:14, 8 maig 2015 (CEST)

Bé, m'ha portat unes hores però l'he traduït. Primera prova a [1]. Ara falta fer la documentació i que el bot hi passi per catalanitzar els paràmetres. com ho veieu? quan hi hagi els resultats quedarà quelcom com es:Elecciones generales del Reino Unido de 2005.--Arnaugir (discussió) 12:44, 8 maig 2015 (CEST)

Què us sembla implementar-hi el nou sistema de gràfics? Pot quedar molt xulo, amb la forma del parlament i els diferents percentatges. A més al passar per sobre (hover) de cada porció del parlament es pot fer que mostri la informació sobre aquella candidatura --gerardduenas⇒parlem-ne 15:58, 8 maig 2015 (CEST)

Seria perfecte--Arnaugir (discussió) 16:04, 8 maig 2015 (CEST)

He estat millorant coses de la plantilla, ara queda així Eleccions generals del Regne Unit de 2015 i així Eleccions al Parlament de Catalunya de 2015. Qualsevol comentari digueu-m'ho. @Gerardduenas: he estat fent proves amb el graph però crec que no hi ha opció per fer un gràfic de semicercle (sí de cercle complet). En tot cas, ho he preguntat al creador.--Arnaugir (discussió) 12:55, 10 maig 2015 (CEST)

@Arnaugir: És complicat però crec que alguna cosa es pot fer amb el startAngle i el endAngle, m'ho he d'acabar de mirar. --gerardduenas⇒parlem-ne 15:45, 10 maig 2015 (CEST)

@Arnaugir: Ho tinc! Ara falta pensar com ho formatejem --gerardduenas⇒parlem-ne 20:00, 10 maig 2015 (CEST)

@Gerardduenas: ets una bèstia ;) doncs s'haurien d'agafar les dades dels paràmetres "escons1", "escons2" etc. No sembla complicat. Ara faré alguna prova.--Arnaugir (discussió) 20:10, 10 maig 2015 (CEST)

Plantilla:Gràfic arc parlamentari--Arnaugir (discussió) 20:12, 10 maig 2015 (CEST)

Boníssim! M'agrada molt que la Viquipèdia en català sigui oberta a provar noves funcionalitats. --Davidpar (disc.) 22:46, 10 maig 2015 (CEST)

@Arnaugir: Ja ho tindríem això. --gerardduenas⇒parlem-ne 20:21, 14 maig 2015 (CEST)

Criteri per titular articles sobre avions, helicòpters i altres aeronaus

Benvolguts, a la Viquipèdia queda molta feina per fer per incorporar articles sobre els diversos dissenys d'avions, helicòpters i altres aeronaus. Voldria que entre tots arribéssim a un criteri a l'hora d'anomenar-los, si és que no existeix ja i el desconec. El dubte principal és si cal anomenar l'article només amb la denominació del model o si cal també fer-hi constar el fabricant/dissenyador d'aquest. Així per exemple trobem AH-64 Apache com a article principal (amb redirecció des de Boeing AH-64 Apache), però també McDonnell Douglas F-15 Eagle (amb redirecció des de F-15 o F-15 Eagle). D'altres articles directament només el nom com ara Spitfire. El fet és més complicat encara perquè existeixen múltiples codis per designar a cada disseny (sovint difereix entre forces aèries), tot i que generalment s'empra la denominació dels Estats Units per a dissenys d'aquell país (com F-16, F/A-18, etc.). Una altra complicació és que diversos models que van ser dissenyats i començat a fabricar per una empresa han canviat de "marca" degut a múltiples fusions i fins i tot a la venda de la propietat intel·lectual d'aquell disseny. Així doncs, amb marca o sense marca (i en cas de què hagi canviat, la més recent?), cal incloure-hi la marca comercial/sobrenom o no? (en aquest cas cal fet notar que en diversos països, com per exemple al Regne Unit aquesta denominació és l'oficial). Gràcies a tots;--Planvi (disc.) 20:44, 16 maig 2015 (CEST)

I en el cas d'un canvi de nom comercial com: Eurocopter EC135 que ha passat a dir-se Airbus Helicopters H135 prevaldria el més recent o no?--Planvi (disc.) 20:59, 16 maig 2015 (CEST)

Noves comarques

Ja fa uns dies que existeix el Moianès com a nova comarca i en uns mesos tindrem possiblement el Lluçanès (26 de juliol). Durant aquests dies s'han fet diversos moviments per actualitzar els articles i en alguns cas s'hi han fet errades per l'emoció. També hi ha hagut canvis en els mapes on han aparegut els límits provincials i que caldria consensuar: File:Localització del Bages.svg. Per això proposo crear el Viquiprojecte:Noves comarques per anar actualitzant els nous mapes i articles amb les noves comarques que floriran en aquests mesos i anys pròxims. Primer caldria fer una radiografia del que s'hauria d'actualitzar i llavors posar-nos mans a l'obra.--KRLS , (disc.) 13:26, 17 maig 2015 (CEST)

Imatges de qualitat i valuoses

Ara que comença la temporada Wiki Loves, estaria bé promoure entre els participants la possibilitat que presentin les seves imatges (guanyadores o no) com a candidates per a Imatges de Qualitat i/o Imatges Valuoses. De fet, no estaria malament mencionar aquests processos de selecció de Commons a les bases de participació dels concursos fotogràfics, i assegurar-nos que els membres dels jurats estan familiaritzats amb els seus criteris.

Els beneficis potencials són múltiples: millor qualitat tècnica de les fotografies presentades, cerca de temes que encara no tenen una Imatge Valuosa a Wikimedia i, en general, millor promoció a Wikimedia Commons de la bona feina produïda per la comunitat catalanoparlant i/o als territoris relacionats.--QuimGil (disc.) 08:45, 27 abr 2015 (CEST)

Per l'experiència de casos anteriors:

• Les "quality images" són complicades. Han de ser imatges tècnicament bones, ben executades amb una bona càmera. Potser són a l'abast d'alguns dels nostres fotògrafs, però molt pocs.
• Les "valued imaged" són molt més fàcils. Si hi ha algú que tingui temps i ganes de nominar-les, veig força viable que s'aprovi la imatge (o conjunt d'imatges) més representativa de cada monument i de cada element de patrimoni natural.--Pere prlpz (disc.) 09:47, 27 abr 2015 (CEST)

Tot i que tens part de raó, penso que el fet de publicitar els requeriments d'Imatges de Qualitat (QI) com a recomanacions seria útil per a participants i jurat. Després de mirar les fotos guanyadore de Wiki Loves Earts als territoris de parla catalana, queda clar que la majoria de fotògrafs tenien l'equipament necessari per a generar imatges de qualitat, però la majoria d'imatges probablement no passarien una revisió per QI per manca de focus, soroll o excessiu processament. Ara bé, potser alguns d'aquestes problemes en aquestes imatges haurien pogut ser evitats si fotògrafs i jurats haguessin estat més conscients d'aquests criteris? La càmera i l'escena ja la tenien, la resta era cosa d'afinar més les variables de la càmera i el pols (o dur un trípode). En fi, que no veig quin mal pot dur fer-se ressò d'aquests processos de qualitat en els concursos fotogràfics.--QuimGil (disc.) 08:54, 29 abr 2015 (CEST)

En general, l'excés de soroll i la manca de focus són una mostra que l'equip no permet fer una QI. Pot ser que les QI siguin a l'abast d'alguns dels guanyadors, però en edicions anteriors la gran majoria de les fotos estaven fetes amb equips que no permetien una QI.

I sobre publicitar els requisits:

• El que es publicita depèn d'on es posa l'èmfasi i què es vol aconseguir, tenint en compte que té una vessant negativa perquè posar requisits pot animar a fer alguna foto que els compleixi però també fa que es deixin de carregar les fotos útils que no els compleixin.
• Els requisits d'enguany s'assemblen molt a la filosofia de les valued images (Es valora la qualitat tècnica i l'artística (originalitat, estètica i composició), però l'objectiu final és la utilitat descriptiva per a la Viquipèdia. En aquesta segona edició tindrà més pes en la valoració del jurat el valor afegit de la foto, millorant les fotos ja disponibles o d'espais i llocs que no en tenien cap). Una altra cosa és si hi ha alguna manera útil de lligar les dues coses.--Pere prlpz (disc.) 10:23, 29 abr 2015 (CEST)

Afegit: de fet, crec que la millor manera de lligar els nostres WL i les VI és que hi hagi algú amb la paciència de nominar una cinquantena VI (o valued sets) al dia durant un any, un per monument amb fotos presentables.--Pere prlpz (disc.) 10:49, 29 abr 2015 (CEST)

Les metadades de les fotografies mostren càmeres prou decents, i a les fotos de WLE al Mediterrani generalment hi ha prou llum per a operar amb comoditat. De fet, penso que unes quantes d'aquestes fotografies són més víctimes del Gimp / Photoshop i les ganes de fer-les més impressionants (cosa que pot fer efecte entre el jurat certament, i contra-efecte en l'avaluació de QI). Però bé, et donc la raó i no empenyo més en la direcció als criteris de QI. Pel que fa a imatges valuoses, per a mi la feina és trobar bones candidates, però si algú treballa la part de seleccionar imatges, jo puc ajudar passant-les pel procés. No 50 al dia ni al mes, però si un rajolí continuu per a desencallar el tema. I si connectem això amb la Imatge del Dia, la feina afegida és menys.--QuimGil (disc.) 11:57, 29 abr 2015 (CEST)

La idea de les VI és que siguin la imatge (o conjunt d'unes poques imatges) que millor mostra l'element. Per monuments molt fotografiats com la Sagrada Família pot ser complicat triar la imatge més indicada, però per la gran majoria de monuments poc importants n'hi ha prou amb agafar la imatge de la infotaula o la llista de monuments, veure que és descriptiva i presentable, fer un cop d'ull a la categoria per comprovar que és un cas senzill i presentar-la. Per exemple, mirant les primeres imatges de Llista de monuments del Bages diria que totes les que mostren el monument sencer es poden presentar sense pensar, amb l'excepció del monestir de l'Estany que caldria comprovar si n'hi ha de millors a la categoria.

Una possibilitat de connexió és fer "propaganda" de coses que podem suggerir fer als concursants, incloent nominar imatges a VI, QI i FI, fotografiar altres coses que necessitin fotos, editar la Viquipèdia, categoritzar imatges de monuments, etc., però no sé quan d'espai tenim per fer propaganda ni si això pot distreure dels objectius del concurs.--Pere prlpz (disc.) 12:56, 29 abr 2015 (CEST)

Retrats de WikiArs proposats per esborrar

Una altra vegada s'ha proposat esborrar a Commons retrats (que suposo que són de WikiArs) amb l'argument que estan copiats (suposadament d'una foto) però sense dir de quina foto s'han copiat.

De moment he trobat:

• commons:Commons:Deletion requests/File:Manuel Goded Llopis.jpg
• commons:Commons:Deletion requests/File:Josep Benet i Morell portrait.jpg
• commons:Commons:Deletion requests/File:Josep Dencàs Puigdollers.jpg

A més, estic actualitzant Usuari:PereBot/imatges per esborrar per trobar quines imatges de les que fem servir estan proposades per esborrar. Suposo que trigarà una estona.--Pere prlpz (disc.) 19:28, 16 maig 2015 (CEST)