Viquipèdia:La taverna/Novetats/Arxius/2008/05

Tauler de maig

A les novetats de la Taverna es publiquen novetats i anuncis de projectes, plantilles i d'altres temes d'interès, tant de funcionament intern com d'activitat externa. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de novetats i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Taverna de la Viquipèdia Arxius de maig del 2008

Novetats Polítiques Tecnicismes Propostes Ajuda General Multimèdia

Dret de vot dels usuaris anònims

Crec que, ja que moltes propostes d'AdQ, retirada d'AdQ, esborrar pàgines (excepte algunes, és clar) no tenen prous, proposo que els usuaris anònims amb:

• més de 100 edicions a l'espai principal
• i més d'un mes des de la primera edició

puguin votar a aquestes votacions. Sempre es poden augmentar les condicions. Què en creieu? Ja sé que hi haurà molta objecció, però vull proposar-ho. --Joancreus ✉ ✍ Ja porto més de 1.000 edicions! 16:07, 4 maig 2008 (CEST)

S'hauria de distingir adreces dinàmiques d'adreces estàtiques. Els habituals amb adreces estàtiques es solen registrar. Em sembla impracticable ja que no sabríem qui vota ni quantes vegades ho fa. --V.Riullop (parlem-ne) 16:53, 4 maig 2008 (CEST)

normalment aquests usuaris van a ratxes i volen editar, però estic d'acord amb el Vriullop, impracticable: si volen votar que es regustrin --barcelona (discussió) 19:11, 4 maig 2008 (CEST)

a més hi ha adreces que corresponen a molts ordinadors: tots els de les escoles públiques de catalunya apareixen amb el mateix IP. ja va pasar que es va bloquejar per vandalisme i es va haver d'aixecar perquè no era una adreça personal. Com ja han dit, qui vulgui votar que es registri--Wamba (discussió) 21:34, 4 maig 2008 (CEST)

• Objecció No em pareix be. Les IPs són anònimes, i qualsevol pot editar d'arrere d'elles. Penseu en les nombroses ordinadors de les universitats, empreses, etc... --Ferbr1 (discussió) 21:36, 4 maig 2008 (CEST)

M'hi oposo pels motius que ha dit na Barcelona. – Leptictidium (pm!) 01:05, 5 maig 2008 (CEST)

Si volen votar, que es registrin. --Meldor (discussió) 01:04, 7 maig 2008 (CEST)

També m'hi oposo. --the Dúnadan 03:07, 7 maig 2008 (CEST)

Objecció Si algun anònim té algun problema per registrar-se i vol votar, ja estudiarem la solució al problema.--3.14.15.92.6 (discussió) 01:45, 9 maig 2008 (CEST)

Ferrara, els Borja, els Este

Espero no equivocar-me i que aquest sigui el lloc on plantejar-ho. He anat a consultar l'entrada de Ferrara, i cal completar-la, i així ho intentaré. Com que aquesta ciutat italiana esta intimament associada amb la familia del Este, veig que en català no hi tenim entrada i de retruc he anat als Borja (Borggia) i també es fluixeta. Penso que algú amb bons coneixements d'història s'hi hauria de posar.--Pallares (discussió) 11:10, 6 maig 2008 (CEST)

Totalment d'acord, pero la casa de l'Este demana un temps que jo no tinc. Si algu s'hi posa donare un cop de ma.--joc (discussió) 01:00, 9 maig 2008 (CEST)

Podeu provar a veure si hi ha sort a Viquipèdia:Articles demanats.--Pere prlpz (discussió) 01:41, 9 maig 2008 (CEST)

Bé, ja he penjat les modificacions de l'entrada Ferrara. Em posaria a completar algunes referències, a més de comune, frazione i circoscrizione, que ja estan, he pensat en: Castrum, Otto I, podestà, Obizzo I d'Este, Viaggi Rosetti, Ercole I, Ercole II, Alfonso I, ALfonso II, Castello Estense, fossat. Sino, Jolle, ja em diràs. Per cert, he demanat l'avaluciació del l'article Ferrara.--Pallares (discussió) 09:42, 29 maig 2008 (CEST)

Ferran Sanxís de Castre

Ferran Sanxís de Castre Mireu la pàgina de discussió del article i si cal, canviem el nom o votem-ne. Desconec si aquest personatge és una excepció, però "sanxís" és un error prou freqüent, però no per això menys erroni. El cognom és "sanchis" i es pot comprovar buscant el nom d' altres personatges amb el seu nom, com Guarner o José Sanchis. --Coentor (discussió) 23:19, 7 maig 2008 (CEST)

Viquipèdia:Presa de decisions/2008/Retirada de la distinció de qualitat

Els que encara no hagueu votat, feu-hi una ullada si us plau. És una presa de decisions important per als articles que han de dur la bandera de la Viquipèdia. – Leptictidium (pm!) 11:59, 9 maig 2008 (CEST)

Quin és el termini? Diu que encara no està oberta i que acabarà el 31 d'abril (sic). --V.Riullop (parlem-ne) 12:54, 9 maig 2008 (CEST)

És que havia d'acabar el 31 d'abril. A la pàgina de discussió he preguntat si a algú li molesta allargar-ho un mes més. – Leptictidium (pm!) 22:40, 12 maig 2008 (CEST)

Endotopònims o no

Recupero part de la discussió de març, i afegeixo la resposta de la GEC

A mi no em molestaria pas utilitzar els endònims locals, com els occitans o els bascs, sempre que no hi hagués dobles rasers. Per què Ais de Provença sí i Caerdydd no? Per què Ginhac de la Nerta sí i Naoned no? Per què Banhèras de Luishon sí i Klierf no? Donar un tracte preferencial a certes llengües, com l'occità, és un comportament parcial. -- Leptictidium (pm!) 20:17, 15 març 2008 (CET)

Trasllado la teva pregunta a la GEC [...] Ja et diré què em responen.--V.Riullop (parlem-ne) 21:57, 15 març 2008 (CET)

Resposta, editada lliurement:

La teva pregunta no és fàcil de respondre, s’hi barregen infinitat de causes i no sempre existeixen unes lleis clares que en facilitin la decisió. Ens trobem que aquesta tercera llengua sovint és la dominant, la qual cosa fa que, de vegades, no està prou clar quan una forma ja podem considerar que és un topònim tradicional català. Et passo uns paràgrafs del llibre d’estil que tracten sobre aquesta problemàtica.

Un cas especial el constitueixen un grup de formes que no són ben bé exotopònims ni tampoc endotopònims, sinó formes procedents d’una llengua tercera a través de les quals el topònim ha estat difòs internacionalment. Seria el cas de Biarritz i Dunkerque, formes franceses de l’endònim basc Miarritze i del flamenc Duinkerke; de Danzig, Breslau i Pilsen, formes alemanyes dels endònims polonesos Gdańsk i Wrocław i del txec Plzeň, (nota 1) noms que només han estat oficials després de 1945; de les capitals o ciutats importants de les antigues repúbliques soviètiques Kíev, Khàrkov, Taixkent, Bukhara, Almà-Atà, que deriven de les formes russes i no de les endotoponímiques (respectivament, en ucraïnès, uzbek i kazakh);(nota 2) el riu Niemen, forma polonesa del riu lituà Nemunas; la ciutat de Cardiff i la badia de Cardigan, formes angleses dels importants topònims gal·lesos Caerdydd i Ceredigion,(nota 3) i, finalment, dels topònims maltesos La Valletta, Gozo i Comino, que són les formes en italià dels endotopònims Il-Belt, Ghawdex i Kemmuna.(nota 4) En tots aquests casos coincideix el fet que la llengua actual del domini lingüístic on pertany el topònim és o bé una llengua recent (cas del polonès), o bé una llengua minoritzada, actualment (basc, gal·lès) o bé en el passat (txec, ucraïnès i resta de llengües ex-soviètiques, lituà, maltès).

Nota 1. Les designacions Gdańsk i Wrocław només han estat oficials des del 1945, arran de la incorporació a Polònia d’aquestes ciutats de llengua i cultura alemanyes; cal tenir en compte, a més, que les formes poloneses són les mateixes que les alemanyes Danzig i Breslau —a diferència, per exemple, de Kaliningrad respecte de Königsberg, o de Leningrad respecte de Sant Petersburg—, i que d’aquestes formes deriven altres exotopònims europeus: els italians Danzica i Breslavia, el portuguès Danzigue, el francès Dantzig o els hongaresos Dancka i Boroszló, formes totes elles vàlides actualment. En el cas de Pilsen, malgrat que l’oficialització del nom txec recula fins a 1918, també concorre el fet que és una varietat de cervesa; per tant, susceptible de catalanització per un altre criteri.

Nota 2. Totes aquestes formes són en realitat transcripcions del rus, no exactament exotopònims catalans. Les transcripcions corresponents a les llengües originals serien Kíiv, Khàrkiv, Toixkent, Bukhoro i Almaty. En la majoria de llengües europees ja tenen adaptacions fetes a partir del rus, única llengua en què es difonia la cultura soviètica a l'exterior, i en molts casos han esdevingut formes que ja podríem anomenar tradicionals. No considero preferents, en canvi, les transcripcions russes Kixinev i Aixkhabad (les capitals, respectivament, de Moldàvia i del Turkmenistan), perquè no han estat tan difoses com les altres com per bandejar les formes endotoponímiques. Considero vàlides, únicament, les formes Chişinău i Aixgabat, resultants de la transcripció del turcman i de l’ucraïnès.

Nota 3. En aquests dos casos del País de Gal·les concorre el criteri de respecte a les formes endonímiques corresponents a llengües minoritzades —ja explicitat en el document Toponímia de la GEC i l’Atles universal del 2002— respecte a les formes oficials, en aquest cas en anglès. Cal tenir en compte l’existència d’alguns exotopònims en altres llengües: portuguesos Cardife i Cardigão, i polonès Kardyf.

Nota 4. A Malta ha estat sempre l’italià la llengua de cultura i de projecció internacional fins a l’ocupació anglesa el 1814, que va respectar les formes italianes dels topònims. Cal recordar, a més, que existeix una forma catalana tradicional per a Gozo, el Goi, que planteja encara dubtes a l’hora de recuperar-la.

Actualment estem en procés de redacció (reredacció) del llibre d’estil, el qual esperem que d’aquí a un temps sigui consultable. En paral·lel a aquesta tasca estem procedint a la revisió del nomenclàtor toponímic universal. Crec que d’aquí a pocs mesos ja estarem en disposició de concretar molt més.

Final del missatge. --V.Riullop (parlem-ne) 20:00, 10 maig 2008 (CEST)

dons si que anem bé, per resoldre interminables discussions... --Jordicollcosta (discussió) (xat) 20:52, 10 maig 2008 (CEST)

Ja ens comencem a assemblar a la wiki castellana i les seves interminables discussións sobre topònims.

--Cameta (discussió) 21:24, 12 maig 2008 (CEST)

Quinzens

Ja hem pujat fins la quinzena posició de la llista de viquipèdies per nombre d'articles. Ara que hem arribat a la que penso que és la nostra posició natural, i en la qual probablement ens quedarem molt de temps, potser és el moment de revisar tot el que hem fet fins ara, definir quins esborranys són acceptables per sí sols i quins haurien d'anar en una llista, i esborrar allò que sigui massa curt com per estar aquí. Ser quinzens amb 10.000 microarticles està molt bé, però ser quinzens amb només 1.000 microarticles és molt, molt millor. – Leptictidium (pm!) 19:33, 11 maig 2008 (CEST)

a vegades crec que ens prens el pèl, t'estàs sempre queixant dels microarticles i en crees sèries senceres con la dels emperadors asteques, els reis de Powys, les estacions de tren de França o la d'animals prehistòrics extingits. I no em serveix l'argument d'atrapar la wiki en volapuk perquè es fer el seu joc. --Beusson (discussió) 01:24, 12 maig 2008 (CEST)

Dobles rasers

M'agradaria saber per què se'm demana de fusionar o esborrar articles com les estacions de tren de França, i després se'm reverteixen les redireccions d'articles tan curts com Antius o Els Manxons. Més que res, perquè els articles que se'm demana de fusionar tenien més informació que els articles on se m'ha revertit la redirecció:

• Els Manxons: municipi + ubicació + habitants
• Estacions de França: municipi + departament + divisió del TER a la qual pertany + diferents línies que serveixen l'estació + estació anterior i estació posterior

Per això voldria que algú em digués per què alguns articles tenen dret a existir i d'altres no. Potser el que passa és que m'hauria de posar a fer estacions de tren dels Països Catalans, si vull que se'm conservin els articles. – Leptictidium (pm!) 22:39, 12 maig 2008 (CEST)

Es va decidir redirigir tots aquells articles d'entitats que no tinguessin res més que el que ja apareix a l'article del municipi. Concretament a Els Manxons hi havia aquest text suplementari: "situat a la dreta del riu Cardener i al voltant de la masia de can Mestret"; a Antius aquest: "antiga colònia industrial tèxtil al límit del municipi de Callús, al Bages, situada a la dreta del riu Cardener". Per tant, no és el que es va acordar i per això ho he revertit. L'he vist perquè el tenia en seguiment però segur que n'hi ha d'altres que no he detectat.

Respecte a les estacions franceses, jo no n'he demanat l'esborrament. Tot i que no entenc que es facin aquestes sèries d'articles, suposo que tothom escriu sobre el que li agrada, per tant, res a dir. El que m'agradaria evitar són aquestes pujades i baixades del nombre d'articles per culpa de ara faig esborranys, ara els esborro, ara els redirigeixo, ara els poso en llistes, etc, i tot amb la senyera de la qualitat. Això no és buscar la qualitat per molt que el famós i disgraciós depth pugi. D'altra banda, estem d'acord en que hem de crear polítiques d'esborranys, però segur que acordem que té més valor (per nosaltres) un esborrany d'una estació dels Països Catalans que una del nord de França.--Lohen11 (discussió) 23:35, 12 maig 2008 (CEST)

Una mica en desacord amb tots dos:

• D'acord que diferents editors poden tenir criteris diferents a l'hora de repartir la informació entre articles diferents o deixar-la en un de sol, però hi ha casos extrems pels dos costats que no són acceptables:
  • És inacceptable un microesborrany que no tingui cap informació més que la que ja hi ha a l'article principal. La majoria de microesborranys d'entitats de població estan en aquest cas, però no els Manxons (no hi està pels pèls, perquè la informació extra que conté és molt poca).
  • Si s'ajunten esborranys per fer un article principal de tipus llista, no s'ha de perdre informació que era en els esborranys. La llista de poblacions ibèriques de Catalunya és un exemple en que no s'ha perdut informació. Dels microesborranys d'entitats de població amb coordenades, si es posen en una llista amb coordenades, tampoc es perd informació.
• Per altra banda, jo crec que una sèrie d'esborranys fets a partir d'una taula o d'un plànol de trens, sense més informació que la conté la taula o el plànol, no és acceptable, ni genera esborranys interessants, sinó que si la informació és interessant, estarà millor posada en forma de taula. Aquest cas és el que estem discutint en la proposta d'esborrat de les estacions de tren franceses.
• Sobre el doble raser: a l'hora de valorar si s'ha d'eliminar un esborrany crec que hi ha algun factor més a tenir en compte que el contingut:
  • Les probabilitat que sigui ampliat, cosa que no inclou només que sigui possible ampliar-lo, sinó que sigui probable que algú faci la feina d'ampliar-lo. A més, si d'una sèrie d'esborranys no se n'amplia cap en una temporada, es pot deduir que és poc probable que s'ampliïn. Aparentment, els esborranys d'estacions del metro de Barcelona tenen més probabilitat de ser ampliats que els de les estacions de tren de la Picardia, perquè les estacions de Barcelona cauen més a prop a molts editors i pot ser que algú s'hi interessi, perquè el que les va crear va dir que les ampliaria (tot i que fa tres mesos que no li veiem el pèl), perquè alguna s'ha ampliat lleugerament respecte a una taula (com a mínim, algunes tenen fotos) i perquè en altres viquipèdies n'hi ha versions més llargues que es pot traduir i que demostren que en algun lloc hi ha gent interessada en el tema, mentre que les estacions franceses cauen molt lluny a la majoria d'editors, ningú ha dit que les pensi ampliar, les que porten un any no s'han ampliat, i tampoc s'han ampliat a la viqui francesa, i no hi ha cap altra versió per traduir. Per això he demanat ràpidament l'esborrat de les estacions franceses i encara no he demanat el de les barcelonines, però si en un temps prudencial no milloren crec que s'hauran d'esborrar també. De fet, això és el que es va fer amb els microesborranys de gramínies: deixant un any per ampliar-los va quedar clar que no s'ampliaven i es van esborrar.
  • Amb alguns articles sobre temes extremadament rellevants i molt bàsics potser es pot ser una mica més tolerant (per exemple, planetes del sistema solar, estats sobirans actuals i continents) considerant que qualsevol article sobre aquests temes pot ser millor que cap article. L'únic cas que pot entrar en aquesta excepció són alguns municipis de l'àrea catalanoparlant (de la Franja, concretament) que només tenen el nom, la comarca, la província, el predomini lingüístic i les coordenades (per exemple, Torrent de Cinca).

O sigui, no crec que el cas de les estacions franceses comparat amb els Manxons sigui de doble raser, i les estacions franceses comparades amb les del metro de Barcelona tampoc, perquè si no s'amplien haurien de seguir el mateix camí. Les estacions franceses comparades amb els municipis de la Franja, potser és més discutible, però en cas de dubte convertiria els microesborranys de municipis de la Franja en una llista abans de convertir en microesborranys tots els plànols de trens de la terra (que són moltes estacions i molts microesborranys).--Pere prlpz (discussió) 01:41, 13 maig 2008 (CEST)

Corregeixo, els municipis de la Franja també tenen la població, però com que no tenen la superfície i això no estava previst, la plantilla no funciona bé del tot i les unitats queden fora de lloc i provoquen confusió.--Pere prlpz (discussió) 20:08, 14 maig 2008 (CEST)

Rànquing de visites

He creat Usuari:Meldor/Ranking (Principal), on s'enregistren les visites :) (he adaptat l'script d'un bon home de es: )

Un cop arregli els errors que pugui (ja n'he detectat algun) puc actualitzar-ho en una pàgina tipus Viquipèdia:Rànquing de visites , si us sembla bé ^^ --Meldor (discussió) 08:35, 13 maig 2008 (CEST)

Està molt bé! El podem tenir per un període més ample?--Lohen11 (discussió) 09:07, 13 maig 2008 (CEST)

Es pot intentar ^^ Millor a dades de tota la setmana, o del mes? --Meldor (discussió) 10:40, 13 maig 2008 (CEST)

Caldria solucionar el problema amb la imatge "Padlock". – Leptictidium (pm!) 14:07, 13 maig 2008 (CEST)

També fa gràcia veure el que ha passat el dia anterior. Per demanar (no sé si és gaire complicat), podríem fer una pàgina per dia, una per setmana i una per mes.--Lohen11 (discussió) 14:19, 13 maig 2008 (CEST)

Molt bé. Es pot reanomenar a l'espai Viquipèdia. Per cert, s'ha de diferenciar l'espai Viquipèdia, suposo que en l'original castellà estarà com Wikipedia (o Project?), i treure l'espai Annex.--V.Riullop (parlem-ne) 14:41, 13 maig 2008 (CEST)

Usuari:Meldor/Ranking (Principal) He arreglat el problema amb padlock. Afegida també la imatge de qualitat quan l'article ho és. Eliminat l'espai d'annex. Quan acabi les proves, ho passaré al nou espai. He creat Usuari:Meldor/Ranking setmanal (Principal), encara en proves. Es va arribar a actualitzar correctament algun espai Usuari:Meldor/Ranking setmanal (Usuari) per exemple, amb les dades de tota la setmana, però l'script va explotar, suposo que ho podré arreglar (el codi és mooolt lent, per això costa tant fer les proves).

Altres problemes que queden per solucionar: no categoritza adequadament els d'espai Viquipèdia, i els posa a general. Primer pensava que era per no arribar a 100, però a Usuari:Meldor/Ranking (Viquiprojecte), per exemple, només arriba a 75 i no hi ha problema. Miraré també perquè en alguns comet errors en escriure'ls, tot i que això pot ser difícil de solucionar (i em sembla que ja passava en l'original). --Meldor (discussió) 15:14, 14 maig 2008 (CEST)

He mirat i n'hi ha uns quants que són redireccions. Però després apareix la pàgina per ella mateixa, per separat. Com que ens interessa més veure quines pàgines es veuen més, que no pas com s'hi arriba, crec que seria interessant que a l'hora de comptar la posició i visites se sumessin les visites de pàgines amb la de les redireccions (i per saber com s'hi arriba, es podria desglossar el resultat). És a dir, si la Portada té 16919 visites, i després n'hi ha 239 des de "Main Page", crec que la pàgina de la portada podria aparèixer així: Portada 17158 (16919+239), i així ja sabríem que la pàgina té 16919 visites directes i 239 a través de redireccions.--Xtv (que dius que què? - Potser em trobes al xat...) 16:45, 14 maig 2008 (CEST)

Costaria gaire que la llista fors més llarga? Els 500 o 1000 articles més vistos de la setmana o el mes és demanar molt?

El rànquing no diu de quin dia o quina setmana és. Encara que la versió sigui de prova estaria bé saber-ho.--Pere prlpz (discussió) 20:03, 14 maig 2008 (CEST)

Seria molt útil l'enllaç Cerca pàgina—el comentari anterior sense signar és fet per Jordicollcosta (disc. • contr.) 20:35, 14 maig 2008 (CEST)

He deixat l'enllaç del codi a Usuari Discussió:Meldor/Ranking (Principal) (i el del setmanal, que és bàsicament el mateix, a Usuari Discussió:Meldor/Ranking_setmanal_(Principal)). Em sembla que deu ser més o menys senzill afegir el dia que s'està analitzant (ho provaré d'aquí una estona). Jo no sé com ajuntar les pàgines i les redireccions, però potser en Pasqual ho sap, m'ha dit que s'està mirant el codi (també li he fet una suggerència per mirar de fer-lo més ràpid). Afegir el nombre que es mostra (és a dir, en comptes de 100, que en mostri 500), és molt fàcil, només cal tocar un paràmetre, però encara ho farà més lent, suposo. Fer-ho d'una setmana amb aquest sistema encara és factible, tot i que triga molt, d'un mes jo no ho veig factible. Potser l'alternativa seria prendre les actualitzacions diàries que va fent el bot i fer una taula amb la feina precalculada de cada dia (no sé si es pot fer). --Meldor (discussió) 22:35, 15 maig 2008 (CEST)

Potser podríem desar els resultats a una pàgina de l'espai de Viquipèdia i que un bot actualitzara les dades diàriament, setmanal i mensual. Què tal Viquipèdia:Visites?

Disposar d'eixes dades ens pot ajudar a voler millorar els articles més visitats.

Considere que les observacions de l'Xtv són útils, tenir pàgines duplicades o en alguns casos triplicades redueix el nombre d'articles visitats real. –Pasqual · discussió · xat 00:02, 16 maig 2008 (CEST)

No havia llegit el teu darrer missatge que has desat per ací, Meldor, segurament l'has desat just quan he editat jo. Ara em miraré el codi, ja m'estic partint la closca pensant en com obtenir un resultat mensual, però primer hauré de comprovar si amb el regexp obtenim un resultat més ràpid. –Pasqual · discussió · xat 00:09, 16 maig 2008 (CEST)

He tocat una xorradeta i ara ja ensenya el dia (he actualitzat el diari).--Meldor (discussió) 00:30, 16 maig 2008 (CEST)

Ahir vaig fer les meues proves, es poden vore a les següent pàgines rànquing. Crec que es pot reduir encara el temps d'execució. Pense que cal crear un fitxer amb les dades obtingudes i per a facilitar el recompte setmanal i mensual. Tindré en compte l'enllaç de Jordi i les propostes de l'Xtv-ca. A més a més he afegit una taula que recull el nombre de pàgines visitades per hores. –Pasqual · discussió · xat 19:04, 16 maig 2008 (CEST)

Calcular les visites mensuals no ha de ser difícil si es desen TOTES les visites. Si només es desa la llista que es mostra, la suma de resultats no serà del tot fiable (és a dir, una pàgina que aparegui cada dia a la posició 501 i per tant quedi tot just fora de la llista, és possible que a una suma real entrés dins de la llista, però si les llistes precomputades només tenen 500 posicions, aquest element no apareixerà).--Xtv (que dius que què? - Potser em trobes al xat...) 16:20, 21 maig 2008 (CEST)

Aparque el projecte. He estat revisant el codi i hi ha moltes incongruències. Els títols que es generen en els arxius d'on extraem les dades ho fan en diferents codificacions de manera que el títol d'una pàgina pot estar codificat de diverses formes cosa que provoca un còmput erroni. He solventat i alleugerit el codi original, però els resultats no s'ajustaran mai a la realitat fins que no es puga descodificar tot l'arxiu al utf-8. –Pasqual · discussió · xat 12:08, 29 maig 2008 (CEST)

Perla

Traducció textual de l'article de Quim Monzó del diumenge: Segons l’Encyclopaedia Britannica el nom de Graz deriva de Gradec, una paraula eslava que significa “petita fortalesa”. La realitat és que Gradec és el nom eslovè de la ciutat, però no ens ficarem ara amb les imprecisions de la Britannica quan ara el que es porta és ficar-se amb les de la Wikipedia. El més curiós és que el nostre article de Graz és molt curt però aquest detall hi figura molt clarament des de fa anys. És a dir, totes les enciclopèdies poden tenir errors, el fet que els que escrivim aquí no siguem experts no fa que els errors siguin pitjors...! --Jey (discussió) 23:29, 13 maig 2008 (CEST)

La veritat és que Gradec realment significa "petita fortalesa" en eslovè. Grad és "fortalesa, ciutadella, castell", i -ec és el diminitiu. Aquest article de Quim Monzó no és més que un altre exemple de persona que vol anar de llesta i dóna més aviat la impressió contrària, com alguns anònims que tenim rondant per aquí. Lamentablement, la societat de la informació a l'abast de tothom en què vivim permet que qualsevol pugui fer-se el savi sobre qualsevol tema sense tenir-ne la més remota idea. – Leptictidium (pm!) 23:58, 13 maig 2008 (CEST)

Viquitrobada'08

Algú s'hi anima?? --Joancreus ✉ ✍ 18:29, 16 maig 2008 (CEST)

Depén de quan i on. Que és final de curs, ara, i época de pagar hisenda :) --Wamba (discussió) 10:40, 17 maig 2008 (CEST)

jo m'animo --Panotxa (discussió) 12:55, 25 maig 2008 (CEST)

jo també Jordicollcosta (discussió) (xat) (correu) 12:58, 25 maig 2008 (CEST)

Depèn d'on i quan.(Lepti)—el comentari anterior sense signar és fet per 193.49.184.28 (disc. • contr.) 15:39, 26 maig 2008 (CEST)

Serra de Tramuntana

He creat la Categoria:Serra de Tramuntana. De moment és subcategoria de Categoria:Comarques de Mallorca i de Categoria:Serralades d'Espanya. Tenint en compte que Serra de Tramuntana designa una comarca (no oficial) de Mallorca i també la serralada en sí (s'hauria de desambiguar?), tenc unes certes dificultats per traslladar-hi articles. Hi mouríeu els articles de la Categoria:Muntanyes de Mallorca (gairebé tots els cims són d'aquesta serra)?. Hi posaríeu els municipis de la comarca (i duplicar la categoria:Municipis de Mallorca)? I els embassaments? I altres accidents geogràfics com estrets, cingles, colls, comes, etc? Hi crearíeu una subcategoria que fos Categoria:muntanyes de la Serra de Tramuntana? Per cert (i ja què hi som), els esperons d'un massís com el Puig del Moro, els qualificaríeu de "muntanyes"? Pau Cabot · Discussió 21:12, 16 maig 2008 (CEST)

Breument. Les categories de muntanyes fetes servir com a categories són problemàtiques perquè designen una àrea difícil de determinar (Tremp és al Pirineu? I Berga? I Andorra és el Pirineu o el Pirineu és a Andorra i a d'altres estats?). Crec que seria millor crear més categories de cims i d'altres accidents que són més clares que les de muntanyes. (Ja sé que això no és el que preguntaves però he aprofitat per dir-ho, i ara no tinc temps de més).--Pere prlpz (discussió) 21:44, 16 maig 2008 (CEST)

També ràpidament: em sembla apropiada la subcategoria "muntanyes...". I, o definim que és una muntanya, o tiraria una mica de beta i en la categoria hi posaria els turons i les puntes si algú els creu prou importants per fer-ne articles. Si arribéssim a una ultra inflació, sempre es podrien crear sub-categories. Jordi Roqué (Discussió) 10:37, 19 maig 2008 (CEST)

El problema és si dins de les categories de muntanyes hi posem també serralades o massissos, sobretot quan aquestes serralades tenen categoria pròpia que conté coses que no són muntanyes.--Pere prlpz (discussió) 11:00, 21 juny 2008 (CEST)

Grup d'Acció Valencianista

Grup d'Acció Valencianista voldria que es llevara l' etiqueta de "no neutral" a l' article o que se m' indicara quina part del text no és neutral per corregir-la. --Coentor (discussió) 12:53, 17 maig 2008 (CEST)

En teoria els problemes detectats haurien d'estar explicats a la pàgina de discussió. L'avís el va posar un anònim el desembre del 2005, i ha plogut molt des de llavors. Si creus que es pot treure, explica-ho a la discussió i treu-lo. --V.Riullop (parlem-ne) 13:40, 17 maig 2008 (CEST)

En realitat l'avís actual el va posar, sembla que per error, l'usuari danysoriano, després que en Martorell el neutralitzés [1]—el comentari anterior sense signar és fet per 81.38.179.185 (disc. • contr.) 14:33, 18 maig 2008 (CEST)

Usuari:Joancreus/Laboratori/Llibre

Jeje... fent proves amb llibres... Un "Guinness World Records"! Vegeu també Usuari:Joancreus/Laboratori/Tirant lo Blanch --Joancreus ✉ ✍ 10:09, 18 maig 2008 (CEST)

wikipedia.cat?

http://wikipedia.cat/ això es vostre? 87.219.84.27 (discussió) 12:32, 18 maig 2008 (CEST)

No. La web de la Viquipèdia és http://ca.wikipedia.org. Em sembla que han fet una infracció de marca registrada. --Joancreus ✉ ✍ 12:43, 18 maig 2008 (CEST)

Problema

Quin problema té el codi següent?

<timeline>
DateFormat = dd/mm/yyyy
ImageSize  = width:160 height:1000 
PlotArea   = width:80 height:950 left:40 bottom:20
Period     = from:14/11/1995 till:25/04/2008
TimeAxis   = orientation:vertical
ScaleMajor = unit:year increment:1 start:05/01/1996
ScaleMinor = unit:month increment:1 start:14/11/1995
PlotData=
  bar:Leaders width:25 mark:(line,white) align:left fontsize:S shift:(22,2) anchor:middle
  from:14/11/1995 till:25/04/2008 color:red

  at:14/11/1995 text:Inici
  at:05/01/1996 text:1.0
  at:01/01/1997 text:1.2.0
  at:01/03/1997 text:1.3.0
  at:01/06/1997 text:1.4.0
  at:01/09/1997 text:1.5.0
  at:01/01/1998 text:1.6.0
  at:06/08/1998 text:1.7.0
  at:02/04/1999 text:1.8.0
  at:19/10/1999 text:1.9.0
  at:21/02/2000 text:1.10.0
  at:29/06/2000 text:1.11.0
  at:10/08/2001 text:1.12.0
  at:14/07/2002 text:1.13.0
  at:20/01/2003 text:1.14.0
  at:16/04/2005 text:2.0.0
  at:05/10/2005 text:2.0.7
  at:06/03/2006 text:2.0.8
  at:17/02/2007 text:2.0.9
  at:27/10/2007 text:2.1.0
  at:25/04/2008 text:2.1.4
</timeline>

--Joancreus ✉ ✍ 14:18, 18 maig 2008 (CEST)

A mi me'l compila: Usuari:Meldor/prova. A vegades el timeline va una mica malament... --Meldor (discussió) 15:49, 18 maig 2008 (CEST)

Pregunta sobre imatges

TORCS és programari lliure (vegeu en:TORCS), però a la WP anglesa tenien imatges del TORCS sota fair use. Com s'entén?? Al mateix article hi posa:

«

The TORCS source code is licensed under the terms of the GNU General Public License (GPL), most of the artwork is licensed under the Free Art License.

»

Què en penseu? Puc fer captures de pantalla i posar "FreeArt, GPL"?

--Joancreus ✉ ✍ 18:08, 19 maig 2008 (CEST)

A en:TORCS no hi ha imatges. Quines imatges vols dir?--Pere prlpz (discussió) 18:27, 19 maig 2008 (CEST)

Mira l'historial. N'hi havia. --Joancreus ✉ ✍ 18:32, 19 maig 2008 (CEST)

Malgrat això, carrego les imatges amb FreeArt i GPL? --Joancreus ✉ ✍ 18:33, 19 maig 2008 (CEST)

Es poden carregar a commos amb {{free screenshot|license=FAL}}. --V.Riullop (parlem-ne) 18:46, 19 maig 2008 (CEST)

Millor {{free screenshot|{{FAL}}}}. --V.Riullop (parlem-ne) 18:50, 19 maig 2008 (CEST)

Plantilla:Infotaula sèrie de televisió

Hola, avui he entrat a Prison Break i he vist que no hi havia la plantilla que sempre hi havia. He vist que la causa era que la {{Infotaula sèrie de televisió}} havia estat esborrada. He intentat agafar una versió anterior que funcionés, però ara totes donen error. El problema és que hi ha una cosa "rara" amb una plantilla en anglès i una en català, <noinclude> que s'obren i no es tanquen i no sé què més. A veure si algú s'ho pot mirar i sol·lucionar-ho, jo he fet tot el que he pogut :( Gràcies.--Aljullu {disc. - correu} 18:16, 19 maig 2008 (CEST)

La plantilla està a mig traduïr, pot ser per això. --Panotxa (discussió) 13:01, 25 maig 2008 (CEST)

Algú que hi entengués podria mirar d'arreglar-ho? Ara mateix hi ha molts articles que utilitzen aquesta taula i fa molts dies que es veuen realment malament! Gràcies!! --Jey (discussió) 13:36, 1 juny 2008 (CEST)

No ho he acabat de comprovar, però em sembla que ja funciona. --V.Riullop (parlem-ne) 15:30, 1 juny 2008 (CEST)

Sí, moltes gràcies V.Riullop. Crec que estaria bé escriure documentació per les plantilles, ja que són molt complicades d'utilitzar però a la vegada són un element imprescindible.--Aljullu {disc. - correu} 17:54, 1 juny 2008 (CEST)

Wikimedia España

Bon dia, un grup de gent interessada estem mirant de revitalitzar una idea que va comencar fa ja uns mesos: crear el capítol o secció España de Wikimedia. Com que hi ha tràfec d'emails i sembla que empenta, aprofitem per difondre la iniciativa per tots els projectes de parles d'espanya. Estem en fase d'elaborar els estatuts. Si voleu participar-hi aneu a [2] i inscriviu-vos-hi al taulell i a la llista de mail. Gaianauta (discussió) 20:10, 22 maig 2008 (CEST)

Ateses les discussions que hem tingut abans sobre aquest tema, qualsevol decisió que prenguin els usuaris que han decidit participar-hi, han de ser discutides i/o votades per la nostra comunitat, ja que parlen en nom de tota la nostra comunitat. --the Dúnadan 06:07, 24 maig 2008 (CEST)

Una aclaración sobre este tema: los miembros de los capítulos locales de Wikimedia no son representantes formales de las comunidades de cada proyecto, sino usuarios que son parte de las comunidades de estos proyectos que deciden participar en los capítulos. En ese sentido, ningún proyecto elige representantes en los capítulos, y los capítulos no tienen influencia directa en los proyectos. Las decisiones en los proyectos las toman las comunidades de cada uno de ellos. Una eventual Wikimedia España no tendrá ningún poder de decisión dentro de Wikipedia en catalán, sino que será una entidad jurídica que podrá encarar proyectos que puedan ser de provecho para que las comunidades los utilicen, especialmente aquellos que corresponden a relaciones institucionales y que son imposibles de realizar por usuarios particulares a título personal. Barcex (discussió) 19:04, 10 juny 2008 (CEST) (Miembro de Comité de Capítulos de Wikimedia Foundation)

Administradors

Què us sembla: Usuari:Joancreus/Administradors (són els candidats a administrador possibles) --Joancreus ✉ ✍ 16:58, 24 maig 2008 (CEST)

Què vol dir, que són els candidats a administrador possibles? Que s'han canviat les condicions necessàries per a ser administrador i aquests són els únics possibles? O potser vols dir que són els que tu proposes? Si és així, si els proposes, hauries de seguir les passes burocràtiques, no?

A part, de veritat es necessiten encara més administradors?—el comentari anterior sense signar és fet per 81.38.179.185 (disc. • contr.) 19:14, 24 maig 2008 (CEST)

Us recordo que Viquipèdia:Presa de decisions/2008/Elecció dels administradors està inactiva. Sobre el bot, no em sembla bé que bloqui automàticament. De fet, tampoc reverteix més de 3 vegades seguides. El que fa és avisar a Viquipèdia:Observatori del vandalisme/Avisos automàtics per a que algú ho revisi. --V.Riullop (parlem-ne) 20:36, 24 maig 2008 (CEST)

Ho sento, però no entenc res. Que voleu dir amb això? --Beusson (discussió) 21:28, 24 maig 2008 (CEST)

Ho sento per haver-ho fet poc entenedor. Aquests són els candidats que compleixen les condicions (n'hi ha d'altres, però) i que poden ser bons administradors. Si en teniu més els podeu afegir. --Joancreus ✉ ✍ 21:48, 24 maig 2008 (CEST)

O_o Però que cony dius? Però si l'IradiBot és un bot, com pot ser candidat a administrador un programa? Mikibc (discussió) 21:09, 28 maig 2008 (CEST)

Ep! Aquest llenguatge... txis. No seria el primer bot administrador. Per exemple, l'administrador més actiu de no.wiki és un bot. L'IradiBot fa una gran feina i és de gran ajuda però penso que una acció dràstica, com esborrar o bloquejar, la de fer algú que se'n responsabilitzi. --V.Riullop (parlem-ne) 15:22, 29 maig 2008 (CEST)

O_O Collons dons no sabia que hi havia algun, tot i així, no m'acaba d'agradar que no bot sigui administrador, en tot cas pot fer moltes feines que per persones ho podia controlar però hi ha molts casos en que crec que no podria discernir molt bé. Sobre la llengua, dons hòstia puta tiu que cony vols que foti soc així no ho dic de manera ofensiva contra algú en concret simplement els dic. Mikibc (discussió) 16:59, 29 maig 2008 (CEST)

si hem de començar amb grolleries no anirem bé, es per això que tenim a la viquipèdia unes normes que ens recomanen no utilitzar el llenguatge obscè. Jordicollcosta (discussió) (xat) (correu) 17:30, 29 maig 2008 (CEST)

Plantilla dècada

No se si hi ha una plantilla per les dècades de la mateixa manera que hi ha pels anys, si hi és algu em pot dir quina és? (no la veig) si no existeix, algú que sàpiga la podria fer?

gràcies Mikibc (discussió) 00:01, 24 maig 2008 (CEST)

Ningú ho ha vist o es que ningú ho sap U_U! Mikibc (discussió) 09:46, 31 maig 2008 (CEST)

Als articles de dècades (ex. Dècada del 40 aC) hi ha enllaços a una dècada abans i una dècada després, que funcionen més o menys com les plantilles d'anys. De totes maneres, aquests articles acostumen a estar completament buits, no sé fins a quin punt són útils, si no és en el cas de dècades recents. --Meldor (discussió) 10:19, 31 maig 2008 (CEST)

Estan buits de moment, com que tinc un nivell baix d'anglès per practicar estic traduint molt articles d'anys i bé per varia una mica també puc fer les dècades, però prefereixo fer-les tot de cop per això m'espero si algú soluciona això. Mikibc (discussió) 22:53, 31 maig 2008 (CEST)

He intentat fer-la copiant el format de la viquipèdia en castellà però no em dona. Potser és per què no català no hi ha Annexe:Taula anual segle XXI que en castellà si, si algú ho pot mirar i veure on és l'error. Plantilla:Dècada. gràcies. Mikibc (discussió) 14:44, 1 juny 2008 (CEST)

L'he refet completament. --V.Riullop (parlem-ne) 18:26, 1 juny 2008 (CEST)

O_O Com pot ser que en castellà ocupi 500 octets i en català 4600?

Gràcies Vriullop Mikibc (discussió) 19:28, 1 juny 2008 (CEST)

5.400 i 4.600. No l'he copiat del tot, l'he millorat :-) --V.Riullop (parlem-ne) 20:57, 1 juny 2008 (CEST)

Error meu hi ah la Plantilla:década que es la bona i hi ha un altre que fica Plantilla década :P Que curiós Mikibc (discussió) 21:04, 1 juny 2008 (CEST)

Articles de qualitat

Hola.

He publicat ja bastants articles, però no havia participat mai en els debats aquests que teniu per ací. Vull fer-vos algunes propostes. Per a començar vull animar-vos a que vos poseu les piles per a pujar el nivell de qualitat de la Viquipèdia. Es nota molt la diferència de qualitat i d'extensió de la majoria d'articles en comparació amb altres Viquipèdies. Mireu, per exemple, la diferència de qualitat i d'extensió que hi ha entre l'article dedicat a Fidel Castro a la Viquipèdia en català i en castellà. Hauríem de fer un esforç per estendre i millorar molts articles, començant pels dedicats als temes més rellevants. Jo estic ara treballant en la millora de l'article dedicat als escacs. Estic traduint de la versió en portugués, que és bastant completa. L'apartat d'aquest dedicat al món lusòfon l'he adaptat i l'he dedicat a les terres catalanes. Si coneixeu bé la història o detalls dels escacs a les nostres terres podríeu ampliar la informació.

D'altres que he fet o millorat els vull proposar com a articles destacats (no sé quins procediments hi ha per a triar articles destacats, vosaltres veureu), com ara els dedicat a l'esperanto, que supera en qualitat al de la Viquipèdia en castellà (on és destacat) i s'aproxima a la qualitat de la Viquipèdia en anglés. Però li falten alguns retocs, sobretot pel que fa a les referències: jo no sé posar referències (m'ho continuaré mirant). Demane a algú que sàpiga que col·labore en ampliar les referències basant-se en les versiones en anglés i castellà, d'on està traduït, així com de millorar l'ortografia i l'estil de les que ja hi ha posades. Només li falta això per a ser una de les dues millors entrades a Esperanto de tota la Wikipedia, potser la millor. El dels escacs també el faig pensant en que siga article destacat quan estiga acabat.

Vinga, a veure si ens esforcem un poc i augmentem la qualitat de la Viquipèdia en el nostre idioma. --PrComp (discussió) 10:02, 25 maig 2008 (CEST)

El fe que recentment hagi pujat la depth ja diu que estem millorant la profunditat, però això no és cosa d'un dia. De mica en mica s'omple la pica. --Panotxa (discussió) 13:04, 25 maig 2008 (CEST)

Ja hi he afegit un munt de referències encara que en falten encara moltes més per tenir aquell requisit complet. Et recomano que possis l'article en avaluació: ves a l'apartat articles de qualitat.--KRLS , ✉ 16:51, 29 maig 2008 (CEST)

Apartat d'actualitat a la portada

Sovint a l'apartat d'actualitat de la portada hi trobo titulars que em semblen molt poc rellevants o fins i tot sensacionalistes i de dubtosa credibilitat. Això em preocupa perquè la portada de la Viquipèdia hauria de ser la més important mostra de la nostra qualitat i dels principis que ens regeixen, neutralitat i verificabilitat. Molt sovint també n'hi ha uns quants que estan redactats de manera poc neutral i tendenciosa, però amb aquests ja m'hi dedico jo a anar a editar-los a {{actualitatportada}}. El problema és quan tinc la impressió que la notícia és inventada o un rumor de poble perquè no la trobo en cap mitjà periodístic habitual, perquè no m'atreveixo a eliminar-la així perquè sí. És per això que proposo que a partir d'ara tota notícia, per a poder ésser publicada allà, hagi de portar com a mínim dos (2) enllaços a notes de premsa de mitjans de comunicació digitals i d'accés lliure que permetin comprovar-la. Per a impulsar el Viquinotícies es pot deixar en només l'enllaç a la notícia d'allà si és que està escrita (representa que ja ho verificaran allà). També inclouria l'avís a la plantilla que tota notícia pot ser esborrada si algun viquipedista la considera irrellevant. --SMP​ (+ disc. xat) 16:42, 27 maig 2008 (CEST)

Tot encertat menys la darrera frase, que tal com està escrita és una mica arbitrària.--Lohen11 (discussió) 16:57, 27 maig 2008 (CEST)

El problema de l'apartat d'actualitat (i de moltes altres parts de la Viquipèdia) no és el que s'hi posa sinó el que no s'hi posa. Sovint amb prou feines hi ha un parell de notícies cada setmana, i això fa que qualsevol notícia que s'hi posi destaqui molt, per irrellevant que sigui. Si algú ho vol arreglar només cal que escolti la ràdio cada dia mentre esmorza i després hi afegeixi quatre notícies ben triades. És més efectiu això i porta menys feina que complicar-nos la vida buscant el millor procediment per escollir les notícies de portada.

La qüestió de les notícies inventades, s'arregla amb referències per tot allò que sigui dubtós. Els problemes són on es posen les referències i trobar un procediment àgil per demanar-les quan no hi siguin.

Per altra banda, aprofitem poc aquest apartat per posar enllaços als articles. Per exemple, en Cameta fa fer la feina de traduir l'article cicló Nargis quan era d'actualitat, i s'hagués aprofitat molt més aquest esforç amb un enllaç a la secció d'actualitat.--Pere prlpz (discussió) 17:08, 27 maig 2008 (CEST)

D'acord en que cal citar les fonts per poder verificar. Més quan ho publiquem en portada. La plantilla corresponent anglesa la tenen protegida només per a administradors. Aquí no tenim els mitjans per fer un consell de redacció periodístic, però sí que podem i hem d'exigir citar les fonts. A més, d'acord amb en Pere, les notícies haurien de ser enciclopèdiques. Vegeu els criteris en:Wikipedia:In the news section on the Main Page. --V.Riullop (parlem-ne) 17:13, 27 maig 2008 (CEST)

Està bé posar enllaços a mitjans digitals com a referència, però tal com està posat les notícies dirigeixen els lectors cap a aquests mitjans i no cap als articles, que és pel que hauria de servir la portada. A més, aquest format serveix només per mitjans digitals i no en paper. Aleshores, per posar referències sense tenir enllaços externs a la portada, proposo:

• Posar les referències amb <ref></ref>.
• La secció de referències amb <references /> la posem a entre <noinclude></noinclude> perquè no surti a la portada.
• A la portada, al costat de l'enllaç "edita" de les notícies hi posem un enllaç "referències" que vagi a Plantilla:Actualitatportada, on es veuran les notícies i les referències.

El sistema es podria millorar amb plantilles i d'altres maneres de posar les referències, però així em sembla fàcil d'implementar.--Pere prlpz (discussió) 23:51, 28 maig 2008 (CEST)

Em sembla molt bé. Les referències són necessàries però no per posar-les a la portada on s'haurien de promocionar els articles. --V.Riullop (parlem-ne) 09:40, 29 maig 2008 (CEST)

A més, quan el que diu la notícia de portada ja estigui posat a l'article corresponent, i aquest estigui enllaçat i porti referències, ens podem estalviar posar les referències a la portada. Aquí és poc freqüent, encara, però a la viqui en anglès és el normal, i diria que és el sistema desitjable.--Pere prlpz (discussió) 10:02, 29 maig 2008 (CEST)

Fet! Si així us agrada el que faltarà és explicar-ho a les instruccions de la plantilla.--Pere prlpz (discussió) 13:06, 31 maig 2008 (CEST)

Taxocaixa a Humà

Trec el tema per enèsima vegada, aquesta vegada a la Taverna per veure si així participa més gent a la discussió i se soluciona el tema.

L'article humà té una taxocaixa molt llarga, amb un nombre de tàxons que supera de llarg el de qualsevol altra espècie. A mi em sembla que una taxocaixa tan llarga és impràctica, car molts d'aquests clades són de poca rellevància i l'únic que fan és fer més difícil la localització dels tàxons més útils: regne, fílum, classe, ordre, família, gènere i espècie. Poca gent necessita saber que els humans són trecnoteris o cotilosaures, però en canvi sí que aniria bé que amb un simple cop d'ull es veiés que són primats.

Així que proposo dues solucions:

1. Reduir la taxocaixa perquè inclogués un nombre més reduit de tàxons, preferiblement els mateixos que la majoria d'altres articles d'animals.
2. Crear una mena de taxocaixa desplegable, que mostrés inicialment la versió reduïda, però que es pogués desplegar per mostrar la versió amb tots els tàxons. – Leptictidium (pm!) 22:56, 28 maig 2008 (CEST)

Una manera equivalent a la segona però molt més senzilla seria posar en negreta els taxons importants.--Pere prlpz (discussió) 23:34, 28 maig 2008 (CEST)

El problema amb aquesta proposta és que no eliminaria la necessitat d'haver de baixar molt la pantalla per veure els tàxons més rellevants. – Leptictidium (pm!) 23:38, 28 maig 2008 (CEST)

De moment, com que ningú no ha contestat a aquesta preocupació, simplifico la taxocaixa. Mouré la versió actual a la discussió de la pàgina per si mai no es vol recuperar ràpidament. – Leptictidium (pm!) 12:23, 4 juny 2008 (CEST)

Contribució de la quinzena

La contribució de la quinzena actual és Gran Quinzena Anual de la Qualitat . La quinzena actual és des del 29 de maig al 14 de juny.

S'ha actualitzat la contribució de la quinzena. Es tracta de posar coordenades als articles de les Balears que no en tinguin. Com que no són gaires (els marcats amb {{cal coor bal}} són de l'ordre d'un centenar, i n'hi deu haver algunes desenes per marcar), si entre tots en fem deu cada dia podem aspirar a fer net en dues setmanes. Per als que no coneguin les Illes, a Categoria Discussió:Articles mancats de coordenades de les Balears hi ha alguns enllaços útils, i les instruccions per posar coordenades són a VP:COOR.--Pere prlpz (discussió) 00:47, 30 maig 2008 (CEST)

He revisat els articles de Categoria:Illes Balears i he afegit la plantilla {{cal coor bal}} en els que hi mancava. Jordicollcosta (discussió) (xat) (correu) 12:54, 30 maig 2008 (CEST)

Jo en aquests dies ja n'he fet 20, ara estic amb els puigs!!jeje! Sobretot la pàgina Toponomia de Mallorca és molt útil. Tot i així, em fa falta gent genuïna de les Illes per acabar de completar lloc exactes, com barris i institucions que jo no puc fer-ho. Si en hi possem els podem fer tots. Gràcies Jordi per afegir-ne més. Ahir en quedaven uns 90 i aquest matí n'he tornat a veure 115, bona feina.--KRLS , ✉ 15:50, 30 maig 2008 (CEST)

D'acord amb la bona feina (d'Eivissa ahir n'hi havia un i ara quatre), i els llocs difícils: el que hi havia d'Eivissa és l'IES Quartó de Portmany, i cap dels dos llocs que en dona el google.maps no lliguen amb l'adreça i la foto de la web de l'institut. Si algú coneix una mica Sant Antoni de Portmany, li agraïria un cop de mà.--Pere prlpz (discussió) 16:28, 30 maig 2008 (CEST)

Recreació d'articles esborrats per votacions

No sé com està el tema a nivell de normativa, però darrerament s'han tornat a crear dos articles que s'havien esborrat per votacions: Torneig enramades de futbol base (Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2008/05#Torneig enramades de futbol base) i E.S.O.C. (Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2007/11#E.S.O.C.). Pau Cabot · Discussió 08:48, 30 maig 2008 (CEST)

Una proposta rebutjada o anul·lada, excepte si era una proposta incompleta, no es podrà renovar fins al cap de 3 mesos. En tot cas s'haurà de tractar com un tema controvertit.--Lohen11 (discussió) 08:54, 30 maig 2008 (CEST)

Jo esborraria el primer directament perquè no fa tres mesos, i el segon també perquè segueix sense ser rellevant (sense cap disc editat).--Lohen11 (discussió) 09:04, 30 maig 2008 (CEST)

Lohen, la citació que poses és per un cas en que s'hagi decidit no esborrar i es vulgui tornar a discutir. En aquest cas és aplicable VP:CSR#G4: "Creació de material ja esborrat. Una pàgina esborrada prèvia discussió en el procés d'esborrar pàgines no es pot tornar a crear de nou, encara que sigui amb un títol diferent, si és una còpia substancialment idèntica a la versió esborrada i no s'han solucionat els motius discutits." En els dos casos són còpies pràcticament idèntiques a les esborrades i no afegeixen res per solucionar el motiu de no notable. És destrucció directa. --V.Riullop (parlem-ne) 10:29, 30 maig 2008 (CEST)

Si el motiu per esborrar-los va ser la rellevància (és a dir, que per molt complet i objectiu que sigui l'article, no hauria d'estar a la Viquipèdia), estic a favor de destrucció directa i protecció del títol per evitar-ne la recreació. – Leptictidium (pm!) 10:37, 30 maig 2008 (CEST)

Em passa per escriure encara mig adormit, ho sento.--Lohen11 (discussió) 10:41, 30 maig 2008 (CEST)

Si no és un cas d'evident mala fe, pels de rellevància dubtosa millor destrucció diferida i avisar l'autor, sobretot si les mancances podrien ser subsanables, com ara la falta de referències. A més, compteu que alguns temes irrellevants poden anar esdevenint més rellevants amb el pas del temps, i que molts autors d'un sol article sovint ni se n'assabenten de l'esborrat perquè no hi són. Ara, si l'autor en pocs dies no dóna mostres d'estar aportant referències, o resolent els motius que van dur a l'esborrat, destrucció.--Pere prlpz (discussió) 14:16, 30 maig 2008 (CEST)

A Discussió:E.S.O.C. s'està discutint el que no es va discutir al procés d'esborrat, perquè aleshores no hi va participar l'autor de l'article. Crec que és una mostra de que no cal córrer.--Pere prlpz (discussió) 17:43, 30 maig 2008 (CEST)

Perdoneu, estava recopilant fonts rellevants per afegir a l'article i quan he tirat a actualitzar-lo algú l'havia esborrat, sense comunicar-ho i sense fer cap votació aparent. Algú m'ho pot explicar? Com ja havia dit a la discussió de l'article, sóc nou en açò de publicar, i aquest tipus de coses fan de tot menys motivar a seguir--Biano (Biano) 10:32, 4 juny 2008 (CEST)

No s'ha esborrat sinó que és a E.S.O.C. (si aquest enllaç es torna vermell, aleshores sí que estarà esborrat).--Pere prlpz (discussió) 12:27, 4 juny 2008 (CEST)

MergeAccount

Algú me'n pot fer cinc cèntims? Algú ho ha provat? Va bé? També ho fa a Meta, Commons, In Memoriam, Viquillibres, etc.?--Joancreus · ✉ 18:17, 30 maig 2008 (CEST)

Si no hi ha conflicte de noms amb d'altres usuaris, només cal entrar-hi, dir-li que sí, i a partir d'aleshores ja no cal que t'identifiquis cada cop que canvies de projecte. A mi no m'ha donat cap problema.--Pere prlpz (discussió) 18:28, 30 maig 2008 (CEST)

Com?? Et fa el "login" automàticament?--Joancreus · ✉ 18:33, 30 maig 2008 (CEST)

Quan inicies sessió diu:

S'ha iniciat la sessió amb èxit
Heu iniciat la sessió a Viquipèdia com a «Pere prlpz».
Logging you in to Wikimedia's other projects:
(aquí hi surten els logos de meta, viccionari, viquillibres, etc)
Torna cap a Portada.

I quan canvies de projecte (seguint un interviqui, per exemple) et surt com si haguessis fet un login (o sigui, no hi entres com anònim, com fins ara), fins i tot en els projectes en que no havia tingut mai compte.--Pere prlpz (discussió) 18:39, 30 maig 2008 (CEST)

Per cert, si algun administrador té una estona, podria traduir això de Logging you in to Wikimedia's other projects:.--Pere prlpz (discussió) 18:40, 30 maig 2008 (CEST)

Ara, les traduccions es centralitzen a Betawiki. Ho he canviat allà i supòs que no estarà molt a actualitzar-se aquí. Pau Cabot · Discussió 19:00, 30 maig 2008 (CEST)

Ups, ho he canviat en local. Encara no tinc clar quins van aquí i quins allà. --V.Riullop (parlem-ne) 19:13, 30 maig 2008 (CEST)

Ho he provat però, per exemple, he comprovat a alguns iw's, que no tinc compte a wp:es o wp:en? Has dit "fins i tot en els projectes en que no havia tingut mai compte"... doncs no em funciona. --Joancreus · ✉ 19:05, 30 maig 2008 (CEST)

Jo, quan vaig a parar a la viqui en gal·lès (per exemple), a dalt a la dreta em surt l'enllaça a la pàgina d'usuari (en vermell), a la discussió (en vermell, bambé) i a les preferències, la llista de seguiment (evidentment buida), les contribucions (cap) i l'enllaç a finalitzar, i quan finalitzo passo a anònim a tots els projectes de cop. Segur que li has dit que t'unifiqués els comptes?--Pere prlpz (discussió) 19:22, 30 maig 2008 (CEST)

Ja em funciona. --Joancreus · ✉ 19:25, 30 maig 2008 (CEST)

No puc reanomenar.--Joancreus · ✉ 19:35, 30 maig 2008 (CEST)

On? Jo puc reanomenar aquí i a les viquis on tinc comptes antics (aparentment, perquè la prova l'he fet sense acabar el procés), però no a les viquis on encara no he fet contribucions. Suposo que una cosa és tenir compte a tot arreu i una altra és tenir els privilegis de "veterà" amb els quatre dies d'antiguitat que calen per reanomenar.--Pere prlpz (discussió) 19:43, 30 maig 2008 (CEST)

Exacte. Els drets d'usuari són específics a cada viqui. Igual que un pot ser administrador en un lloc i en un altre no, serà també un usuari autoconfirmat o un novell. A més, els drets dels novells poden variar entre viquis. --V.Riullop (parlem-ne) 20:24, 30 maig 2008 (CEST)

Una cosa curiosa: un cop registrat, em van sortint comptes a les viquis per on passo encara que no faci (o no desi) cap edició. A la viqui en gal·lès, on no tinc cap contribució, tinc antiguitat des del 30 de maig i fins i tot em deixa reanomenar.--Pere prlpz (discussió) 11:45, 4 juny 2008 (CEST)

Eivissencs i madrilenys

Arran del reanomenament de Categoria:Valencians del Cap i Casal a Categoria:Valencians de València ciutat, estaria bé decidir quin nom donam als madrilenys de la ciutat de Madrid i als eivissencs de la capital de l'illa.

Estaria molt bé fer-ho coherent amb el cas anterior però la casuística no és exactament la mateixa. Pel que es va xerrar a Categoria Discussió:Valencians del Cap i Casal, podrien ser

• Categoria:Madrilenys per als de la ciutat (i moure els de la comunitat de Madrid a Categoria:Madrilenys de la Comunitat de Madrid)
• Categoria:Eivissencs d'Eivissa ciutat o bé Categoria:Eivissencs de la ciutat d'Eivissa o encara Categoria:Eivissencs del municipi d'Eivissa.

Què en pensau? Pau Cabot · Discussió 20:57, 30 maig 2008 (CEST)

El canvi dels valencians s'ha votat per la categoria general, però no per les subcategories, tot i que s'han de canviar en conseqüència. Ara bé, entenc que això vol dir, per exemple, que categoria:filòsofs valencians del Cap i Casal s'ha de convertir en categoria:filòsofs de València ciutat. Categoria:filòsofs valencians de València ciutat em sembla redundant, igual que m'ho semblaria categoria:filòsofs mallorquins de Calvià. Pel cas de categoria:valencians de València ciutat, la paraula "valencians" hi surt perquè no n'hi ha cap que (a criteri dels participants en la decisió) sigui més indicada (ni persones, ni personatges, ni gent, etc.).--Pere prlpz (discussió) 21:25, 30 maig 2008 (CEST)

Tal com se diu a Eivissa (municipi), un segon gentilici és viler, igual que Vila és un segon nom d'Eivissa. Marià Villangómez a Alguns escrits sobre les Pitiüses, editat per l'Institut d'Estudis Eivssencs, explica que viler s'oposa a foraviler i el dóna per bo sempre que calgui resoldre la indeterminació d'eivissenc. Per tant, propós "Categoria:Eivissencs vilers", explicant que eivissenc o viler és un habitant de la capital d'Eivissa. Ciutat d'Eivissa té l'inconvenient que era l'anterior nom oficial fins el 1979. --V.Riullop (parlem-ne) 21:34, 30 maig 2008 (CEST)

Pere, tens raó amb les subcategories. Ho canviaré (si a ningú li sembla malament). Respecte al tema dels eivissencs que proposa en Vicenç, ja em sembla bé. Pau Cabot · Discussió 21:58, 30 maig 2008 (CEST)

D'acord amb la categoria d'Eivissencs vilers, si no és que algun eivissenc hi troba algun inconvenient que des d'aquí no veiem. Sobre el conflicte amb el nom oficial anterior, si l'haguéssim de fer servir el problema es resol (subtilment) no fent categories "de la Ciutat d'Eivissa" sinó de "la ciutat d'Eivissa" ("ciutat" no forma part del nom de la ciutat, com oficialment abans del 1979, sinó que és un nom comú). Fer servir "de la vila d'Eivissa" seria una altra solució.--Pere prlpz (discussió) 12:39, 31 maig 2008 (CEST)

Com explica Marià Villangómez en la referència de més amunt, Vila d'Eivissa és un nom antic, recuperat al Principat però no acceptat a Eivissa. Tècnicament és una ciutat i no una vila. El nom tradicional és Vila, a seques. En tot cas podria ser eivissencs de Vila. Ciutat d'Eivissa, encara que sigui amb minúscula, no agrada perquè recorda l'època franquista. (Que algú se'n recordi de fer un resum i guardar aquestes discussions a les categories corresponents). --V.Riullop (parlem-ne) 13:39, 31 maig 2008 (CEST)

Creada Wikipedia en extremeny

El domini és ext.wikipedia.org—el comentari anterior sense signar és fet per 79.146.104.62 (disc. • contr.) 23:32, 31 maig 2008 (CEST)