Aquesta discussió forma part de l'arxiu històric de la Viquipèdia i ja no és activa. Forma part de l'antic sistema de la Taverna. Si us plau, no l'editeu ni en modifiqueu el contingut. Qualsevol comentari el podeu fer obrint un fil a la Taverna actual.
Tauler de maig
A les novetats de la Taverna es publiquen novetats i anuncis de projectes, plantilles i d'altres temes d'interès, tant de funcionament intern com d'activitat externa. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de novetats i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies.
Crec que, ja que moltes propostes d'AdQ, retirada d'AdQ, esborrar pàgines (excepte algunes, és clar) no tenen prous, proposo que els usuaris anònims amb:
més de 100 edicions a l'espai principal
i més d'un mes des de la primera edició
puguin votar a aquestes votacions. Sempre es poden augmentar les condicions. Què en creieu? Ja sé que hi haurà molta objecció, però vull proposar-ho. --Joancreus✉✍ Ja porto més de 1.000 edicions! 16:07, 4 maig 2008 (CEST)[respon]
S'hauria de distingir adreces dinàmiques d'adreces estàtiques. Els habituals amb adreces estàtiques es solen registrar. Em sembla impracticable ja que no sabríem qui vota ni quantes vegades ho fa. --V.Riullop (parlem-ne) 16:53, 4 maig 2008 (CEST)[respon]
normalment aquests usuaris van a ratxes i volen editar, però estic d'acord amb el Vriullop, impracticable: si volen votar que es regustrin --barcelona (discussió) 19:11, 4 maig 2008 (CEST)[respon]
a més hi ha adreces que corresponen a molts ordinadors: tots els de les escoles públiques de catalunya apareixen amb el mateix IP. ja va pasar que es va bloquejar per vandalisme i es va haver d'aixecar perquè no era una adreça personal. Com ja han dit, qui vulgui votar que es registri--Wamba (discussió) 21:34, 4 maig 2008 (CEST)[respon]
Objecció No em pareix be. Les IPs són anònimes, i qualsevol pot editar d'arrere d'elles. Penseu en les nombroses ordinadors de les universitats, empreses, etc... --Ferbr1 (discussió) 21:36, 4 maig 2008 (CEST)[respon]
Espero no equivocar-me i que aquest sigui el lloc on plantejar-ho.
He anat a consultar l'entrada de Ferrara, i cal completar-la, i així ho intentaré. Com que aquesta ciutat italiana esta intimament associada amb la familia del Este, veig que en català no hi tenim entrada i de retruc he anat als Borja (Borggia) i també es fluixeta. Penso que algú amb bons coneixements d'història s'hi hauria de posar.--Pallares (discussió) 11:10, 6 maig 2008 (CEST)[respon]
Bé, ja he penjat les modificacions de l'entrada Ferrara. Em posaria a completar algunes referències, a més de comune, frazione i circoscrizione, que ja estan, he pensat en: Castrum, Otto I, podestà, Obizzo I d'Este, Viaggi Rosetti, Ercole I, Ercole II, Alfonso I, ALfonso II, Castello Estense, fossat. Sino, Jolle, ja em diràs. Per cert, he demanat l'avaluciació del l'article Ferrara.--Pallares (discussió) 09:42, 29 maig 2008 (CEST)[respon]
Ferran Sanxís de Castre
Ferran Sanxís de Castre Mireu la pàgina de discussió del article i si cal, canviem el nom o votem-ne. Desconec si aquest personatge és una excepció, però "sanxís" és un error prou freqüent, però no per això menys erroni. El cognom és "sanchis" i es pot comprovar buscant el nom d' altres personatges amb el seu nom, com Guarner o José Sanchis. --Coentor (discussió) 23:19, 7 maig 2008 (CEST)[respon]
Els que encara no hagueu votat, feu-hi una ullada si us plau. És una presa de decisions important per als articles que han de dur la bandera de la Viquipèdia. – Leptictidium (pm!) 11:59, 9 maig 2008 (CEST)[respon]
La teva pregunta no és fàcil de respondre, s’hi barregen infinitat de causes i no sempre existeixen unes lleis clares que en facilitin la decisió. Ens trobem que aquesta tercera llengua sovint és la dominant, la qual cosa fa que, de vegades, no està prou clar quan una forma ja podem considerar que és un topònim tradicional català. Et passo uns paràgrafs del llibre d’estil que tracten sobre aquesta problemàtica.
Un cas especial el constitueixen un grup de formes que no són ben bé exotopònims ni tampoc endotopònims, sinó formes procedents d’una llengua tercera a través de les quals el topònim ha estat difòs internacionalment. Seria el cas de Biarritz i Dunkerque, formes franceses de l’endònim basc Miarritze i del flamenc Duinkerke; de Danzig, Breslau i Pilsen, formes alemanyes dels endònims polonesos Gdańsk i Wrocław i del txec Plzeň, (nota 1) noms que només han estat oficials després de 1945; de les capitals o ciutats importants de les antigues repúbliques soviètiques Kíev, Khàrkov, Taixkent, Bukhara, Almà-Atà, que deriven de les formes russes i no de les endotoponímiques (respectivament, en ucraïnès, uzbek i kazakh);(nota 2) el riu Niemen, forma polonesa del riu lituà Nemunas; la ciutat de Cardiff i la badia de Cardigan, formes angleses dels importants topònims gal·lesos Caerdydd i Ceredigion,(nota 3) i, finalment, dels topònims maltesos La Valletta, Gozo i Comino, que són les formes en italià dels endotopònims Il-Belt, Ghawdex i Kemmuna.(nota 4) En tots aquests casos coincideix el fet que la llengua actual del domini lingüístic on pertany el topònim és o bé una llengua recent (cas del polonès), o bé una llengua minoritzada, actualment (basc, gal·lès) o bé en el passat (txec, ucraïnès i resta de llengües ex-soviètiques, lituà, maltès).
Nota 1. Les designacions Gdańsk i Wrocław només han estat oficials des del 1945, arran de la incorporació a Polònia d’aquestes ciutats de llengua i cultura alemanyes; cal tenir en compte, a més, que les formes poloneses són les mateixes que les alemanyes Danzig i Breslau —a diferència, per exemple, de Kaliningrad respecte de Königsberg, o de Leningrad respecte de Sant Petersburg—, i que d’aquestes formes deriven altres exotopònims europeus: els italians Danzica i Breslavia, el portuguès Danzigue, el francès Dantzig o els hongaresos Dancka i Boroszló, formes totes elles vàlides actualment. En el cas de Pilsen, malgrat que l’oficialització del nom txec recula fins a 1918, també concorre el fet que és una varietat de cervesa; per tant, susceptible de catalanització per un altre criteri.
Nota 2. Totes aquestes formes són en realitat transcripcions del rus, no exactament exotopònims catalans. Les transcripcions corresponents a les llengües originals serien Kíiv, Khàrkiv, Toixkent, Bukhoro i Almaty. En la majoria de llengües europees ja tenen adaptacions fetes a partir del rus, única llengua en què es difonia la cultura soviètica a l'exterior, i en molts casos han esdevingut formes que ja podríem anomenar tradicionals. No considero preferents, en canvi, les transcripcions russes Kixinev i Aixkhabad (les capitals, respectivament, de Moldàvia i del Turkmenistan), perquè no han estat tan difoses com les altres com per bandejar les formes endotoponímiques. Considero vàlides, únicament, les formes Chişinău i Aixgabat, resultants de la transcripció del turcman i de l’ucraïnès.
Nota 3. En aquests dos casos del País de Gal·les concorre el criteri de respecte a les formes endonímiques corresponents a llengües minoritzades —ja explicitat en el document Toponímia de la GEC i l’Atles universal del 2002— respecte a les formes oficials, en aquest cas en anglès. Cal tenir en compte l’existència d’alguns exotopònims en altres llengües: portuguesos Cardife i Cardigão, i polonès Kardyf.
Nota 4. A Malta ha estat sempre l’italià la llengua de cultura i de projecció internacional fins a l’ocupació anglesa el 1814, que va respectar les formes italianes dels topònims. Cal recordar, a més, que existeix una forma catalana tradicional per a Gozo, el Goi, que planteja encara dubtes a l’hora de recuperar-la.
Actualment estem en procés de redacció (reredacció) del llibre d’estil, el qual esperem que d’aquí a un temps sigui consultable. En paral·lel a aquesta tasca estem procedint a la revisió del nomenclàtor toponímic universal. Crec que d’aquí a pocs mesos ja estarem en disposició de concretar molt més.
Ja hem pujat fins la quinzena posició de la llista de viquipèdies per nombre d'articles. Ara que hem arribat a la que penso que és la nostra posició natural, i en la qual probablement ens quedarem molt de temps, potser és el moment de revisar tot el que hem fet fins ara, definir quins esborranys són acceptables per sí sols i quins haurien d'anar en una llista, i esborrar allò que sigui massa curt com per estar aquí. Ser quinzens amb 10.000 microarticles està molt bé, però ser quinzens amb només 1.000 microarticles és molt, molt millor. – Leptictidium (pm!) 19:33, 11 maig 2008 (CEST)[respon]
a vegades crec que ens prens el pèl, t'estàs sempre queixant dels microarticles i en crees sèries senceres con la dels emperadors asteques, els reis de Powys, les estacions de tren de França o la d'animals prehistòrics extingits. I no em serveix l'argument d'atrapar la wiki en volapuk perquè es fer el seu joc. --Beusson (discussió) 01:24, 12 maig 2008 (CEST)[respon]
Dobles rasers
M'agradaria saber per què se'm demana de fusionar o esborrar articles com les estacions de tren de França, i després se'm reverteixen les redireccions d'articles tan curts com Antius o Els Manxons. Més que res, perquè els articles que se'm demana de fusionar tenien més informació que els articles on se m'ha revertit la redirecció:
Estacions de França: municipi + departament + divisió del TER a la qual pertany + diferents línies que serveixen l'estació + estació anterior i estació posterior
Per això voldria que algú em digués per què alguns articles tenen dret a existir i d'altres no. Potser el que passa és que m'hauria de posar a fer estacions de tren dels Països Catalans, si vull que se'm conservin els articles. – Leptictidium (pm!) 22:39, 12 maig 2008 (CEST)[respon]
Es va decidir redirigir tots aquells articles d'entitats que no tinguessin res més que el que ja apareix a l'article del municipi. Concretament a Els Manxons hi havia aquest text suplementari: "situat a la dreta del riu Cardener i al voltant de la masia de can Mestret"; a Antius aquest: "antiga colònia industrial tèxtil al límit del municipi de Callús, al Bages, situada a la dreta del riu Cardener". Per tant, no és el que es va acordar i per això ho he revertit. L'he vist perquè el tenia en seguiment però segur que n'hi ha d'altres que no he detectat.
Respecte a les estacions franceses, jo no n'he demanat l'esborrament. Tot i que no entenc que es facin aquestes sèries d'articles, suposo que tothom escriu sobre el que li agrada, per tant, res a dir. El que m'agradaria evitar són aquestes pujades i baixades del nombre d'articles per culpa de ara faig esborranys, ara els esborro, ara els redirigeixo, ara els poso en llistes, etc, i tot amb la senyera de la qualitat. Això no és buscar la qualitat per molt que el famós i disgraciós depth pugi. D'altra banda, estem d'acord en que hem de crear polítiques d'esborranys, però segur que acordem que té més valor (per nosaltres) un esborrany d'una estació dels Països Catalans que una del nord de França.--Lohen11 (discussió) 23:35, 12 maig 2008 (CEST)[respon]
Una mica en desacord amb tots dos:
D'acord que diferents editors poden tenir criteris diferents a l'hora de repartir la informació entre articles diferents o deixar-la en un de sol, però hi ha casos extrems pels dos costats que no són acceptables:
És inacceptable un microesborrany que no tingui cap informació més que la que ja hi ha a l'article principal. La majoria de microesborranys d'entitats de població estan en aquest cas, però no els Manxons (no hi està pels pèls, perquè la informació extra que conté és molt poca).
Si s'ajunten esborranys per fer un article principal de tipus llista, no s'ha de perdre informació que era en els esborranys. La llista de poblacions ibèriques de Catalunya és un exemple en que no s'ha perdut informació. Dels microesborranys d'entitats de població amb coordenades, si es posen en una llista amb coordenades, tampoc es perd informació.
Per altra banda, jo crec que una sèrie d'esborranys fets a partir d'una taula o d'un plànol de trens, sense més informació que la conté la taula o el plànol, no és acceptable, ni genera esborranys interessants, sinó que si la informació és interessant, estarà millor posada en forma de taula. Aquest cas és el que estem discutint en la proposta d'esborrat de les estacions de tren franceses.
Sobre el doble raser: a l'hora de valorar si s'ha d'eliminar un esborrany crec que hi ha algun factor més a tenir en compte que el contingut:
Les probabilitat que sigui ampliat, cosa que no inclou només que sigui possible ampliar-lo, sinó que sigui probable que algú faci la feina d'ampliar-lo. A més, si d'una sèrie d'esborranys no se n'amplia cap en una temporada, es pot deduir que és poc probable que s'ampliïn. Aparentment, els esborranys d'estacions del metro de Barcelona tenen més probabilitat de ser ampliats que els de les estacions de tren de la Picardia, perquè les estacions de Barcelona cauen més a prop a molts editors i pot ser que algú s'hi interessi, perquè el que les va crear va dir que les ampliaria (tot i que fa tres mesos que no li veiem el pèl), perquè alguna s'ha ampliat lleugerament respecte a una taula (com a mínim, algunes tenen fotos) i perquè en altres viquipèdies n'hi ha versions més llargues que es pot traduir i que demostren que en algun lloc hi ha gent interessada en el tema, mentre que les estacions franceses cauen molt lluny a la majoria d'editors, ningú ha dit que les pensi ampliar, les que porten un any no s'han ampliat, i tampoc s'han ampliat a la viqui francesa, i no hi ha cap altra versió per traduir. Per això he demanat ràpidament l'esborrat de les estacions franceses i encara no he demanat el de les barcelonines, però si en un temps prudencial no milloren crec que s'hauran d'esborrar també. De fet, això és el que es va fer amb els microesborranys de gramínies: deixant un any per ampliar-los va quedar clar que no s'ampliaven i es van esborrar.
Amb alguns articles sobre temes extremadament rellevants i molt bàsics potser es pot ser una mica més tolerant (per exemple, planetes del sistema solar, estats sobirans actuals i continents) considerant que qualsevol article sobre aquests temes pot ser millor que cap article. L'únic cas que pot entrar en aquesta excepció són alguns municipis de l'àrea catalanoparlant (de la Franja, concretament) que només tenen el nom, la comarca, la província, el predomini lingüístic i les coordenades (per exemple, Torrent de Cinca).
O sigui, no crec que el cas de les estacions franceses comparat amb els Manxons sigui de doble raser, i les estacions franceses comparades amb les del metro de Barcelona tampoc, perquè si no s'amplien haurien de seguir el mateix camí. Les estacions franceses comparades amb els municipis de la Franja, potser és més discutible, però en cas de dubte convertiria els microesborranys de municipis de la Franja en una llista abans de convertir en microesborranys tots els plànols de trens de la terra (que són moltes estacions i molts microesborranys).--Pere prlpz (discussió) 01:41, 13 maig 2008 (CEST)[respon]
Corregeixo, els municipis de la Franja també tenen la població, però com que no tenen la superfície i això no estava previst, la plantilla no funciona bé del tot i les unitats queden fora de lloc i provoquen confusió.--Pere prlpz (discussió) 20:08, 14 maig 2008 (CEST)[respon]
Un cop arregli els errors que pugui (ja n'he detectat algun) puc actualitzar-ho en una pàgina tipus Viquipèdia:Rànquing de visites , si us sembla bé ^^ --Meldor (discussió) 08:35, 13 maig 2008 (CEST)[respon]
També fa gràcia veure el que ha passat el dia anterior. Per demanar (no sé si és gaire complicat), podríem fer una pàgina per dia, una per setmana i una per mes.--Lohen11 (discussió) 14:19, 13 maig 2008 (CEST)[respon]
Molt bé. Es pot reanomenar a l'espai Viquipèdia. Per cert, s'ha de diferenciar l'espai Viquipèdia, suposo que en l'original castellà estarà com Wikipedia (o Project?), i treure l'espai Annex.--V.Riullop (parlem-ne) 14:41, 13 maig 2008 (CEST)[respon]
Usuari:Meldor/Ranking (Principal) He arreglat el problema amb padlock. Afegida també la imatge de qualitat quan l'article ho és. Eliminat l'espai d'annex. Quan acabi les proves, ho passaré al nou espai. He creat Usuari:Meldor/Ranking setmanal (Principal), encara en proves. Es va arribar a actualitzar correctament algun espai Usuari:Meldor/Ranking setmanal (Usuari) per exemple, amb les dades de tota la setmana, però l'script va explotar, suposo que ho podré arreglar (el codi és mooolt lent, per això costa tant fer les proves).
Altres problemes que queden per solucionar: no categoritza adequadament els d'espai Viquipèdia, i els posa a general. Primer pensava que era per no arribar a 100, però a Usuari:Meldor/Ranking (Viquiprojecte), per exemple, només arriba a 75 i no hi ha problema. Miraré també perquè en alguns comet errors en escriure'ls, tot i que això pot ser difícil de solucionar (i em sembla que ja passava en l'original). --Meldor (discussió) 15:14, 14 maig 2008 (CEST)[respon]
He mirat i n'hi ha uns quants que són redireccions. Però després apareix la pàgina per ella mateixa, per separat. Com que ens interessa més veure quines pàgines es veuen més, que no pas com s'hi arriba, crec que seria interessant que a l'hora de comptar la posició i visites se sumessin les visites de pàgines amb la de les redireccions (i per saber com s'hi arriba, es podria desglossar el resultat). És a dir, si la Portada té 16919 visites, i després n'hi ha 239 des de "Main Page", crec que la pàgina de la portada podria aparèixer així: Portada 17158 (16919+239), i així ja sabríem que la pàgina té 16919 visites directes i 239 a través de redireccions.--Xtv (que dius que què? - Potser em trobes al xat...) 16:45, 14 maig 2008 (CEST)[respon]
Costaria gaire que la llista fors més llarga? Els 500 o 1000 articles més vistos de la setmana o el mes és demanar molt?
He deixat l'enllaç del codi a Usuari Discussió:Meldor/Ranking (Principal) (i el del setmanal, que és bàsicament el mateix, a Usuari Discussió:Meldor/Ranking_setmanal_(Principal)). Em sembla que deu ser més o menys senzill afegir el dia que s'està analitzant (ho provaré d'aquí una estona). Jo no sé com ajuntar les pàgines i les redireccions, però potser en Pasqual ho sap, m'ha dit que s'està mirant el codi (també li he fet una suggerència per mirar de fer-lo més ràpid). Afegir el nombre que es mostra (és a dir, en comptes de 100, que en mostri 500), és molt fàcil, només cal tocar un paràmetre, però encara ho farà més lent, suposo. Fer-ho d'una setmana amb aquest sistema encara és factible, tot i que triga molt, d'un mes jo no ho veig factible. Potser l'alternativa seria prendre les actualitzacions diàries que va fent el bot i fer una taula amb la feina precalculada de cada dia (no sé si es pot fer). --Meldor (discussió) 22:35, 15 maig 2008 (CEST)[respon]
Potser podríem desar els resultats a una pàgina de l'espai de Viquipèdia i que un bot actualitzara les dades diàriament, setmanal i mensual. Què tal Viquipèdia:Visites?
Disposar d'eixes dades ens pot ajudar a voler millorar els articles més visitats.
Considere que les observacions de l'Xtv són útils, tenir pàgines duplicades o en alguns casos triplicades redueix el nombre d'articles visitats real. –Pasqual · discussió · xat00:02, 16 maig 2008 (CEST)[respon]
No havia llegit el teu darrer missatge que has desat per ací, Meldor, segurament l'has desat just quan he editat jo. Ara em miraré el codi, ja m'estic partint la closca pensant en com obtenir un resultat mensual, però primer hauré de comprovar si amb el regexp obtenim un resultat més ràpid. –Pasqual · discussió · xat00:09, 16 maig 2008 (CEST)[respon]
Ahir vaig fer les meues proves, es poden vore a les següent pàgines rànquing. Crec que es pot reduir encara el temps d'execució. Pense que cal crear un fitxer amb les dades obtingudes i per a facilitar el recompte setmanal i mensual. Tindré en compte l'enllaç de Jordi i les propostes de l'Xtv-ca. A més a més he afegit una taula que recull el nombre de pàgines visitades per hores. –Pasqual · discussió · xat19:04, 16 maig 2008 (CEST)[respon]
Calcular les visites mensuals no ha de ser difícil si es desen TOTES les visites. Si només es desa la llista que es mostra, la suma de resultats no serà del tot fiable (és a dir, una pàgina que aparegui cada dia a la posició 501 i per tant quedi tot just fora de la llista, és possible que a una suma real entrés dins de la llista, però si les llistes precomputades només tenen 500 posicions, aquest element no apareixerà).--Xtv (que dius que què? - Potser em trobes al xat...) 16:20, 21 maig 2008 (CEST)[respon]
Aparque el projecte. He estat revisant el codi i hi ha moltes incongruències. Els títols que es generen en els arxius d'on extraem les dades ho fan en diferents codificacions de manera que el títol d'una pàgina pot estar codificat de diverses formes cosa que provoca un còmput erroni. He solventat i alleugerit el codi original, però els resultats no s'ajustaran mai a la realitat fins que no es puga descodificar tot l'arxiu al utf-8. –Pasqual · discussió · xat12:08, 29 maig 2008 (CEST)[respon]
Perla
Traducció textual de l'article de Quim Monzó del diumenge: Segons l’Encyclopaedia Britannica el nom de Graz deriva de Gradec, una paraula eslava que significa “petita fortalesa”. La realitat és que Gradec és el nom eslovè de la ciutat, però no ens ficarem ara amb les imprecisions de la Britannica quan ara el que es porta és ficar-se amb les de la Wikipedia. El més curiós és que el nostre article de Graz és molt curt però aquest detall hi figura molt clarament des de fa anys. És a dir, totes les enciclopèdies poden tenir errors, el fet que els que escrivim aquí no siguem experts no fa que els errors siguin pitjors...! --Jey (discussió) 23:29, 13 maig 2008 (CEST)[respon]
La veritat és que Gradec realment significa "petita fortalesa" en eslovè. Grad és "fortalesa, ciutadella, castell", i -ec és el diminitiu. Aquest article de Quim Monzó no és més que un altre exemple de persona que vol anar de llesta i dóna més aviat la impressió contrària, com alguns anònims que tenim rondant per aquí. Lamentablement, la societat de la informació a l'abast de tothom en què vivim permet que qualsevol pugui fer-se el savi sobre qualsevol tema sense tenir-ne la més remota idea. – Leptictidium (pm!) 23:58, 13 maig 2008 (CEST)[respon]
Breument. Les categories de muntanyes fetes servir com a categories són problemàtiques perquè designen una àrea difícil de determinar (Tremp és al Pirineu? I Berga? I Andorra és el Pirineu o el Pirineu és a Andorra i a d'altres estats?). Crec que seria millor crear més categories de cims i d'altres accidents que són més clares que les de muntanyes. (Ja sé que això no és el que preguntaves però he aprofitat per dir-ho, i ara no tinc temps de més).--Pere prlpz (discussió) 21:44, 16 maig 2008 (CEST)[respon]
També ràpidament: em sembla apropiada la subcategoria "muntanyes...". I, o definim que és una muntanya, o tiraria una mica de beta i en la categoria hi posaria els turons i les puntes si algú els creu prou importants per fer-ne articles. Si arribéssim a una ultra inflació, sempre es podrien crear sub-categories. Jordi Roqué (Discussió) 10:37, 19 maig 2008 (CEST)[respon]
El problema és si dins de les categories de muntanyes hi posem també serralades o massissos, sobretot quan aquestes serralades tenen categoria pròpia que conté coses que no són muntanyes.--Pere prlpz (discussió) 11:00, 21 juny 2008 (CEST)[respon]
En teoria els problemes detectats haurien d'estar explicats a la pàgina de discussió. L'avís el va posar un anònim el desembre del 2005, i ha plogut molt des de llavors. Si creus que es pot treure, explica-ho a la discussió i treu-lo. --V.Riullop (parlem-ne) 13:40, 17 maig 2008 (CEST)[respon]
Hola, avui he entrat a Prison Break i he vist que no hi havia la plantilla que sempre hi havia. He vist que la causa era que la {{Infotaula sèrie de televisió}} havia estat esborrada. He intentat agafar una versió anterior que funcionés, però ara totes donen error. El problema és que hi ha una cosa "rara" amb una plantilla en anglès i una en català, <noinclude> que s'obren i no es tanquen i no sé què més. A veure si algú s'ho pot mirar i sol·lucionar-ho, jo he fet tot el que he pogut :( Gràcies.--Aljullu {disc. - correu} 18:16, 19 maig 2008 (CEST)[respon]
Algú que hi entengués podria mirar d'arreglar-ho? Ara mateix hi ha molts articles que utilitzen aquesta taula i fa molts dies que es veuen realment malament! Gràcies!! --Jey (discussió) 13:36, 1 juny 2008 (CEST)[respon]
Sí, moltes gràcies V.Riullop. Crec que estaria bé escriure documentació per les plantilles, ja que són molt complicades d'utilitzar però a la vegada són un element imprescindible.--Aljullu {disc. - correu} 17:54, 1 juny 2008 (CEST)[respon]
Wikimedia España
Bon dia, un grup de gent interessada estem mirant de revitalitzar una idea que va comencar fa ja uns mesos: crear el capítol o secció España de Wikimedia. Com que hi ha tràfec d'emails i sembla que empenta, aprofitem per difondre la iniciativa per tots els projectes de parles d'espanya. Estem en fase d'elaborar els estatuts. Si voleu participar-hi aneu a [2] i inscriviu-vos-hi al taulell i a la llista de mail. Gaianauta (discussió) 20:10, 22 maig 2008 (CEST)[respon]
Ateses les discussions que hem tingut abans sobre aquest tema, qualsevol decisió que prenguin els usuaris que han decidit participar-hi, han de ser discutides i/o votades per la nostra comunitat, ja que parlen en nom de tota la nostra comunitat. --the Dúnadan06:07, 24 maig 2008 (CEST)[respon]
Una aclaración sobre este tema: los miembros de los capítulos locales de Wikimedia no son representantes formales de las comunidades de cada proyecto, sino usuarios que son parte de las comunidades de estos proyectos que deciden participar en los capítulos. En ese sentido, ningún proyecto elige representantes en los capítulos, y los capítulos no tienen influencia directa en los proyectos. Las decisiones en los proyectos las toman las comunidades de cada uno de ellos. Una eventual Wikimedia España no tendrá ningún poder de decisión dentro de Wikipedia en catalán, sino que será una entidad jurídica que podrá encarar proyectos que puedan ser de provecho para que las comunidades los utilicen, especialmente aquellos que corresponden a relaciones institucionales y que son imposibles de realizar por usuarios particulares a título personal. Barcex (discussió) 19:04, 10 juny 2008 (CEST) (Miembro de Comité de Capítulos de Wikimedia Foundation)[respon]
Què vol dir, que són els candidats a administrador possibles? Que s'han canviat les condicions necessàries per a ser administrador i aquests són els únics possibles? O potser vols dir que són els que tu proposes? Si és així, si els proposes, hauries de seguir les passes burocràtiques, no?
Ho sento per haver-ho fet poc entenedor. Aquests són els candidats que compleixen les condicions (n'hi ha d'altres, però) i que poden ser bons administradors. Si en teniu més els podeu afegir. --Joancreus✉✍21:48, 24 maig 2008 (CEST)[respon]
Ep! Aquest llenguatge... txis. No seria el primer bot administrador. Per exemple, l'administrador més actiu de no.wiki és un bot. L'IradiBot fa una gran feina i és de gran ajuda però penso que una acció dràstica, com esborrar o bloquejar, la de fer algú que se'n responsabilitzi. --V.Riullop (parlem-ne) 15:22, 29 maig 2008 (CEST)[respon]
O_O Collons dons no sabia que hi havia algun, tot i així, no m'acaba d'agradar que no bot sigui administrador, en tot cas pot fer moltes feines que per persones ho podia controlar però hi ha molts casos en que crec que no podria discernir molt bé. Sobre la llengua, dons hòstia puta tiu que cony vols que foti soc així no ho dic de manera ofensiva contra algú en concret simplement els dic. Mikibc (discussió) 16:59, 29 maig 2008 (CEST)[respon]
No se si hi ha una plantilla per les dècades de la mateixa manera que hi ha pels anys, si hi és algu em pot dir quina és? (no la veig) si no existeix, algú que sàpiga la podria fer?
Als articles de dècades (ex. Dècada del 40 aC) hi ha enllaços a una dècada abans i una dècada després, que funcionen més o menys com les plantilles d'anys. De totes maneres, aquests articles acostumen a estar completament buits, no sé fins a quin punt són útils, si no és en el cas de dècades recents. --Meldor (discussió) 10:19, 31 maig 2008 (CEST)[respon]
Estan buits de moment, com que tinc un nivell baix d'anglès per practicar estic traduint molt articles d'anys i bé per varia una mica també puc fer les dècades, però prefereixo fer-les tot de cop per això m'espero si algú soluciona això. Mikibc (discussió) 22:53, 31 maig 2008 (CEST)[respon]
He publicat ja bastants articles, però no havia participat mai en els debats aquests que teniu per ací. Vull fer-vos algunes propostes. Per a començar vull animar-vos a que vos poseu les piles per a pujar el nivell de qualitat de la Viquipèdia. Es nota molt la diferència de qualitat i d'extensió de la majoria d'articles en comparació amb altres Viquipèdies. Mireu, per exemple, la diferència de qualitat i d'extensió que hi ha entre l'article dedicat a Fidel Castro a la Viquipèdia en català i en castellà.
Hauríem de fer un esforç per estendre i millorar molts articles, començant pels dedicats als temes més rellevants. Jo estic ara treballant en la millora de l'article dedicat als escacs. Estic traduint de la versió en portugués, que és bastant completa. L'apartat d'aquest dedicat al món lusòfon l'he adaptat i l'he dedicat a les terres catalanes. Si coneixeu bé la història o detalls dels escacs a les nostres terres podríeu ampliar la informació.
D'altres que he fet o millorat els vull proposar com a articles destacats (no sé quins procediments hi ha per a triar articles destacats, vosaltres veureu), com ara els dedicat a l'esperanto, que supera en qualitat al de la Viquipèdia en castellà (on és destacat) i s'aproxima a la qualitat de la Viquipèdia en anglés. Però li falten alguns retocs, sobretot pel que fa a les referències: jo no sé posar referències (m'ho continuaré mirant). Demane a algú que sàpiga que col·labore en ampliar les referències basant-se en les versiones en anglés i castellà, d'on està traduït, així com de millorar l'ortografia i l'estil de les que ja hi ha posades. Només li falta això per a ser una de les dues millors entrades a Esperanto de tota la Wikipedia, potser la millor. El dels escacs també el faig pensant en que siga article destacat quan estiga acabat.
El fe que recentment hagi pujat la depth ja diu que estem millorant la profunditat, però això no és cosa d'un dia. De mica en mica s'omple la pica. --Panotxa (discussió) 13:04, 25 maig 2008 (CEST)[respon]
Ja hi he afegit un munt de referències encara que en falten encara moltes més per tenir aquell requisit complet. Et recomano que possis l'article en avaluació: ves a l'apartat articles de qualitat.--KRLS , ✉16:51, 29 maig 2008 (CEST)[respon]
Apartat d'actualitat a la portada
Sovint a l'apartat d'actualitat de la portada hi trobo titulars que em semblen molt poc rellevants o fins i tot sensacionalistes i de dubtosa credibilitat. Això em preocupa perquè la portada de la Viquipèdia hauria de ser la més important mostra de la nostra qualitat i dels principis que ens regeixen, neutralitat i verificabilitat. Molt sovint també n'hi ha uns quants que estan redactats de manera poc neutral i tendenciosa, però amb aquests ja m'hi dedico jo a anar a editar-los a {{actualitatportada}}. El problema és quan tinc la impressió que la notícia és inventada o un rumor de poble perquè no la trobo en cap mitjà periodístic habitual, perquè no m'atreveixo a eliminar-la així perquè sí. És per això que proposo que a partir d'ara tota notícia, per a poder ésser publicada allà, hagi de portar com a mínim dos (2) enllaços a notes de premsa de mitjans de comunicació digitals i d'accés lliure que permetin comprovar-la. Per a impulsar el Viquinotícies es pot deixar en només l'enllaç a la notícia d'allà si és que està escrita (representa que ja ho verificaran allà). També inclouria l'avís a la plantilla que tota notícia pot ser esborrada si algun viquipedista la considera irrellevant. --SMP (+disc.xat)16:42, 27 maig 2008 (CEST)[respon]
El problema de l'apartat d'actualitat (i de moltes altres parts de la Viquipèdia) no és el que s'hi posa sinó el que no s'hi posa. Sovint amb prou feines hi ha un parell de notícies cada setmana, i això fa que qualsevol notícia que s'hi posi destaqui molt, per irrellevant que sigui. Si algú ho vol arreglar només cal que escolti la ràdio cada dia mentre esmorza i després hi afegeixi quatre notícies ben triades. És més efectiu això i porta menys feina que complicar-nos la vida buscant el millor procediment per escollir les notícies de portada.
La qüestió de les notícies inventades, s'arregla amb referències per tot allò que sigui dubtós. Els problemes són on es posen les referències i trobar un procediment àgil per demanar-les quan no hi siguin.
Per altra banda, aprofitem poc aquest apartat per posar enllaços als articles. Per exemple, en Cameta fa fer la feina de traduir l'article cicló Nargis quan era d'actualitat, i s'hagués aprofitat molt més aquest esforç amb un enllaç a la secció d'actualitat.--Pere prlpz (discussió) 17:08, 27 maig 2008 (CEST)[respon]
D'acord en que cal citar les fonts per poder verificar. Més quan ho publiquem en portada. La plantilla corresponent anglesa la tenen protegida només per a administradors. Aquí no tenim els mitjans per fer un consell de redacció periodístic, però sí que podem i hem d'exigir citar les fonts. A més, d'acord amb en Pere, les notícies haurien de ser enciclopèdiques. Vegeu els criteris en:Wikipedia:In the news section on the Main Page. --V.Riullop (parlem-ne) 17:13, 27 maig 2008 (CEST)[respon]
Està bé posar enllaços a mitjans digitals com a referència, però tal com està posat les notícies dirigeixen els lectors cap a aquests mitjans i no cap als articles, que és pel que hauria de servir la portada. A més, aquest format serveix només per mitjans digitals i no en paper. Aleshores, per posar referències sense tenir enllaços externs a la portada, proposo:
Posar les referències amb <ref></ref>.
La secció de referències amb <references /> la posem a entre <noinclude></noinclude> perquè no surti a la portada.
A la portada, al costat de l'enllaç "edita" de les notícies hi posem un enllaç "referències" que vagi a Plantilla:Actualitatportada, on es veuran les notícies i les referències.
A més, quan el que diu la notícia de portada ja estigui posat a l'article corresponent, i aquest estigui enllaçat i porti referències, ens podem estalviar posar les referències a la portada. Aquí és poc freqüent, encara, però a la viqui en anglès és el normal, i diria que és el sistema desitjable.--Pere prlpz (discussió) 10:02, 29 maig 2008 (CEST)[respon]
Trec el tema per enèsima vegada, aquesta vegada a la Taverna per veure si així participa més gent a la discussió i se soluciona el tema.
L'article humà té una taxocaixa molt llarga, amb un nombre de tàxons que supera de llarg el de qualsevol altra espècie. A mi em sembla que una taxocaixa tan llarga és impràctica, car molts d'aquests clades són de poca rellevància i l'únic que fan és fer més difícil la localització dels tàxons més útils: regne, fílum, classe, ordre, família, gènere i espècie. Poca gent necessita saber que els humans són trecnoteris o cotilosaures, però en canvi sí que aniria bé que amb un simple cop d'ull es veiés que són primats.
Així que proposo dues solucions:
Reduir la taxocaixa perquè inclogués un nombre més reduit de tàxons, preferiblement els mateixos que la majoria d'altres articles d'animals.
Crear una mena de taxocaixa desplegable, que mostrés inicialment la versió reduïda, però que es pogués desplegar per mostrar la versió amb tots els tàxons. – Leptictidium (pm!) 22:56, 28 maig 2008 (CEST)[respon]
El problema amb aquesta proposta és que no eliminaria la necessitat d'haver de baixar molt la pantalla per veure els tàxons més rellevants. – Leptictidium (pm!) 23:38, 28 maig 2008 (CEST)[respon]
De moment, com que ningú no ha contestat a aquesta preocupació, simplifico la taxocaixa. Mouré la versió actual a la discussió de la pàgina per si mai no es vol recuperar ràpidament. – Leptictidium (pm!) 12:23, 4 juny 2008 (CEST)[respon]
Jo en aquests dies ja n'he fet 20, ara estic amb els puigs!!jeje! Sobretot la pàgina Toponomia de Mallorca és molt útil. Tot i així, em fa falta gent genuïna de les Illes per acabar de completar lloc exactes, com barris i institucions que jo no puc fer-ho. Si en hi possem els podem fer tots. Gràcies Jordi per afegir-ne més. Ahir en quedaven uns 90 i aquest matí n'he tornat a veure 115, bona feina.--KRLS , ✉15:50, 30 maig 2008 (CEST)[respon]
D'acord amb la bona feina (d'Eivissa ahir n'hi havia un i ara quatre), i els llocs difícils: el que hi havia d'Eivissa és l'IES Quartó de Portmany, i cap dels dos llocs que en dona el google.maps no lliguen amb l'adreça i la foto de la web de l'institut. Si algú coneix una mica Sant Antoni de Portmany, li agraïria un cop de mà.--Pere prlpz (discussió) 16:28, 30 maig 2008 (CEST)[respon]
Una proposta rebutjada o anul·lada, excepte si era una proposta incompleta, no es podrà renovar fins al cap de 3 mesos. En tot cas s'haurà de tractar com un tema controvertit.--Lohen11 (discussió) 08:54, 30 maig 2008 (CEST)[respon]
Jo esborraria el primer directament perquè no fa tres mesos, i el segon també perquè segueix sense ser rellevant (sense cap disc editat).--Lohen11 (discussió) 09:04, 30 maig 2008 (CEST)[respon]
Lohen, la citació que poses és per un cas en que s'hagi decidit no esborrar i es vulgui tornar a discutir. En aquest cas és aplicable VP:CSR#G4: "Creació de material ja esborrat. Una pàgina esborrada prèvia discussió en el procés d'esborrar pàgines no es pot tornar a crear de nou, encara que sigui amb un títol diferent, si és una còpia substancialment idèntica a la versió esborrada i no s'han solucionat els motius discutits." En els dos casos són còpies pràcticament idèntiques a les esborrades i no afegeixen res per solucionar el motiu de no notable. És destrucció directa. --V.Riullop (parlem-ne) 10:29, 30 maig 2008 (CEST)[respon]
Si el motiu per esborrar-los va ser la rellevància (és a dir, que per molt complet i objectiu que sigui l'article, no hauria d'estar a la Viquipèdia), estic a favor de destrucció directa i protecció del títol per evitar-ne la recreació. – Leptictidium (pm!) 10:37, 30 maig 2008 (CEST)[respon]
Si no és un cas d'evident mala fe, pels de rellevància dubtosa millor destrucció diferida i avisar l'autor, sobretot si les mancances podrien ser subsanables, com ara la falta de referències. A més, compteu que alguns temes irrellevants poden anar esdevenint més rellevants amb el pas del temps, i que molts autors d'un sol article sovint ni se n'assabenten de l'esborrat perquè no hi són. Ara, si l'autor en pocs dies no dóna mostres d'estar aportant referències, o resolent els motius que van dur a l'esborrat, destrucció.--Pere prlpz (discussió) 14:16, 30 maig 2008 (CEST)[respon]
Perdoneu, estava recopilant fonts rellevants per afegir a l'article i quan he tirat a actualitzar-lo algú l'havia esborrat, sense comunicar-ho i sense fer cap votació aparent. Algú m'ho pot explicar? Com ja havia dit a la discussió de l'article, sóc nou en açò de publicar, i aquest tipus de coses fan de tot menys motivar a seguir--Biano (Biano) 10:32, 4 juny 2008 (CEST)[respon]
Si no hi ha conflicte de noms amb d'altres usuaris, només cal entrar-hi, dir-li que sí, i a partir d'aleshores ja no cal que t'identifiquis cada cop que canvies de projecte. A mi no m'ha donat cap problema.--Pere prlpz (discussió) 18:28, 30 maig 2008 (CEST)[respon]
S'ha iniciat la sessió amb èxit
Heu iniciat la sessió a Viquipèdia com a «Pere prlpz».
Logging you in to Wikimedia's other projects:
(aquí hi surten els logos de meta, viccionari, viquillibres, etc)
Torna cap a Portada.
I quan canvies de projecte (seguint un interviqui, per exemple) et surt com si haguessis fet un login (o sigui, no hi entres com anònim, com fins ara), fins i tot en els projectes en que no havia tingut mai compte.--Pere prlpz (discussió) 18:39, 30 maig 2008 (CEST)[respon]
Ho he provat però, per exemple, he comprovat a alguns iw's, que no tinc compte a wp:es o wp:en? Has dit "fins i tot en els projectes en que no havia tingut mai compte"... doncs no em funciona. --Joancreus·✉19:05, 30 maig 2008 (CEST)[respon]
Jo, quan vaig a parar a la viqui en gal·lès (per exemple), a dalt a la dreta em surt l'enllaça a la pàgina d'usuari (en vermell), a la discussió (en vermell, bambé) i a les preferències, la llista de seguiment (evidentment buida), les contribucions (cap) i l'enllaç a finalitzar, i quan finalitzo passo a anònim a tots els projectes de cop. Segur que li has dit que t'unifiqués els comptes?--Pere prlpz (discussió) 19:22, 30 maig 2008 (CEST)[respon]
On? Jo puc reanomenar aquí i a les viquis on tinc comptes antics (aparentment, perquè la prova l'he fet sense acabar el procés), però no a les viquis on encara no he fet contribucions. Suposo que una cosa és tenir compte a tot arreu i una altra és tenir els privilegis de "veterà" amb els quatre dies d'antiguitat que calen per reanomenar.--Pere prlpz (discussió) 19:43, 30 maig 2008 (CEST)[respon]
Exacte. Els drets d'usuari són específics a cada viqui. Igual que un pot ser administrador en un lloc i en un altre no, serà també un usuari autoconfirmat o un novell. A més, els drets dels novells poden variar entre viquis. --V.Riullop (parlem-ne) 20:24, 30 maig 2008 (CEST)[respon]
Una cosa curiosa: un cop registrat, em van sortint comptes a les viquis per on passo encara que no faci (o no desi) cap edició. A la viqui en gal·lès, on no tinc cap contribució, tinc antiguitat des del 30 de maig i fins i tot em deixa reanomenar.--Pere prlpz (discussió) 11:45, 4 juny 2008 (CEST)[respon]
Tal com se diu a Eivissa (municipi), un segon gentilici és viler, igual que Vila és un segon nom d'Eivissa. Marià Villangómez a Alguns escrits sobre les Pitiüses, editat per l'Institut d'Estudis Eivssencs, explica que viler s'oposa a foraviler i el dóna per bo sempre que calgui resoldre la indeterminació d'eivissenc. Per tant, propós "Categoria:Eivissencs vilers", explicant que eivissenc o viler és un habitant de la capital d'Eivissa. Ciutat d'Eivissa té l'inconvenient que era l'anterior nom oficial fins el 1979. --V.Riullop (parlem-ne) 21:34, 30 maig 2008 (CEST)[respon]
Pere, tens raó amb les subcategories. Ho canviaré (si a ningú li sembla malament). Respecte al tema dels eivissencs que proposa en Vicenç, ja em sembla bé. Pau Cabot · Discussió21:58, 30 maig 2008 (CEST)[respon]
D'acord amb la categoria d'Eivissencs vilers, si no és que algun eivissenc hi troba algun inconvenient que des d'aquí no veiem. Sobre el conflicte amb el nom oficial anterior, si l'haguéssim de fer servir el problema es resol (subtilment) no fent categories "de la Ciutat d'Eivissa" sinó de "la ciutat d'Eivissa" ("ciutat" no forma part del nom de la ciutat, com oficialment abans del 1979, sinó que és un nom comú). Fer servir "de la vila d'Eivissa" seria una altra solució.--Pere prlpz (discussió) 12:39, 31 maig 2008 (CEST)[respon]
Com explica Marià Villangómez en la referència de més amunt, Vila d'Eivissa és un nom antic, recuperat al Principat però no acceptat a Eivissa. Tècnicament és una ciutat i no una vila. El nom tradicional és Vila, a seques. En tot cas podria ser eivissencs de Vila. Ciutat d'Eivissa, encara que sigui amb minúscula, no agrada perquè recorda l'època franquista. (Que algú se'n recordi de fer un resum i guardar aquestes discussions a les categories corresponents). --V.Riullop (parlem-ne) 13:39, 31 maig 2008 (CEST)[respon]
A la secció de les polítiques de la Taverna hi tenen lloc converses sobre polítiques de la Viquipèdia, normes que ja existeixen, o d'aplicació de llurs criteris. Actualment es mostren les converses del mes de desembre, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de les polítiques per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció.
A Categoria Discussió:Supressió diferida hem comentat la conveniència d'unificar els noms de les categories no enciclopèdiques. En tenim amb el prefix "Categoria:Viquipèdia:" i sense. La meva opinió és que la forma "Categoria:Viquipèdia:" resulta confusa ja que suposa un pseudoespai de noms i de fet no té per què tenir pàgines de l'espai de noms "Viquipèdia:". A més, aquesta fórmula no l'apliquem en altres casos com "Categoria:Plantilla:", etc. La meva proposta és no usar aquest pseudoespai de noms i afegir en les categories no enciclopèdiques un avís com l'anglesa en:Template:Wikipedia category. --V.Riullop (parlem-ne) 14:54, 5 maig 2008 (CEST)[respon]
D'acord amb que s'ha d'unificar o, com a mínim, establir un criteri clar de quines categories han de dur "Viquipèdia:" al nom. La proposta d'en Vriullop em sembla una millora respecte la situació actual.--Pere prlpz (discussió) 21:22, 5 maig 2008 (CEST)[respon]
Darrerament s'estan esborrant categories d'esborranys perquè en aquest moment no arriben als cinc articles (s'acaba d'esborrar la d'esborranys de navegació marítima i la d'esborranys de Gal·les ja té la plantilla). No veig gens clar que s'hagin d'esborrar les categories d'esborranys per no arribar als cinc articles, perquè les categories de manteniment són categories dinàmiques per la seva naturalesa on els articles hi van entrant (sobretot) i sortint. De fet, en altres viquipèdies això és la norma establerta, amb avisos com it:Template:ServizioVuota que podeu veure a it:Categoria:Stub Barcellona.
A més, s'està esborrant les categories sense modificar les plantilles que hi categoritzen els articles. Si es decidís esborrar alguna categoria d'esborranys, s'hauria de modificar la plantilla perquè categoritzés els esborranys en una categoria més general.--Pere prlpz (discussió) 21:19, 5 maig 2008 (CEST)[respon]
En sóc responsable. D'acord en que aquestes categories són estructurals i dinàmiques i d'acord en que, en tot cas, s'ha de modificar la plantilla corresponent. El que he trobar és que tenim una sobrecategorització d'esborranys. És a dir, la Categoria:Viquipèdia:Esborranys del Regne Unit no està tant plena, i posats a esponjar-la segurament no és el País de Gal·les el més necessitat. De fet, ara mateix ja en té més de 5 i potser no és el millor exemple, però aquesta era la idea. Aquesta neteja de sub-subcategories d'esborranys buides pot ser un pas previ a una racionalització. Em sembla bé posar una marca a les categories estructurals, que s'omplen amb plantilles, per avisar que si estan buides és circumstancial. Però racionalitzem quines són aquestes categories necessàries i no en fem un excés. Per últim, vigilem que no ens passem més temps classificant esborranys que ampliant-los. La situació ideal seria acabar esborrant-les totes. --V.Riullop (parlem-ne) 22:16, 5 maig 2008 (CEST)[respon]
De moment, com que s'havia esborrat la categoria d'esborranys de navegació i els tres esborranys que en tenien la plantilla quedaven amb una categoria vermella, he modificat la plantilla perquè els categoritzi com a esborranys de transport. D'acord amb en Vriullop que no cal perdre gaire temps classificant esborranys, tot i que fer plantilles d'esborrany i anar-les posant és un passatemps inofensiu comparat amb el de crear esborranys i microesborranys en sèrie, pel que penso que tampoc cal perdre temps esborrant categories d'esborranys i recategoritzant-los en categories grans. En tot cas, si volem facil·litar la navegació entre els esborranys fent servir les grans categories, podem posar a la categoria principal dels esborranys una plantilla de l'estil de la {{Llista articles a millorar per tema}} que tenim pels articles a millorar.--Pere prlpz (discussió) 00:29, 6 maig 2008 (CEST)[respon]
Sovint es copien plantilles de l'anglesa mantenint el nom original anglès. O de la castellana. No se m'acut cap motiu perquè el nom no pugui ser en català i en tot cas una redirecció ja fa les funcions de compatibilitat. A més, tampoc es tradueixen els noms dels paràmetres, cosa que també es pot arreglar afegint una doble denominació, per exemple {{{Nom|{{{Name}}}}}}. Encara que les plantilles i els paràmetres quedin ocults, no fer-ho en català és complicar la vida als altres editors a canvi de no molestar-se en traduir-ho d'entrada. Sisplau, si no hi ha un motiu justificat, fem-ho tot en català. Per últim, també cal posar els interwikis a les plantilles. Així és més fàcil localitzar-les i evitar còpies redundants. --V.Riullop (parlem-ne) 16:25, 12 maig 2008 (CEST)[respon]
Estic d'acord en traduir-les, però sisplau, que es mantingui la compatibilitat amb les angleses (és a dir, que es pugui fer copy-paste). Complica molt la vida estar traduint un article de l'anglès i canviar totes les plantilles quan moltes vegades en català s'han copiat plantilles, se'ls hi canviat el nom, i no s'ha explicat enlloc com s'utilitzen, pel que s'ha d'intuir segons com l'ha utilitzat l'autor en altres articles... --Meldor (discussió) 16:40, 12 maig 2008 (CEST)[respon]
Una cosa més: tenim 1494 plantilles sense categoritzar. Moltes vegades em costa localitzar una plantilla. A més, con diu en Meldor, cal explicar com s'usen. --V.Riullop (parlem-ne) 16:44, 12 maig 2008 (CEST)[respon]
D'acord en el fons amb tu, però el nivell de coneixements que cal per traduir bé una plantilla (o per entendre el que has escrit més amunt) és força superior al que cal per copiar tal com està el contingut d'una plantilla anglesa i que funcioni. Fins i tot llegint i entenent perfectament Ajuda:Plantilla tampoc s'hi arriba. Potser caldria ampliar-la, i fer-hi una secció de traduir plantilles.--Pere prlpz (discussió) 17:21, 12 maig 2008 (CEST)[respon]
El problema amb les plantilles es que la gent les crea quan està fent un altre article, la copia per a fer una cossa bonica a l'article i encavat se n'obliden d'elles i ho dic perquè jo també ho faig això.--Cameta (discussió) 16:08, 13 maig 2008 (CEST)[respon]
Vaig traduir l’article xifratge de Cèsar, em feia gràcia traduir l’article, no em feia cap il·lusió traduir la plantilla. No em va fer cap mandra rexifrar i recrear els exemples amb frases catalanes i amb alfabet català cercar estadístiques d’aparició de les lletres en català, crear una figura amb les estadístiques d’aparició de lletres en català, anglès i francès,i cercar links en català..., Però em fa molta mandra traduir la plantilla.
No sabia lo de la doble denominació del nom dels paràmetres. Encara ara no entenc bé que vol dir ni com es fa. No entenc que vol dir: una redirecció ja fa les funcions de compatibilitat, es tracta de tenir dues plantilles, una en català amb tot traduït i un altre amb el nom en anglès redirigida cap a la catalana?
El nom de la plantilla jo no el traduiria literalment. Qui el va crear estava pensant en utilitzar-lo per a xifratges en bloc (que són de clau simètrica) i l’estan fent servir per a tota mena de xifratges siguin en bloc o no, siguin de clau simètrica o no. El cas del xifratge de Cèsar no és de clau simètrica.
A la plantilla en anglès hi surt una explicació de com es fa servir. En català, tot i que ho he copiat tot exactament, no hi surt l'explicació. No entenc perquè ni com es pot fer perquè surti.
Totalment d’acord amb el tema de les interwikis. No la vaig posar. Ja l'he posat i em comprometo a posar-les d’ara en endavant.
Potser es podria fixar un criteri per exemple: posar sempre la interwiki i posar una categoria de plantilles pendents de traduir. Així es poden localitzar i qui sàpiga i vulgui traduir-les s’hi pugui dedicar. O, hi ha alguna manera de que el sistema les llegeixi directament de la wiki anglesa i nomes crear les que també es vulgui traduir?--Gomà (discussió) 20:52, 13 maig 2008 (CEST)[respon]
Ja que poses un exemple, l'uso per explicar-me. Primer, el nom de la plantilla podria ser Plantilla:Infotaula de xifratges, o com es digui. En francès és fr:Modèle:Chiffrement par bloc i en noruec no:Mal:Infoboks blokkchiffer. No cal que sigui en anglès, o si es vol, es pot fer una redirecció del nom anglès al català. Segon, si edito la pàgina ja es prou complicat per un novell trobar-se d'entrada una plantilla, però encara és més desmoralitzador trobar-ho en anglès. Els paràmetres també es poden traduir, i posar Nom en lloc de Name, etc. Comprenc que algunes plantilles són realment complicades, però s'ha de pensar que la seva funció és usar-les a diferents pàgines i per diferents usuaris. Facilitem-los la feina sempre que sigui possible. Tercer, l'explicació que no has trobat és perquè la plantilla anglesa es recolza en tota una altra sèrie de plantilles que no tenim. El que fan habitualment és deixar a la plantilla tot el codi i posar l'explicació, el text i fins i tot els interwikis (és a dir, tot el que és editable), en una subpàgina "/doc", per exemple en aquest cas en:Template:Infobox Encryption method/doc. --V.Riullop (parlem-ne) 23:25, 13 maig 2008 (CEST)[respon]
Demano comentaris pels criteris de Viquipèdia:Canvi de nom d'usuari/Usurpació. Bàsicament, igual que l'anglesa, està limitat a reanomenar comptes registrats però no usats, sense contribucions. A la francesa es permet fer-ho amb comptes que tinguin poques contribucions i velles. Degut a l'activació de comptes unificats (m:SUL), actualment en proves només per a administradors, s'estan produint peticions d'usurpació, i en el futur poden ser més. Solen ser casos d'usuaris d'altres projectes, que no han participat aquí i probablement poc ho faran, però que tenen el mateix nom a tot arreu excepte aquí. Un cas d'avui: és admissible la usurpació de Usuari:Daniel? Fins a quin punt, o en quines condicions, es podria admetre una usurpació? --V.Riullop (parlem-ne) 09:24, 20 maig 2008 (CEST)[respon]
Em sembla bé la decisió dels francesos (o francòfons). Si la gent deixa d'utilitzar el compte el més probable és que se'n cree un de nou perquè no s'enrecordarà de la clau de l'antic. Si no m'enganye hi ha un cas famós, el de Martorell que a la VP en anglés va passar a ser Benimarin o quelcom així per eixe motiu en concret.
No m'acaba de convèncer pels usuaris que com en Daniel tenen unes quantes edicions legítimes. És poc probable que torni, però dels molts usuaris semblants que tenim és fàcil que en tornin uns quants, i crec que tenen preferència davant dels usuaris d'altres viquis que vulguin unificar noms. A més, el fenomen ara té poc abast perquè el SUL només està activat pels administradors, però quan estigui activat per tothom podeu comptar que tindrem peticions per usurpar tots els noms de fins a tres o quatre lletres i tots els que coincideixin amb un nom de pila o una paraula corrent en alguna altra llengua.--Pere prlpz (discussió) 16:22, 21 maig 2008 (CEST)[respon]
Si el problema és per si torna, la pregunta és quan de temps podem esperar raonablement per si torna? Un usuari que ha fet una seixantena d'edicions en un sol dia i ha desaparegut, esperem que torni al cap de dos anys, quatre anys? I si l'usuari només hagués fet cinc edicions? --V.Riullop (parlem-ne) 17:30, 21 maig 2008 (CEST)[respon]
Jo estic més amb el Pere. Posaria el llistó alt (o baix, depèn de com es miri) per a que se'n puguin usurpar pocs. Però també em sabria greu que no pogués enregistrar el meu nick a una altra viqui perquè un usuari que hagués fet cinc edicions fa quatre anys el tingués agafat. Jo hi afegiria l'espai de temps en que han fet les edicions per decidir, per a mi no és el mateix 50 edicions en un dia (una rauxa) que 50 en un any.--Lohen11 (discussió) 18:20, 21 maig 2008 (CEST)[respon]
(Conflicte d'edició) Evidentment cal prudència i s'han de considerar altres qüestions:
Si l'usuari té signatures a les discussions, o vots, un reanomenament no les modifica.
Si té imatges carregades, o transferides a commons, es pot perdre l'atribució correcte de l'autor.
Si s'ha registrat de mala fe. Avís a navegants: amb el SUL s'han incrementat els registres de comptes només per fer la punyeta, fins i tot desprès d'haver unificat el compte.
Aquest no és el cas que presentava i per descomptat que qualsevol usuari que tingui un mínim de contribucions estables (encara que siguin poques però a discussions o imatges) cal mantenir el seu compte per sempre. Però estic d'acord amb en Lohen: volem o no flexibilitat en els altres projectes si ens trobem implicats? --V.Riullop (parlem-ne) 20:39, 21 maig 2008 (CEST)[respon]
Si s'aprova usurpar aquests comptes, proposo que sigui obligatori deixar una mena de nota de desambiguació a la pàgina d'usuari. La idea d'en Lohen11 de tenir en compte el temps de les edicions em sembla bona. Ex: demanar que el temps des de darrera edició sigui més gran que 6 vegades el temps entre la primera i la última. Amb el nombre i tipus d'edicions hauríem de fer una mena de barem.--Pere prlpz (discussió) 20:32, 21 maig 2008 (CEST)[respon]
Estic d'acord amb Vriullop, cal prudència i hem de considerar les qüestions que ha exposat, tot i que alhora, cal tenir una certa flexibilitat per permetre la usurpació d'alguns comptes. Les idees d'en Lohen i d'en Pere sobre el temps entre edicions em semblen bé. --the Dúnadan06:02, 24 maig 2008 (CEST)[respon]
Una mica de flexibilitat pot ser admissible, però jo crec que mai no podem usurpar el compte d'algú que s'ha arribat a crear la seva pàgina d'usuari. --SMP (+disc.xat)12:43, 26 maig 2008 (CEST)[respon]
Em sembla un bon criteri, també, tot i que potser podem ser més flexibles amb els que han creat la seva pàgina d'usuari i no han fet res més, que n'hi ha uns quants.
Per altra banda, el que no veig gaire clar és que li haguem d'usurpar el nom a algú que té poques edicions de fa molt de temps per donar-lo a algú que no té cap edició. Estaria bé demanar que l'usurpador tingui més contribucions que l'usurpat. A algú li pot fer gràcia tenir un compte obert a totes les viquipèdies per no fer-lo servir, però diria que ni els comptes ni el SUL són per això.--Pere prlpz (discussió) 15:24, 26 maig 2008 (CEST)[respon]
En el procés del SUL està previst que, en la última fase, tots els comptes que no s'hagin migrat (per conflicte de noms, o per inactivitat) quedaran inhabilitats, no podran registrar-se i hauran de crear un compte nou. És a dir, en Daniel no podrà editar més aquí ni tampoc ho podrà fer en Daniel que tingui el compte unificat. Si no fem la usurpació ha de ser per motius de conservar l'historial (el reanomenament ja fa el canvi d'atribucions), no per si en Daniel torna ni per si el nou Daniel farà o no edicions. Com a orientació, per totalment inactiu s'està considerant sense e-mail i sense edicions en articles (encara que tingui pàgina d'usuari); i no actius com sense e-mail, no més de 5 edicions amb una antiguitat de 3 mesos. Tots aquest són més de la meitat dels comptes i quedaran inhabilitats després de la migració. Per tant, crec que una petició d'usurpació per motiu SUL és justa, encara que no sigui un usuari habitual. També cal considerar si el nom és fàcilment coincident (Daniel) o està registrat de mala fe (Pere prlpz, Lohen11, Vriullop, etc. són difícilment repetibles). Crec que la petició de Brunoy Bruyanovich Bruyanov → Brunoy Anastasiya Seryozhenko és justa encara que tingués algunes edicions o tingués pàgina d'usuari, i encara que el sol·licitant no hagi editat mai aquí. --V.Riullop (parlem-ne) 18:24, 26 maig 2008 (CEST)[respon]
Si realment els plans són aquests que dius segur que la Viquipèdia en anglès serà la primera en augmentar la flexibilitat del procés d'usurpació, que ara per ara allà limiten a comptes sense cap edició ni cap entrada al registre diferent de la seva creació. Els comptes creats amb malícia sí veig raonable deixar-los com a usurpables per vandalisme, però jo crec que casos com el David ara per ara no hi haurien de passar. En tot cas no veig que hàgim de ser els pioners en una mesura que pot ser tan perjudicial per a usuaris i de legalitat dubtosa. --SMP (+disc.xat)16:19, 27 maig 2008 (CEST)[respon]
Als tecnicismes de la Taverna hi tenen lloc converses sobre qüestions tècniques del programari de MediaWiki, codis wiki, i afers relacionats amb qüestions informàtiques. Actualment es mostren les converses del mes de desembre, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu dels tecnicismes per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció.
Hola, necessitaríem un bot que actualitzés la plantilla {{Variables}}, ja que les dades actuals estan molt desfasades i els articles de totes les viquipèdies no mostren la informació correcta (vegeu, per exemple Viquipèdia en anglès). Algú el sabria fer? Moltes gràcies ;-) --Aljullu {disc. - correu} 11:52, 4 maig 2008 (CEST)[respon]
L'OpenOffice 3.0 (ara en proves) promet que es pugui escriure textos wiki sense necessitat de conèixer el funcionament del codi wiki. Això podria ser interessant per als nous. 193.153.239.113 (discussió) 20:35, 7 maig 2008 (CEST)[respon]
Dit així sembla perillós. Més aviat espero que serveixi per facil·litar la feina als que sí que coneixen (encara que sigui una mica) el codi viqui i els agrada treballar amb editors externs.--Pere prlpz (discussió) 20:43, 7 maig 2008 (CEST)[respon]
Em sembla que està solucionat, a MediaWiki:Movepage-moved. El motiu és que ara Especial:Enllaços inclou la possibilitat de tres filtres i ho he usat perquè després de reanomenar ofereixi només els enllaços a redireccions per detectar més fàcilment les redireccions dobles. Per cert, només han trigat tres dies a fer el mateix a l'anglesa. --V.Riullop (parlem-ne) 15:20, 9 maig 2008 (CEST)[respon]
Carrega d'imatges . Problema a commons?
Fa dos die que estic intentant carregar imatges, tant a la commons catalana (ca.wikiperdia.org), com a la general (commons.wikipedia.org), sortint-me en ambdós casos un missatge d'error.
Bé, avui ja no dona missatge d'error. Cau i cau la sorra...
En sabeu res?
Es pot avisar quan estigui resolt el problema?--Pallares (discussió) 20:45, 27 maig 2008 (CEST)[respon]
Jo he carregat imatges a commons avui i ahir sense cap problema. Pot ser que estiguis intentant carregar imatges molt grans amb una connexió lenta?--Pere prlpz (discussió) 21:07, 27 maig 2008 (CEST)[respon]
El poster de pel·lícula fa 24 k i la foto de Ferrar uns 400. El meu ADSL no és cap meravella, però no és lent. Reiniciaré el router i ho tornaré a mirar--Pallares (discussió) 21:26, 27 maig 2008 (CEST)[respon]
No és massa. Les que jo he carregat darrerament són de mides així, i els ADSL que faig servir tampoc són cap meravella, i m'ha anat bé. Si ningú que hi entengui et dóna una idea millor sempre pots provar de canviar de navegador (per exemple, instal·lar-te el Firefox que és gràtis, si no el tens, i anar provant quin s'encalla menys).--Pere prlpz (discussió) 00:53, 28 maig 2008 (CEST)[respon]
Aquests dies han estat modificant el formulari de càrrega a Commons. Dubto que aquest sigui el problema per a que caigui, però per si cas, netegeu la memòria cau. Hi ha tot una sèrie de mediawikis nous que estic traduint i caldrà actualitzar les pàgines d'ajuda. --V.Riullop (parlem-ne) 12:46, 28 maig 2008 (CEST)[respon]
Gràcies a tots. De moment ho he resolt des d'un altre PC. Ara he de matar el troià. (De tota manera em donava un error del servidor de Commons, que malhauradament no puc copiar aquí) --Pallares (discussió) 16:52, 28 maig 2008 (CEST)[respon]
Comptes unificats
Si un usuari té comptes unificats, el fet de canviar la seva contrassenya a la viqui d'origen també canvia la contrassenya en els comptes unificats, o cal anar canviant la contrassenya viqui per viqui? – Leptictidium (pm!) 00:29, 28 maig 2008 (CEST)[respon]
Acabo de descobrir que ara tothom pot unificar-se els comptes, no només els administradors. Es fa a Especial:MergeAccount. No sé com funcionen les prioritats en cas de conflicte, però als que tinguin noms repetibles els suggereixo que mirin d'afanyar-se perquè no se'ls avancin els seus homònims d'altres projectes.--Pere prlpz (discussió) 18:20, 28 maig 2008 (CEST)[respon]
L'enllaç hauria de sortir a les preferències "Gestioneu el vostre compte global". No cal afanyar-se, sinó al contrari. S'unifiquen els comptes que a més de tenir el mateix nom tenen o bé la mateixa adreça de correu o bé la mateixa contrasenya. És recomanable tenir les contrasenyes unificades. En cas de conflicte, el nom unificat se l'emportarà el que tingui més edicions en una wiki determinada. Per tant, si s'ha de córrer és a editar molt. Abans d'unificar-lo comproveu els conflictes. Si s'ha de demanar un canvi de nom o una usurpació cal fer-la abans de la unificació. Un cop unificat el compte no es pot, de moment, canviar. Està explicat a Viquipèdia:Canvi de nom d'usuari/Usurpació. --V.Riullop (parlem-ne) 18:57, 28 maig 2008 (CEST)[respon]
He creat una nova plantilla i funciona correctament, però en editar-la o visualitzar-la em surt l'error "Template loop detected: Plantilla:Eurovisió". Suposo que és algun problema amb els noinclude o includeonly però la veritat és que no entenc el funcionament d'aquestes dues etiquetes, s'ho pot mirar algú? Gràcies avançades!--Quico (discussió) 22:28, 30 maig 2008 (CEST)[respon]
A la pàgina Categories demanades fa molts dies que hi surten diverses categories per a crear, és a dir, que teòricament hi ha d'haver articles que les "demanen", però en accedir-hi resulta que no en tenen cap, d'article que les "demani", com ara aquesta o aquesta altra. És normal o és un bug del programari?--Quico (discussió) 19:33, 31 maig 2008 (CEST)[respon]
A l'apartat de propostes de la Taverna busquem millorar la Viquipèdia, interpretar criteris i normes o aplicar noves idees que encara no s'han dut a terme. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de propostes i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies.
Aquesta i aquesta pàgina (s'actualitzen cada dia) ens podrien donar una idea sobre quins són els temes de més interès per als lectors de la Viquipèdia i en els que per tant caldria més que se centrés la qualitat com la creació de nous articles. La primera categoria (que es manté al llarg del temps) pot semblar el que vulgueu que pugui semblar, però es veu que la gent busca informació sobre aquest tema i crec que els l'hauríem de donar. 193.153.239.113 (discussió) 16:27, 4 maig 2008 (CEST)[respon]
L'Enciclopèdia Britànica del 1911 és de domini públic. Això vol dir que es pot copiar article a article per la cara. Potser no tots els articles que té són copiables, però fent com fan aquests (amb les llistes que ja tenen fetes) es podria tenir la certesa de dir que la Viquipèdia és "com a mínim" tan completa i extensa com l'Enciclopèdia Britànica ho havia estat. 193.153.239.113 (discussió) 16:31, 4 maig 2008 (CEST)[respon]
Cadascú que escrigui el que vulgui o tradueixi d'on li sembli millor, però crec que l'esforç de traduir sencera la Britannica del 1911 estaria més ben esmerçat traduint (sencera o no) la viquipèdia anglesa del 2008, o qualsevol altra.--Pere prlpz (discussió) 23:52, 4 maig 2008 (CEST)[respon]
Em sembla molt bé la plantilla aquesta, (si diria que queda un poc petita amb només cinc comarques). El problema és que a totes les pàgines a les quals apareix (les comarques de la Cat Nord, és clar) també hi tenim la plantilla de comarques de Catalunya, que inclou les mateixes comarques "històriques". Em sembla innecessària la repetitició i queda lleig. Que hi fem? utilitzem només la de Catalunya, o només la de Cat Nord (així queda "orfenada")?--espencat (discussió) 11:13, 6 maig 2008 (CEST)[respon]
He posat alguns dels darrers articles de qualitat com a articles del dia la portada. Estaria bé que hi hagués alguna manera de marcar els articles del dia que són de qualitat o bons.
Per altra banda, sobre la reforma de la portada, crec que la metacaixa ha de servir per posar més contingut en el mateix espai. A la metacaixa verda o la lila s'hi podria afegir una pestanya sobre els articles de qualitat.--Pere prlpz (discussió) 20:08, 9 maig 2008 (CEST)[respon]
Fa dies que dono voltes a fer un concurs sobre la imatge del mes, per animar al personal a participar a commons i per posar-la a la portada. Us sembla bé? --V.Riullop (parlem-ne) 12:12, 10 maig 2008 (CEST)[respon]
No sé l'èxit que tindrà, però un a de les coses que no tenim a la portada i que millora la imatge de les portades de les altres viquipèdies és una bona imatge.--Pere prlpz (discussió) 14:46, 10 maig 2008 (CEST)[respon]
Sens dubte que calen més imatges. Avui mateix, en tota la portada només tenim dues imatges en molt baixa resolució (sense comptar les nuvola). Dóna una impressió molt descafeinada, gairebé com si fos tot text. De fet, sembla més maca la portada només HTML. – Leptictidium (pm!) 11:07, 11 maig 2008 (CEST)[respon]
A l'apartat d'ajuda de la taverna atenem les demandes o preguntes sobre temes d'edició. Per a obtenir suport tècnic pregunteu a Tecnicismes. Sigueu pacients, però, que tard o prompte algun usuari vos n'atendrà. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de l'ajuda i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies.
Hola,
Voldria participar a la Marató de la Viquìpèdia amb els meus alumnes de primer de Batxillerat i tinc alguns dubtes, cal que cadascun d'ells tinguin una pàgina d'usuaris. Cal fer una pàgina d'usuari del centre. Si algú pot ajudar-me li estaria molt agraïda.--Epuigdel (discussió) 01:03, 6 maig 2008 (CEST)[respon]
Convé que cada alumne tingui un compte d'usuari. Avantatges:
Podràs veure quines edicions fa cadascú, cosa que et permetrà fer el seguiment de la seva feina i fins i tot avaluar-los.
Els altres usuaris es podran comunicar més fàcilment amb ells, a través de la seva pàgina de discussió.
En el cas que algun alumne fes bajanades i no quedés més remei que bloquejar-lo temporalment, el bloqueig no afectaria la resta de la classe ni el conjunt del centre.
Per donar d'alta els comptes dels estudiants hauràs de tenir en compte que el programari no deixa crear més que un nombre limitat de comptes des d'una mateixa adreça IP en un mateix dia (em penso que el límit és 6), de manera que probablement no els podràs crear tots a la vegada des de l'escola. Aleshores, tens diferents solucions:
Crear 6 comptes cada dia (normalment és una solució inviable).
Que es registrin des de casa.
Posar a Viquipèdia:Petició als administradors la llista amb els usernames que vulgueu i l'adreça de correu electrònic on us poden enviar les contrasenyes (els administradors no tenen la limitació dels 6 comptes i poden crear-ne tants com vulguin).
No cal que creis un compte pel centre ni per l'aula si els alumnes ja en tenen un per cadascú; de fet, està tot pensat perquè hi hagi un compte per persona. El que sí que ens pot ajudar a ajudar-vos és que a la teva pàgina d'usuari expliquis una mica què penseu fer. Si d'alguna manera identifiques quins són els comptes dels teus alumnes, ja sigui indicant-ho als comptes d'ells o posant una llista al teu, podrem contactar més fàcilment amb tu en cas de qualsevol incidència.--Pere prlpz (discussió) 01:36, 6 maig 2008 (CEST)[respon]
Traduccions sobre temes jueus
Estic treballant sobre temes d'Israel, i tinc problemes per a traduïr paraulas específiques (paraulas como Pésaj, Halajá, etc). Estic cercan a la web, pero encara no puc trovar mai pàgina on guiar-me. Algú coneix on puc trovar l'informació? Saluts Ferbr1 (discussió) 20:54, 6 maig 2008 (CEST)[respon]
Pots provar de demanar ajuda a en Amire80, que és una mica actiu per aquí i segons la seva pàgina d'usuari és he-4 i és a Jerusalem. A la seva pàgina hi té els enllaços a les seves pàgines hebrea i anglesa on és molt més actiu, i potser veurà abans els missatges.--Pere prlpz (discussió) 21:33, 6 maig 2008 (CEST)[respon]
Gràcies! De totes maneres, si algú sap una web on sigui fàcil trobar les paraules, millor. Lamentablement, les pàgines que vaig trobar d'associacions d'amistat israelià a Catalunya, Sinagogues i tal, estan escrites en castellà. Ferbr1 (discussió) 22:09, 6 maig 2008 (CEST)[respon]
Primer de tot, oblida't de les transcripcions espanyoles. Porten a pronúncies errònies, especialment quan escriuen coses com pésaj. Millor guia't per les angleses o franceses. I segon, mira a l'enciclopèdia catalana. Els mots que cites serien, respectivament, pesah i halakà. Potser també t'interessen termes com halaggà, Mišnà, Guemarà, masekot, Sefer Abiša...—el comentari anterior sense signar és fet per81.38.179.185 (disc. • contr.) 22:12, 10 maig 2008 (CEST) Això sí, abans de posar-te a fer articles com pesah pensa que ja hi ha coses com pasqua jueva[respon]
Precisament perquè se perfectament que no pot fer transcripcions, és que estic demanat esta informació. Tampoc no me serveixen les traduccions que fan a les viquipèdies anglesa o francesa. Es prou complicat trobar una font en català sobre temes jueus (a la web, vull dir). De totes maneres, a la enciclopèdia.cat se pot trobar pru material. És millor que res. Ferbr1 (discussió) 00:02, 11 maig 2008 (CEST)[respon]
Llista d'integrals de funcions trigonomètriques
Ei, tinc un dubte. Buscant informació en la wiki anglesa, mh sembla que no existia l'article en català sobre Primitives de funcions trigonomètriques, aixi que l'he creat traduint de l'anglès. En anglès no hi havia el vincle en català, però més tard m'he adonat que si que existia un article, anomenat però Llista d'integrals de funcions trigonomètriques.
La qüestió és que volia fusionar-los en un i demanar que s'eliminés el que jo he creat. Però m'he adonat que el que he copiat jo té una altra notació (inclou les Constants d'integració , per ex., i anomena a els altres paràmetres ), que a mi em sembla més correcte matemàticament.
M'adreço aquí per saber, 1.-, si algú pot donar una mà a decidir quina és la notació més adient, i 2.-, per esborrar l'article que resulti redundant.
Per la notació: mirant-me'ls pel sobre, la principal diferència que hi veig és que un hi posa la constant d'integració C i l'altre no, i que anomenen diferent als paràmetres (a o c). No sé què diran els matemàtics, però jo crec que la constant d'integració hi hauria de ser; el nom dels paràmetres és irrellevant, tot i que una mica millor que no sigui c per no confondre'l amb la constant d'integració.
Per l'esborrat: no cal esborrar, sinó Ajuda:redireccionar; d'aquesta manera, ningú tornarà a crear aquest article sense adonar-se de que ja hi és. Només cal que substitueixis el contingut de Primitives de funcions trigonomètriques per #REDIRECT [[Llista d'integrals de funcions trigonomètriques]]. De fet, no estaria de més fer totes les redireccions que se'ns puguin arribar a ocórrer per evitar que algú faci la feina en va de duplicar articles.--Pere prlpz (discussió) 20:21, 12 maig 2008 (CEST)[respon]
ep,
fa temps vaig traduir un article , http://ca.wikipedia.org/wiki/Nombre_d%27Arquimedes, que però no es mostra complet perquè una fòrmula dóna problemes. Fa temps que està així i veig que ningú ho ha resolt. Algú podria donar-hi un cop de mà?
Moltes gràcies,
usuari:skrivande
Hola a tothom,
fa temps que tinc un dubte: quan hi ha una falta ortogràfica molt repetida a la wiki, (per ex. ara pensava en línea que és incorrecte en català, on seria línia), l'única manera que conec de corregir-la allà on sigui és cercar la paraula i anar-la canviant a maneta article per article... Hi ha alguna forma més eficient -i menys avorrida!- de fer-ho?
Moltes gràcies,
usuari:skrivande
Bé, he mirat la pàgina que esmenteu AutoWikiBrowser, i he vist que ja hi ha inserida una correcció per passar de Línea a línia, per ex., però no obstant en queden moltes...
tampoc no acabo d'entendre com funciona. Teròricament inserida la comanda, s'hauria d'anar fent per si sol? I qui està autortizat/da a fer-ho? usuari:skrivande
Amb la línia inserida, ho corregirà el programa cada vegada que algú usi el programa en qüestió. Ara no tinc temps d'explicar com funciona el programa, però si mires la pàgina en anglès, hi ha informació detallada de com s'usa. Salut!--Xtv (que dius que què? - Potser em trobes al xat...) 17:08, 26 maig 2008 (CEST)[respon]
A la secció general de la Taverna són benvingudes les participacions sobre afers de la Viquipèdia en general que no troben lloc a les seccions definides. Actualment es mostren les converses del mes de desembre, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de la secció general per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció.
Sembla que, fins ara, hi ha tres usuaris que han intentat ocultar un comentari, per una quarta persona sobre els possibles personatges no rellevants i encara menys il·lustres d'esta ciutat. Algun expert s'hi pot acostar i determinar quins personatgets hi sobren?
Este missatge va amb segones, pretenc que es faça públic estes accions vandàliques perpetrades per, segons sembla, tres usuaris diferents. Primer que res per a que no tornen a esborrar res més, però també, com ja he indicat, perquè algú puga determinar eixes irregularitats que comentava l'anònim. –Pasqual · discussió09:27, 5 maig 2008 (CEST)[respon]
En cas de comentaris sense Viquipèdia:Viquietiqueta el que s'ha de fer és tatxar-los, a no ser que es passin de la ratlla i siguin vandàlics, però no està bé esborrar-los sense explicacions. Sobre les llistes de fills il·lustres i personatges destacats, en general, cal que tinguin una referència (qui diu que són aquests?) o bé que tinguin una breu descripció que justifiqui per què són destacats, i haurien de complir Viquipèdia:Criteris de notabilitat (biografies) encara que no tinguin article. --V.Riullop (parlem-ne) 12:30, 5 maig 2008 (CEST)[respon]
Més que res perquè hi ha temes molt recurrents que es poden solucionar a l'instant, mentre que per ací sempre es trigarà més i s'omplirà la Viquipèdia de temes ja tractats. Tot això, a la llarga, resulta més pesant per als servidors. –Pasqual · discussió · xat11:51, 8 maig 2008 (CEST)[respon]
Com a novell sense ganes d'instal·lar res i usuari ocasional del xat des d'ordinadors diferents, a mi em va molt bé l'enllaç web que hi ha al portal comunitari. M'imagino que em dec perdre algunes funcionalitats però funciona.--Pere prlpz (discussió) 14:51, 10 maig 2008 (CEST)[respon]
Jo use chatZilla, no costa gens instal·lar-se'l ni és gens complicat, de fet sempre s'ha dit que és el programeta de les àvies. No ocupa espai al disc i tenim una traducció normativa al softcatalà. El podeu descarregar des de la pàgina de SoftCatalà o directament amb este enllaç. –Pasqual · discussió · xat19:26, 10 maig 2008 (CEST)[respon]
si us connecteu d'un ordinador que no sigui el vostre, probablement tingui windows. El programa més senzill és Xchat, no s'ha de tocar gairebé res. --barcelona (discussió) 19:31, 10 maig 2008 (CEST)[respon]
El que és clar, és que un webchat com el Java o el CGI que disposem a VP:IRC no són uns bons clients per a connexions continuades, en moltes ocasions (de fet diria que sempre passa) el mateix programa es desconecta, o com se sol dir, cau. cosa que succeïx sense que l'usuari se n'adone i el programa és incapaç de reconnectar-se. A més a més els avisos (quan algú escriu el nostre nick per a dirigir-se a nosaltres) passen inadvertits. De fet són innombrables les ocasions que hem escrit el teu nom, Pere, o el d'altres usuaris webxaters i no ens has contestat, simplement perquè no se n'han assabentat, o això vull pensar . –Pasqual · discussió · xat20:06, 11 maig 2008 (CEST)[respon]
L'Xchat sembla indicat per als usuaris de l'Opera. No està gens mal, me l'he instal·lat i una de les funcions que m'agrada és que es pot amagar al system tray. Em queda pendent aconseguir una versió en català i poder obrir els enllaços al navegador amb un simple clic. –Pasqual · discussió · xat12:56, 13 maig 2008 (CEST)[respon]
He vist que heu eliminat així, com qui no vol la cosa, tots els articles sobre els esperantistes catalans, i també sobre publicacions força rellevants en la nostra història. He remarcat que els motius i els criteris són d'allò més esgarrifadors, que es posen barreres a la wikipèdia i que es barra el dret a la informació, encara que sigui per a un públic minoritari.
He remarcat també, que totes les entrades classificades en Occitània, (i fins i tot les del nord de Catalunya), s'han reclassificat amb la corresponent regió administrativa de l'estat francès. (Per cohèrencia caldria llevar les comarques catalanes i posar la corresponent província espanyola).
Fins i tot gosaria afirmar que s'ha bloquejat més d'un usuari emprenyat.
Com a periodista, esperantista i secretari de l'Institut català d'Estudis Occitans, voldria una explicació. I la voldria no pas amb un nick o una IP sinó amb alguna persona humana; amb els responsables de l'equip que remeneu les cireres en aquesta enciclopèdia, teòricament, lliure.
Demano als responsables que decideixen quina informació és rellevant i quina no ho és, als que decideixen els criteris de classificació de la informació, als que desfan la feina dels demés:
1. Restablir els articles esborrats sobre esperantistes catalans.
2. Reclassificar com a Occitània allò que certs usuaris han classificat com a Occitània, passant per alt les divisions administratives de l'estat francès.
3. Trobar-nos en persona i parlar-ne.
També voldria entrevistar-vos, com a mínim per a l'informatiu en occità-aranès de Barcelona TV, per a la Directa, per a Indymedia Barcelona i per a la premsa esperantista d'arreu del planeta. Considero que el tema és greu i voldria parlar-ne i informar-ne. Tot i així, crec que és just que no digui les meves impressions sinó que parleu vosaltres.
Preferiria ser contactat per e-mail a f.macipesperanto.cat
Trasllado aquí el correu electrònic que li acabo d'enviar a en Ferriol Macip.
Hola Ferriol. Soc en Pere López, i no sé si em recordaràs de quan fa una dècada vam coincidir un temps als Castellers de Sants, i a la memorable actuació de la "Cuadrilla Castillera", i espero servir-te com a persona de carn i ossos, encara que sigui a través del mail. Vaig veure el teu article i he vist el teu comentari a la Viquipèdia, i crec que hi ha algunes coses que hauries de saber del funcionament de la Viquipèdia en català i les Viquipèdies en general. Com que veig que prefereixes que et responguem per mail, no puc posar-te els enllaços a les pàgines de la Viquipèdia que recullen amb detall el que explico, però les pots buscar o preguntar-m'ho a la Viquipèdia on soc l'usuari Pere prlpz.
En primer lloc, la Viquipèdia és una enciclopèdia, i no un directori de tot ni un lloc on posar informació original. El criteri principal per incloure-hi és que hagi estat tractat per alguna font independent mínimament rellevant. A l'article sobre tu i sobre els altres esperantistes no hi havia cap referència independent, tot i que es van demanar repetidament. En aquests casos, a més, se sol buscar fonts per d'altres bandes (per exemple, al Google), però sovint l'únic que podria dir si existeix una font independent és el mateix que ha fet l'article. Aleshores, si l'única conclussió possible és que els estudiosos de l'esperanto i els mitjans esperantistes en general estan d'acord a no dedicar ni una trista línia a aquestes persones, els viquipedistes no som ningú per elevar-los a la categoria de personatges amb rellevància enciclopèdica. Si realment algun d'aquests personatges ha estat tractat en algun llibre o fins i tot en alguna revista o televisió amb prou difusió dins del món esperantista o a fora, si aportes les referències que l'autor de l'article no va molestar-se a posar, no crec que hi hagi cap inconvenient a restaurar els articles i, si s'escau, tornar a decidir si s'esborren o no, ja que la causa per la que s'han esborrat s'ha esmenat.
Sobre les categoritzacions per regions administratives, són informació enciclopèdica objectiva que cal mantenir (i després de molt discutir-ho hi ha consens per mantenir-les), i poden coexistir amb d'altes categoritzacions geogràfiques de tipus cultural. Ara bé, perquè existeixi una categorització cal algú disposat a proposar-la, crear-la i mantenir-la, i per exemple, hi ha usuaris que fan la feina de posar a les categories Lapurdi, Franja de Ponent o Kurdistant els articles que hi fan referència. La categoria Occitània existeix, però està pitjor mantinguda. Suposo que tu i jo estariem d'acord que les subcategories d'Occitània no només haurien de ser les divisions administratives, sinó també les culturals, i probablement podríem convencer la comunitat de fer-ho així si hi hagués algú disposat a fer la feina. Per altra banda, recorda que a la Viquipèdia en català, per fer les categories útils, evitem les categories redundants, o sigui, si un article està en una subcategoria de la categoria Occitània, no estarà a la vegada a la categoria Occitània.
Per acabar, que no tinc gaire temps, et comento que la Viquipèdia no té uns "responsables", si no que els responsables són tota la comunitat. Evidentment, els que hi passem sovint participem en més decisions que els que fan un parell d'articles i no tornen mai més, pel que t'encoratjo a participar sovint perquè crec que pots aportar punts de vista molt interessants, a més d'evitar problemes com l'esborrat d'uns articles per manca d'atenció dels que tenien la informació i no l'han posat (si és que algun dels esborrats era rellevant).
Per acabar, crec que et serà de molt més profit no respondre'm per correu a mi sinó a la taverna de la Viquipèdia, on la discussió serà molt més interessant.
Mentre que escribia aquest article, m'he adonat de que tinc la versió castellana d'aquest llibre; motiu pel qual prego que em corretgiu els noms. A l'espia li he posat "Cerocerosix", he posat la versió castellana del Goscinny jueu (Saul Oysolteroenlaví), i no he posat ni el nom del cap de policia ni el del mercader fenici.
Seria convenient que algú amb prou coneixements actualitzés Viquipèdia:Estat. O bé s'eliminés. --en Capgròs 03:31, 24 maig 2008 (CEST)
Orientació
Com s'hauria de crear en català l'article que a la versió anglesa apareix com en:Red River Valley?. S'ha de traduïr a Vall del Riu Vermell o no?. No s'ha fet amb Silicon Valley (on a més l'article menciona un Santa Clara Valley). Suposo que es prefereix en anglès perquè és més conegut així, però sí s'ha fet traducció a Gran Vall del Rift (malgrat que també trobem Província de Rift Valley) o p.e. també amb Vall de San Fernando.--en Capgròs 14:56, 24 maig 2008 (CEST)
--en Capgròs 14:56, 24 maig 2008 (CEST)
En aquest cas, el topònim s'ha adaptat en català de manera que Valley en forma part (cosa que no m'agrada, però com que no sóc ningú per portar la contrària a una font verificable si no en trobo una altra d'igualment solvent que digui una altra cosa, m'aguanto i segueixo el criteri de les fonts acadèmiques), i no l'hauríem de traduir. Una altra cosa és que fem redireccions de tota mena.--Pere prlpz (discussió) 11:55, 22 juny 2008 (CEST)[respon]
A la Taverna Multimèdia respondrem els dubtes que tingueu quant a la càrrega i a l'ús de fitxers multimèdia (imatges, sons, vídeos...) en la Viquipèdia i a Wikimedia Commons. També és aquest el lloc més adequat per a parlar sobre legislació i llicències d'imatges. Si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-les a l'arxiu de la Taverna Multimèdia per a copiar-les senceres i portar-les ací, inserint-ho al final amb la vostra nova intervenció.
Tinc un problema amb una imatge que vull carregar a Commons. És una imatge d'un model molt treballat de Megazostrodon, presa en un museu britànic. L'autor de la foto l'ha deixat en una llicència lliure, però és possible que la persona que va crear el "ninot" de Megazostrodon també tingui drets sobre la imatge. Puc carregar la imatge sota una llicència lliure? La imatge en qüestió és aquesta. – Leptictidium (pm!) 23:14, 5 maig 2008 (CEST)[respon]
Algú t'ho dirà millor, però tinc entès que a les fotos d'objectes en 3d només hi ha els drets de la foto, no de l'objecte. En canvi, les fotos d'imatges planes sí que tenen drets. Aquí, com a molt, podries tenir el problema de ser una foto feta en un espai privat, que potser no accepten que s'hi facin fotos (cosa que diria que no és gaire legal -el no acceptar-ho, vull dir).—el comentari anterior sense signar és fet per81.38.179.185 (disc. • contr.) 01:17, 6 maig 2008 (CEST)[respon]
No és ben bé així, sinó més aviat a l'inrevés: en una imatge plana la foto no sol tenir drets, sinó només l'objecte. En una imatge 3d, la foto té drets, però l'objecte també. A l'estat espanyol i a Alemanya podríem invocar la llibertat de panorama si la figura estés al carrer, però a Anglaterra no sé com funciona. El que sí que he vist és que aquest ninot d'un dinosaure feta en un museu anglès és a commons des de fa un parell d'anys i no l'han esborrat, tot i no tenir les plantilles de llicència massa ben posades, pel que jo provaria de carregar el Megazostrodon explicant bé d'on ha sortit.--Pere prlpz (discussió) 02:08, 6 maig 2008 (CEST)[respon]
Si l'has treta d'un article de la viquipèdia, vol dir que ja hi és i que no cal carregar-la. Només cal cridar-la, tipus [[imatge:Weisshandgibbon tierpark berlin.jpg|thumb|200px|imatge d'un mico]], que produeix: imatge d'un mico—el comentari anterior sense signar és fet per81.38.179.185 (disc. • contr.) 01:06, 17 maig 2008 (CEST)[respon]
L'enllaç mira només -que jo sàpiga- les imatges de la ca.wiki i de Commons. Si està en una altra viqui i no està a Commons pot ser que tingui una llicència acceptada en una viqui, però no a Commons (les normes de la :en.wiki, per exemple, en alguns casos són més laxes, diria jo); si és així, poc hi ha a pelar, em penso. O pot ser que qui la carregués a una altra viqui no pensés fer-ho a Commons; en aquest cas, pots provar de carregar-la tu mateix a Commons amb el Commons Helper Tool i, un cop resolt, ja podràs enllaçar-la. Jordi Roqué (Discussió) 11:11, 19 maig 2008 (CEST)[respon]
Viquibola
A la Viquipèdia en anglès han millorat la viquibola, retocant-la per a eliminar-ne una vora blanca que té actualment i queda una mica malament. Hi ha algun manetes de les imatges que s'animi a adaptar la nostra? --SMP (+disc.xat)11:11, 28 maig 2008 (CEST)[respon]
Estaria molt agraït si algú pogués aconseguir una imatge de llicència lliure de qualsevol de les espècies de Miacis. També em serviria si algú conegués un museu on tinguin exposat un exemplar d'aquest animal, ja m'encarregaria de fer la foto jo mateix. Fa temps que en vull fer un article de qualitat, però tot i buscar desesperadament no he trobat res. – Leptictidium (pm!) 12:05, 28 maig 2008 (CEST)[respon]
No sé si és el familiar que busques, però a Commons hi ha
Objecció No em pareix be. Les IPs són anònimes, i qualsevol pot editar d'arrere d'elles. Penseu en les nombroses ordinadors de les universitats, empreses, etc... --Ferbr1 (discussió) 21:36, 4 maig 2008 (CEST)
Fet! Si així us agrada el que faltarà és explicar-ho a les instruccions de la plantilla.--Pere prlpz (discussió) 13:06, 31 maig 2008 (CEST)
. –Pasqual · discussió · xat 20:06, 11 maig 2008 (CEST)
esperanto.cat
