Viquipèdia:La taverna/Novetats/Arxius/2009/10

Tauler d'octubre

A les novetats de la Taverna es publiquen novetats i anuncis de projectes, plantilles i d'altres temes d'interès, tant de funcionament intern com d'activitat externa. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de novetats i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Taverna de la Viquipèdia Arxius d'octubre del 2009

Novetats Polítiques Tecnicismes Propostes Ajuda General Multimèdia

Sexe!

Ara que ja he atret la vostra atenció amb aquest títol tan peculiar, em complau comunicar-vos que s'ha engegat una de les iniciatives que han sorgit de la post-trobada viquipedista d'ahir dissabte. Us presento el Viquiprojecte:Sexualitat i us convido a apuntar-vos-hi. L'objectiu és crear i millorar tots els articles sobre sexe a la viquipèdia per tal de complir amb la demanda d'informació sobre aquest tema.

No sigueu tímids i veniu a col·laborar! – Leptictidium (auderiense) 00:30, 4 oct 2009 (CEST)

hahahaha què valent que ets!!!! :D --Pepetps (Podem discutir-ho) 00:54, 4 oct 2009 (CEST)

Ei però s'ha de mullar tothom... – Leptictidium (auderiense) 00:58, 4 oct 2009 (CEST)

Jo ja saps que m'apunto! M'encanten les parafílies. Visca les psicopaties.--KRLS , (disc.) 13:04, 4 oct 2009 (CEST)

D'acord! Em sembla una gran idea! Es podrà posar imatges il·lustratives als articles? Potser pàgines pornogràfiques als enllaços externs? jajaja es broma! Encantat de col·laborar jo! :P--Layonard, Viquiparlem? 23:06, 4 oct 2009 (CEST)

Es va proposar cap viquiprojecte sobre les últimes estrenes de la cartellera? A les estadístiques de la versió en anglès sempre estan entre els articles més vistos. 193.152.140.239 (discussió) 13:14, 4 oct 2009 (CEST)

Usuari 83.43.202.201

Aquest usuari anònim es dedica a afegir innecessàriament el nom en castellà de diversos municipis valencians (dic innecessàriament perquè aquest ja figura a la fitxa) amb el fals argument que la nomenclatura oficial és tan sols la castellana. Al revertir les seves edicions advertint que no tenien consens ni les discutia a les pàgines de discussió, l'usuari 83.43.202.201 ha tornat a executar els seus canvis arbitraris fent-ne cas omís. --Galazan (disc.) 13:46, 5 oct 2009 (CEST)

Diversos usuaris anònims (potser el mateix) porten un mes fent aquest tipus d'edicions. Abans de procedir, espero un consens sobre el tema.--Lohen11 (disc.) 13:57, 5 oct 2009 (CEST)

Penso que si es un fet que es veu repetitiu caldria blocar. --Marc (Mani'm?) 15:00, 5 oct 2009 (CEST)

Jo crec que s'ha de blocar. --Davidpar (disc.) 21:36, 5 oct 2009 (CEST)

Jo també estic d'acord amb blocar si es sempre la mateixa IP --Beusson (disc.) 23:42, 5 oct 2009 (CEST)

avís terminant i bloqueig temporal --barcelona (disc.) 09:55, 6 oct 2009 (CEST)

Procedeixo a arreglar els desperfectes (pfffffffffffff)--Galazan (disc.) 12:18, 6 oct 2009 (CEST)

El tren i el ferrocarril

Crec que caldria posar ordre en aquest tema, perquè hi ha conceptes repetits i articles mal situats—el comentari anterior sense signar és fet per Anselm Quixal (disc. • contr.) 10:13, 6 oct 2009 (CEST)

TERESA FORCADES y la Gripe A

Me gustaría que existiera un articulo sobre TERESA FORCADES en la wikipedia en catalá. me comprometo de traducirlo al aleman.

porque pienso que es una persona interesante: ha dado una entrevista http://www.tv3.cat/videos/1313539

y un documental/presentacion

http://vimeo.com/6790193 y el texto con referencias http://www.benedictinescat.com/Montserrat/htmlfotos/TereGripAcas.html ?

tambien ha escrito varios libros.

saludos --Stefanbcn (disc.) 15:46, 7 oct 2009 (CEST)

Està en elaboració a Teresa Forcades i Vila. --V.Riullop (parlem-ne) 13:33, 8 oct 2009 (CEST)

La informació referenciada que dóna es podria afegir a l'article de la grip a, no?--Slastic (disc.) 18:54, 8 oct 2009 (CEST)

moltes gracies per l'article --Stefanbcn (disc.) 22:19, 8 oct 2009 (CEST)

M'heu esborrat un article sense possibilitat de respondre

Volia escriure-us perquè m'heu esborrat un article que ni tan sols ha passat per les votacions sobre si esborrar-lo o no, i tampoc no us heu posat en contacte amb mi per deixar-me defensar-lo. Em sembla una falta de respecte perquè no entenc el motiu pel qual se m'ha esborrat. He escrit sobre un equip de futbol sala, i ja hi ha articles sobre altres equips de futbol sala. Quin és el problema? Que és un equip amateur? De debò, em pensava que tantes pàgines de discussions servien per a alguna cosa, però en el meu cas no m'heu deixat ni defensar-me.—el comentari anterior sense signar és fet per Moroboshi876 (disc. • contr.) 23:09, 10 oct 2009 (CEST)

Una colla d'amics que juguen en un equip acabat de crear de futbol sala no és rellevant.--Lohen11 (disc.) 23:19, 10 oct 2009 (CEST)

És que no entenc el criteri de la rellevància i com es decideix en cada cas. Evidentment no és un equip professional, però perquè es fundés el 2008 ja no se'n pot fer un article? I sigui com sigui, el mètode d'esborrar-me'l sense ni tan sols comentar-me res ni obrir un debat com en d'altres casos em sembla, com vaig dir, una manca de respecte per la feina feta, que crec que per ser la meva primera contribució no era gens barroera, ni violava els drets de ningú. —el comentari anterior sense signar és fet per Moroboshi876 (disc. • contr.) 17:08, 11 oct 2009 (CEST)

Vés a pàgina, on es determinen els criteris de notabilitat i l'esborrat de pàgines, on veuràs el criteri que m'imagino que s'ha usat. --Panotxa (disc.) 10:32, 12 oct 2009 (CEST)

L'enllaç és Viquipèdia:Criteris_de_notabilitat ;-) --Puigalder (disc.) 10:45, 12 oct 2009 (CEST)

Jo sempre interpreto la notabilitat com la transcendència social, i en aquest cas està clar que no mereix un article en una enciclopèdia.--Galazan (disc.) 11:29, 13 oct 2009 (CEST)

quan es veu que no compleix clarament els criteris s'esborra sense votació, no solament en el cas del teu article. Si creus que sí és notable, escriu-lo de nou referenciant-ne la importància --barcelona (disc.) 09:49, 14 oct 2009 (CEST)

La llista de la compra

Observant les temàtiques que tenim menys desenvolupades, crec que ens falten viquipedistes especialitzats en certs dominis del coneixement. Si coneixeu algú amb coneixement o afecció per algun d'aquests temes, i el podeu convèncer perquè comenci a editar a la Viquipèdia, seria molt bo per tapar els forats que encara ens queden.

Ens caldria algú amb coneixements de...

• Botànica - des que en Jordicollcosta ja no es dedica a les canyes, l'únic que tenim són les contribucions anuals dels farmacèutics de l'UB. Ens caldria un botànic resident.
• Dret - els estudiants de dret són els que més se solen queixar que no troben els articles que busquen a la viquipèdia, i no tenim ningú que faci com a mínim les bases del dret.
• Física quàntica - tenim usuaris que es dediquen a la física "newtoniana", però encara no hi ha ningú que es dediqui al que passa per sota de l'àtom.
• Història universal - hi ha grans períodes importants de la història universal, com ara la Guerra Freda, que no treballa ningú.
• Lingüística - no només la catalana, sinó la general. Es tractaria de trobar algú que es dediqués a fer un article sobre tots els temes de gramàtica, sintaxi, morfologia, etc.
• Ornitologia - alguns usuaris han col·laborat esporàdicament amb els ocells però no tenim algú que realment s'hi dediqui.
• Psicologia - tenim alguns articles creats sobre això però ningú que pugui aprofundir en el tema.

– Leptictidium (auderiense) 10:23, 11 oct 2009 (CEST)

També faltaria algú amb coneixements de micologia.--Edustus (disc.) 14:45, 11 oct 2009 (CEST)

A mi em fa l'efecte que acabaríem molt abans si posàssim els camps en què la cosa està mitjanament coberta, com per exemple la geografia del Pallars Jussà, la Fórmula 1 o els Premis Nobel... Pau Cabot · Discussió 15:02, 11 oct 2009 (CEST)

Respecte a això que diu el Pau, hi afegeixo els Premis Creu de Sant Jordi: ja he sentit més d'una vegada que "a la GEC els tenen tots i vosaltres no". – Leptictidium (auderiense) 15:11, 11 oct 2009 (CEST)

molt útil la llista. Jo puc fer coses de lingüística general, millor que surti algun crack però mentre puc anar omplint forats, què has vist que manqui i sigui bàsic? --barcelona (disc.) 09:50, 14 oct 2009 (CEST)

Depèn de què entenguis per bàsic. Les coses més elementals no ens falten, però hi ha coses que convindria tenir com per exemple tots els diferents casos, construccions gramaticals, els temps verbals, funcions sintàctiques, etc. – Leptictidium (auderiense) 21:37, 14 oct 2009 (CEST)

Hola a tothom, jo sóc nou a la viquipèdia i podria col·laborar en el tema de la botànica. No sóc molt bò escribint i no entenc gran cosa de botànica però m'encanta el tema i estic aprenent. Sovint vaig a la muntanya i podria aportar imatges de flors, plantes, arbres etc. I si puc una mica d'informació. Adéu.

Categoria:Nakharars d'Armènia

Acabo de veure que la Categoria:Nakharars d'Armènia que conté 110 articles i la majoria tants sols tenen una frase que és: Els X foren una família de nakharars d'Armènia amb feu hereditari a la comarca de Y. Crec que tos aquests articles s'haurien d'eliminar i posar-los en una llista.Mbosch (disc.) 13:23, 12 oct 2009 (CEST)

Vaig començar a fer-ho, però ho vaig deixar a mitges i vaig preferir tornar-ho a deixar estar com estava abans. En el cas dels nakharars que comencen amb A, B i algo més no cal que et matis gaire, simplement reverteix les meves edicions i es faran les redireccions. – Leptictidium (auderiense) 13:26, 12 oct 2009 (CEST)

Esport en curs

La plantilla Esport en curs funciona malament des que es va fer el canvi a beta. Per als usuaris normals ara es veu regularment bé. Per als altres no massa. Com es pot arreglar això?--Jey (disc.) 16:35, 12 oct 2009 (CEST)

Tenies l'"ús de la plantilla" mal ubicat.

Una altra cosa que hauries de mirar és la posició vertical, que ara tens a top:-50px i que tapa la barra superior dreta amb la "llista de seguiment | contribucions | finalitza". Per exemple podria estar bé top:20px però s'hauria de mirar si tothom ho veu bé així i si va bé amb tots els navegadors. (He de dir que jo de moment no vaig amb la beta) --Puigalder (disc.) 16:51, 12 oct 2009 (CEST)

Si perdona és això exactament al que em referia! Mira per exemple a Lliga de Campions. Ara he trobat una solució d'urgència. Si algú la pot millorar endavant! Gràcies!! --Jey (disc.) 16:58, 12 oct 2009 (CEST)

Amb el teu canvi final jo ho veig bé. --Puigalder (disc.) 17:07, 12 oct 2009 (CEST)

Més promoció de la Viquipèdia

Ahir, 13 d'octubre, la web punttic[1] per fi va penjar l'entrevista sobre la Viquipèdia als usuaris Gomà i Amadalvarez, com a resultat de les primeres gestions de l'Associació Amical Viquipèdia amb la xarxa Òmnia.—el comentari anterior sense signar és fet per Jordicollcosta (disc. • contr.) 09:43, 14 oct 2009 (CEST) --Jordicollcosta (discussió) 09:44, 14 oct 2009 (CEST)

Aqui teni l'entrevista a radio Sabadell del dia 13. --Gomà (disc.) 22:15, 14 oct 2009 (CEST)

Felicitats als artistes

Felicitats als usuaris que es dediquen a fer pàgines sobre art. Si segueixen així el Departament d'Art de la Wikipedia en català tindrà totes les pàgines importants del món de l'art. El millor de tot és que busquis lo que busquis quasi sempre ho trobes, no com amb altres temes que encara estan molt buits. Animo els escriptors sobre art perquè continuin amb la bona feina, els que consultem aquests articles us estem molt agraits.—el comentari anterior sense signar és fet per 88.1.142.217 (disc. • contr.) 23:09, 14 oct 2009 (CEST)

M'uneixo a les felicitacions. És cert que és una de les temàtiques més desenvolupades. Ànims a tots i a totes que ho fan possible! --Xavier D. (A disposar!) 14:15, 15 oct 2009 (CEST)

Gestor d'arxius

Em sembla que cal un article genèric i una categoria sobre els gestors d'arxius (com el Konqueror, el Thunar o l'Explorador de Windows), són uns programes que tots fem servir i els articles que hi ha ara no estan ben organitzats.

Si us sembla bé ho faré jo mateix, creant la pàgina genèrica i la del Nautilus -que no existeix-, però desconec com es fa per crear una nova categoria.

Gràcies; --Planvi (disc.) 13:13, 15 oct 2009 (CEST)

Planvi: vós mateix ... en quan a la creació d'una categoria a Ajuda:Categoria, ho teniu explicat --Marc (Mani'm?) 18:11, 15 oct 2009 (CEST)

Viquipèdia:Viquitrobada 2009/Taller de bots

Finalment, i gracies al compromís d'en Pasqual sembla que serà possible fer el taller de bots que malauradament no va ser possible fer en la viquitrobada de Figueres ... S'ha iniciat la pàgina Viquipèdia:Viquitrobada 2009/Taller de bots, per tal de decidir la data i lloc d'aquest. --Marc (Mani'm?) 18:22, 15 oct 2009 (CEST)

Nou títol: usuari reversor

Arran d'aquesta discussió, i la necessitat d'un sistema més eficaç davant el vandalisme, s'ha obert la pàgina Viquipèdia:Presa de decisions/2009/usuaris Reversors, proposada per en Mafoso. Allà hi trobareu una votació per decidir l'aplicació d'un nou tipus d'usuaris, els reversors. Gràcies per l'atenció. --Xavier D. (A disposar!) 21:05, 15 oct 2009 (CEST)

Sondeig als usuaris

Avui a les 23:59 tancaré el sondeig als usuaris de la viquipèdia, ja que la participació ha baixat moltíssim en els últims dies (menys de cinc respostes per dia). A partir de demà començarà el buidatge de dades, que podreu veure a Viquipèdia:Segon sondeig dels usuaris. – Leptictidium (auderiense) 17:04, 16 oct 2009 (CEST)

Perfecte, ja tinc ganes de veure'ls! --barcelona (disc.) 11:34, 17 oct 2009 (CEST)

Ja està fet. Podeu accedir als resultats des de l'enllaç que us he deixat aquí dalt. – Leptictidium (auderiense) 14:35, 17 oct 2009 (CEST)

Fotos Viquitrobada 2009

Amb un cert retard he penjat les fotos de la performance de Figueres. Les trobareu en aquest album de Flickr. Salut !--amador (disc.) 12:44, 17 oct 2009 (CEST)

Viquiversitat

Hola a tots,

des de aquí us animo a que voteu a favor de la Viquiversitat en català, i així podrem tenir un projecte propi a la Wikiversity (ja que ara només tenim el projecte en una subpàgina [2]).

Per votar només heu de signar aquí si-us-plau! --Davidpar (disc.) 18:38, 17 oct 2009 (CEST)

crec que es va decidir encoratjar més viquillibres abans de començar-la, no? --barcelona (disc.) 18:48, 17 oct 2009 (CEST)

M'hi nego rotundament. Els projectes germans de la Viquipèdia estan en un estat d'abandó tan gran que seria impossible mantenir un altre projecte (com a molt hi ha 4 o 5 usuaris actius a cadascun, i alguns com Viquidites i Viquinotícies no arriben ni a les 500 pàgines). A més, els llibres que hauria de contenir la Viquiversitat estan allotjats actualment a Viquillibres, cosa que si fem el traspàs d'aquests, Viquillibres es quedaria amb una mica més de la meitat de pàgines que té ara. Una gran pèrdua. El que hauríem de fer és engegar tasques de promoció dels projectes germans, per recaptar nous editors i fer-los progressar. --Xavier D. (A disposar!) 18:57, 17 oct 2009 (CEST)

Estic d'acord amb en Xavier D. la viquipèdia va bé, però els projectes germans estan en un estat... direm millorable. --Miquel Puig i Pey (disc.) 20:14, 17 oct 2009 (CEST)

A Figueres es va analitzar l'estrategia i sembla que el més recomanable és concentrar esforços en els projectes guanyadors, recollir a viquillibres els continguts de textos docents i no obir la viquiversitat fins que hi hagi un cos de material més potent. --Gomà (disc.) 23:28, 17 oct 2009 (CEST)

Per cert, al final premem el gallet amb Viquicites i Viquinotícies, o els deixem flotar en el limbo en què estan ara? – Leptictidium (auderiense) 12:12, 18 oct 2009 (CEST)

em sembla que vam decidir deixar-los morir sols o ressucitat tambe sols --barcelona (disc.) 18:46, 18 oct 2009 (CEST)

OK, em retiro... --Davidpar (disc.) 09:51, 18 oct 2009 (CEST)

Guia bàsica inicial de la viquipèdia

Mirant les respostes dels usuaris al magnífic sondeig sobre la viquipèdia que va preparar en Leptictidium veig que hi ha diverses persones que demanen una guia bàsica per començar a editar.

A la viquipèdia hi ha un apartat d'ajuda molt complet i útil, però potser faria falta un article simple i no gaire llarg que ajudés a fer els primers passos a la viquipèdia a les persones que hi arriben per primera vegada. Persones que potser tenen coneixements sobre temes per omplir la viquipèdia, però que potser no tenen gaires coneixements informàtics i per tant aniria bé que tinguessin un lloc on se'ls expliquessin les coses pas a pas des del principi. Quasibé des del punt de saber on han de fer el primer clic per editar. Una guia que aparegués a la barra lateral esquerra.

Plantejo la proposta de fer una guia perquè es discuteixi si es considera necessària i/o convenient.

D'altra banda, i per posar un primer punt de discussió sobre la taula, he fet un primer esborrany de les coses que penso que podrien ser interessants. Reitero que és un primer esborrany amb les primeres idees i que, si es decideix fer una guia, evidentment només serviria com una primera idea a millorar molt, començant pel disseny (de moment pràcticament inexistent). Però la idea principal seria explicar les coses més bàsiques i imprescindibles en un article no gaire llarg de manera que no doni temps de cansar-se. Podeu trobar aquest primer esborrany preliminar en aquest enllaç.

--Puigalder (disc.) 13:10, 18 oct 2009 (CEST)

A la vida real també m'he trobat molta gent que m'ha dit "és que no sabia que puc editar" o "és que em sembla molt complicat". Als meus germans també els va costar, i si no hagués rondat jo per aquí crec que haurien dessistit. Crec que hauríem de simplificar més les coses, i que a la pàgina d'ajuda bàsica només posés com crear esborranys, sense complicar-se la vida amb subseccions, imatges i plantilles. Simplement ensenyar a fer negretes, cursives, enllaços interns i posar categories: quatre coses, i prou. Els novells s'iniciarien en la Viquipèdia, es mantindrien engrescats, i ja anirien aprenent les altres coses d'editar articles ja començats.—el comentari anterior sense signar és fet per Leptictidium (disc. • contr.) 13:16, 18 oct 2009 (CEST)

A l'anglesa tenen un enllaç (discret) a la portada a en:Wikipedia:Tutorial. Em sembla un bon punt de partida, i que podria substituir a Ajuda:Introducció. --V.Riullop (parlem-ne) 14:24, 18 oct 2009 (CEST)

Caldria donar més difusió al video que va crear fa 2 anys en Joanjoc .--Jordicollcosta (discussió) 14:26, 18 oct 2009 (CEST)

Estic molt d'acord amb posar aquest video en algun lloc visible de la guia que es pugui fer. Pel que fa al tutorial que comenta en Vriullop, no el coneixia, però està molt bé i es podria anar en aquesta direcció, tot i que simplificant-ho més, i amb un enllaç clar al menú de l'esquerra que posés "Guia bàsica" o alguna cosa semblant. Quan algú hagi de fer el primer pas, hauria de poder rebre les instruccions de seguida i de manera fàcil. --Puigalder (disc.) 14:31, 18 oct 2009 (CEST)

Mireu això. Basat en vp:en. Faltaria crear els "sub-sumaris". ---Joancreus (discussió) 19:21, 18 oct 2009 (CEST)

Al menú de l'esquerra ja hi ha un enllaç d'ajuda. Més enllaços a més ajudes només ho enredarien. Ara bé, el que hi podem posar en aquest enllaç és una pàgina-menú més intuïtiva, com ho tenen a l'anglesa en:Help:Contents i com ho ha fet en Joancreus. El que hi trobo a faltar pel propòsit que estem comentant, és destacar a l'inici un enllaç a la "guia bàsica" que dèiem, a més per exemple de Viquipèdia:Apunts d'ajuda. Un helpdesk per a novells també aniria bé. La taverna espanta als no iniciats. --V.Riullop (parlem-ne) 20:23, 18 oct 2009 (CEST)

El disseny del que comenteu està molt bé (la meva proposta era un esborrany sense disseny) però veig que no tenim el mateix concepte de la guia bàsica. Penso que la guia bàsica hauria de ser de nivell zero (algú que no sap ni per on començar) i que els que ja tinguin més domini informàtic o els que han començat pel nivell zero i ja han après els conceptes bàsics doncs anessin a la pàgina d'ajuda (que està molt bé) o a aquestes pàgines que proposeu ara (que també estan molt bé). El que deia jo ho feia pensant per exemple en moltes persones més grans de 50 o 60 anys, que poden tenir coneixements per aportar però que els costa el tema informàtic i cal anar pas a pas. Però tot és discutible i si creieu que la guia bàsica ha de ser el que proposeu, doncs es fa això, que està bé. I la propera vegada es pot preguntar al sondeig quin nivell hauria de tenir una guia inicial. --Puigalder (disc.) 21:28, 18 oct 2009 (CEST)

Sí, però crec que això no ha de ser un "tutorial": més ben dit ha de ser una manera de, quan ja tens certa experiència, consultar manuals. A part d'això, també hi hauria d'haver una guia bàsica com diu el Puigalder, per a principiants. A més, també hi hauria d'haver una cosa del tipus de en:Help:Advanced editing. --Joancreus (discussió) 21:56, 18 oct 2009 (CEST)

Per cert, a mi lo de fer cursos amb vídeos no em sembla mala idea. Qui no pagaria per un vídeo-tutorial per programar bots de'n Pasqual? La pràctica visual podria facilitar les coses.--KRLS , (disc.) 22:06, 18 oct 2009 (CEST)

em sembla bé canviar el menú de l'ajuda actual per un disseny més gràfic semblant al del Joancreus, però la guiua bàsica hauria d'estar senzillament a introducció, incloent vídeos i guia ràpida nivell 0 --barcelona (disc.) 22:11, 18 oct 2009 (CEST)

Kanes

Arran que hi ha 2 del 49 kanes que el nom de l'article és la transliteració (ku i ko (kana)) i els altres l'article principal és el kana en sí: あ, い, う... mentre que la transliteració és la redirecció, algú té alguna pega en que aquest dos article estiguin al mateix format i es diguin く i こ respectivament i la transliteració sigui una redirecció? O creu que hauria de ser al revés?Mbosch (disc.) 23:21, 21 oct 2009 (CEST)

L'article principal hauria de ser el kana, i la transliteració una redirecció. – Leptictidium (auderiense) 22:49, 25 oct 2009 (CET)

Gironins

El diari el punt ha publicat avui un llibret sobre gironins il·lustres ... podeu consultar-los a : http://www.elpunt.cat/canals/series/gironins-ilmlustres.html ...--Marc (Mani'm?) 15:27, 22 oct 2009 (CEST)

Nova plantilla d'estrelles UEFA per les infotaules dels estadis de futbol

Fent la pàgina d'explicació de la plantilla {{Estadis}} he vist que el sistema per posar-hi les estrelles del rànquing UEFA era una mica complex.

He creat una nova plantilla {{estrellesuefa}} que en principi està ideada per funcionar dins la plantilla {{estadis}} a partir d'omplir el paràmetre "ranquinguefa" a la segona. El funcionament es pot veure a les pàgines d'us de plantilla d'ambdues. --Puigalder (disc.) 22:17, 25 oct 2009 (CET)

S'ha fet una modificació per la que finalment les estrelles UEFA dels estadis es posen directament a la plantilla {{estadis}} amb un nou paràmetre que s'ha afegit. La plantilla "estrellesuefa" ha estat suprimida. --Puigalder (disc.) 21:15, 27 oct 2009 (CET)

Ressaltar la pestanya per a modificar?

M'he fixat que a la viquipèdia en occità han marcat en fosforescent la pestanya dels articles que diu "modifica", per a que sigui fàcil trobar-la. No sé què en penseu, si us agrada la idea o no, ni si els va millor o pitjor, el que està clar és que es veu ràpidament. Potser pot animar als no editors a fer de tant en tant petites millores, o potser us sembla que no dóna la imatge que voleu de la viquipèdia. En voleu parlar?--Slastic (disc.) 12:36, 27 oct 2009 (CET)

A la Viquipèdia en francès també la ressalten, a mi em semblaria bé. --Jordicollcosta (discussió) 13:04, 27 oct 2009 (CET)

Com a opinió personal, estèticament no m'agrada gaire.--Ssola (disc.) 17:20, 27 oct 2009 (CET)

Cal tenir en compte que estem parlant de l'aparença monobook que quedarà obsoleta (pels lectors i novells, no pels veterans sense ganes de canviar) quan s'acabi el projecte d'usabilitat i es doni per bona la nova aparença beta. Més que canviar coses a monobook hauríem d'anar revisant i millorant la nova. Per exemple, ara diu "llegeix/edita", cosa que ja queda més clar que hi ha dues funcions. Però l'imperatiu s'utilitza per donar ordres d'home a màquina. És la màquina qui ens ho ha llegir? Què tal "Lectura/Modifica"? --V.Riullop (parlem-ne) 17:55, 27 oct 2009 (CET)

Jo estic d'acord en ressaltar-la però directament a la aparença de Beta (amb un gris més fosc, quedaria bé) Tot i així, si es decideix fer-ho ara, estic a favor dels canvis, però que no passi com la discussió de l'Edita i Modifica, que al final es va quedar en paraules. --Xavier D. (A disposar!) 19:16, 27 oct 2009 (CET)

La discussió edita/modifica està aprovada. El proposant la pot tirar endavant quan tingui tots els caps lligats. Sobre el gris en Beta, saps com fer-ho? --V.Riullop (parlem-ne) 20:52, 27 oct 2009 (CET)

La tiro endavant. Només em preocupava el fet d'haver de refer algunes captures de pantalla, però com que per la versió beta s'hauran de refer igualment, no hi ha cap problema.--Ssola (disc.) 21:06, 27 oct 2009 (CET)

No sé com fer-ho (els meus coneixements de Mediawiki són limitats), però suposo que fins que no s'aprovi del tot la iniciativa de Beta i s'oficialitzi, no es podran crear ni modificar els .js i .css d'aquesta. --Xavier D. (A disposar!) 20:56, 27 oct 2009 (CET)

Ja hi ha modificacions a MediaWiki:Vector.css. --V.Riullop (parlem-ne) 21:10, 27 oct 2009 (CET)

Cal dir també, que seria una bona idea canviar el color de les pàgines d'ajuda, discussió, i Mediawiki com en la versió anterior a Beta (verdós, groguenc i blavós respectivament). Posats a fer canvis de color en pstanyes, doncs ja no ve de fer-los a les pàgines senceres. També és un fet que ajuda a reconèixer certes pàgines. --Xavier D. (A disposar!) 21:34, 27 oct 2009 (CET)

crec que això ha de dependre de cadascú a les seves preferències --barcelona (disc.) 10:35, 28 oct 2009 (CET)

Depèn de si considerem que és una cosa opcional pels veterans o una configuració necessària pels novells. És possible que la unificació de colors de pàgines en el format Beta s'hagi fet expressament segons el projecte d'usabilitat. En aquest sentit seria prudent abans de fer canvis, sobretot si no s'han comentat a usability:Main Page. --V.Riullop (parlem-ne) 10:05, 29 oct 2009 (CET)

Vandalisme canvis recents

Entre que els bots no acaben de funcionar i que la majoria d'administradors no exerceixen les seves funcions, el control del vandalisme als canvis recents comença a ser insostenible pels 2 o 3 que ens hi dediquem. O tothom hi posa una mica d'interès, o s'implanta la prohibició d'anònims, o l'haurem d'implantar oficiosament bloquejant sistemàticament als anònims. I el que no ho vegi clar que miri les meves contribucions d'aquesta tarda (registres inclosos per veure eliminacions).--Lohen11 (disc.) 19:43, 27 oct 2009 (CET)

Completament d'acord amb en Lohen11. --Jordicollcosta (discussió) 19:45, 27 oct 2009 (CET)

I els que estem al xat ens hem d'implicar més (canal #wikipedia-ca-vandalisme, m'incloc)... --Xavier D. (A disposar!) 19:47, 27 oct 2009 (CET)

Ho sé Lohen, hi ha dies que és insostenible. Jo també em faig farts de blocar i esborrar.--KRLS , (disc.) 22:36, 27 oct 2009 (CET)

Tenir més administrador no és una opció? Ferbr1 (disc.) 22:54, 27 oct 2009 (CET)

Ferbr1, hi ha una solució millor: llegeix Viquipèdia:Presa de decisions/2009/usuaris Reversors i participa a les votacions fins el dia 15 de novembre. Tracta justament d'això. --Xavier D. (A disposar!) 23:02, 27 oct 2009 (CET)

No hi ha manera. És més que evident que els anònims porten molts més problemes que beneficis. Si no es vol bloquejar-los completament, almenys es pot evitar que comencin articles nous, i així ja tallaríem com a mínim part del vandalisme i els articles del tipus a on es van inventar als avions? o com es fa la cullita. – Leptictidium (auderiense) 23:08, 27 oct 2009 (CET)

A favor de la proposta d'en Leptictidiu. Ferbr1 (disc.) 23:22, 27 oct 2009 (CET)

En contra Jo sóc el primer que no soporto els vandals, però molts usuaris han començat editant des d'anónims o fent proves creant articles nous (que la majoria acaben esborrats, però que després s'enganxen). El que em molesta una mica són els dos anónims que no es volen registrar, perquè ens dificulten molt la feina a l'hora de revisar les edicions anónimes. Tampoc costa tant el registre.--KRLS , (disc.) 23:26, 27 oct 2009 (CET)

crec que és una batalla perduda, i justament per un d'aquests anònims (ja sabeu tots quin) crec que és un error el bloqueig preventiu--barcelona (disc.) 11:25, 28 oct 2009 (CET)

Però, en principi, ningú no diu que els anònims no puguin editar. Només es diu que no puguin crear articles. Potser, aquesta restricció també convindria que la tinguessin els usuaris que encara no estiguin autoconfirmats. Ferbr1 (disc.) 23:29, 27 oct 2009 (CET)

Sé a que es refereix. Hi ha molts usuaris que van començar creant un article i no fent petites edicions, jo vaig ser un d'ells.--KRLS , (disc.) 23:41, 27 oct 2009 (CET)

A favor de la proposta d'en L. El registre previ per intervenir en un web és habitual, en canvi la navegació sol ser lliure. Per algú que realment tingui ganes de treballar, registrar-se no ha de ser massa problema, i de fet, jo extendria la restricció a qualsevol modificació, no em quedaria en la creació d'articles. Hauríem d'obrir una presa de decisions al respecte --Panotxa (disc.) 05:15, 28 oct 2009 (CET)

A favor Crec que ja vaig justificar fa poc a la taverna alguns motius (un d'ells era evitar el vandalisme) pels que crec que tenir un usuari hauria de ser obligatori. --Meldor (disc.) 08:43, 28 oct 2009 (CET)

A favor Els anònims que realment s'estimen el projecte, es registraran. Vas més d'incògnit amb un nick que amb una ip. Perdrem un petit percentatge que no ho faran per mandra, però aquestes contribucions perdudes es veuran clarament compensades pels que volem editar sense perdre el temps eliminant bajanades.--Lohen11 (disc.) 09:26, 28 oct 2009 (CET)

En contra jo vaig ser anònima durant mesos i va contra el projecte, això es parla periòdicament, ens hem d'implicar tots més en les patrulles (no solament els admin, marcar articles és cosa de tothom) --barcelona (disc.) 10:37, 28 oct 2009 (CET)

Perquè va en contra del projecte? No es barra el pas a ningú. Som una viquipèdia petita i amb pocs usuaris que tinguin ganes de deixar-hi la vista als canvis recents. S'han fet moltes crides però la realitat és que cada vegada som més pocs. El més fàcil és anar donant la benvinguda sense tenir en compte si l'usuari s'ha cagat amb la mare que ens va parir a tots. Traiem el cap de sota l'ala d'una vegada. Fa uns dies el KRLS se'm va queixar que el vandalisme havia crescut. Saps quin era el motiu? Jo portava una setmana sense atarcar-lo.--Lohen11 (disc.) 10:59, 28 oct 2009 (CET)

sé perfectíssimament que si no tenim més vandalisme és en gran part gràcies a tu i que cal fer més patrullatge entre tots, però tenim anònims que col·laboren molt bé, tant els de sempre com els novells que potser no tornaran però sí fan bones contribucions. Els robots han d'alleugerir la feina (a veure què en surt al taller) però continuo pensant que barrar l'edició anònima no és la solució: perdrem bons col·laboradors potencials --barcelona (disc.) 11:02, 28 oct 2009 (CET)

A favor Sempre que em miro els canvis recents vaig directe a veure que han fet les IPs, la majoria de vegades és vandalisme. Cansa.--Edustus (disc.) 10:44, 28 oct 2009 (CET)

Ho porteu clar si penseu que quan col·labori des de la feina, d'amagatotis del meu cap, em registraré per a què vegi què faig. Bloquegeu-me i només seguiré des de casa. I estic fent articles de temes que ningú més sembla interessat a fer i que no es troben en català. 158.109.210.96 (discussió) 11:12, 28 oct 2009 (CET)

El teu cap tindrà més fàcil enxampar-te si no et registres. La ip et delata. O és que et penses registrar amb el teu nom veritable?--Lohen11 (disc.) 11:20, 28 oct 2009 (CET)

El que em penso és que no em perseguirà per Internet, sinó que mirarà per sobre l'espatlla què estic fent. 158.109.210.96 (discussió) 11:23, 28 oct 2009 (CET)

això no té gaire a veure, et pot enxampar igual veient que estàs a una pàgina que no toca estiguis registrat o no. Centrem-nos en el debat, si us plau.--barcelona (disc.) 11:24, 28 oct 2009 (CET)

Hi ha bones opinions en un sentit i en un altre. Jo penso que el millor seria provar un temps i vore què passa. Mentre no tinguem dades reals (ha pujat el vandalisme? ha baixat? hi ha més usuaris registrats? hi ha menys?...) estarem discutint conjectures. Ferbr1 (disc.) 11:25, 28 oct 2009 (CET) PD) El que diu en Lohen és evident. Si t'en recordes de desconectar-te quant t'en vagis a ta casa, no hi hauria déu que pogués descubrir les teves antiplusvalies...

a més a més crec que el vandalisme dels anònims és molt molest però que no fa tant de mal al projecte, posen bajanades o esborren línies i posen insults: és fàcil de veure i esborrar (una feinada i desagraïda que fan poquíssims, això sí); el vandalisme més preocupant no és aquest, sinó l'altre, i d'aquell en tenim per part d'anònims i de registrats --barcelona (disc.) 11:28, 28 oct 2009 (CET)

Els articles que creo des de la feina són de temes d'estudi per a mi. Aparentment només consulto informació... però cada dos per tres em passen per darrere o he de deixar l'ordinador a algú sense poder tancar les pestanyes del navegador que en teoria no haurien d'estar obertes. Ho faig tot ràpid, escrivint en un inofensiu bloc de notes i entrant un moment per a posar-ho. I no vull gastar temps en la pantalla de registre i de desregistre totes i cada una de les vegades en què edito. És el que hi ha. Sense anònims deixo de col·laborar-hi, i des de casa la meva motivació a gastar-hi temps és força inferior. Sé que no sóc un treballador exemplar, però al final un es cansa de mirar bases de dades... 158.109.210.96 (discussió) 11:38, 28 oct 2009 (CET)

Podries fer que el firefox recordés la contrassenya, no? (I si mira per sobre l'espatlla, quina diferència hi ha en que es vegi un usuari o una ip?). Per cert, només amb les eines de la Viquipèdia se sap a la universitat i al departament en què treballes, així que la llista no és pas gaire llarga (ja no diguem si ens posem a analitzar les contribucions). Jo crec que la teva estratègia hauria de ser diferent. No li podries demanar al cap un plus per col·laborar al coneixement lliure? ;) --Meldor (disc.) 12:52, 28 oct 2009 (CET)

Perquè es diu que els bots no acaben de funcionar? SignaBot no és un antivandal. –Pasqual · discussió · xat 12:46, 28 oct 2009 (CET)

No crec que ahir a la tarda funcionés el bot antivandalisme.--Lohen11 (disc.) 12:58, 28 oct 2009 (CET)

Està molt bé dir que hauríem de patrullar tots, però fent una valoració cost-benefici, no és una opció adequada. El temps que perden els administradors patrullant, revertint i bloquejant és temps que podrien fer servir per crear contingut ells mateixos, un contingut que és millor que el 99% del que puguin aportar els anònims. Per uns pocs anònims que facin contribucions valuoses, en tenim molts que només vandalitzen, i desvien temps i recursos dels usuaris establerts. Tant us importen uns pocs esborranys mal fets, sense format i amb faltes d'ortografia? No preferiríeu que el Lohen estigués lliure per poder escriure articles sobre òperes, ben escrits i recercats, que fossin un orgull per a la Viquipèdia?

Com diuen alguns més amunt, la majoria d'anònims que sincerament vulguin col·laborar es poden registrar. Fins i tot en el pitjor supòsit, que no es registressin, la pèrdua seria mínima en comparació amb tot el vandalisme que ens estalviaríem i tot el temps lliure que alliberaríem pels administradors que actualment es veuen obligats a patrullar els canvis recents. No costa tant crear-se un compte! Aquest compte mateix des del qual estic escrivint ara és un compte titella d'un usuari que ja coneixeu. No el penso fer servir per participar en votacions ni per fingir suport al meu alter ego en discussions, sinó que simplement el faig servir perquè no desitjo deixar el meu nom d'usuari i contrassenya en un ordinador que puguin mirar altres persones, però tampoc no vull editar constantment com a anònim per tal de no fer perdre temps als administradors. Crec que aquesta és una opció vàlida per altra gent que, com jo, fa edicions esporàdiques des de la feina però que no vol que el segueixin.

Crec que s'imposa una avaluació real dels costos i els beneficis que ens aporten els anònims: la proporció de contingut legítim que afegeixen vs. el vandalisme que fan, la quantitat i la qualitat del contingut generat vs. el temps que fan perdre als usuaris patrulladors, etc. Si queda clar que els anònims ens fan perdre molt més del que ens aporten, aleshores l'acció que cal prendre és clara: vetar l'edició als anònims. --13XIII (disc.) 12:59, 28 oct 2009 (CET)

Impedir que un anònim edite (modificant, creant, ampliant) un article, no pot ser positiu, no pertany a la filosofia de la Viquipèdia. Augmentarà el nombre d'usuaris registrats, i evitaria casos flagrants, però el vandalisme per part d'usuaris registrats no s'acabaria. Jo vaig començar com a anònim, crec que és una bona manera d'enganxar els nouvinguts.

Si la tasca se la carrega tota el mateix usuari llavors es fa molt pesada, l'única solució és descansar.

–Pasqual · discussió · xat 13:52, 28 oct 2009 (CET)

Per la meua part, dedicaré el meu temps a ampliar la detecció de vandalismes i millorar el bot. –Pasqual · discussió · xat 13:56, 28 oct 2009 (CET)

A favor Bloquejar ela anònims, com a mínim per articles nous. Alguna vegada he patrullat articles nous i és una llauna trobar-se amb el graciós que ho omple de me... El/la col·lega que edita des de l'IP 158....que pregui perquè el seu cap no entengui de xarxes. Res més fàcil que la seva IP per enxampar-lo. --Pallares (disc.) 14:44, 28 oct 2009 (CET)

Una altra dada que pot ser rellevant: de les últimes 1.000 contribucions d'anònims, només 13 han estat per crear un article nou legítim (no vandàlic o proves). En el mateix període, més de 50 articles nous vandàlics han estat esborrats pels administradors. En els dies anteriors, segons els registres, les xifres han estat similars. Això evidencia que la immensa majoria d'usuaris anònims legítims es dediquen a editar articles ja existents i no a crear-ne de nous. En canvi, molts vàndals es dediquen a crear articles nous. Tenint en compte que el 74% dels articles nous creats per anònims són vandalisme, i que gairebé tots els anònims legítims modifiquen articles en lloc de crear-ne, sembla clar que no tenim res a perdre i molt a guanyar en, com a mínim, evitar que els anònims comencin articles nous. --13XIII (disc.) 15:04, 28 oct 2009 (CET)

Aquest intent no es va posar en practica ja a es wiki, i es va demostrar que el creixement en articles vàlids havia disminuït, i que el típics vàndals no els costa gens registrar-se i llestos. Els vàndals es registraran i vandalitzaran, i si ho fan costarà + identificar-los.--KRLS , (disc.) 15:18, 28 oct 2009 (CET)

La situació a l'espanyola és diferent i per tant això no es pot aplicar aquí. Aquí més del 90% dels articles nous són creats per un nombre reduït d'usuaris que ja estan registrats, com assenyalo més amunt perdríem "només" uns 13 articles per dia, i el temps alliberat pels usuaris patrulladors podria ser utilitzat per coses molt més profitoses. --13XIII (disc.) 16:03, 28 oct 2009 (CET)

Crec que no cal comparar dues coses diferents. Ara ens hem de concentrar en el problema. He llegit moltes de les opinions dels companys de més amunt i la veritat és que les dues parts tenen una mica de raó. Jo només puc parlar, si de cas, de la meva experiència com administrador a la viqui en castellà, però això no serviria de res perquè, com es va assenyalar abans, la situació és força diferent. No obstant això, i encara que la proposta d'en Lohen em sembla respectable, sóc de l'opinió d'en Pasqual, KRLS i Barcelona en aquest sentit. He vist edicions molt bones per part d'usuaris anònims i vandalismes molt grans per part de persones amb un compte registrat. Llavors, crec que el problema és que manquen persones que es dediquin al manteniment. La viquipèdia en català té un creixement actiu comparada amb altres viquis i això es fa sentir. Tenir reversors pot ser una bona opció per començar. Una altra, per al futur, seria comptar amb més mans responsables, és a dir, algun administrador més que vulgui ajudar a la resta amb la feina. --Josep Gustau - Discussió 16:20, 28 oct 2009 (CET)

Els arguments que he llegit, tal i con diu en Góngora, són raonables en els dos sentits, no obstant servidor és en contra al fet de blocar l'edició d'articles per part anònims. En Viquipèdia:Presa de decisions/2009/usuaris Reversors s'ha apuntat el fet de protegir pàgines que són vandalitzades reiteradament així disminuiríem un % de vandalisme. --Marc (Mani'm?) 16:49, 28 oct 2009 (CET)

Un vàndal que crea aquest compte Usuari:Fsdgtf, quan li han blocat la IP pel matí.--KRLS , (disc.) 17:10, 28 oct 2009 (CET)

Si més gent es posa a vigilar els canvis recents, el temps bé l'hauran de treure d'una altra banda. Si en Bestiasonica es posa a fer això, ens quedem sense el nostre principal suport en el manteniment de categories i pàgines orfes. Si és en Leptictidium qui s'hi posa, ens estarem perdent articles de qualitat. Si s'hi dedica en Walden, cada dia perdrem molts més articles nous dels que ens poden oferir tots els anònims junts. I la llista continua amb tots els altres usuaris actius. No em sembla viable desviar usuaris que estan fent altra feina a aturar el vandalisme, perquè aleshores ens quedarem sense allò que estan fent actualment, per això crec que el millor és el que ja he dit més amunt, evitar que els anònims creïn articles nous.

PS: Això que diu en KRLS es pot solucionar bloquejant-los amb l'opció "evitar la creació de comptes d'usuari". Això evita que els vàndals puguin esquivar el bloqueig de la IP. --13XIII (disc.) 17:21, 28 oct 2009 (CET)

Ahir el van esquivar 7 vegades un mateix usuari tot i havent marcat la casella. Suposo que provocant tenir una nova ip dinàmica entrant i sortint.--Lohen11 (disc.) 18:44, 28 oct 2009 (CET)

Mira tant bloquejem o no s'hauran de revisar les edicions si cadascú posa una mica de la seva part (fent una mica menys AdQ, fent menys espècies de peixos, menys ciutats del Perú, fent menys quadres, fent menys manteniment de categories) podrem tenir més articles d'òperes i d'altres. El problema que hi ha que recau principalment en un nombre reduït d'usuaris. Els vàndals seguiran existint, insisteixo.--KRLS , (disc.) 18:52, 28 oct 2009 (CET)

A favor Reconeixent que cada opció té avantatges i inconvenients, és evident que donar-se d'alta és un pas ben senzill i cada cop més es realitza en moltíssims serveis. Qui no ho vol fer és que no té massa interès en el projecte i realment cal sospesar si els casos concrets d'individus que poden quedar perjudicats pesa més que tota la munió de "gamberrets" que participen perjudicant el projecte i fent perdre el temps uns quants. Estic d'acord amb Febr que les coses s'ha de provar i després fer-ne una valoració sensata.--Peer (disc.) 19:33, 28 oct 2009 (CET)

Al final acabarà passant el que deia el Lohen al principi, que el bloqueig dels anònims s'implementarà oficiosament a força d'anar bloquejant més i més vàndals. No em dedico tant a això com en Lohen, però personalment al principi donava tres avisos als vàndals abans de bloquejar-los. Ara els en dono només un, i si és un vandalisme greu, cap, perquè al final acaba cremant veure que 9 de cada 10 IP vénen per vandalitzar. – Leptictidium (auderiense) 19:52, 28 oct 2009 (CET)

De tot el que s'ha dit em quedo amb les propostes de aprovar els reversors i començar un Primera fase: debat previ a candidatura a nous administradors que estiguin presents a la Viquipèdia especialment entre les 17:00 i les 22:00h --Jordicollcosta (discussió) 19:36, 28 oct 2009 (CET)

A favor de la proposta d'en Leptictidiu. Tot i que segur en perdrem algunes aportacions valuoses amb això, crec que seria una mesura més profitosa que d'altre cosa. S'hi dediquen massa hores a tenir que revertir i vigilar als editor anònims, que es podrien dedicar a d'altres coses més productives (millorar i expandir). Encara que també pot haver-hi vàndals registrats, però no es tan comú perquè molta gent no es no se sol prendre la molestia de registrar-se només per posar ximpleries o desinformar. Akhran (disc.) 20:02, 28 oct 2009 (CET)

Abans de prendre una decisió definitiva em sembla molt encertat tenir una idea clara de les conseqüències pel que fa a la dedicació. No he entès els càlculs. Si de les ultimes 1.000 edicions d'anònims només hi ha hagut 63 articles nous de les quals 50 són vandalismes i 13 són legítims, entenc que, amb la proposta, de les 1000 edicions, només s'estalviaria de revisar-ne 63. Per tant, d'entrada, no sembla cap solució. Per altre banda perdre 13 articles nous legítims a canvi d'estalviar-se la feina d'esborrar-ne 50 tampoc sembla gaire bon negoci, em sembla que costa molt més escriure 13 articles que no pas esborrar-ne 50. Què costa més, escriure un article o mirar-ne 5, esborrar-ne 4 i deixar-ne 1? --Gomà (disc.) 20:57, 28 oct 2009 (CET)

Sento dir-ho, però jo crec que és erroni aquell calcul només cal mirar les estadístiques dels anónims col·laboradors habituals, però això no té importància, sinó la qüestió de permetreu o no.--KRLS , (disc.) 21:00, 28 oct 2009 (CET)

Gomà, em sembla que en aquestes estadístiques, els 50 vandalismes es refereixen només a 50 articles nous vandàlics (és a dir, no inclou els actes vandàlics sobre articles ja existents). Suposo que si incloguéssim el vandalisme sobre articles ja existents, les xifres serien més elevades. D'altra banda, se m'acaba d'acudir una idea que no sé si és tècnicament o humanament possible. L'anònim diu més amunt que ell utilitza la VP a la feina, mentre que els vàndals solen atacar més a la tarda, és a dir quan no estan al cole. Seria possible/desitjable evitar que els anònims creïn pàgines noves únicament entre certes hores, diguem per exemple les 17h30 i les 21h? Els que fan servir la VP des de la feina podrien continuar editant sense problemes, i els nens vàndals no es trobarien les portes obertes de bat a bat quan sortissin de la classe. – Leptictidium (auderiense) 21:03, 28 oct 2009 (CET)

Si, jo també ho he entès així. Però si només es bloqueja la creació d'articles nous per part dels anònims el resultat em sembla que és que que he descrit. Per evitar tota la feinada caldria blocar qualsevol edició per part dels anònims i em sembla que no és pas això del que s'està parlant.

En un altre línia d'atacar el problema. Algun expert en psicologia pot proposar una redacció de missatge que sense trencar els límits de la viquietiqueta faci que a un % significatiu de vàndals se'ls passin les ganes de vandalitzar mai més? Per exemple: La edició que has fet a xxxx és clarament vandàlica. Sàpigues que la teva adreça IP ha estat enregistrada i que en aquest dia i hora t'identifica unívocament. Si vols contribuir positivament a la viquipèdia seràs benvingut, però repetir aquest tipus actuació pot causar danys i perjudicis punibles. --Gomà (disc.) 21:10, 28 oct 2009 (CET)

He recollit unes quantes idees sorgides i crec tenir una possible solució. Un missatge com el que diu en Gomà unit a la prohibició que els anònims creïn noves noves pàgines durant unes franjes horaries pot ser una tàctica molt bona. A això, si hi afegim els usuaris reversors, pot ser un contratac molt bo. Com ja s'ha comentat, per provar no es perd res, així que si voleu... --Xavier D. (A disposar!) 21:27, 28 oct 2009 (CET)

La proposta d'en Gomà no em sembla mala. La gent que pul·lula per la xarxa s'en pensa que pot escriure qualsevol cosa, i està molt enganyada. Els vándals haurien de saber que, en teoria, insultar a quelcom a la xarxa pot ser tan perjudicial com fer-ho personalment, etc.

Jo pense que potser també caldria afegir moltes més paraules, expressions, etc., als filtres automàtics que serveixen per a detectar vandalismes. En altres viquipèdies no es pot afegir paraules malsonants, perquè el programari les detecta i no permiteix fer l'edició. Ferbr1 (disc.) 21:32, 28 oct 2009 (CET)

A banda de les idees que us he proposat abans, tampoc seria mala idea la creació de plantilles d'avís com {{avís per inserció de proves}}, {{avís previ al blocatge}} o {{avís contunent a IP}}. Així els usuaris normals també podem donar un toc a les IP's (o usuaris) que es passen tres pobles, després d'utilitzar la plantilla {{destrucció}}. Una altra possibilitat seria que els bots enviessin un missatge d'avís automàtic als col·laboradors d'un article al col·locar la plantilla {{destrucció}} en aquest. Són merament propostes, potser alguna us pot semblar bé ;). --Xavier D. (A disposar!) 22:25, 28 oct 2009 (CET)

bé, no estic d'acord que qui vulgui col·laborar no li costa registrar-se, jo vaig estar mesos contribuint com a anònima. Em sembla bé pujar el to del missatge d'avís, no a la resta pel que ja he exposat. I reitero que alguns vandalismes són realment proves, quan veuen que se'ls reverteix, molts col·laboren en un altre pla (tenim diverses IP "penedides" que reverteixen els seus propis canvis). Crec que aquest debat està molt bé i espero que ens animi a tots a patrullar perquè els assidus descansin --barcelona (disc.) 10:52, 29 oct 2009 (CET)

Estic d'acord amb dues coses que s'han dit, mentre es pren una decisió definitiva: pujar el to de l'amenaça als vàndals. I bloquejar -si és possible tècnicament- els anòmins per horaris determinats. D'altra banda m'apuntaria per donar un cop de ma, el problema és l'horari que planteja en Jordi Coll com a preferent--Pallares (disc.) 11:51, 29 oct 2009 (CET)

La idea d'en Gomà em sembla excel·lent. Es pot provar, a veure si funciona...--Edustus (disc.) 18:30, 29 oct 2009 (CET)

Jo estic d'acord amb en Gonà, em sembla una bona idea. Jo també vaig començar un temps com anònim i no crec que ho hagués fet si m'hagessin obligat a registrar-me. --Beusson (disc.) 09:05, 1 nov 2009 (CET)

A favor de bloquejar els anònims. Tant per a la creació com per a l'edició d'articles, i també per a posar qualsevol mena de proposta d'esborrat, fusió, etcètera. No repeteixo arguments, atès que comparteixo la major part dels que s'han dit fins ara, favorables al bloqueig.--Claudefa (disc.) 00:45, 7 nov 2009 (CET)

No repetiràs arguments ja que l'únic que vols és que un usuari que té problemes per registrar-se amb el seu ordinador des de casa posi en dubte cap del teus excessos, per així poder seguir tirant com si no hi hagués cap mena de discussió en les teves intervencions. Quina manera d'actuar, noi. Quina manera. Que enlloc d'argumentar mai res a cap de les discussions tiris per aquí a què així no et pugui discutir ni si cal fusionar dues categories. 193.152.140.239 (discussió) 09:25, 7 nov 2009 (CET)

A favor Per desgracia i a contracor ja que gent meravellosa va començar com a anònim però últimament contribució anonima és gairebé sinònim de vandalisme. --Cameta (disc.) 01:11, 20 nov 2009 (CET)

El resultat és 9 a 2 a favor. I malgrat les crides continuades, als canvis recents només hi som els 2 o 3 de sempre, els altres administradors sembla que prefereixen treballar en altres temes i no hi ha manera de repartir una mica la feina. Aleshores crec que no hi ha una altra solució que no deixar editar als anònims. Algú sap si tècnicament és possible?--Lohen11 (disc.) 12:05, 2 des 2009 (CET)

De moment s'ha aprovat el títol d'usuari reversor, ara s'està treballant per activar-lo. No seria millor esperar quins resultats dóna i llavors pensar en els blocatges d'anònims? --Xavier D. (A disposar!) 18:31, 2 des 2009 (CET)

ILP TV3

Per a tots els que han signat l'ILP a favor de TV3 al País Valencià, podeu utilitzar la plantilla {{Ja he signat}}. --espencat (disc.) 10:48, 30 oct 2009 (CET)

esclata-sang

Bon dia, Soc de Mallorca i escric perquè he cercat una sèrie de bolets i els resultats han estat desastrosos. Per esclatassang no hi ha article, per esclatasang es redirecciona a bolet, quan realment no són pròpiament el mateix (ningú a Mallorca dirà que els picornells, peus de rata, cogomes, gírgoles... són esclata-sang, si bé és cert que a vegades s'usa el mot esclata-sang per parlar de bolets), per esclata-sang es redirecciona a pinetell, quan no son per res el mateix (són dues espècies diferents, lactarius sanguifluus i lactarius delicius) i no apareix la paraula esclata-sang per res. Per picornell hi ha una pàgina de desambigüació que dona tres bolets diferents sense saber exactament quin és el que a Mallorca nombram com picornell. Probablement sigui el rossinyol però no entenc com a l'article en qüestió no hi figura per res una referència a que també es diu picornell. Evidentment no dic que s'usi per nombrar l'article la denominació mallorquina, sinó que hauria d'apareixer a l'article. Per Gírgola supòs que l'article correcte és fredolic, però l'article no diu res de gírgola. Per cogoma, l'article mostra la foto d'un bolet que no és que a Mallorca deim Cogoma L'únic resultat decent és per peu de rata.

La meva consulta es si procedeix a afegir als articles (dins el text) les denominacions balears, llevar les redireccions incorrectes(com esclata-sang->pinetell), així com afegir a les pàgines de desambiguació termes com Gírgola (Mallorca) redireccionant a fredolic. A part de llevar informació errònia com que a Mallorca tots els bolets es diuen esclata-sang. Si faig la consulta aquí és perquè soc novell i no sé si alguna d'aquestes propostes infringeix alguna política. --Mallorquí (disc.) 17:43, 30 oct 2009 (CET)

És una qüestió que cal parlar-ne perquè està molt mal estructurada. Segons la meva opinió en cada article de bolet ha d'aparèixer a l'inici els diferents noms populars en negreta i possiblement un apartat que es titulés "Denominacions populars" o semblant que s'expliqués els noms que rep el bolet amb la corresponent zona, és a dir, a l'article Pinetell hauria d'aparèixer a l'inici "Esclata-sang". Jo sóc partidari de fer desambiguacions pels noms, perquè com ja he dit molts cop segons la comarca tenen un nom popular diferent. Jo no sóc partidari de posar el nom científic com fan els de wiki es.--KRLS , (disc.) 21:49, 30 oct 2009 (CET)

Estic d'acord. Mallorquí, si veus errades o mancances, només has de canviar-les. I tant que procedeix! En alguns temes de cuina, per exemple, de vegades ens ha passat coses similars. El que estem fent en aquests casos és posar en negreta i a la primera frase tots els noms populars, per exemple "la gírgola o fredolic és un tipus de bolet" i fer redireccions per a que tant "gírgola" com "fredolic" vagin al mateix article. En aquest cas, també es pot posar al final dels noms comuns, en cursiva i sense negreta, el nom científic; i de pas es podria obrir un article amb el nom científic, per si algú el busqués com a tal, que només redireccioni al nom popular. Si l'article està encetat, només has d'afegir el nom en negreta al costat dels altres, i fer la redirecció, per si algú el nomena en algun article, que pugui enllaçar. Quants més sinònims i noms equivalents tinguem, millor. Estaria bé posar, a més, al costat de cada nom que se sàpiga, un parèntesi amb els llocs (vil·la, comarca, illa, país,...) on s'utilitza. L'ideal seria que la gent que vagi entrant i identifiqui un dels noms com a propi, vagi acabant d'omplir els parèntesis, o fins i tot afegint els altres noms que tenen allà on viuen.--Slastic (disc.) 09:25, 5 nov 2009 (CET)