Viquipèdia:La taverna/Propostes/Arxius/2014/06

Votació i avaluació articles de qualitat o bons

Bon dia a tots, he vist que hem arribat als 600 articles de qualitat, una gran fita en la qual felicito a tots qui han participat, i aprofito per comentar com podríem fer millor el procés de votació i avaluació dels articles ja que hi ha un coll d'ampolla que dificulta l'avanç i que els seus contribuïdors puguin actuar millor. Com que apareixen massa articles en les llistes de votació i avaluació proposo fer una neteja dels proposats no actius, per exemple d'una setmana. Això vol dir que si l'article no ha rebut canvis en una setmana per algun usuari en relació amb les propostes de millora que suggereixen els altres usuaris lo millor seria retirar la proposta tan sigui de votació com avaluació per deixar cabuda als articles actius. Si l'article no té punts a millorar i només s'ha de votar, el plaç de una setmana es pot estendre més temps però s'entén que per votar ha de ser més ràpid, però es podria enviar un missatge d'avís als que normalment voten articles per desencallar i agilitzar-ho. Què me'n dieu?--Manlleus (disc.) 10:45, 29 maig 2014 (CEST)

Gràcies per avisar Manlleus, contesto a la pàgina de discussió. Per cert, molt bona feina a tothom que hi ha col·laborat per arribar a aquesta gran xifra!--gerardduenas → parlem-ne 18:15, 29 maig 2014 (CEST)

Gràcies per comentar al respecte. Deixo comentar-hi a la pàgina de discussió del fil.--Manlleus (disc.) 15:46, 30 maig 2014 (CEST)

he enviat missatger per netejar pendents, no crec que calgui un canvi de model sinó més mans, com a tot arreu--barcelona (disc.) 13:15, 1 juny 2014 (CEST)

Dir, només, que a les avaluacions hi han seccions que sembla que no es miri ningú. Jo he presentat tres articles en avaluació. En el primer (Simfonia núm. 8 (Mahler)) hi van haver molts comentaris, perque vaig anar avisant alguns usuaris. El segon, Simfonia núm. 7 de Mahler, només va tenir un comentari. Jo, pensant-me que l'article estava bé, el vaig proposar per la distinicó, pero no va ser aprovada per falta de participació a l'avaluació. I el tercer, Clau (notació musical), ha estat des del 18 de març en avaluació, fins avui que l'he posat en votació. I només ha tingut dos comentaris. En aquest últim no sé si la falta de comentaris és perque l'article és de qualitat o perque ningú s'ho ha mirat. Tots aquests articles estaven a la secció de Música (els únics sobre música des que sóc viquipedista). Només volia fer aquesta petita reflexió, perquè crec que, encara que no hi hagin gaires entesos en música (que si que n'hi han) els usuaris experts no els hi costa res comentar coses sobre l'article, encara que siguin coses de format, d'estructuració dels apartats... --Unapersona (Sóc tot orelles!) 21:20, 2 juny 2014 (CEST)

Campanya Navega en català. Sitenotice

Bones, des de fa un parell de dies, s'ha rellançat la campanya Navega en català a nivell global, que convida a configurar el navegador en català. S'ha creat aquest web per a l'ocasió. A la Viquipèdia s'ha incorporat un missatge al sitenotice que enllaça a la pàgina Ajuda:Com navegar en català. La meva proposta, de cara a fer més efectiva la campanya, és que el missatge enllaci directament amb el web. Ho fem oi?

A més a més i per evitar molestar innecessàriament, si voleu, fins i tot es podria fer que el missatge només aparegui a aquells que no tinguin el navegador en català. Algun comentari? Idees?--Kippelboy (disc.) 12:53, 23 maig 2014 (CEST)

Assumible Tinc certes reticències, però és una campanya neutra.--KRLS , (disc.) 01:51, 2 juny 2014 (CEST)

Assumible--Kippelboy (disc.) 07:36, 5 juny 2014 (CEST)

@KRLS: com que no hi ha hagut cap veu en contre i ja fa més de 10 dies...ho pots canviar, KRLS? :-)--Kippelboy (disc.) 07:36, 5 juny 2014 (CEST)

Aprovació Com menys clics hagi de fer el visitant per navegar en català, millor. --Davidpar (disc.) 07:47, 5 juny 2014 (CEST)

Nacionalitats

Faig una proposta que recordo haver llegit algun lloc però no la trobo, potser la confonc amb el la discussió de les banderetes. Caldria establir unes pautes a seguir, un apartat al llibre de text, sobre el tema de les nacionalitats. Sovint entra molta gent, sempre n'ha entrat i sempre n'entrarà, que canvia la nacionalitat catalana per la espanyola o la localització geogràfica d'un indret català per espanyol. Trobo que estaria bé marcar unes pautes ja que he anat preguntant i la gent reverteix les edicions però tampoc té altre motiu que: "el que hi havia ja estava bé". Com he dit al principi, si no hi ha una norma, cosa que m'estranya, proposo crear-ne una. Moltes gràcies --gerardduenas → parlem-ne 17:32, 27 maig 2014 (CEST)

El tema ha sortit aquests dies a La taverna/Novetats i a la presa de decisió sobre banderetes. Sembla un bon moment per a definir una guia d'estil sobre nacionalitat i localització geogràfica, conceptes relacionats i lligats també al tema de les banderetes. Ja hi ha uns quants editors que han començat a parlar del tema a la discussió sobre banderetes. Seguim allà, aquí o en una pàgina específica a aquest tema?--QuimGil (disc.) 20:16, 27 maig 2014 (CEST)

Mersi Quim, seguim allà i proposo de crear una pàgina específica d'aquest tema --gerardduenas → parlem-ne 22:23, 27 maig 2014 (CEST)

Encara no hem acabat d'aclarir si hem de fer alguna cosa per comprovar si el tema de les banderetes tenia consens o no i ja estem escampant la discussió cap una altra banda. Em temo que si sense tancar un tema n'obrim un altre generarem unes discussions monumentals que espantaran el personal com amb l'anterior de les banderetes i no arribarem a cap conclusió, i si hi arribem serà amb els quatre que quedin.--Pere prlpz (disc.) 22:37, 27 maig 2014 (CEST)

Estic d'acord que l'anterior discussió sobre Banderetes no va estar ben tancada. Sóc partidari de continuar/finalitzar la discussió incloent-la com a sub-apartat d'una discussió més general, com pot ser el tema de la nacionalitat, tant dels events (p.e.: jocs olímpics 1992) com de les persones (p.e.: Kilian Jornet). Ambdós conceptes són interdependents, si decidim deixar el camp nacionalitat aleshores la bandereta és pot posar o no però no afegeix o soluciona res. --Xbosch (disc.) 23:32, 27 maig 2014 (CEST)

Xbosch fa uns dies vas mencionar que el tema de les banderetes és només la punta de l'iceberg, i que no es podia resoldre sense resoldre el problema de fons. Veient la discussió de les darreres setmanes fins avui, només puc estar d'acord amb tu. Ara bé, quan veig el debat sobre la nacionalitat que has encetat, també tinc la impressió que està molt enfocat en una altra punta de l'iceberg, i que així no ens aclarirem tampoc. El tema està en posar-nos d'acord en les guies per a definir ubicacions geogràfiques i nacionalitats, conceptes absolutament relacionats com es pot comprovar amb la majoria d'edicions de banderetes que generen reversions i debats. He fet un primer esbós a Usuari:QuimGil/proves que si voleu pot servir per a iniciar una presa de decisió. Després d'un any d'empènyer la presa de decisió de banderetes i veure el nivell del debat d'avui, no crec que puguem avançar gaire més enllà fins que no arribem a un acord sobre la base. Em penso que la majoria dels punts són perfectament assumibles, i que si la gent té ganes podem arribar a un acord.--QuimGil (disc.) 01:32, 28 maig 2014 (CEST)

Petit resum per a clarificar: QuimGil, si ho he entenc correctament estem d'acord en que s'ha d'abordar el tema i el punt de discrepància és si s'ha de fer conjuntament (Banderetes + Nacionalitat) o bé s'ha de fer per separat. Un tercer punt de vista, en Pere prlpz, és que primer s'ha de finalitzar el debat sobre banderetes i desprès continuar amb altres debats per a no embolicar la troca. També he llegit que hi ha qui preferiria revertir l'entrada Banderetes del llibre d'estil i re-començar de zero la discussió perquè les decisions, segons he llegit, es van prendre sense consens. Per clarificar, el meu punt de vista és que les banderetes són un sub-cunjunt del "problema" nacionalitat i cal abordar-ho conjuntament amb el consens necessari altrament estarem discutint això ad eternum. --Xbosch (disc.) 01:45, 28 maig 2014 (CEST)

Penso que les discussions sobre ubicació+nacionalitat i banderetes són més o menys autònomes i es poden fer en paraŀlel però per separat. Portem un any amb aquesta ronda de les banderetes i, com dic, no crec que puguem avançar sense avançar en el tema ubicació+nacionalitat abans. El procés de presa de decisió d'icones de banderes ha estat completament correcte i no veig perquè s'ha de desfer res així, precipitadament, però d'això en podem parlar allà. I un aclariment després de veure un comentari d'en Amadalvarez: quan parlo de presa de decisió sobre ubicacions geogràfiques i nacionalitat estic parlant d'un debat de consens en una pàgina apart, no d'una votació directa, tal i com s'explica a Viquipèdia:Sistema de presa de decisions. També en resposta a l'Amadalvarez, que hi ha un problema objectiu és evident donat que el tema genera friccions regularment. El que passa és que no en parlem quan algú es queixa, i no parlem quan ningú no es queixa, esdevenint en la pràctica un tema tabú. I a la Viquipèdia no haurien d'haver temes tabú. De tot se'n pot parlar, donat que tot és millorable.--QuimGil (disc.) 07:33, 28 maig 2014 (CEST)

@QuimGil: Sobre que "El procés de presa de decisió d'icones de banderes ha estat completament correcte":

• Formalment ha estat correcte, cosa que he defensat més d'un cop.
• Veient les intervencions actuals, sembla que a alguns editors no els va quedar gens clar què volia dir el sondeig:
  • Algun dels que no estan d'acord amb el resultat va votar a favor de l'opció que recolza aquest resultat.
  • Va passar per alt que la recomanació és de facto una prohibició, i possiblement altres subtileses també.
  • No està clar que un sondeig serveixi per aprovar res. Potser el nom no és el més encertat.
• La llargada, les voltes i el to de la discussió van portar a una discussió difícil de seguir, a un gran requeriment de temps per seguir-la i en definitiva al cansament i l'(auto)exclusió de molts editors que tenen altres prioritats a la viquipèdia que les banderetes.
• El procés de presa de decisió ha de servir per trobar una decisió que tingui consens i comprovar aquest consens. El que estan posant en dubte uns quants usuaris darrerament és que el resultat obtingut realment tingui consens, i tenint en compte el nombre d'intervencions en aquest sentit no està gens clar. Que el procés hagi estat "completament correcte" (formalment) no és garantia que hagi funcionat.

Aleshores, estaria molt bé trobar algun sistema de confirmar aquest consens.--Pere prlpz (disc.) 10:33, 28 maig 2014 (CEST)

Quant barregeu Banderes i nacionalitat esteu barrejant naps i cols: les icones de banderes són un recurs estètic i nacionalitat una dada. El problema en la dada no és objectiu és subjectiu: En Català dir que algú és de nacionalitat catalana l'exclou de ser basc però no l'exclou de ser espanyol, si convenim que «La VP no pren partit per res, excepte per la llengua» i «La VP no és políticament correcta, és en català polidament correcte» amb una anotació a Viquipèdia:Temes controvertits és més que suficient. Altra cosa seria que es volgués canviar el concepte de la dada i que en lloc de mostrar Nacionalitat: és volgués posar Ciutadania estatal: --Mafoso (Mani'm?) 10:15, 28 maig 2014 (CEST)

D'acord amb en Mafoso que les banderetes i la nacionalitat són temes diferents:

• Un tema és si posem camp de nacionalitat a les infotaules de persones, quina nacionalitat hi posem i com anomenem el camp.
• El tema de les banderetes, pel que fa al camp de la nacionalitat, només és si al costat del nom de la nacionalitat hi posem una bandereta. I pel que fa a la resta, les banderetes afecten a molts temes que no tenen a veure amb les biografies.

Evidentment, si desapareix el camp, desapareix la bandereta, i si canviem la nacionalitat canvia la bandereta, però que posem o no banderetes no afecta a si posem o no nacionalitat. Aleshores, els dos temes es poden discutir per separat.

La discussió de les banderetes ja ha tingut tots els problemes que estem veient perquè la intervenció dels trolls (i la nostra) va ajudar a complicar, escalfar i allargar la discussió fins al punt que tots els que es queixen ara se'n van anar aleshores. Jo crec que si ara barregem tots els temes els mateixos trolls estaran encantats que els oferim una esplanada magnífica per jugar a fer el mateix, sortir-se amb la seva i que no arribem mai a canviar res del que ja s'ha decidit amb les banderetes (si és que hi ha consens per canviar-ho).--Pere prlpz (disc.) 10:42, 28 maig 2014 (CEST)

@QuimGil:Només per al·lusions: a) sempre a favor de parlar. b) sempre a favor de votar. c) sempre a favor de consensuar. d) no vull que l'agenda me la marquin els trolls. Això és del que jo parlava al meu comentari. El treball que vas fer de les banderetes va néixer per un troll en els tema Jocs Olímpics. El que es proposava encetar en l'altra discussió estava originat per un troll a l'anglesa. Això és el que jo dic que "no hem de caure". Segur que tenim temes tabú oberts, però podem debatre quan els que hi treballem considerem que ho hem de fer, no quan uns destroyers externs decideixen que hem de deixar de treballar per discutir sobre el que a ells els molesta. La prova fefaent del que volia expressar es pot observar en les energies dedicades al tema banderetes entre que m'has esmentat i jo t'he contestat. I no serà perquè no se li havien dedicat hores i hores en el seu moment. Salut !--amador (disc.) 14:14, 28 maig 2014 (CEST)

Sota el meu parer les banderetes són l'expressió gràfica de la nacionalitat, especialment en els biografies. Com ja he dit, si deixem el camp nacionalitat en les biografies tant li fa la bandereta. Aquesta és la raó per la qual dic que ambdós temes són cares d'una mateixa moneda, però el tema de fons és la nacionalitat i la polisèmia de les paraules nació i nacionalitat. Sense aquesta ambigüitat crec que les banderetes no aixecarien polseguera ni tindrien cap altra connotació que la definir regions/províncies/comunitats autònomes/estats. Si soc l'únic amb aquest punt de vista no insistiré més--Xbosch (disc.) 18:54, 28 maig 2014 (CEST)

Aviam, tots teniu una mica de raó. :) En cas de dubte... després de llegir en Pere prlpz penso que la presa de decisió de banderetes està encetada i inacabada, i que per tant val la pena enfocar les energies allà. Tot i que és cert que el debat es va encetar (de nou) l'any passat a causa d'un troll, també és cert que el debat va continuar durant temps de calma trollera, i també és cert que la discussió es va revifar decentment per dissensions internes. L'arrel del debat actual no és el criteri de nacionalitat, sinó la diferència entre posar una mateixa nacionalitat (ex: Catalunya) amb bandereta o sense.--QuimGil (disc.) 00:20, 29 maig 2014 (CEST)

Completament d'acord amb Xbosch. Crec que el que cal és revisar primer l'àmbit més general i anar concretant per qüestions específiques. Crec que si ara fem un gran debat sobre les banderetes, quan debatem la nacionalitat potser haurem de desfer el "consens" que tant ens està costant arribar amb el tema banderes. El problema principal, trobo jo, és la utilització de nacionalitat que ha de quedar molt ben definida. Un cop haguem arribat a un consens en aquest punt podrem avaluar si el problema són les banderes o el problema és que la bandera que es posa és la catalana, que al cap i a la fi és l'arrel del problema que ha generat el debat. Per tant, el que cal debatre és sobre la nacionalitat i si en fem un bon ús, si escombrem cap a casa o ens tiren la ****** a sobre, ja ens entenem. Si el debat actual és sobre si posar banderes o no, no estem debatent l'arrel del problema, que és quines banderes hem de posar i no on s'han de posar. --Anskar (disc.) 12:36, 2 juny 2014 (CEST)

Jo no hi veig gaire relació. El tema de les banderetes a les infotaules és si al costat de certs noms posem banderetes (noms que poden ser nacionalitat o indrets, perquè el tema afecta també coses que no són persones). En canvi el tema de les nacionalitats és si posem nacionalitat o no, com li diem i quina nacionalitat posem.

Els dos temes només estarien lligats si hi hagués algú que defensés només posar nacionalitat si s'hi posen banderetes (o si no se n'hi posen), o defensés posar banderetes per unes nacionalitats sí i per unes altres no.

I fins i tot si no posem nacionalitat a la infotaula de les biografies queda una pila de llocs on persisteix el dubte de si posar banderetes. Fixeu-vos que el consens que s'està discutint si s'hi va arribar bé o no és sobre si posar banderetes a les infotaules, i és independent del tema de quines banderetes posar si se n'hi posa, i de quines banderetes posar en altres llocs.--Pere prlpz (disc.) 13:55, 2 juny 2014 (CEST)

Precisament Pere prlpz, el que vinc a dir és que el problema de canvis indiscriminats de banderes eren pel fet que fossin la catalana, no pel fet que la bandera sobrava. Encetar el debat de si hi ha d'haver bandera o no, defuig el debat de fons. --Anskar (disc.) 14:05, 2 juny 2014 (CEST)

Per d'ir-ho d'una altra forma.... si no definim bé el problema no trobarem una solució al problema, si ja tenim problemes en arribar al consens en un aspecte tant neutre com si posar banderes o no, no només no arreglem el problema si no que en creem un altre, si no abordem el debat de fons ens el tornarem a trobar amb les dades i no les banderes, perquè el problema persistirà. I a més ens tornarem a donar de morros amb el problema que si la bandera que ha d'anar amb els jocs olímpics ha de ser la catalana o no. i podrem solucionar-ho traient les banderes dels jocs olímpics, en detriment de la claredat de la informació.... Jocs Olímpics de Montreal.... Canadà o Quebec? --Anskar (disc.) 14:18, 2 juny 2014 (CEST)

Evidentment que s'ha de discutir tots els problemes que tinguem, i al voltant de les banderetes portem un any discutint i en aquest any potser hem arribat a un molt acord molt parcial, que cal comprovar si té consens (o si cal modificar-lo) mentre seguim discutint tota la resta. Podem parlar del camp nacionalitat sense que això afecti si s'ha de posar o treure la bandereta del país als clubs de futbol i als cims, perquè el fet de posar o no bandereta no hauria de tenir gaire a veure amb quina bandereta és.

Ara bé, si prefereixes discutir tots els problemes a la vegada i no resoldre'n cap fins que estiguin tots resolts, mai els resoldrem tots, perquè sempre quedarà algun aspecte per discutir.

I recordo que de moment tenim una presa de decisió on aparentment el consens era que s'han de treure les banderetes de les infotaules. Si no ens decidim a comprovar si aquest és realment el consens fins d'aquí uns quants anys quan hàgim discutit moltes coses més, mentrestant la norma és aquesta, amb gran alegria dels trolls (suposo).--Pere prlpz (disc.) 17:39, 2 juny 2014 (CEST)

Estic d'acord amb en Anskar en que el problema de fons és la nacionalitat de les persones o dels llocs. Un cop aclarit aquest punt posar o no posar banderetes seria irrellevant. Més concretament, el problema és la nacionalitat catalana (la bandereta) i fins i tot la valenciana i de les Illes. Desconec si hi han moltes protestes relatives a la bandereta d'Extremadura o de Castilla la Manxa, però la meva impressió és que segurament no perquè no suposen un "atac" (intencionat o no) a la nacionalitat espanyola per tant compleixen una funció merament descriptiva i no "política" i ningú dubta de la neutralitat de l'article en la viquipèdia ni de la seva universalitat. --Xbosch (disc.) 18:28, 2 juny 2014 (CEST)

Un dels motius que no hi hagi "atacs" a la bandereta extremenya és que per indicar llocs o gentilicis d'Extremadura posem la bandera espanyola. Les propostes de fer servir banderetes regionals pel nostre entorn no han tingut gaire suport fins ara, desgraciadament ("desgraciadament" és una opinió personal).--Pere prlpz (disc.) 23:02, 2 juny 2014 (CEST)

Bé, potser el meu exemple d'Extremadura és un mal exemple però el que importa és el concepte del que vull dir... --Xbosch (disc.) 00:07, 3 juny 2014 (CEST)

A mi sempre m'havia semblat collonuda l'opció de fer servir les nostres banderetes pels territoris del nostre àmbit lingüístic, i les estatals per la resta del món, quelcom que als nostres lectors habituals no els genera cap problema, sinó que més aviat els ajuda i que en la meva opinió no és pas incompatible amb el concepte de neutralitat. L'inconvenient amb això ja sabem qui el té.--Carles (enraonem) 00:19, 3 juny 2014 (CEST)

La veritat és que podríem arribar a acords concrets seguint diversos camins, i tots serien vàlids. El punt realment cabdal és que només arribarem a acords si volem arribar a acords, avenint-nos a entendre altres opinions, a concedir en algun punt, a promoure algun canvi en la situació actual. Si això no està clar, llavors ja podem parlar primer de banderetes o de nacionalitats, que molt possiblement no arribarem enlloc. Està clar que en Xbosch i l'Anskar tenen una intenció genuïna en treballar per solucions consensuades. Si el que volen és debatre el tema de les nacionalitats, doncs endavant. Qualsevol debat constructiu ajudarà millor a trobar solucions que el silenci, les flames o la discussió sobre si hem de debatre primer l'ou o la gallina. I si aquestes discussions paraŀleles al tema de les banderetes també es poden organitzar al voltant de decisions més concretes i modulars, les possibilitats d'èxit s'incrementaran.--QuimGil (disc.) 09:11, 3 juny 2014 (CEST)

No se si a ningú no se li ha ocorregut, però i si fem com a Croàcia, que en els edeveniments esportius posen (quan cal) la bandera de l'estat aleshores (Iugoslàvia o URSS) amb la bandera de la República actual? podríem fer que per a l'àmbit catalanoparlant fóra p.ex : Barcelona 92 amb la bandera espanyola, i la senyera entre parèntesi.--Coentor (disc.) 22:06, 8 juny 2014 (CEST)

Coentor, hem parlat d'aquest tipus de combinacions a la presa de decisió d'icones de banderes però fins ara no ens hem posat d'acord. El que sí vam acordar és deixar de banda el debat sobre el criteri de banderetes a utilitzar fins que no hi hagués un acord ferm en el tema de quan mostrar banderetes i quan no. Estem intentant tancar aquest primer tema ben tancat aquí. La vostra participació és benvinguda.--QuimGil (disc.) 22:31, 8 juny 2014 (CEST)

Espai de noms esborrany

He vist que a ca'n :en tenen un espai de noms per a esborranys de novells. Aquests articles no són indexats pel cercador ni estan sotmesos a les regles d'admissibilitat dels altres articles i, quan estan llestos, es reanomenen a l'espai principal. Crec que podria ser una bona eina per a viquiprojectes docents, ja que l'espai de proves d'usuari recentment incorporat no s'usa gaire com a incubadora d'articles. Què us sembla? Pau Cabot · Discussió 18:03, 23 maig 2014 (CEST)

El tema ja va sortir fa unes setmanes i crec que no ho vam acabar de veure-ho clar (si algú pot buscar-ho...). Personalment no em convenç, penso que és complicar encara més el sistema (més espais de noms, més llocs on perdre't...) i ja tenim la pàgina de proves personal.--Arnaugir (discussió) 20:22, 23 maig 2014 (CEST)

És cert que pot dur a confusió, però l'espai de noms personal, com ja he dit, no fa aquesta funció perquè gairebé no s'usa. Amb els darrers articles creats en el marc de viquiprojectes docents com Ángel de Franganillo, Montse Cascante o Arts Gràfiques Orient ens hauríem de plantejar si no s'hauria de recomanar fer-los abans en un espai de proves (sigui un espai de noms o no). Pau Cabot · Discussió 20:38, 23 maig 2014 (CEST)

No recordava la discussió anterior: Viquipèdia:La taverna/Novetats/Arxius/2013/12#Nou espai de nom "Drafts" en proves a en.wiki. Pau Cabot · Discussió 20:40, 23 maig 2014 (CEST)

Es pot recomanar fer-tot primer a l'espai de proves però no posaria aquest nou espai, estic d'acord amb l'Arnau que el que justament no cal és més complicacions--barcelona (disc.) 21:49, 31 maig 2014 (CEST)

Es podria recomanar fer els articles a la secció de proves o a un espai de noms, però que les facin directament a l'espai de noms principal és precisament una complicació, com es va veure a Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2014/04#Outline studio. Si l'haguessin fet a un espai de noms, ningú no els hauria dit res (i l'esborrany s'hagués acabat esborrant al cap d'un cert temps per terminis).

En realitat, ja hem fet experiències com el concurs d'edició per a estudiants de secundària Viquiescoles que es feien a un espai de noms diferent: un wiki propi. Potser per a estudiants universitaris no fa falta un wiki propi, però sembla que sí que fa falta qualque lloc on poder escriure articles manifestament no admissibles sense passar pena que els usuaris més experimentats puguin esborrar-los directament per publicitat. Si se segueix fent a l'espai de noms principal, almanco, s'hi hauria de posar una plantilla que ajudàs a reconèixer-los. Pau Cabot · Discussió 09:14, 1 juny 2014 (CEST)

No em sembla malament fer una plantilla especial que dugui el nom del projecte i ajudi a reconèixe'ls (i, si cal, que els categoritzi). I el tema de l'espai de noms, hi podem seguir pensant, jo anit hi vaig estar donant voltes i ara no ho veig tan malament (espai de noms "Versió preliminar" o semblant; no "Esborrany" per no dur a confusió amb els articles curts).--Arnaugir (discussió) 11:34, 1 juny 2014 (CEST)

Jo crec que hem de fer diverses reflexions. No s'ha portat bé el llistat d'articles sobre Disseny, fet que ha portat a moments de tensió amb la comunitat, i que en futures edicions caldria tancar bé la llista o que el professor tingui clar el que és un article admissible. També que ha estat un cas aïllat dels nombrosos viquiprojectes universataris que han passat per aquí els últims mesos. Finalment, crec que no cal posar més barreres a l'edició i cal prendre paciència si l'article s'està elaborant (sempre que sigui admissible). Tots vam començar sense saber-ne.--KRLS , (disc.) 12:37, 1 juny 2014 (CEST)

D'acord amb en KRLS, però m'agradaria recordar que l'únic cas que va arribar a proposta d'esborrat (Outline Studio) ni s'estava editant (ni s'ha editat posteriorment) ni era admissible, i malgrat això no hi va haver consens en esborrar-ho tot i que podria haver estat fins i tot una supressió ràpida. Pau Cabot · Discussió 12:56, 1 juny 2014 (CEST)

(conflicte d'edició) La motivació principal a en.wiki és perquè els anònims i no autoconfirmats no poden crear articles, en canvi ara poden crear drafts. També, per donar temps a arribar a uns mínims de qualitat abans no es publiqui. A banda d'un grup d'editors dirigit, aquí no veig per què un novell crearia un draft, si és que sap què és, podent crear directament un article. Una possible utilitat seria com alternativa a usuarificacions o a creacions massives per bot o semimanuals. També com alternativa a {{inacabat}}. Ara bé, la feina la tindrem igualment. Alguna cosa caldrà fer amb els drafts abandonats, cosa molt probable. L'admissibilitat s'aplica igualment ja que depèn del tema i no del contingut, tot i que un bon contingut pot ajudar a clarificar. Algunes pàgines d'informació: mw:Draft namespace, WMFblog:2013/12/20/new-draft-feature, en:Wikipedia:Village pump (proposals)/Archive 107#Proposed new Draft namespace (amb el resum n'hi ha prou), en:Wikipedia:Drafts. Per cert, en quan al nom m'agrada "Preliminar:". La qüestió és, quin problema resolt? Si amb això els novells no se senten assetjats, ja està bé, però dubto que sàpiguen crear un draft/preliminar. Caldria pensar en missatges d'informació en el moment de crear un article. També caldrà ajudar-los igualment, no abandonar-los perquè estiguin en un altre espai de noms. --V.Riullop (parlem-ne) 12:47, 1 juny 2014 (CEST)

Vicenç, jo proposava la idea dels drafts només per als Viquiprojectes. A Viquiescoles, els demanàvem de fer els articles a l'altre wiki i, tot i que qualcú s'embullava i els feia directament a la Viquipèdia, la majoria ho feien tal com els ho demanàvem. Amb els viquiprojectes universitaris seria el mateix: segur que qualcú s'embullaria però la majoria farien cas a les indicacions dels seus professors i usarien l'espai nou. Els responsables del viquiprojecte podrien ser els encarregats de moure els articles. A Viquibalear i Viquiescoles ho féiem així i més o manco va funcionar.

És cert que es podrien acumular moltes coses a l'espai drafts, però la idea seria anar revisant-los i donar-los un límit de temps generós per esborrar-los si no han arribat als mínims per moure'ls a l'espai principal. Pau Cabot · Discussió 13:09, 1 juny 2014 (CEST)

Una de les coses que no és puntual sinó bastant general (i preocupant) és la quantitat important de faltes d'ortografia dels articles d'aquests viquiprojectes. Ara mateix n'acab de corregir quatre o cinc i n'hi ha arreu. Ja li ho comentà també en Joutbis a en Kippelboy: Usuari Discussió:Kippelboy#Disseny. En el nostre cas (Viquibalear i després Viquiescoles), no deixàvem traslladar a la Viquipèdia cap article amb faltes d'ortografia. Crec que és un tema que s'hauria de tenir en compte, tant si s'introdueix l'espai de noms esborrany (o el nom que sigui) com si no es fa. Pau Cabot · Discussió 13:57, 1 juny 2014 (CEST)

Jo no crec que sigui un tema que pugui afectar a l'ús de Draft o espai principal. Els articles de la Viquipèdia no són ni inamovibles ni estàtics; estan en un procés de creació i millora constant. Tots els editors, entre els que m'incloc, fem faltes d'ortografia, gramaticals i sintàctiques; som els lectors que tenim l'obligació moral de esmenar-les si ens les trobem, perquè el següent no les vegi. I com bé saps, cadascú a la Viquipèdia fa el que li agrada: fer articles, ampliar-los, afegir imatges, reorganitzar categories, afegir plantilletes, corregir faltes d'ortografia, eliminar marques d'aigua, etc. Viquibalear era un concurs i s'establien uns criteris de qualitat perquè rebessin els punts; compartir el coneixement humà quedava més difuminat. Ara, els treballs d'universitat de la Viquipèdia pretenen visualitzar la feina que els estudiants farien com a treball de classe i es guardarien en un calaix, penjant-los a la Viquipèdia.--KRLS , (disc.) 14:12, 1 juny 2014 (CEST)

M'agrada molt la idea de que els estudiants col·laborin. Però si el projecte és millorable, l'hem de millorar. L'alternativa no és, ni ha estat mai, deixar-lo de fer. Ara bé, si s'han detectat coses millorables, independentment de si és un concurs o no, les hauríem de millorar. I si l'espai de noms draft ens pot ajudar, facem-ho. Evidentment que els articles sempre són millorables. Els projectes, també. I en aquest cas, hem detectat problemes d'ortografia i admissibilitat que estaria bé millorar, més enllà de bonismes d'"entre tots ho farem tot" i "tot és millorable".

I estic en desacord que, a Viquibalear i Viquiescoles, compartir el coneixement quedàs difuminat. Pau Cabot · Discussió 14:24, 1 juny 2014 (CEST)

A destacar també la quantitat d'articles que s'han redactat en castellà com aquest fet ara fa poc: Albert Isern. Pau Cabot · Discussió 14:28, 1 juny 2014 (CEST)

M'agrada la idea del Pau. Una cosa és que se t'escapi alguna falta d'ortografia, però els del viquiprojecte del disseny són terrorisme lingüístic, directament, i espero que el professor ho tingui en compte i reparteixi una bona colla de carbasses. De fet, sigui com sigui, jo posaria com a norma per futurs viquiprojectes que l'ortografia compti per nota.--Joutbis (disc.) 00:53, 2 juny 2014 (CEST)

Penso que la necessitat d'un espai Drafts és directament proporcional a la pressió de nous editors per a publicar articles legítims i les possibilitat de que els articles de nouvinguts siguin esborrats per problemes de forma. A en.wiki aquesta pressió és molt alta, molts volen que hi hagi una article sobre XYZ a la Wikipedia en anglès, i hi ha molts interessos tant personals com comercials per a intentar colar articles no enciclopèdics. Per tant els editors allà no estan per gaires històries i tenen la mà gastada d'esborrar nous articles, emportant-se per davant alguns de legítims però inacabats amb certa freqüència. Aquí la pressió és menor, els interessos personals / comercials també. Hi ha casos però com que tot plegat és més petit, és més senzill reconèixer si un intent de creació d'article és legítim o no. Per tant, tot i que penso que Drafts és una bona idea per a en.wiki (i tot i que pensava que podria ser una bona idea aquí també) potser una solució com la de les plantilles pot ser més adient per a solucionar la majoria de casos.--QuimGil (disc.) 06:03, 2 juny 2014 (CEST)

Comentaris:

Disseny: D'acord en que el projecte s'ha de millorar. Però si ens movem per promoure l'edició entre novells, hem d'acceptar que incrementarà (i probablement molt) l'edició imperfecte. Això és una de les claus del concepte "wiki". Tothom pot editar. No tothom té pq ser-ne expert. Tot i això, d'acord en què el projecte té MOLTs punts de millora, sobretot pel que fa a la llista de temes a editar.

Espai de proves: Estic MOLT en contra d'aquesta proposta. Obligar o recomanar editar en un espai de proves és, al meu entendre, l'antítesi de la filosofia wiki. Que algú editi aïllat i no aprengui a relacionar-se amb la comunitat ni a rebre els seus imputs ho considero molt poc útil. Si de cas, que els usuaris novells ja directament editin en word i ens enviïn el pdf no?

Nupeditzar-nos: Aquest cap de setmana hi ha hagut la wikicon usa on s'ha plantejat que la viquipèdia en anglès ja compleix 4 dels 7 punts que van dur a terme al fracàs de Nupedia, i precissament mencionaven el fre a la creació d'articles nous per usuaris novells com una de les 7 puntes que porten al fracàs. Entenc que la viquipèdia cada vegada fa més bona cara i ens fa a tot cosa trobar segons què, però si no esteu disposats a acceptar un grau d'inestabilitat i d'imperfecció, potser aquest ja no és el vostre projecte. Cal que fem una reflexió plegats. Si volem novells, volem més imperfecció. Si no volem novells, estem condemnats.--Kippelboy (disc.) 07:22, 2 juny 2014 (CEST)

Kippelboy Ningú no ha dit que volguem novells. El que volem és poder ajudar-los i que no se'ls esborri l'article abans fins i tot que el professor hagi passat a avaluar si ha fet la feina o no. L'alternativa a l'espai de proves són algunes supressions directes (exemple: Albert Isern, que ja ho podria haver estat), propostes d'esborrat com Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2014/04#Outline studio o totes les que hi ha ara mateix. El que crec que no ajuda és dir: son articles del viquiprojecte, no els toqueu ni apliqueu els criteris de sempre i, quan es proposa una metodologia precisament per protegir-los, dir que no voleu novells.

L'edició en l'espai de proves no suposaria en cap cas aïllament respecte de la comunitat. Què t'ha fet pensar que això seria així? La comunitat els podria seguir ajudant i fins i tot, més, ja que podria seleccionar fàcilment les seves edicions i ser conscient del tipus d'editor amb el qual s'interaccionaria. En cap cas, la proposta era anti-novells, com tampoc no ho eren els dos projectes escolars que desenvolupàrem ja fa temps, tot i passar pel filtre encara major com és un wiki extern.

Almanco, ens hauríem de plantejar l'alternativa de marcar expressament els articles per, si no volem espai de noms i els hem de tractar de manera diferent, ajudar a la resta a reconèixer-los. Per als nostres concursos, empràvem {{Article escolar}}. Pau Cabot · Discussió 07:56, 2 juny 2014 (CEST)

@Kippelboy: Se m'havia passat per alt la frase, crec que desafortunada, de potser aquest ja no és el vostre projecte. Crec que aquest és el projecte de tots (també dels novells). Estam pensant la millor manera d'ajudar-los, si ens deixau opinar i no ens posam tremendistes, crec que de ben segur i entre tots, trobarem la millor solució. I no, jo no crec que aquí sobri ningú.

PS. M'interessa això dels 4 dels 7 punts que has dit de la Nupedia. Ens podries passar qualque enllaç on ho expliqui? Pau Cabot · Discussió 08:06, 2 juny 2014 (CEST)

Ok a incorporar plantilla article escolar als articles de VP docents. És una manera senzilla de gestionar-los, comptabilitzar-los i mapejar-los. Però cal treure-la un cop finalitza el curs, entenc.

OK a no fer un tractament especial a articles escolars, exceptuant el tema de l'esborrament immediat.

El tema de Nupedia apareix a l'apartat Editorial process de l'article en:Nupedia.: Assignment, Finding a lead reviewer, Lead review, Open review, Lead copyediting, Open copyediting, Final approval and markup.--Kippelboy (disc.) 10:00, 2 juny 2014 (CEST)

Si trobes que no s'ha de fer un esborrament immediat i que se'ls ha de deixar treballar tal com demanares a Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2014/04#Outline studio, estàs demanant un tractament especial. Jo també crec que ha de ser així. No pot ser que no sapiguem si un article és d'un viquiprojecte o no fins que és massa tard i ja t'han acusat de mossegar els novells. La plantilla pot ser una bona solució de compromís. També estaria bé consensuar un període de gràcia o alternativament, saber perfectament quan acaba un viquiprojecte. En aquest cas, no he sabut trobar-ho en cap de les pàgines del Viquiprojecte.

Perdonau que torni a Viquibalear i Viquiescoles. Els mateixos viquipedistes voluntaris i el professorat fèiem de filtre de mínims i així estalviàvem infraesborranys, articles en castellà o traduccions automàtiques sense revisar a la resta de viquipedistes. Ho férem així per respecte a la feina dels viquipedistes, que ja tenen prou feina com per corregir treballs escolars. Si no disposam d'aquest filtre previ, el que crec que s'hauria de demanar és una major implicació del professorat: que pugui respondre quan se'ls interpel·la, que conegui els mínims que demanam pels articles i ens ajudi a millorar-los. També estaria bé que pogués fer un toc d'atenció als alumnes que fallen en entendre què és la Viquipèdia o que no responen positivament a les propostes de millora que se'ls fan. Pau Cabot · Discussió 07:27, 3 juny 2014 (CEST)

PS. On es diu o qui va dir que la Viquipèdia ja compleix quatre d'aquests punts de la Nupedia? Pau Cabot · Discussió 07:40, 3 juny 2014 (CEST)

1. Aquí crec que ningú no discuteix si volem novells o no. En volem, i com més millor.
2. Però cal reconèixer que no és el mateix algú que arriba a la viquipèdia perquè té ganes d'editar, que algú que hi arriba perquè ha de treure's de sobre un treball per l'escola. La motivació és molt diferent. Les probabilitats de quedar-s'hi un temps, també. Crec que això justifica un tractament diferenciat.
3. És un fet que el viquiprojecte Disseny és un desastre qualitatiu. El redactat i l'ortografia mitjans són molt dolents, i haurem de dedicar un esforç gran a deixar els articles notables mig presentables i esborrar la resta. Agrairia una reflexió amb el professor per si ens dóna idees sobre com millorar-ho. Mirem d'aprendre alguna cosa perquè no es repeteixi.
4. En @Kippelboy: fa una observació molt interessant, on diu que la meitat de la gràcia és la relació amb la comunitat. Això, que amb els novells "voluntaris", s'esdevé de forma natural, amb els "forçats", es complica bastant. I posaré un exemple d'un altre viquiprojecte on els articles estan molt més treballats, el Viquiprojecte:Gracmon. A Laocoont, o sobre els límits en la pintura i poesia, vaig fer unes quantes edicions demostrant com referenciar llibres correctament (vegeu l'historial). Tota la interacció que vaig aconseguir va ser una reversió immediata dels meus canvis. Tant l'@Anskar: com jo vam demanar que recuperés els canvis a la seva discussió, però no ens han fet cap cas. Suposo que el seu interès es limitava a fer l'exposició oral (que per cert era avui dilluns).
5. Si volem que aquestes col·laboracions no siguin només per cobrir l'expedient, hem d'exigir que part de la nota sigui funció de l'ortografia i de la qualitat de l'edició: referències, interacció amb els altres viquipedistes, ... Per això, la meva proposta seria:

Com fins ara, tothom pot editar a l'espai principal. Això inclou els participants en viquiprojectes.

Però els viquiprojectes, que tinguin el seu propi espai separat mentre duren. Així també ens estalviem missatgets entre els components del grup al mig del text (que també ho he vist).

Al final, el professor i la comunitat viquipedista triarà quins articles poden passar a l'espai principal, quins hi poden passar després d'una neteja a fons, i quins s'esborren directament. Aquest input pot servir al professor per posar una nota o una altra, i això és una motivació claríssima per cuidar una mica la qualitat.--Joutbis (disc.) 00:57, 3 juny 2014 (CEST)

Respecte als projectes docents, cal millorar determinats aspectes, que estem treballant com per exemple:

• que hi hagi una revisió anterior a la data final, per tal que no desapareguin els alumnes quan han de corregir les esmenes que proposa la comunitat
• que s'intenti partir sempre de llistes prèvies perquè s'ha demostrat que són articles més controlables (i llavors no caldrà ni espais ni tractaments ni plantilles si no es volen perquè es tindrà la nòmina dels articles escolars)
• que hi hagi més mans controlant tot el procés per no acumular la feina bruta ni en pocs usuaris ni al final del viquiprojecte.

Si anem millorant aquests punts crec que no caldrà res més, ni posar més filtres a l'edició. Dit això, comparteixo amb el Kippel la necessitat d'acceptar certa brossa com a peatge per sumar usuaris--barcelona (disc.) 10:10, 3 juny 2014 (CEST)

No entenc què vol dir "què hi hagi més mans". D'on sortiran? Vol dir que no es permetrà començar un viquiprojecte escolar si no hi ha aquestes mans preparades? Vol dir que hi ha uns voluntaris preparat que no coneixem encara? Gairebé qualsevol problema a la viqui es resol amb més mans però no podem comptar en que res anirà bé perquè hi hauran més mans, si més no sense preveure com farem que vagi bé si no hi ha més mans.--Pere prlpz (disc.) 10:37, 3 juny 2014 (CEST)

Respecte del tema de la brossa: si incrementam de manera important el nivell de brossa com ha passat aquest darrer mes, s'agrairia una mica més d'ajuda per part del professorat i de tota la comunitat. Criticar els pocs que ens encarregam de patrullar aquests articles és el recurs fàcil. Posar mesures perquè el nivell de brossa no es dispari, ja sigui millorant la formació i la implicació del professorat, mirant de donar una mà en la patrulla d'articles nous o utilitzant eines que permetin la identificació d'aquests articles (espai de noms/plantilla) serien, crec, millors opcions. Pau Cabot · Discussió 18:17, 3 juny 2014 (CEST)

Completament d'acord amb Joutbis, Pere prlpz i Paucabot. Cal un tractament especial a aquests casos, tant per la dificultat afegida de repassar després, com per l'acumulació de feina que se'ns presenta en el moment que editen. Crec que la interacció positiva amb altres usuaris es limita a qui està més pendent dels canvis recents, vull dir que no és una interacció generalitzada i hem fet diversos esforços en una integració de les aportacions estudiantils: sistema de mentorització, plantilla univertaris, que no es fa servir :(, comentaris a les pàgines de discussió personal i d'article, unificació de format i un llarg etcètera. Potser caldria:

• tallers previs d'edició.
• que els articles estiguin en espais del viquiprojecte.
• indicar una llista dels articles a iniciar amb els corresponents enllaços vermells.

També cal dir, perquè no hi hagi només males crítiques, que hi ha hagut viquiprojectes que han funcionat molt bé i que han estat portats per ESM i Kippelboy. La diferència abismal vé pel fet que són editors experimentats de la viqui i saben avançar-se als problemes que podrien sorgir, cosa que és possible que no passi amb la resta de coordinadors de viquiprojectes universitaris. --Anskar (disc.) 11:59, 4 juny 2014 (CEST)

Part del problema prové del fet de que no és permès "etiquetar" els articles amb una plantilla que els identifiqui com a part d'un viquiprojecte. Al meu entendre una plantilla que identifiqués el viquiprojecte i categoritzés en una categoria relacionada amb aquest (categoria de manteniment), que es situés en l'article durant la durada del viquiprojecte i desprès fos moguda a la seva discussió, Facilitaria la identificació i localització d'aquests, així com reculls i recomptes varis.--Mafoso (Mani'm?) 15:26, 4 juny 2014 (CEST)

@Anskar: De "bon rollo", ouch per la part que em toca :) Enguany he assumit algunes tasques de coordinació de viquiprojectes universitaris (aquest i aquest), i com jo segur que molts altres, només recordar que sempre fem el possible perquè els projectes funcionin bé, tant a nivell de qualitat dels articles com d'integració de nous editors, i per això sempre agraïm l'ajuda d'editors més experimentats. Però malauradament, crec que les possibilitats de dedicació dels coordinadors també acaba influint en la qualitat dels articles. Entenc que l'entrada d'editors novells comporta més "imperfeccions" al projecte, però també ens porta potencials editors per al futur, i crec que tots plegats ens hem d'esforçar per millorar la nostra tolerància als errors i el nostre tracte amb els novells. Dit això, tampoc m'agrada la idea d'un espai de proves, perquè tot i que és veritat que evita errors a la wiki, també aïlla els novells i els dificulta la integració a la comunitat d'editors (que és un dels objectius principals de tot viquiprojecte docent). Sí que m'agrada la idea de marcar o etiquetar (com cregueu més convenient) els articles que pertanyen a viquiprojectes, i la d'una major implicació dels professors (cosa que per altra banda sempre intentem).--Mariona Aragay (disc.) 15:41, 4 juny 2014 (CEST)

@Marionaaragay:, iep, no volia ser una estirada d'orelles i em sap greu si ho ha semblat. Més aviat volia comentar que ens requereix esforços extra mantenir l'espai principal. La solució de posar els articles fora de l'espai principal no és per aïllar usuaris novells, trobo que és una solució per repassar els canvis recents i veure fàcilment quines edicions es troben a l'espai principal i convé "mantenir a ratlla" (format, ortografia, referències, peticions d'esborrat, reversió d'edicions) enfront a un seguiment més laxatiu (permetre comentaris dins l'edició, deixar referències sense format, format wiki) de manera que el repàs es fa menys estressant tant per qui repassa (pot fer un repàs a un conjunt d'edicions) com per qui edita (trobar-se que li han canviat les coses, que acaba de desar una edició i ja no la troba). Qui repassa no té la temptació d'arreglar un desajust que en l'espai principal és intolerable, per dir-ho en poques paraules. Permet fer que els comentaris a les edicions de novells siguin més acurats i no tant cuita-corrents per passar a la següent revisió (almenys a mi em passa, sé que si em trobo una llarga llista d'edicions per patrullar d'algun dels articles de viquiprojecte he de fer comentaris a planes de discussió, demanar que estiguin una estona sense editar per no entrar en conflicte d'edicions, mentre estic fent el comentari algú altre ja ha desfet la revisió que volia comentar...). Trobo que és força diferent revisar edicions en un article de viquiprojecte si estàs a l'aguait en la teva llista de seguiment dels canvis que s'han fet a fer-ho des de la llista de canvis recents, on el xip de revisió és anar per feina. --Anskar (disc.) 17:09, 4 juny 2014 (CEST)

@Mafoso: El problema de l'etiqueta del viquiprojecte és que sembla publicitari i que no és informació d'interès per al lector. En aquest cas, no tendria cap tipus d'intenció publicitària i crec que es podria fer fàcilment de la manera com comentes tu o de dues altres maneres:

• Posant la plantilla a l'article en sí, però retirant-la quan hagi acabat el viquiprojecte, tal com comentava Kippelboy
• Posant la plantilla a la discussió (a l'estil del que fan a l'anglesa). Pau Cabot · Discussió 21:49, 4 juny 2014 (CEST)

La plantilla provisional, si s'adoptés, podria ser una cosa així com la {{editant}} (de forma i contingut) amb l'avís específic que és del projecte. Ara bé, aquesta hauria de ser per estar-s'hi unes hores o uns dies, que hauria de ser el temps suficient perquè els supervisors del projecte hi hagin passat.

La plantilla a la discussió és menys intrusiva, tot i que pot passar desapercebuda. Jo la preferiria.

Les plantilles de viquiprojecte, en general, no han tingut mai gaire consens en aquesta viquipèdia perquè la tendència habitual és que es converteixin en un joc de plantar banderetes sense res al darrera ni una utilitat clara. Ara bé, en el cas d'aquests viquiprojectes universitaris sí que tindria una utilitat clara.--Pere prlpz (disc.) 00:19, 5 juny 2014 (CEST)

[Slightly off-topic] He fet una descoberta que ens podria ajudar: en:Wikipedia:Page Curation. Al vídeo que hi ha, molt recomanable, explica que és una eina destinada a ajudar en el patrullatge i que intenta solucionar el problema de fons d'aquesta discussió: page patrollers are overwhelmed, page creators are confused, this is frustrating for everyone. Pau Cabot · Discussió 12:33, 5 juny 2014 (CEST)

Tema en curs: Hem parlat amb els professors. Alguns dels articles proposats per esborrar no són de les assignatures, sinó iniciats pels alumnes per voluntat pròpia més enllà del curs acadèmic. Això té un costat bo (retenció d'usuaris) i un de dolent (hem de ser més constants sobre els criteris d'admissibilitat quan fem xerrades en cursos docents).

Tema Page curation: OMG ! Mola MOLT! He estat mirant les pàgines de discussió i no apareix enlloc com implementar-ho a la Viquipèdia en català. --Kippelboy (disc.) 16:46, 5 juny 2014 (CEST)

M'ha semblat entendre que l'extensió s'ha d'adaptar a cada wiki i, de moment, només està adaptada a la versió anglesa (el bug). En tot cas, hi hauria feina de traduir-la ... QuimGil, en saps res més? Pau Cabot · Discussió 17:27, 5 juny 2014 (CEST)

No conec aquesta extensió, i abans de considerar-la seriosament seria útil preguntar a can en.wiki si n'estan contents. Sobre el tema de que avui dia només és aplicable a projectes en anglès, he preguntat al bug report, i puc preguntar al desenvolupador directament quan torni de vacances.  :) Tot i que ja m'imagino la resposta...  :( --QuimGil (disc.) 17:43, 5 juny 2014 (CEST)

L'acab de provar a :en i trob que funciona molt bé i que ens estalviaria temps i feina als patrulladors. La resta d'usuaris de :en no sé què n'opinen. A :fr sembla que sí que els interessa: fr:Wikipédia:Sondage/Ajout de l'extension Page Curation ... Pau Cabot · Discussió 18:13, 5 juny 2014 (CEST)

+1 a la suggerència d'en Pau, fa molt bona pinta, el vaig estar mirant fa uns dies. Tot el que ajudi els patrulladors és benvingut.--Arnaugir (discussió) 22:34, 8 juny 2014 (CEST)

+1 Jo també. I tornant als Viquiprojectes, a mi em sembla molt bé l'etiqueta a la pàgina de discussió i que aquesta automàticament categoritzi els articles a una categoria de viquiprojectes. (referent a l'extensió, estic disposat a traduir quan calgui)--gerardduenas → parlem-ne 08:38, 11 juny 2014 (CEST)

Aportacions en castellà

M'he trobat ja un parell d'usuaris Patrícia Alberto (discussió • contribucions • registre) i Pilartalavera (discussió • contribucions • registre) que fan aportacions totalment en castellà (i semblen no saber escriure en català). Vaig parlar amb la segona, i em va dir que "es para una asignatura de la Universidad de Barcelona. En esta asignatura nos especificaron continuamente que podíamos hacer la página en castellano y que luego sería traducida al catalán. Espero que no hayan más confusiones. El profesor encargado es Enric Ciurans...". Les aportacions estan bé, però són en castellà. Normalment, ho revertiria, però en aquest cas, no sé què hem de fer. Algú sap de què va la cosa?. Això de "luego sería traducida al catalán".... qui ho traduirà?. Els articles afectats són Augusto Boal i Tadeusz Kantor.--Carles (enraonem) 11:16, 3 juny 2014 (CEST)

Diria que aquest és un cas clar d'usuarificació directa (de fet, crec que tenim una política que diu que és destrucció directa). Si l'article és correcte i volem fer un bé al coneixement lliure, podem deixar un missatge a la viquipèdia en castellà.--Pere prlpz (disc.) 11:30, 3 juny 2014 (CEST)

Buenos días, las aportaciones van a ser traducidas por el profesor en cuestión (Enric Ciurans de la UB). —el comentari anterior sense signar és fet per Patrícia Alberto (disc. • contr.) 11:35, 3 juny 2014 (CEST)

Sí, Patrícia Alberto, però esteu escrivint articles en castellà a l'espai principal de la viquipèdia en català, i això en principi no pot ser. Podrieu escriure l'article al vostre espai de proves, per tal de passar-lo a l'espai principal quan ja estigui traduït al català, o bé, escriure'l a la viquipèdia en castellà. Afegeixo que em sembla fabulós que la viquipèdia pugui millorar gràcies a treballs universitaris, i de ben segur que els articles milloraran molt amb la vostra aportació, però potser si no sabeu català no haurieu de fer les modificacions al nostre espai principal, sobretot considerant que les podeu fer sense cap problema amb qualsevol de les dues opcions que he mencionat anteriorment, i en qualsevol dels dos casos el professor podrà fer les traduccions igualment, si vol. --Carles (enraonem) 11:51, 3 juny 2014 (CEST)

Si algú vol contribuir en castellà no seria millor que ho fes a la es.wiki? Desprès si convé/interessen els articles ja es traduirà des d'allí com en el cas de tants altres articles, no seria més senzill i clar? --Xbosch (disc.) 18:46, 3 juny 2014 (CEST)

D'acord amb Pere prlpz de que és un clar exemple d'usuarificació. Fins i tot n'hi ha que al ser aportacions grupals hi ha articles inacabats mig en català mig en castellà Tadeusz_Kantor --Anskar (disc.) 11:40, 4 juny 2014 (CEST)

I en @Kippelboy: o na @Barcelona: saben alguna cosa de la participació o col·laboració amb el tal profe Enric Ciurans de la UB?? S'hi podria mirar de parlar i arribar plegats a una solució? Crec que seria la via més coherent... --Mariona Aragay (disc.) 11:48, 4 juny 2014 (CEST)

Ei! Els alumnes que editen en castellà ho han de fer a la Viquipèdia en castellà! Això és un clar malentès. Parlo amb el professor--Kippelboy (disc.) 12:06, 4 juny 2014 (CEST)

Si els articles escrits ací en castellà estan bé, es podriem importar a es:wp, en lloc d'esborrarlos directament. No us sembla? --Millars (disc.) 14:22, 11 juny 2014 (CEST)

Sí, pots fer-ho quan vulguis, tot i que potser tindràs molta feina amb els articles en català amb ampliacions en castellà. Si algun article ja s'ha esborrat pots demanar a VP:PA que el recuperin a la teva pàgina d'usuari.

Si vols fer la importació conservant l'historial, el Mediawiki té unes funcions d'exportar i importar, tot i que per importar et caldrà la col·laboració d'un administrador d'es-wiki.--Pere prlpz (disc.) 16:49, 11 juny 2014 (CEST)

Economia/Ciència Econòmica

Hola, molt bones. He detectat que no tenim l'article sobre l' economia bàsic a la viquipèdia en català. Segons el Viquiprojecte:Articles absents no tenim cap article sobre el tema en:economy o fr:économie i el que defineix a la viquipèdia en català es refereix a les ciències econòmiques, que també és una de les definicions de l'economia però crec que no és la principal, la que tenim es refereix a en:economics. En català la mateixa paraula significa les dues coses però crec que ho hem d'arreglar o, si més no, s'hauria d'explicar en l'article que tenim el referent a economy i no només a economics. Però crec que és més interessant fer dos articles separats ja que és molt bàsic i pot donar a mals entesos. Jo proposo que caldria reanomenar l'article que tenim i dir-li "ciències econòmiques" i posar, a l'article d' "economia" que també hi ha l'article de ciències econòmiques. Crec que és un tema bàsic perquè ho canvii un editor perquè sí, i que se n'hauria de parlar en comunitat, ja que és un dels articles que està a la llista de 100 temes més importants de la viquipèdia. Un altre problema que he detectat, és que si reanomenem l'article existent (o el copiem a Ciències Econòmiques, que ja existeix, podem crear problemes a l'hora dels enllaços. No se si aquest tema ja s'havia consensuat anteriorment però crec que hi hem de reflexionar. Vegeu: Discussió:Economia--Pitxiquin (disc.) 14:34, 4 juny 2014 (CEST)

He mirat el cas de la política i ciències polítiques que si que resol el problema fent dos articles diferents i crec que així hauria de ser. --Pitxiquin (disc.) 14:39, 4 juny 2014 (CEST)

Per mi endavant, crec que l problema dels enllaços caldria fer un repàs amb què hi enllaça i veure el context de l'enllaç --Anskar (disc.) 14:59, 4 juny 2014 (CEST)

Jo no se com es veuen els enllaços, però crec que la majoria es refereixen a "economy" i no a "economics", crec que es refereixen més a l'economia com una producció humana que no pas a la ciència que els estudia. Excepte clar les biografies en els estudis o alguna cosa semblant. --Pitxiquin (disc.) 13:10, 6 juny 2014 (CEST)

A l'enciclòpedia catalana l'entrada principal per a economia com a ciència és economia encara que també hi ha una entrada per a ciències econòmiques. Es podria reanomenar l'article actual com a "economia (ciència)" i que "ciències econòmiques" redirigeixi cap a l'article com fins ara. Llavors, si immediatament creem l'article "economia" en el sentit d'economy tots els enllaços aniran cap allí oi? —el comentari anterior sense signar és fet per Sajolida (disc. • contr.) 23:35, 9 juny 2014 (CEST)

Llicenciar la beta de Quadres Emergents

Exemple de quadre emergent.

44 usuaris a ca.wiki estan provant la beta dels Quadres Emergents, coneguts en anglès com a Hovercards. Són unes finestretes que apareixen quan poses el punter del ratolí sobre un enllaç, i poden contenir un extracte de l'article enllaçat i una imatge. Els desenvolupadors estan satisfets del nivell aconseguit en aquesta fase beta, i demanen projectes que vulguin oferir la nova funcionalitat per defecte, per a així tenir més usuaris i, per tant, més possibilitats de rebre comentaris sobre la seva recepció i qualitat. Com ho veieu?--QuimGil (disc.) 16:12, 6 juny 2014 (CEST)

A mi em sembla bé però em preocupa que no complim amb les expectatives. Vull dir que si volem fer de provadors hem de provar i fer comentaris, cosa que no sol passar si no hi ha cap problema greu. Haig de confessar que ho vaig acabar desactivant, primer em va desorientar que l'enllaç de la discussió de Pere prlpz a Commons diu "siento no poder hablarte en catalán" :-D En general les pàgines d'usuari i de discussió no estan preparades amb una introducció per mostrar com els articles. Desprès em vaig trobar amb el bug dancing popup i en lloc de reportar ho vaig engegar. De totes formes reconec que és una millora pels lectors. --V.Riullop (parlem-ne) 18:07, 6 juny 2014 (CEST)

Crec que podem fer una mica de conillets díndies. Si més no, serà interessant comprovar la reducció de pàgines vistes d'usuaris que no aniran saltant de pàgina a pàgina, perquè tindran suficient amb el resum.--KRLS , (disc.) 03:02, 7 juny 2014 (CEST)

D'acord amb en KRLS. Per mi endavant QuimGil, estic encantat amb aquesta funció i trobo que si es demana a la gent, si que enviaran feedback. --gerardduenas → parlem-ne 14:04, 8 juny 2014 (CEST)

Penso que tots els desenvolupadors que estan activant funcionalitats beta per a tots els usuaris de ca.wiki estan contents amb aquesta comunitat. La fase purament beta, on els usuaris han d'activar les funcionalitats explícitament, sí que requereix una certa implicació activa. Quan la beta s'activa per a tots els usuaris d'un projecte, la intenció és veure si hi ha queixes dels usuaris, comentaris favorables o silenci, tenint en compte que el silenci és sovint una mostra de bon funcionament. En resum, que penso que ja ho estem fent molt bé i, el que és més important, els desenvolupadors també ho pensen. :) Demano que ho activin, doncs.--QuimGil (disc.) 22:36, 8 juny 2014 (CEST)

Endavant, el meu comentari no era cap reticència sinó un toc per estar més alerta amb aquestes coses. Per cert, què vols dir amb el llicenciar del títol, és americanu? --V.Riullop (parlem-ne) 23:26, 8 juny 2014 (CEST)

Segurament serà útil pels lectors, que només troben enllaços a articles, però els enllaços a pàgines de discussió les primeres línies no són gens informatives i la funció més aviat fa nosa. Es pot activar i desactivar independentment per diferents espais de noms?--Pere prlpz (disc.) 00:00, 10 juny 2014 (CEST)

Pere prlpz, no estic seguint de prop les discussions a mediawiki.org i Bugzilla, però el que sí sé és que la idea és reduir les combinacions que fan aparèixer els quadres en la direcció de "només des d'un article a un altre article" (entre pàgines de l'espai de noms principals, ni pàgines de discussió ni de projecte). Si faran el salt de cop o progressivament per a veure si hi ha un punt intermig idoni, ja no ho sé. Ara mateix si la funcionalitat fos instaŀlada no es podria desactivar a les preferències, però això és també un punt que volen incorporar.--QuimGil (disc.) 07:48, 13 juny 2014 (CEST)

Trobo que és una eina interessant.--Manlleus (disc.) 20:40, 11 juny 2014 (CEST)

Camp "ubicació" de la infotaula de refugi

Com que el contingut del camp "ubicació" de la infotaula de refugi ha estat causa de divergències en algun article, he fet una proposta a Plantilla Discussió:Refugi.--Pere prlpz (disc.) 17:05, 12 juny 2014 (CEST)

Sergi Llibertat, la plantilla

Alguns viquipedistes hem començat a posar a la nostra pàgina d'usuari la plantilla {{SergiLlibertat}} per recolzar en Sergi Rubia, una persona de la nostra comunitat que ha contribuït al coneixement lliure i que ara es troba a la presó, privat de llibertat. És una manera modesta de mostrar-li el nostre suport, si us hi voleu afegir ja ho sabeu. Sergi llibertat! -- Dvdgmz(Escriu-me) 00:05, 8 juny 2014 (CEST)

Fet! Esperem que surti quan abans millor.--Jove (disc.) 01:42, 8 juny 2014 (CEST)

Endavant , Sergi, tots estem amb tú. Sergi LLibertat!!! —el comentari anterior sense signar és fet per Pitxiquin (disc. • contr.) 23:15, 8 juny 2014 (CEST)

Aprofito aquest fil de la taverna per agrair públicament totes les mostres de suport rebudes per part de la comunitat d'usuaris. Ja van més de 8 anys com a usuari registrat i tot aquest temps comporta desenes i desenes de converses/"discussions" cibernètiques que van teixint relacions personals i que en ocasions l'oportunitat ha permès acabar coneixent personalment a alguns de vosaltres. Una de les primeres coses que vaig fer l'endemà de sortir de la presó va ser entrar a la Viquipèdia per consultar un parell d'articles, el costum d'entrar i fer un cop d'ull era gairebé diari fins al dia de la detenció, ara espero que quan tot plegat es resolgui amb l'esperada absolució, tornar a tenir temps per editar articles de tota mena. Moltes gràcies a tots els viquipedistes que d'una manera o un altre m'heu fet arribar el vostre suport i també als que no però que treballeu de valent en aquest meravellós projecte comú de coneixement lliure. Molt agraït. --Baggio (missatges) 17:28, 25 juny 2014 (CEST)

Endreçar les plantilles del final dels articles

Estem tendint a acumular plantilles al final dels articles (navegació, càrrecs, projectes germans, autoritat, esborrany, manquen coses, articles bons, etc.), algunes posades a mà i d'altres posades amb bot. En alguns articles queda una pila bastant desendreçada (George_Washington#Bibliografia). Estaria bé trobar una manera d'ordenar bé les plantilles i aconseguir que fos entenedora fins i tot pels bots, i després que un bot implementés aquest ordre.--Pere prlpz (disc.) 01:51, 23 juny 2014 (CEST)

Només com a dada per l'anàlisi, recordeu que fruit d'una Viquitrobada, l'Flamenc va començar {{Apèndix}}, un principi d'estructuració del final d'article, dins del marc de la norma Viquipèdia:Estructura d'un article. Òbviament no recollia tot el que diu el Pere, però si estava previst normalitzar les etiquetes relatives a projectes germans i commons, i alguns EE fixes, com el típic "web oficial de ....". Desconec com va evolucionar.--amador (disc.) 08:37, 23 juny 2014 (CEST)

Amadalvarez, Paucabot, Pere prlpz, romanc convençut que seria una bona cosa per tal de separar gràficament el contingut de les fonts i plantilles sovint massa pletòriques a la cua d'un article, que condueixen al que per a mi és una absurditat amb una llarga taula de contingut, composta només de títols de «capítols» tipus: 1. Bibliografia, 2. Referències, 3. Enllaços externs, 4. Projectes germans etc. Per a mi, una infotaula ben estructurada estandarditzada, fàcil per a omplir, amb un codi que fa que línies vuides només apareixen en la pàgina «modificar», que l'orde sempre és el mateix. Ara sovint, tot i que hi ha un consens sobre l'orde, quan s'escriu les refs arriben abans els enllaços o vice versa. Hom pot imaginar-se moltes coses, per exemple, que aquesta plantilla apareix automàticament a la pàgina de codi quan algú toca el botó «article nou»; que quan un article nou no té cap ref, apareix una alerta tipus «Has fet un article nou, però sense referències» amb un enllaç vers una pàgina que explica la importància de les refs i les maneres de tipografiar-les; que la plantilla té enllaços interns vers les plantilles tipus ref-llibre, ref-publicació, ref-web per tal d'estimular-ne l'ús etc.
A la viqui neerlandesa han fet el que diuen nl:Sjabloon:Appendix que allà he assajat unes quantes vegades, però al meu parer, el seu ús és força complicat per un viquipedista que no és pèrit en codi. No sé si poguessim desenvolupar aixó en intern o si ens cal l'ajuda dels programadors de la Foundation. Si és ben concebut, i fàcil per omplir (user friendly) sense argot d'informàtics o viquipèrits avançats, podria ser una eina molt eficaç per a estimular la gent a citar les fonts i sense esforç estandarditzar de manera semiautomatitzada la que vam batejar antany l'infocua d'un article. Per a mi podria tenir qualsevol títol clar «Referències, bibliografia i enllaços» no seria pas dolent, ja veurem, el nom és el menys urgent.
Havia fet fa dos anys un esborrany molt incomplet i encara millorabilíssim per a iniciar la reflexió, però tots hem fet altres coses. Hauria de ser tant intuitiu per omplir que, per exemple, la Plantilla:Infotaula persona, amb la diferència que apareixerà a baix de l'article i que prendrà tota la llargada de l'article. Penso que seria útil desenvolupar aquesta eina en començar amb un prototip, amb el qual «juguem» en uns articles pilots triats per a descobrir-ne totes les imperfeccions i manques abans d'oficialitzar-lo. D'un costat caldria experts en codi i uns escriptors regulars per a criticar-lo i per ben fer, d'altre costat cal uns nouvinguts-conillets-d'índies que no coneixen cap codi que podrien criticar-lo del punt de vista d'un debutant i d'evitar la ceguetat d'empresa. O podriem començar i desenvolupar entre viquipedistes amb experiència, i abans d'oficialitzar, testar-la amb nouvinguts. Si és complicada, no funcionarà mai. --Flamenc (disc.) 11:50, 23 juny 2014 (CEST)