Viquipèdia:Petició als administradors/Arxiu 22

Lluís González-Mestres

TancatArticle esborrat i usuari blocat.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

Un usuari sembla entestat en monopolitzar aquest article i reverteix totes les meves edicions. Ha eliminat l'avís de {{FVA}} fins en quatre ocasions i ens acusa de no sé quin contuberni (relacionat amb Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2012/07#Superbradió, crec). Podeu seguir el tema a Usuari Discussió:Cerquet lo mon i a l'historial de l'article. Jo l'he avisat de que el bloquejaria però he pensat que, en ser part implicada, m'estim més que ho faci un altre administrador.

Els canvis que m'ha revertit sense justificació almanco tres vegades són:

• L'eliminació d'una referència a un article contributeur de la Larousse (un article escrit per un usuari contribuïdor extern com a la Viquipèdia)
• El trasllat dels enllaços externs de dins el text al final
• L'addició d'avisos a l'article (FVA, neutralitat i CC).

Gràcies, Pau Cabot · Discussió 17:50, 21 jul 2012 (CEST)

Cuenta de propósito particular

Tancat per inactivitat.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

Vengo de eswiki acerca de de esta cuenta que tiene traducciones de todos sus artículos aquí, desconozco las políticas locales acerca de este tema Ezarate (disc.) 01:05, 3 ago 2012 (CEST)

Gracias por el aviso. Resumo la situación.

1. A es.wiki han relacionat Wiay22 (discussió • contribucions • registre) i Ignatius1981 (discussió • contribucions • registre) amb una empresa que ofereix serveis per crear articles a la Viquipèdia, especialment en castellà i català ([1], [2]). Altres comptes identificats no tenen edicions a ca.wiki.
2. Els comptes han estat blocats per titelles d'un anterior blocat, compte que tampoc tenia edicions a cawiki.
3. Els articles creats han estat esborrats per promocionals amb conflicte d'interessos. Els existents aquí són Roldós Publicitat i Rafael Roldós i Viñolas.
4. La política aplicable és Viquipèdia:Conflicte d'interessos

--V.Riullop (parlem-ne) 09:42, 3 ago 2012 (CEST)

Hola a tots. Només m'agradaria aclarir uns punts:

Que el compte sigui un compte titella a la wiki en castellà, és irrellevant aquí.

Que els articles han estat borrats de la wiki en castellà, pero encara s'està debatent al respecte de recuperar-los.

Que la política de conflicte d'interessos diu "Si les vostres edicions motivades financerament no seran neutral, no les publiqueu aquí". És a dir, el que s'ha de jutjar és si els articles son neutrals o no ho son.

Estaré encantat de respondre als dubtes que em volgueu plantejar.

Salutacions, --Wiay22 (disc.) 10:43, 3 ago 2012 (CEST)

Estic d'acord en que si els articles compleixen VP:ADMS i tenen un punt de vista neutral, s'haurien de mantenir. Me'ls he mirat ràpidament i crec que Rafael Roldós i Viñolas ho compleix -potser es pot retocar alguna cosa- i Roldós Publicitat també és un article admissible però potser hi ha frases com "L'agència es segueix dedicant al negoci de la publicitat, oferint un servei integral en tots els suports, desde la inserció d'anuncis fins a la planificació de mitjans, tant tradicionals com on-line" d'estil publicitari, que s'hauria de treure o retocar.--Àlex (Discussió) 22:27, 3 ago 2012 (CEST)

M'he mirat els articles amb una llegida ràpida i crec que si es poleixen una mica les frases del tipus més publicitari -com les que comenta l'Alex- són perfectament admissibles. El que no tinc tant clar és si haurien de ser 2 articles o fusionar-los en un, ja que diuen gairebé el mateix.--Beusson (disc.) 07:51, 4 ago 2012 (CEST)

Estic d'acord en que l'assumpte dels comptes titella no ens afecta aquí. També estic d'acord en que el conflicte d'interessos es manifesta per la neutralitat. A banda d'algunes millores, no s'ha qüestionat la neutralitat d'aquests dos articles. El que demanaria als usuaris implicats és que s'abstinguin d'editar aquests dos articles en els punts que puguin ser discutits per neutralitat, limitant-se a utilitzar la discussió. Amb això, per la meva part quedaria tancat el cas. --V.Riullop (parlem-ne) 08:43, 4 ago 2012 (CEST)

Article a rescriure de fon a comble: Esferes intravaginals

TancatTraslladat el comentari a Discussió:Esferes intravaginals.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

Soy una usuaria irregular y no sé a quién enderezarme por un articulo que no vale que poco. Me desculpo de escribir en inglés, pero va muy más ràpida y precisamente:

This article makes you laugh. It has ONE source, Àngels GALLARDO in El Periódico de Catalunya, May 14th, 2010. World-wide, and from oldest times in Japan, geisha balls have ever been for pleasure. I do not deny the physiotherapeutical merits - but they are of tertiary order.

Then a number of gross mistakes. Last chapter FALS MITE: of course they are not "boles intrauterines".

DESCRIPCIÓ: the article describes EMPTY boles. But all I have ever seen and worn had another heavier ball inside. - "la boleta petita xoca contra la gran i dóna lloc a una vibració que condueix a la contracció i relaxació de la vagina i l’úter.[1]" Of course not the womb - it would be fatal if the woman had recently conceived.

"lloc a una contracció muscular involuntària que evita que caiguin" - I am often wearing geisha balls, and I confirm it needs VOLUNTARY cramping of the vaginal sphincter in order not to have them slip out. - And the story that a strong vaginal tonus helps against bacterial infection belongs straight under the heading "Fals mite".

I am really astonished the articles went through a dozen of revisions, and none of the revisors rewrote it from scrap. 'cause that's what it needs.

Nuremberg, Mail: angel.garcia2001@googlemail.com 131.188.3.20 (discussió) 20:27, 11 ago 2012 (CEST)

No cal la intervenció d'un administrador. Trasllado el comentari a Discussió:Esferes intravaginals.--Àlex (Discussió) 20:38, 11 ago 2012 (CEST)

Sobre entrada Lena Paüls i Obré

TancatNo és tema de VP:PA.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

Sisplau, elimineu les caselles i la pastilla que demana ampliació de contingut i pàgina òrfena i referències de l'entrada "Lena Paüls i Obré", que ha estat revisada i ampliada amb connexions i contingut fiables.

Moltes gràcies --Andreu Sotorra (disc.) 18:32, 13 ago 2012 (CEST) .

Això s'hauria de discutir a Discussió:Lena Paüls i Obré. He tret el cartell de millorar format, però encara és un article orfe i continua el problema del possible incompliment dels criteris d'admissibilitat--Àlex (Discussió) 14:32, 15 ago 2012 (CEST)

Mikel Iglesias

TancatPagina protegida.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

Demano protegir per no-autoconfirmats infinitament l'article de Mikel Iglesias després de veure que les úniques contribucions de l'article des del juny (dos mesos després que va expirar la protecció per vandalisme anònim excessiu) són vandalismes. --Davidpar (disc.) 23:37, 20 ago 2012 (CEST)

El bloqueig de moment per un any. Revisam si es mereix més temps l'any que ve. De totes maneres, he vist que un dels darrers editors podrà seguir editant-lo. Farem una mica de seguiment. Pau Cabot · Discussió 10:07, 21 ago 2012 (CEST)

El seguiré també. --Beusson (disc.) 19:32, 21 ago 2012 (CEST)

Qui pot canviar el títol de l'entrada "Massa mare"

TancatA la discussió de l'article.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

Bon dia,

Algú va traduir l'article Masa madre de la Viquipèdia en castellà a la nostra i ha quedat com a "Massa mare". He esmenat i corregit l'article, a banda d'afegir-hi més informació i llevar-ne la sobrera però trobe que el títol correcte hauria de ser "Llevat natural". No em deixa canviar-ho.

Gràcies de bestreta,

Camarronda (disc.) 11:21, 28 ago 2012 (CEST)

A la discussió de l'article s'ha proposat cap de feina, com a resultat que dona el termcat. Caldria arribar a un consens allà.--Àlex (Discussió) 17:41, 28 ago 2012 (CEST)

Reanomenar categories

Tancatreanomenades.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

Caldria reanomenar totes les categories de la Categoria:Professors per territori i de la Categoria:Professors a l'àmbit catalanoparlant per "Professors DE [territori]". --Davidpar (disc.) 23:05, 2 set 2012 (CEST)

Hola, deixa'm un missatge a la pàgina de discussió perquè no me n'oblidi i demà al matí l'EVA se n'ocuparà.– Leptictidium nasutum 23:34, 2 set 2012 (CEST)

Ja està fet.– Leptictidium nasutum 11:56, 3 set 2012 (CEST)

Merci! --Davidpar (disc.) 12:32, 3 set 2012 (CEST)

Gibraltarpedia ??

Tancatdubte resolt.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

No entenc massa bé a què es dedica l'usuari de nova creació M.casanova (discussió • contribucions • registre). Ha creat una plantilla estranya i la posa a la pàgina de discussió d'articles relacionats amb Gibraltar. Potser algun administrador s'ho hauria de mirar?.--Xamil (disc.) 12:01, 7 set 2012 (CEST)

És un projecte internacional que va ser anunciat a la taverna: Viquipèdia:La taverna/Multimèdia#Catalan Army?. Marcar els articles relacionats amb un projecte és una pràctica habitual en altres wikis per fer-ne un seguiment via bot. En tot cas, el primer pas és parlar-ne amb l'usuari i després trobar un consens. --V.Riullop (parlem-ne) 12:50, 7 set 2012 (CEST)

Sí, primer pensava que no fos spam, però després d'escriure aquí he vist que era un projecte d'aquests. És que m'ha alarmat perquè la veritat és que la plantilla aquesta no dóna informació sobre de què va la cosa (cal clicar per tal que et redirigeixi al projecte en anglès); en fi, gràcies per mirar-ho.--Xamil (disc.) 13:33, 7 set 2012 (CEST)

Recordatori d'admissibilitat de: Miquel Porta i Serra

Tancats'està discutint a Discussió:Miquel Porta i Serra.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

Creo que el texto cumple con los requisitos. También pueden ver: en:Miquel Porta. --193.136.35.4 (discussió) 13:53, 8 set 2012 (CEST)

Això no és cosa d'administradors. L'admissibilitat s'està discutint a Discussió:Miquel Porta i Serra. Pau Cabot · Discussió 14:30, 8 set 2012 (CEST)

Resolució de conflicte

Tancatavisats.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

Convido els administradors a qui els vingui de gust a passar per Discussió:Bandera_de_Catalunya#Resoluci.C3.B3_de_conflicte i provar de resoldre el conflicte entre n'Astracan i jo.– Leptictidium nasutum 17:44, 14 oct 2012 (CEST)

Territori Català Lliure

Tancatavisats.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

Estaria bé fer-li una ullada de tant en tant a l'article Territori Català Lliure. Hi ha hagut una certa "guerra d'edicions" entre els usuaris Tuamir, Esparra i algun anònim. He desfet els últims canvis, i n'he buscat una nova referència al punt conflictiu, però no sé si cal mirar-ho amb més detall. --Solde (disc.) 14:46, 17 oct 2012 (CEST)

Vàndal Mc.Money

Tancatpreses mesures.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

Proposo blocar Mc.Money (discussió • contribucions • registre), compte creat per vandalitzar. A més el contingut de la seva pàgina d'usuari, és inacceptable, i per això n'he proposat una supressió ràpida. Aquest usuari és probablement el mateix que OlieteCa (discussió • contribucions • registre) tot i que amb aquest segon compte no vandalitza, només destrossa l'idioma amb els seus "cambis".--Xamil (disc.) 12:32, 18 oct 2012 (CEST)

La pàgina d'usuari ha estat esborrada, i l'he avisat a la discussió. Si hi torna estic a favor de blocar-lo.--Àlex (Discussió) 13:17, 18 oct 2012 (CEST)

Semiprotecció per El 33

Tancatpagina protegida.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

A El 33 hi ha vandalisme, avui. Potser estaria bé protegir-lo un dia o dos.--Carles (enraonem) 13:07, 20 oct 2012 (CEST)

Fet! per en Beusson, gràcies.

Semiprotecció per Àrea de Brigada Mòbil

Tancat vegeu discussió--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

Hi ha un anònim que n'elimina contingut referenciat sense donar cap raó.--Carles (enraonem) 00:45, 23 oct 2012 (CEST)

No fet! de moment: vegeu discussió

D'acord, tampoc és que hi tingui un interès massa especial. Era només una lluita típica de les 2 de la matinada amb un anònim que esborrava contingut primer sense donar cap raó, i després donant-ne una de rídícula.--Carles (enraonem) 10:07, 25 oct 2012 (CEST)

Vàndal Ferran12345

Tancatpreses mesures.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

Proposo blocar Ferran12345 (discussió • contribucions • registre), compte creat per vandalitzar, autoconfirmat, dues tandes de vandalisme amb cinc dies de diferència.--Carles (enraonem) 10:08, 25 oct 2012 (CEST)

L'he avisat a la discussió, esperem que no hi torni.--Àlex (Discussió) 10:59, 25 oct 2012 (CEST)

Semiprotegir Ramon Llull i potser més articles

TancatPagina protegida.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

Ramon Llull comença a portar el ritme de vandalismes que solen portar els articles de temes escolars durant el curs. Potser valdria la pena agafar tots aquests articles (que en tenim llistes en alguns viquiprojectes) i semiprotegir-los tots fins que s'acabi el curs.--Pere prlpz (disc.) 11:39, 29 oct 2012 (CET)

Protegit durant tres mesos, donat que només s'edita per vandalitzar. La proposta em sembla interessant, sobretot pels articles que normalment reben més vandalisme durant el curs escolar. Potser caldria plantejar-ho a la taverna.--Àlex (Discussió) 13:09, 29 oct 2012 (CET)

Especial:Contribucions/88.1.136.243

Tancatpreses mesures.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

Especial:Contribucions/88.1.136.243. Vàndal que ens visita per tercer cop aquest mes.--Pere prlpz (disc.) 15:10, 29 oct 2012 (CET)

L'he avisat a la discussió per a que no continuï vandalitzant...--Àlex (Discussió) 16:35, 29 oct 2012 (CET)

Vàndal Mikygum7

Tancatpreses mesures.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

Proposo blocar Mikygum7 (discussió • contribucions • registre), creat per vandalitzar, dos dies vandalitzant. Aquest és llest, introdueix textos que cal llegir fins al final per trobar la bretolada. Fora!.--Xamil (disc.) 16:24, 30 oct 2012 (CET)

Jo esperaria a veure com reacciona a l'avís de la seva discussió.--Àlex (Discussió) 17:10, 30 oct 2012 (CET)

Vàndal graciós

Tancat Blocat.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

Especial:Contribucions/188.77.144.111--Pere prlpz (disc.) 17:25, 5 nov 2012 (CET)

Ja l'he blocat amb el tornavís sònic. – Leptictidium nasutum 20:03, 5 nov 2012 (CET)

Vàndal no graciós

Tancatblocat.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

El Guillerms98 ha vandalitzat Nombre natural, i no és la primera vegada que fa aquestes coses. Li toqueu la cresta? I hi ha algun procediment ràpid que permeti que quan un usuari no administrador detecti un vandalisme clar això sigui notificat als administradors i que no haguem de perdre el temps venint a fer una petició als administradors? --Txebixev (disc.) 12:27, 6 nov 2012 (CET)

Fet! Vàndal blocat indefinidament.

En quant als Avisos la norma indica que aquest és el lloc indicat i possiblement el millor, puig tots els administradors seguin aquesta plana i mirem de donar resposta ràpidament. --Mafoso (Mani'm?) 12:49, 6 nov 2012 (CET)

Si ho trobes poc àgil podem fer una plantilla per enganxar aquí sense més paràmetres que el nom del vàndal. Fins i tot es podria fer amb un botó que creés una secció nova amb la plantilla precarregada on només calgués enganxar-hi el vàndal.

De tota manera, una secció nova amb l'encapçalament "Vàndal", al cos un enllaç al vàndal o a les seves contribucions (que es pot copiar fàcilment de la URL de les contribucions), i la signatura, costa molt poc de fer i ja s'entén.--Pere prlpz (disc.) 15:56, 6 nov 2012 (CET)

A VP:ADM hi ha dos botons d'emergència. El problema d'avís a la discussió és que ja no funciona l'actualització automàtica d'estat de l'usuari. El problema d'avís al xat és que mai trobes ningú. Els traiem? --V.Riullop (parlem-ne) 19:48, 6 nov 2012 (CET)

Cap problema en treure els botons. Potser són poc útils, però a més crec que mai s'utilitzen tan sols. Es podrien substituir per un botó semiautomàtic per crear una petició aquí, com diu en Pere. Almenys si algú arriba a la pàgina d'Administradors buscant ajuda, ho tindrà més fàcil.--Àlex (Discussió) 19:09, 12 nov 2012 (CET)

Verdaguer tomàquet

Tancatpagina protegida.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

Durant tres anys hem tingut mossèn Cinto anant a cases de barrets.[3] La resta de l'historial de l'article són sobretot vandalismes i reversions. Proposo semiprotegir Jacint Verdaguer i Santaló, com a mínim fins que el Canigó el tirin a terra o esbranquin l'altívol Pirineu.--Pere prlpz (disc.) 18:35, 6 nov 2012 (CET)

Ja està protegit dels anònims i fins i tot de l'enfonsament de l'Atlàntida. – Leptictidium nasutum 19:42, 6 nov 2012 (CET)

Atacs personals

Tancatpreses mesures.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

Agrairia que un administrador no involucrat a la discussió prèvia es mirés Discussió:Bandera de Catalunya#Resolució de conflicte, on l'usuari Astracan aprofita cada intervenció per llançar atacs personals i acusacions "ideològiques" contra els qui discrepen de la seva opinió. – Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 07:22, 13 nov 2012 (CET)

Guerra d'edicions a Nacionalisme Valencià

Tancatpagina protegida per evitar guerra edicions.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

Més o menys ens apanyàvem, i en certa manera hem consensuat coses, però l'usuari (que te un checkuser pendent) m'ha dit que no pensava discutir RES amb mi si no acceptava posar una foto que sí, te referència, però em sembla tan surrealista com anecdòtica. L'usuari no ha escrit res a la discussió, ens "comuniquem" pels comentaris a cada edició nova. Crec que podem arribar a un consens, doncs al cap i a la fi hem consensuat coses. L'article corre el risc de començar a mostrar informació de font primària.--Coentor (disc.) 19:43, 13 nov 2012 (CET)

He blocat l'article mentre hi hagi risc de guerra d'edicions. Més detalls aquí. – Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 20:13, 13 nov 2012 (CET)

Vandalisme d'institut

TancatPreses mesures.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

Em sembla que estaria bé blocar pel que queda de curs aquestes tres ip's, que només "contribueixen" quan hi deu haver classe d'informàtica a l'escola:

• 178.23.209.71 (discussió • contribucions • registre)
• ‎178.23.209.156 (discussió • contribucions • registre)
• ‎2.139.210.5 (discussió • contribucions • registre). --Carles (enraonem) 10:35, 19 nov 2012 (CET)

No podria ser que també bloquegéssim usuaris legítims, si són IP escolars? – Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 16:17, 19 nov 2012 (CET)

Potser sí, però en aquest cas, diria que no hi ha ni una contribució vàlida entre totes les d'aquestes 3 ips.--Carles (enraonem) 16:23, 19 nov 2012 (CET)

Jo les blocaria totes tres, no han aportat cap res constructiu, sinó que només es dediquen a vandalitzar. Si hi ha usuaris legítims poden crear-se un compte per editar.--Àlex (Discussió) 16:43, 19 nov 2012 (CET)

No sé ben bé si és possible, però el que jo proposo és impedir que editin com a anònims, però no pas impedir la creació de comptes. Si aquesta possibilitat existeix, llavors diria que no ens hi hem de pensar gaire, Leptictidium, qui vulgui fer una contribució amb cara i ulls des d'aquestes ips, que registri un usuari i prou.--Carles (enraonem) 16:47, 19 nov 2012 (CET)

He blocat les dues primeres, que aquesta tarda estaven vandalitzant un altre cop. He establert un bloqueig de tres mesos, amb la possibilitat de que creïn comptes nous. La tercera IP la deixo de moment fins que torni a editar.--Àlex (Discussió) 17:09, 19 nov 2012 (CET)

Modificació de la plantilla de Municicpi del país Valencià

Tancatper inactivitat.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

Caldría canviar la possibilitat de posar les coordenades a l'infotaula Plantilla:Infotaula_de_municipi_valencià--Anskar (disc.) 19:06, 20 nov 2012 (CET)

Val, ara veig que s'ha de fer sense la plantilla {{coord}}--Anskar (disc.) 19:25, 20 nov 2012 (CET)

Unificar o coordinar les infotaules perquè els mateixos formats funcionin a tot arreu és una de les moltes feines que tenim pendents.--Pere prlpz (disc.) 13:48, 22 nov 2012 (CET)

Vull ser AutoPatrullador

Tancatno fet.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

Miro molt els articles de la gent i els ajudo si puc.

Benvingut sigui l'entusiasme, però els autopatrulladors no existeixen. Existeixen els autopatrullats, però ser autopatrullat només vol dir que no queden marcades les teves edicions com a pendents de patrullar, perquè ja tens prou experiència i no cal que ningú faci un cop d'ull a cada edició. Pots veure Viquipèdia:usuaris autopatrullats. No dubto que amb aquesta energia aviat arribaràs al nivell dels veterans, però de moment t'avanço que ser autopatrullat no afecta en res el que pot fer o no l'usuari. Afecta només a com veuen els altres marcades les teves edicions als canvis recents. Aleshores, per mirar els articles de la gent (i corregir-los, polir-los, ampliar-los o el que sigui) i ajudar-los, ser autopatrullat no té cap efecte.--Pere prlpz (disc.) 23:30, 21 nov 2012 (CET)

ok, gracies. --Marcbajona1 (disc.) 23:56, 21 nov 2012 (CET)

En tot cas, si el que s'ha demanat és ser usuari autopatrullat, hi estic en contra donat que encara comet errors importants. Malgrat això, no dubto que aviat els anirà polint.--Àlex (Discussió) 16:01, 25 nov 2012 (CET)

Vàndal Carmen de Mairena (El Raval)

TancatUsuari blocat i altre avisat.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

Proposo blocar Carmen de Mairena (El Raval) (discussió • contribucions • registre), creat per vandalitzar, i comportament intimidatori i hostil.--Carles (enraonem) 00:49, 24 nov 2012 (CET)

Es tracta diria jo d'un compte titella de ‎Angela Merkel Deustche (discussió • contribucions • registre), que també està fent mèrits.--Carles (enraonem) 01:26, 24 nov 2012 (CET)

El primer ja ha estat blocat per en Beusson. L'altre de moment ha estat avisat.--Àlex (Discussió) 11:11, 25 nov 2012 (CET)

Violació dels drets d'autor en Onomasticon Cataloniae

Tancatpreses mesures.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

«Onomasticon Cataloniae» inclou, des de la seua primera versió (28 d'octobre de 2008 20:56 per Mselfa, autor de només 2 contribucions, aquel mateix dia) una còpia completa de l'article equivalent de la Gran enciclopèdia catalana. Supose que el procediment serà el mateix que per la secció anterior (nogensmenys hi ha una diferència important: és copyvio des de la versió inicial). Xic667 (disc.) 14:09, 25 nov 2012 (CET)

Usuari avisat. Si no s'arregla s'eliminarà el text que infringeix els drets d'autor en set dies. Seria interessant que algú pogués consultar la resta de l'entrada a la GEC per si tot el text ha estat copiat, cosa bastant probable.--Àlex (Discussió) 15:54, 25 nov 2012 (CET)

Amagar resum d'edició en l'esborrat d'insults

Tancat per inactivitat.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

Quan un administrador esborra un article, al sumari queda el principi del contingut de l'article, de manera que clicant l'enllaç vermell encara es pot llegir un tros del que hi deia. Normalment això és útil, però és un inconvenient quan conté insults a persones identificables, perquè la brometa del vàndal graciós (o del vàndal assetjador) segueix funcionant tot i l'esborrat.

Aleshores proposo:

• Eliminar o ocultar el sumari de l'esborrat de Paula Mas Pruna.
• Que ho tingueu en compte per propers esborrats semblants. No sé si hi ha una solució més pràctica, però la que se m'ocorre a mi és blanquejar l'article abans d'esborrar-lo.--Pere prlpz (disc.) 11:00, 5 des 2012 (CET)

Jo m'havia adonat d'això. Personalment, ja fa temps que quan poso una plantilla de destrucció en articles de caca pet i cul, o d'insults, els blanquejo. Això serveix, primer, per tal que el vàndal no pugui gaudir de l'espectacle de l'article durant l'estona que un administrador trigui en esborrar-lo (que de vegades són hores), i també per tal d'evitar el problema que indica en Pere prlpz.--Xamil (disc.) 11:07, 5 des 2012 (CET)

En els casos d'insults jo també procuro esborrar el text en posar la plantilla de destrucció. Amb aquest article el que ha passat és que qui l'ha detectat ha estat un administrador, que lògicament no necessita posar cap plantilla per esborrar.--Pere prlpz (disc.) 11:42, 5 des 2012 (CET)

He ocultat el resum d'edició de l'esborrament, en principi ja no s'ha de veure res. En casos semblants (quan hi ha noms i cognoms) normalment també oculto el resum d'edició, però pot ser que algun cop se m'escapi algun. En altres vandalismes com els pet, caca, tonto ho deixo tal qual, tampoc ho considero massa greu.--Àlex (Discussió) 14:41, 5 des 2012 (CET)

Violació repetida de la normativa de la Viquipèdia

TancatUsuari Blocat. --Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

Demano un avís contundent o un bloqueig temporal (que ja seria el segon) a l'usuari PeioR. Es dedica a restablir repetidament contingut altament contenciós que li ha estat esborrat prèviament per violació de la política de punt de vista neutral. Quan un usuari li esborra el contingut contenció de l'article X, s'espera un temps i el torna a posar a l'article Y. En podeu veure un exemple clar a l'historial de l'article «Pedofília».

Ho faria jo mateix, però prefereixo que se n'encarregui algú que no hagi estat involucrat amb el tema per garantir la imparcialitat. Gràcies. – Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 15:22, 5 des 2012 (CET)

No es pot fer res quan algú veu gegants on hi ha molins. El que diu l'usuari no és cert i allà on creu que ho demostra (a l'historial) només hi ha constància que el que diu no és cert. Jo no em dedico a restablir repetidament res ni a esborrar res que hagi escrit ningú: l'únic que he fet a l'article esmentat és, com faig en qualsevol article, millorar el contingut afegint informació important i referenciada sense violar la normativa i sense esborrar res que hagi escrit ningú (l'únic que he eliminat són dos paràgrafs escrits PER MI MATEIX anteriorment i que no tenien relació directa amb el tema i feien massa larga la secció. Tot plegat ho pot comprovar qualsevol comparant els historials (versió actual i última versió editada per mi: que cadascú tregui les seves conclussions). Faci's el mateix amb l'article Martijn: compari's l'última versió meva amb la que va restituir l'usuari, perquè aquesta última versió meva (19-9-2012), més completa però amb informació que a aquest usuari no li agradava, és la que va utilitzar com a excusa per fer efectiu el bloqueig d'una setmana del qual parla, una decisió que considero injustificada i que evidencia (com una més de les seves accions) el tarannà censor d'aquest administrador (i abans que digui que vaig esborrar informació escrita per altres recomano llegir la discussió de l'article). Considero que aquest administrador fa abús de poder, que ELL SÍ que esborra contingut escrit per uns altres per imposar el seu punt de vista o ocultar informacions que no li interessen i que ell sí viola repetidament les normes de Viquipèdia amb la seva actitud.--PeioR (disc.) 18:17, 5 des 2012 (CET)

M'és indiferent si em bloquegeu com si no, però no hi ha cap raó per fer-ho (com no n'hi havia la vegada anterior), ja que no he infringit enlloc la normativa de Viquipèdia.--PeioR (disc.) 21:42, 5 des 2012 (CET)

He estat mirant l'historial de l'article i no he trobat restauració de textos ja eliminats. En tot cas, Lepti, podries aportar alguns diffs? El que jo he vist són divergències en el contingut i aportació de continguts que segurament no compleixen VP:PVN però crec que això no és motiu per blocar l'usuari. Demanaria la intervenció d'altres administradors per si la meva anàlisi no és prou afinada, ja que el tema em cansa terriblement. Pau Cabot · Discussió 11:33, 6 des 2012 (CET)

L'«aportació de continguts» que menciones és en realitat text que ja li havia estat esborrat d'altres articles, com per exemple versions antigues de l'article «Activisme pedòfil». Tal com vaig apuntar ahir, en lloc de restaurar el contingut eliminat al mateix article, el que fa l'usuari és transvasar-lo a un altre article. Ignoro si es tracta d'un intent deliberat de camuflar el restaurament. – Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 12:07, 6 des 2012 (CET)

Tenint en compte que es va fusionar material d'Activisme pedòfil a pedofília fa poc, no ho veig una cosa tan greu. Jo crec que per arribar a un bloqueig, hi hauria d'haver problemes de l'estil de VP:R3R, que no hi són. Tot i així, demanaria més veus a companys administradors. Pau Cabot · Discussió 12:51, 6 des 2012 (CET)

El quid de la qüestió és que el material fusionat aleshores era l'aprofitable, mentre que el material restaurat ara és el que diversos usuaris diferents havien anat esborrant per incompliment evident de VP:PVN. Per tant, els dos casos no són comparables. Apunto que no demano necessàriament el bloqueig d'en PeioR, però el mínim indispensable és que se li faci un avís contundent perquè deixi de violar sistemàticament i deliberadament la política de VP:PVN.

PS: Agrairia que intervinguessin els companys que han seguit el tema de prop (ex. Barcelona, KRLS, Mafoso) per donar més detalls.– Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 13:18, 6 des 2012 (CET)

En PieoR pretén, sistemàticament, forçar la inclusió de continguts vers el tema que, des d'una visió critica, no tenen cabuda a la Viquipèdia. És un abús, premeditat, organitzat i constant de la bona fé de la gran majoria dels editors. Sistemàticament, en aquest tema, ens "obsequia" amb un recull d'emmascaraments d'admissibilitat i quant algú li qüestiona es converteix en un "censurador"/"abusador". Centrant-me únicament en l'article pedofília: L'abús és escandalós, els successius intents de mirar de reconduir l'article en un tebi intent de cercar un punt de vista neutral (RECALCO: TEBI, molt tebi, permissiu i pacient durant molt de temps per part de molts) son pagats d'aquest forma. En l'article es dediquen moltíssimes línies en direcció a una "justificació moral" , unes quantes de molt contundents dedicades a minoritzar al màxim la relació entre el desig (pedofília) i l'acte (pederàstia) quant es quelcom tant intrínsecament lligat. Es centra molt en la efebofília (adolescents tardans) i l'edat de consentiment, passa bastant per sobre per la hebefília (adolescents primerencs) i pràcticament zero vers la pedofília (en alguns escrits dita directament infantofília) i la protecció de menors (tractat a l'ultim paràgraf de la introducció de l'apartat activisme pedòfil com si fos una reacció de radicals contra el super estes i bondadós Activisme). Simplement cal fer una ullada a quina importància li atorguen les enciclopèdies a cada apartat de l'article quant vas a consultar-hi l'entrada pedofília. --Mafoso (Mani'm?) 11:33, 7 des 2012 (CET)

aquest usuari empra sempre la mateixa pràctica: escriu un article no neutral, se li avisa, diu que ja estava corregint-lo i després reincideix, sovint amb el mateix material o encara més esbiaixat. Coneix perfectament la normativa, ja que no la incompleix quan edita sobre altres temàtiques i usa les referències per amagar la no admissibilitat: sovint les fonts esmenten només de passa els conceptes i omet deliberadament els punts de vista contraris. I aquest comportament passa a tots els articles que pot relacionar (tot i que sigui tangencialment) amb el tema pedofília encara que no en parlin: demano la revisió dels articles sobre censura o censura a Internet per veure'n exemples. S'està tractant de neutralitzar el contingut de diversos articles sí directament relacionats. --barcelona (disc.) 12:35, 7 des 2012 (CET)

Mai no creo deliberadament articles no neutrals i si per qualsevol motiu hi ha cap mancança sempre estic disposat a analitzar el contingut i corregir-ho. Penso que traieu les coses de polleguera, però no discutiré fil per randa tot el que diueu per no allargar la cosa. Quant a la secció Activisme pedòfil de l'article Pedofília té importants deficiències (manca d'informació important, incoherència estructural, informació superficial, palla...) que he intentat corregir de la millor forma i naturalment respectant les normes de Viquipèdia i se'm paga d'aquesta manera, obrint aquest -no sé com dir-ne- totalment fora de lloc unes hores després que hagués començat a intentar millorar la secció, que d'altra banda és llarguíssima i caldria resumir deixant-hi només l'essencial (és el que volia anar fent). No m'agrada que a l'article hi hagi un apartat tan llarg dedicat a l'Activisme pedòfil, ja que desequilibra el contingut, però NO VAIG SER JO qui va eliminar l'article Activisme pedòfil NI qui el va fusionar a Pedofília creant una secció tan llarga i amb tantes deficiències. És més, abans de la fusió vaig eliminar la petita secció que hi havia dedicada a l'activisme pedòfil per fer més neutral l'article. Si no s'hagués eliminat l'article Activisme pedòfil no hi hauria aquests problemes, ja que cada cosa seria al seu lloc. I què me'n diueu de Martijn? Heu comparat les dues versions? És justificat que se'm bloqui per una setmana per haver escrit una versió més completa? No hi veig cap motiu de bloqueig ni de res quant a les edicions de Martijn ni quant al que ens ocupa ara. Però un moment, tot aquest "tinglado" a què ve? A que he fet quatre edicions (entre milers) en un article per millorar-lo i a aquest administrador no li han agradat? Porto molts anys col·laborant amb Viquipèdia, crec que faig una bona tasca escrivint articles sobre molts temes, corregint, ampliant, millorant, referenciant i sempre respecto les normes. Bloqueu-me o amonesteu-me si voleu, però crec que és desproporcionat i no té sentit.--PeioR (disc.) 15:30, 7 des 2012 (CET)

Per cert, crec que no continuaré treballant en articles sobre aquest tema (en relació al qual crec que he fet una bona tasca), definitivament o almenys durant una temporada, perquè ja em té cansat. Acabaré de millorar o completar els articles que ho requereixen i ja.--PeioR (disc.) 17:35, 7 des 2012 (CET)

PeioR, restaurar contingut que altres usuaris t'han esborrat per tendenciós no és «millorar l'article». Pel que fa a aquest debat, veig quatre opcions possibles:

1. No fer res, deixar que segueixi igual
2. Avís seriós a l'usuari perquè deixi de violar la normativa de la Viquipèdia, amb possibilitat de bloqueig temporal o permanent si l'usuari reincideix
3. Bloqueig temporal
4. Bloqueig permanent

Què en penseu? Per quina us decantaríeu? – Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 19:09, 7 des 2012 (CET)

Aquí si hi ha algú que esborra pel seu compte informació escrita per altres és l'usuari Leptictidium, que en no agradar-li el que veu escrit per altres opta per esborrar-ho sense més ni més i blocar l'usuari de cop i volta (d'aquí que hagi parlat més amunt d'actitud censora), o almenys això és el que penso que va fer amb mi quan em va blocar per una setmana (insisteixo que s'analitzi l'historial de Martijn per comprovar de quina manera va actuar). Resulta paradoxal que, davant d'això, després acusi els altres d'esborrar el que han escrit uns altres, cosa que jo no faig ni he fet a l'article Pedofília, com ha(uria) d'haver quedat demostrat i com pot comprovar qualsevol, en les meves últimes edicions; l'únic que vaig fer en aquest article, repeteixo, és afegir dades que considerava importants i fins i tot essencials i que ja no existien en cap article actual ni havien estat mai a l'article, sense restituir res esborrat per ningú en aquest article. Sigui com sigui, es tracta d'unes poques edicions que considero completament normals la conveniència de les quals es pot discutir, com tot, però que de cap manera no justifiquen el procés que ha obert aquest administrador, tractant-me com si fos diguem-ne un vàndal i el qual evidencia, en la meva opinió i tot prenent en consideració altres de les seves derives, una tendència una mica preocupant a l'abús de poder (només cal veure quines són les cinc alternatives que proposa ara davant d'aquest "debat" que ell tot sol ha creat per una causa tan minsa i discutible). I em pregunto, era necessari tot aquest "tinglado" per quatre edicions de res (a mi, a més d'innecessari em sembla una mica absurd i em cansa sobremanera)? Ja fa temps que percebo una actitud similar a l'assetjament per part d'aquest administrador, que sembla que actuï més per impulsos, dèries i fòbies personals vers els temes i els usuaris que no pas sobre la base d'altres criteris, i no hauria entrat en el seu joc si no fos per l'evident manca de justificació i de proporcionalitat entre allò de què acusa i allò que proposa.--PeioR (disc.) 02:14, 8 des 2012 (CET)

Peio, el teu posat de victimeta ja te'l coneixem aquí i a moltes altres viquipèdies, així que estalvia-te'l. Sempre igual, crides «Censura!» i llances una pluja d'atacs personals contra els usuaris que critiquen les teves edicions. Aquest victimisme potser funciona amb els que no t'han seguit mai les edicions, però no afectarà ningú que conegui el teu llarg i «il·lustre» historial (com ara la Barcelona i el Mafoso, vide ut supra). Així que, si vols exercir el teu dret a defensar-te, fes-ho de manera raonada i amb arguments, no amb atacs personals sense cap ni peus. Ah, i ja que parles de l'article MARTIJN, li demanaré a l'altra usuària implicada que vingui a explicar-nos què vas fer amb aquest article. – Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 07:45, 8 des 2012 (CET)

Doncs pel article Martijn i altres articles relacionats amb la pedofília en els Països Baixos, com que sóc neerlandesa, em van demanar de verificar la neutralitat. Fa alguns mesos, vaig canviar algunes edicions de PeioR entre altres a l'article Martijn, perquè no era gens neutral. Després, el PeioR va tornar a canviar frases per, una altre vegada, frases no neutrals sense citacions. amb un clar intenció de retornar a l'article el seu biaix original. Com diu PeioR, mireu aquest article i podeu veure el que ha fet el PeioR. Per mi és clar que no podem aceptar que aquest usuari sempre continuï a afegir informacions no neutral sense refèrencies o amb refèrencies dubtoses. Aquest usuari coneix molt bé la Viquipèdia, tan la catalana que d'altres, no és pas un novell, i després de tants anys s'ha mostrat incapaç de respectar la neutralitat. Al final, voldria que els usuaris de la Viquipèdia que defenden aquest usuari reflexionen bé i lleigeixen totes les seves edicions abans de dir que no és tan greu. --Laurita (parla'm en català) 08:13, 8 des 2012 (CET)

Vaig esborrar la frase "Els partits polítics CDA i CU proposaran una llei per il·legalitzar associacions com Martijn. Una majoria de la Tweede Kamer, la cambra baixa dels Països Baixos, ja està en favor d'una tal llei" simplement perquè, en el moment de fer-ho, l'associació Martijn ja havia estat il·legalitzada i per tant la informació de la frase s'havia quedat obsoleta, i la vaig substituir per una frase, amb la referència oportuna, que parlava sobre la il·legalització ja efectiva de Martijn. A més a més vaig avisar del canvi a la discussió de l'article, tot explicant els motius i indicant que la informació encara es podria reciclar i inserir a l'apartat Història, i a tu personalment en la teva pàgina de discussió perquè ho sabessis, ho analitzessis i fessis el que creiessis convenient per garantir la neutralitat de l'article. Aquest és un dels més que escassíssims casos puntuals en què he esborrat informació escrita per un altre, i pel motiu més que justificat que he explicat: la informació s'havia quedat obsoleta. Com pots dir ara tot això?--PeioR (disc.) 15:42, 8 des 2012 (CET)

Donaré el meu parer sobre els dos usuaris, tot i que no agradarà a cap dels dos: 1. PeioR, refrena't amb el teu victimisme, escriu i col·labora tant com vulguis però SEGUEIX els criteris de la viquipèdia i, en cas de dubte, demana-ho abans de posar-ho. T'evitaràs molts problemes, ja que com dius, fa molt que hi col·laboras, i saps perfectament el que pot ser conflictiu o no. No costa gaire feina i tos hi guanyarem temps. Si no en vols fer cas, ets lliure de fer-ho però el fer-te la víctima no et lliurarà d'altres mesures punitives, hem d'intentar sempre arribar a posicions consensuades. 2. Lepti, com administrador hauries de saber perfectament que bloquejar un usuari amb el que tens una guerra d'edicions no és una pràctica gens recomanable (de fet les paraules 'abús de poder' venen al meu cap). En casos així, has de demanar que s'ho mirin altres administradors i que siguin aquests qui actuïn. I ja posats, demanar l'opinió de l'altra usuària implicada en l'article causant del bloqueig també té un caire esbiaixat pels motius que sabem.

Resumint, crec que el millor seria: a/ Últim avís a en PeioR, si segueix amb el caire habitual, passar a bloquejar-lo per més temps (o indefinidament) b/ En Leptictidium crec que hauria de desentendre's del 'cas PeioR' per l'animadversió manifesta envers ell. Algun dels administradors que heu seguit més tot el problema hauríeu d'agafar el relleu. Espero haver estat d'ajuda, jo des de un punt de vista extern ho veig així.--Beusson (disc.) 09:01, 8 des 2012 (CET)

1) No he bloquejat cap usuari amb el que tingués una guerra d'edicions — la meva contribució a l'article «Martijn» és ínfima i gairebé no l'he editat mai. Et demano que comprovis els historials abans de creure't les acusacions falses del PeioR, així evitaràs caure al seu parany i acusar-me de coses que no he fet.

2) L'altra usuària té tot el dret del món a dir-hi la seva, igual que qualsevol altre usuari que hagi seguit aquest tema. – Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 09:19, 8 des 2012 (CET)

Tal com em pensava, no s'et pot dir res. Precisament perquè fa temps que us segueixo les disputes que teniu es perquè parlo, i si, en aquest article no has intervingut, però fa temps que us la teniu guardada i aneu empaitau-vos. I ja posats, mira't-ho fredament a veure si creus que n'hi havia per un bloqueig. En aquest cas he entrat perquè ja fa temps que dura i hi ha molta gent cansada del tema. I pel que fa a la Laurita, hi te tot el dret, nomes faltaria, però amb tot el respecte, no crec que tingui una visió prou distant del cas.

I responent a la Barcelona, ja he dit que jo li donaria un ÚLTIM AVÍS: o segueix les normes o un bloqueig contundent (6m o +). Segur que desprès d'uns mesos reflexiona la seva forma de fer les coses. --Beusson (disc.) 12:40, 8 des 2012 (CET)

M'havia oblidat de dir que faria una esporgada seriosa als articles i tota modificació no consensuada seria motiu de bloqueig. --Beusson (disc.) 12:43, 8 des 2012 (CET)

Tot el que toca el PeioR relacionat amb aquest tema es converteix en un fòrum que per a mi el que vol és desviar l'atenció. La qüestió no és si un és víctima i l'altre un perseguidor, deixem de banda els usuaris i fixem-nos en les edicions: hi ha un seguit d'edicions per donar a la pedofília, que fica arreu (no heu mirat el meu exemple de censura) vingui o no a compte, un caire d'acceptació social lluny del punt de vista neutral. I quan li dius, comenta que ok, que sí, que ho pensava fer (per què llavors no estava fent-ho abans de l'avís) i esborra o bé s'enganxa en discussions sobre el tema i no l'edició (vegeu discussions dels articles). Per a mi aquesta actitud va contra l'esperit viquipèdic i s'assembla molt a cansar l'altre (que no edita només un tema) per poder seguir amb el seu punt de vista. Vegeu seccions sobre art pedòfil, enllaços a qualsevol article que parli de sexe o de nens etc per fer-vos una idea del que comento. Crec que molts usuaris s'enganyen per la forma de l'article (format ok, referències) i no miren el contingut, clara violació de les normes --barcelona (disc.) 12:10, 8 des 2012 (CET)

Amb cada missatge que escriu em queda més clar que l'administrador Leptictidium ha establert que ell té la raó sí o sí en tots els casos i que això és indiscutible. I poc es pot fer davant d'un cas així. He pres la decisió de deixar de col·laborar a la Viquipèdia temporalment durant uns mesos (i marco el termini de sis, el mateix que es proposa per al bloqueig temporal), o potser més. Només acabaré de completar durant aquest cap de setmana els articles amb tasques pendents i marxaré, així tots podrem reflexionar i descansar. Lamento que s'hagi originat aquest "debat" tan molest, que a mi em cansa tant com als altres o més.--PeioR (disc.) 15:20, 8 des 2012 (CET)

L'usuari ha restaurat l'article «Activisme pedòfil» en contra del consens explicitat clarament per la comunitat dues vegades (primera i segona), a més d'avisos de diversos administradors. És innegable que en PeioR ha violat la normativa expressament. Actuar d'aquesta manera mentre aquí estem decidint si donar-li una última oportunitat és com si ens estigués xulejant, com si volgués veure fins a on pot anar abans que el bloquegem. El meu vot és clar: bloqueig permanent.– Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 08:52, 9 des 2012 (CET)

L'he revertit. Tot i les nostres diferencies estic d'acord amb el bloqueig llarg. Restaurar un article esborrat dues vegades ja no té explicacions. --Beusson (disc.) 10:04, 9 des 2012 (CET)

el bloco durant 6 mesos (temps que ell mateix sembla acceptar), espero sincerament que serveixi per a la reflexió de l'usuari, per a qualsevol comentari té els canals adients --barcelona (disc.) 14:05, 9 des 2012 (CET)

Per mi, bloqueig indefinit. La Viquipèdia no és un lloc per difondre ideologia i l'usuari ha mostrat reiteradament problemes amb la neutralitat insistint en expressar un punt de vista de forma no equànime, a pesar de la paciència de molts usuaris i anant en contra de tothom. --V.Riullop (parlem-ne) 14:18, 9 des 2012 (CET)

Bloqueig indefinit. Tota aquesta discussió és una mostra més de la forma d'actuar d'en PieoR: "jo sóc bona gent"..."Divideix i guanyaràs"..."faig el que em surt dels nassos".--Mafoso (Mani'm?) 21:43, 9 des 2012 (CET)

No m'agrada per principi el bloqueig infinit, ja que penso que tothom pot rectificar, però si voleu aplicar-ho, canvieu el meu blocatge i llestos. El cas és clar, ignora deliberadament la normativa--barcelona (disc.) 13:02, 10 des 2012 (CET)

De moment s'han expressat tres a favor d'un bloqueig permanent i una a favor d'un bloqueig de sis mesos. En Beusson va dir un "bloqueig llarg", suposo que tira més cap a l'opinió de la Barcelona, no? Més opinions?– Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 16:52, 10 des 2012 (CET)

Al meu parer, cada usuari blocat és un gran fracàs del projecte, especialment si porta anys col·laborant. Però veient la dinàmica dels centenars de parrafades repetitives arreu girant entorn del mateix tema i usuari, em decanto pel blocatge (d'acord amb VP:BL) progressiu (l'actual de 6 mesos és dur però més ho és el d'altres 3 Wikipedies), amb el recordatori de que els comptes titelles per evadir-lo és motiu de blocatge indefinit. -Aleator (disc.) 04:55, 11 des 2012 (CET)

Si, jo estic pel de 6 mesos (de fet, crec que el vaig proposar jo). Això si, com usuari experimentat que és, hi tindria poca paciència en cas de noves infraccions i passaria al bloqueig infinit.--Beusson (disc.) 06:06, 11 des 2012 (CET)

Estic d'acord amb el bloqueig a 6 mesos.--KRLS , (disc.) 09:39, 11 des 2012 (CET)

Mitjançant la seva plana de discussió en PieoR demana que ≪es traslladi tot el que addueixo com a dret a la defensa≫, per tal d'evitar saturació d'aquesta plana no trasllado el contingut actual, per a comentaris vers l'actuació presa i aspectes relacionats empreu aquesta plana, Per adreçar-se a l'usuari empreu la seva plana de discussió.--Mafoso (Mani'm?) 18:36, 11 des 2012 (CET)

Vistes les al·legacions, es pot admetre el benefici del dubte per error, però ja havia estat informat del problema d'edicions múltiples improductives sense utilitzar la previsualització. Tampoc entenc la insistència en negar els fets, tot i admetre un error, i reconduir la discussió a atacs personals. Ja havia estat blocat indefinidament a glwiki per comptes titella i desqualificacions a usuaris, a eswiki per vandalisme i més recentment a itwiki per "perjudicis a la Viquipèdia en contra dels 5 pilars", deixant de banda què pot haver passat amb els titelles. Diria que en aquest cas un bloqueig temporal no serveix per reconsiderar res. El motiu inicial continua sent vàl·lid: insistència en expressar un punt de vista en contra del principi de neutralitat. Em reafirmo en el que vaig dir, bloqueig indefinit, i ara demano també el bloqueig de la pàgina de discussió per tancar l'apel·lació. --V.Riullop (parlem-ne) 16:38, 12 des 2012 (CET)

Han passat més de 24 hores vers l'ultim comentari fet per en Vriullop, en PieoR ja ha "replicat". Coincideixo plenament amb la petició de bloqueig indefinit i bloqueig de la plana de discussió feta. Si cap tercer hi diu res en contra demà procediré a ampliar el bloqueig actual de 6 mesos a indefinidament i blocar la possibilitat d'editar la seva plana de discussió.--Mafoso (Mani'm?) 18:20, 13 des 2012 (CET)

Per mi endavant, Mafoso. – Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 08:39, 14 des 2012 (CET)

Acabo de Blocar indefinidament l'usuari.--Mafoso (Mani'm?) 13:26, 14 des 2012 (CET)

3 vots pel indefinit i quatre pels 6 mesos, decisió -> bloqueig indefinit i bloqueig de discussió -> hauré de repassar els vídeos de Barri Sèsam, jo juraria que el resultat era un altre. Dit això, feu com volgueu (jo no el defenso, només constato fets) aquest és el meu últim comentari. --Beusson (disc.) 22:10, 14 des 2012 (CET)

Comento només el comentari d'en Beusson: Sense haver-hi intervingut, no veig que això sigui una votació. Es va discutir el tema, es van fer diferents propostes, i al final (dia 12) es va fer una proposta final. Els dos dies següents es va preguntar si hi havia objeccions a que aquesta proposta era la de consens i no n'hi va haver. Naturalment, pot quedar el dubte de si els administradors que inicialment s'havien manifestat pels sis mesos estan d'acord en que el consens és el bloqueig indefinit, o si va ser només que aquests dos dies no se'n van adonar de com anava la discussió. Si algun dels participants creu que la decisió presa no reflecteix el consens, es pot reobrir la discussió en qualsevol moment (preferiblement el més aviat possible) per determinar quin és realment el consens.

I hi afegeixo la meva opinió personal que votar és un sistema útil de prendre decisions quan hi ha molts participants o quan cal ser eficients en l'ús del temps, com passa a VP:EP/P, però en una discussió important entre administradors, votar hauria de ser només el darrer recurs quan no hi ha cap altra manera de posar-se d'acord, i encara.--Pere prlpz (disc.) 00:07, 15 des 2012 (CET)

Vàndal: 37.12.0.237

TancatUsuari Blocat.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

Aquesta IP, probablement escolar 37.12.0.237 (discussió • contribucions • registre), ja ha estat advertida darrerament diversos cops. Potser estaria bé un semibloqueig per edicions anònimes per un temps...--Carles (enraonem) 15:47, 10 des 2012 (CET)

En Lohen ja se n'ha encarregat. – Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 16:50, 10 des 2012 (CET)

Mirar article esborrat

Tancatpreses mesures.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

S'ha recreat l'article esborrat fantasma Jaumet. Pot algun administrador comprovar si la versió recreada http://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Fantasma_Jaumet&oldid=10630869 té les mateixes mancances per les que es va decidir eliminar la versió anterior? O com a mínim, si és o no evident que les té. Crec que el que l'ha recreat opina que no,[4] i crec que veient la versió esborrada es pot decidir amb seguretat.--Pere prlpz (disc.) 17:03, 17 des 2012 (CET)

La versió esborrada al 2011 només tenia com a referència: lapalanca.cat, setembre 2011, Festa major de Montclar. Considero que es pot reobrir la proposta d'esborrament i si cal, restaurar les versions esborrades.--Àlex (Discussió) 17:28, 17 des 2012 (CET)

Gràcies. Desfaig la redirecció que s'havia fet de la versió recuperada i ho explico a la discussió de l'article. No estic segur de si té interès recuperar les versions esborrades.--Pere prlpz (disc.) 17:39, 17 des 2012 (CET)

Cementeri de Sinera

Tancatper inactivitat.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

Traslladar Cementeri de Sinera a Cementiri de Sinera

--Anselm Quixal (disc.) 11:27, 31 des 2012 (CET)

No ho acab de veure clar. Veig que s'usen les dues formes ([5]), encara que la que proposes sembla predominar. Qualcú podria ajudar-nos? Pau Cabot · Discussió 12:12, 31 des 2012 (CET)

En qualsevol cas, el que no s'ha de fer és reanomenar tallant i enganxant. He revertit els canvis mentre s'aclareix quin nom ha de tenir l'article.--Pere prlpz (disc.) 12:47, 31 des 2012 (CET)

Esborrar diisobutil

Tancat esborrat.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

Crec que es podria esborrar aquest article pel procediment ràpid. Crec que s'ha creat de bona fe, com a prova per un altre article. El mateix usuari que l'ha creat n'havia esborrat tot el contingut, i de fet la informació que hi ha (que no té res a veure amb el títol), ja es troba a l'article Campionat del món de corfbol.--Joutbis (disc.) 11:47, 31 des 2012 (CET)

ja està fet però recorda que pots marcar-los amb la plantilla corresponent, no cal que ho demanis aquí --barcelona (disc.) 11:54, 31 des 2012 (CET)

sí, però he pensat que valia la pena argumentar-ho una mica més que no pas amb la plantilla.--Joutbis (disc.) 12:07, 31 des 2012 (CET)

Comptre creat per vandalitzar

Tancatpreses mesures.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

Mrs. Potato vol batre el rècord intercomarcal de posar banderetes espanyoles a personalitats de parla catalana :D. Proposaria el seu blocatge. --Anskar (disc.) 19:37, 9 gen 2013 (CET)

De moment l'he revertit i avisat. Quan tingui un moment li posaré l'enllaç de la política de banderes de la viquipèdia. Si després continua ja no hi haurà pietat... XD --Beusson (disc.) 20:10, 9 gen 2013 (CET)

Reanomenar castells

Tancatreanomenats.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

Demano reanomenar castell de Popa a castell de popa i castell de Proa a castell de proa, perquè no són noms propis i no han d'anar amb majúscula. Són redireccions que apunten a un altre lloc i per això cal la intervenció d'un administrador.--Pere prlpz (disc.) 11:01, 15 gen 2013 (CET)

Fet! Pau Cabot · Discussió 11:15, 15 gen 2013 (CET)

Anònim remenant plantilles

Tancat Avisats.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

Especial:Contribucions/90.222.250.124. Està desgraciant totes les infotaules geogràfiques. Té pinta d'anar de bona fe però pel dret. No sé si ha parlat amb algú. Si no, jo el revertiria, com a mínim.--Pere prlpz (disc.) 17:19, 16 gen 2013 (CET)

Algú que hi entengui de plantilles que digui si es poden aprofitar... traduint-les. --Beusson (disc.) 18:06, 17 gen 2013 (CET)

Vàndals Titoponsito, Ertitoponsi, i SenatorXxGrancha

TancatPreses mesures.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

Proposo blocar Titoponsito (discussió • contribucions • registre), creat per vandalitzar.--Xamil (disc.) 10:09, 17 gen 2013 (CET)

Amplio la petició a Ertitoponsi (discussió • contribucions • registre) i SenatorXxGrancha (discussió • contribucions • registre), creats per vandalitzar conjuntament amb l'anterior, no en farem res de bo.--Xamil (disc.) 10:21, 17 gen 2013 (CET)

He blocat els ponsitos, malgrat que sembla que s'han cansat de vandalitzar. He esborrat també un parell de pàgines d'usuari on només hi havia bajanades.--Àlex (Discussió) 11:49, 17 gen 2013 (CET)

Anskar autopatrullat

Tancat Autopatrullats Anskar i PepCC.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

Proposo que Anskar (discussió • contribucions • registre) tingui el flag d'autopatrullat. Malgrat que no hagi iniciat els 75 articles recomanats a les polítiques, em sembla que les seves aportacions esvaeixen qualsevol dubte sobre la confiança que s'hi pot tenir. No té massa sentit per a mi que les contribucions d'aquest usuari s'hagi de patrullar. Aprofito per cridar l'atenció també sobre l'anterior proposta en el mateix sentit a favor de PepCC, que ningú sembla haver considerat.--Carles (enraonem) 22:59, 17 gen 2013 (CET)

PepCC Fet!, Anskar +1.--Beusson (disc.) 09:58, 18 gen 2013 (CET)

Fet! també per a Anskar. Pau Cabot · Discussió 10:58, 20 gen 2013 (CET)

Gràcies, companys, un plaer seguir editant. --Anskar (disc.) 11:22, 20 gen 2013 (CET)

Protecció article Xavier Sabaté i Ibarz

Tancatplana protegida.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

Podeu protegir contra anònims a Xavier Sabaté i Ibarz, hi ha algú que intenta "netejar" la seva història. Salut !, --amador (disc.) 08:27, 20 gen 2013 (CET)

Fet!. Protegit contra anònims per un any.--Lohen11 (disc.) 10:16, 20 gen 2013 (CET)

Tancament de la pàgina del Centre d'Esplai l'Eixam

TancatViquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes#Centre d'Esplai l'Eixam.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

Hola, vaig rebre fa uns dies un missatge avisant-me del tancament de l'entrada que havia creat sobre el Centre d'Esplai l'Eixam a causa de la manca de referències. Els monitors i monitores d'aquesta entitat estem treballant per afegir les referències ja que molts dels elements que hem afegit han estat recollits de forma oral amb els fundadors i fundadores i a més de vivències nostres. Tot i això, existeixen altres llocs per internet on s'hi poden trobar referències i estem recol·lectant informació i posant-la a la pàgina. —el comentari anterior sense signar és fet per Ogak (disc. • contr.) 15:20, 21 gen 2013 (CET) Per tant, demano si us plau que no tanqueu la pàgina ja que hem posat solució al problema que teníem i, de fet, hi seguim treballant.

Aquest no és el lloc indicat per a això. Millor que exposeu les vostres opinions a Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes#Centre d'Esplai l'Eixam. Això sí, abans us demanaria que llegíssiu atentament Viquipèdia:Allò que no és la Viquipèdia, Viquipèdia:Conflicte d'interessos, Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat (centres educatius) i Viquipèdia:Fonts fiables. Pau Cabot · Discussió 15:20, 21 gen 2013 (CET)

Vàndal Pichagrandiosa

TancatBLocat.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

Proposo blocar Pichagrandiosa (discussió • contribucions • registre) per nom d'usuari immodest, vull dir, inadmissible, a banda de per vandalisme.--Carles (enraonem) 17:00, 23 gen 2013 (CET)

Fet!--Mafoso (Mani'm?) 17:57, 23 gen 2013 (CET)

Semiprotegir Joan Oliver i Sallarès

TancatPlanes protegides.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

Demano semiprotegir Joan Oliver i Sallarès per vandalisme anònim excessiu.--Pere prlpz (disc.) 19:30, 23 gen 2013 (CET)

Fet! Per sis mesos. Pau Cabot · Discussió 20:15, 23 gen 2013 (CET)

El mateix per Pentecosta, que porta una setmana moguda.--Pere prlpz (disc.) 20:40, 23 gen 2013 (CET)

Fet! Per tres mesos. Pau Cabot · Discussió 21:53, 23 gen 2013 (CET)

Especial:Contribucions/88.2.170.218

Tancat blocats.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

Proposo blocar Especial:Contribucions/88.2.170.218 fins a final de curs per vandalisme.--Pere prlpz (disc.) 14:49, 24 gen 2013 (CET)

Un altre Especial:Contribucions/83.33.234.54.--Pere prlpz (disc.) 18:08, 24 gen 2013 (CET)

Un altre Especial:Contribucions/80.37.219.222.--Pere prlpz (disc.) 15:11, 25 gen 2013 (CET)

Fet!, blocats tots tres.--Àlex (Discussió) 15:24, 25 gen 2013 (CET)

[Ortografia] Reanomenar categories

Tancatper inactivitat.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

Les categories Categoria:Estacions de ferrocarril a Catalunya‎ (i totes les que conté) i Categoria:Instal·lacions esportives a Catalunya‎ haurien de dir-se "X DE Catalunya". Algú ho podria solucionar? --Davidpar (disc.) 22:12, 26 gen 2013 (CET)

No sé si el canvi és correcte ni si té consens, però suggereixo que per fer el canvi facis servir el giny Cat-a-lot. Abans hi havia algú (en Coet, potser) que feia aquests canvis amb bot, però no sé que ningú ho estigui fent ara, i crec que els administradors tampoc tenen cap eina per moure categories.--Pere prlpz (disc.) 22:15, 26 gen 2013 (CET)

Segons em va explicar en Lepti aquí, en català és sempre "X d'algun lloc" i que diem "X a algun lloc" per influència del castellà.

Merci. Miraré això del Cat-a-lot. Creia que els administradors podien reanomenar categories.. --Davidpar (disc.) 22:20, 26 gen 2013 (CET)

Restauració

TancatArticle restaurat.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

Demano la restauració de la Diabòlica de Gràcia. Es pot referenciar tot el contingut de l'article i fins i tot ampliar una mica. Aporto un dossier de l'Ajuntament de Barcelona on es dedica un apartat a parlar d'aquesta colla: (pàg. 34)

• «Protocol Festiu de la Vila de Gràcia». Ajuntament de Barcelona (Districte de Gràcia), 03-06-2011. [Consulta: 28 desembre 2012].

--KRLS , (disc.) 00:55, 27 gen 2013 (CET)

Fet! Pau Cabot · Discussió 08:47, 27 gen 2013 (CET)

Semiprotegir Màrius Serra i Roig

Tancat plana protegida. Vandals blocats.--Mafoso (Mani'm?) 16:07, 30 gen 2013 (CET)

Demano semiprotegir Màrius Serra i Roig. Vàndals el mes passat i ara mateix. Potser a més cal blocar Especial:Contribucions/Pol_ordoyo (una sola edició però creat per vandalitzar), i Especial:Contribucions/80.39.82.121 (historial curt però només de vandalisme, en tandes diferents; possible vandalisme escolar).--Pere prlpz (disc.) 14:00, 29 gen 2013 (CET)

Fet! Plana protegida per a novell i anònims per 3 mesos. En Lohen i n'Àlex han blocat usuaris--Mafoso (Mani'm?) 09:03, 30 gen 2013 (CET)

Txebixev autopatrullat

TancatDrets Actualitzats:Txebixev autopatrullat --Mafoso (Mani'm?) 09:11, 30 gen 2013 (CET)

Hola, voldria proposar Txebixev com a usuari autopatrullat. Si us mireu les seves contribucions crec que estareu d'acord amb mi. Gràcies--Arnaugir 23:01, 29 gen 2013 (CET)

Nomes una matisació: Estic d'acord amb l'autopatrullat d'en Txebixev, però crec que s'hauria de deixar uns dies entre la proposta i el canvi per si algú te alguna cosa a dir. Parlo de memòria, però crec que això mateix que dic ja havia estat proposat (i aprovat) fa temps.--Beusson (disc.) 16:14, 30 gen 2013 (CET)

mec... no ho recordo. A Viquipèdia:Usuaris autopatrullats (que he mirat abans de "elevar-lo") no ho diu. Amb tot té molta lògica i potser he anat massa ràpid.--Mafoso (Mani'm?) 16:44, 30 gen 2013 (CET)