Vés al contingut

Viquipèdia:Sala dels administradors/2014

Afegeix enllaços
De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure

Ajuda

Demanaria ajuda a d'altres administradors. Tres administradors ens hem estat revertint entre nosaltres: KRLS, Barcelona i jo mateix. Qualcú ens podria ajudar? Gràcies. Pau Cabot · Discussió 12:31, 29 gen 2014 (CET)

On? – Leptictidium (digui, digui) 13:30, 29 gen 2014 (CET)
Per exemple Categoria:Princeses atenenques i d'altres categories relacionades. Sense entrar en el fons de la qüestió, només en la forma, un administrador (encara menys 3!) no hauria d'usar el botó "reverteix" si no és un cas de vandalisme evident. Vist l'historial és penós sense entendre res. En aquests casos cal usar "desfés" i explicar el motiu en el resum. --V.Riullop (parlem-ne) 13:38, 29 gen 2014 (CET)
Ostres, sembla que això ve de la discussió de la Categoria:Dones. Algú que l'hagi seguit de prop sap si s'ha arribat a una conclusió en concret? En qualsevol cas estic d'acord amb el Vicenç, està molt malament anar-se revertint les edicions mútuament entre usuaris tan experimentats i savis com sou vosaltres.– Leptictidium (digui, digui) 21:32, 29 gen 2014 (CET)
Venia a demanar disculpes. La meva actuació va ser en calent i completament desafortunada. La intenció inicial, parlar d'un tema polèmic per intentar avançar una mica i arribar a consensos, no es va aconseguir de cap de les maneres. Jo mateix vaig caure en l'espiral i no vaig actuar adequadament. Pau Cabot · Discussió 19:08, 30 gen 2014 (CET)
El fet de disculpar-te t'honra. Efectivament, el consens és el que va faltar i s'hauria d'aconseguir. @KRLS:, @Barcelona:, hi teniu res a dir? – Leptictidium (digui, digui) 08:48, 31 gen 2014 (CET)

Tindré en compte el consell del Vriullop de desfer en comptes de revertir, sens dubte! Seguim debatent de manera més serena--barcelona (disc.) 12:03, 1 feb 2014 (CET)

Estic d'acord amb en Vriullop que no s'hauria de fer ús a la lleugera del botó reverteix, però quan es tracta d'un nombre significatiu de desfés seguits i amb edicions a revertir totalment fora consens ni comunicació, el trobo assumible. I més, quan vaig indicar al lloc corresponent que ho anava a fer i les raons que em duren a fer-ho.--KRLS , (disc.) 12:43, 1 feb 2014 (CET)

escrutini

Bon dia, només vull comentar als que feu ara la neteja a la plana de propostes d'esborraments que aneu amb compte amb el script de l'escrutini, ja que dona errors. Quan el feu servir, aneu amb compte i rectifiqueu-lo quan sigui necessari. Per exemple:

  1. Bosc d'Esplugues votació on no compta els vots negatius .
  2. Bosc del Clascar Ídem que l'altra però amb un recompte diferent.
  3. Dona per esborrar amb unanimitat d'1 vot a partir del setè dia. S'ha consensuat esperar als 14 dies.
  4. Fa temps donava per esborrar les propostes amb un 2-1 i és errònia, perquè és necessària una majoria d'un 67% a favor de l'esborrament. Aquesta és antiga i no sé si s'ha corregit, no he trobat cap exemple recent.

Ànims i bona feina!--Beusson (disc.) 08:04, 1 feb 2014 (CET)

@Beusson: em sembla que no entenc el teu comentari. Aquestes dues propostes d'esborrament que comentes les vaig fer jo (diria que amb els Viquiestris, però modificant a mà), i a mi em sembla que estan correctament comptabilitzades. O què he fet malament, que se m'escapa? --Judesba (digues...) 04:30, 2 feb 2014 (CET)
@Beusson: a veure, la del 2-1 i el 67% ara ho entenc. D'altra banda, la de la "unanimitat d'1 vot a partir del setè dia" consensuada als 14 dies no ho trobo... Però si els Viquiestris permeten de fer-ho potser caldria reprogramar la seva funció d'escrutini, o alguna cosa així, no?, sinó serà un embolic cada vegada...
D'altra banda, em resulta molt interessant (ara que he rellegit VP:EP) el punt on diu que "Els participants en la votació han d'argumentar i explicar els motius del seu vot, i si simplement comparteixen l'opinió d'un altre viquipedista hauran de fer constar amb qui coincideixen.". Això no s'està fent, i ja està prou clar també a les "instruccions d'ús" que hi ha a la introdució de Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes. Si fem una cosa també fem l'altra, així que si apliquem les normes les apliquem totes i no les que ens semblin bé. --Judesba (digues...) 04:39, 2 feb 2014 (CET)
@Judesba: estan comptabilitzades correctament perquè ja vaig corregir-ho jo. Evidentment que s'hauria de modificar el script, perquè això ja fa temps que passa, però ja sabem que no anem sobrats precisament de gent que ho sapiga fer, per això aviso. Jo només comento errors que he trobat que feia i que s'ha d'anar en compte de corregir (dels 4 el més important és el del 2-1 perquè canvia el resultat d'una votació!). Pel to que utilitzes sembla que t'hagi molestat l'advertiment, res més lluny de la meva intenció, crec que se millor que ningú lo pesat que és revisar dia a dia les propostes d'esborrament i per això us comento (quan he tingut temps) errors que jo mateix he fet en ocasions per intentar anar per feina amb el script de l'escrutini. Com ja vaig dir a la trobada, necessitava ajuda a passar l'escombra per manca de temps, trobo que el mínim que puc fer és ajudar-vos dient les coses que sé que poden provocar errors. Si això et molesta, ho sento, perquè no tinc cap intenció de retreure res, sinó d'ajudar. --Beusson (disc.) 08:33, 2 feb 2014 (CET)
M'oblidava la segona part del teu comentari. Em sembla molt bé que ens recordis les regles d'ús. Jo et faré memòria d'un dels pilars de la VP:Pressuposeu bona fe. Que tingueu tots un bon dia! --Beusson (disc.) 08:42, 2 feb 2014 (CET)
Però també posa " Tot i això, els vots que no tinguin cap comentari no seran anul·lats de la votació.", així que no canvia res en l'escrutini.--KRLS , (disc.) 11:38, 2 feb 2014 (CET)
@Beusson: nono, no m'ha molestat per res el teu comentari. Al contrari, gràcies per advertir dels errors. Jo simplement m'ho he mirat perque em semblava recordar que les havia fetes jo, i repassant-les no veia l'error (per això et preguntava que què estava malament). Perdona si he fet servir un to que t'ho ha pogut fer pensar; ja et dic que no és el cas. Així que, com vaig cometre errors en arxivar-les ja et demano disculpes i et prometo que m'hi fixaré molt més. Em sembla fantàstic que repassis els arxivaments per si de cas hi ha errors.
Sobre el meu segon comentari (2-1, 67%): ve arran de veure l'avaluació que va fer en Panotxa de l'article FAQ: frequently asked questions i deixar un missatge a la pàgina de discussió. Cronologia: 1er aquest missatge a FAQ, 2on llegeixo el teu aquí, 3er deixo el meu aquí, 4rt rellegeixo VP:EP, 5è deixo el meu segon missatge aquí. En aquell moment ja m'havia quedat clar el tema 2-1/67%, però no el de la unanimitat d'un vot (que no m'has respost). I volia deixar clar el tema que cal especificar el motiu del vot. Jo miro de pressuposar bona fe, però no sé a què treu cap ara aquest pilar en aquesta conversa (o sigui, no capto la indirecta).
@KRLS: ja sé que diu que no s'anul·la el vot; això no em crea controvèrsia, i per aquest motiu no havia adjuntat aquest text en el meu comentari. Però si la norma és dir el motiu pel qual el nostre vot és el que és, doncs cal aplicar-la. La resta de normes de la Viquipèdia bé que s'apliquen a tothom, no?, doncs aquesta també, no veig quin problema hi ha. Aquest comentari no estava dirigit a en Beusson ni a cap editor en particular, sinó a tots en general i als no habituals de les votacions de manera especial. --Judesba (digues...) 00:11, 3 feb 2014 (CET)

Revisió de criteri

Hola acabo de blocar Usuari:Japan Football per ser un compte titella de Usuari:FootballLibrary que ha estat blocat globalment de forma indefinida. He mirat les guies de Viquipèdia:Comptes titella on especificava aquest supòsit com a requisit per al blocatge. M'agradaria que donéssiu la vostra opinió de com he gestionat això o si s'ha de fer quelcom diferent o addicional. Bestiasonica: enraonem? 12:12, 17 març 2014 (CET)

Antecedents Viquipèdia:Petició_als_administradors#Supervisió d'un possible compte titella i Viquipèdia:Sala_dels_administradors#Spam?. Quan se'n va parlar no semblava que estigués fent res perjudicial a la Viquipèdia en català.
Per cert, tenim un altre editor, que tot i ser bastant malcarat de moment no he vist que donés motius clars de blocatge, però que si no és un titella d'un altre compte blocat ho està fent veure molt bé. No sé que cal fer en aquests cas.--Pere prlpz (disc.) 12:51, 17 març 2014 (CET)
Missatges anteriors traslladats de VP:PA. --V.Riullop (parlem-ne) 13:11, 17 març 2014 (CET)
És un cas de Viquipèdia:Bloqueig#Evasió de bloquejos. Pel cas comentat pel Pere, el criteri es pot revisar en casos de bloquejos llargs o indefinits, després d'haver passat un bon temps. Crec que es pot ser permissiu per donar una segona oportunitat si un la sap aprofitar. Potser és millor un bloqueig d'un any en lloc d'indefinit per evitar aquesta discussió. --V.Riullop (parlem-ne) 13:24, 17 març 2014 (CET)

Ha demanat el desblocatge a Usuari Discussió:Japan Football, amb al·legacions que caldria mirar.--Carles (enraonem) 14:06, 17 març 2014 (CET)

Realment és un embolic, amb sol·licituds als stewards tancades com no fet i desprès feta, i posteriorment una altra demanant desbloqueig tancada com feta i realment feta a mitges. A més, cal analitzar l'historial d'edicions, si són útils les traduccions molt simples amb infotaula. --V.Riullop (parlem-ne) 15:51, 17 març 2014 (CET)
Anoto aquí l'historial de bloqueigs globals, per aclariment i referència:
  • Japan Football
  • FootballLibrary
    • 30-10-2013, compte creat perquè Japan Football estava blocat.
    • 25-12-2013 en la mateixa petició de desbloqueig demana els dos comptes
    • 25-12-2013, unes hores després, blocat per abús reiterat.
    • 26-12-2013, es tanca la sol·licitud suposadament desblocant els dos comptes amb la condició que els identifiqui i no usi titelles, però realment no fet per FootballLibrary.
Com a resum, queda a criteri de cada wiki. --V.Riullop (parlem-ne) 16:34, 17 març 2014 (CET)
Revisats els problemes inicials de bloquejos locals, el primer va ser a ja.wiki el juny 2012, si ho he entès bé amb traducció automàtica, per ús de titelles, traduccions automàtiques per crear articles, guerres d'edicions i rebuig de diàleg. El maig 2013 blocat a en.wiki per abús de titelles, amb uns comptes no usats a ca.wiki, i a partir d'aquí blocat en algun wiki més sembla que per mimetisme.
El motiu inicial d'aquest bloqueig, per titella d'un compte blocat globalment, no és aplicable vist l'historial confús. La qüestió que s'ens planteja és si permetem que continuï amb les traduccions automàtiques simples de la base de dades http://www.national-football-teams.com amb tots els futbolistes i exfutbolistes internacionals: Especial:Contribucions/Japan_Football i Especial:Contribucions/FootballLibrary; o bé caldria advertir, blocar o esborrar massivament els articles. --V.Riullop (parlem-ne) 17:14, 17 març 2014 (CET)
Donat que el motiu inicial no és aplicable, crec que se l'hauria de desblocar. A més, per discutir el problema de contingut dels articles, i fins i tot per esborrar-los si fos el cas, no cal un blocatge. Més aviat al contrari.
Sobre els articles, en ser un tema editorial, la discussió hauria de ser en una proposta col·lectiva d'esborrat, que, per evitar les presses que imposen els terminis, podria anar precedida d'una discussió a la taverna. Ara bé, tot i que no li veig gaire la gràcia a omplir la viqui d'esborranys tan curts, tampoc està incomplint cap política:
  • Si el que diuen els articles és veritat (que sembla que sí), aquests futbolistes compleixen clarament les polítiques d'admissibilitat.
  • La mateixa informació no es podria posar gaire millor fusionant aquest articles.
  • Els articles no estan plens de palla que en perjudiqui la utilitat.
Fins on jo he vist, l'únic que se li pot demanar a en Japan Football és que posi la referència en format ref-web, que s'instal·li el detector de desambiguacions i que comprovi si els futbolistes estan ben enllaçats des dels seus equips.--Pere prlpz (disc.) 17:44, 17 març 2014 (CET)
Pel que fa al motiu primari del bloqueig és la no conformitat amb l'ús de comptes titelles que resten blocats a MetaWiki Viquipèdia:Comptes titella#Prohibicions dels comptes titella: "Es prohibeix l'ús d'un titella per evadir un bloqueig.". Crec que caldria resoldre aquest conflicte a metawiki.
Aquesta persona, que per ara no parla ni un borrall de català, està usant com a mínim dos comptes a la Viquipèdia. Quan se li blocà globalment el compte FootballLibrary ha passat a usar Japan Football. A més els nous articles que inicia - amb un ritme d'uns cinc minuts per pàgina - em fa la impressió que estan al límit Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat (biografies) quan cita nomes BBDD (no s'evidencia una cobertura significativa), cosa que en un futur pot suposar la inversió de molt més temps per molts usuaris en millorar/purgar el que està fent. En fi si creieu que no ha incomplert cap norma s'hauria de promoure que es llevés el blocatge global a meta de l'usuari FootballLibrary per a que segueixi editant des d'aquest compte. Bestiasonica: enraonem? 18:04, 17 març 2014 (CET)
Tal com he intentat explicar més amunt, és al revés. Especial:Registre/Japan Football: creat el 13 març 2012 i blocat globalment el 12-9-2013. Especial:Registre/FootballLibrary: creat 30 oct 2013 i blocat globalment el 25 desembre 2013. Segons ell, el desembre es va donar compte dels bloquejos existents i va demanar desblocar, cosa ja discutida a meta amb la conclusió de desblocar Japan Football, no FootballLibrary, perquè havia estat usant aquest segon compte de bona fe i de forma útil, cosa a valorar en últim lloc per cada wiki local. --V.Riullop (parlem-ne) 18:18, 17 març 2014 (CET)
@Pere prlpz: Això d'esborrar massivament ho deia per una pràctica comuna a en.wiki. En un compte blocat per il·legítim s'esborren massivament els articles creats il·legítimament independentment del contingut. Per això es va crear Special:Nuke. En aquest cas no s'havia discutit prèviament si aquesta creació massiva és il·legítima, però gairebé hauria de passar per una aprovació prèvia de bot, o quasibot en aquest cas. --V.Riullop (parlem-ne) 18:29, 17 març 2014 (CET)
@Bestiasonica: En la majoria de bloquejos cal blocar l'usuari (la persona), amb el compte que sigui, per evitar la seva acció perjudicial. Els bloquejos per ús de comptes titella són una excepció en que cal blocar els titelles però no el titellaire. El complicat en aquest cas és decidir quin és el titellaire i quin el titella, com ha explicat en Vriullop.
A més, en aquest cas crec que es pot suposar la suficient bona fe per discutir el que calgui amb l'usuari sense necessitat d'un bloqueig previ (i si m'equivoco en això, es pot resoldre ràpid tornant a blocar).--Pere prlpz (disc.) 19:01, 17 març 2014 (CET)
La qüestió és que a meta ja està resolt desblocant Japan Football, queda a criteri nostre, no per motius globals. Crec que toca atendre la petició de desbloqueig i advertir que la creació massiva d'articles està en discussió. He demanat opinions a Viquipèdia:La taverna/Propostes#Creació massiva de futbolistes. --V.Riullop (parlem-ne) 19:08, 17 març 2014 (CET)

Avisos en la llista de seguiment

He activat una nova funció d'avisos en la llista de seguiments, que ja tenen altres wikis. Editant MediaWiki:Watchlist-details es pot veure l'estructura senzilla amb {{Missatge temporal/llista de seguiment}}: data final, número correlatiu i el text. Recomano posar la pàgina de discussió en seguiment per si hi ha peticions. --V.Riullop (parlem-ne) 18:10, 3 abr 2014 (CEST)

Proposta de protecció dels Avisos d'exempció de responsabilitat

Crec que aquestes pàgines contenen informació sensible legal i que no haurien de poder-se editar per qualsevol persona. Creieu que s'haurien de protegir?--gerardduenas → parlem-ne 15:50, 15 abr 2014 (CEST)

N'hi havia 2 de 5 protegides. De moment les he semiprotegit totes. De fet són traduccions de l'anglès, que es poden revisar o actualitzar quan calgui, però no es pot desvirtuar el sentit original que té una base legal. Creieu que hauria de ser protecció total? --V.Riullop (parlem-ne) 21:50, 15 abr 2014 (CEST)
No tinc clara la resposta, però si cal els alguna protecció als avisos de responsabilitat, la mateixa protecció caldria a Viquipèdia:Avís per als boletaires, que no és traduït de l'anglès però fa la mateixa funció que els altres, i que potser s'hauria de reanomenar a Viquipèdia:Avís de responsabilitat sobre bolets o alguna cosa semblant.--Pere prlpz (disc.) 22:01, 15 abr 2014 (CEST)
Tens raó Pere. Cal pensar però que no hi passa tanta gent per aquesta pàgina de bolets, pero també crec que caldria protegir-la o semiprotegir-la. Pel que fa a les pagines d'exempció de responsabilitat no veig perquè algun usuari registrat hauria de voler editar la pàgina. Si es trobés una errada sempre es pot demanar que es rectifiqui. Per mi Vicenç podries protegir-les completament.-gerardduenas → parlem-ne 23:26, 15 abr 2014 (CEST)
Motius per editar n'hi pot haver. A Viquipèdia Discussió:Text de la llicència de Creative Commons Reconeixement-Compartir Igual 3.0 No adaptada#Exonerar hi ha un exemple en que un editor registrat volia (o proposava) editar una altra pàgina d'aquestes que sembla que no s'haurien d'editar mai. Com en qualsevol altra pàgina, del que es tracta és de trobar l'equilibri entre facilitar que es modifiqui quan calgui i impedir que s'editi de mala fe o sense criteri.--Pere prlpz (disc.) 23:42, 15 abr 2014 (CEST)
És veritat, però sempre es pot demanar el canvi a la pàgina de discussió (com va fer aquell editorfa l'ullet)Semi-protecció segur. Protecció total no ho sé, potser no cal.--gerardduenas → parlem-ne 09:05, 16 abr 2014 (CEST)
Tancat

IMPORTANT: Revisió de l'activitat dels administradors

Hola. Recentment ha estat adoptada una nova política sobre la retirada de "drets avançats" (administrador, buròcrata, etc) per consens comunitari global (aquesta comunitat va rebre un avís sobre la discussió). D'acord amb aquesta política, els stewards estan revisant l'activitat dels administradors en les wikis menors. Fins on sabem, el vostre wiki no té cap procés formal per la retirada de "drets avançats" als comptes inactius. Això vol dir que els stewards se'n faran càrrec per aquest wiki d'acord amb la nova revisió d'activitat dels administradors.

Hem trobat que els següents usuaris compleixen els criteris d'inactivitat (cap edició i cap acció registrada durant més de 2 anys):

  1. Joanjoc (buròcrata, administrador)
  2. Jordicollcosta (administrador)
  3. Makinal (administrador)
  4. Oersted (administrador)

Aquests usuaris rebran aviat una notificació demanant-los que iniciïn una discussió comunitària si desitgen mantenir algun o tots els seus drets d'accés. Si l'usuari no respon llavors els seus drets avançats seran retirats pels stewards.

Tanmateix, si vosaltres com a comunitat voleu crear el vostre propi procés de revisió d'activitat reemplaçant el global, si voleu prendre alguna decisió diferent sobre aquests usuaris inactius amb drets avançats, o si ja teniu una política al respecte que se'ns hagi escapat, llavors notifiqueu-ho als stewards a Meta-Wiki per saber si no hem de procedir amb la revisió de drets en el vostre wiki. Gràcies, Rschen7754 09:11, 4 abr 2014 (CEST)

Jo seria partidari de crear el nostre propi procés. En el cas del Jordicollcosta, per exemple, em sembla claríssim que hauria de conservar els drets d'administrador.– Leptictidium (digui, digui) 09:33, 4 abr 2014 (CEST)
d'acord amb el Lepti, pensem com fer-ho, no de forma automàtica--barcelona (disc.) 09:35, 4 abr 2014 (CEST)
Podem desenvolupar el nostre propi procés, o podem buscar les discussions arxivades i justificar que per ara el nostre consens actual és no treure els botons als administradors inactius. Potser el primer és preguntar a la taverna si volem seguir com fins ara, si deixem fer als stewards o si fem la feinada de fer un procés propi. De fet, no crec que un procés propi sigui gaire diferent de deixar fer als stewards.
El cas del Jordicollcosta s'hauria de discutir si mai fem una política de revisió, però avanço que en altres viquis (crec que ho vaig llegir a en-wiki) el procés habitual amb els usuaris difunts és no blocar-los a menys que hi hagi indicis que el compte hagi estat robat, però retirar-los tots els privilegis per precaució. Personalment opino que si hi ha alguna raó per treure els botons als administradors inactius (que encara no ho tinc clar), em sembla que aquesta raó serà especialment vàlida pels que ja no seran actius mai més. La qüestió de fons és que l'estatus d'administrador és una eina i no un guardó de bon viquipedista, de manera que les decisions de fer o desfer administradors no d'han de veure com un reconeixement ni un demèrit a l'editor afectat, sinó que s'han d'avaluar des del punt de vista pràctic. Si volem fer-li un homenatge (merescut) a en Jordicollcosta tenim moltes més maneres de fer-lo, i de fet a Viquipèdia:Administradors hi hauria d'haver una llista d'ex-administradors amb les raons per les que han deixat de ser-ho, que pot servir d'homenatge i agraïment a tots els antics administradors.--Pere prlpz (disc.) 11:39, 4 abr 2014 (CEST)
(afegit) Sobre el que fan a en-wiki amb els permisos dels comptes dels editors difunts, podeu veure en:Wikipedia:Deceased Wikipedians/Guidelines (l'apartat "On the account").--Pere prlpz (disc.) 23:44, 4 abr 2014 (CEST)
D'acord amb el Pere. Fer un procés propi suposa fer una feina de revisió periòdica, només per canviar els paràmetres de meta que són molt prudents. Si hi ha necessitat per ser més estrictes (1 any d'inactivitat en lloc de 2?), endavant. Necessitat de ser-ho menys (3 anys?) no la veig. En el cas del Jordi, amb tots els respectes, no té cap incidència, llevat del que s'apunta que algun dia li trobin la contrasenya. En qualsevol cas, tal com diu la nota, es pot prendre una decisió comunitària cas a cas o bé global, o bé deixar fer. --V.Riullop (parlem-ne) 12:17, 4 abr 2014 (CEST)
A mi personalment m'agraden els criteris fixats a nivell global, la qüestió és si hauriem de ser nosaltres mateixos qui apliquéssim aquest seguiment o ho han de fer els stewards. Hi ha algun administradors disposat a fer aquest seguiment? Si és així, doncs, demanem fer-ho nosaltres mateixos, en cas contrari, deixem-los fer. Respecte el gran Jordi Coll crec que ha arribat el moment de retirar-li els poders (perquè la xifra sigui real), però deixant menció a la pàgina d'administradors.--KRLS , (disc.) 12:30, 4 abr 2014 (CEST)
Només recordar que ja tenim un procés de revisió de checkusers que no estem aplicant puntualment. --V.Riullop (parlem-ne) 12:42, 4 abr 2014 (CEST)
D'acord en aplicar els criteris generals si no hi ha qualque motiu que de moment se m'escapa. L'homenatge a en Jordi Coll es pot fer de moltes altres maneres que no siguin mantenint-li perpètuament els drets d'administrador. La proposta d'en Pere prlpz de posar la llista d'exadministradors a Viquipèdia:Administradors em sembla bé. També d'acord amb ell que els administradors no som viquipedistes condecorats. Pau Cabot · Discussió 18:14, 4 abr 2014 (CEST)
A mi em sembla prudent el criteri general i al cap i a la fi, si féssim un procediment propi no crec que acabéssim massa lluny, però si voleu provar de fer-ne un de diferent, endavant! Respecte en Jordi Coll, la proposta de Pere prlpz també em sembla assenyada. --Panotxa (disc.) 08:06, 5 abr 2014 (CEST)
D'acord en fer el nostre procediment, d'acord en retirar els drets del Jordi i de fer una llista d'exadministradors per motius. Pel que fa al procediment, seria partidari de que fos bastant restrictiu per tenir en llista els realment actius i permissiu per tornar a entrar.--Lohen11 (disc.) 10:39, 5 abr 2014 (CEST)
D'acord en tot els que diu en Lohen11. Faig 2 apunts per intentar ajudar: Revisió d'activitat de l'últim any i Discussió del 2011 sobre baixes d'administrador. --Beusson (disc.) 00:36, 6 abr 2014 (CEST)

Rellegint totes les intervencions, sembla que no hi ha acord en si hem de crear el nostre propi procés o no. Les persones que advocau per crear les nostres pròpies normes, podríeu fer una proposta concreta per poder comparar aquesta proposta amb la default de meta? Pau Cabot · Discussió 09:23, 1 maig 2014 (CEST)

Si no hi ha més intervencions ni propostes per al nostre propi procés, propòs tancar la discussió i assumir els criteris globals. Pau Cabot · Discussió 10:32, 14 juny 2014 (CEST)
Per mi, endavant! --Panotxa (disc.) 11:59, 14 juny 2014 (CEST)
Em sembla bé.--KRLS , (disc.) 12:34, 14 juny 2014 (CEST)

Pel que veig a Especial:Usuaris/sysop, malgrat el temps passat, encara no s'ha aplicat la política. Sabem si s'aplicarà automàticament o hem de demanar explícitament? Pau Cabot · Discussió 12:50, 14 juny 2014 (CEST)

Per cert, una eina interessant per veure l'activitat dels administradors (avís: tarda bastant a carregar). Pau Cabot · Discussió 12:52, 14 juny 2014 (CEST)
Sí que s'està aplicant a tot arreu, però per ca-wiki sembla que estan esperant que acabem una discussió local, segons meta:Admin activity review/2013/Data#ca.wikipedia.org (4 Apr). L'enllaç que hi han posat no funciona, però sospito que la discussió en qüestió és aquesta en la que estem.
D'acord amb tancar si no hi ha més propostes i avisar els stewards. No estaria de més explicar-ho també a la taverna.--Pere prlpz (disc.) 14:33, 14 juny 2014 (CEST)
Tanc idò:
Tancat
. Qualcú ho podria dir a la taverna? Hem d'informar de la decisió presa a Meta? Pau Cabot · Discussió 14:40, 14 juny 2014 (CEST)
Notificat als stewards. --V.Riullop (parlem-ne) 16:51, 14 juny 2014 (CEST)
I a la taverna: Viquipèdia:La_taverna/Novetats#Revisi.C3.B3_de_l.27activitat_dels_administradors. Mireu si el que he escrit és la conclusió d'aquest debat.
Em queda un dubte, per causa d'un buit normatiu: quina és la política actual si un administrador inactiu torna un cop li hagin tret els drets? Entenem que no tenim un procés especial i per tant ha de passar el procés normal per escollir administradors? O per contra entenem que no ha perdut la confiança de la comunitat i que pot recuperar l'estatus d'administrador només demanant-lo a un buròcrata?--Pere prlpz (disc.) 17:19, 14 juny 2014 (CEST)

Crec que la política de re-administració o tornar a ser-ho després de molt temps s'hauria de parlar, no es dedueix del debat cap conclusió de consens--barcelona (disc.) 20:26, 14 juny 2014 (CEST)

José de Anchieta

Vandalisme de l'usuari u:Dagglio, amb clar proselitisme religiós. Aquest usuari va per altres pàgines en altres idiomes realitzant vandalisme reiterat. Demano bloquejar l'article de José de Anchieta.--CanaryIslands (disc.) 10:37, 6 abr 2014 (CEST)

@CanaryIslands:Hola! Gràcies per l'avís. Per un altre cop, aquesta disscussió hauria estat millor que l'haguéssis començat a VP:PA. Està bé que hagis desfet l'edició polèmica, però això no és motiu de bloqueig d'un usuari (hi ha tots uns passos a seguir explicats a VP:V, l'Anskar ja ha li ha fet un avís), ni d'una pàgina. Si es fessin moltes edicions polèmiques en una pàgina i no es donés l'abast per desfer-les, si que es pot considerar bloquejar-la. Si tens qualsevol dubte no dubtis a escriure'm. Gràcies per contribuir a la Viquipèdia! --gerardduenas → parlem-ne 18:56, 7 abr 2014 (CEST)

Makinal

Fa un parell de dies un usuari anònim que diu que és l'administrador Makinal (que va deixar d'editar el 2008) demanava ajuda aquí. Vaig fer un @ping a en Vriullop, però aquests dies justament no està massa actiu, així que aquí us ho deixo per si algú s'ho vol mirar.--Carles (enraonem) 18:47, 13 juny 2014 (CEST)

És una IP dinàmica. Makinal, si em llegeixes aquí, no tens més remei que anar provant si trobes la contrasenya. En algun moment, fa temps, es va demanar confirmació de les adreces de correu i si en tenies alguna ja no hi és. L'única alternativa és crear un compte nou, però els drets d'administrador es retiraran per inactivitat per la notificació de més amunt #IMPORTANT: Revisió de l'activitat dels administradors. --V.Riullop (parlem-ne) 21:01, 14 juny 2014 (CEST)
Hola, sóc Makinal (escrivint des d'usuari anònim a la meva IP dinàmica). Ahir vaig conèixer casualment a Arnaugir i li vaig demanar ajut respecte a aquest tema. Si em confirmeu que no hi ha manera humana de recuperar el compte em faré una altre i, per tant, el compte de Makinal es pot borrar. El problema és que vaig perdre la contrasenya i el compte està associat al compte de mail de la universitat, el qual ja no existeix, per tant, a l'intentar recuperar la contrasenya, es deu enviar un mail a aquella adreça que fa anys que no existeix.
A veure si em podeu ajudar. Em faria il·lusió recuperar el compte des del qual vaig fer milers i milers d'edicions. M'imagine que m'enteneu.
Salutacions,
Makinal.
Sí, s'entén, però com es pot comprendre ningú té accés a les contrasenyes. Només es pot generar una nova automàticament via correu i ara mateix el compte Makinal no en té definida cap pel que he dit, en el seu moment es va demanar confirmar-les totes. Si no trobes la contrasenya no s'hi pot fer res. L'única sortida seria crear un compte nou amb un nom que recordi l'anterior, per exemple Makinal2. Hi ha una protecció per evitar noms similars, però els administradors ens el podem saltar sota petició. --V.Riullop (parlem-ne) 21:16, 28 juny 2014 (CEST)
D'acord. Entesos. Salutacions. Makinal.
P.D.: Si voleu, podeu treure, doncs, tots els permisos d'administrador a Makinal.
Les baixes d'administradors les fan els stewards de meta, o per petició pròpia en aquest cas impossible, o per decisió comunitària cosa que no tenim cap procés establert, o per llarga inactivitat. Ja seguirà el seu procés de revisió. Si vols recuperar-ho amb un nou compte hauries de demanar l'aprovació. Es tracta d'un cas especial però preval la confiança comunitària. --V.Riullop (parlem-ne) 23:10, 28 juny 2014 (CEST)
No, gràcies, no cal que em retorneu el permís d'administrador. Malauradament, puc dedicar tant poc temps que no paga la pena. Salutacions. Makinal.

Superproteccions

He rebut un missatge a Meta, suposo que els altres administradors també, perquè la nostra comunitat no ha participat en les discussions i per assegurar que estem al corrent sobre el nou dret de superprotecció, per part del nou grup global d'usuaris staff, que no pot ser revocat pels administradors locals, cosa que limita l'autonomia que hem tingut fins ara. Enllaços:

--V.Riullop (parlem-ne) 13:37, 12 set 2014 (CEST)

Jo ho sabia per un comentari a la taverna: Viquipèdia:La taverna/Arxius/2014/Agost#Letter petitioning WMF to reverse recent decisions. Pau Cabot · Discussió 16:35, 12 set 2014 (CEST)
ídem que el Paucabot i em sembla una mesura pèssima, com es va comentar en el seu moment--barcelona (disc.) 17:16, 13 set 2014 (CEST)
Penso que és un pas enrere i que almenys s'hauria de protestar formalment. Però òbviament depèn del que considereu els administradors. Salut! --Jey (disc.) 21:21, 13 set 2014 (CEST)
Diria que la protesta no hauria de ser cosa d'administradors com a tals, sinó cosa dels editors (la comunitat, si voleu), i la protesta per això pot ser la carta que enllaçaven a la taverna els alemanys i que només cal anar a signar-la.--Pere prlpz (disc.) 01:19, 14 set 2014 (CEST)

Spamer User

hi cawiki admin, plz blocked user:Almogmoyal , this is a Global spamer and blocked in any wiki SUL , thanks --فلورانس (disc.) 16:28, 30 des 2014 (CET)

Thanks for noticing. Blocked. --V.Riullop (parlem-ne) 21:27, 30 des 2014 (CET)
Obtingut de «https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Viquipèdia:Sala_dels_administradors/2014&oldid=19570229»