Viquipèdia Discussió:Criteris d'admissibilitat/Arxiu 1

Discussió arxivada

Aquesta discussió forma part de l'arxiu històric de la Viquipèdia i ja no és activa.
Si us plau, no l'editeu ni en modifiqueu el contingut. Qualsevol comentari el poder fer a la Taverna o a la pàgina Viquipèdia Discussió:Criteris d'admissibilitat.

Crec que està bé

Aquest article, o una part, prové d'una traducció de l'article sota llicència CC-BY-SA-3.0 i/o GFDL:
«Wikipedia:Notability» (anglès) en la versió del 13 de novembre del 2006. Consulteu l'historial de la pàgina original per a conèixer la llista d'autors.

—el comentari anterior sense signar és fet per Bestiasonica (disc. • contr.) 00:49, 25 oct 2008 (CEST) Hola

Crec que està bé que treballis en el tema de la notabilitat, però encara som lluny de la viqui anglesa, potser no calen normes gaire estrictes, sinó només una ampliació del que la viquipèdia no és per poder citar-ho en cas de discussions sense mossegar els nouvinguts (que són els que majoritàriament creen aquests articles polèmics). A més a més, som prou gent com per votar i eliminar els articles que sobrin--barcelona 14:02, 17 nov 2006 (CET)

Crec que els articles s'han de continuar votant. Pero es bo de tenir una guia per unificar criteris. Xevi 22:11, 21 nov 2006 (CET)

D'acord amb que els articles s'han de continuar votant, però s'ha de votar primer uns criteris objectius per no votar cada vegada el mateix (o sigui, per votar seguint uns criteris consensuats). Crec que aquestes normes s'han de tirar endavant.

A més, potser que siguem prou gent com per votar i eliminar els articles que sobrin, molts ens en casem aviat de votar sempre igual, i estaria bé poder dedicar el nostre temps a editar d'altres coses.--Pere prlpz 21:31, 8 gen 2007 (CET)

Notabilitat com a raó d'eliminació

On diu Si l'autor al cap d'una setmana no presenta cap reclamació, es pot afegir a l'article el cartell {{No significatiu}}. jo hi posaria Si l'autor o un altre usuari no presenta cap reclamació, es pot afegir a l'article el cartell {{No significatiu}}., perquè l'experiència de les discussions d'esborrat és que no sempre els més actius defensant articles en són autors; a més, molts autors d'articles dubtosos no són col·laboradors gaire actius de la viquipèdia.--Pere prlpz 12:13, 27 abr 2007 (CEST)

No em convenç però bé, falta veure el que diu l'altra gent. Jo en canvi reduiria la setmana a 3 o 4 dies.--Xtv (que dius que què?) 17:47, 27 abr 2007 (CEST)

I si l'autor és un anònim amb IP dinàmica? Jordicollcosta (discussió) 18:00, 28 abr 2007 (CEST)

Jo també afegiria i un altre usuari, ni que sigui per evitar problemes amb IP's. Tampoc crec que sigui molt diferent, en la pràctica. --Meldor 09:44, 8 ag 2007 (CEST)

enllaços

caldrà incloure més detalls sobre quins enllaços externs són dignes d'estar en un article --barcelona 18:45, 28 abr 2007 (CEST)

Això no és política d'enllaços externs?--Xtv (que dius que què?) 18:30, 7 ag 2007 (CEST)

Petit canvi

Home, he rigut força amb això dels parents mediocres però potser es podria posar d'una altra manera, no? ;) --Meldor 17:27, 7 ag 2007 (CEST)

Sí, és forçat... a veure si algú troba una altra redacció... :-D --Xtv (que dius que què?) 18:31, 7 ag 2007 (CEST)

Revisió de l'apartat Notabilitat com a raó d'eliminació

Crec que cal revisar aquest apartat, perquè el què descriu no ha acabat de funcionar. Suposo que la idea original era esborrar els casos clars (autobiografies, etc.), però no va bé, ja que: si el cas és molt clar (fregant el vandalisme), aleshores es pot destruir directament, i si no està clar, aleshores es fa una proposta d'esborrat (com es pot observar a les últimes propostes).

No sé com es podria millorar, però crec que no va com està ara... Què en penseu? --Meldor 11:57, 10 nov 2007 (CET)

El procés que es fa servir realment quin és? Estic fent un resum de l'ajuda i aquest punt no el veig clar. Ara mateix es posar un {esborrar1|motiu} o se li diu a l'usuari i es posa l'avis directament? Quin lio!

Habitualment els articles aparentment no notables s'hi posa {{FRR}} i al cap d'uns dies es proposen per esborrar. L'esborrat directe per casos evidents s'aplica molt poc.--Pere prlpz (disc.) 19:04, 15 maig 2009 (CEST)

Notabilitat o admissibilitat

He fet una proposta a La taverna#Reanomenar notabilitat a admissibilitat (10-2010) per substituir el terme notabilitat per admissibilitat. Es prega els comentaris allà. --V.Riullop (parlem-ne) 12:09, 29 oct 2010 (CEST)

He fet una drecera des de VP:ADMS (recordem que VP:ADM va a Viquipèdia:Administradors). Us sembla bé que canviï la drecera? Crec que, com que a hores d'ara la pàgina Viquipèdia:Admissibilitat segueix tenint com a drecera VP:NOT, la gent encara ho relaciona amb notabilitat o bé notorietat. Pau Cabot · Discussió 08:10, 5 abr 2011 (CEST)

Incoherències de criteris d'admissibilitat

Ens hem anat trobant uns quants articles que serien admissibles per complir els criteris específics però que malgrat això, no compleixen els criteris generals. A més, no sempre seguim el mateix criteri quan ens topam casos així. Deix la llista aquí per anar veient la casuística i mirar de trobar-hi una solució:

Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2013/01#Rafael Márquez Ojea Pau Cabot · Discussió 08:48, 6 març 2015 (CET)

Discussió:Ielena Saparina Pau Cabot · Discussió 22:32, 17 jul 2015 (CEST)