Vés al contingut

Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2013/04

De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure

Arxiu dels processos de VP:EP corresponents al 04 de 2013.


Ihor Ohirko

[modifica]

Pàgina: Ihor Ohirko (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Ihor Ohirko · Ihor Ohirko en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Penya Barcelonista Cassà i Comarca

[modifica]

Pàgina: Penya Barcelonista Cassà i Comarca (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Penya Barcelonista Cassà i Comarca · Penya Barcelonista Cassà i Comarca en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



José Martí Garrigues

[modifica]

Pàgina: José Martí Garrigues (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: José Martí Garrigues · José Martí Garrigues en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Lovende

[modifica]

Pàgina: Lovende (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Lovende · Lovende en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Emília Aldomà i Sans

[modifica]

Pàgina: Emília Aldomà i Sans (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Emília Aldomà i Sans · Emília Aldomà i Sans en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Pere Palés i Garcia

[modifica]

Pàgina: Pere Palés i Garcia (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Pere Palés i Garcia · Pere Palés i Garcia en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Article creat per mi, però no deixa de ser un currículum on la referència més seriosa és autopublicada (El llibre d'Unió Valenciana). Almenys 2 IP han intentat afegir informació sense referències. --Coentor (disc.) 22:43, 22 març 2013 (CET) (proponent)[respon]


Activa 21

[modifica]

Pàgina: Activa 21 (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Activa 21 · Activa 21 en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Elisabet Campoy

[modifica]

Pàgina: Elisabet Campoy (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Elisabet Campoy · Elisabet Campoy en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures


Irene Rueda Garci-Ripoll

[modifica]

Pàgina: Irene Rueda Garci-Ripoll (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Irene Rueda Garci-Ripoll · Irene Rueda Garci-Ripoll en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures


Club Bàsquet Guinardó

[modifica]

Pàgina: Club Bàsquet Guinardó (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Club Bàsquet Guinardó · Club Bàsquet Guinardó en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Francesc Bassols

[modifica]

Pàgina: Francesc Bassols (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Francesc Bassols · Francesc Bassols en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Treball inèdit --Pau Cabot · Discussió 15:41, 1 abr 2013 (CEST) (proponent)[respon]
  • amb les referències afegides, pot passar com a esborrany. Segons les fonts trobades, sembla una persona important al mercat de l'art del segle XIX a Barcelona. S'hauria de reanomenar l'article en Francesc Bassols i Urpia. --Flamenc (disc.) 22:00, 4 abr 2013 (CEST)[respon]
  • Caldrà acabar d'ampliar-lo, però les referències aportades crec que el fan admissible. ESM (disc.) 22:24, 4 abr 2013 (CEST)[respon]
  • Comentari Comentari No s'ha trobat cap referència a font fiable que parli d'aquest senyor. En tot cas, i no ho tenc gaire clar, el que seria admissible seria la galeria d'art, que és la que sembla tenir referències. Pau Cabot · Discussió 17:23, 5 abr 2013 (CEST)[respon]
    • Comentari Comentari A les dues fonts es parla del senyor i de la seva botega. Mutatis mutandis es pot discutir qui és el més important, Bill Gates o Microsoft. Tot el que vaig trobar m'indica que el senyor i la seva obra comercial van ser importants per al mercat de l'art barceloní d'aquesta època. Deixo el temps a persones que són més a prop de les fonts físiques que jo per a continuar elaborant l'article. L'autora original de l'article hi treballa, era el seu primer article i encara no coneixia els procediments ni les plantilles. No hem de bruscar-la, val més ajudar i encoratjar-la. També, a la seva forma actual, l'article és admissible com a esborrany. --Flamenc (disc.) 20:19, 5 abr 2013 (CEST)[respon]
He tornat a mirar les fonts bibliogràfiques i cap d'elles parla significativament del biografiat (mirau-les per favor). Les vegades que surt, és una simple menció del seu nom, cosa que convendrem que no dóna per un article enciclopèdic. Les referències a la galeria d'art són una mica menys trivials però no sé si basten per verificar-ne la seva admissibilitat. Pau Cabot · Discussió 22:20, 5 abr 2013 (CEST)[respon]
Nova revisió de les fonts (vegeu més avall): les mencions són molt curtetes però apareix el seu nom moltes vegades. No acab de tenir clar si millor el personatge o la galeria però qualcun dels dos és admissible. Pau Cabot · Discussió 22:55, 5 abr 2013 (CEST)[respon]

Del Neoclasicisme a la Restauració: 1808-1888 a Google Books:

  • És el cas de les botigues Josep Monter al carrer d'Escudellers i de Francesc Bassols al carrer d'Avinyó cantonada amb la baixada de Sobradiel, que als inicis de la Restauració ja havien fet la metamorfosi en galeria d'Art.
  • En opinió d'Eudald Canibell, però, el nom més destacable al costat de Parés, entre els posteriors a Bassols i Monter, com a organitzador d'exposicions, era en aquella època el de Francesc Vidal Jevelli, que havia esdevingut l'ebenista més eminent de Catalunya ...

L'escultura del segle XIX a Catalunya: del Romanticisme al realisme a Google Books

  • A nivell privat, les obre d'art eren generalment exhibides en els aparadors d'algunes botigues de marcs, com la de Josep Monter i la de Francesc Bassols, que posteriorment es convertirien en galeries d'art.

Pensar i interpretar l'oci : passatemps, entreteniments, aficions i addiccions a la Barcelona del 1900 a Google Books

  • A les guies de Barcelona, el local de Francesc Bassols s'anunciava també com a "galeria de cuadros al óleo modernos". De totes les exposicions que va organitzar Bassols, la més important va ser la de l'any 1876, amb més de tres ...
  • Això va succeir l'any 1877, tres anys abans que ho fes Bassols al carrer d'Avinyó i cinc anys abans que obrís les portes la galeria El Arte.
  • ... Bassols, Vidal i Parés i el panorama comença a canviar.
  • van ser quatre els comerciants que van decidir apostar de manera ferma i continuada per la venda i exposició d'obres d'art: Josep Monter, Francesc Bassols, Francesc Vidal i Joan Parés.

Entre aquestes referències i les que hi ha a l'article, crec que es podria donar per acreditada l'admissibilitat de la galeria d'art o el seu promotor. Pau Cabot · Discussió 22:52, 5 abr 2013 (CEST)[respon]

  • Comentari Comentari Moltes gràcies a tothom per aquesta discussío amable, constructiua i interessant. Quan compara amb altres viquis a les quals de tant en tant sóc actiu, m'agrada el nivell i l'actitud positiua a la meva viqui nadiva, durant les discussions més delicades, que són les proposicions d'esborrament. Continuem l'obra comuna. Manquen uns cent mil articles per atenyir el mig milió.--Flamenc



Manolo Latorre Castillo

[modifica]

Pàgina: Manolo Latorre Castillo (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Manolo Latorre Castillo · Manolo Latorre Castillo en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Lázaro Luis Muñoz Muñoz

[modifica]

Pàgina: Lázaro Luis Muñoz Muñoz (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Lázaro Luis Muñoz Muñoz · Lázaro Luis Muñoz Muñoz en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Marius Românovick

[modifica]

Pàgina: Marius Românovick (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Marius Românovick · Marius Românovick en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures


Elisabet Bargalló

[modifica]

Pàgina: Elisabet Bargalló (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Elisabet Bargalló · Elisabet Bargalló en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Beusson, si he tornat a fer aquesta proposta és perquè l'article, malgrat les dues votacions, segueix sense complir els nostres criteris d'admissibilitat. Quina és la font fiable que ha parlat de manera significativa d'aquesta dobladora? Pau Cabot · Discussió 09:31, 6 abr 2013 (CEST)[respon]
Pau, tornes a fer aquesta proposta perquè no compleix els 'teus' criteris d'admissibilitat. Els resultats eren prou clars, i en l'última proposta vas ser l'únic vot a favor de l'esborrament. Si vols arguments ja els pots llegir a les anteriors propostes, se'm fa pesat anar repetint-ho tot. Es mes, renuncio a continuar cap debat, ja fareu el que us sembli convenient. --Beusson (disc.) 22:52, 8 abr 2013 (CEST)[respon]
No, no, no. Que el subjecte d'un article necessiti referències a fonts fiables i independents del subjecte que parlin d'ell de manera significativa per ser admissible no és una opinió meva. És exactament el que diu a VP:ADMS. Torn a demanar: més enllà de les votacions passades, quina és la font fiable que ha parlat de manera significativa d'Elisabet Bargalló? I no sacralitzem votacions anteriors, els consensos poden canviar com s'ha demostrat sobradament en d'altres temes. Pau Cabot · Discussió 07:25, 9 abr 2013 (CEST)[respon]
La fitxa d'eldoblatge.cat no fa cap tipus d'anàlisi crítica sobre la biografiada. No hi ha ni un sol paràgraf de text, cosa que per exemple sí que passa a IMDB (i no ens posam d'acord si aquesta darrera verifica l'admissibilitat d'un article). És una simple fitxa. Això en cap cas es pot considerar cobertura significativa. Pau Cabot · Discussió 17:38, 12 abr 2013 (CEST)[respon]
Quina és la font que, segons tu, en fa cobertura significativa? Pau Cabot · Discussió 17:39, 12 abr 2013 (CEST)[respon]
Imdb. --En cadufet (disc.) 12:30, 13 abr 2013 (CEST)[respon]
IMDB podria ser fiable per verificar dades però no per admissibilitat. No fa cap tria. Senzillament, qualsevol que hagi sortit als crèdits d'una pel·lícula hi surt. Si aparèixer a IMDB fos signe de notabilitat, qualsevol actor secundari (de doblatge o no) que sortís en qualsevol curtmetratge seria notable.--Pere prlpz (disc.) 13:19, 13 abr 2013 (CEST)[respon]
Si qualsevol que sortís a IMDB fos admissible, també ho seria José L. Alonso, que va fer d'electricista a El perquè de tot plegat (http://www.imdb.com/name/nm1230174/). Pau Cabot · Discussió 13:25, 13 abr 2013 (CEST)[respon]
  • A favor Aprovació Cap font fiable. Pot ser injust que les fonts fiables no parlin dels dobladors que estem tips d'escoltar, però de moment no en parlen. De fet, tampoc parlen de qui els aguanta el micro als dobladors ni dels que endollen i desendollen les centrals elèctriques que ens permeten escoltar-los, i podria ser injust també (o no). Ara bé, per molt que ens pugui semblar injust que no en parlin, el fet és que no en parlen.--Pere prlpz (disc.) 17:49, 12 abr 2013 (CEST)[respon]



Ricardo Bernal

[modifica]

Pàgina: Ricardo Bernal (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Ricardo Bernal · Ricardo Bernal en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

A part d'això, és admissible? És a dir, ha rebut cobertura significativa per part de fonts fiables? Pau Cabot · Discussió 14:00, 8 abr 2013 (CEST)[respon]
Operabase és una font fiable. L'article no l'he fet jo i no tinc temps de referenciar cada frase. N'he posat dues perquè t'adonis que seria un error esborrar-lo.--Lohen11 (disc.) 19:22, 8 abr 2013 (CEST)[respon]
Una base de dades no es considera "cobertura significativa". Puc entendre que tu vegis clarament que aquest senyor és admissible perquè coneixes bé el tema, però la resta dels mortals necessitaríem confirmar-ho amb almenys una font fiable. I no, no necessitam referenciar cada frase, només necessitam una sola referència que en confirmi la seva admissibilitat. Pau Cabot · Discussió 07:29, 9 abr 2013 (CEST)[respon]
Doncs ja la tens.--Lohen11 (disc.) 08:33, 9 abr 2013 (CEST)[respon]
Me sap greu, però y de las de Maria Ruiz y Ricardo Bernal. i y el extraordinario tenor mexicano Ricardo Bernal intepretan Madame Butterfly, que són les úniques referències que he trobat al tenor, no crec que es puguin considerar cobertura significativa, si bé la segona frase podria fer pensar que sí que se'n podrien trobar... Pau Cabot · Discussió 08:40, 9 abr 2013 (CEST)[respon]
He afegit als EE un CV del tenor posat al web del Teatro Argentino de la Plata. CV que es bastant calcat a latres que he trobat en altres webs de teatres-operes (exemple); Entenc que aquests currículums son fiables, doncs (com els catàlegs les exposicions) pretenen informar de la trajectòria de l'artista al públic. Apareix alguna entrevista ([1]) i Critica ([2]).
Jo diria que els currículums dels artistes als llocs on actuen no són fonts que permetin verificar l'admissibilitat d'un article. Vendrien a ser com els currículums dels professors d'universitat: no diuen cap mentida però no són independents del subjecte i en ells no hi ha una anàlisi crítica dels biografiats. Dit això, crec que la referència d'Última Hora és la que s'acostaria més a verificar-ne la seva admissibilitat. No sé si basta, però. Pau Cabot · Discussió 23:18, 10 abr 2013 (CEST)[respon]
Quan parlem de "cobertura significativa" sempre m'apareix la pregunta respecte a què?. Lo ideal seria tenir consensuat que considerem com "cobertura significativa" per al camp de l'opera i no haver d'atènyer un criteri general aplicable als temes generals/populars/massificats (de masses).... La cerca que he fet (sense saber un borrall del tema) m'ha permès contrastar les dades exposades (exceptuant la critica de la "veu") i que l'actualitat de l'opera no és prou rentable con per fer-ne una publicació monotemàtica fiable i de cobertura significativa de fàcil abast per la "resta dels mortals" (és més senzill trobar referencies d'un famós de tercera fila). No és un interpret del tipus de música "popular" que podem trobar en publicacions com "mundo sonoro" o altres que entren al detall de grups i intèrprets pocs coneguts en que la demanda justifica la publicació. Penso que el valor d'aquests artistes "fora focus" de mitjans de comunicació rentables ve donat pèl valor de qui els contracta i amb qui treballen, que hagi guanyat concursos, actuat en diferents operes i països, treballat amb gent força coneguda el fan admissible. Si els que hi entenen "aposten" per ell deu ser per quelcom.--Mafoso (Mani'm?) 11:07, 11 abr 2013 (CEST)[respon]
Cobertura significativa vol dir que hi hagi fonts fiables independents del subjecte (i del lloc on treballa, els llocs on venen la seva obra, etc.) amb informació suficient per escriure un article basat en aquesta informació. Que els que hi entenen apostin per ell i el contracten per actuar als seus teatres no és, pot ser la causa que les fonts fiables en parlin, però si no en parlen les fonts fiables no és cobertura significativa.
Posant un exemple d'un altre tema: que un moble de l'Ikea surti en una revista de disseny és cobertura significativa, però el sol fet que els que hi entenen (els de l'Ikea) hi apostin i el venguin a les seves botigues no ho és.
Que nosaltres pensem que un cantant (o un moble) té notabilitat pel que fa "fora focus", si no hi ha cap font fiable que pensi el mateix és investigació original.--Pere prlpz (disc.) 11:39, 11 abr 2013 (CEST)[respon]
(Conflicte d'edició, venc a dir el mateix que en Pere amb altres paraules) El nostre criteri d'admissibilitat no és que un expert el conegui, l'apreciï o n'hagi sentit xerrar sinó que qualque font fiable n'hagi parlat de manera significativa. És a dir, precisament, que qualque font n'hagi fet un "focus". Si està "fora focus", és que no és admissible (i ja dic per avançat que, en aquest cas concret, UH li ha fet una entrevista, i això no és exactament "fora focus"). Pau Cabot · Discussió 11:44, 11 abr 2013 (CEST)[respon]
"Significativa", que és un terme relatiu: significatiu respecte què?. Dels que varen ser a la banqueta ahir al camp nou no em costaria gens trobar una biografia en un diari, dels caps de cartell del Liceu em costaria bastant més.
Fent la cerca via google de : Ricardo Bernal Opera el subjecte apareix molt més: moltes son simples noticies de recitals, estrenes on s'el cita alguna deixa veure alguna dada biografica i curriculesca ([3],[4], [5], [6], [7]) ...
Per completar el que diuen les presentacions dels teatres anteriors (que es resumeixen en un enllaç) Hauria de posar-ne uns quants més d'enllaços a noticies que amb sort potser trobaria.--Mafoso (Mani'm?) 16:42, 11 abr 2013 (CEST)[respon]
No entenc què vols dir amb això del terme relatiu. Pot ser que la paraula no sigui la millor, però em sembla que està prou clar que el que demanen les nostres polítiques és que a partir de les fonts fiables es pugui fer un article. L'oposat a una cobertura significativa és una menció trivial, que no dóna per fer un article.--Pere prlpz (disc.) 17:19, 11 abr 2013 (CEST)[respon]
  • Objecció Objecció Considero molt trist que sigui més fàcil incloure Gangnam Style per que no hi ha font fiable que no n'hagi parlat, per molt trivial que sigui el comentari, a esperar que surti la biografia d'un cantant d'òpera que es pateja mig món fent actuacions, crec que s'han comentat prou fonts fiables com per mantenir l'article, potser és una mica curricular però arriba un moment que la informació professional és l'única que es pot trobar, que al cap i a la fi és el que té cert interès. De fa temps que considero que s'han de posar paràmetres temàtics per poder donar cabuda enciclopèdica a coses no trivials, per que si la nostra societat és trivial no tindrem fre en trivialitzar articles i costa molt trobar la informació sobre temes enciclopèdics, és a dir: el compendi del saber en les ciències i les arts. --Anskar (disc.) 21:17, 11 abr 2013 (CEST)[respon]
  • Objecció Objecció D'acord amb Anskar. --Flamenc (disc.) 00:42, 12 abr 2013 (CEST)[respon]
  • Objecció Objecció Sembla notable.--En cadufet (disc.) 17:12, 12 abr 2013 (CEST)[respon]



Xavier Tolsa

[modifica]

Pàgina: Xavier Tolsa (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Xavier Tolsa · Xavier Tolsa en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Que la citació del Periódico és absolutament trivial i que la del diari de Barcelona no és del Diari de Barcelona famós, sinó més aviat deu ser d'aquesta publicació. El 1998 es convertí en un diari digital més modest, tal com s'explica aquí i actualment és inactiu, ja que va tancar el 2009. Pau Cabot · Discussió 22:12, 5 abr 2013 (CEST)[respon]
El Diari de Barcelona que vaig citar, és un .pdf que prové de l'Institut d'Estudis Catalans que no és exempt de seriositat i qué no és pas el blog que tu penses.--Flamenc (disc.) 01:23, 12 abr 2013 (CEST)[respon]
La font que vas citar és efectivament un pdf de l'IEC que reprodueix un article del Diari de Barcelona amb data 30-06-2004, tal com s'indica al propi pdf. En aquestes dates (2004), el diari de Barcelona era aquest mitjà de comunicació que tu has definit com a bloc. Pau Cabot · Discussió 18:24, 12 abr 2013 (CEST)[respon]


Febre de l'or a Austràlia

[modifica]

Pàgina: Febre de l'or a Austràlia (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Febre de l'or a Austràlia · Febre de l'or a Austràlia en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

--Mcapdevila (disc.) 18:28, 14 abr 2013 (CEST)[respon]


Club de Pesca Esportiva Badamar

[modifica]

Pàgina: Club de Pesca Esportiva Badamar (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Club de Pesca Esportiva Badamar · Club de Pesca Esportiva Badamar en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Fàtima Agut i Clausell

[modifica]

Pàgina: Fàtima Agut i Clausell (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Fàtima Agut i Clausell · Fàtima Agut i Clausell en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Quina és la font fiable que parlat significativament de la biografiada i que permetria referenciar l'article? Pau Cabot · Discussió 17:43, 12 abr 2013 (CEST)[respon]
El Mediterráneo, per exemple. I ha publicat estudis a revistes científiques, així com llibres premiats. --En cadufet (disc.) 12:26, 13 abr 2013 (CEST)[respon]
Aquesta que tu dius, resa exactament: La conferencia irá a cargo de Fàtima Agut Clausell, licenciada en Filología Hispánica y profesora de Valenciano y Dramatización en el instituto Vicent Sos Baynat de Castellón. És això cobertura significativa? Pau Cabot · Discussió 12:49, 13 abr 2013 (CEST)[respon]
No, em refereixo a l'altra, a l'entrevista. --En cadufet (disc.) 15:21, 13 abr 2013 (CEST)[respon]
No està com a referència (però s'hi podria posar). Igualment no acab de veure que això sigui cobertura significativa. El que més es pot aprofitar és el breu apunt biogràfic del principi. Aquesta entrevista té per objecte saber més coses del camp d'estudi de la biografiada, el Teatre castellonenc del segle XX. Més aviat serviria per referenciar aquest article que el de la seva autora. Pau Cabot · Discussió 19:07, 13 abr 2013 (CEST)[respon]



Watobi

[modifica]

Pàgina: Watobi (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Watobi · Watobi en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Categoria:Llocs encantats

[modifica]

Pàgina: Categoria:Llocs encantats (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Categoria:Llocs encantats · Categoria:Llocs encantats en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Criteri d'inclusió massa difús --Pau Cabot · Discussió 11:05, 6 abr 2013 (CEST) (proponent)[respon]
  • Comentari Comentari Vegeu Categoria Discussió:Llocs encantats. Pau Cabot · Discussió 11:07, 6 abr 2013 (CEST)[respon]
  • NeutralA favor Assumible --Davidpar (disc.) 23:08, 6 abr 2013 (CEST)[respon]
  • Objecció Objecció Primer de tot agraeixo que se'm consulti el tema, és la primera vegada que es pot votar, ... Arguments: 1. Ningú ha sentit a parlar mai de cap lloc encantat? Sigui o no sigui real? Existeixen "fonts fiables" que esmenten el tema, en vaig posar uns quants exemples a la pàgina de discussió. Si no he entès malament la normativa fins ara, calen fonts fiables, cosa que no significa que parlin de veritats matemàtiques. 2.Hi ha un munt de literatura sobre aquest tema, sovint s'empra el mite com a reclam turístic, també se n'han fet pel·lícules, obres de teatre, programes de televisió, revistes, etc. 4. Ja està dins de categories on queda molt clar que es tracta de mitologia i creences populars. 5. Existeix en d'altres viquipèdies. 6. Criteri d'inclusió clar: llocs on s'afirma que hi ha fantasmes, o que hi succeeix un fenòmen paranormal semblant, ... 7. Si el criteri no s'aprova, hauríem d'entrar en discussions filosòfiques i metafísiques, s'accepten les categories sobre les religions majoritàries? I les religions minoritàries? I les mitologies i religions antigues? I les creences populars? Aquestes últimes sembla que no, aleshores, qui defineix els límits? I què passa, per exemple, amb el tema dels exorcismes? --Luna92 (disc.) 14:48, 11 abr 2013 (CEST)[respon]
Si Más allà diu que un edifici està encantat, ja basta o ho ha de dir una font més seriosa? Si la majoria de fonts no diuen res del seu encantament i una en xerra, està encantat? I si una font diu que està encantat i una altra diu que no, que en realitat, no ho està? El que deia: criteri d'inclusió difús.
La categoria:Religions majoritàries no la tenim perquè abans s'hauria de decidir què vol dir majoritari. Ídem amb les minoritàries. Les mitologies sí que tenen categoria pròpia (Categoria:Mitologies per origen) perquè què és una mitologia i què no ho és és més fàcil de discernir que no si un lloc està encantat o no ho està. Ídem amb les religions, exorcismes, etc. Pau Cabot · Discussió 19:16, 11 abr 2013 (CEST)[respon]
Si les fonts fiables en paraciència diuen que està encantat, aleshores és "suposadament encantat" o com li vulguem dir, o sigui, encantat segons la paraciència. Tenim una Categoria:Fenòmens paranormals, que n'una de categoria:miracles de Jesús. En totes dues el que es recull són els fets que segons certes certes tradicions o certes fonts van passar i són sobrenaturals. Que moltes altres fonts diguin que de sobrenatural no hi havia res en cap de les dues no fa que deixi de ser interessant tenir categoritzats junts aquests articles.--Pere prlpz (disc.) 19:18, 12 abr 2013 (CEST)[respon]
Jo, més que tenir en compte fonts fiables en paraciència, apostaria per apostar referències a fonts fiables (en general) que diguessin això. En fonts generals segur que podem trobar referències a que el lloc està suposadament encantat (si és que el tema és prou important per merèixer ser citat). El que no acab de tenir clar és si encantat inclou llegendes, mites i fenòmens paranormals o només la definició estricta del DIEC Obrar (sobre algú o alguna cosa) per virtut d’un poder ocult, arts màgiques, pronunciant certes fórmules. Pau Cabot · Discussió 07:53, 13 abr 2013 (CEST)[respon]
Per fer una categoria de miracles de Jesús no podem fer servir les fonts que diuen que els miracles no existeixen, perquè aleshores la categoria no tindria sentit. És cert que els miracles de Jesús són tan notables que segur que de cada miracle podem trobar uns quants llibres dedicats a negar-lo, mentre que de molts altres fenomens sobrenaturals les fonts que no se'ls creuen no es molesten ni a esmentar-los, mentre que les que sí se'ls creuen (o ho fan veure) en fan una cobertura significativa. De fet, en molts casos el que trobarem és que els pseudocientífics en fan una cobertura significativa mentre que els altres com a molt en fan mencions trivials. Aleshores, crec que per referenciar què diu la pseudociència ens en hem d'anar a fonts pseudocientífiques.
Sobre l'abast, entenc que ha de ser més ampli que el de la definició del DIEC i que potser el nom es pot millorar. El principal dubte el tinc sobre si hem de barrejar la pseudociència, la llegenda (urbana o no) i la religió, i fins a quin punt es poden separar.
L'altre dubte és fins a quin punt val la pena categoritzar articles en que el contingut de l'article té molt poca relació amb el tema. L'article Triangle de les Bermudes és tot ell sobre "l'encantament" del lloc, però els articles sobre altres llocs encantats la menció a l'encantament pot ser molt tangencial. Els casos en que no s'esmenti ja hem dit que no hi haurien de ser.--Pere prlpz (disc.) 11:20, 13 abr 2013 (CEST)[respon]
Crec que fonts com aquesta podrien bastar per titllar un lloc de suposadament encantat. Si es troben fonts fiables pseudocientífiques, millor, però ja dic que en pseudociència, el que abunda són webs i fonts sense gaire revisió crítica (per la pròpia naturalesa del tema). Ara, si tenim coses com llibres pseudocientífics (que n'hi ha), cap problema.
Mesclar pseudociència, llegenda i religió: aquest és un dels problemes de la categoria.
Llocs on ni s'esmenti el tema a l'article: d'acord en què s'haurien d'eliminar de la categoria.
Menció tangencial: Jo opín que també s'haurien d'eliminar. Pau Cabot · Discussió 11:47, 13 abr 2013 (CEST)[respon]
N'hi ha bastants que pensen que el Triangle de les Bermudes no té res d'encantat i que les explicacions naturals basten perfectament per explicar els successos que passaren allà. De les poques coses que la majoria estaríem d'acord en considerar encantats serien alguns llocs de ficció com la Terra de les Meravelles d'Alícia. Si posam coses com el Triangle de les Bermudes a la categoria llocs encantats, estam donant per fet que són encantats quan, per esser correctes, almanco hauríem de dir suposadament encantats.
Que almanco tres persones que han intervingut en aquest fil no ens posem d'acord sobre les coses que ha de contenir aquesta categoria demostra clarament el que dic des del principi: que el criteri d'inclusió no està clar. Pau Cabot · Discussió 22:42, 11 abr 2013 (CEST)[respon]
Llocs designats com a encantats? Llocs reportats com a encantats? Pau Cabot · Discussió 20:46, 14 abr 2013 (CEST)[respon]
Per mi, les millors fins ara han estat "suposadament" i "presumptament". "Reportadament" em sona molt poc natural.--Pere prlpz (disc.) 21:07, 14 abr 2013 (CEST)[respon]
La traducció literal seria amb la passiva, però jo faria una traducció més natural. Potser Llocs descrits com a encantats? Pau Cabot · Discussió 22:06, 14 abr 2013 (CEST)[respon]
Per la qüestió de nomenclatura i a risc de caure en el "cientisme" optaria per fer servir la designació "llocs associats a fenòmens paranormals", més neutre que afegir el "suposadament". Tanmateix per VP:VER caldria aclarir que cal documentar d'alguna manera el fet o fets en alguna mena de publicació verificable i que en l'article hi hagi una mínima explicació de quin és aquest fet i quan es produeix. --Bestiasonica (disc.) 00:57, 15 abr 2013 (CEST)[respon]
Estic d'acord en reanomenar-la, sobretot si això fa que s'acabi una discussió pseudofilosòfica que ja dura mesos. Per cert, ja està situada dins de la categoria "Fenòmens paranormals". --Luna92 (disc.) 21:04, 15 abr 2013 (CEST)[respon]
Jo deia de reanomenar-la només si es podia aclarir el criteri d'inclusió i havia consens en conservar-la, cosa que de moment, no sembla ser així. Pau Cabot · Discussió 21:13, 15 abr 2013 (CEST)[respon]
En contraneutral Consentible tot i que la considero millor amb un dels nous títols proposats. Si s'ha reportat i s'hi afegeixen referències que provin que han estat llocs encantats (o encara millor amb la categoria "llocs associats a fenomens paranormals", ja que aquest no posa cap implicació de ciència o paraciència, si no de llocs que han estat considerats així. --Pitxiquin (disc.) 22:26, 16 abr 2013 (CEST)[respon]
Objecció Objecció Però reanomenem-la al nom que proposa en Bèstia.– Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 19:53, 18 abr 2013 (CEST)[respon]



Hyperion (arbre)

[modifica]

Pàgina: Hyperion (arbre) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Hyperion (arbre) · Hyperion (arbre) en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures


Himne del Club Esportiu Europa

[modifica]

Pàgina: Himne del Club Esportiu Europa (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Himne del Club Esportiu Europa · Himne del Club Esportiu Europa en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Cultura Pràctica

[modifica]

Pàgina: Cultura Pràctica (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Cultura Pràctica · Cultura Pràctica en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Luís Vallejo Rodríguez

[modifica]

Pàgina: Luís Vallejo Rodríguez (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Luís Vallejo Rodríguez · Luís Vallejo Rodríguez en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Llista de banderes de pobles no sobirans

[modifica]

Pàgina: Llista de banderes de pobles no sobirans (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Llista de banderes de pobles no sobirans · Llista de banderes de pobles no sobirans en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Sistema de les Tres Edats

[modifica]

Pàgina: Sistema de les Tres Edats (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Sistema de les Tres Edats · Sistema de les Tres Edats en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



CRIDA

[modifica]

Pàgina: CRIDA (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: CRIDA · CRIDA en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures


Categoria:Matèria biològica

[modifica]

Pàgina: Categoria:Matèria biològica (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Categoria:Matèria biològica · Categoria:Matèria biològica en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures



Categoria:Races de gossos poc conegudes

[modifica]

Pàgina: Categoria:Races de gossos poc conegudes (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Categoria:Races de gossos poc conegudes · Categoria:Races de gossos poc conegudes en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  • A favor Aprovació Criteri d'inclusió difús. Categorització subjectiva --Pau Cabot · Discussió 12:59, 23 abr 2013 (CEST) (proponent)[respon]
  • NeutralA favor Assumible D'acord amb el proponent, tot i que si hi ha algú disposat a omplir-les i mantenir-les, es podrien fer categories de races canines acceptades i no acceptades per la Federació Cinològica Internacional (la categoria de races no acceptades tindria una utilitat molt semblant a la de la categoria que es proposa esborrar, sense els inconvenients de criteri difús i subjectiu).--Pere prlpz (disc.) 13:16, 23 abr 2013 (CEST)[respon]
  • Comentari Comentari Categoria Discussió:Races de gossos poc conegudes Pau Cabot · Discussió 14:53, 23 abr 2013 (CEST)[respon]
  • Objecció Objecció Com bé ha indicat el propi Paucabot, dins de la discussió de la categoria ja vaig detallar quins eren els criteris d'inclusió, també vaig afegir la pàgina de l'American Rare Breed Association que les cataloga des del punt de vista nordamericà. Evidentment, tant pel que fa a les federacions internacionals com les nacionals, les races acceptades varien força, i si ens fixem en la bibliografia, passa exactament el mateix, no sempre està tothom d'acord, ni tan sols els experts, i sovint s'accepten races relativament noves i creades artificialment (p.e. Pittbulls, American Staffordshires, Jack Russels, etc) i es escarten races prou antigues i tradicionals com el pastor basc o el pastor holandès, el pastor blanc suís, els bodeguers, etc. És una qüestió d'estadística i de repassar les normatives nacionals i internacionals de les federacions, també és una qüestió de modes, però no crec que sigui un punt de vista subjectiu meu, sinó d'un tema canviant, com podrien ser alguns temes artístics, polítics, econòmics, ... --Luna92 (disc.) 23:08, 24 abr 2013 (CEST)[respon]
    "Totes aquelles races de gossos sobre les quals o no hi ha informació o quasi no n'hi ha, perquè no acostumen a aparèixer ni als llibres ni a les col·leccions especialitzades sobre gossos," no és un criteri d'inclusió gens clar. Si els criteris varien força segons la font, caldrà definir d'alguna manera què va en aquesta categoria i què va en altres llocs. Els temes artístics també són opinables, i per això no tenim una categoria:pel·lícules molt admirades sinó que tenim Categoria:Pel·lícules guanyadores de l'Oscar a la millor pel·lícula i altres categories per premis, fàcilment objectivables i amb criteris d'inclusió molt clars.--Pere prlpz (disc.) 23:56, 24 abr 2013 (CEST)[respon]
    Ja, l'American Rare Breed Association no compta, els llibres tampoc, només la FCI. Pel que fa als oscars, m'agradaria que coneguessis alguns dels persontages que fan de jurat i potser no ho tindries tan clar, això de l'objectivitat, ... Però jo pensava més en, per exemple, Van Gogh, el pobre home va morir pràcticament com un rodamón perquè tothom pensava que pintava "merdes" (ho sento per l'expressió però era així) i al cap de no res van començar a pagar-ne milions, ... quina objectivitat hi ha aquí? De fet, em refereixo a què això de la objectivitat és relatiu, la història, per exemple, l'escriuen els vencedors, i aquí n'hauríem de saber una mica de tot això, no? Es podria fer un article afirmant que a l'Iraq hi havia armes de destrucció massiva, amb tota la documentació que van generar entre els serveis secrets, polítics, etc, si es fes bé podria complir les directrius de la Viquipèdia, però no significaria ni que fos veritat ni que fos objectiu, oi? --Luna92 (disc.) 15:42, 25 abr 2013 (CEST)[respon]
    Això de que l'American Rare Breed Association no compta ho dius tu, que encara no has dit quin és el criteri que vols per aquesta categoria. Categoria:Races reconegudes per l'American Rare Breed Association potser seria una bona categoria. I no entenc que tenen a veure els llibres per mantenir una categoria de races poc conegudes. No crec que hi hagi cap llibre per referenciar una categoria:races de gossos que no surten als llibres de gossos. De fet, amb la creació de la categoria de races de gossos poc conegudes el que impliquem és que hi ha unes fonts de segona categoria, amb l'agravant que no diem quines són aquestes fonts.
    Aleshores, torno a preguntar, quines races de gossos han d'anar segons tu a categoria:races de gossos poc conegudes? Cal donar una definició concreta.--Pere prlpz (disc.) 23:38, 25 abr 2013 (CEST)[respon]
    Ja hi és, a la pàgina de discussió de la categoria, bàsicament són tres punts: races no reconegudes per la FCI, races sí reconegudes per l'ARBA (la seva base de dades serveix de guia), races documentades però no reconegudes per les principals federacions i/o associacions, per exemple: el gos llop italià, que treballa amb els forestals italians i amb grups de rescat alpins o el gos ratoner andalús, aquest darrer no està reconegut enlloc, però hi ha un club oficial, té unes característiques de raça definides, etc. --Luna92 (disc.) 12:05, 29 abr 2013 (CEST)[respon]
  • A favor Aprovació D'acord amb el proponent --Panotxa (disc.) 23:34, 24 abr 2013 (CEST)[respon]
  • A favor Aprovació El millor seria canviar-la per categories de l'estil «Categoria:Races de gossos reconegudes per [Federació X]», que és un criteri objectiu.– Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 08:23, 25 abr 2013 (CEST)[respon]
  • Comentari Comentari Miro de resumir, perquè al final, tot i tirar-nos els plats pel cap, estem tots dient gairebé el mateix. Corregiu-me si m'equivoco en exposar les posicions dels altres.
La Luna92 proposa fer una categoria per totes les races que compleixin les següents condicions:
  1. No ser races reconegudes per la Fédération Cynologique Internationale.
  2. Ser races reconegudes per l'en:American Rare Breed Association.
  3. No sortir gaire als llibres.
Entenc que a la seva proposta una raça ha de complir la primera o la segona condició per ser a la categoria, i no acabo de veure si també ha de complir la tercera.
Entenc que ningú està en contra de la idea de categoritzar les races rares, però les objeccions són per la definició de la categoria. Miro de resumir aquestes objeccions i fer una proposta de consens.
  • La tercera condició és redundant, com a mínim amb la primera. Les "no reconegudes per les principals federacions i/o associacions" no són, en particular, reconegudes per la FCI, de manera que proposo que oblidem aquesta condició, que no afegeix ni treu cap raça a la categoria, i a més condueix a equivocs i imprecisions.
  • Les dues primeres condicions són clares i concretes i entenc que es poden documentar bé per saber si una raça determinada les compleix o no. Em queden alguns dubtes:
    • Té sentit fer una sola categoria per les dues condicions? No seria millor tenir dues categories de races rares: una categoria de races NO reconegudes per la FCI i una categoria de races SÍ reconegudes per l'ARBA? Apunto que, segons en:American Rare Breed Association, les dues categories no són equivalents, perquè hi ha races reconegudes per la FCI i també per l'ARBA (però que deuen ser "rare" per no ser reconegudes per altres associacions nord-americanes).
    • Tinc el dubte amb la notabilitat de l'ARBA i la seva selecció de races, però això hauria de ser fàcil de resoldre confirmant que hi ha llibres de gossos que parlen de l'ARBA o que la fan servir de referència per la seva selecció.
Aleshores, proposo, per tal de mantenir la mateixa funció que faria la categoria de races desconegudes que es proposa esborrar, però sense els inconvenients d'indefinició del criteri, substituir-la per les següents dues categories:
Noteu que aquestes dues categories contindrien les mateixes races que l'actual Categoria:Races de gossos poc conegudes. Us sembla que aquesta pot ser una proposta de consens?--Pere prlpz (disc.) 19:45, 29 abr 2013 (CEST)[respon]
Les dues categories que proposes tenen un criteri d'inclusió clar. Ja me van bé. Però jo miraria de fer només una categoria de races de gossos rares. Dels dos criteris, seleccionaria el més estès dins la cinologia. Si no ho sabem o són igual d'importants, em decantaria pel criteri inclusiu de les races que estan a una llista més que per l'exclusiu de les que no són a una altra llista (o sigui, pel de l'ARBA). Pau Cabot · Discussió 20:58, 29 abr 2013 (CEST)[respon]


Obtingut de «https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Viquipèdia:Esborrar_pàgines/Historial/2013/04&oldid=19568468»