Viquipèdia:La taverna/Propostes/Arxius/2013/02

Problemes de lletres

Hola a tots, fa cosa d'un mes un editor va reanomenar la pàgina R com a Erra. M'hauria agradat desfer aquesta errada edició, però en lloc d'això vaig portar el tema a la pàgina de discussió Discussió:Erra, sense que la cosa hagi progressat gaire. Per a mi, la dicotomia entre la lletra i el que pot representar s'ha de resoldre uniformement en totes les lletres i de manera clara, i només hi ha dues possibilitats: adoptar el criteri de la Wiki anglesa (R és la lletra i R (disambiguation) les coses que pot representar) o bé el de la Wiki francesa (R (lettre) és la lletra i R les coses que representa). I així amb totes les lletres. No estic familiaritzat amb els processos de decisió, però sí que tinc clar que això s'ha de resoldre, i millor si és després de sentir arguments.—el comentari anterior sense signar és fet per Txebixev (disc. • contr.) 21:22, 5 des 2012 (CET)

repeteixo que per a mi R ha de ser el nom de la lletra (significat més important i probable) i tots els altres R (desambiguació), "erra" no crec que sigui cercat per gaires lectors, si un cas pot ser una redirecció. I evidentment el mateix per a totes les lletes, no es pot fer un canvi parcial en un tema on és una sèrie d'articles idèntics --barcelona (disc.) 12:44, 7 des 2012 (CET)

Penso igual que la barcelona.--Arnaugir 13:43, 7 des 2012 (CET)

Acabo de tenir el mateix dubte tot editant L·L i haig de coincidir amb les opinions expressades per barcelona i Arnaugir

Sempre i quan les redireccions estiguin ben fetes (d'ela geminada cap a L·L o de zeta cap a Z) no hi hauria d'haver cap problema. Tingueu en compte, a més, que per a certes lletres i ha una versió valenciana (erra i ema són erre i eme en valencià) amb la qual cosa no resoldríem cap problema i encara n'estaríem creant un altre de considerable.

Alfons Claver (disc.) 19:15, 29 des 2012 (CET)

I, per més inri, hi ha cinc casos en què la lletra coincideix amb el seu nom: A, E, I, O, U. Així doncs, ens hi posem? Entenc doncs que, semblantment a la Wiki anglesa, hi hauria d'haver dues pàgines: una que fos X per a parlar de la lletra (el símbol) i les seves variants, el seu origen i el seu valor fonètic, i una altra que fos X (desambiguació) on es llistarien les pàgines anomenades X (o similar), i també les coses que pot simbolitzar la X (que seran majoritàriament de ciència). Qui diu X diu qualsevol lletra. Comencem amb alguna lletra concreta per assegurar-nos de com queda? --Txebixev (disc.) 21:26, 7 gen 2013 (CET)

Estic fent aquest canvi amb la X. Voleu donar-hi un cop d'ull i si és el cas discutir com cal fer-ho? (Val a dir que caldria ampliar X amb el seu valor fonètic i no només en català.) --Txebixev (disc.) 12:54, 21 gen 2013 (CET)

Sobre l'enllaç a R hi ha diversos usos dels enllaços a R, per a diversos usuaris i no sembla predominar el de la lletra per sobre del canal o del llenguatge de programació. Pel que fa a la pàgina de desambiguació X opino que ha esdevingut una pàgina de Viccionari acumulant-hi definicions i usos del terme, en comptes d'una simple pàgina de desambiguació (dirigir al corresponent article). Si el problema és una qüestió de consistència potser es pot anomenar [r (lletra)]. De fet no hi ha consistència si es comparen les lletres de diversos alfabets: Ciril·lic sembla usar la grafia (ex: Ж), el grec el nom (ex: omega), l'hebreu el nom (ex: àlef), l'àrab transcripcions fonètiques (ex: Ḫā, aquí fins i tot fent servir grafies que no acostumen a estar en els teclats QWERTY). Personalment opino que pot ser difícil establir una norma genèrica.

Sobre la idea relativa a l·l (no hauria d'escriure's en majúscules ja que no és un nom propi), rr o ss o altres dígrafs no hi sembla haver polisèmia múltiple per a aquestes pàgines, altra cosa és que vagin més enllà d'una definició òbvia. Vegeu vint-i-dos o qualsevol de la majoria d'articles sobre números naturals per a fer-vos una idea d'allò que la Viquipèdia no hauria de ser. Algun se'n deu salvar π. --Bestiasonica (disc.) 10:18, 2 feb 2013 (CET)

Em sembla increïble això que estic llegint. Vas ser tu qui va iniciar la segregació entre la R com a lletra i altres significats (per bé que amb un nom de pàgina que em va semblar força inapropiat). Quan ho faig jo amb la X vas i dius que no és desambiguació sinó viccionari; tot i que hi ha uns 15 enllaços directes a coses que es diuen X, i uns altres 15 a coses simbolitzades per X o similars. En fi... --Txebixev (disc.) 11:15, 4 feb 2013 (CET)

Pel cas de X (desambiguació) diria que el que hi ha podria anar perfectament a la pàgina X. Hi ha molt pocs significats de X sense una altra paraula al costat (per exemple, si algú busca o enllaça els rajos X o la generació X, no els buscarà o els enllaçarà a X). El que no trobo és que el que ara hi ha a X (desambiguació) hagi d'anar al viccionari.--Pere prlpz (disc.) 13:41, 4 feb 2013 (CET)

Igual com podria anar a la X podria anar separat, no? Precisament per això vaig portar el tema, tant aquí com a la pàgina de discussió de la R, per veure quines opinions hi havia al respecte, i pel que em va semblar la idea de separar a la Viquipèdia cada lletra i els seus significats, igual com ho tenen en anglès, francès, castellà, italià, alemany i altres idiomes, era ben vista. --Txebixev (disc.) 15:16, 4 feb 2013 (CET)

Plantilla pedagogs

Hola, veig que tenim un munt de subcategories que pengen de Categoria:Pedagogs amb força pàgines en elles. Però no hi ha una Plantilla:Pedagogs i la Plantilla:Mestre és una userbox. Suposo que s'hauria de fer servir la infotaula Plantilla:Persona. Però hi ha prous biografies per fer una infotaula específica, no? Com ho veieu? Quins paràmetres us sembla que hauria de tenir? -- Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 23:21, 4 feb 2013 (CET)

Comunicacions personals

L'ús de comunicacions personals com a referències està molt estès al món acadèmic i les enciclopèdies altres que la Viquipèdia. De fet, a la nostra Viquipèdia ja ho fem de facto, ja que incitem els usuaris a escriure articles a partir dels seus apunts de classe. Aquestes comunicacions personals poden ser bones referències quan vénen de gent amb els coneixements adequats. Per això proposo l'acceptació formal de les comunicacions personals seguint els criteris següents:

• Ha d'existir prova documental de la comunicació (per exemple, un e-mail enviat des de l'adreça professional de la persona que sigui la referència, un PDF enviat pel servei de consultes del TERMCAT, una versió escanejada d'una carta firmada per la persona, etc.)
• Aquesta prova s'ha de presentar a la comunitat viquipedista, que vota si li sembla adequada i vertadera.
• Una vegada aprovada, es pot fer servir com a referència, tot i que se n'hauria de conservar una còpia en format text.

Ho dic perquè tinc una sèrie de comunicacions personals del TERMCAT en PDF que podrien ser referències ben valuoses. L'alternativa seria carregar tots els PDF a la Viquipèdia, que també ho puc fer (no m'acaba de fer gràcia perquè hi apareixen dades personals meves), però de totes maneres he decidit obrir aquesta cerca d'opinions perquè l'ideal seria poder fer servir altres comunicacions personals que no vinguessin del TERMCAT.

Per garantir que la gent no s'inventés les comunicacions personals, podríem fer servir un sistema de «pastanaga i bastó»: la pastanaga seria fer un vot de confiança als usuaris perquè no se les inventessin; el bastó seria castigar amb un bloqueig de sis mesos si un usuari s'inventa comunicacions personals.

Què en penseu? – Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 10:08, 3 feb 2013 (CET)

Dos dubtes:

• És complicat.
• És dubtós el dret que tenim de publicar les comunicacions personals de qualsevol autor. Si les volem penjar, caldria el permís de l'autor, a menys que puguem argumentar que només hi ha la informació i que no hi ha res prou original a la comunicació per generar drets d'autor. Una altra cosa és si algú les vol penjar pel seu compte en qualsevol altre lloc, però a Commons s'ha de fer bé i sota una llicència lliure, i per carregar localment encara és pitjor.

Diria que hi ha molts pocs casos en que ens pugui ser útil una comunicació personal. El Termcat n'és un, però només hi recorrem en casos en que les altres fonts fiables no ens diuen res o són ambigües. En aquests casos, si un usuari que tingui una certa confiança de la comunitat diu que el Termcat li ha enviat una determinada resposta crec que ningú s'hi oposa.--Pere prlpz (disc.) 12:22, 3 feb 2013 (CET)

La política bàsica és Viquipèdia:Verificabilitat: si teniu una informació de primera mà no la publiqueu aquí. Em sembla acceptable recórrer a les consultes del Termcat per resoldre qüestions de criteri o de nomenclatura, sempre que no contradiguin altres fonts publicades ni es converteixi en una interpretació d'una font primària. Però un comunicat personal no és una font verificable pels lectors ni es pot publicar de forma lliure, encara que un segon usuari pot fer una segona consulta. En qualsevol cas, el contingut mai es decideix per votació, sinó per consens, i som ningú per jutjar la credibilitat d'una informació. --V.Riullop (parlem-ne) 16:01, 3 feb 2013 (CET)

Hi ha molts casos en què la informació és perfectament legítima però difícil de verificar per part dels lectors. Per exemple, els llibres que han estat descatalogats des de fa dècades. Significa que aquests llibres tampoc no són referències acceptables? Bàsicament, el que tinc en ment és una adaptació del sistema OTRS que es fa servir per les imatges, però aplicat als comunicats personals. – Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 16:50, 3 feb 2013 (CET)

Els llibres descatalogats fa dècades tenen característiques de fonts fiables que les comunicacions personals no tenen.--Pere prlpz (disc.) 19:41, 3 feb 2013 (CET)

Suposo que és només una comparació, però no qüestionem que els llibres per ser descatalogats deixin de ser fonts fiables. L'accès no és critari de fiabilitat. El llibre descatalogat només és que no es pot trobar a la venda. Però molt provablement es podrà trobar en biblioteques. D'altra banda un document que es trovés només en un sol arxiu també podria ser una font fiable per segons quina dada que només consta allà. -- Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 20:13, 3 feb 2013 (CET)

Sobre lo de les comunicacions personals no tinc un opinió formada. Sí que em sembla que podria ser útil per verificar dades quan diferents fonts dónen informació contradictòria o quan les fonts són altament sospitoses de tenir informació desfassada (un tema que va sortir respecte a informació sobre obres històriques quan vam fer la visita de wikipedistes al MACBA). Una consulta amb un expert per resoldre una qüestió d'aquest tipus i que es publiqués seria útil, però hi hauria d'haver un sistema de publicació que, preferentment, estigués gestionada per la institució on hi ha l'expert. Però a part d'això el tema de les comunicacions estrictament personals les veig problemàtiques per tot el que s'ha dit.-- Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 20:13, 3 feb 2013 (CET)

Una comunicació personal es típica d'un treball de recerca però podriem acceptar-la en el cas de dubte en la denominació d'una paraula. --Cameta (disc.) 12:47, 5 feb 2013 (CET)

Jo em decanto per no admetre una comunicació personal d'un usuari de Viquipèdia com a referència a Viquipèdia, amb una única excepció: que s'ajusti a totes les actuals normes. Algunes normes aparentment contràries podrien ser compatibles, com les següents: (1) Viquipèdia:No feu treballs inèdits (el receptor de la comunicació no ha de ser qui hagi fet recerca original sino un agent qualificat), (2) Viquipèdia:Verificabilitat (es podria verificar la comunicació fent la consulta a l'emissor de la mateixa i/o disposant d'una digitalització a Commons), i (3) Viquipèdia:Continguts no lliures (caldria que l'emissor fés explícita la llicència lliure de la seva comunicació). Però en canvi no veig com es pot encaixar a les següents: (a) Viquipèdia:Notabilitat (s'exigeix sempre múltiples fonts i almenys una font secundària), i (b) wmf:Política de privadesa (els correus d'OTRS tenen una wiki privada per aquest fet; si fem públic el correu hi ha un alt risc de tenir problemes legals, i si ocultem les dades privades no serà verificable). Existeix Viquipèdia:Ignoreu les normes i entenc la bona fe amb què es volen admetre les comunicacions personals, però no ho veig clar amb l'actual tarannà de Viquipèdia. No obstant, tampoc s'ajustaria la norma (a) a les referències orals i no obstant la WMF les veu acceptables! -Aleator (disc.) 19:07, 6 feb 2013 (CET)

Canviar el nom de la pàgina "Casa de la Cultura de València"

Pense que s'hauria de canviar el nom de la pàgina, "Casa de la Cultura de València" per "Biblioteca Pública Provincial de València" o "Biblioteca Pública de València", ja que la funcionalitat de l'edifici és la pròpia d'una biblioteca més que no la d'una casa de la cultura. Ho canviaria jo mateix, pero en no ser un usuari autonfirmat, no ho puc fer. Algú podria fer-ho per mi?

Moltes gràcies.

També m'agradaria saber com puc posar un link en "altres idiomes" a la pàgina en castellà de la Biblioteca.

BibliotecaValencia (disc.) 12:20, 6 feb 2013 (CET)

La pàgina Casa_de_la_Cultura_(València) és principalment sobre l'edifici (pel seu valor històric). En la meva opinió, s'hauria d'anomenar amb el nom de l'edifici, possiblement Antic Hospital de València. --Txebixev (disc.) 14:12, 6 feb 2013 (CET)

Ostres, ara veig que hi ha aquesta proposta en discussió. Jo ja ho havia reanomenat directament Biblioteca Pública de València, tal com en diu la pròpia web de l'entitat. --Enric (discussió) 16:37, 6 feb 2013 (CET)

Els enllaços entre viquipèdies (interviquis) d'expliquen ací - Jordi Roqué (Discussió) 16:42, 6 feb 2013 (CET)

Enric, moltíssimes gràcies pel canvi. Actualment la Biblioteca és més coneguda com a tal, que no com a l'Antic Hospital de València. Des de la Biblioteca de València tenim material per a afegir a la pàgina i ens agradaria editar la seua història, per descomptat descrivint la seua història i explicitant la seua anterior funcionalitat com a Hospial. Continuarem treballant per examplar-la. Gràcies de nou.

193.144.127.12 (discussió) 09:26, 7 feb 2013 (CET)

Benvinguts a la Viquipèdia. Aprofito per comentar que una cosa que dificulta força el posar informació de la Biblioteca a la Viquipèdia és que quan es volen fer fotos de l'interior, el personal de la Biblioteca obliga el fotògraf a signar un document que, com a mínim, posa dubtes sobre si les fotos es poden publicar amb una llicència lliure. Arreglar això ajudaria molt.--Pere prlpz (disc.) 09:57, 7 feb 2013 (CET)

La Biblioteca té un fons d'imatges que pot utilitzar per a completar l'article. Les utilitzarem per a completar-lo. Moltes gràcies per la suggerència. BibliotecaValencia (disc.) 10:37, 7 feb 2013 (CET)

Articles sense coordenades i plantilla

Tenim una Categoria:Articles mancats de coordenades amb més de 800 articles, però els articles als que els convindria tenir coordenades i no en tenen són molts més. Darrerament m'estic dedicant a importar les coordenades amb bot des d'altres viquipèdies, però encara queden molts articles que, o bé no són en cap altra viquipèdia, o bé a les altres viquis tampoc tenen coordenades. Aquests articles no tindran coordenades fins que algú (aquí o en una altra viqui) les hi posi a mà, però una feina que es podria fer amb bot és marcar amb {{cal coor}} alguns d'aquests articles (només "alguns", perquè no sempre és evident per una màquina quins articles han de dur coordenades; tot i això, "alguns" pot voler dir uns quants milers en el conjunt del món).

Ara bé, només té sentit posar plantilles com la {{cal coor}} als articles si hi ha algú que té interès a fer-la servir de guia per posar coordenades a alguns dels articles identificats. Aleshores, proposo diferents opcions segons si hi ha aquest interès:

1. No fer res (o sigui, no posar automàticament la plantilla {{cal coor}} enlloc).
2. Posar la plantilla {{cal coor}} als articles del nostre àmbit geogràfic.
3. Posar la plantilla {{cal coor}} als articles de les zones i temes en que hi hagi algú interessat a geolocalitzar articles.
4. Posar la plantilla {{cal coor}} a tots els articles que pugui (i que necessitin coordenades).

La pregunta és quin és l'interès.--Pere prlpz (disc.) 22:49, 13 gen 2013 (CET)

@Pere: independentment de l'interès: si trobes un article que li calen coordenades penso que hauries de marcar-lo, almanco durant la Quinzena de la Qualitat les farem baixar --Mafoso (Mani'm?) 09:23, 15 gen 2013 (CET)

De moment, a Categoria:Articles mancats de coordenades hi tenim més de 4000 articles, i pujant. A la darrera quinzena de la qualitat vam baixar a la meitat, (de 1500 a 750 aproximadament) gràcies a unes quantes desenes d'articles que vam geolocalitzar a mà (crec que principalment obra d'en Solde) i a que vam poder copiar centenars de coordenades amb bot d'altres viquis. Els 4000 que tenim ara són articles en que no hem pogut copiar coordenades d'enlloc i s'hauran de posar a mà (l'excepció podrien ser molts cantons francesos).

Alguns articles sense coordenades podrien tenir-ne si tinguessin interviquis. Per exemple, molts rius de l'Índia (articles d'en Jolle) no tenen coordenades perquè no tenen interviquis i el bot no sap on buscar-les, i d'alguns d'aquests rius hi ha articles en altres viquis.

Aleshores, amplio la informació: d'aquí un temps tindrem uns quants milers d'articles marcats com a mancats de coordenades, i la categoria anirà baixant molt lentament. Si algú hi té interès, és útil. Si no, només seran uns milers d'articles amb una bonica etiqueta verda més al final. D'aquí la pregunta inicial de si hi ha interès.

Hi afegeixo que tenim bastants articles amb coordenades mal posades (diria que entre 1 de cada 100 i 1 de cada 500). Un bon sistema per detectar-los és posar {{mapa llista coordenades}} a les categories i veure al mapa quins punts van a parar al país (o l'hemisferi) equivocat. La majoria són errors fàcils de resoldre com per exemple canvis d'est per oest.--Pere prlpz (disc.) 11:16, 23 gen 2013 (CET)

Home si les coordenades són incorrectes i es pot corregir manualment doncs es corregeixen i au. Si no es un canvi evident i no es poden recuperar a altres versions. En canvi no sóc gaire partidari que els bots afegeixin la plantilla {{cal coor}} p.ex. aquesta edició especialment en articles sobre esdeveniments que van ocórrer en un determinat lloc (batalles, signatures de tractats...). Per molt refinat que sigui l'algorisme que faci servir sempre hi haurà detalls que escapin a l'estricta lògica d'un programa informàtic. --Bestiasonica (disc.) 09:29, 2 feb 2013 (CET)

Completament d'acord que si les coordenades són incorrectes es corregeixen i au (o com a mínim s'esborren). Ara bé, com que segur que no donaré a l'abast a revisar les desenes de milers de coordenades que tenim, he explicat com les estic revisant per si hi ha algú més interessat a fer-ho.

Sobre les batalles i esdeveniments: és útil que les batalles i esdeveniments portin coordenades. De fet, és útil que qualsevol cosa que tingui un punt al mapa porti coordenades. En poso un exemple útil. A més, a la majoria de viquis posen coordenades a les batalles.

Sobre la plantilla cal coor:

• Té una utilitat limitada en els articles als que mai ningú posarà coordenades. De tant en tant anem buidant la Categoria:Articles mancats de coordenades dels Països Catalans, però veig menys probable que algú es dediqui a buidar una categoria d'edificis de Moçambic sense coordenades, per exemple. Per això, al principi d'aquest fil preguntava si valia la pena posar la plantilla i en quins articles.
• Els dubtes sobre si val la pena posar una etiqueta als articles que mai ningú geolocalitzarà, és el mateix pel sentit que té marcar els articles orfes que mai ningú desorfernarà, els esborranys que mai ningú ampliarà, i els llocs i animals sense foto que mai ningú retratarà, entre d'altres. Els avisos, posats al final de l'article, no fan gaire nosa però tampoc fan gaire servei.
• El bot posa la plantilla amb criteris força restrictius, però sempre se n'escapa algun. Per això jo vigilo les contribucions del bot mirant de detectar els casos estranys, tot i que el que més sovint detecto són coordenades on no toca a causa d'interviquis incorrectes per culpa d'una homografia. Naturalment, a mi també se me n'escapa algun, de manera que si trobeu algun {{cal coor}} o unes coordenades on no toca que hi hagi coordenades us agrairé que revertiu el bot.
• Tot i els meus dubtes inicials sobre la utilitat de {{cal coor}}, he de reconèixer que ha tingut alguns efectes positius:
  • Va servir perquè en Mafoso en veure que moltes batalles que tenien {{cal coor}} i també tenien un mapa de localització a la infotaula, em proposés un sistema per aprofitar la informació que ja teníem. Uns quants centenars de batalles estan geolocalitzats d'aquesta manera.
  • Em va servir a mi adonar-me que hi havia uns milers de cantons francesos sense coordenades en cap viqui, i que aquí teníem dades per calcular les coordenades del cantó a partir de les dels municipis que hi pertanyen. Ara som els únics que tenim aquests articles geolocalitzats, i el pla es continuar amb els districtes francesos i les comarques espanyoles.
  • Després de canviar {{cal coor}} per {{cal coor val}} als edificis valencians, vaig veure un company posant coordenades en edificis de la ciutat de València. No sé si és l'únic, però com a mínim li serveixen de guia a algú, tot i que es confirma que els articles que referenciem són els del nostre àmbit.--Pere prlpz (disc.) 11:34, 3 feb 2013 (CET)

Després de posar amb bot gairebé totes les coordenades que es poden posar amb bot, a Categoria:Articles mancats de coordenades hi ha més de 4500 articles, dels quals uns 1000 són a categoria:Articles mancats de coordenades dels Països Catalans, per si algú s'anima a georeferenciar tot el que li quedi a prop de casa.--Pere prlpz (disc.) 17:56, 11 feb 2013 (CET)

Infotaules de municipis estrangers

Hi ha multiples infotaules d'entitats de població en ús. Algunes mencionen la composició detallada del consell municipal amb la repartició de tots els partis polítics amb per cents. El problema és que aquesta informació canvia sovint, i que aviat és obsoleta. Al moment de crear les articles, hom còpia l'informació del web original, però després ningú s'ocupa de la tasca enutjosa d'actualitzar aquesta part. Jo, per a un país que conec bé (Bèlgica) no sento cap vocació. Penso que això interessa els lectors de la viqui autòctona, però no gaire els estrangers, i encara menys quan és info obsoleta. És diferent per a la composició d'un govern nacional o d'autonomia. Penso que seria preferible d'utilitzar una infotaula més concisa (per exemple la utilitzada a Bruges o Varsenare i no la de Jabbeke. Flamenc (disc.) 16:30, 4 feb 2013 (CET)

D'acord amb en Flamenc. L'any passat vaig proposar treure els premiers de les províncies sud-africanes perquè portaven sis anys sense actualitzar-se, i no hi va haver gaire consens. Ara ja portem set anys. Recolzo la proposta de treure de les infotaules tots els mandataris no actualitzats. Quan viquidata funcioni (si funciona) ja els posarem ben posats.--Pere prlpz (disc.) 00:31, 5 feb 2013 (CET)

D'acord amb els companys. Pau Cabot · Discussió 16:15, 11 feb 2013 (CET)

Candidatures a Administrador

Tant jo com Arnaugir estem rumiant presentar-nos com a candidats a administradors, i esperem rebre el suport de la Comunitat per poder ajudar a la resta de companys, i espero que puguin haver altres candidats abans d'iniciar el procediment. --Panotxa (disc.) 19:12, 27 gen 2013 (CET)

Em sembla perfecte! Sou dos 'currantes' que anireu molt be com a reforç. Tant vosaltres com si es presenta mes gent haureu de fer la proposta i passar les votacions però no crec que hi hagi problemes. Si algú vol saber si és fa feina d'administrador, aquí teniu l'enllaç de les accions realitzades en els darrers 3 mesos,últims 6 mesos, i l'últim any. Seguiré picant pedra: Per quan la retirada de botons d'administrador als inactius? --Beusson (disc.) 20:42, 27 gen 2013 (CET)

No sé si calen altres administradors, però en tot cas em sembleu molt bons candidats. – Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 09:57, 3 feb 2013 (CET)

D'acord amb en Lepti. Pau Cabot · Discussió 12:16, 3 feb 2013 (CET)

Pau i Lepti, ja us he respost sobre aquest punt a la meva candidatura. I tal com també he dit allà, crec que caldria fer una revisió dels administradors inactius (òbviament amb un gran agraïment per la feina feta). El que no té sentit és tenir administradors que fa mesos que no duen a terme cap acció, sigui pel motiu que sigui. --Arnaugir 23:23, 14 feb 2013 (CET)

Jo sóc candidat també. --Flamenc (disc.) 01:39, 14 feb 2013 (CET)

Fantàstic, Flamenc. Nosaltres dos ja hem encetat la proposta, obre la teva a Viquipèdia:Candidatura a administrador --Panotxa (disc.) 07:07, 14 feb 2013 (CET)

Com que tenim candidatures obertes estrenant nou procés, demano la lectura de la pàgina Viquipèdia:Candidatura a administrador i la participació de tothom. Podeu fer preguntes als candidats o fer la vostra valoració. --V.Riullop (parlem-ne) 08:27, 14 feb 2013 (CET)

Pregunta: puc votar a més d'un candidat? - Al Lemos (disc.) 22:59, 14 feb 2013 (CET)

Cada candidatura és independent. Es tracta de valorar si cada un dels candidats pot tenir les eines d'administrador. --V.Riullop (parlem-ne) 23:08, 14 feb 2013 (CET)

Gràcies! - Al Lemos (disc.) 23:11, 15 feb 2013 (CET)

Traduccions preprocessades

L'Anskar ha reprès la funció de traduccions d'Amical-bot, amb el mateix codi revisat. Per la meva part no hi ha cap inconvenient en aprovar el nou bot Anskarbot amb la mateixa funció ja aprovada prèviament. Vegeu Especial:Contribucions/Anskarbot. Abans, però, vull plantejar una qüestió de procediment que en altres ocasions ha provocat alguna discussió. En moments en que el bot ha estat inactiu, encara que per poc temps, es creen articles amb només una plantilla de petició, desprès es penja un text provisional bilingüe i en ocasions queda abandonat pel peticionari o es triga força temps en revisar-lo. Proposo que totes les traduccions automàtiques es facin en un espai provisional i no es passin a articles fins que no estiguin mínimament revisades i netejades. Podria ser en el l'espai d'usuari, com ja fan alguns, o bé en l'espai del projecte, per exemple "Viquipèdia/Traduccions/", de forma que estaria obert a la col·laboració. Articles que només tenen una plantilla són esborrables per VP:CSR#A2, articles no traduïts ho són per VP:CSR#A3 i traduccions automàtiques són susceptibles de ser editades per qualsevol deixant-les en un esborrany a ampliar de forma no automàtica. --V.Riullop (parlem-ne) 10:25, 10 feb 2013 (CET)

Per ara el bot grava els resultats de les peticions directament en subpàgines del mateix bot, pel que aquest aspecte queda resolt. El que voldria canviar és la plantilla de {{petició de traducció}} per que només es pogués instalar en una pàgina en concret, que seria la del mateix bot, el bot crea l'article processat, avisa l'usuari i fa un índex dels articles pendents de revisar, que no queden en l'espai principal, només queda canviar la plantilla. --Anskar (disc.) 10:36, 10 feb 2013 (CET)

D'acord amb les directrius que proposa en Vicenç. Pau Cabot · Discussió 10:48, 10 feb 2013 (CET)

D'acord amb la regla bàsica de no posar les peticions ni les traduccions preprocessades a l'espai principal, pels motius que exposa en Vriullop. La resta de detalls poden quedar a la comoditat del botaire i els usuaris. Canviar la plantilla perquè reflecteixi aquesta regla i es correspongui amb les regles que apliqui el bot em sembla bé (si és en una pàgina on el bot no en farà cas, la mateixa plantilla ho hauria d'avisar ben gros).--Pere prlpz (disc.) 12:55, 10 feb 2013 (CET)

Si ja està preparat per treballar en subpàgines del bot, em sembla bé. He modificat la plantilla per indicar-ho i posar un avís en cas contrari. Si fos necessari es pot modificar per afegir altres estructures de pàgines admeses on es pot usar. --V.Riullop (parlem-ne) 13:23, 10 feb 2013 (CET)

Gràcies, Vicenç, esperem que la gent s'acostumi a utilitzar-la en la pàgina del bot, estaré una mica al lloro per no perdre peticions. Per cert, fa una setman hi havia un munt més de peticions, suposo que s'hauran esborrat per que eren a l'espai principal, no?, algú en sap res? --Anskar (disc.) 23:56, 10 feb 2013 (CET)

Segueixo una mica el fil per anar preguntant certes coses que dubto de fer amb el bot. Fins ara el bot tornava el text original íntegre, amb la peculiaritat que indicava les categories en anglès donant feina extra a en Pau, (em sap greu Pau) en principi això està resolt i ja no categoritza, ni el text en anglès ni el text en català. Ara el dubte seria si afegir les categories en català automàticament, cosa que des d'un bon principi no he volgut fer, ja que m'estimo més que l'editora posi la categoria adient, a categoritzar de forma automàtica. Per tant llenço la pregunta:

• Categoritzar automàticament en català si o no? --Anskar (disc.) 11:06, 13 feb 2013 (CET)

L'Amicalbot ho feia i no deixava categories en vermell. El que feia era posar les categories superiors quan alguna no hi era a la Viquipèdia en català. Això tenia un avantatge: només havies d'esborrar les categories sobreres, però també un inconvenient: moltes vegades quedaven futbolistes a la Categoria:Futbolistes per origen, per exemple. Pau Cabot · Discussió 11:22, 13 feb 2013 (CET)

Ahir gomà em passà el codi de l'Amical bot, aquí podem comparar el procés dels dos programes i veure pro i contres d'un i l'altre i veure quin aspecte és millor de cada un d'ells. Amical-bot i Anskarbot, no vol ser una competició si no veure quin aspecte un és millor que l'altre per implementar noves característiques. --Anskar (disc.) 16:27, 13 feb 2013 (CET)

Sobre el problema que comenta en Pau Cabot, diria que només cal modificar el codi perquè el robot ignori aquestes categories o les faci servir per buscar categories superiors, cosa que es pot fer de dues maneres:

• Ignorant les categories que tinguin " per " al nom.
• Ignorant les categories que tinguin {{Categoria contenidor}}, tot i que per això ens caldria definir millor l'ús d'aquesta plantilla (ara mateix, la categoria:futbolistes no la té, però la categoria:escriptors sí, i això la fa poc útil en aquest cas).--Pere prlpz (disc.) 10:48, 14 feb 2013 (CET)

Opto per la solució més simple i prudent: que les categories s'hagin de posar a mà. --Anskar (disc.) 18:52, 14 feb 2013 (CET)

Si no és molt demanar, jo crec que ens estalviaria molta feina de categorització que es fes la categorització automàtica amb la millora proposada per en Pere. Pau Cabot · Discussió 19:22, 14 feb 2013 (CET)

@Anskar: no podem esperar que el bot encerti les categories definitives, però si un article ja està, per exemple, a les categories de futbolistes i d'esportistes suecs, és molt més fàcil buscar les categories des d'aquestes que partint de zero. No hauria de ser especialment difícil de fer. Ara bé, reconec que amb el que estàs fent ja tens una pila de feina (que sí que és difícil) i potser hi ha coses més prioritàries que posar les categories.--Pere prlpz (disc.) 19:35, 14 feb 2013 (CET)

Bé el que trobo aprofitable de l'Amicalbot ho copio i punt, si veig que funciona ja no toco res, altres coses les he canviat des d'un principi, provaré aquesta ;), això si, les categorien en anglès les posaré comentades, sense esborrar-les per veure quines són però no publicades per que surtin en vermell, sembla bé? --Anskar (disc.) 21:43, 14 feb 2013 (CET)

Em sembla bé. Si de tots els paràgrafs deixa l'original i la traducció, per poder servir de guia i de revisió, amb les categories també es pot fer el mateix.--Pere prlpz (disc.) 22:31, 14 feb 2013 (CET)

Esborrament de Categoria:Dieta mediterrània

Es va proposar esborrar la Categoria:Dieta mediterrània i es va arribar a un acord: que l'esborrament no fóra merament destructiu i que la informació es conservara en forma de llista a l'article principal Dieta meditarrània (enllaç a l'històric de la discussió relativa a aquesta proposta). En relació a la creació de la llista, vaig escriure a la pàgina de discussió de l'article Dieta mediterrània per consensuar un criteri sense cap resposta (Discussió:Dieta_mediterrània). Ara acabe de descobrir que s'ha esborrat la categoria sense respectar l'acord i que s'ha perdut la informació (ignore quins eren els articles que estaven categoritzats). M'agradaria saber si açò és normal. Gràcies. --Albert Villanova del Moral (disc.) 15:06, 11 feb 2013 (CET)

Responent a la pregunta implícita, jo crec que eren els següents:

1. Pa
2. Verdura
3. Tomàquet
4. Taronja
5. Vinagre
6. Categoria:Oli d'oliva
7. Vi negre
8. Verdolaga
9. Samfaina
10. Sofregit
11. Romaní (planta)
12. Taperera
13. Sardina
14. Prunera
15. Sàlvia
16. Ratatolha
17. Préssec
18. Llimoner
19. Picada
20. Pèsol
21. Poliol
22. Pinyó (botànica)
23. Oliva
24. Orenga
25. Pastanaga
26. Pasta
27. Peix blau
28. Nespler
29. Llorer
30. Magraner
31. Julivert
32. Llobí
33. Lletsó d'hort
34. Iogurt
35. Llentilla
36. Herbacol
37. Garrofer
38. Ginjoler
39. Herba dels canonges
40. Herba de les mamelles
41. Gastronomia mediterrània
42. Fruita
43. Fesol
44. Figa
45. Fava
46. Espinac
47. Farigola
48. Esbarzer
49. Espàrrec
50. Coca (pastís)
51. Ceba
52. Cogombre
53. Enciam
54. Eruca sativa
55. Col
56. Allioli
57. Cigró
58. Anís
59. Carxofera
60. Bleda
61. Borratja
62. Ametlla
63. Api
64. All
65. Albercoquer
66. Albergínia
67. Aladroc
68. Dieta mediterrània
69. Agrella

Els he tret de les contribucions del company que ha buidat la categoria.

I responent a la pregunta explícita, la resposta és que tot es pot millorar però sí, això és força normal. Si la proposta d'esborrat acaba en consens s'aplica el consens i s'executa el resultat. És cert que a la discussió d'esborrat ens hauríem d'haver coordinat millor els que volien fer la llista amb els que havien d'executar l'esborrat, tot i que per fer la llista no calia esperar al final, i que ja veus que segueix podent-se fer un cop esborrada la categoria, perquè la informació la seguim tenint.

Ara bé, compte que la informació important per aquesta llista són les referències, que no tenim ni hem tingut mai a la categoria.--Pere prlpz (disc.) 15:52, 11 feb 2013 (CET)

A la plantilla hi havia: A Agrella · Aladroc · Albercoc · Albergínia · All · Allioli · Ametlla · Anís · Api B Bleda · Borratja C Carbassó · Card · Carxofa · Ceba · Cigró · Cogombre · Col · Creixen E Enciam · Esbarzer · Espinac · Espàrrec · F Farigola · Fava · Fesol · Figa · Fonoll · Fruita · Fruita seca G Garrofa · Gínjol H Herba de les mamelles · Herba dels canonges I Iogurt J Julivert L Llegum · Llentilla · Lletsó d'hort · Llimona · Llorer M Magrana N Níspro O Oli d'oliva · Oliva · Orenga P Pa · Pastanaga · Pebrot · Peix · Peix blau · Pèsol · Pimpinella · Pinyó · Poliol · Préssec · Pruna R Ratatolha · Romaní · Ruca S Safrà · Sàlvia · Samfaina · Sardina · Sofregit T Tàpera · Taronja · Tomàquet V Verdolaga · Verdura · Vi negre · Vinagre. Pau Cabot · Discussió 16:06, 11 feb 2013 (CET)

Per al·lusions, he rellegit la proposta i segueixo sense veure l'acord. Ara resulta que no dec saber llegir... Feu el que us sembli millor. --Beusson (disc.) 08:08, 12 feb 2013 (CET)

Tres a un a favor d'esborrar, i el consens que aquesta informació podia estar (amb referències) en forma de llista a l'article dieta mediterrània. Diria que això és el que s'ha executat, i el que ha fallat és que les llistes d'articles que hem posat aquí, qualsevol les hagués pogut posar abans (a la discussió d'esborrat o a la de l'article) per facilitar el fer la llista, si algú la vol fer.--Pere prlpz (disc.) 10:04, 12 feb 2013 (CET)

Gràcies per la llista. Pensava que s'havia perdut la informació. --Albert Villanova del Moral (disc.) 19:24, 13 feb 2013 (CET)

He copiat les llistes a Discussió:Dieta mediterrània per tenir-les a mà quan s'arxivi aquest fil.--Pere prlpz (disc.) 10:39, 14 feb 2013 (CET)

Llicència CC 3.0

No he acabat mai d'entendre bé el tema de les llicències... Veig que el web de l'Idescat, o si més no la pàgina que estic consultant, té una licència CC BY, si faig clic al logo corresponent em porta aquí, on es diu clarament que amb aquesta llicència és pot copiar, distribuir i comunicar públicament l'obra, fer-ne obres derivades i fer-ne un ús comercial. Això vol dir que es poden copiar continguts d'aquesta pàgina a la Viquipèdia sense problemes? Gràcies.

I ja que hi som, veig que al web de la Generalitat diu que "L’Administració permet la reutilització dels continguts i de les dades per a tot el món i sense cap mena de limitació temporal ni restricció més enllà de les condicions bàsiques establertes en l’article 8 de la Llei 37/2007 (citació de la font, no alteració ni desnaturalització de la informació i especificació de la data d’última actualització), i sempre que no es contradigui amb la llicència o avís que pugui tenir una obra i que és la que preval." Entenc doncs que els continguts del web de la Generalitat es poden copiar lliurement a la Viquipèdia sempre que es respectin les condicions esmentades. És així? Gràcies de nou! --Quico (disc.) 14:26, 14 feb 2013 (CET)

En el primer cas, l'Idescat té una llicència en concret CC-BY-3.0-ES. A Ajuda:Republicació/Copyleft tens una taula de compatibilitats de llicències amb la Viquipèdia i diu que "totes les versions" CC-BY es poden importar a la Viquipèdia. Caldrà però respectar les condicions de la llicència: atribuir l'autoria, però de fet sempre demanem citar les fonts.

En el segon cas, no hi ha cap llicència en concret, però la "reutilització sense cap mena de restricció" és prou explícit. Les 3 condicions que demanen són compatibles amb la nostra llicència i amb la definició d'Obres Culturals Lliures adoptada per la Fundació. Cal vigilar, però, que és un avís general. S'ha de mirar en cada pàgina si el contingut està signat per tercers o té altres avisos o llicències que prevalguin sobre el general. --V.Riullop (parlem-ne) 15:15, 14 feb 2013 (CET)

Plantilla per a plantes i animals!!!

Bona nit a tothom,

En les plantilles corresponents a plantes i animals no es podria afegir Secció (Sectio)?

Records,

--Albert SN (disc.) 21:10, 17 feb 2013 (CET)

Fusió Partició i Partició (matemàtiques)

Quan vaig crear l'article Partició (heràldica) vaig voler crear una pàgina de desambiguació anomenada Partició, però aquesta ja existia explicant un concepte matemàtic. Llavors vaig comprovar que també existia Partició (matemàtiques) i vaig proposar-ne la fusió. Ara bé, mirant-me l'article francès genèric Partition veig que en matemàtiques hi ha diversos tipus de partició, i com que de matemàtiques no en sé ni un borrall aniria bé que algú que hi entengui s'ho miri amb una mica d'atenció vejam si es poden fusionar o tracta de dos conceptes diferents (i llavors caldria reanomenar-los). --Enric (discussió) 12:28, 18 feb 2013 (CET)

Els articles partició i partició (matemàtiques) parlen del mateix i s'haurien de fusionar. Crec que de les altres coses que es poden anomenar particions en matemàtiques no en tenim article.--Pere prlpz (disc.) 12:39, 18 feb 2013 (CET)

Ara mateix els dos articles Partició i Partició (matemàtiques) parlen del mateix i per cert són bastant fluixos. Proposo que en feu la fusió amb el nom del segon i convertiu el primer, Partició, en una pàgina de desambiguació, que inclouria per començar com a mínim Partició (matemàtiques), Partició (heràldica) i Partició_de_disc. Quan pugui m'encarrego del que quedi de matemàtiques; i quan pugui (més endavant) faria el de Partició de la unitat i Partició d'un enter (o com s'hagi de dir). --Txebixev (disc.) 15:13, 18 feb 2013 (CET)

Doncs que s'hi posi algú que hi entengui i deixem Partició buit per fer la pàgina de desambiguació, on hi afegiria també les particions dels països (Partició de l'Índia, Particions de Polònia, etc.). --Enric (discussió) 21:00, 18 feb 2013 (CET)

Actualment tenim repetit l'article Partició (matemàtiques) (creat per en MCapdevila l'any passat, amb interviquis correctes) i Partició (fet el 2006, amb interviquis cap a l'equivalent a "Partició d'un enter"). S'han de fusionar aquests dos articles, crear l'article Partició d'un enter i crear la desambiguació Partició (que enllaci també a Partició de disc). Per aquestes tres pàgines proposo els noms:

• Partició (teoria de conjunts) per la fusió dels dos articles actuals
• Partició d'un enter per l'article que s'ha de crear
• Partició per la desambiguació que enllaçarà cap a Partició (teoria de conjunts), Partició d'un enter, Partició de disc i Partició (heràldica)
• Que Partició (matemàtiques) redireccioni cap a Partició--Salvi "Ssola" (discussió) 22:34, 18 feb 2013 (CET)

La proposta d'en Txebitxev també em sembla bé i si ho fa ell, endavant!--Salvi "Ssola" (discussió) 22:36, 18 feb 2013 (CET)

Crec que he acabat dient el que ja havíeu dit.--Salvi "Ssola" (discussió) 22:38, 18 feb 2013 (CET)

Un cop buit Partició ja m'encarregaré jo de fer la pàgina de desambiguació, però no em veig amb cor de fusionar les dues pàgines en conflicte. Si del que es tracta és tan sols d'esborrar el que hi ha ara dins Partició llavors sí que caldria reanomenar el Partició (matemàtiques) a Partició (teoria de conjunts), ja que hi ha més termes matemàtics que s'anomenen partició. --Enric (discussió) 09:35, 19 feb 2013 (CET)

Ja he fet la fusió de Partició a Partició (matemàtiques), que s'ha d'ampliar i millorar. Jo per ara li deixaria aquest nom, ja que és un terme força genèric en matemàtiques, no específic de teoria de conjunts, de tota manera si voleu ho discutim a la pàgina de discussió. Ja podeu fer la pàgina de desambiguació, jo ara mateix no disposo de més temps. --Txebixev (disc.) 13:21, 19 feb 2013 (CET)

Perfecte! --Enric (discussió) 09:40, 20 feb 2013 (CET)

Fet!

Contra el vandalisme en horari escolar

Tornem amb el tema, crec que hi ha força intervencions de que cal prendre una mesura amb el vandalisme i encara no hem trobat el què ni com. Per això em decideixo fer una proposta que està en un terme mig entre la possibilitat dràstica d'impedir les edicions anònimes i seguir patint el vandalisme com fins ara..... Seieu, que us cansareu d'estar de peu :D.

• Hi ha una franja horària de vandalisme que coincideix amb l'horari escolar, per tant podem deduir que és en hores d'escola, a una classe amb ús d'ordinadors connectats a internet, que es produeix un vandalisme massiu.
• Per tant, tot i que les ip's puguin canviar, el MAC Adress de connexió sempre serà el mateix: el de l'escola.
• No aplicar un filtre per ip, sino aplicar un filtre per MAC Adress sobre anònims, usuaris registrats podrien editar, els anònims desde una MAC Adress determinada no.

Inconvenients:

• Es bloqueja un gran nombre d'ordinadors que podrien editar... anònimament.
• No sé fins a quin punt WMF hi ha de dir alguna cosa.
• Caldria contactar amb els centres escolars per comentar el problema i la solució trobada.

Solucions als inconvenients plantejats:

• És més fàcil bloquejar comptes creats per vandalitzar que bloquejar ip's.
• Contactar amb WMF sobre l'assumpte.
• Amical contacta amb els centres escolars.

Aspectes positius:

• El seguiment de canvis deixa de ser una tortura per revertir, caques, culs i pets.... en horari escolar.
• No es bloqueja massivament l'edició d'usuaris anònims.

Ho deixo aquí. El debat queda obert a menys que clarament hi hagi aspectes que ho fan inviable, tècnicament sembla que és possible. Salut --Anskar (disc.) 13:20, 31 gen 2013 (CET)

Bona feina, Anskar. Unes quantes puntualitzacions/dubtes/preguntes/respostes:

• En la meva experiència, les hores de major vandalisme no són en horari escolar sinó quan aquest acaba (16/17 h - 20/21 h). És cert que de vegades hi ha vandalisme des de qualque centre educatiu però és molt més puntual que el d'horabaixa, que acudeix cada dia a la cita.
• Crec que no és possible bloquejar adreces MAC.
• Què vols dir amb És més fàcil bloquejar comptes creats per vandalitzar que bloquejar ip's? Jo diria que duu exactament la mateixa feina ... Pau Cabot · Discussió 12:09, 3 feb 2013 (CET)

La idea va sorgir al xat després de parlar amb toniher sobre la possibilitat de bloquejar MAC adress, després de rebre la info afirmativa, però que s'havia de comentar, ho vaig posar a la taverna.

La dificultat de bloquejar adreces IP no ve tant pel bloqueig en si, si no per la facilitat de canviar l'adreça IP, no explicarem com per no donar peixet ;). --Anskar (disc.) 09:38, 5 feb 2013 (CET)

Igualment jo diria que els dos bloquejos tenen els mateixos inconvenients. Si es bloqueja una IP, es pot canviar d'IP. I si es bloqueja un compte, es pot crear un compte nou. Si es bloquegen compte i IP, s'hauran de fer les dues coses, és clar. Pau Cabot · Discussió 18:37, 11 feb 2013 (CET)

Hi hauria una solució radical: Obligar a una identificació plena mitjançant un certificat digital (FNMT/ DNIe) per a la creació de nous comptes en el cas de ips bloquejades/comptes bloquejats. --Cameta (disc.) 15:52, 23 feb 2013 (CET)

Missatge de confirmació

He vist que a :en i a :es, en fer una edició, apareix un missatge a la part superior de la pantalla com el que teniu al costat. Crec que és visualment agradable i que podria animar a la gent a editar. Què us sembla, el posam també aquí?

Més informació a Confirmation message i a Post-edit feedback. Pau Cabot · Discussió 16:17, 16 feb 2013 (CET)

si és fàcil d'afegir, endavant. No molesta i, tal com dius, és agradable.--Arnaugir 16:41, 16 feb 2013 (CET)

Pau, edites com anònim a l'anglesa o et tenen com a novell? "this feature will only be enabled for new or anonymous editors" :-) És una funció experimental amb una mw:Extension:PostEdit que no tenim a Especial:Versió. Forma part d'un projecte més ampli d'un nou sistema de notificacions Echo. Suposo que la implantació dependrà de l'experiència dels resultats i del programa de treball de l'equip editor engagement. Per a que s'inclogui cawiki en aquests experiments cal estar en els grups de treball. Per exemple, dilluns apareixerà un nou espai de noms "Module" on es podrà programar amb mw:Lua, però només a l'anglesa i uns pocs projectes amb usuaris que s'han mostrat actius en el seu desenvolupament o interessants en fer proves. --V.Riullop (parlem-ne) 18:30, 16 feb 2013 (CET)

Hola Vicenç. Acab de comprovar-ho ara mateix i tant a :en com a :es m'apareix el missatge (com a usuari registrat, s'entén). Si em tenen com a novell, és estrany perquè fa molt de temps que vaig fer la meva primera edició als dos llocs. Pau Cabot · Discussió 11:37, 17 feb 2013 (CET)

A Commons també m'apareix aquest avís. Pau Cabot · Discussió 21:13, 23 feb 2013 (CET)

Propostes d'esborrament

Us voldria demanar que us passéssiu per Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes a dir la vostra. Hi ha molts articles que s'acosten a la data límit i només tenen el vot del proponent. Gràcies a l'avançada! --Beusson (disc.) 07:51, 22 feb 2013 (CET)

MediaWiki:Edittools

Hola,

He destacat que la ela geminada no està posada correctament en aquesta pàgina web. S'escriu Ŀ o ŀ en lloc de L· i l·. Podríeu corregir aquesta interfície ? -- Bertrand GRONDIN  → ^(escriure) 14:40, 24 feb 2013 (CET)

Hola! Jo ho veig com dius que ha d'estar: català: À à Ç ç É é È è Í í Ï ï Ó ó Ò ò Ú ú Ü ü · Ŀ ŀ . No? -Aleator (disc.) 03:07, 25 feb 2013 (CET)

Canviar Usuari per Usuari/Usuària i Usuari Discussió per Usuari/Usuària Discussió

Disculparme por no escribir en catalán, pero es que no sé. Si alguien quiere que traduzca el mensaje.

El espacio de nombres Usuari no hace distinción de género, y aparece siempre Usuari independientemente de si el usuario/a es hombre o mujer. En español y gallego aparece Usuario para hombre y Usuaria para mujer, y así en muchos otros idiomas. Así que propongo que se cambie Usuari por Usuari/Usuària, para aparezca de forma automática según tenga configurado el usuario/a el sexo en las preferencias. Después hay que pedirlo en Bugzilla como esta solicitud o este. --Vivaelcelta (disc.) 16:25, 26 feb 2013 (CET)

1. A favor--Vivaelcelta (disc.) 16:25, 26 feb 2013 (CET)

2. A favor Clarifico que ara ja funciona tant Usuari:Exemple com Usuària:Exemple. El títol de la pàgina d'usuari es pot modificar amb DISPLAYTITLE, com fa Usuària:Barcelona, però es tracta que el títol aparegui automàticament segons la definició en les preferències. A més, caldrà canviar també "Usuària Discussió". Em queda el dubte de si la pestanya "Pàgina d'usuari" és correcte com a forma neutra o caldria també "generitzar-la"--V.Riullop (parlem-ne) 18:04, 26 feb 2013 (CET)

   ¿Dónde aparece la frase "Pàgina d'usuari"? Y claro que también hay cambiar la discusión. --Vivaelcelta (disc.) 08:35, 27 feb 2013 (CET)

   La primera de les pestanyes, en un article diu "Pàgina" i en una pàgina d'usuari diu "Pàgina d'usuari". Si no estic equivocat, diria que és correcte com a nom general si no va seguit del nom d'una usuària tal com passa en el títol, però no estic segur dels límits entre la correcció i la hipercorrecció. --V.Riullop (parlem-ne) 09:21, 27 feb 2013 (CET)

   Ya sé, en español no hace diferencia, pero en gallego sí, así que también hay que pedir el cambio en catalán. Y tomo nota para el español. --Vivaelcelta (disc.) 10:03, 27 feb 2013 (CET)

   Acabo de ver que en las preferencias las frases "Nom d'usuari:", "Codi d'usuari:", "Veure informació global de l'usuari/a" no hacen diferencia. Se cambian en translatewiki.net.

   Com deia més amunt, no estic segur si són correccions o hipercorreccions no pertinents. "Pàgina d'usuari" o "codi d'usuari" són coses que tenen un nom. És diferent si en una frase es diu "pàgina de l'usuari" referint-se a una persona. Canvio la última, "l'usuari/a" no és correcte. --V.Riullop (parlem-ne) 12:25, 27 feb 2013 (CET)

No veig que sigui cap problema fer-ho perquè surti "usuària" a la pàgina i la discussió, la resta no crec que calgui posar en femení, són genèrics--barcelona (disc.) 22:04, 27 feb 2013 (CET)

D'acord amb la Barcelona.--Pere prlpz (disc.) 22:47, 27 feb 2013 (CET)

Pero si votarais a favor, mejor. Porque en Bugzilla piden consenso. --Vivaelcelta (disc.) 8:39, 28 feb 2013 (CET)

En les pàgines personals de cadascú i la pàgina de discussió respectiva, cap problema que tothom tingui el seu gènere assignat. El que no veig tampoc és que haguem de canviar els noms genèrics i enfarfegar la redacció. --Enric (discussió) 10:05, 28 feb 2013 (CET)

Fusió de partits polítics. ¿Creem un nou article?

El PSM i Entesa s'integren en una nova formació, Entesa i PSM, junts de nou 7 anys després del congrés de Can Domenge. ¿Creieu que deuríem crear un nou article per a PSM-Entesa o que amb reanomenar l'article del PSM de sempre hi hauria prou?--Coentor (disc.) 17:59, 24 feb 2013 (CET)

Una escissió del partit retorna a la casa mare. Ho comentaria a Partit Socialista de Mallorca i a Entesa per Mallorca. Jo no faria un article nou per no dispersar continguts. Respecte del nom, crec que deixaria Partit Socialista de Mallorca. Pau Cabot · Discussió 18:54, 24 feb 2013 (CET)

OK. Em sembla lògic a mi també.--Coentor (disc.) 19:54, 24 feb 2013 (CET)

Clar, si ha existit durant un temps i això és significatiu té sentit mantenir l'article, fusionar-lo seria confús. Com si fusionéssim l'article de PSUC i el de ENE amb ICV. O bé del FNC amb ERC. -- Dvdgmz fent observació participant (Escriu-me) 17:30, 28 feb 2013 (CET)