Viquipèdia:La taverna/Arxius/2010/Novembre

Tauler de novembre

A les novetats de la Taverna es publiquen novetats i anuncis de projectes, plantilles i d'altres temes d'interès, tant de funcionament intern com d'activitat externa. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de novetats i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

penjar foto

Benvolguts a tots! Avui he escrit un article sobre la pel·li Amador perquè és una pràctica que em demanen a un curs. La veritat és que he anat molt perduda i he fet el que he pogut. M'agradaria penjar-hi la fotografia del cartell. M'he mirat l'explicació de com fer-ho però m'he quedat igual. Em podríeu fer cinc cèntims de com ho puc fer sense gaires complicacions? Moltes gràcies i fins aviat!

Ves a la pàgina de discussió de l'article. Trobaràs enllaços pel que demanes i per millorar l'estructura de l'article.--Pallares ([[Us--Artico2 (disc.) 17:40, 30 des 2010 (CET)uari Discussió:Pallares|disc.]]) 18:37, 3 nov 2010 (CET)

Per què col·laboro amb la Viquipèdia?

Hola a tots els viquipedistes. Tot i que fa tres o quatre anys que col·laboro en Viquipèdia, aquesta és la primera vegada que escric en la Taverna. Sóc autor de centenars d'articles a la Viquipèdia en català. No només amb aquest compte, sinó també amb altres, ja que per haver perdut la contrassenya d'uns altres comptes n'he tingut dos o tres. Calculo que dec haver escrit uns 300 o 400 articles, potser més, i n'he millorat i ampliat uns quants més.

Participo en la Viquipèdia i intento millorar-la perquè estimo molt la nostra llengua i vull que disposi d'una Viquipèdia de qualitat i on es pugui trobar qualsevol cosa que hi hagi en les altres.

Una cosa que m'agrada molt fer és crear articles que tinguin més qualitat i extensió que els corresponents en la Viquipèdia en castellà o en anglès, per fer la competència a aquestes llengües i per donar valor i utilitat al català, ja que si algú vol informar-se àmpliament i d'una manera "digna" sobre certs temes haurà de recórrer necessàriament a la Viquipèdia en català abans que a les altres versions. Per exemple sóc l'autor de gairebé tots els articles de la categoria dedicada a l'Esperanto, de la qual vaig decidir encarregar-me fa dos o tres anys. He anat ampliant-la i avui és més completa que la categoria corresponent en la Viquipèdia en castellà. L'article principal, Esperanto, el vaig agafar quan era gairebé un esborrany i avui és potser el millor de tots els homònims de les altres Viquipèdies, fins i tot millor que el de la versió en anglès. És l'article del qual em sento més orgullós i va ser guardonat amb la distinció d'article de qualitat.

A partir d'ara em vull dedicar principalment a fer articles sobre temes importants que superin en qualitat la Viquipèdia en castellà i si és possible la Viquipèdia en anglès.

Salut i ànim a tots. D'aquí a poc arribarem a 300.000 articles! --TinoR (disc.) 04:42, 4 nov 2010 (CET)

Si no vols tornar a perdre la contrasenya, posa una adreça de correu a les teves preferències i sempre la podràs recuperar. Comparteixo la teva visió. Mai superarem en quantitat a l'anglesa o l'espanyola, segurament les dues més consultades en paral·lel pels nostres lectors. Però podem aportar un plus en allò que fem per a que tingui un interès suplementari. --V.Riullop (parlem-ne) 09:31, 4 nov 2010 (CET)

Totalment d'acord TinoR. Hem d'escriure articles millors que els castellans o fins i tot anglesos. Ho vaig dir a la Viquitrobada i aprofito per repetir-ho. --Txebixev (disc.) 21:34, 7 nov 2010 (CET)

Veient la teva afició als articles relacionats amb l'esperanto, a Viquillibres (projecte germà de la Viquipèdia que elabora llibres de text i manuals) hi ha començat un llibre didàctic i d'aprenentatge de la llengua que potser t'agradaria ampliar o millorar. És aquest: Llibre d'Esperanto. Salutacions. --Xavier D. (A disposar!) 22:29, 8 nov 2010 (CET)

Millllll de can Meta

En el Viquiprojecte:Els 1.000 (aquells que totes les llengües haurien de tenir que es coordina des de META) seguim primers i encara més destacats, a gairebé 2'5 punts de l'anglesa i a més de 20 punts dels alemanys, que són tercers. En aquests moments qui està empentant el projecte és Loupeter en diversos fronts; però és i ha estat un tasca molt col·lectiva (vegeu Viquiprojecte:Els 1.000/mesos anteriors), el seguiment del bots d'en Pasqual són un referent imprescindible.., i tot això ha fet possible un creixement espectacular: fa un any i mig teníem 123 articles amb més de 30.000 octets i ara tenim 801 articles!!! Brutal. També el percentatge d'articles de qualitat és molt alt ja que 65 són de qualitat i 15 articles bons. Animeu-vos afegint els vostres granets de sorra millorant articles, i a veure si aviat aconseguim els 900 articles de més de 30.000 octets, amb 100 d'ells de qualitat (bé, això costarà un poquet més però... qui dia passa any empeny).--Peer (disc.) 09:45, 4 nov 2010 (CET)

De vegades col-laboro fent petites ampliacions dels articles més curts, de manera que encara que ho sembli, no tinc el projecte abandonat.--13XIII (disc.) 10:31, 4 nov 2010 (CET)

Proposo una combinació quantitat-qualitat al voltant d'aquest projecte: 1) Aconseguir que els articles per sobre de 50K sigui AdQ, el que situaria el llistó en els 137 primers. 2) reduir el nombre d'enllaços vermells de cada article per sota del 1 x mil de la seva mida en Kb. Si hi esteu d'acord, podriem habilitar la pàgina del projecte per a que la gent apunti també aquets reptes i els resultats tal com ara es fa amb el creixement. --amador (disc.) 18:15, 4 nov 2010 (CET)

Crec que qualsevol proposta que plasmi numèricament el progrés en el tema, de ben segur que ajuda a motivar al personal. Per mi, endavant! --Solde (disc.) 11:25, 5 nov 2010 (CET)

totalment d'acord, jo crec que l'objectiu però és que aquests adq tinguin 0 vermells --barcelona (disc.) 18:39, 7 nov 2010 (CET)

Articles bons i de qualitat

El que no entenc és per què certs articles no s'inclouen en la llista d'articles bons o de qualitat, tot i que de vegades tenen la mateixa qualitat que els homònims d'altres Viquipèdies on sí que són considerats articles bons o de qualitat. Per exemple, l'article Escacs, que jo mateix vaig ampliar i millorar, té molta qualitat i amb uns pocs retocs podria considerar-se article bo o de qualitat, com és considerat en altres Viquipèdies, on fins i tot té menys qualitats que en la nostra Viquipèdia. Ja sé que es pot proposar a la comunitat perquè sigui elegit article de qualitat, però jo això no sé com es fa. En casos així em limito a proposar-ho en l'apartat de discucussió. --TinoR (disc.) 10:16, 4 nov 2010 (CET)

Aquí tens la pàgina per demanar l'avaluació de l'article i a la dreta els passos a seguir per proposar-lo després per la distinció d'article bo o de qualitat.--Gomà (disc.) 21:13, 4 nov 2010 (CET)

Nova trobada viquipedista

Hola! Aprofitant que tenim en Sj a Barcelona alguns viquipedistes ens trobarem a Barcelona aquest dissabte. Tenim previst parlar d'alguns temes que vàrem deixar penjats a la viquitrobada badalonina com ara el Pla estratègic de Wikimedia o les activitats que podem fer per a celebrar el desè aniversari de la Viquipèdia (que serà el proper mes de març) i també comentarem segurament allò que n'hem tret del Festival Internacional Mozilla Drumbeat que s'està celebrant a Barcelona avui i demà, i on els projectes Wikimedia hi tenim un paper destacat. Evidentment també aprofitarem la presència d'un membre del Consell d'Administració de la Fundació Wikimedia per a parlar del nostre reconeixement com a chapter. Sóc conscient que aviso amb molt poca antelació i que a Barcelona hi haurà el tema aquest del Papa que pot ser problemàtic, però aquesta trobada pot ser d'interès per a més gent. Per això, si podeu venir digueu-ho aquí o envieu un missatge electrònic a mi o al Gomà. --SMP​ (+ disc. xat) 11:48, 4 nov 2010 (CET)

No és per fer polèmica, però vull matitzar unes coses. Quan dius el nostre reconeixement supose que parles d'Amical Viquipèdia. És per deixar les coses clares. Després es deixen missatges que afecten a posibles chapters en territoris de para catalana i s'esborren de la Taverna i es duen a l'embaixada... Això últim no ho dic per tu, però qui és ja ho sap. Cal que es tinga clar la separació Associació/Chapter i Projecte, ja que hi ha molts usuaris que no formen part de cap grup. Ningú pot parlar en nom d'un projecte. --Millars (disc.) 11:56, 4 nov 2010 (CET)

Parla en nom de tots els que ens estimem aquest projecte de veritat, i no hi volem trobar tres peus al gat.--Lohen11 (disc.) 14:31, 4 nov 2010 (CET)

Jo quan llegeixo “nostre” entenc: “que ens pertany a nosaltres”. És a dir, que ens obeeix i ens serveix. Tant se val si és Amical Viquipèdia o Wikimedia CAT o el que vulguem. Es tracta de que sigui “nostra”, que ens en puguem servir, que faci el que ens convingui a nosaltres com a comunitat d’autors de la Viquipèdia en català. No crec que ningú de la comunitat de la Viquipèdia en català estigui disposat a tolerar mai que ningú ens representi ni ens dirigeixi. I menys qui ha manifestat públicament que no està a favor de promocionar les llengües. --Gomà (disc.) 14:51, 4 nov 2010 (CET)

Pensava que sabies interpretar millor els escrits i que no tergiversaves les coses. Per si no ho has llegit bé et pose la cita tal qual

«

Wikipedia es un proyecto dedicado a la elaboración de enciclopedias libres en todas las lenguas del mundo. Pero no para promocionar las lenguas mediante la construcción de una enciclopedia.

»

El que dic no és que no estiga disposat a promocionar llengües, sino que Wikipedia no te eixa finalitat, sino aproximar el coneixemt humà a tota la gent, siga en la llengua que siga, siga en català, eslovac o rus, tant se val. Per descomptat, ningú ha tolerar que cap persona o col·lectiu el dirigeixca, i por descomptat això inclou a associacions, capítols o persones individual. Gomà, els editors de Viquipèdia en català poden ser IP anònimes, no pot ser ni nostra ni vostra ni de ningú, és de tots. Ací cadascú pot parlar per ell o per X persones, però mai per tots ni molt menys en nom d'un projecte de la WMF, això crec que ho tenim tots clar i d'ahí la matització. Crec que tots els que estem ací ens estimem Wikipedia, sino no hi estariem. Veig que la matització que volia fer feia falta de debò perquè veig que hi ha coses que no estan massa clares. --Millars (disc.) 00:13, 5 nov 2010 (CET)

Millars crec que has desvirtuat amb el teu missatge el post de'n SMP que proposava organitzar una viquitrobada express. Et demano si us plau que si tens qualsevol cosa a proposar a la comunitat catalana obris un nou post a la taverna, evitant així desvirtuar aquest, i en el cas que tinguis qualsevol cosa a objectar sobre la proposta de Local Chapter "Wikimedia CAT" et dirigeixis a la plana de meta corresponen on et respondran com abans millor.--KRLS, (disc.) 00:34, 5 nov 2010 (CET)

Tens raó en que he desvirtuat el missatge original de la trobada, i demane disculpes per això. Una altra vegada obriré (espere que no calga) un altre tema. No importa si tinc objecció o no amb WM CAT, no és cosa meua, Pero l'aclaració no era sobre si cal o no WM CAT, sino per a deixar clar que WM CAT en cas d'existir no representaria a tots els usuaris dels projects en català ni als projectes mateixos (de fet WMF deixa clar que un capítol no és el representant de la Fundación enlloc). Per això l'aclaració. La resposta en aquesta cas calia ací i no a meta perque el missatge era ací i pareixia que parlava de "nosaltres" referint-se a la ca:wiki, i no als membres d'una associació o la gent que dona suport a WM CAT. Si es referia a estos últims doncs cap problema. --Millars (disc.) 00:42, 5 nov 2010 (CET)

SMP. Jo no podré assistir a la quedada amb en Sj. Espero que pugui anar-hi a la pròxima.--KRLS, (disc.) 00:34, 5 nov 2010 (CET)

Demano excuses però no em puc estar de comentar el que ha comentat en Millars: Els objectius principals d'Amical Viquipèdia són:

1. Que la suma de tot el coneixement de la humanitat estigui disponible lliurement en català.
2. Que el coneixement de la cultura catalana estigui a l'abast de tothom en qualsevol idioma.

Els que participem de l'associació creiem que les eines wikimèdia són les que millor serveixen a aquest propòsit. Per tal d'aconseguir-lo també creiem que és necessari (no imprescindible) que assolim el reconeixement de capítol local (chapter) per part de la WMF.

el capítol 2 (declaració de propòsit) dels estatuts de la WMF diu: «La missió de la Fundació Wikimedia és capacitar i involucrar a persones de tot el món a reunir i desenvolupar contingut educatiu sota una llicència lliure o en el domini públic, i que la difonguin amb eficàcia i al món. En coordinació amb una xarxa de delegacions i voluntaris, la Fundació proporciona la infraestructura essencial i un marc d'organització per al suport i desenvolupament de projectes multilingües wiki i altres activitats que serveixen d'aquesta missió. La Fundació farà i mantindrà el contingut dels seus projectes disponibles a Internet de forma gratuïta, a perpetuïtat.»

Els capítols locals tenen al seu abast un conjunt d'ajudes i eines que faciliten la promoció de la wikipèdia per això l'associació recolza el fet d'obtenir el capítol WM-CAT, de fet l'associació s'ha creat per a obtenir-lo . Incomprensiblement però a hores d'ara encara no s'ha obtingut aquest reconeixement, malgrat que és compleixen tots el requeriments per a ser un chapter, malgrat que l'associació a mostrat amb la seva activitat que és un promotor incansable de les eines wikimèdia, malgrat el suport de 389 persones, l'únic argument que s'ens presenta és que WM-CAT no s'ajusta a un únic estat.

Parlo, penso i sento en català, el meu coneixement és en català, el meu projecte és la viquipèdia en català, el meu capítol és WM-CAT

i això no treu ni va en contra a cap altre llengua, projecte o capítol. Això no vol dir que si se'm demana ajuda per a col·laborar a promocionar un altre projecte en un altre llengua hi col·labori.

Jo crec en el fi de la wikipèdia i no crec en aquells que pensen que promocionar la viquipèdia en català va en contra de cap cosa.

Ser capítol representa tenir accés a diferents eines reservades a aquests, accedir a fons per a promocionar el projecte, tenir veu pròpia en la comunitat viquipedista internacional.

Com a editor de la Viquipèdia donc gracies a la WMF per hostatjar la Viquipèdia.

Com a membre d'Amical Viquipèdia la WMF no em reconeix d'igual manera que els companys de WM-Fr o WM-It. Com a membre d'Amical Viquipèdia la WMF no em reconeix, malgrat complir tots els seus preceptes legals, el dret de lliure associació.

Com a Voluntari Viquipedista la WMF, al no reconèixer el capítol WM-CAT, està dificultant les meves accions en pro de la promoció del projecte.

Com a Català (entenent com a parlant de la llengua) la WMF, al no reconèixer el capítol WM-CAT, està minoritzant la meva llengua

La WMF està menystenint-nos al no reconèixer el capítol WM-CAT. La WMF està tancant portes a editors de la viquipèdia que volen promoure el projecte més enllà que la, ja de per si important i bàsica, edició d'articles. La WMF està menystenint a part d'editors de la 13à viquipèdia en volum d'articles tot basant-se en un argument tant inútil quant es parla de coneixement lliure com que WM-CAT sobrepassa les fronteres d'un estat.--Marc (Mani'm?) 10:45, 5 nov 2010 (CET)

Informo que la reunió serà a la Casa Golferichs a partir de les quatre de la tarde del dissabte 6 de novembre. Pot venir qui vulgui però aviseu-me primer perquè la sala té un espai limtat.--Gomà (disc.) 16:57, 5 nov 2010 (CET)

Resum de la trobada.

Hem parlat d'aprofitar l'excusa de que la Viquipèdia en català va ser la primera després de l'anglesa per fer una campanya internacional per promocionar les llengües més desafavorides. El pla seria el següent:

1. Abans del 15 de gener (aniversari de l'anglesa) contactem amb gent interessada en revifar 10 o 20 llengües que encara no tinguin viquipèdia i els engresquem a començar el dia 15 a la incubadora, els ajudem amb els 100 articles o els 1000. En Sj ens passa el contacte de una entitat que té localitzats els activistes interessats en revifar aquestes llengües.
2. Organitzem a meta una pàgina per compartir estratègies i bones pràctiques en fer créixer i guanyar audiència en la viquipèdia en llengües on la Viquipèdia estigui infrarrepresentada.
3. La setmana del 10 aniversari de la viquipèdia catalana, coincidint amb la resta d'actes, organitzem a Barcelona una conferència internacional de viquipedistes en aquestes llengües amb el suport de la Wikimedia Foundation. En aquesta conferència es plantegen estratègies i plans de treball.
4. Un dels actes de la festa de celebració del 10 aniversari a Barcelona és que com a mínim 10 llengües noves hagin assolit prou nivell per sortir de la incubadora i crear la seva viquipèdia i fer-ho totes al'hora.
5. A l'octubre a Haifa a Wikimania ens tonem a trobar tots i revisem els resultats i l'experiència.

--Gomà (disc.) 23:27, 6 nov 2010 (CET)

de fet vam parlar de tenir tres fronts

• ajudar a llengües a començar, el que ha dit en Gomà
• ajudar llengües a créixer seguint el nostre model (per a mi d'interès prioritari de cara a contactes)
• celebrar els nostres 10 anys i guanyar editors (hem de pensar com, ens rondava la idea de batre un rècord, seguim comentant) --barcelona (disc.) 18:41, 7 nov 2010 (CET)

Forats en la cobertura de la Viquipèdia: un problema crònic?

Malgrat el baix nombre de col·laboradors habituals en comparació amb les edicions més grans, la Viquipèdia en català ha prosperat des de la seva creació el 2001 i actualment es troba entre les primeres edicions en diverses classificacions. Quant a nombre d'articles, és tretzena de 276, per davant de llengües amb molts més parlants com l'àrab, el turc o l'hindi. Som pocs però treballadors, i per això la quantitat d'articles no s'ha vist afectada. Però, i la qualitat?

La qualitat dels articles presents a la Viquipèdia en català és molt desigual. Som pocs usuaris actius i la majoria de nosaltres ens especialitzem en un camp o altre del coneixement humà, amb el resultat que hi ha determinats camps que tenen una cobertura molt pobra a causa del fet que no disposem d'un usuari “expert” en el tema. Així doncs, tenim forats en camps com ara la mecànica, l'entomologia, el teatre, la literatura, la física nuclear, la filosofia, la geologia, la història de determinats períodes, la majoria de ciències socials, etc. Aquest problema es pot resumir en una afirmació: ens falten experts!

Aquesta manca d'usuaris que entenguin de certs temes comporta una sèrie de problemes:

1. Hi ha centenars d'articles que mai no són creats ni ampliats pel simple fet que no hi ha ningú que s'hi interessi.
2. A l'hora de fer avaluacions d'articles hi ha molt poca gent que pugui avaluar de manera eficaç el contingut d'un article determinat.
3. En aquests camps del coneixement, ens hem de basar excessivament en traduccions d'altres viquipèdies, ja que nosaltres no tenim el saber necessari per escriure els nostres propis articles.

Fins ara només s'han observat dues mesures implementades espontàniament o expressa per pal·liar aquest problema:

1. A petició dels altres col·laboradors, un usuari especialitzat en un tema utilitza els seus coneixements en un tema relacionat (ex., un usuari que habitualment escriu sobre art usa les seves habilitats per escriure sobre arqueologia).
2. Un usuari especialitzat en un tema “principal” fa batudes ocasionals per temes “secundaris” (ex., un usuari que generalment escriu sobre animals s'avorreix i decideix fer uns quants articles d'història).

Tanmateix, aquestes només són solucions provisionals que en cap cas no han resolt el problema de manera satisfactòria i durable. Ha adquirit una importància crucial el reclutament de nous editors que tinguin coneixements sobre els temes que tenen una cobertura deficient a la nostra Viquipèdia. Se m'han acudit dues maneres de fer-ho:

1. Els usuaris actuals conviden amics seus a unir-se a la Viquipèdia.
2. Es promouen projectes als instituts d'educació secundària i les universitats en assignatures relacionades amb els temes que tenen una cobertura dolenta aquí, a imatge dels projectes ja efectuats de tipografia o botànica. L'avantatge d'aquesta via és que, si finalment cap usuari no “s'enganxa” i decideix quedar-se, ja s'haurà fet un treball considerable que quedarà fet i disponible (tot i que encara caldrà mantenir-lo).

A mesura que creixem en nombre d'articles i en altres paràmetres, a mesura que les nostres qualitats es fan gran, les nostres mancances també esdevenen cada vegada més evidents. El contrast es va tornant més i més marcat entre els nostres punts forts i els nostres punts febles.

Per això faig una crida urgent a tots els usuaris actius de la Viquipèdia en català, perquè donem la màxima prioritat a la tasca de completar la nostra cobertura dels camps de coneixement. És un tema que hem de posar als primers llocs de la nostre ordre del dia, és una problema que cal resoldre al més aviat possible i per això us demano la vostra col·laboració i les vostres idees per trobar nous col·laboradors en diversos temes.

Gràcies per la vostra atenció, i espero els vostres comentaris. – Leptictidium (nasutum) 17:22, 4 nov 2010 (CET)

Efectivament estic d'acord amb tot l'exposat per Lepti, però no hem d'oblidar que la viqui és un projecte voluntari i pel que crec que cal no forçar a realitzar articles que no siguin del grat (per enteniment o afecció) dels que participen. Fer propaganda o tractar que algun amic es decideixi a participar, doncs crec que tots més o menys ho intentem.... Per un altre costat les traduccions d'altres viquis, que per a aquests casos podrien tapar forats, clar els que som limitats en llengües, tampoc podem solucionar gaire. A mes, crec que és força perillós les traduccions sobre temes dels quals no es tingui alguna idea.--MarisaLR (disc.) 17:59, 4 nov 2010 (CET)

em sembla un bon suggeriment. Confio més en l'opció 2, ja que la adscripció individual sempre està oberta i -jo al menys- he tingut poc èxit. Per passar d'aquesta idea a un pla d'acció, obriràs un projecte ?. Salut !--amador (disc.) 18:04, 4 nov 2010 (CET)

La veritat és que em sembla bé la reflexió, però jo ho veig d'una manera més optimista: no veig el mig got buit (bé, i tres quartes parts buit) si no tot el que s'ha fet amb els recursos que tenim. Crec que el nucli de la qüestió no és la quantitat (que deu-ni-do arribar als 300.000), ni la qualitat (hi ha articles, i grups d'articles sobre algun tema que fan patxoca) sinó l'esperit que fa que el grup que dóna vida a la viquipèdia segueixi amb empenta i millorant l'obra. Evidentment que cal gent i preparada. Però no tothom cau en el vici d'editar a la viquipèdia ("pobres... no saben el que es perden"). Qualsevol iniciativa que engresqui al personal, benvinguda sigui (Al loro... que no estamos tan mal!... com va dir, crec, Juli Cèsar).--Peer (disc.) 19:19, 4 nov 2010 (CET)

Està bé la reflexió però el problema no és només de cobrir tots els camps, sinó cobrir-los bé. Hi ha d'haver més reflexió a l'hora d'escriure articles, no pot ser agafar el primer que ens trobem del castellà i traduir-lo. Avui mateix he passat per l'article sobre pintura (material) i no deia què és la pintura! El mateix em va passar fa temps amb la música. En lloc d'afegir bytes ens hem d'ocupar del que signifiquen. Les traduccions i articles fluixos poden tenir un efecte negatiu en la imatge que tenen de la Viquipèdia els especialistes en una matèria. Respecte a les propostes em semblen més o menys bones. --Txebixev (disc.) 21:31, 7 nov 2010 (CET)

És cert el que dius, però malgrat tot penso que no estem mal. Amb el temps s'anirà millorant la qualitat dels articles. Això sí, penso que els viquipidistes ens hem de centrar a partir d'ara, que ja tenim un nombre considerable d'articles, en millorar la qualitat dels que n'hi ha. Objectiu: qualitat. --TinoR (disc.) 19:35, 4 nov 2010 (CET)

Relligant-ho tot plegat i afegint l'anterior tema. Tenim un chapter/associació al nostre servei que ha parlat amb el president de l'Institut d'Estudis Catalans i ens ha dit que volen ajudar a la Viquipèdia i que ens facilitaran el contacte amb les societats filials per convidar-los a col·laborar. Identifiquem els temes on tinguem més mancances i comencem a posar fil a l'agulla per aquí. Potser que ho acabem d'arrodonir, tanquem el pla estratègic concretant prioritats i activitats any a any i ens hi arremanguem. --Gomà (disc.) 21:02, 4 nov 2010 (CET)

Més enllà del nostre estat actual, i de si veiem el got mig ple o mig buit, és innegable que hi ha moltes tasques a la nostra viquipèdia que es beneficiarien d'un nombre més elevat de col·laboradors: la creació de nous articles, l'ampliació dels ja existents, la patrulla dels canvis recents, les tasques de manteniment, etc. A més, l'arribada de nous editors pot ajudar-nos a créixer en àmbits del coneixement que fins ara no dominàvem. A més, fins i tot en els casos que no aconseguíssim que algú es registrés, la tasca de promoció haurà servit per donar a conèixer la viqui en català entre gent que potser no la coneix.

Per tot això, em sembla imprescindible que passem a fer promoció de la viquipèdia directament a les escoles i altres centres educatius. Proposo la redacció col·laborativa entre tots d'un fulletó publicitari de la viquipèdia que poguem fotocopiar massivament i repartir a les escoles. – Leptictidium (nasutum) 22:09, 4 nov 2010 (CET)

Aprofitant el desè aniversari també podem captar molts editors, caldran pancartes i presentacions, com diu el Lepti. --Joancreus (discussió) 22:16, 4 nov 2010 (CET)

Qualsevol iniciativa per promoure els projectes i aconseguir que la gent s'interessi, és més que benvinguda. Hi estic bàsicament d'acord amb dues coses: ens fa falta més gent especialitzada que vulgui col·laborar en temes prioritaris; la qualitat també és importantíssima perquè és la imatge que nosaltres donem als lectors. Ara bé, com bé ha dit la Marisa, no hem de perdre de vista que estem parlant d'un projecte col·laboratiu i que la gent que té temps d'escriure generalment ho fa en temes que coneixen o els agraden. Per això una cosa que he pensat, prenent com a referència la reflexió d'en Lepti, és: Per què no promocionem més la viquipèdia enllà on podem trobar editors amb interessos diferents? Vull dir; si no tenim articles de literatura o de ciències, doncs una iniciativa seria anar a aquestes facultats i trobar alguna forma d'organitzar tallers d'edició per als estudiants d'aquestes carreres. O, almenys, entrar més si cal en el pla acadèmic. Potser sigui una de les tantes iniciatives que podrien atreure més gent al projecte. ----J. G. Góngora (disc.) 01:24, 5 nov 2010 (CET)

Lepti. Podríem fer servir el que empren al "public policy initiative". El text a traduir/adaptar està aquí: [1]. Vist només el text sembla lleig però imprès queda fantàstic: [2]. Animat Lepti a veure si ho tenim abans de dissabte. Aprofitant que els tenim a tots a Barcelona podem mirar d'aconseguir que ens els editi la WMF. --Gomà (disc.) 01:42, 5 nov 2010 (CET)

Joancreus, animat a venir a la trobada del dissabte a la tarde. La idea de tenir 10 locals arreu dels PPCC treballant simultàniament, editant i fent activitats de la Viquipèdia els ha semblat molt bona. --Gomà (disc.) 01:42, 5 nov 2010 (CET)

Góngora, a tu també t'estem trobant a faltar a Barcelona aquests dies.--Gomà (disc.) 01:42, 5 nov 2010 (CET)

Bones! Ara devem estar al volt dels 300.000 articles. El volum és important, no hi ha pràcticament cap concepte genèric que no tingui ja un article aquí. Òbviament que ens manca alguna persona, obra o topònim. Crec que ara hauríem de prioritzar ampliar els articles més que iniciar-ne de nous. Qui vulgui iniciar-ne de nous ho farà tanmateix. La majoria de persones que no són editors em comenten que hi ha els articles més inversemblants, però que són molt curts. No és un estudi estadístic sinó una realitat, sinó feu uns quants clicks sobre l'enllaç "article a l'atzar". Crec que es pot intentar entrar en contacte amb experts sobre determinades matèries per si es poden organitzar focus groups. Tenim les categories d'esborranys per això, no? El que passa és que desconec quins haurien de ser els camps en que, respecte el global, coixegem... En un sistema de qualitat cal definir un procediment o procediments, que en executar-se siguin subjectes a revisió segons indicadors definits prèviament. Caldria doncs establir les prioritats (que i com ho volem fer) i definir una sèrie d'indicadors (que s'ha fet) per conèixer si les activitats realitzades permeten arribar a un cert objectiu (millora d'articles?). Però que vol dir millorar un article? Afegir-hi més bites? Afegir-hi més obres de referència? Una combinació de les anteriors? ... --Bestiasonica (disc.) 01:58, 5 nov 2010 (CET)

PER QUÈ?: Potser caldria marcar-se objectius (personals i comuns) en comptes d'anar a cegues: què és el que us mou personalment a cadascú com editors? promoure l'ús de la llengua catalana? idem a internet? promoure la cultura culta i/o popular? difondre informacions gratuites que només trobem a llibres o suports de paper? difondre la feina d'algun escriptor, pensador, etc.? donar a conéixer un lloc, una cultura, una afició, etc? escriure sobre una cosa que m'agrada? que em llegeixin? ...

PER A QUI? A quin tipus de lector em dirigeixo (experts, nens, estudiants, persones amb un nivell de batxillerat (tècnic? d'humanitats? el "mínim comú"? qualsevol educació secundària?)? a persones que volen recordar el títol d'una pelli i la busquen pels actors que recorden que hi surten? o l'any en què va sortir? a qui la busca per saber si la voldrà veure a la tele o fa una altra cosa? al fan que vol saber-ho absolutament tot sobre ella? a tots ells? i si és un article sobre un estel perdut? a qui va dirigit?

Jo proposaria, per exemple, pensar en una persona amb un nivell d'estudis secundaris de la branca en què tracta el tema, i els articles "escolars" per a un inferior, o un nivell de bàsica. Tenir en compte SEMPRE (evidentment exepte per qui escriu només per un mateix, que suposo que, per coherència, no està interessat en aquesta discusió i tant se li fot el nombre d'articles totals, els lectors, els editors, etc. i en té tot el dret) al possible lector, molts només busquen una dada molt concreta, o fins i tot tan sols el nom de l'article (wikipedia usada com a diccionari de traduccio). Altres només estan interessats a les referències, en català, que és la llengua que en principi tots entenen (després, particularment, a un o altre li pot interessar també en castellà, en francès, en rus...) per anar directament a les fonts. Altres potser llegirien articles per a ampliar informacio o per continuar llegint sobre un tema que els ha agradat, i agrairan trobar molts enllaços blaus i uns articles al "vegeu també". Etc.

COM? QUÈ VALORO (VALOREM?)? Articles molt llargs? Articles ben relacionats entre ell i ben ordenats, encara que signifiqui que siguin més curts que un sol de llarg? Una persona pot, per exemple, un dia, escriure 10.000 octets i decidir fer un sol article de deu mil o deu de mil, o dos de cinc, per exemple. Un error greu al que tendim amb les estadistiques actuals és l'extremisme, només es valora el nombre d'articles excellents i el nombre total d'articles (incloent esborranys i alttes que no tinguin un mínim acceptable), cosa que promou els articles curtíssims. No hi ha una manera de mesurar, per exemple, els menors de 5.000 octetes, els de cinc mil a deu mil, de deu mil a quinze mil, i de cinc mil en cinc mil fins a més de trenta mil? Es podria valorar la feina dels que fan pujar articles a cinc mil octets, que ja poden tenir una pinta bastanta bona, als que fan pujar els de cinc mil a deu mil, etc. Ens permetria a més, fent diagrames de barres, veure l'evolució de la viquipèdia i posar-nos fites més interessants. Per exemple, en teoria haurien de seguir un pareto, molts molt petits i molt pocs dels més grans; però ens podem proposar també, per exemple, fer pujar el nombre d'articles de més de cinc mil. Això seria mesurable, com busca la Bestiasonica. Altra cosa que es podria definir és l'article mínimament desitjable, que no cal que tingui votacions ni icones, simplement uns criteris (per exemple, tenir almenys dos o tres paràgrafs, tenir almenys 2.500 octets, tenir almenys una referència en català, tenir almenys una imatge, esquema o altra mena d'il·lustració, tenir les caixes i taules que li toquin) i una marca invisible que permeti contar-los; així també podem saber quants esborranys i articles "lletjos" o "massa curts" han assolit el nivell de "bonics", i que les persones que ho fan possible s'en puguin sentir reconegudes.--Slastic (disc.) 12:17, 8 nov 2010 (CET)

Pel que fa a obligar a estudiants a escriure-hi... la veritat, jo he agafat mania a la majoria de llibres que em van obligar a llegir. El nivell d'alguns pot ser bastant dolent, i alguns estudiants molt enfeinats no tenen temps ni ganes de dedicar temps a escriure en una web. Les ciències descriptives i algunes humanitats, potser la història, poden donar projectes amb articles que puguin semblar redaccions d'escola, o petits treballs per a nens; pero moltes altres no són interessants com per a poder posar-los com a deures. Hi ha una vida més enllà de les universitats i els instituts i sembla que justament alguns dels temes que hi ha en menys quantitat son els que no son tant teorics i "de cole". Potser les persones que podrien escriure sobre aquests temes estan espantades o emprenyades per la visió escolar i acadèmica que tenen, i encara la tindrien més, i més errors, promovent l'expansió d'aquests per estudiants que no en saben, que no hi tenen cap experiència, i que no estan ni interessats. L'augment de la quantitat no fa la qualitat, pero pot empitjorar-la.--Slastic (disc.) 12:17, 8 nov 2010 (CET)

Gomà, me n'encarrego aquest migdia. – Leptictidium (nasutum) 14:53, 5 nov 2010 (CET)

També caldria adaptar-la a la nostra Viquipèdia per captar col·laboradors pel nostre projecte. – Leptictidium (nasutum) 15:01, 5 nov 2010 (CET)

Ja he fet la traducció/adaptació. La podeu trobar a Usuari:Leptictidium/Proves4. Ara només cal que algú es dediqui a maquetar-la. – Leptictidium (nasutum) 17:29, 5 nov 2010 (CET)

Per cert, m'agradaria que em deixéssiu revisar la versió en PDF abans de publicar-la. A vegades surten problemes a la versió final que no es veuen al text viqui. – Leptictidium (nasutum) 13:38, 6 nov 2010 (CET)

m'incorporo tard al debat perquè estava a Drumbeat full time. Crec que efectivament manquen experts però també sóc optimista (per cert, ens calen mooolts químics, activeu els contactes). Com diu en Gomà, el contacte amb l'IEC ens pot ajudar, vaig passar informació escrita i demandes al president i al secretari de coordinació de les filials, m'haurien de contestar a finals de mes.

Estem fent accions creixents als centres educatius, per a mi són de màxima prioritat com ja sabeu, i seguirem en la línia, però de mica en mica. Quant a material: apart del fulletó aquest (queda xulíssim en directe, vam veure la còpia anglesa al Drumbeat) i el que podem generar per a xerrades i altres, m'agradaria redactar informació específica (quan tingui temps m'hi poso, tinc ja les idees). Informo de les accions que s'estan duent a terme relacionades amb l'educació d'aquí fins a finals d'any amb suport d'Amical Viquipèdia o alguns dels seus socis

• curset específic a l'ICE de Girona per a professors d'ESO
• Viquibalear
• xerrada a la UAB el proper 18 de novembre
• mòduls sobre Viquipèdia a cursos de formació per a mestres i professors catalans--barcelona (disc.) 18:48, 7 nov 2010 (CET)
• Viquifabricació que començarà a prendre cos la setmana vinent. --Gomà (disc.) 20:53, 7 nov 2010 (CET)

Nova petició d'Espai Internet

• Audiència (mitjans de comunicació). Traducció de l'anglès.--Gomà (disc.) 16:00, 5 nov 2010 (CET)

Faltes d'ortografia

Existeix alguna plantilla per posar als articles sobre faltes d'ortografia? N'hi ha alguns que n'estan farcits.--Artico2 (disc.) 01:02, 8 nov 2010 (CET)

És clar Artico, {{Millorar ortografia}}. A més a més hi ha d'altres que trobaràs a {{Millorar}}.--KRLS, (disc.) 01:44, 8 nov 2010 (CET)

Seria possible afegir un corrector automàtic a la finestra d'edició? Com el que tenen el windows, o el yahoo preguntes i respostes, per exemple.--Slastic (disc.) 11:16, 8 nov 2010 (CET)

Molts dels que usem el navegador Firefox utilitzem un complement que és el corrector ortogràfic en català i valeǹcià Instal·lar. Desconeixo si amb Chrome i IE tenen un equivalent. Tinc entès que aquesta complement està actualitzat per Softcatalà.--KRLS, (disc.) 11:39, 8 nov 2010 (CET)

Es pot veure a Viquipèdia:Trucs. --V.Riullop (parlem-ne) 11:53, 8 nov 2010 (CET)

Aprofito per llançar un dard aquí, però s'han deixat passar molts articles de qualitat que tenien faltes d'ortografia simplement perquè eren molt extensos. Em sembla una pràctica si més no dubtosa. – Leptictidium (nasutum) 11:40, 8 nov 2010 (CET)

És increïble la quantitat de faltes que hi ha. Espero no llegir cap article de qualitat ple de faltes d'ortografia. Crec que hauríem de fer un equip de correcció. O potser ja existeix. Existeix?--Artico2 (disc.) 17:01, 8 nov 2010 (CET)

És cert que s'han colat alguns AdQ amb faltes (poques però, tampoc cal ser dramàtic...), tot i que últimament s'estan revisant molt a fons. Artico2, de quin(s) article(s) parles?--Arnaugir (disc.) 17:07, 8 nov 2010 (CET)

No parlo de cap article en concret, nomé que obro articles i trobo coses com "és" sense accent, la preposició " en" a tot arreu, les contraccions d'articles i preposicions sense fer, problemes de castellanismes, apòstrofs. No, no vull ser dramàtic, però hauríem de tenir més cura dels articles. l'important crec que no és la quantitat sinó la qualitat de l'escriptura en aquesta quantitat. Hem de pensar que els alumnes consulten molt la Viquipèdia, llavors consulten articles amb faltes. Només era una reflexió i mirar si hi podíem fer alguna cosa.--Artico2 (disc.) 18:34, 8 nov 2010 (CET)

Mira't VP:O. Quan trobis un article amb molts defectes marca'l amb {{Millorar ortografia}}, o simplement corregeix-lo. Jo no crec que siguin tan deficients els nostres articles, però és clar que sempre se'n pot colar algun de puntual...--Arnaugir (disc.) 18:44, 8 nov 2010 (CET)

El tema de la llengua és evident. Calen correctors que revisin la bona feina que fan alguns editors desenvolupant articles amb moltes qualitats, però amb deficiències en la llengua. També és cert que anem trobant mecanismes de millora dels articles (avaluacions, votacions i revisions de les distincions). Es podria fer una revisió de tots els articles de qualitat i comprovar el bon nivell que tenen des del punt de vista de la llengua. Podria ser un projecte paral·lel a la revisió de les distincions. Segur que trobarem alguns articles que caldrà polir i d'altres que confirmaran que la distinció era plenament merescuda. Finalment, hauríem de fer una campanya amb els articles monstre (de més de 100.000 octets, per posar una xifra ja crescudeta) que depassen el marc enciclopèdic. Però, és una altar qüestió.--Peer (disc.) 19:37, 8 nov 2010 (CET)

Es podria crear una comissió de llengua (o com se digui) que vagi llegint articles amb distinció i a la mateixa llista de Viquipèdia:Articles de qualitat/Llista cronològica (o similar) posés un distintiu de nivell de llengua (o de revisió per aquest motiu).--Peer (disc.) 19:42, 8 nov 2010 (CET)

Són bones idees, estaria bé aquest distintiu de nivell de llengua.--Artico2 (disc.) 20:08, 8 nov 2010 (CET)

Es podria afegir una pàgina nova enllaçada a Viquipèdia:Articles de qualitat/Propostes de retirada de la distinció i a Viquipèdia:Articles de qualitat i anar indicant quins articles tenen un bon nivell de llengua i quins caldria revisar.--Peer (disc.) 19:32, 9 nov 2010 (CET)

Buscant solució consensuada per mostres tipogràfiques

Això és una iniciativa des del Viquiprojecte:Tipografia que impulsem des de dues aules d'una assignatura del Grau Multimèdia de la UOC. Ara el que intentem fer és arribar a un acord consensuat per definir uns criteris de com fer els gràfics de mostra que van a les pàgines de lletres tipogràfiques i que concretament es posen a la plantilla {{Infotaula lletra tipogràfica}}. Per això hem creat aquesta pàgina:Viquiprojecte:Tipografia/Proposta mostres tipogràfiques on trobareu el que cal decidir, les diferents propostes presentades i les seccions per comentar-les, recolzar-les o discutir-les. Esperem les vostres aportacions. Salutacions. --Dvdgmz (disc.) 12:09, 8 nov 2010 (CET)

Votació criteris mostres

Després que diverses persones han contribuït aportant propostes de com fer els tres gràfics per mostrar com és el disseny de caràcters en les pàgines de lletres tipogràfiques; hem intentat extreure'n una proposta de síntesi, agrupant les opcions sobre les que hem de decidir. Podeu passar a veure la proposta i a votar per aquí: Viquiprojecte:Tipografia/Proposta mostres tipogràfiques#Síntesi i votacions. La idea és arribar a un acord que es pugi aplicar d'aquí en endavant. --Dvdgmz (disc.) 23:13, 24 nov 2010 (CET)

Solució acordada

Finalment vam arribar a una solució, fruït del procés de propostes i votacions. La pàgina Viquiprojecte:Tipografia/Pautes per mostres tipogràfiques recull els criteris acordats per fer els gràfics que mostren l'aspecte de les famílies tipogràfiques, adaptats on cal a l'alfabet i signes usats en català. Aquests criteris s'han adoptat en bona part dels articles sobre lletres tipogràfiques que s'han creat. Cal observar que amb aquests criteris per a la Viquipèdia catalana hem anat una mica més enllà de les solucions que tenen altres Wikipedies, definint unes pautes que donen coherència als gràfics i, a més, un codi de colors en funció de la seva classificació. --Dvdgmz (disc.) 14:06, 9 des 2010 (CET)

Nova plantilla pels AdQ

Hola a tothom, actualment quan un article passa l'avaluació prèvia a la proposta per esdevenir AdQ se'l marca amb la Plantilla:Avaluat en la seva pàgina de discussió. En canvi, un cop l'article ja ha estat sotmès a votació, no hi ha cap plantilla que indiqui el resultat d'aquesta; és per això que proposo la creació de la plantilla {{Votació AdQ}}. La meva proposta la podeu trobar a Usuari:Arnaugir/Plantilla:Votació AdQ i podeu veure com queda a Usuari:Arnaugir/Proves, o a continuació amb un petit exemple:

{{Votació AdQ|2010|Arnaugir|qualitat}}

Usuari:Arnaugir/Plantilla:Votació AdQ (òbviament hi ha enllaços vermells perquè la pàgina actual no ha estat pas sotmesa a votació). La sintaxi és, com podeu veure, molt simple. Espero comentaris i suggeriments. En cas que s'aprovi, caldria determinar l'ordre de les plantilles en la pàgina de la discussió, ja que en moltes hi hauria {{Avaluat}}, {{Traduït de}} i {{Votació AdQ}}; pel que fa als articles que ja són AdQ, jo mateix m'encarregaria d'anar un per un i posar la plantilla (només són uns 400). Salut! --Arnaugir (disc.) 18:21, 8 nov 2010 (CET)

D'entrada, benvinguda la iniciativa, molt coherent i necessària. També em sembla bé aclarir la qüestió de l'ordre que ara mateix no sé si ja està debatuda. M'ho miro amb més calma i faré suggeriments sobre detalls de la plantilla.--Peer (disc.) 18:43, 8 nov 2010 (CET)

Diria que en la plantilla d'avaluació s'informa tan sols que l'article s'ha avaluat i l'enllaç a l'avaluació realitzada. No crec qui calgui posar qui l'ha presentat (que ja surt a la votació i que de vegades no és que ha desenvolupat més l'article). La data sí que està bé.--Peer (disc.) 19:47, 8 nov 2010 (CET)

Quan arxivem els articles bé es posa el nom del qui l'ha presentat, independentment de que sigui el qui més ha treballat en l'article o no, per tant no em semblaria lògic no posar-ho en aquesta plantilla.

Espero més opinions de gent que estigui més o menys ficada amb els AdQ, tot i que crec que bàsicament ets tu, Peer. Gràcies pels comentaris --Arnaugir (disc.) 21:33, 9 nov 2010 (CET)

A mi em sembla una bona idea. Sobre qui ho ha proposat no se si és rellevant com diu Peer i per altra banda el tema de l'ordre. Amb traducció i AdQ no se pas... però ja que l'avaluació i AdQ està relacionat, no és podria simplificar amb una sola plantilla?--Vilar (Vine i xerrem) 21:44, 9 nov 2010 (CET)

Es podria ajuntar Avaluat i Votació AdQ en una sola plantilla. Si existeix "Viquipèdia:Avaluació d'articles/{{PAGENAME}}" pot treure un missatge i si existeix "Viquipèdia:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/{{PAGENAME}}" afegir-ne un altre. Hi ha més tipus d'avaluacions similars que s'hi puguin afegir? En resultaria un historial de peer review. --V.Riullop (parlem-ne) 21:49, 9 nov 2010 (CET)

És una gran idea. Treballaré en una plantilla tipus {{Historial de l'article}} (proposeu noms... no em convenç). Només hi veig un problema, què passa si un article es proposa dues o més vegades per AdQ (ex. recent: Anime)? També s'hi podrien incloure revisions per perdre l'estatus d'AdQ.--Arnaugir (disc.) 21:58, 9 nov 2010 (CET)

En el cas d'Anime veig que té Viquipèdia:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Anime i Viquipèdia:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Anime/Arxiu1. Si se segueix sempre aquesta estructura només cal comprovar si existeix /Arxiu1, /Arxiu2 no sé si més. Per les propostes de retirada es poden comprovar les arxivades com "Viquipèdia:Articles de qualitat/Propostes de retirada de la distinció/Arxius/{{PAGENAME}}". L'avantatge és que una sola plantilla pot informar de l'existència de totes les fases del procés, què tal "Historial d'avaluacions"?. El desavantatge és que no afegirà cap més informació, a no ser que se li digui amb paràmetres. Una altra advertència és que en cas de reanomenament caldrà reanomenar també tots els arxius.--V.Riullop (parlem-ne) 22:58, 9 nov 2010 (CET)

Val, entenc la idea. Demà començaré a treballar-hi. Gràcies! --Arnaugir (disc.) 00:28, 10 nov 2010 (CET)

Em sembla molt bona idea evitar un cúmul de plantilles si es poden agrupar; genial.--Peer (disc.) 20:07, 10 nov 2010 (CET)

Dades obertes gencat

Tot i que potser ja s'havia citat anteriorment, avui m'he adonat que la Generalitat ha tret a la llum un nou portal anomenat Dades obertes gencat amb l'objectiu de (i cito textualment):

«

És el portal de la Generalitat de Catalunya on estan publicades les dades de caràcter públic, amb l’objectiu de fomentar l’ús i la reutilització de la informació procedent de l’administració. Les dades procedeixen de diferents organismes públics de la Generalitat i estan agrupades en el catàleg de dades.

»

.Pot ser un punt més, o si més no un de centralitzat, d'obtenció d'informació per alguns dels articles de la Viquipèdia. --Solde (disc.) 17:08, 9 nov 2010 (CET)

L'avís legal [3] parla de reutilització de les dades, i fins i tot esmenta les llicències Creative Commons, però diu que cal contactar amb cada organisme de la Generalitat per fer-les servir. Potser seria interessant fer una sol·licitud per aprofitar-ho (potser per part de l'Amical).--Pere prlpz (disc.) 17:30, 9 nov 2010 (CET)

L'enllaç que esmentes és el d'"Avís Legal" general. El que s'aplica en aquest cas, (ja que el concepte Open Data precisament el que pretén és facilitar) és aquest que apareix específicament a la mateixa pàgina. Bona troballa.--amador (disc.) 20:54, 9 nov 2010 (CET)

Documentació d'ús de plantilles

Al Viccionari en anglès tenen una pestanya addicional a les plantilles: vegeu per exempe wikt:en:Template:a. Crec que és interessant per marcar la separació entre el codi i la informació, i per incidir en la seva necessitat. Ho podeu provar afegint al vostre vector.js:

importScript('Usuari:Vriullop/documentation_tab.js');

La pregunta és: ho veieu interessant per incloure-ho al nostre common.js per defecte? --V.Riullop (parlem-ne) 18:09, 9 nov 2010 (CET)

Bona idea. A mi em sembla bé. No crec que augmenti molt el temps de càrrega, i per mi cap problema. --Joancreus (discussió) 18:27, 9 nov 2010 (CET)

M'agrada (avia'm si ajuda a conscienciar-nos a tots a crear un mínim d'explicació). Ho afegiria per defecte.--Marc (Mani'm?) 17:50, 10 nov 2010 (CET)

Fet. Ara és a common.js. Els que ho hagin carregat a la seva configuració ja ho poden treure. --V.Riullop (parlem-ne) 19:18, 13 nov 2010 (CET)

Portada -Enquesta

A la trobada de Badalona es va parlar que seria bona idea demanar la opinió dels lectors sobre quin disseny de portada els agrada més. Estem acabant de preparar el material per passar la propera enquesta. Si us plau afegiu les preguntes pertinents amb els enllaços als dissenys de portada. L'esborrany de preguntes està aquí.

No sé si m'ha passat per alt, pero jo posaria dues preguntes més:

1. Pels que consulten la viqui pero no hi escriuen: per què no escriviu a la viquipèdia?
2. Pels que utilitzen la viqui en català pero utilitzen altres llengües prioritàriament: per què preferiu altres llengües? --13XIII (disc.) 11:51, 10 nov 2010 (CET)

Això és una wiki si ho modifiqueu directament a l'enquesta ens estalviem de treballar dues vegades. Fa molta falta els enllaços a les pàgines de mostra de les portades que vulguem avaluar. --Gomà (disc.) 15:30, 10 nov 2010 (CET)

Teniu missatges nous

Properament veureu que ha canviat, en vector, el color de l'avís sobre nous missatge a la vostra discussió. Es veurà així:

Teniu missatges nous (últims canvis)

--V.Riullop (parlem-ne) 13:07, 10 nov 2010 (CET)

quin és el motiu? és més visible en taronja (barcelona, no van bé els botons)

És perillós. Pot passar que molts anònims no vegin que tenen missatges nous fins que no és massa tard i ja estan blocats. --161.116.4.75 (discussió) 11:24, 11 nov 2010 (CET)

En alemany li diuen la barra de merda, pel color de caca de vaca. Només s'utilitzava en monobook i no en altres aparences. Diuen que volen fer un disseny més integrat al model vector, menys escandalós i lleig: bugzilla:25145. --V.Riullop (parlem-ne) 12:20, 11 nov 2010 (CET)

Doncs a mi m'agradava el color. Aquest crec que no destaca prou. --Arnaugir (disc.) 13:00, 11 nov 2010 (CET)

En algun projecte he vist que tenen dos models, un per anònims i un altre per autoconfirmats. Es pot investigar si fa falta. --V.Riullop (parlem-ne) 13:29, 11 nov 2010 (CET)

Estic d'acord que és molt més visible el taronja. És una qüestió de context. El disseny fa servir tons blavosos, el taronja hi contrasta clarament. Un avís blau pot passar molt més fàcilment per alt. Segur que un petit test de usabilitat amb 7 o 8 persones que no saben que rebran un missatge durant una estona de treball a Viquipèdia ho confirmaria. --Dvdgmz (disc.) 22:06, 11 nov 2010 (CET)

D'acord amb els comentaris de Dvdgmz --Kippelboy (disc.) 23:48, 11 nov 2010 (CET)

D'acord amb els comentaris de mantenir el taronja --Marc (Mani'm?) 08:11, 12 nov 2010 (CET)

Doncs jo estic d'acord amb tots aquells que estan d'acord a no estar d'acord. En altres paraules: subscric els comentaris de n'Arnaugir, en Dvdgmz, en Kippelboy i en Mafoso. --Judesba (digues...) 12:58, 12 nov 2010 (CET)

per tant sembla que hi ha acord en matenir el taronja --barcelona (disc.) 13:06, 13 nov 2010 (CET)

Jo coincideixo amb els anteriors, l'anterior disseny t'obligava a llegir-lo! Aquest fins i tot sembla que decori la pàgina, més que avisar... --Joancreus (discussió) 21:59, 16 nov 2010 (CET)

Nivell lingüístic dels articles de qualitat

A partir del que s'ha comentat en una secció anterior (Faltes d'ortografia) (i que és un tema ja tractat anteriorment) tot i que hi ha iniciatives per millorar el redactat i l'ortografia dels articles de la viquipèdia, en el cas dels articles de qualitat caldria que aquest aspecte estigués més ben supervisat. Com sabem que tant en les avaluacions com en el moment de les votacions no sempre es llegeixen amb deteniment els articles, amb aquesta iniciativa intentarem realitzar una revisió organitzada de tots els articles; caldrà temps però el que es pugui fer, serà un pas en més en la millora de la qualitat. També per a evitar més distintius dins l'article, el seguiment es pot centralitzar des d'una pàgina especial (Viquipèdia:Articles de qualitat/Nivell lingüístic) i, si cal, a la pàgina de discussió de l'article es deixa alguna informació. En la proposta s'han fet servir anteriors pautes de valoració (vegeu Viquipèdia:Els 100 articles fonamentals): a veure que us sembla i... animeu-vos a llegir articles de qualitat tot revisant el nivell de la llengua! Un cop revisat, és qüestió de valorar-lo: * {{Moltbo}}, {{Bo}} , {{Millorable}}, {{Moltmillorable}}. No es tan important la valoració exacte, com el detectar si el novell és digne o calen millores més o menys importants. Digueu la vostra.--Peer (disc.) 19:00, 10 nov 2010 (CET)

Objecció en part. Em sembla bé revisar els 355 que ja tenim (i es pot utilitzar la llista que s'ha fet) però crec que a partir d'ara s'ha d'intentar ser més estricte en controlar que no passi cap AdQ sense un nivell lingüístic que estigui a l'alçada. Això passa, primer, per indicar-ho quan l'article està en avaluació (i no quan ja està en votació), i després per què els usuaris no votin simplement escrivint {{votqualitat}} tan sols perquè l'article "fa bona pinta" i els 5 de sobre també han votat qualitat. Hem de ser tots plegats una mica més responsables. Els AdQ són aixó, una selecció del millor de la nostra Viqui, se suposa que som una referència i per tant la llengua dels AdQ (i de la resta de la viqui, però en els AdQ encara amb més raó) ha de ser implacable.--Arnaugir (disc.) 19:38, 10 nov 2010 (CET)

D'acord en el que dius: caldria ser més estrictes en els que es van aprovant. I els que ja tenen la distinció, fins i tot amb la revisió de les distincions dels articles ja existeix una manera de sancionar si un article presenta deficiències en algun aspecte (contingut, referències, o en aquest cas llengua). Crec que la proposta serviria per tenir un control específic més concret de l'apartat lingüístic (en la línia d'un corrector que no entra en el contingut sinó en el redactat). Com sempre, aconseguir-ho dels 355 és una matada (caldria veure quanta gent té ganes de llegir articles de qualitat i fer una breu valoració de llengua), però dels articles que es faci, un control de qualitat més que tindrem. Ah! Pensava que simplificaria els ítems de valoració: amb dos seria suficient (bo o millorable). --Peer (disc.) 20:17, 10 nov 2010 (CET)

Per això ho dic, és que ja dubto que arribem a revisar els 355 que ja tenim, per tant és millor que els que vénen siguem més estrictes tots plegats. I si es vol fer aquesta revisió lingüística endavant, però no sé quina acollida tindrà, tot i que per poc que es faci ja servirà d'algo, està clar. Em sembla bé simplificar els ítems de valoració.--Arnaugir (disc.) 20:21, 10 nov 2010 (CET)

No són 355, són menys. Puc garantir personalment que tots els AdQs i ABons de ciències de la vida tenen una llengua correcta i polida. D'altra banda, té raó el que diu l'Arnaugir, cal combatre amb duresa contra els vots de qualitat perquè un article "fa bona pinta". – Leptictidium (nasutum) 21:22, 10 nov 2010 (CET)

Estic d'acord amb el que dius, "Leptic". També penso que fent aquesta relectura estarem fent una revisió dels articles de qualitat. S'han revisat els dels dos primers anys (2006, 2007) i cal començar amb els del 2008 i el que calgui.--Peer (disc.) 23:05, 10 nov 2010 (CET)

Bé, he començat les revisions, que vol dir rellegir-se els articles de dalt a baix (Lavanify miolaka ha passat; Leptic ja pots dormir tranquil!). Faré campanyes animant a usuaris amb un bon nivell de llengua per si es volen llegir algun dels articles i afegir tan sols a la llista si el nivell és digne o calen millores. Potser caldria elaborar una llista d'aquests usuaris "revisors de llengua" d'articles de qualitat antics.

Sobre el nivell dels actuals, proposaria una revisió de les normes. Millor cinc vots de persones que l'han llegit de dalt a baix que 8 o 10 dels que voten perquè manquen vots (alguna vegada jo mateix ho faig mirant per sobre l'article). Insistir que cal llegir-los i aprovar un article realment de qualitat. Ara mateix he revisat Lavanify miolaka i he trobat un and perdut. És un detallet però sobte que hagin votat 8 persones (entre elles jo mateix) i ningú l'hagi vist. Ja em direu com ho veieu.--Peer (disc.) 08:35, 11 nov 2010 (CET)

Us he afegit a col·laboradors (per fer pinya, però no esteu obligats!) i a veure qui s'anima a llegir algun article especialment amb perspectiva "llengua". Jo, Leptic, m'aniré rellegint els teus per allò que un mateix no valori els seus; però l'etiqueta dels teus és clara; però igualment me'ls rellegiré de dalt a baix. Ja em direu que penseu de trobar mecanismes més "estrictes" en les votacions.--Peer (disc.) 09:05, 11 nov 2010 (CET)

Darrer comentari. Com s'estan parlant d'iniciatives per buscar col·laboradors ja parlaré amb en Gomà per si es pot trobar algun tipus de suport d'alguna institució; "correctors" que puguin ajudar a fer revisions lingüístiques dels articles de qualitat (per centrar-ho en un determinat grup d'articles rellevants). No sé si la Generalitat, algun institut català, estudinats de filologia... No ho sé.--Peer (disc.) 09:53, 11 nov 2010 (CET)

s'estan fent contactes amb l'IEC

• cal més gent que faci avaluacions, aquestes mancances s'haurien de detectar allà, molta gent vota però no avalua
• a les revisions periòdiques pot sortir el tema, no crec que faci falta un procediment específic
• el problema és que moltes vegades indiquem que la llengua és millorable (jo ho faig) però l'usuari que ho proposa no sap/pot/vol fer les millores, i anar frase per frase és molt feixuc quan a més el tema no és del teu interès prioritari (barcelona, no em deixa signat bé)

La idea és fer una lectura, si hi ha algun petit nyap, doncs es corregeix i al final es posar el segell de revisat i bo. Però si hi ha feina per corregir i el revisor té altres coses a fer, es posa la plantilla d'ortografia o de redacció, i avís a la pàgina de discussió d'una possible retirada de la distinció si no s'inicien correccions en un mes (un temps orientatiu, que pot ser més si hi ha activitat). D'alguna manera és un procés paral·lel al de la revisió de les distincions però prioritzant la llengua; fins ara, s'havia prioritzat especialment el tema de les referències.--Peer (disc.) 09:52, 13 nov 2010 (CET)

No és dificil que, en traduir, es colin ortografies o expressions extranyes. O que a algú, per molt que revisi un escrit propi, se li escapi alguna errata, per exemple, a no ser que ho faci "amb ulls nous" força temps més tard. Almenys a partir d'ara s'hauria de fer sistemàticament una revisió i, si s'escau, correcció ortogràfica i d'estil, a tots els articles que es presentin a avaluació per tal que siguin susceptibles d'anar a qualificació. Caldria que almenys una tercera persona, diferenta de la que ha traduit o escrit la major part de l'article, revisi i posi un Fet! amb la seva firma. Independentment del contingut (un article bo o de qualitat ho és perquè el que explica i com ho explica s'ho val), hauria de ser impossible destacar cap article que no sigui impecable des d'un punt de vista lingüístic.--Slastic (disc.) 15:59, 15 nov 2010 (CET)

Renovació portada

He obert el Viquiprojecte:Renovació de la portada en relació amb el que es va dir a la VT2010. Passeu i deixeu-hi els vostres comentaris. Gràcies. --Arnaugir (disc.) 20:19, 10 nov 2010 (CET)

Interwikis que manquen

Bon dia! Estic buscant un enllaç per a l'aplicació que permet saber quins articles manquen en una WP partint de les categories d'altres WP. Per explicar-ho millor: es posava que buscara la categoria "History" en anglès i et sortien tots els articles que la en.wp tenia i la nostra no, ordenats pel nombre d'interwikis cap altres llengües. A algú li sona? --En cadufet (disc.) 11:01, 13 nov 2010 (CET)

Aquí el tens: http://toolserver.org/~joanjoc/sugart.php?uselang=ca – Leptictidium (nasutum) 22:45, 18 nov 2010 (CET)

---Gràcies! --En cadufet (disc.) 00:28, 21 nov 2010 (CET)

Anime en valencià

Bon dia. Com ja sabeu, m'encarrego d'escriure els articles sobre Pokémon a la nostra viquipèdia. Fins ara, sempre he utilitzat els noms originals dels episodis en anglès, com toca fer quan una obra no ha estat traduïda al català. Tanmateix, aquest matí he descobert per casualitat que Punt 2 va doblar Pokémon al valencià, per la qual cosa tocaria actualitzar tots els noms d'episodis. Sabeu algun lloc on pugui trobar la llista d'episodis de Pokémon emesos a Punt 2, o com a mínim un històric de la programació? Moltes, moltes gràcies. – Leptictidium (nasutum) 11:10, 13 nov 2010 (CET)

Envia e-mail a RTVV. He fet una cerca bastant intensiva, però no he trobat res a banda dels opennings.--KRLS, (disc.) 13:25, 13 nov 2010 (CET)

Bon dia, sóc valencià, i tot i que fa temps que estic desconnectat de Pokémon, i poques vegades he vist l'anime, em consta que els noms dels Pokémon a RTVV són els de la versió anglesa/castellana, els noms de les ciutats es tradueixen al català, i els dels personatges no estic segur. El team rocket és "equip rocket". De tota manera crec que algú ha pujat episodis a internet, o almenys, a youtube hi ha els openings. Crec que el millor lloc per saber el noms dels capítols és o RRTV (tot i que dubte que ells ho tinguen controlat, deurien) o busca a la persona que apujà els openings a youtube, que representa ha de tenir els capítols de la sèrie.--Coentor (disc.) 22:33, 18 nov 2010 (CET)

Marcar un punt en una imatge

Algú em pot dir com es fa per marcar un punt en una imatge, en concret el que vull és marcar una localitat en un mapa. Per exemple: es:Atsugi (Kanagawa), altres idiomes també ho tenen, però no veig com es fa, no veig ni el codi de la imatge quan entro a modifica, com es fa? Gràcies.Mbosch (会話) 13:42, 14 nov 2010 (CET)

Benvinguts a la Viquipèdia.

Gracies al treball eficient de'n Leptictidium, en Mafoso, en Kippleboy, en Martorell i en Joancreus en una setmana tenim aquesta primera verssió del fulletó Benvingut a la Viquipèdia. Repasseu-ho per si hi ha quelcom a millorar abans d'imprimir-lo. Moltes gracies a tots i molt bona feina. --Gomà (disc.) 01:12, 17 nov 2010 (CET)

Ep, no sé si és aquí al lloc per comentar-ho però em sembla que he trobat un parell d'errades... a la pàgina 8, on explica els "perfils" d'usuari, les explicacions de Formatador i d'Autor em sembla que no apareixen completes. --Solde (disc.) 09:20, 17 nov 2010 (CET)

Enhorabona i moltes gràcies per la feina. Per cert, la Laia no s'hi assembla gaire.--Lohen11 (disc.) 09:27, 17 nov 2010 (CET)

Pàgina 2: Col·laboradors, amb ela geminada. Les meues felicitacions, aquesta vesprada en faré si puc una lectura avaluadora aprofundida ;) --Fajardoalacant (disc.) 09:59, 17 nov 2010 (CET)

He fet una ullada per sobre. És només sobre el projecte en comú? No s'ha pensat en incloure al final unes pàgines sobre la Viquipèdia en català? --En cadufet (disc.) 14:07, 17 nov 2010 (CET)

També me'l voldria revisar. Per cert, la frase de la portada ("Imagineu un món en què tots i cadascun dels habitants del planeta puguin accedir a la suma de tot el coneixement humà") la vaig basar en el que apareix a Viquipèdia:Deu coses que potser no sabíeu sobre la Viquipèdia. Tanmateix, segons el meu punt de vista personal hauria de dir "poguessin", ja que aquest és el temps que s'utilitza amb el verb "imaginar" (diem "imagina que fossis ric" i no pas "imagina que siguis ric"). S'ha de canviar aquesta frase de la portada. --13XIII (disc.) 17:22, 17 nov 2010 (CET)

La traducció de la declaració de la visió de la Fundació és a m:Vision/ca. Es pot modificar allà, si fa falta, i procurar unificar-les totes ja que hi ha diferents versions a diferents llocs. --V.Riullop (parlem-ne) 17:56, 17 nov 2010 (CET)

Ei, no ens oblidem també del Joancreus, que em va ajudar amb les captures de pantalles i part de la traducció! :).. ––Joanot Martorell ✉ 18:47, 17 nov 2010 (CET) Fet!--Gomà (disc.) 20:03, 17 nov 2010 (CET)

Un petit detall, si voleu el podeu modificar. Quan vaig fer la captura de pantalla, vaig sortir de la sessió (ja que tinc monobook i viquiestris i interessava que fos amb vector). Però... algun enllaç va quedar de color lila perquè hi havia accedit abans, i no havia netejat l'historial. Si ho voleu puc refer la captura. --Joancreus (discussió) 20:07, 17 nov 2010 (CET)

Si pots, ens aniria molt bé, però, ¿ho podries fer amb tots els menús desplegats de la franja esquerra també? Així el puc fer servir també per a una altra pàgina que explica com "fer-se un llibre". No faces les transformacions de perspectiva i eixes coses, això ho puc fer jo. Gràcies! :) --Joanot Martorell ✉ 22:03, 17 nov 2010 (CET)

Jo no vec les pàgines 6 i 7, algú més? La resta sense cap problema. --Lluis_tgn (disc.) 23:17, 17 nov 2010 (CET)

No es veuen en la previsualització però sí en baixar el fitxer.--V.Riullop (#keepitfree) 09:22, 18 nov 2010 (CET)

Revisaré el fulleto aquest finde, sisplau no l'imprimiu abans que me l'hagi pogut mirar.--13XIII (disc.) 12:01, 18 nov 2010 (CET)

Acabo d'enviar un correu electrònic a en Martorell amb els canvis que cal fer. – Leptictidium (nasutum) 08:54, 19 nov 2010 (CET)

A la pàgina 5 ha de dir «contrasenya», a més tant contrasenya com nom d'usuari haurien d'estar en minúscula. A la pàgina 7 la bafarada de Crea un compte queda tapada, i Historial hauria d'estar en negreta a la seva bafarada. A la pàgina 8 hi ha dues bafarades on el text queda tallat, a més el redactat d'aquesta pàgina té punts fluixos o ambigus (com ara la frase que diu la noia). A la pàgina 10 hi ha una nota bastant estúpida «La comunitat també es refereix a les pàgines de discussió com a planes de discussió» que seria millor eliminar. A la pàgina 17 hi ha un text ocult que s'ha colat [assenyala el menú de l'esquerra]. La pregunta de la pàgina 9 no es correspon amb la solució de la pàgina 19 (en un lloc es diu Sara i a l'altre Laia). Per últim, com a temes general hi ha les ŀl que no es veuen bé, i si s'ha de dir «Benvingut a la Viquipèdia» o «Benvinguts», pel tema que en plural és més inclusiu respecte el gènere femení. —-SMP​ (+ disc. xat) 13:33, 19 nov 2010 (CET)

Fet! Acabe d'incloure totes les correccions. En breu pujarè el fitxer PDF preparat amb resolució i qualitat per a fer impressions. També pujarè una variant en valencià. Algú podria fer una variant baleàrica? Potser en Pau Cabot?. --Joanot Martorell ✉ 11:23, 28 nov 2010 (CET)

Ací ho tenim:

"Benvinguts a la Viquipèdia" (versió per a Catalunya).

"Benvinguts a la Viquipèdia" (versió per al País Valencià).

Sou lliures de revisar-ho tantes vegades com calguen. --Joanot Martorell ✉ 12:12, 28 nov 2010 (CET)

No sé si encara hi som a temps, però a la segona plana diu 17 milions de visites al més. Aquest mes, va sense accent. Es pot modificar?--Kippelboy (disc.) 15:18, 14 des 2010 (CET)

Bones notícies!

Feu un cop d'ull aquí: [4] Sorpresa!! A veure si facilita les coses... --Joancreus (discussió) 22:00, 17 nov 2010 (CET)

La veritat és que si. No havia dubtat mai de la sensibilitat de'n Jimbo vers el català. Però aquesta manifestació tan ferma de suport sense cap mena d'objecció ni escletxa de dubte és francament encoratjadora. Merci Jimbo. A més la pàgina ja porta a meta 10 dies, s'ha avisat a tots els membres del Board i ningú ha expressat cap mena de dubte ni objecció. Realment la cosa pinta molt bé. --Gomà (disc.) 09:04, 18 nov 2010 (CET)

Gran notícia!! --Solde (disc.) 09:39, 18 nov 2010 (CET)

Tercera onada del Viquiprojecte cinema

Vist el reconeixement que fan al cinema català des de Hollywood, crec que ha arribat el moment de dedicar-li la nostra atenció. Poso per tant en marxa en marxa la tercera onada del Viquiprojecte cinema, aquesta vegada centrat en el cinema català...APUNTEU-VOS-HI --Pallares (disc.) 13:05, 18 nov 2010 (CET)

Fet! --Judesba (digues...) 19:53, 18 nov 2010 (CET)

Tenint en compte que els títols de pel·lícules s'han d'escriure en cursiva, us interessaria utilitzar la plantilla {{títol cursiva}}? – Leptictidium (nasutum) 09:50, 19 nov 2010 (CET)

Els títols d'obres s'han d'escriure en cursiva en el cos de l'article; el nom de l'article no cal. --Judesba (digues...) 11:14, 19 nov 2010 (CET)

La Vanguardia tampoc respecta els drets d'autor

A la notícia que parla sobre la concessió a Josep Maria Castellet del Premio Nacional de las Letras hi apareix una foto meva de Josep Maria Castellet i només hi posa el comentari "El escritor Josep María (Sic) Castellet / Wikipedia".--Lohen11 (disc.) 22:01, 18 nov 2010 (CET)

Enllaços útils: Viquipèdia:Rèpliques i bifurcacions, Viquipèdia:Notificació normalitzada d'incompliment de llicència i commons:Template:Published. --V.Riullop (#keepitfree) 22:17, 18 nov 2010 (CET)

Què hauria d'haver fet la Vanguàrdia per complir la llicència? N'hi hauria prou amb citar en Lohen i posar CC-BY-SA? O s'hauria de posar tot el diari (o la pàgina, o l'article) sota la mateixa llicència lliure com a obra derivada? He llegit Commons:Reusing content outside Wikimedia però no m'ha quedat gens clar com reutilitzar una foto amb llicència lliure SA, sobretot en un mitjà imprès.

Per altra banda, veig que encara que sigui a través d'una pràctica fraudulenta la Vanguàrdia ve a reconèixer la qualitat i l'interès de les fotos d'en Lohen, que nosaltres ja coneixíem de fa temps.--Pere prlpz (disc.) 22:40, 18 nov 2010 (CET)

´No cal posar tota la obra sota la llicència, només la foto. Una obra derivada seria una composició gràfica feta amb aquesta foto, no l'article on s'inclou. Com a mínim cal mencionar l'autor, cosa bàsica en qualsevol legislació amb concessió de llicència o no, i no n'hi ha prou en mencionar la publicació, en aquest cas Wikipedia. Però a més cal indicar la llicència cc-by-sa. "On sigui possible" cal incloure un enllaç a la foto original i a la llicència. Això no és possible en un mitjà imprès, però sí en la versió en línia.--V.Riullop (#keepitfree) 23:03, 18 nov 2010 (CET)

Hi ha un article duplicat

Estava arreglant i categoritzant els articles referents als escuts i banderes de Catalunya que ara fa temps va fer el company Josep Xicota (entre d'altres...) i he vist que hi ha un article duplicat. Podeu veure-ho a Categoria:Símbols de l'Alt Camp. Es tracta d'un article que ja d'entrada estava mal escrit, ja que hi havia una "B" majúscula en un nom que no era la lletra inicial de l'article (a "Banderes"), i que va ser reanomenat amb un petit error. No es van fixar que també hi havia un altre problema. (...del l'Alt...) En fi, que ara hi ha dos articles amb el mateix contingut. Bé, espero que algun administrador esborri l'article mal escrit: Escuts i Banderes del l'Alt Camp. Gràcies. --Catalaalatac (Parlem-ne) 01:28, 19 nov 2010 (CET)

Per cert, hi ha un altre tema que voldria comentar. A la Categoria:Símbols de Catalunya hi ha molts articles del tipus "Escuts i banderes de..." i penso que cada un d'aquests hauria de ser categoritzat a la categoria de símbols de la comarca corresponent i a una altra categoria referent als Escuts i banderes de catalunya que no sé com s'hauria de dir. Potser Categoria:Escuts i banderes de Catalunya per comarca?? Suposo que seria el més adient. I llavors aquesta categoria s'hauria de categoritzar a Categoria:Símbols de Catalunya per comarca i alguna altra més suposo (que no sé quina hauria de ser tampoc). Personalment considero que la Categoria:Símbols de Catalunya hauria de quedar buida d'articles en excepció de: Símbols catalans i Icones Turístiques de Catalunya, i que la resta haurien de ser subcategories. --Catalaalatac (Parlem-ne) 01:28, 19 nov 2010 (CET)

Ah! També hi ha un altre tema. Hi ha una categoria rara: Categoria:Llistes de banderes de Catalunya. La majoria són enllaços que van cap als articles principals "Escuts i banderes de..." i que ja estan categoritzats en una altra categoria. A més, dels pocs articles que hi ha que no siguin enllaços, tots tenen el mateix contingut que la secció "Banderes oficials" de l'article d'escuts i banderes de la comarca corresponent. Per mi, l'eliminaria d'immediat perquè és redundant i no aporta res. Miraria de fusionar el que es pugui, si és que es pot perquè pràcticament crec que tot el que hi ha ja està repetit, i avall. No té sentit tenir dues categories amb noms diferents que tinguin el mateix contingut. Què en penseu? --Catalaalatac (Parlem-ne) 03:09, 19 nov 2010 (CET)

Disponible gratis el llibre Comunicacions Informàtiques i de Dades

Dons això. Pels que esteu interessats en escriure articles sobre aquests temes, teniu de franc aquest llibre que és un dels llibres de referència en les assignatures de xarxes i comunicacions de dades en les universitats catalanes. Us el podeu descarregar en PDF a la web de la Fundació Torrens-Ibern. El llibre no és lliure però la Fundació Torrens-Ibern ha comprat els drets pel català, l'ha traduït i el distribueix de franc a tothom.--Gomà (disc.) 01:13, 21 nov 2010 (CET)

Enquesta als lectors i autors de la Viquipèdia.

Ja està gairebé enllestida:

http://gent.softcatala.org/micrib/limesurvey/index.php?sid=42157&lang=ca

Queda pendent de millorar la redacció de la pregunta sobre les mancances per fer-la més entenedora i també havíem pensat d'afegir-hi les següents preguntes sobre el sosteniment econòmic:

Has fet algina vegada una donació?
Cas de fer-ne et sentiries inclinat a donar a:
 *Wikimedia Foaundation amb seu a Sant Francisco que manté els servidors i desenvolupa el software
 *Amical Viquipèdia que promociona els projectes als Països Catalans
 *Associacions estatals: Wikimedia France, Wikimedia Italy o Posbile futura Wikimedia España que promocionen els projectes als respectius estats.
Quant creus que val el servei que en treus de la Viquipèdia?
Quant estaries disposat a donar cada any per mantenir i promocionar el desenvolupament de la Viquipèdia?

Un cop fetes aquestes correccions i si en proposeu algun altre. Demanaria de posar-ho al sitenotices.

--Gomà (disc.) 10:48, 22 nov 2010 (CET)

• Es barreja el "vosté" amb el "tu".
• Per la gent que no hi estigui familaritzada, l'oposició "usuari-editor" no és clara. Jo hi posaria "lector-editor".
• La pregunta sobre els motius per usar la viqui i la pregunta sobre altres viquis utilitzades normalment haurien de ser de resposta múltiple.

– Leptictidium (nasutum) 10:58, 22 nov 2010 (CET)

"M'agrada escriure sobre la temàtica que ho faig" -> ... sobre la temàtica dels articles que faig.

Em sembla important ajudar als altres -> ... els altres

No he entés la pregunta "Hi ha hagut variació?", no sé a què fa referència.

A l'última pregunta, "quin tipus d'edicions fas més sovint?", trobe a faltar "afegir referències als articles ja existents". És una cosa que faig sovint :)

--Fajardoalacant (disc.) 11:36, 22 nov 2010 (CET)

També hem parlat d'afegir una pregunta sobre si els agrada la portada tal com està o si preferirien canvia-la. Les alternatives que hem vist són:

• http://ca.wikipedia.org/wiki/Usuari:Arnaugir/Portada
• http://ca.wikipedia.org/wiki/Usuari:Joancreus/Laboratori/Portada/2
• http://ca.wikipedia.org/wiki/Usuari:Joancreus/Laboratori/Portada/3
• http://ca.wikipedia.org/wiki/Usuari:Joancreus/Laboratori/Portada/4

--Gomà (disc.) 12:17, 22 nov 2010 (CET)

Ja s'han fet les modificacions que han vingut per diferents vies. Doneu-li un últim cop d'ull. Si ningú s'hi oposa, en un parell de dies demanaré que es posi al sitenotices. --Gomà (disc.) 18:30, 23 nov 2010 (CET)

Ep, una errata a la primera plana: "Amical Viquièdia". Abans no hi era, no? -Aleator (disc.) 04:21, 1 des 2010 (CET)

• Tard per comentar-ho, però si hi ha interès, hi ha el subdomini enquestes.viquimedia.cat que es pot fer servir --Toniher (disc.) 11:02, 16 des 2010 (CET)

Simplement seria canviar l'enllaç actual per aquest: http://enquestes.viquimedia.cat/index.php?sid=42157&lang=ca Gràcies! --Toniher (disc.) 17:12, 16 des 2010 (CET)

Els vermells dels 1000

Faig un recordatori: ens vam proposar que els 1000 articles més importants (on som la llengua amb més informació de totes) tinguessin pocs vermells. Existeix aquesta llista http://ca.wikipedia.org/wiki/Usuari:PasqualBot/log:Els_1000/p%C3%A0gines_demanades per anar omplint-los, passeu-vos-hi! Pot ser una bona manera de pujar fins als 300000 --barcelona (disc.) 11:37, 22 nov 2010 (CET)

Les primeres desenes d'enllaços vermells són sobre mamífers. Us demanaria que els creeu només si esteu familiaritzats amb la manera de fer del Viquiprojecte:Mamífers, per evitar que quedin articles "desperdigats" o amb el format o l'estructura inadequats. Podeu demanar més informació a en Sng o a mi. Moltes gràcies. – Leptictidium (nasutum) 11:44, 22 nov 2010 (CET)

Consulta al Viccionari

He afegit un nou giny a les preferències: Consulta al Viccionari. Amb un doble clic sobre una paraula treu una caixa emergent amb la definició o traducció. Es pot veure un exemple a l'adreça http://ca.wiktionary.org/w/api.php?action=parse&prop=text&format=xml&xslt=MediaWiki:extractFirst.xsl&page=aigua, o bé http://ca.wiktionary.org/w/api.php?action=parse&prop=text&format=xml&xslt=MediaWiki:extractFirst.xsl&page=IMHO (canvieu el paràmetre page=). Provant-ho, molt sovint diu que no l'ha trobat (només tenim 27.000 entrades, en 37a posició) però dóna l'opció de crear-la. S'hi està treballant, ampliant i afegint eines per facilitar la creació. A banda de la utilitat, penso que és una bona forma de lligar els projectes. --V.Riullop (#keepitfree) 14:24, 25 nov 2010 (CET)

Em sembla molt bé. Qualsevol cosa que promogui la resta de projectes ha de ser benvinguda, ja que és una forma de donar-los una mica d'impuls. Han d'estar interconnectats.--Arnaugir (disc.) 14:30, 25 nov 2010 (CET)

Doneu idees!

Aneu aquí Viquipèdia:10 anys de la Viquipèdia/Pluja i doneu idees per al 10è aniversari de la viquipèdia! --Catalaalatac (Parlem-ne) 13:15, 26 nov 2010 (CET)

Quatre peticions pel Viquiprojecte de l'Espai Internet

Hola:

Des de l'Espai Internet hem fet quatre propostes al nostre Viquiprojecte (http://ca.wikipedia.org/wiki/Viquiprojecte:Espai_Internet), pel programa d'aquest diumenge, 28 de novembre. Ho diem aqui, a la Taverna, tal com ens han dit que fem, perquè us assabenteu, a veure si algú pot ampliar els articles en català. Aquestes son les quatre peticions:

Fotografia panoràmica

• Fotografia panoràmica. S'hauria de crear, traduint de l'anglès.

Apple Inc (la companyia informàtica)

• Apple Inc.. Es pot ampliar traduint de l'espanyol o l'anglès.

Apple Corps (la discogràfica dels Beatles)

• Apple Corps Ltd.. (companyia de discos dels Beatles) Es pot ampliar traduint de l'espanyol o l'anglès.

Els mateixos Beatles

• Beatles. Es pot ampliar traduint de l'espanyol. Fet!. Ja és Bo. --Joancreus (discussió) 12:55, 27 nov 2010 (CET)

Gràcies

Drets d'Usuari: Dret d'autopatrullat ja és actiu

Ja s'ha activat el dret d'usuari autopatrullat. Podeu sol·licitar aquest dret via petició als administradors ja sigui per a compte propi o d'altre. --Marc (Mani'm?) 15:31, 29 nov 2010 (CET)

Per administradors també es farà? O sigui que ells també ho seran? O serà una decisió personal de cada administrador? Si se'ls hi atorgues als administradors, també als inactius? Tots els administradors atorgaran el flag? Hi ha algun mínim d'edicions, experiència, articles creats o algun tipus de càlcul per calcular els que entren i els que no? També serà per als revertidors ràpids/buròcrates/checkusers? I els bots? Són moltes preguntes, a veure com va. --Lluis_tgn (disc.) 20:54, 29 nov 2010 (CET)

Mmmm, val, acabo de veure que els administradors ho són per que sí. Però els inactius també. --Lluis_tgn (disc.) 20:57, 29 nov 2010 (CET)

Es pot veure la discussió prèvia a Viquipèdia:Presa de decisions/2010/Drets d'usuaris, Usuaris Autopatrullats. Els administradors i buròcrates per defecte són autopatrullats. La resta no, però de fet els bots ja se solen filtrar en els canvis recents. La marca la poden posar i treure els administradors, previ consens. Es tracta de facilitar la feina a la gent que sol patrullar els canvis recents. --V.Riullop (#keepitfree) 23:09, 29 nov 2010 (CET)

Vist, gràcies. --Lluis_tgn (disc.) 22:29, 30 nov 2010 (CET)

Presa de decisió a meta sobre els chapters.

S'ha presentat una RFC (petició de comentaris, que és l'equivalent a meta de les preses de decisió aquí) per tal de que es doni veu a les comunitats en els procés d'aprovació i renovació dels chapters i per tal d'augmentar la transparència de les activitats dels chapters.

Els chapters estan agafant cada vegada una importància més gran en el moviment viquimedista i aquest any amés podran participar en una part significativa dels ingressos de la campanya de recaptació de fons. Si penseu que cal garantir que el procés sigui transparent i que la comunitat hi tingui la seva veu si us plau doneu la vostra opinió a Chapters._Proposal_to_give_transparency_and_voice_to_the_communities.--Gomà (disc.) 12:31, 30 nov 2010 (CET)

Viquipèdia:Temes de qualitat

Bona tarda. Acabo d'inaugurar Viquipèdia:Temes de qualitat. Passeu-vos a veure'l. – Leptictidium (nasutum) 20:28, 30 nov 2010 (CET)

bona iniciativa, apart de les votacions, crec que hauríem de treballar en la línia de veure quins temes podrien ser de qualitat si es completessin /milloressin X articles, això faria pujar molt el nivell general.--barcelona (disc.) 10:53, 1 des 2010 (CET)

Rècord de pàgines servides a la viquipèdia.

Aquest mes superarem per molt l'últim rècord de pàgines servides a la viquipèdia en català. De fet amb les dades fins al dia 29 ja portem 800.000 visites més que l'ultim record que va ser el febrer. Segurament tindrem un creixement interanual del 35%. A més, dins del desembre també arribarem als 300.000 articles. Si algú s'anima a redactar una nota de premsa, tan bon punt les dades siguin fermes i estiguin confirmades, li donaríem difusió als mitjans de comunicació. Potser conjuntament amb la noticia dels 300.000. --Gomà (disc.) 21:01, 30 nov 2010 (CET)

Una altra nota de premsa? Jo crec que ens podríem esperar 30 dies justos i ja lligar-ho tot amb el desè aniversari. En aquesta nota de premsa (que podríem a escriure-la ja i enviar-la l'1 de gener) pot tractar les activitats previstes pel 2011 en motiu del 10è aniversari, explica que la ca.w va ser la segona/tercera viquipèdia (depenent de qom es miri), el rècord de visites, els 300.000 i podríem afegir-hi que fa més d'un any que la Viquipèdia en català està primera dels 1000. Què us sembla? --Davidpar (disc.) 21:25, 1 des 2010 (CET)

A favor On es poden veure les visites totals per dia o per mes? --Fajardoalacant (disc.) 03:43, 2 des 2010 (CET)

Aquí--Gomà (disc.) 11:07, 2 des 2010 (CET)

Recordar que en 7 dies arribem als 300.000. --Lluis_tgn (disc.) 15:45, 16 des 2010 (CET)

Tertúlia de novembre

A la secció de les polítiques de la Taverna hi tenen lloc converses sobre polítiques de la Viquipèdia, normes que ja existeixen, o d'aplicació de llurs criteris. Actualment es mostren les converses del mes de novembre, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de les polítiques per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Interviquis de la portada

Per alguna banda he vist que s’haurà de revisar la portada, un dels temes peluts és la selecció d’interviquis, faig la següent proposta, per quan toqui:
Totes les llatines:
aragonès, asturià, castellà, català, cors, francès, franco-provençal, gallec, italià, ladino, llatí, llombard, napolità, occità, piamontès, portuguès, romanès, romanx, sard, sicilià, tarantí, venecià.
La més grossa de cada una de les subfamilies indoeuropees (tret de la llatina):
anglès, rus, indi, lituà, persa, bretó, grec, albanès, armeni.
La més grossa de cada una de les macrofamílies lingüístiques (tret de la indoeuropea):
àrab, basc, esperanto, finès, georgià, guaraní, haitià, indonesi, japonès, naualt, navajo, quetxua, swahili, tailandès, telugu, vietnamita, xinès.
Les que, sense estar en els grups anteriors, estiguin entre les 20 amb més articles:
alemany, coreà, holandès, hongarès, noruec, polonès, suec, ucraïnès.
Altres llengües amb vincles històrics especials amb la cultura catalana:
hebreu, maltès, turc.
--Lliura (disc.) 21:10, 1 nov 2010 (CET)

Actualment en tenim 24 amb el criteri explicat a Plantilla Discussió:Portada interwikis. Això suposa ampliar a 59. No és una llista massa llarga? --V.Riullop (parlem-ne) 21:31, 1 nov 2010 (CET)

Son moltes amb l'actual format de portada, però amb una portada més extensa no te perquè, sense ser sistemàtic, la txeca en té 81, la neerlandesa 80, l'àrab 59, l'asturiana 51, l'anglesa i l'alemanya 41...--Lliura (disc.) 21:59, 1 nov 2010 (CET)

a mi em sembla bé l'actual criteri per no carregar-la en excés, però es pot discutir. Totes les llatines em sembla excessiu, per exemple --barcelona (disc.) 22:05, 1 nov 2010 (CET)

El criteri general seria mostrar la diversitat lingüística amb preferència per la proximitat. El que hi ha ara, des de el meu punt de vista, traspua un elitisme lingüístic impropi d’una cultura perseguida com la nostra. Si es considera excessiu es podrien suprimir les que tenguessin menys de 20.000 entrades (per exemple), això faria caure, entre les llatines, el llombard, el sicilià, l’asturià, en napolità, el tarantí, el venecià, el cors, el sard, el romanx, el ladino i el franco-provençal, i entre les no llatines l'armeni, el quetxua, el nahuatl, el maltès, el navajo i el guaraní. Té l’inconvenient que s’hauria d’ampliar així com s’arribàs a la xifra fixada i que algunes d’elles són una pena per la història compartida, però seria millor que el que hi ha ara.--Lliura (disc.) 22:47, 1 nov 2010 (CET)

L'estatus quo ja m'està bé.– Leptictidium (nasutum) 08:16, 2 nov 2010 (CET)

Les altres viquis grans tenen llistes de mides semblants a la nostra o més grans, però també tenen portades més llargues. Crec que no podem fer una gran ampliació, i que està bé que la llista de la portada sigui una selecció amb un cert criteri per orientar el lector. Jo no ampliaria la llista o, com a molt, l'ampliaria una mica (per exemple, passar de 24 a 30 si això ha de suposar algun avantatge important). On sí que es pot ampliar és a la llista d'altres llengües que hi ha en una pestanya de la metacaixa. Aquí sí que hi cabrien totes les de més de 20.000 articles.

Sobre els ampliacions i modificacions que s'hagin de fer manualment de tant en tant, l'experiència és que no funcionen. Quan el criteri a la portada depenia del nombre d'articles de les altres viquis sovint portàvem retrassos de més d'un any sense actualitzar.--Pere prlpz (disc.) 17:29, 2 nov 2010 (CET)

Si ho he entès bé, la proposta va lligada a una reforma de la portada. Si es fa una portada més llarga, es podria ampliar la llista d'iw sense trencar el disseny. En aquest supòsit no em sembla malament, però amb prudència. També, en aquest supòsit, jo eliminaria la llista que ara tenim a la pestanya per unificar-la amb els interwikis. No és una informació essencial per tenir-la en una portada desplegada i amb un enllaç a la pàgina de meta n'hi ha prou.--V.Riullop (parlem-ne) 17:51, 2 nov 2010 (CET)

Copies d'articles

M'he trobat aquesta pàgina: Bibiografia xueta, la qual està copiada d'aquí xuetes#Recull d'obres literàries, com es demostra qui ha copiat a qui? No es que tengui un interès especial en que ho facin constar, unicament en que no es pugui dir que des de la viqui no s'ha respectat el copyright original.--Lliura (disc.) 23:40, 4 nov 2010 (CET)

És simplement una llista de bibliografia, cosa que difícilment s'acceptaria com a obra original d'autor. Es va afegir a l'article entre el 2 i el 4 d'agost de 2008 amb edicions de 3 anònims. Encara que no se sap la font, això ja indica que no és un simple copia i enganxa. En la versió del web a Internet Archive anterior a aquesta data no he trobat que hi fos, per tant es pot suposar que ens l'han copiat. Per a que quedi constància és millor deixar una nota a la pàgina de discussió explicant que tal web ha utilitzat part d'aquest article com a font.--V.Riullop (parlem-ne) 09:27, 5 nov 2010 (CET)

Nacionalitat catalana

A partir de Discussió:Ferran Soriano i Compte i Viquipèdia Discussió:Ambaixada#Objetividad demano un aclariment sobre l'ús del camp "nacionalitat" a la Plantilla:Infotaula persona que sembla que es dóna per consensuat o sobreentès. No repetiré el que he dit, ni els pros i contres, ja voluntàriament em sento partícip com "vàndal amb contribucions zero" o "que si no m'agrada que me'n vagi". Ara mateix hi ha diferents usos (de forma desigual), poso els enllaços permanents a exemples ja que canvia tot sovint:

• Catalunya
• Espanya/Catalunya
• Espanyola
• Obviar-ho o evitar-ho

--V.Riullop (parlem-ne) 20:03, 6 nov 2010 (CET)

Sóc de la opinió de que el millor i més objectiu és posar el que diuen els documents i les fonts. I el millor document és el pasaport. Entenc que a una enciclopèdia l'us normal que s'ha fet de la nacionalitat és el gentilici de l'Estat al que una persona pertany, és a dir, la acepció 2 de l'entrada del IEC. De fet, en aquest sentit només hi ha esta opció, ja que la acepció 1 no parla d'un gentilici sino d'un co·lectiu. --Millars (disc.) 10:31, 7 nov 2010 (CET)

Que el millor document és el passaport és la teva subjectiva premissa. Això és una enciclopèdia, no una duana.--Galazan (disc.) 10:58, 7 nov 2010 (CET)

Per això mateix, en quant al(s) passaports no hi ha cap mena de dubte ni caben interpretacions ni discusions. Els sentiments si no estan documentats sí que són subjectius per a posar-los a una enciclopèdia. De totes formes jo vaig a la definició del IEC, i allí parta d'Estats. --Millars (disc.) 11:03, 7 nov 2010 (CET)

Molt ben vist lo de la duana, però és que a més a més ja ni allà el demanen. Si aporto referències de que Catalunya és una nació, la pàgina no es podrà obrir per la mida de l'article.--Lohen11 (disc.) 11:14, 7 nov 2010 (CET)

Sí, però si has donat un cop d'ull a la definició que fa el IEC no parla del terme nació, sino d'Estat. Si parlem del terme nació, aleshores caldria posar catalana/espanyola, donat que totes dues són nacionalitats en quant a l'acepció 1. Però tan sols ho és espanyola en quant al 2. A més, s'està parlant de tindre un criteri per a Catalunya i un altre per a les altres regions de tots els altres Estats del món? --Millars (disc.) 11:30, 7 nov 2010 (CET)

Sembla que tens un problema al teu ordinador: et salta de línia.--Lohen11 (disc.) 12:25, 7 nov 2010 (CET)

Eh? --Millars (disc.) 13:42, 7 nov 2010 (CET)

No has vist la primera definició de l'IEC.--Lohen11 (disc.) 14:19, 7 nov 2010 (CET)

Clar que l'he llegida i fins i tot l'he comentada, de veres no ho has vist? He dit que la acepció 1 no parla d'un gentilici sino d'un col·lectiu, ja que en l'exemple te valor de nom i no d'adjectiu que és el que demana la fitxa de la plantilla, o això interprete jo. De totes formes, jo simplement done resposta a un dubte que s'ha plantejat. Cadascú donarà els arguments que considere són adequats per a donar resposta al dubte plantejat per Riullop, no he de convencer a ningú. Hi ha dos acepcions al IEC, jo crec que és millor per a una enciclopèdia i menys subjectiva la segon, ja que com he dit si s'empra la primera, caldrà posar català/espanyol en tots els casos, ja que de segur que trobem fonts que diuen que és les dues coses. Si s'opta per esta sol·lució, endavant. El que pasa és que si es posar català i en virtut de la 1 acepció, també és valid afegir espanyol per la mateixa definició 1 del IEC. Així que pensem què és millor. --Millars (disc.) 14:30, 7 nov 2010 (CET)

De totes formes jo només done la meua opinió perque se n'han demanat, qui no compatisca la meua pot donar la seua i punt, i el que diga la majoria es farà. No vull imposar res. Tan sols explicava la meua. No és que la opció d'usar la primera acepció del IEC em parega mal, ni molt menys, però si s'opta per eixa aleshores cal tindre clar què representa. Per posar un exemple, amb eixa acepció Pau Gasol seria català/espanyol, donat que totes dues nacionalitat serien vàlides i compatibles. Si és així no tinc cap problema. Una salutació. Ara només cal que els altres digueu la vostra i els motius, que crec que sóc l'únic que ho ha fet. --Millars (disc.) 14:53, 7 nov 2010 (CET)

Que l'evidència s'hagi d'argumentar... En fi. Ser català també és un gentilici, aquest és l'argument, i tenint en compte que aquesta és l'enciclopèdia en llengua catalana crec que hem de ser específics amb l'entorn més immediat que hi describim.--Galazan (disc.) 15:05, 7 nov 2010 (CET)

Obviament, però és que barceloní o espanyol també ho són. Totes estes coses són evidents, però la discusió va respecte a quina opció és la millor. O és que dir que Pau Gasol és espanyol no és evident? Jo no crec que el fet d'escriure en català hagi de condicionar el contingut de l'enciclopèdia, sino el que ve en les fonts (la verificabilitat). Donat que per nacionalitat s'entenen dues coses, cal decidir quina de les dues emprar, d'ahí ve el dubte que s'ens presenta. I torne a dir que l'acepció del IEC que no parla d'estats dona peu a posar que Gasol és català i espanyol, donat que pertany a tots dos col·lectius (i segurament eixa opció dona més información que només català o només espanyol, ja que no tots els catalans són espanyols, ni tots els espanyols són catalans). --Millars (disc.) 15:12, 7 nov 2010 (CET)

(<-)La meva pregunta és concreta, crec. No va sobre gentilicis, banderes o països, sinó en concret sobre el camp nacionalitat en les infotaules biogràfiques. Ara hi ha 4 models diferents i qualsevol canvi en un sentit o altre crea polèmica. Per mi no és evident i jo mateix he tret el DIEC en les discussions prèvies, a més de VP:PVN. --V.Riullop (parlem-ne) 18:40, 7 nov 2010 (CET)

Entenc la teva pregunta i per això havía anat al DIEC per buscar exactament què vol dir nacionalitat. Ara cal decidir quina de les dues acepcions es vol que siga la que demana la fitxa. Jo només volia mostrar que una d'eixes opcions dona peu (al meu parer) a diverses nacionalitats en una mateixa biografía, con en l'exemple de Gasol. El problema és que ningú es mulla. --Millars (disc.) 19:45, 7 nov 2010 (CET)

Per posar més llenya al foc: al diccionari.cat de la GEC n'hi ha tres d'accepcions:

f 1 DR/POLÍT Caràcter nacional, condició ètnica, política i institucional que constitueix una nació.

2 DR CIV Situació de la persona determinada per la seva subjecció o pertinença a un estat i a la seva jurisdicció, amb el conjunt de deures i drets que això comporta.

3 DR CONST En algunes constitucions, nació sense estat però amb un cert nivell d'autonomia.

Les dues primeres són molt semblants (o calcades) del DIEC però n'afegeix una tercera... --Davidpar (disc.) 22:10, 7 nov 2010 (CET)

Ieps! Ja posats, anem al DCVB [5]. N'afegeix una altra! --Joancreus (discussió) 22:11, 7 nov 2010 (CET)

Podríem fer com fan els diaris esportius de Madrid, si perd un esportista català, " ha perdido el deportista catalán..." i si guanya: "el deportista español..." Fora conyes, suposo que el terme nacionalitat, jurídicament fa referència a un estat, però està clar que si només ens basem en aquests termes jurídics, el món mai sabrà que existeix Catalunya i els catalans. Jsoro2 (disc.) 23:39, 7 nov 2010 (CET)

No caldria perdre de vista que el que fem és una Enciclopèdia i per tant hauria de ser metòdica (dins el possible ja que en aquesta n'hi ha mil mans escrivint ...). Per tant crec que cal decidir què fem i indicar en la plantilla els consens a aplicar.

En quant a que fer: els dos arguments els trobo perfectament vàlids: la nacionalitat com a "caràcter nacional" i la nacionalitat com a "subjecció o pertinença a un estat". La rigorositat ens obliga i, crec, que la millor sol·lució es troba en mirar d'identificar les dues accepcions sempre que sigui possible.

En quant a com fer-ho: d'entrada se m'acut la solució (senzilla) de posar en el camp nacionalitat les dues condicions, així hom posaria Catalana (Espanyola de iure) o Catalana (Andorrana de iure), etc.

un altre opció seria la d'obrir una pagina Viquipedia: en quant a les nacionalitats per a definir el "criteri editorial" i enllaçar-lo en una nota o enllaç intern afegit al camp nacionalitat de la plantilla.

trobo més "senzilla" i fàcil per al lector la primera. --Marc (Mani'm?) 09:22, 8 nov 2010 (CET)

Hi estic d'acord amb el Mafoso. ----J. G. Góngora (disc.) 16:52, 8 nov 2010 (CET)

Posar nacio pot ser malinterpetat ya que no tota la gent que llegeix Viquipedia esta obligada a saber distingir entre pais y nacio, proposo posar els dos termes, Pais: España y Poble: Catala. --Dyvid (disc.) 16:42, 8 nov 2010 (CET)

I per què no "ciutadania administrativa" o "ciutadania a efectes administratius", per parlar de la nacionalitat administrativa dels ciutadans d'un estat? Ja que la forma "estatalitat" no existeix, i "nacionalitat" a primer cop d'ull no saps a què es refereix perquè és una paraula polisèmica i que, sobretot, depèn del sentit que li vulgui donar cadascú a la paraula "nació". --Enric (discussió) 17:21, 8 nov 2010 (CET)

L'opció que proposa en Marc és interessant, potser és una de les poques alternatives que poden tenir el consens de la comunitat. Malgrat això, trobo que és complicat identificar qui té nacionalitat catalana i qui no. Els valencians tenen nacionalitat catalana o valenciana? I Rita Barberà, Francesc Camps o Vicent Boluda quina nacionalitat tenen? Catalana, valenciana, espanyola, o les tres? --Àlex Esp (Discussió) 17:38, 8 nov 2010 (CET)

Alex_Esp: Que actualment Catalunya sigui una nacio (segons alguns), no vol dir que els catalans tinguin nacionalitat catalana, tenen nacionalitat española tal com posa en el pasaport, per aixo crec que la opcio que he proposat es la menys polemica ya que ningu pot cuestionar l'existencia del poble catala. --Dyvid (disc.) 17:55, 8 nov 2010 (CET)

"Ciutadania", com diu l'Enric, és una opció interessant per analitzar: "Condició i dret que ostenten les persones que pertanyen a una comunitat política que expressa el vincle existent entre aquesta i els seus membres." De fet, està recollit en l'Estatut de Catalunya, no sé en d'altres. També podria servir com a complementari, tal com deia en Marc i Dyvid i en part Millars, per matisar una doble identificació o la polisèmia. --V.Riullop (parlem-ne) 19:45, 8 nov 2010 (CET)

No sé, francament, aprecio molt les propostes de consens però jo crec que el debat s'està desenfocant. Podem dicutir sobre ciutadania, poble, etc. està molt be, però el plantajament inicial era posicionar-nos sobre el concepte de "nacionalitat", i crec que caldria elegir una de les definicions del diccionari. Posar dues "banderes" (amb el noms que sigui) crec que embolica més la troca. Hi ha persones amb doble nacionalitat, suissa i xilena, anglesa i belga... en aquests casos està molt clar; però posar espanyol i català, com si fóssin excluents... De veritat que voleu que a cada plantilla surti la nacionalitat (espanyola) i l'altra (digueu-ne com vulgueu) que seria la catalana? que rebuscat!

Jo crec que cal decidir-se per una o altra. De moment, les definicions que s'han proposat són les següents:

GEC:

• DR/POLÍT Caràcter nacional, condició ètnica, política i institucional que constitueix una nació.
• DR CIV Situació de la persona determinada per la seva subjecció o pertinença a un estat i a la seva jurisdicció, amb el conjunt de deures i drets que això comporta.
• DR CONST En algunes constitucions, nació sense estat però amb un cert nivell d'autonomia.

DCVB:

• Caràcter nacional; solidaritat racial, política i institucional que constitueix una nació; cast. nacionalidad. La creu... guia i acompanya als pobles, a les races i nacionalitats que la volen per guia i per escut, Verdaguer Exc. 87. Plantejava tan senzillament la gran qüestió de les nacionalitats, Massó Croq. 197.
• Estat de la persona nada o naturalitzada en una nació; cast. nacionalidad.

IdEC:

• [LC] [PO] [DR] Caràcter nacional, solidaritat racial, política, institucional, que constitueix una nació. La nacionalitat jueva.
• [LC] [DR] [PO] Condició jurídica que s’atribueix als súbdits d’un estat. Un individu de nacionalitat italiana.

Pot ser que algú en trobi més encara.

--f3RaN (disc.) 21:20, 8 nov 2010 (CET)

No he demanat posicionaments, en això cadascú és lliure, sinó un criteri editorial coherent i justificat, si és possible. En particular, jo no em sento amb ànims de seguir contestant correus a OTRS dient que el criteri oficial de la Fundació és el punt de vista neutral. --V.Riullop (parlem-ne) 21:51, 8 nov 2010 (CET)

Si deixem sentiments de banda (cosa que hauríem de fer) a nacionalitat s'ha de posar el que diu els documents oficials, és a dir l'Estat on el subjecte de l'article es nat o en té ciutadania : és un fet contrastable i objectiu, el punt de vista neutral ens obliga. Que una persona és catalana també és un fet però és més difícil de contrastar ja que hi ha un element subjectiu clar (sols cal mirar l'article catalans per veure que es poden aplicar diferents matisos).

La GEC opta per no especificar la nacionalitat en el "destacat" d'un personatge (vegeu: Angela Merkel , Rita Barberà o Felipe González) La part "ressaltada" és limita al nom i les dades de naixement i, si és el cas, de defunció indicant en aquestes únicament la localitat de naixement. El text o la introducció defineix la seva ocupació i àmbit territorial, si és el cas, tot fent-ho segons un criteri que sembla més particular en el cas de personatges propers (Angela: política alemanya, Felipe: polític andalús, Rita: política), diria (no ho he contrastat exhaustivament) que per a personatges de l'entorn a l'àmbit dels PPCC simplement no indica nacionalitat.

Potser podríem optar per una sol·lució semblant: es podria modificar o crear una infotaula (o varies) especifica per a persones del nostre àmbit més proper de tal forma que permeti mostrar la "dualitat nacional", és a dir els mateixos camps en les dues infotaules però amb un aspecte visual diferent. Per exemple a la segona li podríem dir infotaula Català (ampliable a Valencià, Alguerès , Balerar , etc...). Així visualment distingim catalans i és respecta el PVN tot indicant la nacionalitat que expressen els "papers" --Marc (Mani'm?) 09:28, 9 nov 2010 (CET)

Continuo creient que es millor evitar d'afegir la nacionalitat en els casos on això no ens aporti informació addicional perquè en la introducció ja s'hagi usat el gentilici adequat: "empresari català, escriptor valencià, etc. En aquests casos forçar la entrada de nacionalitat a la taula és redundant i només generarà discussions estèrils. Jordiferrer (disc.) 13:10, 9 nov 2010 (CET)

Jo comparteixo la visió de'n Mafoso, tanmateix, veig assumible eliminar aquell camp de les plantilles si el consens ho requereix.--KRLS , (disc.) 16:26, 9 nov 2010 (CET)

Intento fer un resum del que s'ha dit fins ara per poder avançar. Corregiu el requadre si no ho he reflectit correctament. Nous comentaris més avall. --V.Riullop (parlem-ne) 11:29, 10 nov 2010 (CET)

Resum provisional

La nacionalitat, diguem-ne jurídica o administrativa, és verificable La nacionalitat, diguem-ne cultural, és col·lectiva i d'individualització subjectiva En la Viquipèdia en català és rellevant assenyalar l'origen d'àmbit catalanoparlant. Pot estar indicant només un punt de vista Indicar una doble nacionalitat (català/espanyol) pot eliminar la polisèmia i ser més neutral. Pot resultar confús comparat amb casos de doble nacionalitat jurídica Unes alternatives serien separar el concepte Estat/País o nacionalitat/ciutadania També pot resultar recarregat o redundant Una infotaula específica podria resoldre visualment la identificació, o bé obviar possibles confusions.

Per cert, aquest fil ha tingut ressò a Racócatalà. La seva lectura pot ser interessant, però ens hem de guiar per les nostres pròpies polítiques. --V.Riullop (parlem-ne) 11:34, 10 nov 2010 (CET)

M'agradaria afegir una consideració, o acepció, a la nacionalitat, en els documents notarials sovint es fa constar la nacionalitat civil mallorquina, en temps den Franco li deien "Regionalidad civil", a Catalunya en deuen dir catalana, per indicar el dret civil d'aplicació, aquí en teniu un cas (i en castellà), Nacionalitat civil mallorquina--Lliura (disc.) 22:32, 10 nov 2010 (CET)

Almenys a Catalunya s'anomena veïnatge civil, sigui català, aragonès, valencià, balear, gallec... Com molt bé comentes, serveix per indicar quin dret civil és aplicable. No crec que sigui pràctic per definir la nacionalitat catalana, ja que pots ser català i tenir un altre veïnatge civil, normalment el comú (espanyol) o veïnatge foral navarrès, per temes fiscals.--Àlex Esp (Discussió) 00:19, 11 nov 2010 (CET)

També es pot ser català i tenir nacionalitat israeliana (passaport), el cas es resoldria en un sentit o un altre, si l'argument no serveix per un cas no serveix per l'altre. La nacionalitat civil és "certificable" i objectiva i no entra en consideracions emotives, talment el passaport.--Lliura (disc.) 00:07, 12 nov 2010 (CET)

Jo primer de tot posaria el sentiment de la persona i, si no està clar o no hi ha consens, posaria poble/espanyola. Per exemple a Pau Casals si hi hagués infotaula li posaria clarament nacionalitat catalana; i a José Antonio Labordeta posaria nacionalitat aragonesa perquè ell, encara que també es sentís de nacionalitat espanyola, va defensar molt el poble aragonès (tot i que en el cas d'en Labordeta suposo que no es veu tan clar, o potser no hi hagués tan de consens). Però "buenu" era per exemplificar una miqueta la idea. --Davidpar (disc.) 23:02, 11 nov 2010 (CET)

No estic d'acord que la nacionalitat depengui del sentiment. A veure si ara resultarà que no hi ha catalans espanyolistes, perquè quan són espanyolistes deixen de ser catalans. En Vidal-Quadras és català, encara que potser ell preferiria ser de Valladolid, i jo preferiria que fos de Vladivostok. Però les coses són com són. A més, no és un criteri pràctic, perquè les persones no tenen per què declarar-se d'una manera o de l'altra; i, si ho fan, no saps mai fins a quin punt són sincers, o fins a quin punt ho fan obligats per un contracte de patrocini o simplement per evitar-se problemes (com en el cas dels esportistes).

Fixeu-vos a la viquipèdia en anglès. Allà, en James Watt, en Sean Connery i en John Logie Baird són "Scottish", i el Mark Hughes és gal·lès, i tant se'ls en dóna el passaport. I ningú no es pregunta per les idees polítiques d'en Watt. I segur que no tenen vàndals modificant "Scottish" per "British". La diferència, clar, és que ni el més radical dels unionistes anglesos no nega que Escòcia és una nació, i tots els mapes de carreteres mostren "national boundaries" entre Escòcia, Anglaterra i Gal·les.

Catalunya és una nació, i això ho sap tothom, fins i tot, encara que no ho reconeguin, els que voldrien que no ho fos, i treballen perquè deixi de ser-ho. M'acullo a la definició de la "Real Academia Española": Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común.

De moment, això ho complim, i fins i tot ho tenim per escrit, encara que sigui al preàmbul d'un Estatut retallat. I cal entendre que el fet que Catalunya sigui una nació no pressuposa una opinió concreta sobre quin estatus polític li convé més, que això sí que pot ser més polèmic. Caram, si fins i tot a la Constitució Espanyola es van haver d'inventar un nom per no haver de posar "nació" i reconèixer implícitament el dret a l'autodeterminació. I quin nom es van inventar? Precisament, "nacionalitat". A veure si ara no podrem ni posar "nacionalitat catalana"?

No estic d'acord a inventar perífrasis ni a fer equilibris de nacionalitat de iure. Els que neixen, o s'estableixen a Catalunya (o València, o Balears) són catalans (o valencians, o balears). Això inclou el Vidal-Quadras i la Patrícia Gabancho, per dir dos pols oposats. Per cert, què s'hauria de fer amb la Patrícia? Segur que de iure té doble nacionalitat argentina i espanyola, però per mi és 100% catalana.

En el fons, el debat està en si omplim la viquipèdia de banderes espanyoles, o no. Jo ho tinc clar: no.

--Joutbis (disc.) 00:09, 13 nov 2010 (CET)

En els exemples que poses, a James Watt diu "Citizenship: Kingdom of Great Britain; Nationality: Scottish", a Sean Connery i Mark Hughes no diu res a la infotaula i John Logie Baird ni tant sols en té. És a dir, les dues coses o res respecte el que estem discutint: el camp nacionalitat de les infotaules. --V.Riullop (parlem-ne) 11:16, 13 nov 2010 (CET)

Cert, però al text diu a tot arreu "Scottish", que en realitat és el que cou, en aquesta discussió. A més, penseu que he agafat com a exemple la viquipèdia en anglès, que vindria a ser l'equivalent de l'espanyola, en el cas que ens ocupa. A la viquipèdia en gaèlic dubto molt que estiguin d'aquestes punyetes. El punt clau, però, és que, encara que de vegades es posi la "ciutadania", la nacionalitat es refereix a nació, no a estat. I tractant-se de la nacionalitat pròpia, trobo que és més rellevant que el passaport, sigui francès, espanyol, italià o argentí, que això ja es veu mirant el lloc de naixement. Si anem a mirar papers i som estrictes, potser el Fernando Alonso l'hauríem de fer monegasc, o sigui que tan objectiu no és.--Joutbis (disc.) 11:31, 15 nov 2010 (CET)

Dels 4 exemples només 2 tenen infotaula en gaèlic i en cap de les dues posen nacionalitat. Tens raó, no es compliquen la vida.--V.Riullop (parlem-ne) 12:49, 15 nov 2010 (CET)

Joutbis, nacionalitat es pot referir a nació i a Estat. Mira la definició al DIEC. --Millars (disc.) 12:12, 15 nov 2010 (CET)

Sí, perquè sol coincidir. Però com que no és el nostre cas (tampoc no som els únics, com els escocesos), hem de triar. I com que aquesta viquipèdia està feta en la llengua que precisament ens distingeix com a nació/nacionalitat, crec que és normal que tingui prioritat la nació.--Joutbis (disc.) 15:49, 15 nov 2010 (CET)

Més enllà de qüestions administratives, que a una enciclopèdia no li interessen,ja que el que li interessa són criteris científics i no polítics, la nacionalitat sorgeix del concepte de país, per tant em sembla molt normal que si definim Catalunya com a Nació i País, als ciutadants d'aquest país els hi correspon la bandera del seu país, es a dir la Catalana i la nacionalitat catalana, per tant cal que posem bandera catalana, nacionalitat catalana, etc...altres opcions em semblen polititzar els criteris científics.--Miquel Girones (disc.) 12:46, 13 nov 2010 (CET)

Eh?, qué en una enciclopèdia no interessen les qüestions administratives? Em sembla molt bé que es diga que una persona es catalana referint-se a nacionalitat com a cultura, però com que també existeix la nacionalitat espanyola, els catalans d'Espanya tenen les dues (donat que pareix que no és qüestió de sentiment), i no tots els catalans la tenen (els de França per exemple no la tenen), i caldria posar les dues per tal de ser més neutral, que és el que apuntava al principi de la discusió. Una solució podria ser posar en les fitxes ciutadania en lloc de un terme amb múltiples definicions com la nacionalitat. --Millars (disc.) 18:58, 13 nov 2010 (CET)

Miquel Girones: Desde cuan Catalunya es un pais? El estatut de Catalunya la defineix com a nacio, no com a pais, si es fa una infotaula de una persona que es catalana y en la infotaula inclou el pais, aquest sera sense cap mena de dubte España, posar Catalunya com a pais seria una clara violacio de la politica de neutralitat. --Dyvid (disc.) 20:53, 13 nov 2010 (CET)

Coi, no desviem la discussió!--Salvi "Ssola" (discussió) 21:05, 13 nov 2010 (CET)

com diu en Vriullop (en els missatges intercalats) no ens compliquem la vida: eliminem de la taula el camp nacionalitat. Si es vol es fa una infotaula per a forans de l'àmbit catalanoparlant i una per als d'aquest. En el text podem definir perfectament la nacionalitat. --Marc (Mani'm?) 15:20, 15 nov 2010 (CET)

no estic d'acord. Amagar la nostra nacionalitat seria cedir davant dels trolls. --Joutbis (disc.) 10:43, 16 nov 2010 (CET)

no home, no: no es tracta d'amagar res i tampoc es tracta de trolls. Tampoc es tracta de si som catalans o no, si sóm nació o no ni altres coses. Es tracta de trobar un consens sobre un fet enciclopèdic. --Marc (Mani'm?) 12:52, 16 nov 2010 (CET)

Lo millor es eliminar de la taula el camp nacionalitat, de lo contrari aquesta discusio no s'acabara mai i amb tots els meus respectes el missatge de Joutbis es inecesari ya que nomes pot provocar una polemica esteril, apliquem el sentit comu i acabarem amb aquest debat de la forma mes sencilla: eliminem de la taula el camp nacionalitat. --Dyvid (disc.) 15:44, 16 nov 2010 (CET)

D'acord amb en Joutbis. Ja de passada tanquem la viquipèdia catalana i no molestem més.--Lohen11 (disc.) 16:08, 16 nov 2010 (CET)

Lohen11: Em sorpen molt que un usuari tan experimentat com tu defengui plantejaments tan radicals, recordo que s'ha de respectar la politica de neutralitat i si surt el camp de nacionalitat (catalana) tambe haura de sortir el camp de pais (España) de lo contrari la Viquipèdia perderia la seva neutralitat y per lo tant el seu valor enciclopedic, aquest tema es masa subjectiu lo millor seria eliminar de la taula el camp nacionalitat. --Dyvid (disc.) 16:55, 16 nov 2010 (CET)

Radicals? Carregar-se totes les banderes catalanes de la viquipèdia en català no és radical? Curiós concepte de moderació i neutralitat.--Joutbis (disc.) 20:04, 16 nov 2010 (CET)

Joutbis: Reconec que potser m'he equivocat en la proposta d'eliminar de la taula el camp nacionalitat, lo millor es posar pais españa i nacio catalunya. --Dyvid (disc.) 21:48, 16 nov 2010 (CET)

Sí que es tracta de trolls. No ho deia pels que participen en la discussió, si és que algú ho havia interpretat així. Un dels vandalismes més freqüents que fan els anònims és modificar la nacionalitat catalana per l'espanyola. El consens seria fàcil, si es volgués: alguns direm que som una nació, d'altres diran que som una nacionalitat. En tot cas, la nacionalitat catalana existeix. I és ben fàcil posar un criteri de veïnatge civil per aplicar-la sense ambigüitats ni subjectivitats. Si voleu, especialment en el cas dels esportistes, que sovint han de canviar de residència per motius professionals, deixar un marge llarg abans d'assignar una nacionalitat o una altra (per entendre'ns, l'Iniesta és espanyol (a no ser que, quan es retiri, es quedi a viure aquí), el Messi és argentí, i el Cesc i els germans Gasol continuen sent catalans). I no té res a veure amb les idees polítiques de les persones, que en aquest cas no m'interessen. Però és que el que cou és veure les paraules "nacionalitat" i "catalana" juntes en una infocaixa, perquè fa separatista, encara que ho digui la Constitució Espanyola. Amagar-ho no és un terme mig entre posar la catalana i l'espanyola. Amagar-ho és donar-los la raó. Apart que seria ridícul que poséssim la nacionalitat de tothom menys la dels nostres. I ja sé que no han de ser un exemple, però a can es no es tallen ni un pèl. Proveu de demanar això allà, proveu, ... --Joutbis (disc.) 17:06, 16 nov 2010 (CET)

Obviament, la nacionalitat catalana existeix, pero també l'espanyola i, és que els germans Gasol no són també part de la nació espanyola al igual que ho són de la catalana? --Millars (disc.) 17:14, 16 nov 2010 (CET)

Ui, si entrem en aquesta discussió sí que no acabarem. Només dir que a la viquipèdia en català és més rellevant la nacionalitat catalana.--Joutbis (disc.) 20:11, 16 nov 2010 (CET)

Valorar la importància d'una o l'altra és subjectiu, i el tema era deixar les coses clares i sense interpretacions personals. Jo crec que posar totes dues és el més neutral. --Millars (disc.) 21:23, 16 nov 2010 (CET)

No dic pas que sigui més important, sinó més rellevant. La viquipèdia en espanyol utilitza el passaport com a criteri perquè tenen un estat (curiós, però, que no tenen cap inconvenient que el Mark Hugues sigui gal·lès i al John Logie Baird li apliquen la "doble nacionalitat") i capacitat d'emetre passaports. En l'àmbit català, l'únic estat amb capacitat d'emetre passaports és molt petit, i la resta està repartida en tres altres estats, on la llengua catalana no és la primària. Per tant, és normal que nosaltres ens decidim per la nació "cultural" i ells per l'"estatal". Per a mi, per entendre una persona, és una dada molt rellevant si és del mateix àmbit cultural que la viquipèdia. Quin passaport gasta m'interessa per saber si algú és suec o danès, però si és de per aquí, la veritat, és fàcilment deduïble, i no m'aporta gaire informació. El que cal entendre és que estem parlant d'un àmbit cultural, i això és ben objectiu, de la mateixa manera que a altres viquipèdies es posa nacionalitat administrativa. Posar les dues banderes té un missatge clarament polític, i diu que "Catalunya és Espanya", per tant, de neutral, poc.--Joutbis (disc.) 00:16, 17 nov 2010 (CET)

Obviament no hi coincidim, però seria repetir sempre el mateix. Una salutació. --Millars (disc.) 00:21, 17 nov 2010 (CET)

Joutbis: Catalunya forma part d'España per lo que s'han de posar les dos banderas. Que aquesta Viquipèdia sigui en catala no es motiu per ignorar la realitat, i amb tots els meus respectes, si de veritat penses que posar les dues banderes te un missatge polític, et recomano que et tornis a llegir la politica de neutralitat, perque posar una realitat tan evident com es que Catalunya forma part d'España, sempre es neutral.--Dyvid (disc.) 12:44, 17 nov 2010 (CET)

Millars, fa dies que veig els teus comentaris aquí, que els aragonesos prou que sí que sabem llegir a altres wikipèdies, i al final no puc callar més (demano disculpes als companys de la Viquipèdia per intervenir-ne en una qüestó interna seva) en veure com canvien els criteris en canviar de llengua qui parla. Hi ha llocs a on demanar referèncias sobre la "españolidad" d'alguns es considera insultar, sabotejar i forejar i a on es fan "propostes de col·laboració curioses" sense comptar amb ningú més. Caldria que abans de demanar a altres llocs que aclarissin els seus criteris et preocupessis d'aclarir els de casa teva, no?. En castellà d'Aragó es diu allò de que "antes de escarnecer a un cojo mira bien si andas derecho"... Salutacions als companys de la Viquipèdia en català, "a plantar fuerte", com es diu en la nostra llengua, --Manuel Trujillo Berges (disc.) 18:25, 16 nov 2010 (CET) (an:Usuario:Manuel Trujillo Berges)

Com que no pareix que té molt a veure amb el que va preguntar Vriullop, et respondré a la teva plana de discusió. --Millars (disc.) 21:23, 16 nov 2010 (CET)

Aqui es ve a construir una enciclopèdia, a mi em va costar un bloqueig i bastant temps per comprendre aixo, i molt em temo que en Manuel Trujillo | tambe li pot costar un bloqueig comprendre aixo, acusar a usuaris de dictatoriales no es la millor manera de parlar, i com que estem a la viquipedia en catala i no a la española o la aragonesa proposo no fer cas als comentaris que no aportin res al debat. --Dyvid (disc.) 19:18, 16 nov 2010 (CET)

Bé, crec que l'únic consens possible és en el fet que el consens és impossible. Per una banda se suggereix o eliminar banderes catalanes o omplir la viquipèdia de banderes espanyoles, en nom d'una suposada neutralitat. Jo no estaré mai d'acord amb cap de les dues propostes. Podem anar fer proclames "innocents" a la neutralitat, però el cas és que cada viquipèdia reflecteix necessàriament el tarannà de la comunitat que la fa, i només cal veure la política de topònims de la viquipèdia en espanyol, i el cas que ens han fet quan s'ha intentat canviar-la. La nostra comunitat és gent que forma una unitat cultural escampada per quatre països. Això és la nostra senya d'identitat més important. Tenim criteris objectius per assignar la nacionalitat, i davant de la típica frase d'anònim "la nacionalidad catalana no existe", tenim definicions del diccionari de la RAE, l'Estatut de Catalunya, i fins i tot la Constitució espanyola. --Joutbis (disc.) 23:53, 17 nov 2010 (CET)

Per mi la neutralitat no és una qüestió d'ingenuïtat sinó un dels 5 pilars fundacionals irrenunciables. El consens no és possible sense un esforç i no es tracta de decidir entre un punt de vista o un altre. Recollint una de les propostes he fet una prova a Usuari:Vriullop/Infotaula. --V.Riullop (#keepitfree) 09:00, 18 nov 2010 (CET)

A mi la proposta de V.<Riullop em sembla molt bé. Per un descuit meu es va perdre un comentari que vaig fer al començament. Ara ja no ve al cas, però el meu parer és que ho bé evitem posar el camp nacionalitat a la taula, o acceptem el terme nacionalitat en un sentit més ampli que el dels passaports. De fet en molts casos es parla que aquest o aquell personatge tenen passaport Andorrà, o Finlandès. Ei el camp fos "passaport" si que hauriem de posar "espanyol", però estem parlant de nacionalitat, i això és una cosa ben diferent. --Mgclape (disc.) 13:25, 18 nov 2010 (CET)

Joutbis: No sabia que la Viquipedia fos dels catalans com tu dius: "La nostra comunitat és gent que forma una unitat cultural escampada per quatre països", yo em pensava que aquesta era la Viquipedia en català, no la Viquipedia dels Paisos catalans, i yo em pensava que la política de neutralitat d'aquesta Viquipedia era la mateixa que la de la Viquipedia en castella, resulta que yo estava equivocat, aquesta es la Viquipedia dels Paisos Catalans i per lo tant yo estava equivocat, es millor que eliminem totes les banderes españolas i a partir d'ara posem nomes les banderes catalanes. --Dyvid (disc.) 13:50, 18 nov 2010 (CET)

Clar que és la viquipèdia en català, i reflectirà la visió del món des del punt de vista de la gent que la fa, que té en comú que parla en alguna variant del català-valencià-balear. Una qüestió cultural, per tant, que no té per què tenir conseqüències polítiques. Però això passa amb totes les viquipèdies, no? No crec pas que sigui "dels catalans". Crec que ets tu qui la vol polititzar amb aquesta obsessió per colar la bandera espanyola.--Joutbis (disc.) 11:28, 19 nov 2010 (CET)

Dyvid no desvirtuïs treien de mare comentaris --Marc (Mani'm?) 15:15, 18 nov 2010 (CET)

Joutbis Crec que tots tenim clar que és rellevant el fet ser català La demanda inicial es el de clarificar que em de posar al camp nacionalitat d'una infotaula doncs ara n'hi ha per triar i remenar. --Marc (Mani'm?) 15:30, 18 nov 2010 (CET)

La taula proposada per en Vicenç em sembla molt bé. A banda del disseny el que trobo realment interessant és l'apunt sobre el què és una infotaula: Una infotaula és una síntesi de les dades fonamentals del tema de l'article. Els camps no s'han d'omplir necessàriament tots. En principi, s'haurien d'evitar informacions redundants o no rellevants. Les informacions polèmiques s'haurien d'explicar en el cos de l'article, no en la infotaula. En el cas de la nacionalitat, es pot suprimir si resulta evident a partir de les dades de naixement. --Marc (Mani'm?) 15:39, 18 nov 2010 (CET)

També m'agrada la proposta del Vicenç. L'únic petit inconvenient que li veig és que les barres tombades recorden massa el logo de Turisme de Catalunya, encara que si fossin ben verticals o ben horitzontals no quedaria tan bé. --Joutbis (disc.) 11:28, 19 nov 2010 (CET)

És possible que l'hagin canviat? O no és aquest http://www.turismedecatalunya.com/? --V.Riullop (#keepitfree) 11:43, 19 nov 2010 (CET)

Potser no era ben bé el logo. Em refereixo a la barra estreta amb les quatre barres inclinades que solien posar als pòsters turístics.--Joutbis (disc.) 19:50, 20 nov 2010 (CET)

Notes per a la història

He trobat això aquí: [6]

Arribar als 50000 està molt be, però siguem realistes i reconeguem els fets. ¡Això es casi irrellevant!. Fem un recompte dels 50000 articles: dos o tres mil son de Tolkien o Chin Chans, o similars que no estan a les enciclopedies normals; deu o dotze mil son articles especialitzats de història o geografia antiga que no estan a les enciclopedies normals; tres mil o mes corresponen al anys o decades; dos o tres mil o mes mes son edicions de discussió; les categories son unes quatre mil; un miler son de municipis amb informació minima. Per tant estem parlant de 15000 articles reals.
Una enciclopedia com la catalana té 170.000 articles (i quan busques no trobes res) i una enciclopedia com l'Espasa te 700.000 articles. La catalana es va fer amb uns 12 anys i l'Espasa també. Crec que fins arribar als 200.000 no començaren a tenir alguna cosa digna d'esment. Si es crean uns 50 articles reals al dia això passarà cap el 2016; al mateix ritme arribarem als 700000 cap el 2040 i llavors podrem parla d'una enciclopedia important en català a la web, si es que encara existeix la web...Si ara se li dona molt de rebombori i els que ho llegeixen s'ho miren be, quedarem desacreditats als seus ulls.
Aprofito per comunicar que torno a la feina d'aqui pocs dies i ja no podré editar gaire. --joc 04:09, 13 nov 2006 (CET)

Està molt bé per veure com passa el temps i que es pot tenir una visió optimista.--Lliura (disc.) 22:22, 10 nov 2010 (CET)

Aprofitant que parlem de números, en 51 dies (segons el ritme actual), podríem arribar als 300.000. --Lluis_tgn (disc.) 23:09, 12 nov 2010 (CET)

El meu objectiu és que hi arribem abans d'acabar l'any, així que ja anem amb retard! Hauré d'engegar motors en la creació d'articles per a contribuir-hi... algú s'hi apunta? Sempre agrada conèixer usuaris amb el mateix objectiu :) --Fajardoalacant (disc.) 23:19, 19 nov 2010 (CET)

Jo també hi col·laboraré, si hi arribem el dia 28 de desembre serà exactament dos anys després d'arribar a 150.000! – Leptictidium (nasutum) 10:26, 20 nov 2010 (CET)

Actualització: 40 dies, conteu amb mi. --Lluis_tgn (disc.) 10:29, 20 nov 2010 (CET)

Ja hi podem saltar!! --Solde (disc.) 12:39, 20 nov 2010 (CET)

Ens falten 40 dies per acabar l'any, i menys de 6.000 articles. Això fa 150 articles per dia, no ho veig tan complicat! --Fajardoalacant (disc.) 15:16, 21 nov 2010 (CET)

Hauriem de mantenir el ritme actual, uns 200 al dia. A ritme d'avui (209): 23 dies. --Lluis_tgn (disc.) 20:22, 25 nov 2010 (CET)

Natació sincronitzada

A la Categoria:Natació sincronitzada tenim ja unes quantes practicants d'aquest esport. S'hauria de crear una categoria per a elles però entre en PauCabot i jo mateix no acabem de definir com hauria de ser la seva categoria, o bé Categoria:Nedadors de natació sincronitzada (el genèric neutre) o Categoria:Nedadores de natació sincronitzada (el femení, ja que de moment nomès les dones poden competir de manera oficial). Què en penseu? --Gcm (disc.) 22:50, 18 nov 2010 (CET)

Home, si només és per dones, perquè s'hauria de posar "nedadors"? Jo aposto per nedadores. --Davidpar (disc.) 22:57, 18 nov 2010 (CET)

Antecedents: Categoria Discussió:Feministes catalans, que només conté dones però no hi va haver consens per reanomenar a categoria:Feministes catalanes.

Per altra banda, vegeu també "Se crea el primer grupo masculino de natación sincronizada en España" a la Vanguàrdia (i posant "natació sincronitzada masculina" al Google surten enllaços a l'ABC, Telecinco i d'altres mitjans). Tot i això, crec que passarà força temps abans que un nedador (masculí) de natació sincronitzada sigui notable individualment.--Pere prlpz (disc.) 23:10, 18 nov 2010 (CET)

Jo també aposto per nedadores. Sempre hi som a temps a canviar-ho d'aquí 10 anys (aprox.). --Mgclape (disc.) 23:29, 18 nov 2010 (CET)

D'acord amb nedadores i proposo que el mateix que valgui per les nedadores valgui per les feministes (que les categories existents siguin de feministes europees, catalanes, valencianes i andaluses). La inclusió dels dos únics homes que he trobat a la categoria em sembla, com a mínim, dubtosa (Josep Vicent Marquès i González i Stieg Larsson).--Pere prlpz (disc.) 23:55, 18 nov 2010 (CET)

No hi entenc un borrall de llengua i per tant el que diré preneu-vos-ho com una reflexió d’un que s’ho mira des de la barrera. A mi em sembla que la llengua és una cosa dinàmica que evoluciona amb el temps. En aquests moments veig moviments adreçats a esborrar de la llengua les connotacions sexistes que s’han imposat al llarg de la història, una d’elles és la utilització del gènere masculí com a neutre. Em sembla que no s’han proposat gaires solucions i la de repetició de la mateixa paraula amb els dos gèneres sona estrany. Per mi el problema radica, en el cas de les persones, en la identificació del gènere amb el sexe i la mania de la llengua d’anar proclamant el sexe de les persones a tort i a dret. A la viquipèdia hem de ser neutrals però no podem ser font primària. Per tant mentre les normes de la llengua siguin les que són les hem de seguir i aquestes cuites s’han de lliurar a les instàncies de normalització de la llengua, no a la viquipèdia. El que sí que podem fer és cercar maneres de ser neutrals complint les normes de la llengua. Penso que sempre que es pugui hauríem d’evitar prendre partit, evitant escriure de forma que tendeixi a fer perdurar les pràctiques que estan en litigi cercant-ne d’altres que no hi estiguin. Per exemple, potser: “Esportistes de natació sincronitzada”, "Feministes de Catalunya"... --Gomà (disc.) 09:53, 19 nov 2010 (CET)

nedadores de moment, és clar --barcelona (disc.) 10:01, 19 nov 2010 (CET)

El gènere masculí no s'utilitza com a neutre. Simplement és que el neutre i el masculí comparteixen la mateixa forma derivada de les terminacions llatines -us i -um. El fet que el masculí i el neutre tinguin la mateixa forma no és més que un artefacte lingüístic, igual que el fet que jo cantava i ella cantava tinguin la mateixa forma malgrat ser persones gramaticals diferents. Ja n'hi ha prou d'escampar aquest mite "masculinista" sovint utilitzat per feministes que desconeixen la història de la llengua. – Leptictidium (nasutum) 10:06, 19 nov 2010 (CET)

Senzillament: si les categories sols hi ha articles d'un sol sexe s'empre el plural d'aquest ... si hi va ambdós sexes el neutre. Sempre es pot reanomenar --Marc (Mani'm?) 14:07, 19 nov 2010 (CET)

D'acord amb el Mafoso. – Leptictidium (nasutum) 21:19, 19 nov 2010 (CET)

D'acord amb en Mafoso i en Leptictidium.--Pere prlpz (disc.) 21:34, 19 nov 2010 (CET)

Podem considerar que això és el consens vigent i implementar-lo?--Pere prlpz (disc.) 15:59, 9 des 2010 (CET)

Conquesta carolíngia de les Balears (799)

He reelaborat completament aquest article. Del seu nou contingut se'n dedueix necessariament el canvi de nom, en principi en negreta he posat Carlemany i les Illes Balears, altres possibilitats podrien ser: -Auxili carolingi a les Balears; -Dominació carolíngia de les Illes Balears; -Imperi carolingi a les Illes Balears; però cap m'entusiasma. S'admeten suggerències.--Lliura (disc.) 19:53, 29 nov 2010 (CET)

Cafetera de novembre

Als tecnicismes de la Taverna hi tenen lloc converses sobre qüestions tècniques del programari de MediaWiki, codis wiki, i afers relacionats amb qüestions informàtiques. Actualment es mostren les converses del mes de novembre, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu dels tecnicismes per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Plantilles d'icones AdQ

Hola, sóc l'únic que veu Plantilla:1000+AdQ o Plantilla:100+1000+AdQ amb les icones "desalineades"? (és a dir, una amunt, l'altra avall i l'altra al centre, en el segon cas) He intentat buscar l'error però no ho sé pas, suposo que és alguna cosa de les fulles d'estil CSS. Gràcies. --Arnaugir (disc.) 20:34, 3 nov 2010 (CET)

Arreglat. La posició d'aquestes icones ve determinada per la class topicon definida per a cada aparença: MediaWiki:Vector.css, MediaWiki:Monobook.css (probablement en d'altres no funcioni). Per a que no se superposin cal definir un marge dret a cadascuna. Un dels problemes és que Fitxer:Viquibola 100.png i Fitxer:Viquibola 1000.png tenen uns marges en blanc addicionals que fa que es descol·loquin i cal tantejar una posició que resulti alineada. Comentari a banda, em sembla que estem posant massa marques intrusives que poden interferir amb el sitenotice, les coordenades o MediaWiki:Gadget-edittop.js. --V.Riullop (parlem-ne) 12:52, 4 nov 2010 (CET)

D'acord en que cal fer una reflexió perquè van sorgint diverses combinacions d'icones i els conflictes poden sorgir. Hi ha una mica massa de tràfic. Caldria repensar-ho.--Peer (disc.) 20:19, 9 nov 2010 (CET)

També es podrien fer més petites. Menys camp visual ocupat.--Peer (disc.) 14:39, 12 nov 2010 (CET)

Jo trobo que ja són de la mida adequada. No molesten pas allà dalt, tot i que a vegades se superposen amb les coordenades...--Arnaugir (disc.) 14:48, 12 nov 2010 (CET)

He acabat de fer una repassada, i amb les correccions d'en Vriullop, jo diria que no hi veig conflicte... No queda la dels 1000 sola (per ex., a França) que topa una mica amb les coordenades. La de les altres combinacions (100+1000, etc.)) queden totes les icones ben endreçades i les coordenades a sota de les icones sense conflicte.--Peer (disc.) 15:25, 12 nov 2010 (CET)

Ara ja no. Crec que ara està bé, arreu.--Peer (disc.) 15:47, 12 nov 2010 (CET)

En teoria, les icones haurien d'estar sobre la línia de l'encapçalament i les coordenades a sota. Si n'hi ha alguna més desendreçada, aviseu o millor corregiu-la :-). En principi n'hi hauria d'haver prou amb class=topicon, però cal afegir margin-top si la icona no és neta, sense marges. Tot i així, se superposen amb el giny de les preferències que afegeix un enllaç [edita cap] per editar la secció d'introducció, i amb una finestra emergent dels viquiestris que compte els octets.--V.Riullop (parlem-ne) 15:55, 12 nov 2010 (CET)

Viquiestris

Hola a tots,

Aprofito el breu anunci dels vextris que va fer en Coet a la cafetera de novembre. El cas és que a viquillibres em trobo amb una tasca molt repetitiva que m'agradaria automatitzar (en concret, sempre escric {{benvinguda}} <small>Salutacions!--~~~~</small> per saludar a nous usuaris). Existeix o es contempla alguna eina configurable que em serveixi per això?

Moltes gràcies!--Loquetudigas (tot orelles!) 14:31, 16 nov 2010 (CET)

Bot per a "mentres"?

Hola! He estat molt de temps sense connectar-me i no sé si ja hauria de saber la resposta (disculpes per endavant): el cas és que fent una cerca del terme incorrecte "mentres", apareixen gairebé 300 articles que el contenen. Potser un bot ens ajudaria a fer els canvis més còmodament, no?. Tampoc sé qui se n'encarrega... Gràcies!!! --Capgròs (disc.) 21:04, 27 nov 2010 (CET)

Benvingut de nou :) Segons el DCVB és correcte. -Aleator (disc.) 21:08, 27 nov 2010 (CET)

Perdoneu... (el DIEC només recull "mentre") --Capgròs (disc.) 17:41, 28 nov 2010 (CET)

Efectivament, mentres existeix al DCVB, però recordem que aquest diccionari no és pas normatiu. També hi surten, entre d'altres, abre, tronja i aquet... --Enric (discussió) 11:21, 30 nov 2010 (CET)

podeu parlar amb el Leptictidium, potser l'EVA es pot encarregar --barcelona (disc.) 11:25, 30 nov 2010 (CET)

Crec que ja li vaig fer una passada fa uns mesos, pero els errors com aquests sempre tornen... Quan tingui temps ja li encarregaré a l'EVA.--13XIII (disc.) 12:48, 30 nov 2010 (CET)

En el DOP de l'AVL surt mentre i mentres. Potser s'hauria de respectar en un context valencià. --V.Riullop (#keepitfree) 17:24, 30 nov 2010 (CET)

Supose que es tracta d'una d'eixes paraules. Qoan (dis-me!) 00:34, 1 des 2010 (CET)

No obstant, ja s'ha posat en marxa l'EVA... Qoan (dis-me!) 21:04, 5 des 2010 (CET)

I què? He intentat respectar "mentres" en els articles escrits en valencià. Si m'he equivocat en algun, no t'estiguis de revertir-me els canvis. – Leptictidium (nasutum) 21:13, 5 des 2010 (CET)

Tot solucionat. Simplement, com que no em pareixia probable que 'mentres' apareguera a molts articles escrits en català central, em pensava que açò es feia principalment per als articles valencians (als que, lògicament, esta forma és freqüent). Una volta resolt el malentés, problema passat. Gràcies per les explicacions, Qoan (dis-me!) 21:30, 5 des 2010 (CET)

Problema al MediaWiki

No sé si és problema del MediaWiki o meu (tot i que ho he provat amb diversos navegadors), però tota l'estona em mostra "Teniu missatges nous (veure canvis", tot i que ho he llegit diverses vegades, he netejat l'historial sencer, etc. Algú més té aquest problema, o solucions? Moltíssimes gràcies per avançat. PD: Provat amb Monobook, Firefox i Chrome. --Joancreus (discussió) 21:55, 27 nov 2010 (CET)

Sembla que, temporalment, s'ha arreglat. Potser només era cosa meva. --Joancreus (discussió) 09:35, 28 nov 2010 (CET)

Pluja d'idees de novembre

A l'apartat de propostes de la Taverna busquem millorar la Viquipèdia, interpretar criteris i normes o aplicar noves idees que encara no s'han dut a terme. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de propostes i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Col·laboració entre ca i es per a millorar articles del PV

Hola. La setmana passada vaig proposar una idea al canal IRC amb la posibilitat de crear un grup de treball amb usuaris tant de català com de castellà per a millorar els principals articles del País Valencià, per a treballar de forma cojunta i aprofitar el treball, no duplicar-lo, coneixer-nos, etc. Em van proposar que redactara un esborrany i ací està. Us convide a que opineu, doneu propostes, col·laboreu, o el que siga. Gràcies i una salutació. --Millars (disc.) 12:59, 15 nov 2010 (CET)

Aquí tenim un Viquiprojecte:País Valencià, inactiu i realment sense activitat, i allà hi ha es:Wikiproyecto:Comunidad Valenciana. Es pot organitzar com un subprojecte d'aquests dos. --V.Riullop (parlem-ne) 13:15, 15 nov 2010 (CET)

Sí, seria la idea, però intentant coordinar tots dos, i axií hi hauria més usuaris per poder treballar. Havia trobat el projecte de comarques, però no el principal, ara l'afegeix. Gracies. --Millars (disc.) 13:19, 15 nov 2010 (CET)

Una proposta de crear una plantilla per a fer una taula de caces militars

Hola, soc en gvg i crec que hauria d'haqaver-hi una plantilla per als caces militars. Podria ser aquesta. Gràcies.

{{{nom}}}

Tipus	{{{tipus}}}
Motor	{{{motor}}}

Barra de novembre

A l'apartat d'ajuda de la taverna atenem les demandes o preguntes sobre temes d'edició. Per a obtenir suport tècnic pregunteu a Tecnicismes. Sigueu pacients, però, que tard o prompte algun usuari vos n'atendrà. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de l'ajuda i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Enllaços trencats

Hola, sóc nova a la viquipèdia i volia preguntar què aconselleu fer en el cas de trobar un article amb els enllaços trencats. --Mònica V. 23:04, 4 nov 2010 (CET)

Entenc que et refereixes a enllaços externs (a d'altres webs), oi?, perquè si parlem d'enllaços vermells (és a dir, els interiors) la solució és fàcil; crear un nou article. Respecte als externs: Si tens prou informació, es pot mirar d'arreglar (cercar amb el títol, descripció o contingut que el defineix) ja que sovint la informació continua existint, però a la web en qüestió han reorganitzat les URLs. Si no és possible, si estan a l'apartat "Enllaços externs" i només són un complement de l'article, els acostumo a eliminar directament. Ara bé, si estan com a referència, miro de cercar alguna altre que pugui substituir aquest enllaç. En últim cas i si no te'n surts o no pots dedicar-te a arreglar-ho, sempre hauries de posar la {{Enllaços externs}} per a advertir que cal arreglar-los. Trobaràs més info a VP:EE. Gràcies per preguntar.--amador (disc.) 06:43, 5 nov 2010 (CET)

Gràcies per l'explicació i, sí, em referia a enllaços externs. A partir d'ara ja sé una altra forma de contribuir. Fins aviat --Mònica V. 19:19, 5 nov 2010 (CET)

Traduir articles i crear referències

Hola ! Sóc nou i m'he animat amb això de la Viquipèdia. Tinc molts dubtes, però n'escriuré només dos per si algú em pot contestar.

Estic millorant un article sobre el Parc de Vigeland ja que hi vaig anar recentment, vaig fer fotografies i tinc molt fresca la informació. Hi ha una es cultura al parc que es diu El nen enrabiat i he trobat en un diari noruec una informació que m'havien explicat uns amics: El nen enrabiat ha estat objecte de vandalisme dues vegades i m'agradaria crear una referència que enllaces directament amb la notícia en anglès del diari noruec, un enllaç del tipus [1], però no me'n surto. Algú em pot ajudar?

Si tradueixo un article de l'anglès o de l'espanyol, puc mantenir les mateixes fotografies de l'article original o he de fer alguna cosa? Haig de mantenir també les notes a peu de pàgina encara que siguin en anglès? Puc treure les notes que no tinguin sentit pel públic català o he de buscar notes en català equivalents? En cas que hi hagi fragment d'un poema n'he de buscar la traducció o puc deixar-ho en llengua original?

Al final en aquesta segona part he expressat més dubtes.

Gràcies pel vostre temps. --Artico2 (disc.) 19:51, 6 nov 2010 (CET)

Hola Artico2,

Et responc a les preguntes. Primer de tot, pel que veig ja has penjat unes quantes fotografies teves a Wikimedia Commons. Com potser sabràs, si les penges allà totes les Viquipèdies les podran utilitzar. Per tant, si les imatges del text anglès són a Commons, tu també les podràs usar. Les notes és a lliure elecció: però pots posar quelcom perquè sigui més descriptiu (no és obligatori). En el cas de poema també és a lliure elecció, però si poses la traducció lectors catalans sense coneixement d'aquest idioma ho entendran.

Ara vaig a pel primer paràgraf. Això de la referència es pot fer, mitjançant una etiqueta que es diu ref (<ref> i </ref>). El que has de fer és, posar al costat de la frase que en parla, això:

<ref>{{citar web |url= |títol= |consulta= 7 novembre 2010 |cognom= |nom= |autorenllaç= |coautors= |format= |llengua= |obra= |pàgines= |lloc= |editor= |data= |arxiuurl= |arxiudata= |doi= |citació= }}</ref>

i omplir els paràmetres. Però pel que veig ja ho has fet, i perquè es visualitzin has de posar, a la mateixa secció de referències, això:

{{referències}}

Si vols ho pots fer manualment, posa <references />, però personalment crec que queda més lleig. Si encara tens més dubtes no dubtis en preguntar-ho. --Joancreus (discussió) 09:29, 7 nov 2010 (CET)

Hola Joan!

Em sembla que utilitzo malament la forma de respondre perquè aquesta resposta huria de quedar emmarcada dintre la teva resposta, però suposo que mica en mica ja n'aniré aprenent. Gràcies per l'ajuda. M'estic dedicant a mirar articles i a corregir-los i m'estic quedant esparverat amb la quantitat de faltes d'ortografia i castellanismes que hi ha. Hi ha algun equip de correcció a la Viquipèdia? Suposo que deu ser important tenir una gran quantitat d'articles, però és important també que no malmetin la llengua. --Artico2 (disc.) 13:17, 7 nov 2010 (CET)

Traducció acabada

Acabo d'acabar una traducció sobre l'home de Tollund, però em falta troduir la paraula " turbera", algú sap com puc traduir-la? Podeu donar un cop d'ull a l'article? He de fer alguna cosa més, abans de treure l'etiqueta de traducció? Gràcies

Li he donat un cop d'ull. Alguna referència no li sobraria. --Panotxa (disc.) 17:29, 7 nov 2010 (CET)

I ja està? No s'hauria fer res més? Sóc nou a la Viquipèdia i m'agradaria fer les coses bé.--Artico2 (disc.) 17:36, 7 nov 2010 (CET)

Jo afegiria referències i algun enllaç intern. Si tens qualsevol dubte sobre com fer-ho, fes m'ho saber. I benvingut!--Kippelboy (disc.) 17:39, 7 nov 2010 (CET)

Si tinc moltes dubtes, no sé on he d'anar a buscar les referències i tampoc ser com es posen els enllaços interns. Gràcies. I ara ja podria treure la plantilla de traducció o hauria de fer alguna altra cosa?--Artico2 (disc.) 17:48, 7 nov 2010 (CET)

Arxiu de so

Sóc nova en la feina de viquipedista i m'agradaria saber com penjar un arxiu de so. És com les fotografies, que han d'estar dins de Viquipèdia Commons o pots penjar un arxiu de so propi o d'un banc com el del CNICE? Moltes gràcies.--Imma89 (disc.) 17:40, 8 nov 2010 (CET)Imma89

Els sons també els has de penjar a Commons. Els sons d' aquest banc no els pots carregar a Commons ja que no són lliures (tenen una llicència CC by-nc-sa). Si són teus, no hi ha d'haver problema de llicències... Pau Cabot · Discussió 19:51, 8 nov 2010 (CET)

Cal tenir en compte que el format ha de ser ogg: commons:Commons:Abast del projecte/Tipus de fitxers permissibles. --V.Riullop (parlem-ne) 20:27, 8 nov 2010 (CET)

Notes, referències, bibliografia, enllaços externs,..

He consultat alguns articles i no acabo de veure clara la diferència entre notes, referències, bibliografia, enllaços externs,... entenc els conceptes però crec que s'usen indiferentment i això em genera certa confusió a l'hora d'utilitzar-los. Hi ha algun criteri? --Mpujo7 (disc.) 18:32, 9 nov 2010 (CET)

les referències són bibliografia que has usat explícitament per fer l'article i que cites al lloc pertinent, mentre que bibliografia són manuals que has usat en general a vegades es posa algun clàssic poer ampliar informació, però no és aconsellable), els enllaços externs són planes web sobre el tema com per exemple la pàgina oficial del monument descrit o l'assaig sencer d'un estudiós --barcelona (disc.) 11:28, 11 nov 2010 (CET)

Pots veure VP:EA com a idea inicial. --V.Riullop (parlem-ne) 12:04, 11 nov 2010 (CET)

Canvi de nom d' usuari

Bon dia! Algú em pot ajudar a fer un canvi de nom de compte? Gracies! —el comentari anterior sense signar és fet per Maxdoen (disc. • contr.) 09:46, 12 nov 2010

Ho tens a VP:CNU, però ja t'avanço que és una operació limitada a usuaris estables per no sobrecarregar els servidors. Havent-te registrat avui mateix, simplement pots abandonar el compte i crear-ne un de nou. --V.Riullop (parlem-ne) 10:16, 12 nov 2010 (CET)

Exercici Col·laboratiu

Soc formador en les TIC, i he volgut fer experiència en una classe, del treball col·laboratiu que es pot fer amb una Wiki. Me trobat amb problemes quan diferents alumnes han volgut modificar al mateix temps un article. És normal, davant la filosofia que te aquest projecte?

L'experiència, en general ha estat bona. Espero no haver destroçat l'article que hem agafat: web 2.0

També espero haver ajudat a ampliar la comunitat d'usuaris d'aquesta iniciativa.

Una viqui-abraçada!

--Toni Domènech Gallart (disc.) 13:40, 12 nov 2010 (CET)

És normal quan dos usuaris estan editant al mateix temps la mateixa pàgina. És el que anomenem un conflicte d'edicions. El primer que desa fa la punyeta al segon que ha de revisar els seus canvis per adaptar-los a l'última modificació. No hi ha més remei. Per minimitzar-ho es recomana editar només seccions (ara mateix estic editant al fil que has iniciat, sense conflicte amb algú altre que contesti un altre fil de la mateixa pàgina), i no tenir la caixa d'edició oberta massa temps, per precaució si es preveuen més edicions. --V.Riullop (parlem-ne) 14:13, 12 nov 2010 (CET)

Article sobre el Museu del Poble Noruec i l'església de fusta de Gol

Fa poc vaig viatjar a Oslo, fa poc m'he apuntat a fer col.laboracions a la Viquipèdia, per tant sóc novell, i fa poc he començat a escriure un article sobre el Museu del Poble Noruec. En aquest article hi ha un apartat dedicat a la Gol stave church, traduït a partir de l'article anglès i m'agradaria que a l'article anglès constés que hi ha un article català, però jo no sé com es fa això i em dirigeixo a tots vosaltres Viquipedistes per veure si algú pot fer-ho per mi. També s'hauria de fer constar que l'article església de fusta de Gol existeix a la Viquipèdia catalana com a part de l'article Museu de Poble Noruec.

Gràcies per donar-me un cop de mà.--Artico2 (disc.) 12:18, 13 nov 2010 (CET)

Tan fàcil com anar a la versió anglesa i posar a la llista del final de tot de l'article [[ca:Nom de l'article en català]]. Els robots faran la resta. Pots obtenir més informació a: Viquipèdia:Enllaços entre viquipèdies. --Lluis_tgn (disc.) 09:48, 14 nov 2010 (CET)

Hola Artico. El que s'ha de fer és crear un article nou amb la informació de l'església i vincular aquest article a la versió en anglès de la viquipèdia seguint les instruccions que t'ha donat l Lluístgn. Ara li donaré un cop d'ull a l'article a veure si l'anem millorant entre tots dos. Si t'ho trobes fet, mira l'històric de la pàgina per anar veien què s'ha fet a cada pas. Per qualsevol cosa, pots deixar-me un missatge a la meva pàgina de discussió. Benvingut i ànims, ja veuràs que és molt fàcil :). --Kippelboy (disc.) 08:39, 10 des 2010 (CET)

Terrassa de novembre

A la secció general de la Taverna són benvingudes les participacions sobre afers de la Viquipèdia en general que no troben lloc a les seccions definides. Actualment es mostren les converses del mes de novembre, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de la secció general per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Actualitza | Amunt | Inicia un nou tema

Associació Lliure de Sindicats d'Alemanya

He demanat una lectura d'avaluació d'aquest article, que és la traducció d'un article de qualitat de la Wanglesa ¿hi podeu participar, si us plau?Aries (disc.) 08:57, 3 nov 2010 (CET)

No crec que sigui l'espai adequat per fer-ho Aries. Si cada persona que demana l'avaluació d'un article hagués de passar per la taverna, la tindriem ben plena i poc funcional. Poseu a l'apartat d'avaluacions i ja et respondran quan la gent pugui.--KRLS , (disc.) 09:23, 3 nov 2010 (CET)

alguien con mas datos que yo, podria explicarme esta diferencia: En el catálogo colectivo español http://www.mcu.es/bibliotecas/MC/CCPB/index.html

Autor: Cuevas, Julio de las Otros responsables:

   * Caldeiro, José
   * Moreu Albentosa, José, mús. 

Título: El primer premio : proyecto cómico lírico, en un acto y tres cuadros, en prosa y verso / original de Julio de las Cuevas y José Caldeiro; música del maestro Moreu Publicación: Madrid : [s.n.], 1889 (R. Velasco impresor) Descripción: 27 p. ; 20 cm Notas:

   * Estrenado en el Teatro de la Alhambra la noche del 28 de septiembre de 1889
   * En verso de la antep. consta: "... Los comisionados de las Administraciones lírico-dramática de Eduardo Hidalgo y Luis Aruej ..." 

Número de control: CCPB000556388-7

Aquí en Viquipédia: http://ca.wikipedia.org/wiki/Albert_Cot%C3%B3_i_Fita

1. El primer premio (1889), lletra de Julio de las Cuevas i José Caldeiro.

es decir el nombre del autor de la música es distinto en cada nota.

Mi pregunta ¿quién es el verdadero autor, o son ambos? --79.109.165.177 (discussió) 10:40, 4 nov 2010 (CET)

Els marts i les martes

Hola! Volia plantejar això a la discussió dels articles Mart (carnívor) i Marta, però el cert és que afecta diversos articles més i per això ho poso aquí, vejam què en penseu. És incongruent que el gènere Martes s'anomeni mart i que l'espècie Martes martes es digui marta. Tots dos noms són igualment correctes i apareixen al DIEC, si bé el mot preferent és el masculí. Per tant, hauríem de tenir Mart (gènere) per a un article i Mart (espècie) (o Mart comú) per a l'altre, això si no és que aquesta marta actual la integréssim directament dins un genèric Mart (carnívor), on hi hagués el gènere i l'espècie predominant; no sé quin és el procediment habitual en aquests casos... També hi ha duplicitat de denominacions en les diverses espècies: mart americà (reanomenat posteriorment marta nord-americana) i mart de gorja groga (reanomenat posteriorment marta de coll groc) per una banda (sic, vegeu que a més del gènere masculí a femení canvia també la denominació), i marta, marta del Japó, marta pescadora i marta gibelina per una altra; els noms en femení caldria reanomenar-los en masculí, i fer redireccions "femenines" als noms masculins existents, i que cada article comencés així: "Els marts (o martes) són...", "El mart gibelí (o marta gibelina) és...", etc. Veig que al Termcat donen com a preferent marta respecte a mart, però en canvi el DIEC, que és el diccionari normatiu, fa preferent la forma masculina. Un bon poti-poti. --Enric (discussió) 12:41, 5 nov 2010 (CET)

Sembla correcte, però el que toca és preguntar a Leptictidium que en el seu moment va fer els reanomenaments. --V.Riullop (parlem-ne) 13:11, 5 nov 2010 (CET)

El cas de les martes sembla una excepció al DIEC, perquè mart o marta poden referir-se tant al gènere com a l'espècie, de manera que tant l'article del gènere com el de l'espècie poden anomenar-se mart o marta, i l'elecció d'una paraula o una altra hauria de dependre només del gust o el dialecte del primer autor de l'article, com expliquem cada cop que algú vol reanomenar dacsa a blat de moro perquè aquest és el terme preferent del DIEC.

Això sí, l'embolic terminològic s'hauria d'explicar millor als articles amb notes de desambiguació i millorant també les pàgines de desambiguació.

Una altra opció seria reservar els noms de mart i marta només per l'espècie (o només pel gènere), i anomenar l'altra amb el nom científic, que segurament seria la manera més clara, però això xoca amb la norma d'anomenar en català qualsevol article sobre una espècie o tàxon pel qual hi hagi un nom en català. No sé si les raons per fer una excepció serien prou fortes.--Pere prlpz (disc.) 14:28, 5 nov 2010 (CET)

"Mart" o "marta", qualsevol que s'esculli em sembla bé. En canvi, la millor manera de solucionar el problema gènere-espècie és anomenar el nom del gènere com Martes, el nom científic. Fins ara sempre hem donat prioritat a les espècies sobre els gèneres quan hi ha un conflicte. – Leptictidium (nasutum) 14:50, 5 nov 2010 (CET)

(Responent al Pere) El DCVB també diu mart, i marta com a variant. Però no sembla que sigui una variant dialectal tal com ho sol indicar en altres casos. Per la GEC és mart (marta). A banda del gust del primer autor, que no s'ha respectat perquè hi ha hagut reanomenaments, caldria una uniformitat. --V.Riullop (parlem-ne) 14:57, 5 nov 2010 (CET)

Per cert, com ha acabat la qüestió "marciana"? Perquè dins de Mart (carnívor) hi continua havent el mateix poti-poti masculí/femení en la llista d'espècies... --Enric (discussió) 11:28, 30 nov 2010 (CET)

Us sembla bé posar-los tots com a "mart"?--13XIII (disc.) 12:49, 30 nov 2010 (CET)

A mi sí, ja que és la forma prioritària al DIEC, i no sembla que en aquest cas sigui qüestió de formes usades diferentment segons la variant dialectal. --Enric (discussió) 12:53, 30 nov 2010 (CET)

Drets de referència bibliogràfica

Bones, sóc un viquipedista novell i voldria llençar una pregunta que em dona voltes i que espero resoldre de cares a futures aportacions:

Si escric un article per la viquipèdia, tenint en compte l'àmbit en el que ens trobem, no pot reflexar cap opinió sinó un fet, informació o contingut objectiu. Així doncs, quan complemento un article o n'escric un i utilitzo material que extrec de referències bibliogràfiques i els exposo sense donar la meva opinió o aportar res de nou estic "copiant i enganxant", tot i que inclogui la ja esmentada referència. Aquest fet vulnera els drets d'autor o és legítim el procediment que us he detallat?

Gràcies per endavant per les vostres respostes.

--80.174.181.207 (discussió) 13:27, 5 nov 2010 (CET)

Pots fer servir la informació de les referències, però no copiar-ne el text. Per exemple, per fer un article sobre els pollastres, hauries d'agafar alguns llibres sobre pollastres, llegir-los (o llegir-ne la part relacionada amb el que estiguis escrivint en aquell moment) i escriure el que tu vulguis dir amb les teves pròpies paraules però d'acord amb el que diuen els llibres. Per acabar cal posar aquests llibres que has fet servir com a referències; idealment, caldria que quedés clar a quin o quins llibres caldria anar a comprovar cada afirmació que facis.

El que no pots fer és copiar textualment el que diuen els llibres (seria plagi) ni agafar un pollastre, mirar-te'l i explicar a l'article com és i què fa (perquè seria investigació original). Tot i això, conèixer el tema (haver vist algun cop un pollastre) pot ajudar a entendre millor el que diuen les fonts i escriure millor l'article.--Pere prlpz (disc.) 13:58, 5 nov 2010 (CET)

Efectivament, els fets en sí no tenen drets d'autor però la forma d'expressar-los sí. Pots veure Viquipèdia:Parafrasejat similar. L'ideal és fer com diu Sèneca (fer mel de diverses flors): llegir diverses fonts, assimilant-ne el fons i redactar-ho segons el propi enteniment i estil, no de memòria. Això no vol dir necessàriament introduir opinions o conclusions personals que no es puguin deduir de les fonts.--V.Riullop (parlem-ne) 14:08, 5 nov 2010 (CET)

Com veus, la majoria del que ha dit en Vriullop l'ha dit abans en Pere prlpz però amb paraules completament diferents. Això és el que cal fer. I, a la fi, en Vriullop ha oblidat posar una referència al comentari de'n Pere i ara els lectors no podran comprobar si el que afirma en Vriullop és cert o no. Molt malament! Ací tenim un exemple d'un Viquipedista de secà :D No t'ho prengues a mal Vriullop, m'he alçat amb ganes de riure! Torne a dirigir-me a 80.174.181.207: Convindria que et registrares per a tenir més possibilitats en editar. Si tens més dubtes, no dubtes a contactar-nos de nou. ...més dubtes, no dubtes... sóc taaan graciós :D --Fajardoalacant (disc.) 12:08, 20 nov 2010 (CET)

Declaro que he llegit al Pere i a Sèneca versió Carles Cardó i no els he parafrasejat --V.Riullop (#keepitfree) 13:06, 20 nov 2010 (CET)

I jo afirmo per experiència que a en Vriullop no li cal llegir-me a mi per parlar sobre drets d'autor, sinó en tot cas a l'inrevés.--Pere prlpz (disc.) 14:19, 20 nov 2010 (CET) P.S.: No hi poso perquè ja reconec d'entrada que és investigació original.

Vall de Núria

Veig que últimament s'està afegint molta informació dins l'article sobre la Vall de Núria que no sé si és una violació clara dels drets d'autor (potser ho afegeix el mateix autor del text que ja ha sortit publicat en algun altre lloc), i des d'aquí es creen molts nous articles que ja existien i que, en comptes d'ampliars els existents, es creen amb un nom nou: això s'ha fet així amb tota mena d'espècies animals i vegetals que campen per la vall. Veig que en Paucabot n'ha anat marcant alguns com a copyvio, per tant és fàcil deduir que tots deuen ser copiats directament i abocats aquí. Ah, fa uns dies es van crear articles nous sobre diverses edificacions del monestir de Núria, dins l'article Mare de Déu de Núria, amb noms impossibles com ara primera capella, segona capella, l'església vella, La casa Principal, La casa de Betlem o dels Cerdans i La casa de Loreto. Jo he anat afegint a tot arreu la plantilla de fusió, però és un no acabar mai... --Enric (discussió) 14:04, 5 nov 2010 (CET)

Aquest usuari es veu que necessita ajuda. Ha creat molt articles duplicats d'altres articles de la Viquipèdia i d'altres que són clars copyvio: Especial:Contribucions/Valldenuria. Dos anònims que feien exactament el mateix que aquest usuari han estat ja blocats: Especial:Contribucions/213.0.92.102 i Especial:Contribucions/213.0.92.98. Pau Cabot · Discussió 14:23, 5 nov 2010 (CET)

Abans de marcar per fusionar, proveu de posar un fragment del text al Google en català i en castellà. A més de copiar i enganxar, també tradueix de fonts no lliures.

I els articles repetits amb copyvio jo els redireccionaria tots per evitar que tornin a sortir, encara que el nom sigui un xic estrany (però no clarament incorrecte).--Pere prlpz (disc.) 14:24, 20 nov 2010 (CET)

La Taverna Multimèdia de novembre

A la Taverna Multimèdia respondrem els dubtes que tingueu quant a la càrrega i a l'ús de fitxers multimèdia (imatges, sons, vídeos...) en la Viquipèdia i a Wikimedia Commons. També és aquest el lloc més adequat per a parlar sobre legislació i llicències d'imatges. Si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-les a l'arxiu de la Taverna Multimèdia per a copiar-les senceres i portar-les ací, inserint-ho al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Fotografies per l'article FITAG

Sóc nou a la Viquipèdia i he començat a escriure algun article. He començat amb un article que es diu FITAG ( festival de teatre amateur de Girona), m'agradaria penjar-hi alguna fotografia, però no en tinc de pròpies i m'agradaria no fer malament això de les llicències. M'he llegit com va això de les fotografies, però no m'és fàcil d'entendre algú em podria explicar clarament com ho he de fer per agafar alguna fotografia d'algú sense saltar-me els drets d'autor?--Artico2 (disc.) 19:34, 6 nov 2010 (CET)

Per pujar-les a Commons, les imatges han de ser teves o tenir llicència lliure. Pots cercar si en trobes cap a Flickr usant el cercador avançat de Flickr o de Google. Pau Cabot · Discussió 20:41, 6 nov 2010 (CET)

No n'hi ha a Flickr ni en tinc de meves per tant de moment l'article es queda sense imatge.--Artico2 (disc.) 13:07, 7 nov 2010 (CET)

Categories imatges

Hola, he pujat algunes fotos per ilustrar el meu primer article (GR 99) i sé que ho he fet malament. Vaig rebre un correu personal i aquest comentari a la meva pàgina de discussió del Wikimedia Commons.

Hello, Mpujo7!

Thank you for providing images to the Wikimedia Commons. Commons images are used by editors on many projects in many languages. Each image is put into categories. This helps other editors find them. Please add categories to each image you upload. To add an image to a category, edit the image description page to add the following code to the end of the page. For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, add the following: This will make the diagram show up in the categories "Astronomy diagrams" and "Comets". For further information on categories read Commons:Categories. The CommonSense tool often helps you find the best category for your image. Here is a gallery of your images. Please check that each image has a category. If you have any questions, please feel free to ask them at the help desk. Thank you. CategorizationBot (talk) 10:54, 29 October 2010 (UTC)

  * Image:Naixement Ebre.JPG was uncategorized on 28 October 2010 CategorizationBot (talk) 10:54, 29 October 2010 (UTC)

M'han corregit la primera foto que vaig pujar, que va ser un error i no està a l'article de la pàgina, però en totes les altres fotos apareix aquest comentari.

The categories of this image should be checked. Check them now!

Jo no sé gaire anglés. Espero que si no hi ha categories en català, almenys hi siguin en castellà. Com ho haig de fer per corregir-ho? On es poden consultar les categories, hi ha alguna llista amb totes? Me les haig d'inventar jo?

Moltes gràcies! --Mpujo7 (disc.) 19:07, 9 nov 2010 (CET)

Commons és multilingüe. Si poses català a les teves preferències veuràs aquests mateixos missatges en català, per exemple jo llegeixo "Les categories d'aquesta imatge han de ser corroborades. Feu-ho ara!" Hi ha un bot que posa automàticament les categories quan no n'hi ha cap però cal revisar-les, per això aquest missatge. Totes les categories, però, són en anglès. Si les categories que ha posat el bot et semblen bé, simplement elimina aquest missatge: {{Check categories... Per trobar-les el més senzill és mirar alguna altra imatge similar. Les que t'han posat a la primera imatge, per exemple, serveixen per la segona. Potser commons:Commons:Categorías (no hi ha versió en català) et serveix d'ajuda. --V.Riullop (parlem-ne) 19:35, 9 nov 2010 (CET)