Viquipèdia:La taverna/Novetats/Arxius/2008/04

Tauler d'abril

A les novetats de la Taverna es publiquen novetats i anuncis de projectes, plantilles i d'altres temes d'interès, tant de funcionament intern com d'activitat externa. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de novetats i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Taverna de la Viquipèdia Arxius d'abril del 2008

Novetats Polítiques Tecnicismes Propostes Ajuda General Multimèdia

Sobre els Pokémon

En anticipació del que va passar a la Viquipèdia anglesa, vull treure el tema dels Pokémon. Allà els van fusionar tots en quatre o cinc llistes, perdent-ne molta informació. Si bé és cert que probablement no mereix la pena fer un article individual sobre cada Pokémon, trobo que són rellevants de sobres com per no juntar-los tots en una llista. Per això, em proposo fusionar els Pokémon segons la línia evolutiva a la qual pertanyen: això vol dir que en un mateix article hi podríem encabir entre un i quatre Pokémon. Em refereixo només als Pokémon en si, no als personatges secundaris, que ja estan agrupats a Llista de personatges secundaris dels videojocs Pokémon.

Pros:

• en lloc de tenir 486 articles sobre espècies de Pokémon, en tindríem unes 200;
• els articles serien més llargs que en l'actualitat.

Contres:

• en lloc d'haver-hi una única imatge no lliure, n'hi hauria tres (tot i que això seria compensat per l'eliminació de les imatges de l'anime, que no són estrictament necessàries);
• el títol de l'article seria un xic forçat: en lloc de tenir Charmander, Charmeleon o Charizard, tindríem quelcom com ara Línia evolutiva de Charmander.

Què us sembla, que és millor fusionar els Pokémon segons la línia evolutiva, o deixar-los tal com estan? – Leptictidium (pm!) 17:46, 3 abr 2008 (CEST)

Trobo una bona idea fusionar-los. Per evitar el problema del títol de l'article, n'hi hauria prou de fer redireccions des dels títols de cadaascuna de les espècies. És a dir, que tant Charmandes com Charmeleon com Charizard redireccionarien a Línia evolutiva de Charmander o Evolució de Charmander.--Wamba (discussió) 19:44, 3 abr 2008 (CEST)

Sí, això és el que pensava fer, simplement és que em sembla que "Línia evolutiva de Charmander" i "Evolució de Charmander" em semblen noms un pèl artificials. Algú té una idea millor? – Leptictidium (pm!) 20:10, 3 abr 2008 (CEST)

És igual, sigui el nom que sigui quedarà artificial. Em poso mans a l'obra. – Leptictidium (pm!) 20:12, 3 abr 2008 (CEST)

A mi em sembla bé, he vist tots els pokmon de la pokedex nacional del pokemon diamant, ja t'en faré un article--J.M. (discussió) 16:48, 16 abr 2008 (CEST)

Viquiversitat

Algú vol començar a fer Viquiversitat? Em sembla que ja s'ha dit abans que no hi haurà prou gent però crec que amb 10.000 usuaris a la VP podem animar a que col·laborin allà, no? --Joancreus ^(discussió) 17:28, 4 abr 2008 (CEST)

No som 10.000 usuaris sinó 300 usuaris actius, o una cosa així. Per altra banda, segueixo d'acord amb el que vam dir fa 5 mesos, que era el mateix que ja s'havia dit fa 10 mesos. O sigui, quan Viquillibres funcioni bé, ens podem plantejar fer una Viquiversitat. Tot i això, si mentrestant hi ha algú interessat en fer cursos ens podríem plantejar quin format els podem donar per encaixar-los en els projectes existents; per exemple, podrien ser una mena de portals de viquillibres.--Pere prlpz (discussió) 18:09, 4 abr 2008 (CEST)

Nova plantilla d'articles de qualitat

He creat la plantilla {{Usuari-Qualitat}}, que serveix per indicar en quins articles de qualitat ha contribuït substancialment l'usuari. Qui la vulgui utilitzar és molt simple, la sintaxi és: {{Usuari-Qualitat|nomdelarticle}}.

– Leptictidium (pm!) 03:02, 5 abr 2008 (CEST)

He creat {{Usuari-Qualitat-2}}--Joancreus ^(discussió) 08:29, 5 abr 2008 (CEST)

Sobre escoltar noms i altres errors en multimèdia.

Al article Žydrūnas Ilgauskas hi ha una opció per escoltar un .ogg amb la pronuncia correcta del nom, tal com es fa a altres vikis, però ací no funciona... em podeu dir perquè?

I ja de pas, a vore si també em podeu dir perquè no m' ixen les fotos a Torpedo 1936. Gràcies de Bestreta.

--Coentor (discussió) 18:16, 5 abr 2008 (CEST)

Les fotos a Torpedo 1936 no ixen perquè no hi són. O sigui, no estan carregades a commons perquè no són imatges lliures, i a la viqui en anglès ixen perquè estan carregades localment. Aquí les hauries de carregar també (copiant-les de l'anglesa, per exemple) i justificar-les. Pots veure com s'ha fet mirant la imatge de l'article de qualsevol Pokèmon. Recorda que la imatge ha de servir per fer-ne un comentari crític d'acord amb el dret de citació.--Pere prlpz (discussió) 19:26, 5 abr 2008 (CEST)

La plantilla {{pronunciació}} té dos paràmetres, a diferència de l'anglesa que en té un. --V.Riullop (parlem-ne) 19:38, 5 abr 2008 (CEST)

Gràcies als dos, vaig a provar allò de les fotos, a vore si me n'isc. --Coentor (discussió) 12:23, 6 abr 2008 (CEST)

Viquiprojecte:Traducció d'articles de qualitat

Algú s'hi apunta?--Joancreus ^(discussió) 21:55, 5 abr 2008 (CEST)

Jo potser m'hi apunto d'aquí un temps quan tingui més temps lliure per dedicar-m'hi. De totes maneres ja vaig comentar què passa sovint amb els viquiprojectes que s'abandonen per manca de participants. Proposo que dos o tres usuaris se'n responsabilitzin formalment i informin a la comunitat periòdicament del seu estat, demanant, si cal, ajut en temes concrets. Em sembla un projecte genial i em sabria greu que morís com ja ho han fet d'altres.--Jey (discussió) 00:21, 6 abr 2008 (CEST)

una molt bona iniciativa, tot i que no sé si cal un projecte, depèn de quanta gent s'hi sumi --barcelona (discussió) 12:41, 6 abr 2008 (CEST)

Només hi ha traducció de l'anglès i del castellà? – Leptictidium (pm!) 14:09, 6 abr 2008 (CEST)

Jo, durant uns dies (setmanes?) m'hi puc dedicar molt poc, però hi donaré un cop de mà; vull dir que m'apunto. Estic d'acord amb en Leptictidium que caldria obrir-ho a qualsevol llengua (per ex., francès, alemany). Si ho fem, estaria bé recolzar el procés fins al final: un cop algú n'ha traduït algun, els altres ajuden en l'avaluació, i participen en les votacions. Així anirem consensuant els criteris dels articles més ben fets.--Peer (discussió) 15:54, 6 abr 2008 (CEST)

Leptictidium: No, si pots traduir d'altres viquis, afegeix-ho.--Joancreus ^(discussió) 13:39, 7 abr 2008 (CEST)

Puc traduir de l'anglès, francès, italià, alemany, suec, portuguès i neerlandès (i amb una mica més d'esforç, de qualsevol llengua germànica o romànica). Però no sé com afegir més requadres sense carregar-me el format de la pàgina del Viquiprojecte. – Leptictidium (pm!) 13:50, 7 abr 2008 (CEST)

Copiant i enganxant s'hi poden afegir fileres de caselles, però crec que s'hauria de fer amb plantilles, perquè ara mateix molts usuaris no sabrien què fer per afegir-hi el nom. Potser convindria fer subpàgines i tot, com a la majoria de portals.--Pere prlpz (discussió) 14:43, 7 abr 2008 (CEST)

He remodelat bastant el viquiprojecte. Què en penseu? – Leptictidium (pm!) 20:43, 7 abr 2008 (CEST)

Jo ja ho estic fent de fet l'article samurai és en gran part traducció de l'anglès i el Jinmeiyō kanji en la seva totalitat és del castellà, ara estic amb el de fòssil que potser el deixaré penjat un bon temps perquè cada vegada els exàmens estan més aport i no tinc molt de temps :S Mikibc (discussió) 21:00, 7 abr 2008 (CEST)

suposo que sabeu que existeix Categoria:Viquipèdia:Articles destacats --barcelona (discussió) 23:13, 7 abr 2008 (CEST)

Catalanització d'una espècie

La poàcia Bromus tectorum no té nom comú en català. La cosa més semblant que ofereix el TermCat és Bromus d'Hongria, però es refereix a una altra espècie. He pensat en catalanitzar el nom com a Bromus dels sostres, tenint en compte que tant el seu nom científic com els seus noms en alemany i francès (com a mínim, potser en altres llengües també) volen dir exactament això. Però tinc un dubte.

D'una banda, fer aquesta catalanització del nom podria ser recerca original, car no he trobat fonts que l'utilitzin. De l'altra banda, tampoc no vaig trobar fonts que utilitzessin Basilosaure i tanmateix se'm va argumentar que podria catalanitzar el nom per semblança amb Tiranosaure o Plesiosaure, per exemple. A més, tenint en compte els exemples que he mencionat, no és ni de bon tros una bajanada donar-li el nom de Bromus dels sostres. Què en penseu, catalanització o no catalanització? – Leptictidium (pm!) 00:34, 8 abr 2008 (CEST)

Ja m'ho han solucionat. – Leptictidium (pm!) 00:44, 8 abr 2008 (CEST)

Com que mentre t'ho solucionaven estava contestant, deixo igualment la resposta.

Inventar aquesta traducció és recerca original; qualsevol nom comú ha de basar-se en el que diuen les referències.

Ara bé, hi ha referències que tenen criteris força diferents. En general, per les plantes (i suposo que pels altres éssers vius també) la font més restrictiva és el DIEC, que dóna nom comú a bastant poques plantes. Més generós és el Termcat, que inclou moltes més espècies.

A partir d'aquí hi ha llibres que fan de tot. Alguns llibres (com ara Folch i Guillèn, Ramon. Vegetació dels Països Catalans. 1986a ed.. Barcelona: Ketres, 1980, p. 541 pàgines + mapa. ISBN 84-85256-62-X. ) donen nom comú a totes les espècies que esmenten, normalment a base de catalanitzar directament el nom científic. A més, aquests noms solen ser propis de cada llibre i no està registrat que tinguin un ús més extens. D'altres llibres (com ara de Bolòs, Oriol [et al.].. Flora manual dels Països Catalans. 2a edició. Barcelona: Pòrtic, 1993. ISBN 84-7306-400-3. ) són molt més seriosos (o rancis) i no inventen res i només donen noms comuns a plantes que tinguin un nom popular estès i prou precís.

Aleshores, el que fem habitualment ve a ser:

• Anomenar l'article segons el que digui el DIEC o el Termcat (el DAVL no el fem servir massa perquè no se'n poden consultar les definicions el línia). Si al Termcat no hi ha un nom comú, anomenar l'article pel nom científic. En els rars casos en que hi hagi una referència externa molt bona, es podria fer servir també (ara mateix només recordo el cas de guppy, que no és una planta).
• Tots els altres noms que surtin en fonts rellevants esmentar-los a l'article i fer-ne redireccions quan es pugui; sovint són noms populars molt ambigus i polisèmics i el que caldria fer són notes i pàgines de desambiguació. La llista de noms de plantes de Catalunya és una bona mostra d'això.

Per les famílies, quan no surten al Termcat o no en trobem d'altres referències, s'apliquen els criteris que hi ha (i que desconec) de catalanització de noms científics.--Pere prlpz (discussió) 01:09, 8 abr 2008 (CEST)

Aquesta última opció és la que m'han aconsellat i la que he fet. La catalanització de Bromus tectorum és bromus dels sostres. Jo només ho necessitava per l'article ovella, però si algú s'anima a fer l'article, endavant. – Leptictidium (pm!) 01:18, 8 abr 2008 (CEST)

Aquesta última pot servir per les famílies, perquè es pot fer el canvi invers (a més que el nom de les famílies és d'ús comú). Ara bé, quines espècies són el bromus dels sostres, l'eufòrbia agra i la centàurea tacada que has posat a ovella? Si no hi ha una bona referència per aquest nom s'haurien d'anomenar pel nom científic. Com diu el Termcat per Euphorbia damarana, "Per a aquest terme no hi ha una denominació catalana. Es recomana l'ús del nom científic."--Pere prlpz (discussió) 02:14, 8 abr 2008 (CEST)

Tot i que el criteri que proposa en Pere és força "lògic", penso que de totes maneres s'ha d'aplicar amb lògica. M'explico amb un exemple, però en trobaríem molts més. Com que el DIEC diu que el faig correspon al gènere Fagus i el TermCat dóna com a sinònim per Fagus el mot "faig purpuri", fa uns quants mesos que tenim anomenat com a faig purpuri (no l'havia sentit mai!) al faig de tota la vida. Francament, aquest purisme no em sembla "lògic" ja que des de qualsevol nen de l'escola fins als avis, saben que és un faig i aquest noms "purs" només fan que enredar la troca. --pastilletes (discussió) 09:58, 13 maig 2008 (CEST)

El DIEC diu que el faig és el Fagus sylvatica i prou. Per tant, crec que en aquest cas no cal (ni convé) recórrer al Termcat ni a d'altres fonts de menys autoritat que el DIEC.

El consens de facto que hi ha per fer servir el Termcat entenc que és per les espècies que no surten al DIEC. Fer servir el nom científic per totes les espècies que no surten al DIEC també seria una solució, però no crec que tingui consens.--Pere prlpz (discussió) 11:14, 13 maig 2008 (CEST)

És més, en aquest cas el Termcat diu el mateix que el DIEC: el faig és el Fagus sylvatica. Segons el Termcat, el faig purpuri és el Fagus sylvatica var. purpurea. El problema és nostre, no del DIEC ni el Termcat, perquè a la Viquipèdia tenim anomenat faig l'article sobre el gènere Fagus, i a l'article sobre el faig purpuri s'hi explica una pila de coses que diria que es refereixen a tota l'espècie i no a aquesta varietat. De fet, és un problema recurrent perquè hi ha uns quants articles sobre gèneres anomenats amb el nom de l'espècie més comuna, i cada cop que algú vol fer l'article de l'espècie hi ha un conflicte. Amb els animals passa semblant, que tenim articles com esquirol que barreja de qualsevol manera coses que es refereixen a l'espècie Sciurus vulgaris i coses que es refereixen a la família dels esciúrids, sense ni aclarir què es refereix a l'espècie o a la família.--Pere prlpz (discussió) 13:41, 13 maig 2008 (CEST)

A de:Blutbuche (l'article alemany sobre el faig purpuri) es pot comprovar com el faig purpuri és una varietat de faig fulles vermelles, que no té res a veure amb el que es diu al nostre article faig purpuri, que parla del faig en general.--Pere prlpz (discussió) 13:51, 13 maig 2008 (CEST)

Em penso que ja ho he endreçat. Queda un reanomenament que ha de fer un administrador.--Pere prlpz (discussió) 14:14, 13 maig 2008 (CEST)

El Mon Reduccionista de El Pais.

Publicat avui a El Pais.

"" Actualmente Wikipedia tiene ediciones en más de 250 idiomas, pero solamente 140 están activas y sólo catorce ediciones superan los 100.000 artículos: inglés, alemán, francés, japonés, polaco, italiano, sueco, holandés, portugués, español, chino, ruso, finés y noruego. ""

http://www.elpais.com/articulo/internet/Estremenu/tiene/Wikipedia/elpeputec/20080408elpepunet_1/Tes

Enric.—el comentari anterior sense signar és fet per 193.153.73.123 (disc. • contr.) 15:40, 8 abr 2008 (CEST)

D'una banda, l'intent de desacreditar la viquipèdia extremeny i per l'altre banda dieun que tant sols 14 han arribat als 100.000 articles, i que són 19 realment!! jeje! Entre elles faltem nosaltres. --KRLS , ✉ 16:53, 8 abr 2008 (CEST)

Deuen treballar amb dades antigues. Els hi enviem una queixa formal? Podriem fer-los rectificar? Algun periodista/jurista a la sala??--Jey (discussió) 17:13, 8 abr 2008 (CEST)

Si treballessin amb dades antigues no podrien parlar de la recent aprovació Güiquipeya ... tampoc no cal ser tant innocent ... --LouPeter (discussió) 16:15, 12 abr 2008 (CEST)

Recompensa pel treball de qualitat

Enhorabona a tothom que treballa per millorar la qualitat de la Viquipèdia, no concentrant-se només en la quantitat d'articles. Sembla que la purga de pseudoarticles que hem fet últimament i la millora d'articles ja existents duda a terme per molts usuaris, cadascun en el seu àmbit, han donat resultat. Aquesta setmana, el nostre paràmetre depth ha pujat de 13 a 14. En aquesta classificació som setzens, per davant dels polonesos, quarta Viquipèdia en nombre d'articles, entre altres.

També cal remarcar que l'última setmana ha estat la més prolífica fins ara en termes d'articles de qualitat nous. Hem passat de tenir 70 articles de qualitat a tenir-ne 73, i això malgrat la retirada de la distinció a Muixeranga.

Enfí, el treball que estem fent amb tots els projectes enfocats a millorar la qualitat està donant els seus fruits. Ànims per continuar així en el futur. – Leptictidium (pm!) 16:33, 8 abr 2008 (CEST)

Creences populars sobre la meteorologia

Les creences populars

Arc de St.Martí al matí --> Pluja

Arc de St.Martí a la tarda --> Bon temps

Boira matinal --> Bon temps

Rosada abundosa --> Bon temps

Posta de sol vermellosa --> Vent fort

Fort tintineig dels estels --> Bon temps

Nit molt serena a l’hivern --> Gelada

Si el sol té halo --> Pluja

Lluna plena amb corona o halo --> Pluja

Lluna sortint colorejada --> Vent

Si els cabells s’enreden --> Humitat o pluja

Si la sal o la farina s’humitegen --> Humitat o pluja

Si augmenta la mal olor de les clavegueres --> Tempesta o pluja

Si les avispes es queden dins el rusc --> Pluja

Si durant l’estiu es veuen moltes avispes --> Neu (a l’hivern)

Els ànecs i les oques agiten les ales sense sortir de l’aigua --> Pluja

Les vaques s’embesteixen les unes amb les altres --> Tempesta o pluja

Si les orenetes volen baix --> Mal temps

Els peixos del riu salten fora de l’aigua --> Mal temps

Ramat inquiet i tossut --> Mal temps

Galls cantant a deshora --> Mal temps

Gripaus en els camins --> Pluja

Aranyes amagant-se i allunyant-se de les teranyines --> Tempesta o pluja

Gavines cridant i volant alt --> Mal temps

Corvs volant junts i cridant --> Pluja o tempesta

Rats-penats xocant contra les parets --> Pluja o tempesta

Si es posa dreta la tija del trèvol --> Pluja

Si el trèvol tanca les seves fulles en ple dia --> Vent

Si els ensiams(a l’hort)s’obren en ventall --> Pluja

Els gats fregant-se el morro sovint --> Pluja

Forts dolors en les duricíes --> Humitat o pluja

Dolors reumàtics,nerviosos i operats --> Humitat o pluja

Soroll de budells en l’home o els animals --> Pluja

Si les orenetes volen alt --> Bon temps

Carxofes obrin-se les fulles en la planta --> Bon temps—el comentari anterior sense signar és fet per Pamich (disc. • contr.) 20:07, 9 abr 2008 (CEST)

Les avispes (en català vespes) no viuen en ruscs, independentment del temps que faci. Fora d'això, quina és la intenció de posar això aquí?--Pere prlpz (discussió) 20:53, 9 abr 2008 (CEST)

Pere, igual que tu... no hi trobo sentit a això.--KRLS , ✉ 22:50, 9 abr 2008 (CEST)

P.D: Ho sento per els errors, el que passa és que vaig agafar un traductor i no vaig revisar-ho. I també admeto que no pinta res aquí, que m'he equivocat de lloc.—el comentari anterior sense signar és fet per Pamich (disc. • contr.) 09:40, 12 abr 2008 (CEST)

El Rambot

Què se'n va fer, del bot Rambot d'en Micru? Com és que ja no funciona? – Leptictidium (pm!) 00:22, 12 abr 2008 (CEST)

No trobo cap compte Rambot. El bot d'en Micru és MicruBot. --V.Riullop (parlem-ne) 17:40, 12 abr 2008 (CEST)

Vols dir en:User:rambot? --V.Riullop (parlem-ne) 17:42, 12 abr 2008 (CEST)

Juraria que havia vist edicions del Rambot aquí, quan vaig estar revisant articles dels Estats Units. Em dec haver confós amb un altre bot. – Leptictidium (pm!) 20:08, 12 abr 2008 (CEST)

Qualitat: març

L'anglès continua abusant d'un paràmetre depth sobreinflat i el volapük resisteix entre els vint primers gràcies al seu nombre d'articles. – Leptictidium (pm!) 17:23, 12 abr 2008 (CEST)

Posició	Viquipèdia	Quocient
1	Anglès	10.203.166
2	Alemany	01.287.057
3	Francès	01.259.396
4	Japonès	00.657.478
5	Italià	00.631.875
6	Portuguès	00.590.081
7	Espanyol	00.565.501
8	Polonès	00.528.595
9	Neerlandès	00.514.561
10	Rus	00.412.976
11	Suec	00.327.075
12	Xinès	00.279.379
13	Finès	00.204.273
14	Bokmål	00.191.688
15	Hebreu	00.179.150
16	Turc	00.163.742
17	Hongarès	00.132.335
18	Romanès	00.130.503
19	Català	00.127.816
20	Volapük	00.123.907

Què és aquest quocient? --V.Riullop (parlem-ne) 17:38, 12 abr 2008 (CEST)

Nombre d'articles • (depth/100+1).

És un bon indicador excepte en els casos en què una Viquipèdia infla "artificalment" un dels paràmetres, com és el cas del robot de la viqui volapük o les plantilles de viquiprojecte que els anglesos posen a les seves planes de discussió. – Leptictidium (pm!) 20:02, 12 abr 2008 (CEST)

Viquipèdia:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Freeciv

Podeu votar, si us plau?--Joancreus ^(discussió) 15:47, 13 abr 2008 (CEST)

Traducció dialectal automàtica

Donat que el nom de la llengua i la varietat dialectal utilitzada en la Viquipèdia poden causar rebuig a alguns (potencials) usuaris, he pensat que seria molt pràctic que l'usuari, en la pàgina d'inici, puguera triar "NOM DE LLENGUA" (català/valencià) i "PARAESTÀNDARD" (català/valencià/balear/alguerés/etc.), de manera que la viquipèdia traduira automàticament les formes a la varietat triada. Així, tots els usuaris sentirien la Viquipèdia com a pròpia (açò és especialment important per als valencians, que majoritàriament no s'identifiquen amb el nom "català" ni amb el paraestàndard de Catalunya). Seria tècnicament possible incloure eixa possibilitat? Hem d'aprofitar els avantatges que ens proporciona la tecnologia!! La Viquipèdia no té les limitacions del paper!! Gràcies! --Jorcaiba (discussió) 15:00, 14 abr 2008 (CEST)

El tema del nom no crec que suposi cap problema tècnic, tot i que no sé si és bona idea o no. Però la traducció entre variants sí que seria més problemàtica i, sobretot, crec que si defensem la unitat lingüística dels diferents dialectes catalans, no seria una bona idea traduir d'un a un altre. Més encara quan molts articles no estan en estandar del principat, sinó en valencià o en mallorquí.--Wamba (discussió) 22:33, 14 abr 2008 (CEST)

Totalment d'acord amb Wamba. Ja hi va haver aquesta discussio en un moment que algu proposava fer traduccions dialectals de les notes de premsa. Es feina extra, i a mes innecessaria, i contraproduent. Especialment tenint en compte que les diferencies, en un registre escrit formal son minimes. Xevi (discussió) 22:49, 14 abr 2008 (CEST)

M'adhereixo al que diuen en Wamba i en Xevi. Entre les diferents variants dialectals hi ha d'haver coexistència, no divisió. A més, estic segur que hi ha molta gent que no sent la Viquipèdia menys "seva", si així ho voleu dir, perquè estigui en una varietat diferent. – Leptictidium (pm!) 22:58, 14 abr 2008 (CEST)

Sabeu què? En un futur no molt llunyà els ciutadans de València diran "efectivamente, el valenciano que aquí se hablaba era un dialecto del catalán". Arribarà un dia que la sagrada "unitat de la llengua" es reconeixerà sense problemes. No obstant, de qué ens servirà que es reconega això? De res, perquè només parlaran castellà. Ara pregunte: estan mínimament interessats els usuaris catalans de la viquipèdia en AJUDAR a fomentar la llengua en València, o només estan interessats en imposar la unitat, coste lo que coste. Perquè, no sé si ENCARA no s'ha enterat la gent del nord, però els valencians (llevat d'una minoria ínfima) no se senten en absolut catalans ni s'identifiquen amb el nom "català" per a la seua llengua. De fet, l'actitud en València és "si el valencià és català, m'estime més el castellà". Vist això, seria millor tindre una versió valenciana de la Viquipèdia. Però clar, no ens "deixen". I així van les coses per ací abaix. Au!--Jorcaiba (discussió) 01:48, 15 abr 2008 (CEST)

Dius que "no ens deixen"? Qui no ens deixa?

Però si la viquipèdia és un projecte obert on tothom pot participar i on les discussions són transparents, tu mateix pots llegir tots els arguments, i si no t'apanya cap decisió pots oferir-ne una de nova.

Vols usar les formes valencianes? Fes-ho! Qui t'ho prohibeix? Ningú! Ben a l'inrevés: En els articles de temàtica valenciana l'ús de les formes dialectals valencians és encoratjat.

El problema és que tu proposes "tindre una versió valenciana de la Viquipèdia". I és patèticament divertit com hi ha valencians més preocupats per si "poden escriure" d'una forma o una altra mentre no semblen tan preocupats per en quina llengua efectivament parlen al carrer. Així que no barreges coses, Jorcaiba.

Et propose d'anar a la wikipedia en "español" i proposar-los de fer traduccions automàtiques com les que has proposat aquí amb tots els dialectes sud-americans o peninsulars, a veure què et diuen. --Casaforra (parlem-ne) 08:44, 15 abr 2008 (CEST)

Sort que hi ha molts valencians que no pensen com aquests dels que parles... – Leptictidium (pm!) 11:27, 15 abr 2008 (CEST)

Jorcaiba, entre els objectius de la Viquipèdia hi ha la promoció i màxima difusió de la Viquipèdia. Si hi ha propostes per aquests objectius, benvinguts siguin, però no podem entrar en altres campanyes, valoracions o propòsits que no ens pertoquen. Sobre el nom de la llengua ja hi va haver un debat a Viquipèdia:Presa de decisions/2005/Sobre criteris d'ús dels noms de la llengua que va acabar sense conclusions. Si cal es pot tornar a obrir. Sobre les traduccions dialectals automàtiques no sé què vols dir, però sembla inviable. Si cal revisar i consolidar la política sobre la coexistència de les varietats normatives, és un tema que es pot mirar a veure què es pot fer. --V.Riullop (parlem-ne) 12:04, 15 abr 2008 (CEST)

Sincerament, tècnicament és molt complicat d'aconseguir. Nosaltres no seríem capaços d'escriure tot aquest codi solets i dubto molt que a MediaWiki els faci cap gràcia començar a escriure-ho, de fet, la probabilitat que ens enviïn a regar és major al 95%. --SMP​·d​·+ 16:15, 15 abr 2008 (CEST)

Gràcies a tots pels vostres comentaris.

La situació en València i en Hispanoamèrica és totalment distinta: a un sudamericà li molesta, per exemple, vore una pel•lícula traduïda al castellà espanyol i s’estima més vore-la en anglés, però la manca d’identificació amb eixe castellà no el du a canviar de llengua i adoptar l’anglés; a més, els hispanoamericans son conscients de parlar dialectes d’una llengua compartida amb Espanya. En canvi, el Poble Valencià ha tingut consciència lingüística pròpia des de fa segles (durant els quals només alguns intel•lectuals sabien dels llaços històrics i lingüístics amb Catalunya). I el “xoc” emocional de “descobrir” que “ja no” tenim llengua pròpia, que la llengua que parlem és d’uns altres i cal escriure-la i anomenar-la segons volen ells, provoca en els valencians un rebuig i desinterés per eixa llengua “estrangera” i al remat al seu abandó en favor del castellà. Ja sé que tot açò sonarà a molts com a ciència-ficció, i no s’ho creuran, però és l’explicació de la realitat valenciana. I eixa realitat aconsellaria una versió valenciana de la Viquipèdia. Ara bé, ja sé que això no és possible, perquè els promotors de Wikipedia no accepten versions dialectals. I per això preguntava jo si seria tècnicament possible incloure algun sistema de traducció automàtica interdialectal. Sembla que (encara) no. Llàstima! --Jorcaiba (discussió) 05:56, 16 abr 2008 (CEST)

Jorcaiba, tenint en compte que la wikipedia no és un fòrum m'ha costat decidir-me a respondre al teu últim comentari, però només per a quedar-me a gust ho faré, diré la meua i callaré, que ja ha quedat clar que la teua proposta és impracticable.

Dius que el fet de tenir un estàndard escrit per a llengua ha provocat un rebuig, un desinterés, i al remat, l'abandó de la llengua en favor del castellà.

Molt bé, d'acord, és una teoria, però no hi estic d'acord.

Al meu parer, el desinterés per la llengua pròpia l'han causat els segles de poder polític castellà, els quals han imposat un sistema de valors, entre els quals una estima cap a la llengua imposada ("El castellano, lengua de todos") i un menyspreu cap a la pròpia ("En catalán no se puede escribir un libro de ciencia"). També hem de tenir en compte les "any sí / any no" repressions lingüístiques (1707-Decreto de Nueva Planta, 1939-Franquisme, "e tanti quanti"...)

Que en el passat els pocs literats digueren que escrivien "en valencià" reflecteix la manca de sentit de consciència única amb els catalans, això és cert, però no vol dir que fóra una llengua distinta. Per exemple, a Xile, mercés a la seua constitució durant molts anys, el xilé fou una llengua diferent al castellà?

En última instància, el que proposes és utilitzar una llengua estàndard per a cada dialecte, la qual cosa portaria en darrer terme a una disgregació efectiva de la llengua. Val, és una opció respectable. Però no hi estic d'acord.

Totes les llengües tenen un estàndard, els quals intenten aplegar característiques de tots els dialectes per a què s'hi veguen reflectits, a pesar de què no serà la forma pròpia de ningú. Mai t'has parat a pensat que per a nosaltres no hi ha problema en escriure "telèfon" (estàndard) però un barceloní pronuncia "talefun" (perdoneu, però no vaig ara a usar l'IPA). I algú se sent insultat per escriure "vi-S-ca" en loc de "vi-X-ca"!

En castellà també hi ha problemes: En castellà hom pot escriure "dijera" o "dijese" i ningú se sent ofés per una forma dialectal o altra. En castellà el diminutiu fomentat per l'estàndard és "-ito", marginant el "-ico" aragonés, manxec i murcià. O en la pronúncia, els andalusos han d'escriure una S quan pronuncien Z, o han d'escriure una S quan no pronuncien res!

Pel que fa al falsari argument de "si parlem català resulta que ara (els valencians) som catalans", que apareix al teu primer post, he de dir que és un argument trampós:

La consciència política (ser catalans, valencians, espanyols o alacantins) pertany a l'àmbit de la política, i el fet de parlar una llengua o una altra és d'àmbit lingüístic. Mirem el cas del francés: És la (única) llengua oficial de l'Estat francés, però també ho és d'altres estats (Bèlgica, Suïssa), la independència dels quals ningú no dubta, i també és reconegut i fomentat al Quebec, on ningú s'ha inventat una llengua quebequesa. O siga, que es pot ser suís tranquil·lament reconeixent que es parla francés. Amb trets propis, sí, però francés.

I jo? Jo parle català, però a la manera valenciana. D'on soc? Valencià, de pare i mare, tots els meus avantpassats fins on sé parlaven català. Així que no em vinga ningú que sóc un venut, un invasor o un traïdor.

En tot cas, traïdor aquell qui, per auto-odi, abandona la seua llengua (minoritària i minoritzada) per una llengua imposada. --Casaforra (parlem-ne) 09:31, 16 abr 2008 (CEST)

A vora si som capaços de reconduir el tema viquipèdicament. Quan vaig començar fa tres anys vaig quedar gratament sorprès per mor de l'equilibri català-balear-valencià que hi havia. Ara s'ha anat desequilibrant. Supòs que és inevitable pel pes demogràfic. Però podem fer una reflexió sobre tot allò que ajudi a la promoció i a la millora de la Viquipèdia. Per exemple, algunes coses que han quedat abandonades o oblidades:

• Ús del nom dual català-valencià: Viquipèdia:Presa de decisions/2005/Sobre criteris d'ús dels noms de la llengua
• Ús de plantilles babel tipus ca-va equivalents a {{Babel ca}}: Viquipèdia:La taverna/Arxius/Novetats/2007/10#Babel català dialectal
• Recordatori de la variant usada, tal com es recomana a Viquipèdia:Llibre d'estil#Variants lingüístiques: <!--Varietat:Valencià. Si us plau, mantingueu la coherència de la variant usada. --->
• Informació sobre les formes acceptades per l'AVL, tal com es fa per exemple a francès.
• Informació sobre la pronunciació, tal com es fa a Canet de Rosselló o Cànoes.
• Etc, segur que es poden fer més coses útils. --V.Riullop (parlem-ne) 14:15, 16 abr 2008 (CEST)

Força d'acord amb en Vriullop, i recordo que tenim penjat un debat sobre el nom de la categoria:escriptors valencians en català (a categoria discussió:escriptors valencians en català) per on no han passat gaires dels viquipedistes valencians més actius.

Tot i això, jo crec que donem (o pretenem donar) massa importància a la coherència de la variant usada en un article. És cert que fa lleig posar "seua" i "seva" a la mateixa frase, però insistir en que totes les aportacions en un article estigui escrit en una mateixa varietat més aviat desanima els possibles col·laboradors que no creguin dominar la variant del primer que hi hagi passat. A més, les diferències en un text formal escrit en tercera persona són molt poques, prou com perquè quan es troba un tret dialectal en un article no contrasti amb text dialectal següent, que pot estar unes línies més endavant.--Pere prlpz (discussió) 15:55, 16 abr 2008 (CEST)

A propòsit de l'ús de plantilles babel valencià, s'està discutint a Plantilla Discussió:Babel va. --V.Riullop (parlem-ne) 10:03, 18 abr 2008 (CEST)

Jo estic d'acord amb tot el que heu dit, però, no estic d'acord amb barrejar estils dialectals en un mateix article. A mi no em desanima res escriure en les formes valencianes (i fins i tot he escrit articles sencers perquè eren d'algun tema relacionat amb el País Valencià), així com no em desanima col·laborar en un article de la viqui anglesa només perquè em demanin fer ús de les normes i ortografia britàniques en comptes de les normes nord-americanes—i les diferències que més em "farien nosa" no són ortogràfiques sinó els molestos detalls gramaticals, que si ets britànic has de posar una coma abans de la conjunció and, i que si és nord-americà no, i la llargària del guionet, i no sé quines coses més. El que vol dir és que el que vol contribuir, vol contribuir, i aprèn les diferents variants ortogràfiques o gramaticals de la seva llengua. Crec que barrejar formes dialectals en el català o en anglès o el castellà afecta negativament la qualitat d'un article.

--the Dúnadan 18:05, 20 abr 2008 (CEST)

Sobre les barreges, hi afegeixo només un exemple: jo crec que Ajuda:Categoria no és de mala qualitat (lingüística), sinó una mostra palpable de la diversitat de la llengua i de la natura col·laborativa del projecte. Una obra coral, com ho és qualsevol racó de la Viquipèdia, s'expressa de manera natural amb accents múltiples (tres en aquest cas).--Pere prlpz (discussió) 22:16, 24 abr 2008 (CEST)

No m'ha funcionat l'experiment.--Joancreus ✉ ✍ 14:11, 24 abr 2008 (CEST)

Ajuda redactat tecnología .NET (Programació)

Hola companyes i companys,

Acabo de redactar un article sobre la tecnología .NET No és molt extens però millor que abans ja que només hi havia un parell de frases i dos punts. :)

És el meu primer article i estaría molt bé si algún usuari amb experiència hi pugués donar un cop d'ull. Segurament hi ha un parell d'errades, també pot ser que la manera de dir les frases es puguin millorar. Ja que fa uns quants anys que no visc al nostre país. (Catalunya).

records i moltes gràcies,

Joan N.E—el comentari anterior sense signar és fet per 88.68.234.210 (disc. • contr.) 19:00, 14 abr 2008 (CEST)

Hola Joan, he repassat una mica l'article, quatre cosetes de l'ortografia i enllaços a d'altres pàgines de la Viquipèdia, voldria animar-te a continuar col·laborant amb nosaltres ... si t'interessa la informàtica en tenim un munt d'articles en condicions força precàries ... a Esborranys d'informàtica els trobaràs. I considera la possibilitat de registrar-te. Benvingut.--LouPeter (discussió) 20:44, 14 abr 2008 (CEST)

Canvi de portada

Algú proposava un canvi de portada, he creat això. Us agrada?--Joancreus ^(discussió) 21:11, 14 abr 2008 (CEST)

No és lletja, però la d'ara és millor. 88.19.142.117 (discussió) 21:22, 14 abr 2008 (CEST)

Joancreus, et felicito. M'agrada molt.--Schizodelight (discussió) 21:52, 14 abr 2008 (CEST)

No m'acaba de fer el pes, però l'idea del cercador es molt bona. --Cameta (discussió) 22:14, 14 abr 2008 (CEST)

Felicitats per haver estat el primer que en comptes de només criticar la portada actual emprèn la feina de fer una proposta. La teva proposta té un aspecte més actual i més agradable però:

• Li trobo poca "personalitat". És igual que totes, amb la diferència que moltes tenen algun tret gràfic que les diferencia.
• Trenca un pèl massa amb la portada anterior. Estaria bé que hi hagués una certa continuïtat.
• Aquesta proposta fa notar un defecte de la portada actual: les mides no encaixen. A l'actual, la metacaixa vermella i la lila haurien d'acabar per baix a la mateixa alçada.

La portada actual fa servir metacaixes, mentre que la teva ho té tot a la vista. Hauríem de decidir de quina de les dues maneres ho volem, o, com a mínim, quines coses van a dins o a fora de metacaixes, i crec que sobretot cal actualitzar l'aspecte de la metacaixa.

Aprofito per recordar que a més del problema de disseny, la nostra portada té un problema de continguts millorables ("sabeu què" agafats pels pèls, articles destacats no massa ben resumits, pocs articles de qualitat entre els articles destacats, curiositats no relacionades amb els articles...).--Pere prlpz (discussió) 22:36, 14 abr 2008 (CEST)

Doncs a mi m'agrada molt però estic d'acord en que cal diferenciar una mica el disseny per no clonar la portada espanyola. De totes formes aporta novetats molt bones com la cerca alfabètica. Cal insistir en el disseny per fer un bon rentat de cara ja sigui amb menús o amb metacaixes, alguns exemples castellans [1] [2]. Aquestes m'agraden perquè aprofiten bé els bons dissenys d'icones que hi ha a Commons. Hauriem de fer el mateix.--Jey (discussió) 23:03, 14 abr 2008 (CEST)

També estic d'acord que caldria canviar la portada, i la idea d'en Joan va pel bon camí, però em sembla que li falta una mica de personalitat, és bastant descafeinada. La idea del cercador tampoc em sembla especialment útil, ja en tenim un a l'esquerra. Finalment, s'imposa una profunda revisió dels articles del dia així com les curiositats i els sabíeu què, que a més d'estar agafats pels pèls tenen moltes faltes. – Leptictidium (pm!) 23:14, 14 abr 2008 (CEST)

crec que s'haurien d'incorporar coses de la proposta al disseny actual, que és més nostre, més navegable .... --barcelona (discussió) 09:42, 15 abr 2008 (CEST)

Sincerament, m'agrada molt més l'actual. El que sí s'hauria de fer, com molt bé s'ha dit és endegar un projecte per a renovar els articles destacats que surten a la portada, a més dels sabíeu què, etcètera. --SMP​·d​·+ 16:10, 15 abr 2008 (CEST)

Ja teníem una portada molt semblant a la teva i ho varem canviar per l'actual que es més comprimida per que per anar a les diferents seccions hi ha unes pestanyes. Plàcid Pérez Bru (discussió) 09:39, 20 abr 2008 (CEST)

Nou Viquiprojecte?

Proposo fer un Viquiprojecte per millorar els enllaços de la portada, com deia en SMP una mica més amunt. P.E.:Que els articles del dia siguin de qualitat, sabíeu que amb qualitat també i tot en general. Algú s'hi apuntaria?--Joancreus ^(discussió) 20:30, 15 abr 2008 (CEST)

Si amb viquiprojecte o sense hi ha algú que vulgui anar fent, que recordi abans de substituir un resum o una anècdota, que cal mirar l'historial que el contingut que hi ha hagi sortit com a mínim un cop, si no és que és molt dolent. Més que res, és per respecte a la feina del company que l'hi ha posat; de fet, no fa gaires mesos, un company va estar canviant articles destacats d'alguns mesos.--Pere prlpz (discussió) 11:31, 16 abr 2008 (CEST)

També amb viquiprojecte o sense, podríem fer que les curiositats i els sabíeu què estiguessin relacionades amb l'article destacat del dia. – Leptictidium (pm!) 13:12, 16 abr 2008 (CEST)

Em conformaria amb que estiguessin relacionades amb algun article, que no passa gaire sovint.--Pere prlpz (discussió) 19:27, 30 maig 2008 (CEST)

Biot: Desambiguacio?

perdoneu, llanço una pregunta (que cercant a la viqui no sabia on formular, i m'ha sembla que havia de ser aqui.): Resulta que no se com es pot eliminar una entrada, cmento el cas: Algu va crear 'Biot' que redirigeix a Biòt, una ciutat francesa. No obstant, crec que seria millor que aparagues la pagina de cerca on Biot apareix en altres articles: Nombre de Biot, llei de Biot, etc...

Perdoneu però volent arreglar-ho m'he carregat el redireccionament i ara Biot és Buit.

La questio, paga la pena fer una desambiguacio? -no n'he feta mai cap- O, com a mi em sembla, seria millor eliminar Biot com a entrada i qeu la cerca porti a tots els articles on apareix?

Gràcies! salutacions usuari:skrivande

Fet! esborrat Biot, el lloc per demanar-ho és Viquipèdia:Petició als administradors. Pots trobar ajuda per fer la desambiguació a Ajuda:Pàgina de desambiguació. --Jordicollcosta (discussió) 10:11, 17 abr 2008 (CEST)

N'he fet una desambiguació. --V.Riullop (parlem-ne) 11:05, 17 abr 2008 (CEST)

Organització dels portals

He proposat una organització dels portals a Portal Discussió:Portada. Que em podríeu donar la vostra opinió, si us plau? --Meldor (discussió) 01:57, 18 abr 2008 (CEST)

Categoria Il·lusionisme

Hola, volia preguntar, si seria possible crear la categoria d'il·lusionisme. Els articles de diversos il·lusionistes ja estan classificats dins d'arts escèniques i il·lusionistes. Però he creat un parell d'articles (espero fer-ne més) sobre algunes branques de l'il·lusionisme, i estaria bé poder-les classificar totes en la mateixa categoria. Gràcies per avançat. --Soroll (discussió) 17:08, 18 abr 2008 (CEST)

No hi veig inconvenient sempre que compleixi VP:LEC. Pau Cabot · Discussió 22:50, 19 abr 2008 (CEST)

Moltes gràcies --Soroll (discussió) 20:50, 20 abr 2008 (CEST)

Escuts municipals del País Valencià

Bon dia, dins la meva dèria heràldica, aquests dies estic fent els articles sobre els escuts oficials dels municipis valencians, que trec de la publicació Escuts i banderes dels municipis de la Comunitat Valenciana. 2003, que es pot trobar en pdf a internet. De moment he fet tots els que comencen per A, però n'hi ha quatre dels quals no he trobat la imatge ni a la Viqui espanyola ni al commons: són els corresponents a Aielo de Rugat, Algar de Palància, Algímia d'Alfara i les Alqueries (d'aquest últim n'hi ha una versió al commons que és errònia, amb els quarters al revés de com és l'escut oficial, i sense la corona). He anat afegint a les taules dels municipis els escuts que faltaven, però aquests no he pogut, ja que no estan pujats al commons. Algú ho podria fer, o es necessita alguna autorització expressa? A més a més, essent una publicació del 2003, segurament n'hi ha més d'oficialitzats des de llavors, però tampoc no sé on trobar la informació. Bé, i això només pel que fa als que comencen amb A; suposo que, tal com aniré avançant, me'n trobaré d'altres que tampoc no siguin al commons. –Enric 17:20, 18 abr 2008 (CEST)

Diputats al congrés

Podrieu opinar a Categoria Discussió:Diputats al Congrés dels Diputats? És que tinc dubtes de com crear les subcategories i com encarar el tema de redundàncies. Gràcies.--Schizodelight (discussió) 22:26, 19 abr 2008 (CEST)

Portal Nou: Portal:Canvi climàtic

Ja fa temps que intent fer un portal sobre el canvi climàtic. El meu objectiu era adaptar el que hi ha al portal d'astronomia (canviant on diu coses “d'astronomia” per temes semblants de “canvi climàtic”). Degut a que faig moltes coses al mateix temps no ho he pogut acabar encara, qualcú podria ajudar? Plàcid Pérez Bru (discussió) 09:41, 20 abr 2008 (CEST)

Per enèsima vegada, Volapük

Tot i haver-se compromès a no fer-ho durant la proposta de tancament de la wiki de Volapük, els pocs usuaris que hi ha han tornat a engegar els bots. Més de dos mil articles deixalla creats en menys d'una setmana, com si volguessin mantenir a qualsevol preu aquesta quinzena posició que legítimament no els pertoca, i que estàvem a punt d'aconseguir. Hora d'elevar una queixa a Meta? – Leptictidium (pm!) 14:02, 20 abr 2008 (CEST)

És que encara no ho haviem fet? Que els hi tanquin ja d'un cop! --Jey (discussió) 16:10, 20 abr 2008 (CEST)

A Meta hi ha una discussió oberta per limitar els articles generats per bots, en la qual ja han votat els típics de "cada viqui té dret a fer el que vulgui". Podeu votar-hi vosaltres també. Enllaç. – Leptictidium (pm!) 17:06, 20 abr 2008 (CEST)

Han creat uns quants pobles, però sobretot han creat les pàgines dels anys, que nosaltres també tenim buides des de fa no sé quants anys. O sigui, no som els més indicats per tirar la primera pedra, però podríem donar bon exemple començant per esborrar alguns centenars d'articles de dècades que dificilment s'ompliran mai.--Pere prlpz (discussió) 00:36, 23 abr 2008 (CEST)

Precisament penso que nosaltres podem queixar-nos perquè estem fent un gran treball per resoldre el problema dels micro-esborranys, i ells estan fent exactament el contrari. Aquests articles de les dècades, no es pot copiar quelcom de la Viqui anglesa? – Leptictidium (pm!) 00:39, 23 abr 2008 (CEST)

---

A total of 2400 articles have now been removed from the Volapük Wikipedia. We will wait for the Viquipèdia to overtake the Vükiped, and then start recreating them at a slower pace, always inferior to the Viquipèdia growth rate. In this way shall the Viquipèdia not only reach 15th position as scheduled, but also retain it during the whole reimplantation process, as well as in the foreseeable future. We hope therefore to have removed the main reason for your outburst.

It is to be hoped that, when deciding to take action in future events, the Viquipèdia will consider the possibility of initiating contact with the apparent cause of the apparent problem (in the current case, the Vükiped) prior to emitting judgments based on unchecked assumptions. You may find your apparent opponents much more willing to cooperate with you than you had previously imagined.

Peace be unto you,

--Smeira 20:59, 24 April 2008 (UTC)—el comentari anterior sense signar és fet per 83.81.245.220 (disc. • contr.) 23:22, 24 abr 2008 (CEST)

Is it an official proposal of Volapuk Wikipedia? Are you authorized to make this proposal? Maybe in an one-man-project one can make and undo proposals at his will, but this is a community project with different interests. I do not believe that comparing ourselves with Volapuk is a priority, and I believe that your proposal is an inappropiate way of impairing the debate.--V.Riullop (parlem-ne) 15:29, 25 abr 2008 (CEST)

Vriullop, to the best of my knowledge, Smeira did find an agreement with the active members of his wiki. It was me who complained in the Metapub about this "sudden" article boost, and we had a debate with Smeira. He proposed deleting those articles and I told him it was not a good idea at all, as it would only mean a loss of time deleting them and putting them back again. Yet he decided to delete them anyway. That is his decision, let him be; he chose to do that to prove his point. – Leptictidium (pm!) 18:29, 25 abr 2008 (CEST)

Lepti, per mi que faci el que vulgui, però no accepto un acord en que ens deixin que els passem al davant a canvi de callar en el debat de fons. Ni aquest és el problema ni aquesta és la solució. --V.Riullop (parlem-ne) 18:48, 25 abr 2008 (CEST)

Disculpa, no t'havia comprès d'aquesta manera. Em pensava que et preocupaves per si en Smeira havia esborrat tots aquells articles sense ni tan sols no preguntar-ho als altres membres de la comunitat de Volapük. – Leptictidium (pm!) 19:05, 25 abr 2008 (CEST)

Per a respondre oficialment a les vostres preguntes, si, els altres Vükipedians sabien de la meva intenció (tots han llegit també la discussió amb en Leptictidium a Meta -- Metapub e la seva pàgina de discussió). És una reacció al messatge d'en Leptictidium a Meta. No volem res: si voleu, podeu continuar amb el "debat de fons" (però cal llegir això que es va escriure sobre el problema -- hi ha moltes opinions i arguments que cal prendre en consideració.) --Smeira 20:56, 25 prilul 2008

—el comentari anterior sense signar és fet per 83.81.245.220 (disc. • contr.) 20:56, 25 abr 2008 (CEST)

Croada contra els esborranys.

No estic d'acord amb la croada anti-esborranys que alguns usuaris estan fent a la viqui catalana, intentant esborrar-los (i en grup)directament en lloc d'intentar ampliar l'informació que hi ha. Jo soc del parer que val més poca informació que rés, especialment si aquests esborranys contenen informació de la que no existeixin cap mena de dubtes. I no em serveix la cançó de que porten molt temps com esborranys o que aporten poc perquè tinc molt clar que encara serveix menys una plana buida. Ja se que ens baixa el depth, i què? és més útil una plana amb poca informació creïble i uns enllaços cap altres planes o no trobar rés? Que en penseu vosaltres? --Beusson (discussió) 17:39, 20 abr 2008 (CEST)

Jo crec que si hi ha (o si es vol fer) una campanya per esborrar els esborranys, s'hauria de planejar ben bé. Estic d'acord amb en Beusson que hi ha temes dels quals és millor tenir un esborrany que no en tenir res. I, a més a més, he vist com molts usuaris es pensen si un article té només un paràgraf o cinc o sis línies de text, és un esborrany automàticament i hi posen la plantilla. Hi ha temes dels quals no es pot dir res més i això no vol dir que siguin menys importants, o que siguin esborranys, i, per descomptat, això no vol dir que s'hagin d'esborrar per "aportar poc". Jo crec que:

• si l'esborrany és d'un tema rellevant i amb possibilitat d'expansió, s'ha de conservar, millor dir alguna cosa que no res.
• si l'esborrany és petit, però ja no se'n pot dir res més, també s'ha de conservar i no ha de portar la plantilla d'esborrany; si hi ha algun dubte, que es consulti l'Enciclopèdia Catalana, que està plena d'articles de només un paràgraf o 5 línies i res més.

--the Dúnadan 17:49, 20 abr 2008 (CEST)

Diria que amb aquesta "croada" no s'ha esborrat cap informació. En tot cas s'ha ajuntat la informació d'una colla d'esborranys (si es que aquests esborranys contenien alguna informació, que alguns no en tenien cap) en pàgines o llistes, que són molt més informatives i interessants que el que eren els esborranys per separat. A més, gairebé tots s'han redirigit sense esborrar res de l'historial, de manera que si algú vol recuperar l'esborrany per ampliar-lo ho té molt fàcil.--Pere prlpz (discussió) 20:40, 20 abr 2008 (CEST)

Dúnadan, em sembla que la campanya d'esborrament a la qual fa referència en Beusson no es refereix als articles de cinc o sis línies de text dels quals parles tu, sinó a microesborranys que no arriben ni a una línia de text i que repeteixen informació que ja es troba al seu article principal. – Leptictidium (pm!) 20:42, 20 abr 2008 (CEST)

D'acord amb en Pere i en Lepti. Els casos esborrats, que recordi, s'han discutit prèviament. Per exemple, Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2008/04#Microesborranys de nuclis de població, Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2008/04#Esborranys de banderes de municipis catalans sense informació i Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2008/04#Districte II de Budapest. En cap cas s'ha esborrat informació que no existís a l'article principal, o que no s'hagi fusionat en una llista o en l'article principal. --V.Riullop (parlem-ne) 21:07, 20 abr 2008 (CEST)

Crec que hi ha un error d'enfoc. Està molt bé voler acabar amb els esborranys, però no pas eliminant-los, sinò ampliant-los fins que ja no siguin esborranys. Aquest ha de ser l'enfoc.--Wamba (discussió) 22:23, 20 abr 2008 (CEST)

Parlava en genèric, sense tenir una classe d'articles al cap, però la meva opinió és la mateixa pels articles de cinc o sis línies de text que pels microesborranys que contenen informació útil (no és el cas dels que hi ha ara apunt per esborrar, ja que aquests amb una llista o arbre genealògic n'hi hauria prou). --Beusson (discussió) 23:47, 20 abr 2008 (CEST)

El que no té sentit és que es converteixin antics articles en redireccions. Això no serveix de res. O l'article no s'ha de conservar i s'ha d'esborrar o s'ha de conservar. Aquestes mitges tintes només serveixen per deixar enllaços blaus que haurien d'estar vermells o eliminar enllaços que són necessaris per crear els nous articles. A ningú li ha de fer por una eliminació si la causa està justificada. 83.49.231.82 (discussió) 23:01, 20 abr 2008 (CEST)

Penso que és millor una redirecció, que fa que si algú busca l'article acabi a l'article del municipi en lloc de trobar-se una pàgina inexistent. – Leptictidium (pm!) 23:20, 20 abr 2008 (CEST)

Si fas una recerca d'un article que no existeix el motor t'ensenya quina són les pàgines que tenen aquella paraula. En canvi posant una redirecció quan no hi ha de ser sorgeixen les dues complicacions ja explicades. 83.49.231.82 (discussió) 07:42, 21 abr 2008 (CEST)

La millor solució és que no es creïn aquests esborranys, però un cop creats convertir-los en una redirecció serveix per mantenir a l'historial la feina feta. Tot i això, caldria avaluar quins microesborranys tenen prou feina feta com perquè valgui la pena conservar-la: tinc clar que els de gramínies sí (perquè com a mínim tenen taxobox i interviquis, a més de la frase), però els de nuclis de població sense ni els habitants potser es podrien esborrar sense redirigir.--Pere prlpz (discussió) 09:49, 21 abr 2008 (CEST)

Hi ha una discussió oberta per fusionar els prop de 300 articles de dominis territorials a Discussió:Llista de dominis de primer nivell territorial. --Jordicollcosta (discussió) 09:25, 21 abr 2008 (CEST)

Què penseu sobre aquests microesborranys: [3], [4], [5]? --the Dúnadan 00:42, 23 abr 2008 (CEST)

La informació del primer segur que estaria més bé en una llista. Els altres potser també, o potser amb una llista i un mapa. Suposo a l'enciclopèdia necessiten poder dir que van començar amb 100.000 articles i que d'aquí no sé quan en tindran 500.000. Potser el que els convé és llogar-li el bot a l'Smeira.--Pere prlpz (discussió) 01:16, 23 abr 2008 (CEST)

De la introducció de la GEC: "La Gran Enciclopèdia Catalana, des del punt de vista lexicogràfic, és un diccionari enciclopèdic, és a dir, un híbrid entre diccionari de la llengua i enciclopèdia analítica." --V.Riullop (parlem-ne) 09:41, 23 abr 2008 (CEST)

Com a mostra, fa mitja hora s'han creat set microesborranys de municipis aragonesos, amb una taula i una única frase que diu el mateix que la taula; la diferència amb un article fet amb bot és només que un bot hi posaria interviquis i aquests no en tenen. Tenint en compte que tenim des de fa mesos centenars de microesborranys de municipis aragonesos que ningú amplia, no sé que hi guanyem respecte a tenir una llista. Si no es vol fusionar ara mateix tots aquests articles, crec que se'ls hauria de donar una moratòria i esborrar-los (o redirigir-los) després si no s'amplien, i els articles d'aquesta mena que es creïn a partir d'ara s'haurien d'esborrar directament.--Pere prlpz (discussió) 21:46, 28 abr 2008 (CEST)

Estic completament d'acord amb els dos últims comentaris d'en Pere prlpz, i em pregunto com és que encara es permet la creació d'articles així amb tota la moguda que hi ha hagut amb els microesborranys de Catalunya. Suposo que es deu voler fer una segona part, quan haguem acabat amb els microesborranys catalans. – Leptictidium (pm!) 22:46, 28 abr 2008 (CEST)

Ja te nasos que diguis això i desprès et dediquis a crear microesborranys d'animals extingits.--Beusson (discussió) 21:26, 10 maig 2008 (CEST)

Retirada de distincions de qualitat

Només recordar-vos que ja està oberta la presa de decisions sobre aquest tema: Viquipèdia:Presa de decisions/2008/Retirada de la distinció de qualitat. – Leptictidium (pm!) 16:11, 22 abr 2008 (CEST)

Llistes no exhaustives

Respecte a Llista de districtes romans, Llista de monedes de l'antiga Grècia, Llista de deesses sumèries, Llista de monedes catalanes i d'altres articles que està creant el company Lepti a partir de la fusió de diversos esborranys, m'agradaria comentar el que ja he dit a Discussió:Llista de monedes catalanes: si les llistes no són exhaustives, l'article queda coix i per tant, crec que era molt millor la situació anterior (diversos articles curts) que l'actual (una llista incompleta). Podeu veure el que us dic comparant Llista de monedes catalanes i Categoria:Monedes catalanes. Pau Cabot · Discussió 19:16, 22 abr 2008 (CEST)

Estic d'acord amb en Pau Cabot que les llistes no exhaustives poden confondre al lector, però també crec que aquests articles són molt més interessants que els microesborranys escampats. Algunes propostes per mirar de resoldre-ho:

• Si es pot, es completa la llista, que tindrà uns elements amb informació i uns altres amb només el nom. Com a mínim, convendria afegir a la llista els que siguin més rellevants que la majoria dels que hi ha.
• Si no es pot ampliar, es posa un avís dient que la llista no és exhaustiva.
• Alternativament, es busca un nom millor per l'article que no doni impressió d'exhaustivitat (ara mateix no se me n'ocorre cap).--Pere prlpz (discussió) 19:31, 22 abr 2008 (CEST)

Vaig afegint-hi articles a mesura que me'ls vaig trobant, a partir de Viquipèdia:Pàgines curtes. Quan hagi arribat al final, les llistes seran molt més exhaustives que ara. Per tant, és un treball en curs. Si algú em vol ajudar, benvingut sigui. – Leptictidium (pm!) 20:31, 22 abr 2008 (CEST)

Una llista ha de tenir sentit, no pot ser un repositori de coses trobades. --V.Riullop (parlem-ne) 21:01, 22 abr 2008 (CEST)

Hi he posat una plantilla que serveix alhora per avisar que la llista encara està per construir i per convidar qui vulgui a col·laborar. Per cert, podeu marcar Llista d'escultors romans com a patrullada, aquesta ja inclou tots els articles que hauria d'incloure. – Leptictidium (pm!) 22:10, 22 abr 2008 (CEST)

Segueix sense agradar-me aquesta llista. Quin és el criteri seguit per crear-la? Els articles d'una categoria no tenen perquè seguir cap criteri, però les llistes han de tenir un sentit. En aquest cas, crec que l'únic sentit seria: Llista d'escultors romans dels qual Jolle ha creat un article. Sincerament, jo ho deixaria tal com estava. A més, si continuam així, haurem d'anar alerta a no haver de tornar a celebrar els 100 000 articles ... Pau Cabot · Discussió 22:36, 22 abr 2008 (CEST)

És que estic d'acord amb en Pere, les llistes són més interessants que els articles per si sols. Per la mateixa regla de tres, no podríem tenir la llista de plantes de Catalunya, perquè en realitat seria llista de plantes de Catalunya conegudes per l'home. Ara tenim marge de sobres per sobre els romanesos com per permetre'ns fusionar i eliminar el que sigui necessari, i millor fer-ho ara que d'aquí a un any quan hi haurà el doble d'articles i el doble de feina. – Leptictidium (pm!) 22:56, 22 abr 2008 (CEST)

Força d'acord amb en Leptictidium, però no amb l'exemple. Llista de plantes de Catalunya conegudes per l'home és un magnífic criteri objectiu, només superat per les llistes tancades de divisions administratives i d'altres llistes tancades. De fet, la majoria de llistes que tenim són llistes d'elements rellevants, en que no tenim un criteri estricte del que hi ha d'anar i el que no, perquè sovint podrien ampliar-se amb centenars o milers d'articles, i l'únic criteri lògic és que no hi han de mancar elements més rellevants que els que sí que hi ha. Per exemple, la llista de muntanyes de Catalunya, la llista de rius de Catalunya, la llista de plantes medicinals, la llista de disciplines científiques, la llista de castells dels Països Catalans, la llista de paraules llatines i gregues sovint usades en taxonomia, la llista d'escriptors en llengua catalana (cronològic), i moltes altres, no són exhaustives, i la majoria d'aquestes no poden ser-ho mai, però són útils perquè contenen els elements més rellevants.

Ara bé, tampoc podem tenir llistes amb criteris com llista d'escultors romans dels qual Jolle ha creat un article, tal com diu en Pau Cabot.

Aleshores, proposo:

• Convindria partir de la llista, més o menys objectiva dels principals escultors romans (per exemple) i anar-hi afegint les frases dels microesborranys, i no fer la llista a partir dels microesborranys.
• En casos com el de les monedes, la llista ha de contenir tant les que tinguin microesborrany a fusionar com les altres, que tenen article, i que probablement són més rellevants; per anar bé, també haurien de tenir un resum, tot i que això fa augmentar molt la feina. Les monedes rellevants que no tinguin article també hi haurien de sortir.

I si algú s'hi anima pot començar a apostar a Viquipèdia:Apostes/Article 100.000 (segona part).--Pere prlpz (discussió) 00:32, 23 abr 2008 (CEST)

Aquesta part sí que no la puc fer jo, per desgràcia no tinc coneixement sobre l'escultura romana o sobre la mitologia sumèria. Jo només puc anar fusionant articles a la llista. – Leptictidium (pm!) 00:43, 23 abr 2008 (CEST)

Hi ha unes quantes llistes que ja estan creades, i potser valdria més començar per fusionar els articles d'aquestes llistes abans que els que necessiten llistes noves. Per altra banda, en d'altres viquipèdies tenen llistes diferents a les nostres que poden ser útils (a l'anglesa tenen llistes de personatges grecs i romans, amb la indicació de l'ofici, i a l'alemanya tenen una llista d'artistes de l'antiguitat).--Pere prlpz (discussió) 01:11, 23 abr 2008 (CEST)

Crec que s'està confonent una categoria i una llista. Per mi la llista d'escultors romans continua sent incompleta i sense criteri (que hi fa un grec?) No cal que sigui exhaustiva, només completa segons el criteri adoptat. Es pot veure en aquest diccionari (crec que és el mateix que usa en Jolle) que el contingut actual és aleatori. Si no es fa prèviament una llista amb sentit, és millor demanar-ho usant la plantilla {{fusió}}. --V.Riullop (parlem-ne) 09:48, 23 abr 2008 (CEST)

Suposo que el grec aquest devia ser grec de naixement però devia treballar/destacar especialment a Roma, per la qual cosa seria un romà d'adopció (igual que considerem en José Montilla català). Pel que fa a les llistes, a moltes viquipèdies tenen llistes incompletes, que porten un avís de "no completa", i mai no hi ha hagut problemes. – Leptictidium (pm!) 11:56, 23 abr 2008 (CEST)

El redactat no diu res d'aquestes suposicions, només que una estàtua seva la van portar a Roma. Si hem de passar d'articles curts a articles a millorar no estem avançant res. --V.Riullop (parlem-ne) 12:52, 23 abr 2008 (CEST)

Suposo que en Jolle sabia el que es feia quan el va classificar en aquella categoria. I penso que és millor tenir un únic article a millorar que tenir-ne deu. – Leptictidium (pm!) 15:10, 23 abr 2008 (CEST)

Tan sols per curiositat..., quan un article és fusionat (per exemple, Agramuntesa -escrit per mi- en Llista de monedes catalanes -fusionat per en Lepti-) el primer perd l'autoria una vegada que és inclòs en el segon?--Panellet (discussió) 15:56, 23 abr 2008 (CEST)

S'ha de reconèixer l'autoria original. La millor manera és posant la plantilla {{copiat de}} a la discussió. A més, com que l'article original es redirigeix en comptes d'esborrar-se, l'historial es conserva.--Pere prlpz (discussió) 16:00, 23 abr 2008 (CEST)

Les llistes amb pocs articles porten la plantilla {{copiat de}}. Les que inclouen més articles no porten aquesta plantilla, perquè de tant usar-la carregaria excessivament la discussió, però sí que hi poso un avís que la llista ha estat confeccionada a partir dels articles originals. – Leptictidium (pm!) 18:15, 23 abr 2008 (CEST)

Demano que s'aturin les redireccions a llistes tipus Llista d'escultors romans. No estic gens d'acord amb el que s'està fent i que jo sàpiga no s'ha arribat a cap acord. Aquest tipus de feina no té ni límit ni sentit. Què és un esborrany?, comencem a posar articles dins de llistes? no acabarem mai. D'aquesta manera amb 1.000 articles en tenim més que prou. Això no és millorar la qualitat, això és simplement treballar en va, amagar les contribucions dels usuaris creadors. Si voleu millorar realment la qualitat oblideu-vos del depth i poseu-vos a millorar la infinitat d'articles infantils que tenim o bé comenceu a ampliar qualsevol cosa. Moure no és millorar la qualitat.--Lohen11 (discussió) 19:23, 23 abr 2008 (CEST)

D'altra banda s'estan redireccionant entitats de població a sac al municipi sense mirar si tenen informació addicional. No em sembla correcte, encara que només hi hagi les coordenades, almenys com a respecte dels que les han buscat i escrit.--Lohen11 (discussió) 22:58, 23 abr 2008 (CEST)

Les llistes serveixen per agrupar articles que per si sols tindrien molt poca substància; evidentment que no es faria una llista de l'estil Llista de països d'Europa occidental o Llista de polítics britànics, perquè aquests articles ja són prou llargs o es poden ampliar molt fàcilment. I això d'amagar les contribucions dels usuaris creadors no és cert perquè l'historial es conserva a les redireccions, les pàgines no s'esborren. I dubto que calgui cap acord, especialment en el cas d'esborranys tan curts: a totes les viquipèdies es fan llistes per agrupar els articles curts, i que jo sàpiga ningú no s'ha mort per fer-ho.

I això que no es mira si tenen informació addicional les entitats de població no és cert. Si mireu les categories dels municipis en els quals ja he treballat, veureu que hi ha piles d'articles amb informació addicional que he respectat, i fins i tot millorat perquè arribessin als 500 octets d'informació. A més, el cas de les entitats de població ja va ser tractat i es va arribar a un acord. – Leptictidium (pm!) 23:37, 23 abr 2008 (CEST)

D'acord amb en Lohen11 que no s'ha de perdre informació que hi hagi als articles, però si aquesta informació és molt poca (com per exemple, només les coordenades), es pot posar perfectament a la llista. I com a feina inútil, la més inútil és haver creat centenars d'articles monofrase de nuclis de població amb la mateixa informació que ja era a l'article del municipi en una llisteta.--Pere prlpz (discussió) 23:54, 23 abr 2008 (CEST)

Em sembla correcte la petició de'n Lohen en el sentit que hi ha d'haver consens. --V.Riullop (parlem-ne) 15:37, 24 abr 2008 (CEST)

A mi també m'ho sembla, però de pas que ens hi posem podríem consensuar també quina mena de sèries d'esborranys es poden crear. A d'altres viquipèdies tenen una mena d'autorització prèvia per les sèries d'esborranys, tant si són fetes amb bot com si són manuals; no crec que aquí calgui fer el mateix, però sí que hauríem de donar uns criteris generals, que podrien estar en línia amb els de destrucció ràpida.--Pere prlpz (discussió) 15:49, 24 abr 2008 (CEST)

No pensava que calgués buscar consens per una cosa tan "universalment acceptada" com fusionar deu articles d'una línia en un article de deu. En qualsevol cas, si així us abelleix, deixaré de crear llistes d'aquestes fins que haguem arribat a un consens. Continuaré només amb els nuclis de població (sobre els quals ja es va arribar a un consens) i la llista de nakharars, que aquesta sí que és exhaustiva. Pel que diu en Pere, jo proposaria una mida mínima de 500 octets per article. Així ens estalviem directament la creació de pàgines curtes. – Leptictidium (pm!) 15:55, 24 abr 2008 (CEST)

No crec que sigui una bona idea posar un límit d'octets com no sigui com a cosa molt indicativa. Per exemple, [aquestes edicions] fa passar un article de 389 a 506 octets sense gaire millora. Crec que del que es tracta és de no fer articles amb informació ja estigui en una llista, i de no fer-ne tampoc quan pugui estar millor en una llista. Quan definim el consens hi podem incloure casos més concrets.--Pere prlpz (discussió) 16:07, 24 abr 2008 (CEST)

Per mi un esborrany mínimament acceptable és tot el que tingui qualsevol informació que no es trobi enlloc més, i que no sigui òbvia. El seu propòsit és encoratjar la participació i que s'amplii. Una mostra: vegeu la primera edició anglesa a Mzoli's d'un tal Jimbo Wales. Realment no s'hi va matar i aquí l'hauríem esborrat per no notable, per possible spam o fusionat a una llista de restaurants de Sud-àfrica. Però, vegeu com era l'article al cap d'una setmana [6]. Com a esborrany va complir la seva funció. Realment no tenim els recursos de l'anglesa per fer aquestes coses, però tenim els mateixos que ells tenien el 2003, amb els mateixos octets per article. La fusió o no en llistes no és una qüestió òbvia. --V.Riullop (parlem-ne) 18:06, 24 abr 2008 (CEST)

Puc entendre que Sant Llorenç de les Arenes es redirigeixi cap a Foixà, perquè la informació que hi havia ([7]) queda millor indicada a Foixà. El que no acab d'entendre és un article com Llista de ciutats dels vascons. En aquest cas, crec que és molt més fàcil i més còmode tenir articles individuals que la llista. El consens podria anar en la línia de fusionar les entitats de població que només tenen el municipi i la població (només amb això, ja hi ha una bona feina!) i revertir la creació de les llistes de Categoria:Viquipèdia:Llistes incompletes. Pau Cabot · Discussió 17:39, 24 abr 2008 (CEST)

De debó creieu que Balsio (Balsio o Balsione fou una ciutat dels vascons esmentada als Itineraris.) o Barbanana (Barbanana fou una ciutat o mansió dels vascons esmentada als Itineraris.) mereixen un article per si soles? Si a penes tenen deu paraules... – Leptictidium (pm!) 18:04, 24 abr 2008 (CEST)

No estàs citant els altres articles de la llista que són més llargs (i que també has fusionat). I a més, per jo, un article s'ha de quedar (per molt curt que sigui) si compleix la definició que ha citat en Vicenç (el que tingui qualsevol informació que no es trobi enlloc més, i que no sigui òbvia). Una altra cosa que no has tengut en compte és que estàs complicant la recerca d'informació a la gent: si algú esperava arribar a la definició de qualque cosa i es troba una llista llarguíssima, hi ha més possibilitats de què es perdi pel camí. Jo crec, que a la Viquipèdia, hi ha lloc per articles curts. El que no hi ha lloc és per a articles amb informació òbvia i redundant. Pau Cabot · Discussió 18:29, 24 abr 2008 (CEST)

Una mostra del que es pot fer amb Balsio perquè no sigui un esborrany: [8] o [9]. Un cop fusionat en una llista ja no hi ha necessitat. --V.Riullop (parlem-ne) 19:03, 24 abr 2008 (CEST)

Els altres articles tampoc és que siguin una meravella de tan llargs que són! Gairebé cap d'ells no arribava a tres línies completes. Els que sí que eren més llargs els he deixat estar, com Iluberri o Calagurris.

No crec que les persones es perdin pel camí; les redireccions, en teoria, apunten totes a l'element corresponent de les llistes. Així van directes on havien d'anar.

Si el consens acaba sent eliminar aquestes llistes i restaurar els mini-articles anteriors, ho acceptaré sense problemes (total, m'estalvio molta feina). Però no entenc per què es posa tant d'èmfasi en repetir que "és més important la qualitat que la quantitat" i després es dóna tanta importància a conservar una míriade de petits articles esquifits. No ho sé, ho trobo una contradicció. I més tenint en compte que articles dels meus van ser qualificats d'articles ferralla, quan:

• Tenien informació que no es trobava enlloc més;
• Donaven informació que no era òbvia.

No ho sé, m'estic fent un embolic. – Leptictidium (pm!) 20:42, 24 abr 2008 (CEST)

Desembolico. L'únic que s'ha acordat és redireccionar les entitats de població al municipi sempre que no hi hagi cap informació addicional (jo entenia que les coordenades ho era, però sembla que no hi ha consens i és una llàstima perquè posar-les requeria una certa feina que s'ha perdut). La resta d'esborranys, si no hi torna a haver consens, es deixen com estan. El màxim que es podria fer són llistes més o menys exhaustives per complementar les categories que encara no estan complertes. Però només llistes, res d'eliminar els articles amb redireccions.--Lohen11 (discussió) 21:49, 24 abr 2008 (CEST)

Per les coordenades, crec que hauríem de modificar la plantilla de la taula d'entitats de població perquè hi puguin cabre. Per altra banda, el primer que cal és definir quina mena d'articles permetem, perquè, per exemple, en Panellet està creant articles d'amfibis que són com els de les gramínies que hem esborrat no fa gaire amb l'únic afegit d'una frase sobre la distribució; és suficient o no es suficient?--Pere prlpz (discussió) 21:57, 24 abr 2008 (CEST)

Bé, així de moment deixem la neteja profunda en standby, no? D'acord. La informació de les coordenades no està perduda, es pot recuperar fàcilment si mai es fa l'adaptació de la plantilla de la taula d'entitats de població de la qual parla en Pere. Quant a això de les espècies de granotes, suposo que el millor és preguntar-ho a en Panellet, no? Ell sap millor que ningú el que fa. – Leptictidium (pm!) 22:17, 24 abr 2008 (CEST)

A veure, tot això té una doble lectura. Per una banda cal posar seny a la creació massiva de microesborranys sense informació. Com a acció massiva cal prèviament un consens. Si ho volgués fer un bot ho discutiríem (recordo el cas del bot llombard sobre nombres que sortosament aquí es va rebutjar), però si ho fa algú manualment també s'hauria de discutir. En alguns casos pot ser millor una llista o un article principal, cal mirar-ho en cada cas però és difícil generalitzar. D'entrada, el que s'ha d'intentar amb els articles curts és ampliar-los o fer-los mínimament dignes. La funció d'un esborrany, o d'un enllaç vermell, és encoratjar la participació. En alguns casos pot ser millor animar la creació d'un nou article amb un enllaç vermell que no trobar-se un microesborrany decebedor. En altres casos una llista pot contextualitzar millor la informació. Però posats a millorar una llista incompleta o un microesborrany, potser és més fàcil el segon. Depèn. --V.Riullop (parlem-ne) 11:26, 25 abr 2008 (CEST)

Què us sembla aquesta plantilla? – Leptictidium (pm!) 01:54, 26 abr 2008 (CEST)

Em sembla útil per les llistes més o menys acabades que per naturales no poden ser exhaustives, però per moltes llistes en el seu estat actual, com les fetes a partir dels articles d'en Jolle, més aviat els convindria la en:Template:Expand list. De fet, per aquests articles, jo faria una plantilla que digués això, però de l'estil de les d'article inacabat.--Pere prlpz (discussió) 13:24, 26 abr 2008 (CEST)

Doctor Who

Hola, vull fer una petició. Algú que hagi vist el Doctor Who en català pot revisar l'article Dalek que he creat? Sempre he vist la sèrie en versió original així que no conec els noms en català i caldria que algú comprovés que no he posat alguna bestiesa... O si no m'hauran d'ex-ter-mi-nar! (ho sento, no m'he pogut resistir :p) – Leptictidium (pm!) 22:59, 22 abr 2008 (CEST)

Navegador i viquipèdia

Hola, us voldria fer una pregunta general, d'una cosa que fa temps que em porta de cap de la nostra viqui. No entenc perquè el navegador no agafa tota l'adreça de la pàgina. M'explico, si jo cerco Gauguin en la wiki des de la versio anglesa, i vaig al català, apareix http://ca.wikipedia.org/wiki/Sant_Jordi, però si ho faig des de la viquipèdia, apareix sempre només http://viquipedia.cat/ la qual cosa no permet copiar el vincle per referència. Això no té cap soluci0 prevista?

Gràcies! salutacions usuari:skrivande

Això et deu passar perquè entres a la Viquipèdia fent servir l'adreça http://viquipedia.cat/ en comptes de fer servir l'adreça oficial http://ca.wikipedia.org . És un dels motius per fer servir i difondre la segona. L'altre motiu important és que http://viquipedia.cat/ pertany a algú que no és la fundació Wikimedia i que la té redireccionada cap a la Viquipèdia, però que tindria tot el dret a fer-la servir pel que li sembli si mai canvia d'opinió.--Pere prlpz (discussió) 11:16, 23 abr 2008 (CEST)

ei, moltes gràcies, doncs no sabia que viquipedia.cat no era de wikimedia, i efectivament era per on entrava... salutacions, usuari:skrivande—el comentari anterior sense signar és fet per 84.57.248.154 (disc. • contr.) 15:19, 26 abr 2008 (CEST)

Nous projectes Wikimedia

Algú sap si s'està fent algun projecte Wikimedia? On els trien? Ens deixarà el rei diví bocabadats de nou amb un altre projecte?--Joancreus ✉ ✍ 21:02, 24 abr 2008 (CEST)

A meta:Proposals for new projects hi ha unes quantes propostes, sense rei diví. Pots recolzar les que més t'agradin.--Pere prlpz (discussió) 21:48, 24 abr 2008 (CEST)

Diccionari de biografia de romans i grecs; llistes

La feina de les biografies s'acosta al final. De fet ja està acabada, excepte per unes 50 pagines que quan tocava no vaig poder fer per algun problema tècnic. En aquestos dos o tres anys he aprés a escriure minimament en català, a no veure com estrangers els noms catalans d'un romà o un grec, i altres coses. Ara resta per acabar el diccionari d'antiguitats (queden unes 300 pagines). En endavant el nombre d'articles meus ja no serà tant elevat; es més facil traduir que crear. En primer lloc tinc intenció de començar articles sobre Rajastan i Nepal on passare un més ben aviat i segurament de Nicaragua on la meva filla va passar uns mesos fa poc; també seguiré periodicament amb els temes egipcis i de l'Àsia Central i algun altre article, però llarg i documentat; i penso ampliar alguns articles: buscar imatges, més dades, crear mapes etc... Per exemple els nomòs egipcis que van ser candidats a anar a una llista. Tot això vol temps, no ens posen nerviosos. Per fer una enciclopedia util calen articles (la GEC amb 270.000 no está entre les grans i a wikipedia li caldria el doble), cal que els articles siguin llargs i compendien tota 'informació a l'abast, i cal també qualitat, aportant dades no sols tretes d'Internet sinó de llibres especialitzats.

En quant a les llistes, jo crec que alguna llista pot estar be, si és extensiva i formada per articles curts i dificilment ampliables; les llistes amb articles que es podrien ampliar millor anar cadascun per separat com a les enciclopedies de paper; pero això és una opinió personal i qualsevol opció consensuada a mi m'està be.--joc (discussió) 23:00, 24 abr 2008 (CEST)

genial, gràcies per la feina! Hi ha articles que per a mi s'haurien d'agrupar, sabent que ja gairebé estàs ara és cosa nostra. Endavant amb el Nepal i tot el que decideixis fes --barcelona (discussió) 21:17, 25 abr 2008 (CEST)

M'afegeixo als agraïments per la teva feina, com segurament hauràs vist a la teva plana d'usuari. Barcelona; això d'agrupar els articles s'està discutint més amunt. – Leptictidium (pm!) 21:38, 25 abr 2008 (CEST)

no parlo de les llistes que esteu comentant, sinó de fer articles globals per exemple de pobles o càrrecs que puguin servir d'entrada (amb llista o no) cap a les entrades individuals que ha fet. --barcelona (discussió) 21:45, 25 abr 2008 (CEST)

"Informe de qualitat"

S'ha actualitzat el rànquing de la llargada dels VP:LA. Com que s'han arreglat els interwikis, i s'han creat alguns dels articles que faltaven (no tots, falta música rock en, lliure albir en i ferrocarril en), hem pujat al lloc 19è: millor, però segurament encara no al lloc que ens pertocaria.

D'entre les 25 més grans, som la segona/tercera amb menys articles complets sobre els articles fonamentals. Tenint en compte totes les Wikipèdies, som la 13ena que té més esborranys sobre aquests articles (una mica trampa, ja que moltes ni tan sols tenen l'article, però tot i així és significatiu). El camí que queda ara és a anar ampliant esborranys, i fer articles complets. --Meldor (discussió) 10:08, 26 abr 2008 (CEST)

Si el rànquing és correcte, ens acabem de convertir en la primera viquipèdia que té tots els elements de la llista (suposo que l'anglesa no compta, car la llista va ser confeccionada a partir d'articles ja existents en aquella llengua). Els tres articles que quedaven ja estan fets. – Leptictidium (pm!) 13:25, 26 abr 2008 (CEST)

Babel a meta

Per als que tingueu pàgina a meta: hi ha hagut un canvi de plantilles babel a m:Template:user language. Durant un temps va desaparèixer el nivell 4 (quasi natiu) i van ser assignats al nivell N (natiu). Reviseu les vostres pàgines d'usuari. --V.Riullop (parlem-ne) 19:36, 27 abr 2008 (CEST)

Viquipèdia:Llistes de qualitat

Si ningú s'hi oposa, em sembla que ho crearé. Ja ho tenen altres viquipèdies, i crec que pot estar bé. Quina n'és la vostra opinió? --Joancreus ✉ ✍ 20:31, 27 abr 2008 (CEST)

Sempre m'ha semblat una bestiesa, com pot ser una simple enumeració de coses una llista de qualitat? – Leptictidium (pm!) 20:48, 27 abr 2008 (CEST)

A en: ho fan a llistes:

• Completes
• Referenciades
• Amb imatges com a complement
• etc.

En recordo una de Top 10 terrorristes més buscats en què hi havia imatges, el perquè, any des de que es busquen, amb referències... --Joancreus ✉ ✍ 20:57, 27 abr 2008 (CEST)

A mi tampoc em sembla necessari. Una llista per molt completa que sigui sempre ha d'anar necessàriament acompanyada d'un bon article per ser de qualitat.--Jey (discussió) 21:02, 27 abr 2008 (CEST)

Em sembla més útil començar per definir què és una llista, com ha de ser i com es pot fer una bona llista: en:Wikipedia:Lists, en:Wikipedia:Lists in Wikipedia, en:Wikipedia:Featured list criteria. --V.Riullop (parlem-ne) 10:10, 28 abr 2008 (CEST)

D'acord amb en Vriullop. D'altra banda, no veig inconvenient a que una llista es proposi com a article de qualitat i no crec que calgui un viquiprojecte específic; el problema és només que no crec que ara mateix tinguem cap llista prou bona, sinó que com a molt alguna pot acostar-se ser bon article.--Pere prlpz (discussió) 11:56, 28 abr 2008 (CEST)

Exacte, jo trobo que poden passar pel mateix procés que els AdQ. --SMP​·d​·+ 17:40, 28 abr 2008 (CEST)

Catclassica

La web dedicada a la música catalana Catclassica permet escoltar música d'autors catalans de música clàssica i a cada audició hi ha un enllaç que dirigeix a la viquipèdia, si l'article del compositor està fet, és clar.--Lohen11 (discussió) 14:26, 28 abr 2008 (CEST)

Cinc pilars

Hola:

Vaig traduïr Viquipèdia:Els cinc pilars. Comproveu-lo, si us plau. Saluts. Ferbr1 (discussió) 01:16, 29 abr 2008 (CEST)

A mi em sembla bé ;-) --Aljullu {disc. - correu} 22:10, 30 abr 2008 (CEST)

DNA i no ADN

Tot i no ser usuari registrat he participat en la millora d'algun article relacionat amb la biologia molecular, el meu camp professional, i ocasionalment en la creació d'alguns de nous. I he observat sorprès, com ben aviat allà on apreixia el terme DNA (d'àcid dexoxiribonuclèïc)en algun article, aquest era ràpidament corretgit per altres usuaris a ADN. Vull puntualitzar per qui creu que l'ús de DNA és un snobisme per no usar la traducció ADN que l'IEC accepta adopta seu ús com a sigla que és (igualment passa amb RNA i les respectives variants: mRNA, tRNA, rRNA, iRNA, siRNA, cDNA, mtDNA, etc) El terme DNA és correcte en català. Com pot comprovar-se en el diccionari normatiu de l'IEC, ambdos usos són correctes: [QU] [BI] àcid desoxiribonucleic Compost constituït per dos polinucleòtids de desoxiribosa enrotllats l’un al voltant de l’altre formant una doble hèlix, que constitueix el suport material de la informació genètica dels éssers vius i de molts virus, i que és conegut per la sigla DNA o ADN. L'ús del terme DNA (a diferència del que passa en castellà) no és considrat un anglicisme ni n'és vetat el seu ús, sinó tot el contrari. La comunitat científica catalana de la qual en formo part com a investigador bioquímic, fa ús pràcticament exclusiu del terme DNA, més enllà de perjudicis en l'ús de lèxic anglès del qual n'ha existit sempre el corresponent mot català. Malgrat hom pugui emprar el terme ADN com a abreviatura de l'àcid en qüestió, és més acurat l'ús de DNA donada la realitat actual i la seva acceptació. Obviar-ne el seu ús preferent per aquells qui treballem cada dia amb aquest mot és allunyar-se de la realitat. Podreu comprovar revisant la bibliografia científica en català que els llibres i altres suports educatius de les llicenciatures del ram empren només el mot DNA. A títol d'exemple, la traducció catalana de la segona edició del llibre de biologia molecular: Biologia Molecular de la Cèl·lula (Omega 1994, Barcelona, ISBN 84-282-0927-8), traduït per la Dra. Mercè Durfort i Coll, catedràtica de Biologia Cel·lular i Biologia Molecular de la Universitat de Barcelona i Membre de l'Institut d'Estudis Catalans. Confio en que sinó es tradueix ADN per DNA en els articles on hi figura el mot, almenys no s'en veti l'ús en nous articles. Gràcies per la vostra atenció.—el comentari anterior sense signar és fet per 88.25.141.176 (disc. • contr.) 18:29, 30 abr 2008 (CEST)

Trasllado el comentari a Discussió:Àcid desoxiribonucleic. --V.Riullop (parlem-ne) 18:34, 30 abr 2008 (CEST)