Vés al contingut

Viquipèdia:La taverna/Novetats/Arxius/2011/01

De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure

Tauler de gener

[modifica]
A les novetats de la Taverna es publiquen novetats i anuncis de projectes, plantilles i d'altres temes d'interès, tant de funcionament intern com d'activitat externa. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de novetats i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies.
Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema


Icona d'una tassa de cafè Taverna de la Viquipèdia

Arxius de gener del 2011

Icona d'una nota enganxada en un tauler Novetats
Icona de globus de diàleg Polítiques
Icona d'eines manuals Tecnicismes
Icona d'un paraigua Propostes
Icona d'un globus de diàleg amb un interrogant Ajuda
Icona d'una flor General
Icona d'una càmera fotogràfica Multimèdia

Bon Any 2011!!!

[modifica]

Que tingueu tots un bon ANY 2011! i que la viquipèdia segueixi creixent i millorant!!! --Beusson (disc.) 02:04, 1 gen 2011 (CET)[respon]

Bon any 2011, gent! hahaha ----J. G. Góngora (disc.) 02:20, 1 gen 2011 (CET)[respon]
Bon any 2011, però bona nit! Fins demà al migdia.--KRLS , (disc.) 06:32, 1 gen 2011 (CET)[respon]
Bon dia. Salut i Bon any x tothom.--amador (disc.) 07:11, 1 gen 2011 (CET)[respon]
Els millors desitjos pel 2011! --Panotxa (disc.) 08:27, 1 gen 2011 (CET)[respon]
Bona any nou a tothom i que tot us vagi molt bé malgrat les retallades que fan per tot arreu! – Leptictidium (nasutum) 10:42, 1 gen 2011 (CET)[respon]
Bon any nou!! -- TheMrJohannesburg · Parlem-ne! ;)
Espero que aquest any tots els vostres desitjos es facin realitat. FELIÇ 2011!!! --Lluis_tgn (disc.) 12:23, 1 gen 2011 (CET)[respon]
Que el 2011 us dongui moltes alegries! Bon Any 2011! --Davidpar (disc.) 12:37, 1 gen 2011 (CET)[respon]
Bon Any 2011 a tothom! --MarisaLR (disc.) 13:00, 1 gen 2011 (CET)[respon]
Bon dia, bon gener, bon any, bona sort, i bona feina!! --Judesba (digues...) 13:22, 1 gen 2011 (CET)[respon]
Feliç 2011!--Edustus (disc.) 13:49, 1 gen 2011 (CET)[respon]
Happy New Year!!! hahaha --by----> Javierito92 (Missatges aquí) 13:59, 1 gen 2011 (CET)[respon]
Bon any 2011 a tots --Castor (disc.) 14:45, 1 gen 2011 (CET)[respon]
Moltes happycitats a tots per al 2011! i als Manels dues vegades! --Mcapdevila (disc.) 14:55, 1 gen 2011 (CET)[respon]
Em sumo a les felicitacions i desitjos d'anys millors i pròspers. --Jo++ 14:57, 1 gen 2011 (CET)[respon]
Feliç 2011 per a tots i a seguir amb la bona feina a la VP! --Arnaugir 18:13, 1 gen 2011 (CET)[respon]
godt nytt år 2011! Molta sort! --Mezod (disc.) 18:25, 1 gen 2011 (CET)[respon]
Feliç 2011 a tots i a seguir fent viquipèdia! --Catalaalatac (Parlem-ne) 22:46, 1 gen 2011 (CET)[respon]
feliç 20011, espero que viquipèdia segueixi creixent. --Marta96bcn (disc.) 19:00, 22 feb 2011 (CET)[respon]

Bon any 2011 nois i noies!!! Espero que aquest any millorem més que al 2010:) Bon any! Us desitxo lo millor per tothom! :)

Viquiboles pels 10 anys

[modifica]

En motiu del desè aniversari de la Wikipedia i Viquipèdia en català, fora bo que hi hagués una viquibola pel 15 de gener i una altra per tota la setmana del 16 de març. Us convido a exprimir la vostra imaginació i crear algun d'aquests logotip. --Davidpar (disc.) 13:20, 1 gen 2011 (CET)[respon]

Existeixen uns logotips estandarditzats pel 10è aniversari: commons:Category:Wikipedia 10 i existeix un projecte Viquipèdia:10 anys de la Viquipèdia, no gaire actiu. On anirien aquestes viquiboles? --V.Riullop (parlem-ne) 15:21, 1 gen 2011 (CET)[respon]
Doncs a la viquibola de dalt a l'esquerre, o el que és el mateix aquest Fitxer:Wikipedia-logo-v2-ca.png. Aquests llocs que dius tu hi ha logotips i tal, però no hi ha cap viquibola o logotip amb les dimensions exactes de la viquibola oficial. El que dic jo és que algú amb una miqueta d'imaginació adapti la viquibola oficial de manera per celebrar els deu anys. Aquí tens alguns exemple: commons:Category:Catalan Wikipedia logo variants. --Davidpar (disc.) 17:20, 1 gen 2011 (CET)[respon]
La Viquibola la canviàvem en local a Fitxer:Wiki-ca.png. Des de que tenim la nova versió, és a Commons i està protegit. Caldrà convèncer algun administrador de Commons a pesar del que diuen a m:Logo#Temporary logo variants des del setembre del 2006. El que es podria fer és un banner al sitenotice. --V.Riullop (parlem-ne) 20:15, 2 gen 2011 (CET)[respon]
OK. És millor currar-se un bàner que no pas haver e fer peripècies per Commons. --Davidpar (disc.) 17:32, 3 gen 2011 (CET)[respon]

Nota de premsa: 10 anys amb Viquipèdia

[modifica]

Acabo d'enllestir la nota de premsa dels 10 anys, que explica una mica d'història de la Viquipèdia, les activitats programades pels 2011, tota la qüestió de qualitat i, finalment, la campanya de donacions. He deixat una secció per a que algú més proper al Wikimedia CAT que jo, expliqui una miqueta als mitjans el chapter, què suposa tenir un chapter propi, les peripècies i tot això. També convido a tothom a revisar i a opinar a veure què els hi sembla. Gràcies! --Davidpar (disc.) 19:16, 2 gen 2011 (CET) gracies per aquets 10 any, que siguin molts més! :)[respon]

Els 1000 al 2011

[modifica]

Iniciem el 2011 sent la primera de les viquipèdies en el desenvolupament dels 1000 articles fonamentals que totes les viquipèdies haurien de tenir, un projecte que es coordina des de META. Poc abans de Nadal vàrem assolir els 90 punts, i portem més de 3 punts a la viquipèdia anglesa i més de 22 a la tercera del rànquing. Altres dades destacables són:

  • dels 1000 articles, la viquipèdia en té 95 articles que estan més desenvolupats que en cap altra. Són articles importants com Voltaire, Mamífer, Escultura
  • 66 són articles de qualitat (un 6,6%) i 14 són article bons. Amb retocs, alguns més ho podrien ser, però calen bones avaluacions i revisions dels detalls.

Tot i així, queda molta cosa per fer, molt per millorar. A Usuari:TronaBot/log:Els 1000/llista general podeu seguir l'estat de desenvolupament del projecte, també amb la quantitat enllaços vermells que té cada article. En aquests moments 175 dels 1000 estan per sota dels 30.000 octets. Animeu-vos amb la millora d'algun d'ells (ja se sap que tots són tan interessants que costa decidir-se... Un a la setmana fa passar la gana!).--Peer (disc.) 09:50, 4 gen 2011 (CET)[respon]

Proposta de bàner pels 10 anys

[modifica]

A la Viquipèdia en anglès he vist que ja han posat un bàner que segurament el traduiran en català. Per tan, no cal que posem el nostre propi bàner perquè ja n'hi haurà un. El nostre el podem guardar pel març. --Davidpar (disc.) 13:59, 8 gen 2011 (CET)[respon]

Proposta 1

[modifica]

Proposo aquest bàner per posar durant els dies 14, 15 i 16 de gener.

--Davidpar (disc.) 12:15, 4 gen 2011 (CET)[respon]

Discussió

[modifica]

Bona proposta. No seria "10 anys amb la Viquipèdia"?--Salvi "Ssola" (discussió) 12:22, 4 gen 2011 (CET)[respon]

Fet Fet! --Davidpar (disc.) 13:09, 4 gen 2011 (CET)[respon]
Ara hi veig el "VIQUIPÈDIA" en una segona línia mig sobreposada a la resta.--Salvi "Ssola" (discussió) 15:47, 4 gen 2011 (CET)[respon]
Bona proposta, David! Ara, els "isis" (en un afany perfeccionista dels meus): I si la peça del trencaclosques estigués centrada verticalment, com la viquibola? I si el color d'aquest no fos tan fosc? I si el text "Viquipèdia" que hi surt fos un pelet més gran? I si... la gent comença a votar ràpid i arribem a un consens i ho tenim llest a temps? Això ja seria la pera. :-P --Judesba (digues...) 12:30, 4 gen 2011 (CET)[respon]
Fet Fet! Crec que he centrat verticalment la peça de l'esquerre.
No fet No fet! El color és fosc perquè ja bé de sèrie i és el que hi ha al ten.wikipedia.org. Si vols el podria editar i fer-lo més griset. No sé, com vulguis tu.
Fet Fet! La paraula "Viquipèdia" la he fet més gran. També he canviat de tipus de lletra.
L'últim "isi", no està a les meves mans.
--Davidpar (disc.) 13:45, 4 gen 2011 (CET)[respon]
Volia dir el text "Viquipèdia" que surt dins la peça de trencaclosques (l'"hi" es referia a això...) Perdona per no haver-me explicat massa... I segur que l'úúltim "isi" no és a les teves mans??? Nusé... :-P --Judesba (digues...) 16:06, 4 gen 2011 (CET)[respon]
Ho sento, però el problema és de fàbrica, mira l'apartat "Galleries - Core files" d'aquí: http://ten.wikipedia.org/wiki/Design --Davidpar (disc.) 16:27, 4 gen 2011 (CET)[respon]

Vegeu tenwiki:Ideas#Sitenotice - special banner. Potser hi haurà un bàner global. --V.Riullop (parlem-ne) 11:26, 6 gen 2011 (CET)[respon]

Però per si de cas, nosaltres hem de tenir el nostre preparat i votat. Llavors, si hi ha un bàner global, ja traurem el nostre. --Davidpar (disc.) 13:47, 6 gen 2011 (CET)[respon]

A favor

[modifica]
  1. --Fajardoalacant (disc.) 15:35, 5 gen 2011 (CET)[respon]

En contra

[modifica]

Per aclarir

[modifica]
  1. --Fajardoalacant (disc.) 14:28, 4 gen 2011 (CET)[respon]
Has votat, però no sé quin bàner? M'agradaria que ho aclarissis. --Davidpar (disc.) 14:36, 4 gen 2011 (CET)[respon]
Dubte, és normal que, en la proposta 1, la paraula "Viquipèdia" estiga parcialment superposada sobre "10 anys amb", o el meu ordinador s'ha tornat boig? --Fajardoalacant (disc.) 21:35, 4 gen 2011 (CET)[respon]
A mi també em passa i quan havia entrat en un altre moment no passava. -- Ermengol Patalín (xerrem) 00:21, 5 gen 2011 (CET)[respon]
He tret que la paraula que es superposa ("Viquipèdia") no sigui més gran que les altres. Comproveu-ho ara, a veure si es veu bé, tot i que jo l'he vist correctament en tot moment. --Davidpar (disc.) 12:13, 5 gen 2011 (CET)[respon]
Fet Fet! Per fi crec que ja està solucionat! --Davidpar (disc.) 14:32, 5 gen 2011 (CET)[respon]

Proposta 2

[modifica]

Una variació d'estil:

10 anys amb la ViquipèdiA

--V.Riullop (parlem-ne) 13:49, 4 gen 2011 (CET)[respon]

Amb prou feines es veu la viquibola.--Arnaugir 13:50, 4 gen 2011 (CET)[respon]
M'estimo més posar la Viquibola més fosca, que sinó amb la peça de puzzle contrasta massa. Ara bé, el marc i la lletra m'agraden més els d'aquesta proposta que els de la 1.--Salvi "Ssola" (discussió) 15:51, 4 gen 2011 (CET)[respon]
Podríem donar-li una mica de color a la viquibola si voleu, però a mi m'agrada i molt que estigui partida i borrosa.--KRLS , (disc.) 16:00, 4 gen 2011 (CET)[respon]
Jo directament no he vist la viquibola fins que he llegit els comentaris i m'hi he estat fixant, caldria que tingues una mica més de color --Castor (disc.) 16:38, 4 gen 2011 (CET)[respon]
Tant si al final s'enfosqueix una mica (no cal que sigui gaire) la bola com si no, roposo canviar el negre de la peça de puzze del deu, a l'esquerra, pel mateix gris que la peça més fosca de la viquibola. Em sembla que quedaria més equilibrat el 10 del mateix tamany dela V. Una altra idea, que s'ha de mirar, no sé si realment quedarà millor, pot ser fer que la peça dels deu anys estigui lleugerament "partida", com diu KRLS, cap amunt i l'esquerra; és a dir, que si no s'acaba de veure la bola sencera, la peça tampoc. La meva idea és que es vegi un sol conjunt i estil, i que no doni la impressió de que són dos logos patrocinadors al costat d'una frase.--Slastic (disc.) 00:16, 5 gen 2011 (CET)[respon]
Proposta 2/Alternativa
[modifica]
He posat aquesta per no repetit la de l'esquerra. Una alternativa:
10 anys amb la ViquipèdiA
--V.Riullop (parlem-ne) 14:01, 4 gen 2011 (CET)[respon]
Jo tenia pensat reservar el cor català pel març, quan la Viquipèdia en català faci anys. --Davidpar (disc.) 14:41, 4 gen 2011 (CET)[respon]
D'acord. Això doncs, millor el logo sencer, el transparent o alguna altra variant? --V.Riullop (parlem-ne) 15:04, 4 gen 2011 (CET)[respon]
Jo faria un com el teu però amb la bola una mica menys transparent, és que jo ho veig quasi blanc... d'altra banda, per què la última A de ViquipèdiA està en majúscula?--Arnaugir 19:23, 4 gen 2011 (CET)[respon]
Hem posat la última A en majúscula perquè si t'hi fixes és com el logo. --Davidpar (disc.) 20:19, 4 gen 2011 (CET)[respon]
A mi m'agrada aquesta opció però amb la lletra de la primera però sense que es superposi les línies XD -- Ermengol Patalín (xerrem) 00:23, 5 gen 2011 (CET)[respon]

Discussió

[modifica]

A favor

[modifica]

Proposta 2 --Fajardoalacant (disc.) 23:23, 4 gen 2011 (CET) [respon]

En contra

[modifica]

Eines de neteja

[modifica]

Fa uns mesos vaig fer la plantilla Eines de neteja i l'Amador m'ha recomanat que en fagi "publi", doncs aquí està... Espero que us agradi. -- TheMrJohannesburg · Parlem-ne! ;)

realment molt útil. Enhorabona !! --Gcm (disc.) 21:29, 5 gen 2011 (CET)[respon]

Els Reis de l'Orient porten regals a la Viquipèdia pel 10è aniversari.

[modifica]

Sembla ser que tots els nens i nenes de la Viquipèdia aquest any ens hem portat mooolt bé.

Els Reis han llegit la carta que els va escriure en Mafoso i han enviat a can Amical Viquipèdia un munt de samarretes i altre material per que cel·lebrem el 10è aniversari de la viquipèdia.

Per cert:

  1. Animeu-vos a participar en Viquipèdia:10 anys de la Viquipèdia.
  2. Ajudeu a millorar la Viquipèdia:Notes de premsa/10 anys amb la Viquipèdia

--Gomà (disc.) 08:13, 6 gen 2011 (CET)[respon]

Convido als viquipedistes actius a participar a la discussió que s'ha originat a la nota de premsa entorn els chapters. --Davidpar (disc.) 13:36, 6 gen 2011 (CET)[respon]

Antoni Bassas entrevistarà a en Jimbo

[modifica]

Això és el que ha revelat a Twitter. Diu que l'entrevistarà el diumenge. Demana quines preguntes li faríem. Se li poden enviar per Twitter. --Davidpar (disc.) 15:42, 7 gen 2011 (CET)[respon]

Per quan el Chapter?--Galazan (disc.) 15:58, 7 gen 2011 (CET)[respon]
Si algú no té compte a Twitter, que les posi aquí i ja li faré arribar a l'Antoni Bassas. --Davidpar (disc.) 16:20, 7 gen 2011 (CET)[respon]
En menys d'una hora li han fet més de 50 preguntes, no sé, però són forces, no? --Davidpar (disc.) 16:36, 7 gen 2011 (CET)[respon]
Hi ha preguntes una miqueta absurdes que les podriem respondre qualsevol de nosaltres, però buenu. Vegeu: http://twitter.com/#!/search/%40antonibassas --Davidpar (disc.) 16:38, 7 gen 2011 (CET)[respon]

Jo en deixe una ací perquè no tinc compter a Twiter. En cas d'aprovar-se WM CAT i WM ES, com es solucionaria el suposat problema del solapament entre WM CAT i els de FR, IT i ES? --Millars (disc.) 17:06, 7 gen 2011 (CET)[respon]

Jo ja li he deixat la meva. Pot ser interessant.--Arnaugir 19:30, 7 gen 2011 (CET)[respon]

L'entrevista li faran aprofitant que l'equip de TV3 va a Saint Petersburg (Florida) amb motiu de la inauguració del nou edifici del museu Salvador Dalí. Com que en Jimmy viu a Tampa, que és allí mateix, de passada li faran l'entrevista.

Penseu en les preguntes que ens interessa des del punt de vista de l'audiència de TV3. No les que ens interessa a nosaltres. Aquestes li podem fer direcament a en Jimmy sense intermediaris.

Igual com en Basas demana preguntes, també li podem fer arribar a en Jimmy suggeriments sobre els missatges que pensem que poden interessar a la nostra audiència. --Gomà (disc.) 00:50, 8 gen 2011 (CET)[respon]

Sincerament, espero que l'entrevista faci veure a la gent que en Jimbo i Assange no són la mateixa persona i que Wikipedia i Wikileaks tampoc. Jo ja he emplaçat les meves preguntes i he estat contestant a preguntes que feien els lectors amb fàcil resposta i molt desencaminades sense necessitat de preguntar-li a ell.--KRLS , (disc.) 02:59, 8 gen 2011 (CET)[respon]

Segons diu algú pel Twitter, demà l'Antoni Bassas no podrà entrevistar en Jimbo perquè haurà d'anar a cobrir el tiroteig d'Arizona.tristesa Tot i que no sé si refiar-me'n gaire d'aquest twit, esperem que el pugui entrevistar un altre dia. --Davidpar (disc.) 00:00, 9 gen 2011 (CET)[respon]

Al seu bloc. Pau Cabot · Discussió 21:14, 9 gen 2011 (CET)[respon]

Enquesta a lectors i autors.

[modifica]

Ja s'ha tancat la tercera edició de l'enquesta. Han contestat un total de 870 persones de les quals 674 han completat tot el qüestionari i 196 només ho han fet parcialment. El 67,93% dels que han contestat només són lectors i el 28,16% també són autors.

S'estan el·laborant els resultats i es publicaran en breu. De moment alguns avenços:

Portada

[modifica]

Qualitat percebuda

[modifica]

Pel que fa a la qualitat absoluta els lectors donen a la Viquipèdia una nota mitjana de

  • 7,4 en fiabilitat,
  • 7,21 en ortografia i llengua,
  • 6,66 existència dels articles que l'enquestat considera importants,
  • 6,5 en extensió i qualitat d'aquests articles importants.

Pel que fa a la qualitat relativa, comparada amb la Viquipèdia en altres llengües els enquestats consideren que en

  • Fiabilitat: el 9,2% pitjor, el 48,5 igual i el 16,9 millor
  • Claredat en l'estructura, ortografia i llengua: 11,49 pitjor, 45,63 igual, 19,2 millor
  • Quantitat d'articles: 47,93 pitjor, 20,57 igual, 8,62 millor
  • Quantitat d'articles referents a la cultura dels PPCC: 5,52 pitjor, 9,31 igual, 58,74 millor
  • Completesa dels articles: 37,82 pitjor, 28,28 igual, 9,54 millor.

Aportacions econòmiques

[modifica]

Pel que fa a la disponibilitat per fer aportacions econòmiques un sorprenent 41% dels que han contestat, han manifestat estar disposats a fer-ne alguna. De mitjana manifesten estar disposats a donar 17€ cada un. En canvi valoren el servei que els presta la Viquipèdia en 37€.

Pel que fa a quina entitat prefereixen fer les seves donacions:

  • El 40,22% prefereix donar a la Wikimedia Foundation per mantenir els servidors i desenvolupar programari.
  • El 48,91% prefereix donar a Amical Viquipèdia per promocionar els projectes als Països Catalans.
  • El 10,87% prefereix donar als Local Chapters Wikimedia França, Itàlia i Espanya per promocionar els projectes als respectius estats.el comentari anterior sense signar és fet per Amical-bot (disc.contr.) --KRLS , (disc.) 12:59, 8 gen 2011 (CET)[respon]

Dades completes

[modifica]

Falten suggeriments i comentaris:

Viquipèdia:Tercer sondeig dels usuaris

Copiant i millorant la wikipedia anglesa

[modifica]

Crec que es podria crear una pàgina que fos com aquesta http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Contribution_Team/StartNow però molt més llarga amb totes les coses que es demana ajuda com ara fotos. Si es posés un enllaç al menú djavascript:signatura()e l'esquerra en què digués "Vull ajudar" s'estimularia a què qualsevol s'iniciés veient que pot ajudar en aquests aspectes senzills.el comentari anterior sense signar és fet per 88.27.91.90 (disc.contr.) --Àlex Esp (Discussió) 15:56, 9 gen 2011 (CET)[respon]

en aquesta pàgina hi ha una pestanya "comença ara", que no està pensada per això, però que es podria adaptar si no queda molt farragosa, o obrir una nova pestanya (m'apunto a aquesta opció) i queda lligat amb el 10è aniversari.

Cinema en català

[modifica]

Algú coneix alguna web on fiqui totes les pel·lícules que han doblat al català? Gràcies.Mbosch (会話) 16:04, 8 gen 2011 (CET)[respon]

http://esadir.cat/filmoteca --V.Riullop (parlem-ne) 16:16, 8 gen 2011 (CET)[respon]
http://www.cinemacatala.net/PelEst.php --Castor (disc.) 16:25, 8 gen 2011 (CET)[respon]

Gràcies.--Mbosch (会話) 16:27, 8 gen 2011 (CET)[respon]

aquesta et pot anar bé segons la cerca que facis (p.e. segons actors/actrius)--Pallares (disc.) 09:53, 9 gen 2011 (CET)[respon]
Aprofito aquest fil per dir-vos que la setmana que ve seran els premi Gaudí de cinema. Els qui us heu interessat i els que no, per si voleu donar una empenteta al viquiprojecte cinema, que en aquesta tercera onada va de cinema català. --Pallares (disc.) 11:19, 10 gen 2011 (CET)[respon]
Molt bona, Pallares. Així m'agrada: escombrant cap a casa! :-) --Judesba (digues...) 23:16, 10 gen 2011 (CET)[respon]
Molt bó tot alló que ajudi a refermar el català "en perill", tothom estudia en català i al carrer a "Barcelona" el 80% parla en castellà (sinó pareu les orelles..).Per l'experència del meu nano penso que caldria subvencionar els "jocs en català" no n'hi ha cap..i de 8-15 anys la base són els jocs..el meu nano (va venir amb 8 anys de Xina) treu notables de castellà i suspèn el català--Mcapdevila (disc.) 11:55, 11 gen 2011 (CET)[respon]

Ja que existeix l'article cinema en esperanto, també es podria crear cinema en català. Mcapdevila, quan trobis algun, potser t'agradarà crear jocs en català, per a ajudar a que els trobin també altres pares. I videojocs en català, etiquetatge en català de productes, manuals d'instruccions en català, etc. Pels resultats de l'enquesta sembla a més que són temes que interessen als usuaris de la viquipèdia en català a més.--Slastic (disc.) 12:40, 12 gen 2011 (CET)[respon]

La viquipèdia amb editor WYSIWYG (Vaja lo que avui es considera normal).

[modifica]

A l'equip de treball del 10è aniversari va sorgir el temor que un allau de nous editors pugues distorsionar la feina i es va proposar de fer una wiki a banda amb un editor WYSIWYG.

En Toniher n'ha instal·lat un per anar fent proves a la wiki d'Amical Viquipèdia. Si voleu podeu provar-lo. Per exemple admet copipastejar taules escrites en word. el podeu provar aquí. Heu de clicar a "Editor enriquit", un cop hagueu escrit el que voleu, deshabilitant l'editor eriquit, apareix el text amb el codi wiki habitual i el podeu copipastejar a la viquipèdia.--Gomà (disc.) 23:31, 9 gen 2011 (CET)[respon]

En Castor i jo hem començat, per la nostra banda, un editor (també WYSIWYG) offline en Java amb més característiques (almenys idealment). Hi guanyaria pel fet de ser una aplicació d'escriptori, permetent més opcions (això al ser basat en web i javascript té menys possibilitats). He trobat algun bug (conversió de codi wiki a taula html, ignorar salts de línia), però igualment funciona molt bé. Aquest codi, pel que veig, seria menys adaptable per funcions tipus viquiestris, etc. Si ho passem a la viqui s'haurà de vigilar de mantenir-ho més o menys compatible. --Jo ++ 14:30, 10 gen 2011 (CET)[respon]
En no poder-la instal·lar a la Viquipèida, no deixa de ser una solució provisonal. Especialemnt pel 10è aniversari. I pot ser un servei útil. Penseu que a Wikimedia Israel ofereixen el servei de passar a codi wiki textos enviats en word per gent que vol escriure i no vol aprendre a editar a la viquipèdia. Aixó sembla molt més pràctic mentre no tinguem una solució definitiva. Ja ens tindreu al corrent dels vostres progressos, Ànim i bona feina. --Gomà (disc.) 18:42, 10 gen 2011 (CET)[respon]
L'idea seria que fos molt fàcil engegar-lo. Tenia pensat fer-ho amb el Java Web Start, que amb un sol botó s'engegaria (sense descàrregues manuals). També hi hauria l'opció de baixar-se el codi. --Jo ++ 18:56, 10 gen 2011 (CET)[respon]
Està molt bé, però les meves preocupacions eren per altres coses que les negretes, cursives i subratllats. – Leptictidium (nasutum) 19:10, 10 gen 2011 (CET)[respon]

Acabo de volcar el nou article de FARE, agrairia qualsevol ajut, o proposta per millorar-ho.--Jbaropuig (disc.) 18:13, 14 gen 2011 (CET)[respon]

Tinc un dubte sobre el nom de l'article. Diria que tenim el consens de no fer servir acrònims als noms dels articles (tot i que no el trobo), i a més no trobo tampoc on digui si el nom d'aquest article hauria de ser Forces Aèries de la República Espanyola en català o en castellà.--Pere prlpz (disc.) 18:54, 14 gen 2011 (CET)[respon]
A l'anglesa ho diuen explícitament: "S'eviten generalment les abreviatures i acrònims a no ser que siguin coneguts quasi exclusivament per l'abreviatura" en:WP:TITLE. Per altra banda, "en general es tradueixen els noms de les institucions [públiques]" Viquipèdia:Traducció de noms#Institucions públiques. --V.Riullop (parlem-ne) 20:25, 14 gen 2011 (CET)[respon]

Per molts anys

[modifica]

Feliç desè Aniversari companys!--Marc (Mani'm?) 00:22, 15 gen 2011 (CET)[respon]

Gràcies i igualment. --Millars (disc.) 02:00, 15 gen 2011 (CET)[respon]
Moltes felicitats a tots, a seguir amb la bona feina.--Arnaugir 02:08, 15 gen 2011 (CET)[respon]
El mateix dic. Després d'examens (al menys jo) a tornar amb força xd -- Ermengol Patalín (xerrem) 03:10, 15 gen 2011 (CET)[respon]
Ídem, Ermengol, xD. ----J. G. Góngora (disc.) 04:35, 15 gen 2011 (CET)[respon]

felicitats tot i que el nostre aniversari serà al març! Mireu les activitats que s'estan proposant, incloc la primera just a sota --barcelona (disc.) 10:38, 15 gen 2011 (CET)[respon]

Festa grossa eh! És una oportunitat única! --Lluis_tgn (disc.) 10:40, 17 gen 2011 (CET)[respon]

10 articles estrella pels 10 anys

[modifica]

Ha sorgit la següent idea per anar escalfant motors per al 10è aniversari: des d'avui (data de l'aniversari general) fins al 16 de març (data del nostre aniversari i inici d'actes), es milloraran el màxim possible 10 articles que resumeixen el nostre esperit (va costar fer la tria!).Espero que tots hi col·laboreu!! Els 10 articles són:

Tota ocasió és bona per posar deures. Fins i tot quan estem de festa! somriure --Jo ++ 11:03, 15 gen 2011 (CET)[respon]
Aquest forma part d'uns dels actes proposats de la Viquipèdia en català i Amical per aquest 10è aniversari. Hi haurà baralles per l'àbac.--KRLS , (disc.) 11:06, 15 gen 2011 (CET)[respon]
Si em permeteu la proposta, l'article bàsic Viquipèdia en català necessita millorar molt. Podríem deixar-ho en 10+1? Pau Cabot · Discussió 12:34, 15 gen 2011 (CET)[respon]
Em sembla una bona pensada Pau, es pot desenvolupar paral·lelament a les altres--Beusson (disc.) 12:38, 15 gen 2011 (CET).[respon]
I perquè no proposeu un canvi 1 per 1 i si hi ha suficientment consens, es canvia. Jo no sortiria dels 10 articles.--KRLS , (disc.) 13:33, 15 gen 2011 (CET)[respon]
No es tan fàcil eliminar-ne un un. Potser aniversari? Escriptura? Utopia? Pau Cabot · Discussió 15:51, 15 gen 2011 (CET)[respon]

Jo crec que els articles relacionats es poden millorar en paral·lel, si fas Viquipèdia fas la versió catalana, igual que si fas català potser et toca arreglar un article sobre la seva gramàtica, no? --barcelona (disc.) 16:58, 15 gen 2011 (CET)[respon]

He recollit la proposta a la Pagina de l'aniversari: Viquipèdia:10 anys de la Viquipèdia --Marc (Mani'm?) 10:02, 16 gen 2011 (CET)[respon]

Recull de notícies dels 10 anys

[modifica]

Si algú té curiositat de veure què en diuen els mitjans, intentaré fer-ne una llista dels que se n'han fet ressò:

--Davidpar (disc.) 11:12, 15 gen 2011 (CET)[respon]

Rectifico: el que has posat de Tv3 és en realitat del 3/24, el del TN de tv3 ha estat bastant més llarg.--Arnaugir 15:24, 15 gen 2011 (CET)[respon]
gràcies pel recull, esperem que ens recolzin també al març! Seguiu aportant el que aneu trobant --barcelona (disc.) 16:59, 15 gen 2011 (CET)[respon]
Amb els de TV3 hem quedat que tan bon punt tinguem completament definits els actes del març en parlarem.
Amb Ràdio 4 hi ha una entrevista gravada que s'emetrà a finals de gener i hem parlat de fer un programa mensual sobre la Viquipèdia.
La setmana vinent estarem al programa l'Internauta.
--Gomà (disc.) 09:27, 16 gen 2011 (CET)[respon]
Ahir (dia 15) als Butlletins horaris de Rac1 de les 4 i 7 de la tarda varen donar la noticia amb talls de veu diferents d'en Gomà. No sé com es poden recuperar i si en algun altre butlletí ha sortit .--Marc (Mani'm?) 09:44, 16 gen 2011 (CET)[respon]
Carai tu, que bé! A Ràdio 4 una programa mensual, a l'internauta una hora dedicada a la Viquipèdia, ... Això farà que tinguem nous usuaris novells que s'engrescaran. I els haurem d'administrar bé per a que s'hi quedin. --Davidpar (disc.) 12:32, 16 gen 2011 (CET)[respon]
Els de RAC1 no pengen els butlletins, només el programes. http://rac1.org/a-la-carta/ --Davidpar (disc.) 12:34, 16 gen 2011 (CET)[respon]

Aquest matí al Xat hem rebut la sempre gratificant visita d'un Usuari nou: ens ha comunicat que a començat a editar arran de l'aparició de la noticia a TV3 (l'usuari en qüestió és en Usuari:Gruay). --Marc (Mani'm?) 12:50, 16 gen 2011 (CET) pd:l'usuari ens a assegurat que els seus motius son purs ... Krls: no s'ha apuntat pel teu sex-appeal .... ara no vagis de guaperes [respon]

En Pau Cabot a Ona Mallorca: 10 anys de la Wikipedia - Mallorca en Xarxa --Davidpar (disc.) 22:01, 16 gen 2011 (CET)[respon]

Els companys de la Biquipedia en aragonès que ens varen acompanyar a la Viquitrobada també es mouen: En Chuan Pavlo i en Manuel Trujillo Berges a Aragón radio: Biquipedia en Aragón Radio. Reflexions molt interessants sobre la importància de la Viquipèdia per a llengües com les nostres --Gomà (disc.) 11:24, 18 gen 2011 (CET)[respon]

Els que sabeu comptar aquestes coses: Tenim l'impacte que ha suposat el 10è aniversari de la viquipèdia anglesa (en nombre de nous usuaris)?--Pallares (disc.) 10:21, 26 gen 2011 (CET)[respon]

Ajuda

[modifica]

He creat Viquipèdia:Presa de decisions/2011/Enllaços a anys i dates i em pregunto si necessita alguna cosa més abans de les votacions? El que m'agradaria és que allí votessim sí o no, pero simplement em pregunto si necessita alguna cosa més abans de les votacions? Si us plau, no diguem aquí si estem d'acord o no, sol m'agradaria la vosta ajuda per quan a la pregunta que he fet anteriorment. JaumeBG 12:21, 15 gen 2011 (CET)[respon]

Només una reflexió: el que ens caldria és definir com ha de ser una presa de decisió. El principi bàsic és el consens. El que interessa és tenir els arguments a favor i en contra i poder decidir alguna cosa sobre aquesta base. Normalment les coses no són a tot o res i es pot consensuar alguna solució que satisfaci a la majoria. Les votacions són per quan no hi ha acord possible, però llavors difícilment s'aconsegueix una àmplia majoria. En teoria haurien de ser un sondeig per confirmar l'acord previ. Si no es fa un esforç per aconseguir un consens raonat, raonable i perdurable, llavors una votació posterior pot tombar la prèvia, segons l'humor dels usuaris actius del moment. --V.Riullop (parlem-ne) 12:37, 15 gen 2011 (CET)[respon]
Però el què és una presa de decisions ja és definit a Viquipèdia:Presa de decisions, cal ficar-ho de nou? JaumeBG 13:05, 15 gen 2011 (CET)[respon]
Parlava en general, no per aquesta, per matisar el tema votacions. --V.Riullop (parlem-ne) 13:26, 15 gen 2011 (CET)[respon]
Crec que s'hauria de trobar un consens (o intentar-ho) abans de fer la votació. --Beusson (disc.) 13:28, 15 gen 2011 (CET)[respon]
Quin tipus de consens, Beusson? Què vols dir? Com fem aquest consens? JaumeBG 14:06, 15 gen 2011 (CET)[respon]

Creia que el consens era enllaçar naixement, defunció i sempre que sigui rellevant per a l'article, no massivament, a diferència del que es feia abans, m'equivoco? --barcelona (disc.) 17:01, 15 gen 2011 (CET)[respon]

Jo no estic d'acord a enllaçar-ho... Què he de fer perquè comenci el procés de votació i això? JaumeBG 06:02, 18 gen 2011 (CET)[respon]

Creació amb bot dels articles sobre les poblacions de França

[modifica]

D'acord amb el que es va acordar, he obert la presa de decisió: Viquipèdia:Presa de decisions/2011/Creació amb bot dels articles sobre les poblacions de França. Aquí podeu veure un exemple de com poden quedar els articles. Si us plau, participeu-hi.--Gomà (disc.) 09:37, 16 gen 2011 (CET)[respon]

Impressionant! --LouPeter (discussió) 12:41, 16 gen 2011 (CET)[respon]
Idem. Faig la segũent pregunta: com es fa la traducció en català?-- Bertrand GRONDIN  → (escriure) 13:36, 16 gen 2011 (CET)[respon]
No és cap traducció. El text està escrit directament en català a partir de dades estadístiques oficials.--Gomà (disc.) 13:49, 16 gen 2011 (CET)[respon]
Impressionant és poc. -- Ermengol Patalín (xerrem) 14:29, 16 gen 2011 (CET)[respon]
Estic d'acord. -- Bertrand GRONDIN  → (escriure) 16:58, 16 gen 2011 (CET)[respon]
Està molt bé, igual que les dels EUA, falta polir petites coses i quedarà molt i molt bé. Només crec que els gràfics són massa grans, sobretot la piràmide de població. Més tard passaré per la presa de decisions a deixar comentaris.--Arnaugir 17:04, 16 gen 2011 (CET)[respon]
El bot, com sap en quins casos ha de fer servir els topònims occitans en lloc dels francesos? – Leptictidium (nasutum) 18:26, 16 gen 2011 (CET)[respon]

Pregunta, a l'exemple Gomà tenia el dubte de si la població era o no un municipi i a quin pertenyia en cas de ser-ho, pel que vec a L'Abergement-Clémenciat és una població i municipi, això és pot solucionar o s'ha de fer manual? -- Ermengol Patalín (xerrem) 10:47, 17 gen 2011 (CET)[respon]

Felicitats per la feina que deu haver generat crear l'algorisme per a processar les dades de l'INSEE. Només tres comentaris: Hi ha tres enllaços externs que semblen aparèixer tot just abans de les notes a peu d'article. Podrien anar associats a algun contingut de l'article o haurien d'anar en una secció a banda? D'altra banda Walden69 sembla ser un expert en França, l'heu avisat? I tercer seria possible també crear automàticament els articles d'unitats administratives de segon nivell (com ara els comtats dels Estats Units) no sé que correspon a França, si cantons o departaments... Repeteixo enhorabona. --Bestiasonica (disc.) 10:55, 17 gen 2011 (CET)[respon]
Ja que ha sortit el nom d'en Walden69, repeteixo la pregunta, en sap res? Tots més o menys tenim algun projecte personal i em sembla que els pobles de França són el seu. A mi no em faria gràcia que aparegues un bot que em tregues la feina, sobretot si tenim en compte que anem coixissims d'altres paisos. Com es decideix de quin país es faran els articles? només perque hi han més pobles? hi ha paisos dels q no tenim ni les 10 ciutats més importants. --Mezod (disc.) 17:53, 17 gen 2011 (CET)[respon]

El meu interès no s'esten a tots els municipis de França, sinó als de les minories lingüístiques del país. Si us hi fixeu, he fet els de Còrsega, Alsàcia, Bretanya, Flandes francès i Iparralde. Actualment estic fent els occitans i pensava continuar amb els arpitans (Savoia i Lionès) i els de Normandia. En aquest moment estic amb els municipis d'Òlt i Garona, que no tenen gaires referències toponímiques occitanes publicades a la web, però me'n surto com puc. Quan als bots, no em sembla malament fer mitjançant un bot els de municipis poc rellevants del centre de França, però aquests que us he dit m'estimaria més fer-los jo.Walden69 (disc.) 00:31, 18 gen 2011 (CET) Per cert, posats a proposar, a mi em semblaria més interessant fer mitjançant bots municipis d'Alemanya. Jo ja he fet els de l'antiga Lusàcia i els frisons del nord, i d'entrada no tenia previst fer-ne més.Walden69 (disc.) 00:32, 18 gen 2011 (CET)[respon]

Crec que és una mica tard per a aquesta tongada. Tot i que m'alegra saber que hi ha gran part dels pobles francesos que no et sabria greu fossin automatitzats. Simplement, per si no es va fer per a aquesta ocasió, que en penseu de fer una discussió per a l'elecció dels articles de la pròxima tongada de bot? Em sembla una mica peculiar que tinguem tots els pobles de 7 habitants de França, i no tinguem les principals ciutats d'altres molts paisos. --Mezod (disc.) 03:22, 18 gen 2011 (CET)[respon]
Hauria de començar avui, no?--Pallares (disc.) 16:50, 16 feb 2011 (CET)[respon]
Com que hi ha hagut moltes peticions i idees no ha començat. He actualitzat les especificacions tècniques en base al que interpreto del procés de discussió: Viquipèdia:Presa de decisions/2011/Creació amb bot dels articles sobre les poblacions de França. Si no hi ha objeccions s'anirà engegant de mica en mica en els departaments que el Walden no vulgui fer. --Gomà (disc.) 20:24, 27 feb 2011 (CET)[respon]
Segueixo pensant que primer hauríem d'acabar amb les d'Estats Units, i així "fem net" d'aquest tema i no queden coses penjades. El bot pot fer-ho en un tres i no res, i posteriorment fer les poblacions de França o les de la Xina Popular, si cal, però no deixar les coses a mitges. Hi ha unes quantes poblacions d'Estats Units que sí es poden fer, i si no les fa el bot ningú no les crearà; ara que ja hem iniciat el procés (la categorització per Comtats, les planes de desambiguació, els enllaços interns, etc) seria el moment de fer-ho, no més endavant. --Judesba (digues...) 11:09, 28 feb 2011 (CET)[respon]

Renovació definitiva de la portada

[modifica]

Seria bo que arribéssim definitivament a un acord per renovar la portada. Els de l'Espai Internet de TV3 m'han notificat que dedicaran un programa seu el dia del nostre aniversari, el 16 de març, i que estaria bé que aquest dia renovéssim la portada. A veure si ho aconseguim. Sé que ja hi ha hagut discussions prèvies i crec que ara el més adequat seria votar perquè sinó no acabarem mai aquest assumpte.

Us deixo aquí els resultats de l'enquesta:

--Davidpar (disc.) 14:19, 16 gen 2011 (CET)[respon]

Viquiprojecte:Renovació de la portada. Caldria arribar a un consens. Les dues més votades (la meva i la de'n Joan) són molt molt semblants (més que res perquè la meva està feta a partir de la seva), o sigui que ja tenim una guia de quin disseny agrada més; falta definir bé els continguts que hi han d'aparèixer en base als comentaris fets al Viquiprojecte.--Arnaugir 14:24, 16 gen 2011 (CET)[respon]
Estic d'acord. Proposeu votacions entre les 3 o 4 primeres, i polim una mica més la que surti guanyadora. Això s'hauria de tancar aviat.--Kippelboy (disc.) 18:48, 16 gen 2011 (CET)[respon]
Jo faria córrer la veu. És un tema que afecta a tothom. --Catalaalatac (Parlem-ne) 01:34, 17 gen 2011 (CET)[respon]

Crec que la reforma de la portada no hauria d'implicar en cap cas la desaparició de l'ús de pestanyes. És una característica que ens identifica de la resta de les Viquipèdies en altres llengües. Salut! --Joanot Martorell 08:37, 17 gen 2011 (CET) [respon]

Humil opinió pràctica: per mi s'hauria d'adoptar tot seguit la guanyadora; pel fet d'haver guanyat i perquè la segona és gairebé idèntica, el que demostra que aquest estil és el que més ha agradat (les dues juntes sumen més de la meitat dels vots!). Un cop adoptada, no hi ha res que impedeixi millorar-la una mica (jo personalment hi faria retocs, però, insisteixo, deixem-ho per més endavant...)--Hinio (disc.) 10:32, 17 gen 2011 (CET)[respon]
No sé on ho vaig dir però repeteixo que crec que el sistema de pestanyes amb metacaixes és nefast. A mi, personalment no m'agrada gens; es veu una portada molt pobra. A més, no crec pas que el fet que sigui "una característica que ens identifica de la resta de les Viquipèdies en altres llengües" sigui motiu per deixar les pestanyes, ni molt menys. Actualment (vist per sobre) la portada de la nostra viqui és visitada entre 10.000 i 20.000 vegades diàries. Una portada, penso, hauria de contenir la totalitat del contigut que s'hi mostra; amb el sistema acutal de pestanyes hi ha continguts que queden ocults (llevat que hi cliquis expressament) i això dificulta o no ajuda. Penso que és una portada que tampoc està gaire ben pensada pels lectors i que no reflecteix la qualitat de la nostra viquipèdia. En definitiva, espero arribar a un consens al més aviat possible i modernitzar la portada d'una vegada per totes. El Viquiprojecte:Renovació de la portada pot ser de gran ajuda per posar-nos d'acord. --Catalaalatac (Parlem-ne) 16:17, 17 gen 2011 (CET)[respon]
Jo penso més o menys com tu, vaig exposar-ho a la viquitrobada de l'octubre i posteriorment vaig obrir el viquiprojecte per debatre-ho. S'ha demostrat en l'enquesta que els lectors prefereixen una portada sense pestanyes; no veig que ser diferents en aquest aspecte ens doni cap mena d'avantatge, ans el contrari. Jo el veig un sistema totalment obsolet. De totes maneres, suposo que hauríem de votar. S'hauria d'obrir una presa de decisions?--Arnaugir 16:27, 17 gen 2011 (CET)[respon]
Jo crec que la portada s'ha d'escollir per una votació entre viquipedistes. L'enquesta està molt bé per a saber què en pensa la resta de la gent, però caldria una votació amb majoria a favor dins del viquiprojecte de renovació de la portada perquè realment es vegi que l'opinió dels qui fem l'enciclopèdia també prefereix un nou model. --SMP​ (+ disc. xat) 16:59, 18 gen 2011 (CET)[respon]

Caixa Història de Catalunya

[modifica]

Volia fer una pregunta, he vist a {{Caixa Història de Catalunya}} que inclou Jaciments arqueològics de Catalunya, la veritat no entenc gaire que fa aquest article en aquesta taula? Sembla que si és acceptable, es podrien afegir molts altres articles similars. --MarisaLR (disc.) 11:16, 18 gen 2011 (CET)[respon]

Ens reunim el proper dia 29 de gener de 10h a 14h a la casa Golferichs, Gran Vía Corts Catalanes, 491 Barcelona. Tothom qui vulgui ajudar en els actes hi està convidat.

Si algú s'ha de desplaçar, pot demanar ajut per les despeses de viatge a la Associació Amical Viquipèdia deixant una nota o enviant un mail a Gomà.

--Gomà (disc.) 09:37, 19 gen 2011 (CET)[respon]

Aquesta setmana ens demanen:

Crowdfunding. Es pot traduir de l'anglès i de l'alemany, a l'alemany i ha uns gràfics il·lustratius que no hi son a l'anglès. Contribucions del amical bot: traducció del anglès, del almemany traductor habitual, del alemany traductor en proves, del francès.

--Gomà (disc.) 09:06, 22 gen 2011 (CET)[respon]

Jo l'he començat, s'agraeix ajuda :-) --Arnaugir 14:57, 22 gen 2011 (CET)[respon]

Història de l'art

[modifica]

Hola. Alguns usuaris hem estat parlant de l'ampliació de l'article Història de l'art. Fa un parell de mesos ja vaig opinar a la seva discussió que -per mi- s'hauria de fer tot nou, perquè el que hi ha actualment parla més aviat d'historiografia de l'art que no pas d'història. Penso que aquest text es tindria que passar a un nou article d'historiografia, i feu un article nou d'història. A l'avaluació d'Art s'ha tornat a parlar. MarisaLR m'ha demanat traduir l'article que vaig fer a la castellana, tot i mirant de reduir-lo (fa 349kb). En primer lloc vull saber si la majoria de la gent estaria d'acord, i com ho faríem. Per reduir-lo només se m'acut una cosa: eliminar parts, potser deixant tot lo referent a arts tradicionals (arquitectura, pintura, escultura) i eliminar la resta (música, literatura, teatre, dansa, fotografia, etc). El cas és que vaig fer-ho així perquè quan vaig fer Arte a la castellana se'm va criticar que només parlava de les arts tradicionals, per això quan després vaig fer Historia del arte les vaig afegir. En tot cas, m'agradaria que hi hagués consens entre tots. Bé, què opineu?--Canaan (disc.) 13:22, 23 gen 2011 (CET)[respon]

Totalment d'acord a canviar el nom a l'article actual d'història de l'art. Pel que fa a la traducció, no sé com ho faria, perquè de l'article ES, no em sobra res, és un treball magnífic. Tallar sempre és injust (cauen els orientals, o les arts no tradicionals,...). Jo proposo tallar-ho cronològicament i fer un article com els de desambiguació (sense que ho sigui, és clar) amb una entradeta que expliqui què és la història de l'art i quina és la cobertura de cadascuna de les parts: història-1, 2, etc. Potser és podria completar amb una barra del temps que reculli els diferents estils, o que passava a Japó quan aquí teniem el renaixement, per exemple. Penso en un article de 10-15 Kbytes que s'entengui, però que només sigui una guia que inciti a anar als sub-article corresponent.--amador (disc.) 17:07, 23 gen 2011 (CET)[respon]
En primer lloc, ho debatria a la pàgina de discussió de l'article Història de l'art. Està bé comentar-ho aquí, però allà quedarà més proper a l'article on s'aplicaran el que s'acordi. L'article en castellà és magnífic però "no és un article" sinó un petit llibre. Com reduir-lo? Jo proposaria el sistema habitual de dividir-lo en articles principals i resumir molta de la informació de manera més sintètica. Per exemple, les seccions:
  • Prehistòria, sense subseccions i resumida en dos o tres paràgrafs més curts amb el més rellevant.
  • Art antic, més sintètica. Un o dos paràgrafs per secció. Especialment, queda desproporcionat el d'Àsia. La traducció "literal" de l'article pot anar a un article principal si no està desenvolupat en català. Per exemple, crec que no tenim en català "Art a Xina" o "Art xinès".
I així en tot. Seria una feina de resumir. Un article de 100 kb ja és molt llarg. Però entenc que qui ha de decidir-ho és especialment el qui farà la feina (o els qui la faran si ho coordinen). Cal que es trobi còmode desenvolupant la seva idea.--Peer (disc.) 18:41, 23 gen 2011 (CET)[respon]
Bé, ja era aquesta la idea. En Canaan com a autor de la ES havia estat "convidat/empitjat" a liderar el procés de traducció/jibarització i per això demanava opinions aquí per a que fos més obert. Quan es comenci a caminar, obviament compta amb el nostre suport i seria el moment de traslladar-se a la discussió de l'article. Per cert, rectifico la meva proposta en quant a la llargada: mínim 30K, perquè si no perdem punts en el ranking dels 1000. Salut !--amador (disc.) 12:47, 24 gen 2011 (CET)[respon]
Gràcies per les vostres opinions, però no sé si és el que jo tenia pensat. La meva oferta era per fer una traducció més o menys literal, potser reduint-lo però conservant més o menys la idea d'un text que donés una visió general de la història de l'art en un mateix article. Si la idea és fer un esquema i desenvolupar els temes a altres articles, bé, no és que em negui a fer-ho, si se'm demana estic disposat, però si algú altre vol fer-se càrrec per mi no hauria inconvenient. En tot cas, el què decideixi la majoria estarà bé, a veure si sorten més opinions. PD: si voleu passar-ho a la discussió de l'article per mi no hi ha problema, em vaig adreçar aquí perquè és una pantalla que veu més gent. Salutacions.--Canaan (disc.) 13:47, 24 gen 2011 (CET)[respon]

Els noms d'articles no haurien de ser noms comuns?

[modifica]

Com que a ningú li va agradar això, i com no s'està parlant d'això gaire, ho diré aquí. Els estats estatunidenc de Washington i Nova York tenen articles en els quals els noms són Estat de Washington i Estat de Nova York, respectivament. Però quan una persona es refereix a Washington, normalment el que diu és Washington i no pas Estat de Washington. Una de les normes de la Viquipèdia és que els títols dels articles siguin noms comuns. És a dir, que l'article sobre Bill Clinton s'hauria de nomenar Bill Clinton i no pas el seu nom complet. Per tant, els estats estatunidencs de Washington i Nova York haurien de nomenar-se Washington (estat) i Nova York (estat). Pels que diuen que Estat de Washington és com s'hauria de nomenar, doncs perquè no anomenem l'article de Catalunya "Comunitat autònoma de Catalunya"? Veieu com no té sentit? Jo també ho veig. Així que, canviem els noms d'aquest articles? JaumeBG 10:17, 24 gen 2011 (CET)[respon]

Per mi, Jaume, endavant amb la proposta. També estic d'acord a reanomenar-ho a Washington (estat) i Nova York (estat) (això sí, sempre que es revisin els enllaços i es corregeixin). Pel que fa al que deies, m'ho he llegit més o menys i estic d'acord en crear una pàgina de "canvis proposats" per tal de coordinar el tema de títols d'articles per reanomenar, que d'altra manera sempre s'acaba fent poc cas o passant de les pàgines de discussió. A vegades, hi ha articles que trobo que penso que m'agradaria canviar-los el nom però, ara per ara, l'únic que tinc és deixar el comentari a la pàgina de discussió i esperar. Amb aquesta pàgina que proposa el Jaume s'agilitzaria molt més aquest tema. --Catalaalatac (Parlem-ne) 10:37, 24 gen 2011 (CET)[respon]
Gràcies, si més persones hi estan d'acord amb la idea de "Canvis proposats" ho crearé. JaumeBG 11:56, 24 gen 2011 (CET)[respon]

De totes maneres per tal que es correspongui la cerca de "Washington" amb la capital (més que no pas amb l'estat) caldria reanomenar l'actual Washington com a "Washington (desambiguació)" i redirigir "Washington" a Washington DC.--Galazan (disc.) 11:21, 24 gen 2011 (CET)[respon]
Jo he proposat anomenar-lo Washington (estat), no Washington. Moltes Viquipèdies l'han anomenat Washington (estat). Fins i tot la Viquipèdia en castellà. JaumeBG 11:56, 24 gen 2011 (CET)[respon]
No m'has entès, crec. Parlo de la pàgina de desambiguació dels diversos Washington.--Galazan (disc.) 12:04, 24 gen 2011 (CET)[respon]
La pàgina de desambiguació dels diversos Washington es quedaria a on està. JaumeBG 13:03, 24 gen 2011 (CET)[respon]
Són dues coses independents. El canvi del títol de la desambiguació és coherent amb A:PD ja que hi ha un ús destacat per sobre dels altres: la capital. --V.Riullop (parlem-ne) 14:06, 24 gen 2011 (CET)[respon]
Però no he proposat mai que l'article sobre Washington (estat) estigui ubicat a Washington. Per tant, Washington es quedaria a on està. L'article sobre l'estat estaria a Washington (estat)... JaumeBG 14:10, 24 gen 2011 (CET)[respon]

Viquiprojecte Tipografia, canvis

[modifica]

Només dir-vos que un cop acabat el curs acadèmic he endreçat una mica la pàgina del Viquiprojecte:Tipografia per a què pugui seguir fent-se servir per millorar i crear articles en aquest àmbit. I he desplaçat el que són els resultats del Viquiprojecte educatiu d'aquest semestre passat a una altra pàgina. Ah! i vaig trametre les felicitacions als estudiants, tot i que també les poden veure ells mateixos. Gràcies. --Dvdgmz (disc.) 11:57, 24 gen 2011 (CET)[respon]

Gràcies a tu, home! --Catalaalatac (Parlem-ne) 20:04, 24 gen 2011 (CET)[respon]

La Vanguardia i Viquipèdia

[modifica]

Quina ràbia fa veure a La Vanguardia obviar la Viquipèdia catalana en aquest reportatge. Jo crec que és gairebé impossible que no sàpiguen que existeix. Per tant és molt i molt probable que hi hagi mala fe.--Lohen11 (disc.) 17:41, 24 gen 2011 (CET)[respon]

Jo també ho he pensat; però no només és la catalana, també la resta de llengües de l'estat. En fi, ja sabem com funcionen les coses, nosaltres anem a la nostra, que ho estem fent molt bé.--Arnaugir 17:43, 24 gen 2011 (CET)[respon]
Quina irresponsabilitat periodística, és vergonyós. I a més, pensar que es tracta d'un diari català... Bé, donat que ha sortit el tema em pregunto si algú s'animaria a demanar-los-hi una entrevista o un reportatge de la nostra viquipèdia ara pel desè aniversari. Seria una bona manera de fer ressó de la nostra fita. --Catalaalatac (Parlem-ne) 20:03, 24 gen 2011 (CET)[respon]

No cal ni comentar, al març cal fer-la grossa, que cap mitjà ens pugui ignorar --barcelona (disc.) 11:17, 25 gen 2011 (CET)[respon]

Mala fe confirmada. Ara a més a més fan un publireportatge de l'Enciclopèdia Catalana.--Lohen11 (disc.) 10:33, 26 gen 2011 (CET)[respon]

D'això en vam parlar durant la Viquitrobada d'octubre... Una pena. --Judesba (digues...) 18:00, 26 gen 2011 (CET)[respon]
« Hi ha molta maldat en este món »

--Lluis_tgn (disc.) 17:12, 26 gen 2011 (CET)[respon]

Comentari Comentari xD! APM?!!! --Catalaalatac (Parlem-ne) 15:48, 27 gen 2011 (CET)[respon]
Hauríem de mirar d'incorporar a la VQ el botó de "m'agrada", jeje. Molt bo, el comenari, Lluís. :-) --Judesba (digues...) 17:58, 26 gen 2011 (CET)[respon]
Què es pot esperar d'un diari incapaç de publicar un article sencer sense faltes d'ortografia o gramàtica?--13XIII (disc.) 17:46, 27 gen 2011 (CET)[respon]

Viquiprojecte "Articles absents"

[modifica]

Eps! des de la colla de l'IRC hem encetat un nou projecte que penso us pot interessar, ja que ens ajudarà a posar-nos al nivell d'altres viquipèdies en cobertura. Simplement hem creat una llista amb tots aquells articles que tenen en moltes altres viquipèdies i no tenim en català. La veritat és que està tot tant ben explicat com he pogut a la pàgina del viquiprojecte, així que us convidem a que li feu una ullada. Val la pena!

Si teniu algun dubte o voleu fer algun comentari tant sobre el funcionament com la presentació del viquiprojecte no dubteu en passar-vos per la pàgina de discussió!

No ho dubteu i apunteu-vos a l'Articles absents!! --Mezod (disc.) 04:20, 26 gen 2011 (CET)[respon]

Molt bona idea per a una viquiprojecte; m'afegeixo! JaumeBG 09:08, 26 gen 2011 (CET)[respon]
D'acord, m'hi apunto. Però, hi són totes? Acabo de crear 27 Dresses, amb 22 iw, i no la trobo.--Pallares (disc.) 09:55, 26 gen 2011 (CET)[respon]
Pallares aquí hi ha la llista completa Viquiprojecte:Articles absents/general. No t'ennueguis amb tant article. Seria qüestió d'anar fent amb petites llistes i amb articles aleatoris.--KRLS , (disc.) 10:04, 26 gen 2011 (CET)[respon]
Ok, si que hi és (21 iw)--Pallares (disc.) 10:11, 26 gen 2011 (CET)[respon]
Genial, Mezod i companyia! L'enhorabona. --Judesba (digues...) 12:37, 26 gen 2011 (CET)[respon]

Tingueu en compte, tal i com explico a la descripció del viquiprojecte, que amb el temps, hi hauràn nous articles que superaran els 20iws (ja que les altres viquis també mouen el cul) però d'aquests ja ens n'encarregarem en la pròxima passada! --Mezod (disc.) 16:33, 26 gen 2011 (CET)[respon]

L'Enciclopèdia Catalana, cada cop més wiki

[modifica]

Interessant miniarticle sobre l'Enciclopèdia Catalana i la Viquipèdia al diari Ara: [4] --Panellet (disc.) 14:23, 27 gen 2011 (CET)[respon]

Per a l'autor de l'article la diferència és que a la EC "l'equip de redacció de l'Enciclopèdia vetllarà perquè la informació sigui correcta, sintàcticament i ortogràficament", però es deixa una cosa encara més important i és que la Viquipèdia és lliure, mentre que l'altra no. --Millars (disc.) 18:28, 27 gen 2011 (CET)[respon]
l'equip de redacció de la Viquipèdia també vetlla per la seva qualitat i somm més... continua faltant pedagogia al respecte--barcelona (disc.) 10:13, 28 gen 2011 (CET)[respon]
Tenim molts articles que són sintàcticament i ortogràficament correctes. – Leptictidium (nasutum) 11:34, 28 gen 2011 (CET)[respon]

aniria bé comparar els millors articles de qualitat amb els de la GEC i altres fonts, per desmentir tòpics --barcelona (disc.) 14:05, 28 gen 2011 (CET)[respon]

El primer que he trobat... Far West amb Far West... "petita diferència" ;) i el primer a l'atzar de casa nostra... Antoni Gaudí i Cornet vs Antoni Gaudí i Cornet. Guanyem, amb diferència, i cada dia més. --Arnaugir 14:24, 28 gen 2011 (CET)[respon]
no, si jo ja estic convençuda, dic cara als mitjans --barcelona (disc.) 14:29, 28 gen 2011 (CET)[respon]
Ja sé que a tu no t'he de convèncer, hehe. Només vull dir que és fàcil demostrar-ho ;)--Arnaugir 14:30, 28 gen 2011 (CET)[respon]
S'agafen a un prestigi que s'han atorgat ells mateixos. Ara mateix, la seva estratègia està basada purament en el màrqueting i en voler fer creure a la gent que ells són "experts" i nosaltres "afeccionats". Si alguna vegada us interessa fer una comparació entre ells i nosaltres, demaneu-m'ho a mi, que en un tres i no res us puc ensenyar un bon grapat d'articles de la GEC plens de porqueria.--13XIII (disc.) 15:07, 28 gen 2011 (CET)[respon]
El seu article sobre el "gos", per exemple, és una vergonya. Potser ja és hora de donar un cop a sobre la taula, dir ben alt i fort que ja n'hi ha prou que ens titllin d'afeccionats i mostrar al nostre públic potencial que la fiabilitat de la qual parlen tant a la GEC no és més que una estratègia comercial sense substància real.--13XIII (disc.) 15:16, 28 gen 2011 (CET)[respon]

(<--) La GEC, la bona en paper (històrica i obsoleta), té 150.000 entrades. Quan estàvem a punt de superar-la en nombre (novembre 2008) van reaccionar (casualment?) i van incloure-hi altres entrades del fons editorial, bàsicament del diccionari i la Geografia Comarcal de Catalunya. Actualment, enciclopedia.cat amb 350.000 entrades no és la GEC, ni tampoc és la seva actualització. Mentre ens anem apropant als 350.000 articles anirem veient més reaccions. --V.Riullop (parlem-ne) 15:24, 28 gen 2011 (CET)[respon]

Enciclopedia.cat i la GEC no són el mateix? Jo em pensava que sí. Almenys els editors són els mateixos (Grup Enciclopèdia Catalana).--Arnaugir 15:30, 28 gen 2011 (CET)[respon]
Enciclopèdia.cat és del 2009. Abans era la Hiperenciclopèdia amb les 150.000 entrades de la Gran Enciclopèdia Catalana (GEC). Avui és un compendi del fons editorial del Grup Enciclopèdia Catalana (GREC). Calculo que deu ser un 45% GEC, un 45% d'altres i un 10% d'aportacions noves no signades (entre elles "wiki" o "Wikipedia" que ens han utilitzat com a referència no citada i plagiat en part). --V.Riullop (parlem-ne) 18:50, 28 gen 2011 (CET)[respon]

Jo no m'hi capficaria tant. Nosaltres no venem res, per tant, per definició no tenim competència. El nombre de visites que tenen no ens fa cap mal i segurament la majoria són de gent que hi van des de la Viquipèdia o que consulten al mateix temps als dos llocs. El model de que voluntaris escriguin i que només es publiqui després de revisar és el model que ja va fracassar a Nupedia fa 10 anys d'on va nàixer la Viquipèdia. Mentre hi hagi un mercat de gent que vol que hi hagi una empresa al darrere i que el text estigui escrit per professionals fan un servei. Em sembla que seria un error voler-nos defensar dient que ells també tenen errors o que en tenen més o menys que nosaltres. També penso que és un error que alguns vulguin desprestigiar la Viquipèdia per estar feta per afeccionats. Hi ha moltes coses a la vida que són millor per devoció que no pas per obligació. Nosaltres hem de cercar formes per que cada cop ens ho passem millor fent la Viquipèdia i al mateix temps trobar nous mecanismes per combinar les petites aportacions de cada un de forma més intel·ligent per generar un resultat millor. Ells han de treballar el model de negoci per generar ingressos i poder pagar als professionals. Penso que el dia que s'adonin que aquesta fórmula passa per fer-la lliure haurem de trobar la manera d'aprofitar totes les sinèrgides possibles al màxim. Mentre, tan de bo que el català pugui tenir per molts anys aquestes dues eines. Per mi, llarga vida a la Viquipèdia i llarga vida a la GEC.--Gomà (disc.) 21:22, 28 gen 2011 (CET)[respon]

Doncs jo penso que no tenim per què aguantar-ho més. Un atac contra el contingut dels nostres articles és un atac contra nosaltres com a editors i com a creadors d'un treball de valor intel·lectual, car ens estan titllant indirectament d'"ignorants" i "analfabets" per poder semblar "experts" i "lingüísticament perfectes" en comparació. Jo, almenys, en tinc prou. M'esforço molt buscant referències solvents i revisant la llengua dels meus articles perquè llavors vingui algú amb un despatxet al comité de redacció de l'Enciclopèdia i em critiqui la feina. La propera vegada que surti un comunicat de premsa de l'Enciclopèdia en què es critiqui injustificadament la qualitat dels nostres articles, sigui per desprestigiar-nos o sigui per donar-se més valor a si mateixos, faré una anàlisi detallada de la llarga llista d'errors que tenen en articles essencials i la publicaré en tants blocs i webs com sigui possible. – Leptictidium (nasutum) 21:34, 28 gen 2011 (CET)[respon]
Si et ve de gust fer-ho, tu mateix. Però sigues conscient que no té llicència lliure. Personalment mentre no tinguin llicència lliure no penso ni revisar res ni fer-los cap mena de propaganda.--Gomà (disc.) 10:13, 29 gen 2011 (CET)[respon]

Nosaltres no acceptem articles com aquest: Collbaix. Dons ells en tenen a milers i formen part del còmput que dieu. Cap empresa privada pot guanyar a un miler d'usuaris treballant de forma altruista.--Lohen11 (disc.) 21:54, 28 gen 2011 (CET)[respon]

Entenc que en Lepti s'enfadi, i "atacs" de desprestigi n'arribaran periòdicament. Però és un senyal del poder de la viquipèdia. La força que tenim és "la llibertat". No ens hem de comparar amb la GEC et al. És normal que busquin un espai d'existència amb tot el que tenen, i nosaltres hem de seguir millorant. Dintre d'un parell d'anys estic convençut que nosaltres seguirem creixent i millorant, acostant-nos als 500.000 i ells, buscant el seu espai. Són models diferents. I ves a saber si en uns pocs "anyets" els seus continguts quedaran alliberats de drets d'autor.--Peer (disc.) 10:40, 29 gen 2011 (CET)[respon]
Per la nostra tranquil·litat, l'habitual és que el segon producte en un mercat intenti fer pubicitat comparativa per superar el líder. Hi havia un temps en que es feien comparacions entre la Viquipèdia i l'Enciclopèdia Britànica per demostrar que la Viquipèdia era bona. Ara l'Enciclopèdia Catalana és la interessada en comparar-se amb nosaltres per demostrar la seva qualitat; bon símptoma. Som allò que ells voldrien ser.
Per altra banda em sembla molt raonable l'enfadada d'en Lepti. Seria bonic que ni l'Enciclopèdia ni nosaltres baséssim la nostra publicitat en assenyalar els defectes de l'altre.
I sobre el futur, els veig un futur força negre als fabricants professionals d'enciclopèdies.--Pere prlpz (disc.) 14:36, 29 gen 2011 (CET)[respon]

El dia següent va sortir aquesta comparativa a la versió de paper de l'Ara: Viquipèdia versus Enciclopèdia Catalana. Curiosa la comparació de les visites: Viquipèdia: 18.9 milions mensuals i GEC, 30 000 diàries. fa l'ullet Pau Cabot · Discussió 16:06, 29 gen 2011 (CET)[respon]

Eleccions a steward del 2011

[modifica]

A la part de dalt de la pàgina, on diu "Els candidats per a les eleccions a steward del 2011 poden presentar la seva candidatura abans del 28 de gener. Presenteu-vos-hi." el "Presenteu-vos-hi" dirigeix cap a la pàgina en anglès i hauria de portar a la versió en català, que per això algú l'ha traduïda. És aquesta. Siusplau, que algú ho arregli el més aviat possible. --Catalaalatac (Parlem-ne) 01:02, 28 gen 2011 (CET)[respon]

Patrullar els canvis recents

[modifica]

Als que reviseu els canvis recents, us demane que els marqueu com a patrullats també. Així els que passem fent la revisió darrere no perdem el temps revisant-los dues vegades. Sovint veig que edicions vandàliques han sigut revertides i l'usuari o IP ha rebut l'avís corresponent, però l'edició no s'ha marcat com a patrullada.

Gràcies de bestreta!

--Fajardoalacant (disc.) 20:20, 28 gen 2011 (CET)[respon]

"Oït cuina"! :-P De fet, quan patrullo solc marcar-ho, però no quan es tracta d'edicions vandàliques... no sabia que també s'havia de fer. Gràcies, Fajardoalacant, sempre alerta! :-) --Judesba (digues...) 01:50, 29 gen 2011 (CET)[respon]
Si reverteixes l'edició, automàticament queda registrat com a patrullat. Però si només la desfàs no.--Àlex Esp (Discussió) 02:41, 29 gen 2011 (CET)[respon]
Ah, d'acord. Entesos. --Judesba (digues...) 04:38, 29 gen 2011 (CET)[respon]

Una viquipèdia lliure?

[modifica]

Bon dia, Com deia Lenin:Llibertat per a què?, i continuava: per a comprar pa o per acaparar blat?

Tractaré de ser constructiu pel bé d'aquesta viquipèdia on fa més de cinc anys que hi col·laboro i amb milers d'articles iniciats.

Fernando Savater (amb qui políticament disenteixo) va dir una cosa que considero molt interessant: “No totes les opinions valen el mateix”.

Els articles de les viquipèdies, en ser lliures, els poden fer des d'especialistes a persones que no en tenen ni idea. Amb els administradors i amb qualsevol persona que controli o corregeixi els articles passa el mateix, com a conseqüència d'aquesta llibertat es perd inevitablement credibilitat.

Jo proposaria que això es tingués en compte per part de tothom.

Respecte a les categories hi ha la qüestió que es van creant segons els criteris de cada col·laborador (per exemple jo vaig crear la d'“Arbres a Barcelona” i va ser esborrada, i això em va molestar, sense importar pas el fet que jo soc diplomat en jardineria i els altres votants no). L'administrador Usuari:Leptictidium em va dir ahir que si no estic d'acord amb la normativa sobre les categories ho exposés aquí a la Taverna i així ho faig

La categorització (a la viquipedia) no és una ciència exacta a més pel fet que s'ha anat fent espontàniament no està dirigida ni resulta homogènia S'observa com cada idioma entre les viquipèdies aplica criteris diferents de categorització per a un mateix article. En el cas d'organismes vius (quan en realitat aquests ja disposen d'una categoria taxonòmica pròpia) a la viquipèdia, en la pràctica no s'han desenvolupat per a tots els organismes el mateix nombre o nivells de categories.

En ser la viquipèdia lliure ningu ha d'estar “obligat” a posar la categoria més precisa (de les categories disponibles?). Com tampoc ningú està obligat a desenvolupar un article fins que estigui “acabat”. Si a un redactor d'article li sembla, segons el seu criteri, que l'espècie de dinosaure Linhenykus està ben categoritzada simplement dins la categoria:Dinosaures, crec que és sobrer que l'administrador Usuari:Leptictidium li enviï un missatge dient que “això no pot ser” i que no compleix “la normativa”. Ja que “sí que pot ser” i no hi a una “normativa” coherent fora de l'arbitrarietat i el caos que hi ha ara.

Algunes persones m'han comentat que per a elles no tenen cap credibilitat les viquipèdies, suposo que es refereixen al fet que els articles no estan fets necessàriament a càrrec d'especialistes i per tant els són de malfiar. Una bona manera de guanyar credibilitat és citar les fonts. Afortunadament les categories és un aspecte menor en la credibilitat on ni el desgavell actual és aparent (fins que t'ho mires de prop).--Victor M. Vicente Selvas (disc.) 09:27, 29 gen 2011 (CET)[respon]

Tan sols un apunt. Lliure fa referència a la llicència d'us de la Viquipèdia i no a qui l'edita. --Millars (disc.) 11:03, 29 gen 2011 (CET)[respon]
D'acord amb que no totes les opinions valen el mateix. El vot del fumaporros de la disco hauria de valer menys que el del doctorat en qualsevolcosalogia, al meu parer. Però tant la democràcia com la Viquipèdia tenen aquest defecte. També jo vaig tenir problemes d'aquest estil a xador, on em va costar convèncer que la referència aportada era una traducció errònia, tot i que aquesta mateixa enllaçava a la seua font, que la contradeia (hi haurà qui pensa que les referències mai no s'equivoquen?).
Poc puc dir-te, només paciència! --Fajardoalacant (disc.) 11:45, 29 gen 2011 (CET)[respon]
La Viquipèdia no és una democràcia i les votacions són perverses. --V.Riullop (parlem-ne) 12:11, 29 gen 2011 (CET)[respon]
Ningú no ho ha negat. --Fajardoalacant (disc.) 12:29, 29 gen 2011 (CET)[respon]
Em sembla que estem barrejant coses molt diferents.
  • D'acord que no tothom hi entén igual de tot. Ara bé, per decidir com ha de ser una enciclopèdia, no només cal saber dels temes de que tracta sinó també saber de com és l'enciclopèdia i de com es vol que sigui. Per exemple, probablement la majoria d'experts en arbres de Barcelona poden pensar que seria interessant que hi hagués una categoria d'arbres de Barcelona. Ara bé, no cal ser expert en arbres per adonar-se que els mateixos motius per crear aquesta categoria hi són per crear les d'arbres de qualsevol altre lloc. Aleshores cal decidir si volem una enciclopèdia en que tinguem l'article plàtan (arbre) amb centenars de categories, o de si hem de de privilegiar un municipi tenint la categoria d'arbres de Barcelona però no permetent les d'arbres de Canet de Mar o Vladivostok, o de si directament no volem categories d'arbres per lloc, i per aquesta decisió no cal ser un jardiner, geògraf ni barceloní, sinó saber quina mena de categories volem.
  • Dius que la categorització no és homogènia ni està dirigida, però que hem de fer més cas als experts de cada tema. Com més cas fem als especialistes de cada tema per separat sense tenir unes normes i una idea comuna del que han de ser les categories, menys homogènies i dirigides seran les categories. De fet, ara mateix hi ha una proposta per que les categories de cada tema les decideixin els interessats, sense haver de tenir en compte algunes normes general, de manera que perdem el rastre de qualsevol homogeneïtat de les categories.
  • Remarques la poca credibilitat de la Viquipèdia, però també que ningú no està obligat a fer res. És cert que ningú no està obligat a fer res (jo em vaig passar més d'un any sense fer absolutament res a la Viquipèdia i tinc la consciència la mar de tranquil·la), però millorar la credibilitat i la qualitat vol dir que el que tinguem estigui bé. Per tant, si algú fa alguna cosa malament o a mitges, aquesta cosa no es pot quedar, i hi ha tres opcions.
    • Que ho arregli algú altre, però ningú està obligat a arreglar-ho (i de fet, els que voldrien arreglar-ho tampoc donen a l'abast).
    • Esborrar-ho (per això tampoc donem a l'abast, però millor que per l'anterior).
    • Demanar-li al que ho ha deixat malament o a mitges que ho esmeni. Probablement serà el més interessat en la qualitat del seu article i en evitar que sigui esborrat. A mi em sembla que aquesta hauria de ser la primera opció a seguir.
  • No crec que hi hagi arbitrarietat i caos en les categories. Hi ha normes que reflecteixen el consens sobre com han de ser les categories, pràctiques habituals ben conegudes i discussions freqüents per anar millorant les normes. El que sí que hi ha són molts articles que s'haurien de categoritzar millor, però no són la norma sinó al contrari.
  • La norma que un article ha d'anar a les categories més concretes possibles on es pugui posar no ha estat discutida fins ara en general. El que sí que hi ha són editors que miren que el "seu" article vagi a les categories més visible possible per tal que tingui la màxima publicitat. Ara bé, si fem això només tindrem unes categories pleníssimes on no només serà impossible trobar res, sinó que a més els articles no tindran cap visibilitat.--Pere prlpz (disc.) 14:21, 29 gen 2011 (CET)[respon]
Víctor, t'equivoques. Com bé diu el Pere, hi ha una norma que diu que els articles han d'anar a la categoria més específica possible. Si no ho fem així, les categories no tenen raó de ser, ja que tots posarem els nostres articles a dalt de tot perquè quedin "ben visibles". I cap d'ells no ho serà. És com si en una agència de comptabilitat, en lloc de classificar els arxius cronològicament en carpetes, els deixessin tots sobre la taula perquè quedin visibles. – Leptictidium (nasutum) 13:09, 30 gen 2011 (CET)[respon]

Última empenta al viquiprojecte cinema

[modifica]

Abans de tancar aquesta tercera onada del Viquiprojecte:Cinema volia demanar la vostra col·laboració especial, en aquest cas per agrair a l'Acadèmia del Cinema Català -la dels Premis Gaudí- la cessió de més de cent fotografies de gent relacionada amb el cinema català i que pujarem a Commons aviat.--Pallares (disc.) 12:50, 30 gen 2011 (CET)[respon]

Sort en tenim d'algunes institucions...Endavant i ànims! --Catalaalatac (Parlem-ne) 13:33, 30 gen 2011 (CET)[respon]

L'hora de la Viquipèdia

[modifica]

Hi ha un tema que fa temps que penso i encara no he dit mai. Juraria que hi ha un problema de sincronització amb l'hora de la viquipèdia. O almeny, amb el meu ordinador, tot va una hora endarrerida. Quan es veu més és a la 1 de la matinada: quan es fa la primera edició després de la 1 apareix la secció indicant el dia següent, però en realitat hauria d'haver aparegut ja fa una hora. Per a ensenyar-ho he carregat una captura de pantalla de la pàgina de canvis recents a Commons. La imatge l'he presa a la 1:03 AM. (per cert, no sé si me l'esborraran o què, però ara per ara fa la seva funció...) --Catalaalatac (Parlem-ne) 01:18, 31 gen 2011 (CET)[respon]

Simplement aquesta és la hora del servidor que utilitza l'UTC. Pots sincronitzar-ho bé, simplement anant a preferències > Data i hora, i allà canviar-ho al teu gust. Espero que t'ho pugui reconfigurar.--KRLS , (disc.) 01:33, 31 gen 2011 (CET)[respon]
Però, digueu-me siusplau, vosaltres ho veieu bé? --Catalaalatac (Parlem-ne) 02:25, 31 gen 2011 (CET)[respon]
Sí, com diu en KRLS això es pot ajustar al menú Preferències, a dalt a la dreta.--Àlex Esp (Discussió) 04:56, 31 gen 2011 (CET)[respon]
KRLS: La Viquipèdia en català no utilitza l'hora UTC sinó CET/CEST per defecte. Catalaalatac: si entres sense registrar, com anònim, veuràs l'hora bé (si ets a Europa en el fus horari CET), és un problema de definició del teu compte. --V.Riullop (parlem-ne) 09:33, 31 gen 2011 (CET)[respon]
Com s'ha dit, t'ho pots canviar, jo per exemple veig l'hora de Nova Zelanda. JaumeBG 23:47, 31 gen 2011 (CET)[respon]
Gràcies per fer-me saber que m'ho puc canviar a preferències: ja ho he fet. El que em fa cosa a mi és pensar que els altres també veuen l'hora malament, però bé... Per cert, sobre la captura de pantalla, sabeu sí accepten imatges d'aquest tipus a Commons? --Catalaalatac (Parlem-ne) 00:04, 1 feb 2011 (CET)[respon]
Tinc entès que no es pot fer captures de pantalla d'un escriptori windows i menys d'un navegador IE. Per cert, com és que vas amb l'IE, tenint unes alternatives més potents com pot ser Firefox o Chrome?--KRLS , (disc.) 00:58, 1 feb 2011 (CET)[respon]
Si que s'accepten captures de la pantalla de la Viquipèdia. Jo n'he afegit una aquí. Si la fiques a commons, fica-la a la categoria Category:Catalan Wikipedia screenshots. Però no sé per a què voldries aquesta captura de pantalla a commons? JaumeBG 01:50, 1 feb 2011 (CET)[respon]
JaumeBG: Simplement perquè tinc el costum de categoritzar-ho tot a Commons, sinó no es troba res. Potser no té cap interès però ja està fet. --Catalaalatac (Parlem-ne) 13:20, 1 feb 2011 (CET)[respon]
Jaume, la imatge està ben categoritzada, però compte amb la llicència. Una captura de pantalla no és una obra teva que pots alliberar al domini públic sinó una simple còpia (o com a molt una obra derivada) que reté la llicència original. Posar bé la llicència voldria dir complir amb totes les llicències del que hi surt. No crec que calgui ser tan estrictes, però com a mínim caldria seguir el que diu commons:Template:Wikipedia-screenshot.--Pere prlpz (disc.) 16:33, 1 feb 2011 (CET)[respon]

De la i el

[modifica]

De la i el: Aquestes són les quatre paraules més utilitzades en els articles de la Viquipèdia. En Francis Tyers, a proposta de Youssefsan, ha fet el recompte de totes les paraules. La forma verbal més utilitzada és: va. Els substantius: anys i ciutat. El primer nom propi és Barcelona i la primera paraula no catalana és of. Com a curiositat, tenim 1.035 més apertures de parèntesi que tancaments (un 1% dels parèntesis no es tanquen?) En total tenim 290.000 paraules, comptant signes de puntuació, majúscules i algunes locucions sintàctiques (la seva, fins a, hi ha). Teniu un extracte a wikt:Usuari:Youssefsan/llista paraules més freqënts. Penso que som un bon camp d'estudi de freqüències lingüístiques. --V.Riullop (parlem-ne) 21:39, 31 gen 2011 (CET)[respon]

Molt curiós i interessant, gràcies per compartir-ho. Això dels parèntesis no ho entenc, estic pensant en alguna situació en què només es faci servir el parèntesi d'obertura però no se m'acaba d'acudir res...--Arnaugir 23:12, 31 gen 2011 (CET)[respon]
:-( --V.Riullop (parlem-ne) 23:18, 31 gen 2011 (CET)[respon]
Molt interessant, sens dubte! (Però estaria bé si hi hagués una llista completa JaumeBG 23:46, 31 gen 2011 (CET)[respon]
El tema dels parèntesis és molt interessant, potser caldria algun bot que cerques aquestes 1035 obertures per així procedir a corregir-les --Castor (disc.) 23:50, 31 gen 2011 (CET)[respon]
És curiós que el juliol i l'agost surtin esmentats a la Viquipèdia un 50% més de vegades que el febrer i el novembre (1874 febrer, 1986 novembre, 2026 desembre, 2061 març, 2240 gener, 2332 abril, 2406 octubre, 2422 juny, 2442 setembre, 2508 maig, 2529 agost, 2770 juliol).--Pere prlpz (disc.) 00:03, 1 feb 2011 (CET)[respon]
Cert, el febrer i el novembre són mesos avorrits, sembla. Per noms catalans, és Joan, Carles, Maria, Lluís i Jaume. M'alegra que Jaume hi estigui! :D JaumeBG 01:54, 1 feb 2011 (CET)[respon]
El Diccionari de freqüències de l'IEC coincideix en que febrer i novembre són els més tristos, però els primers són maig i setembre! --V.Riullop (parlem-ne) 13:19, 1 feb 2011 (CET)[respon]
Molt interessant... per cert, hi compten les pàgines d'usuari i de discussió? Si és així, no em sorprèn que els parèntesis no es tanquin... Vicenç ens ha donat un bon exemple d'un parèntesi sense tancar, i jo us en donaré un altre que tancaré sense obrir ;)
--Dúnadan (disc.) 01:24, 1 feb 2011 (CET)[respon]
Això ho vaig preguntar expressament: és només dels articles (millor). --V.Riullop (parlem-ne) 09:54, 1 feb 2011 (CET)[respon]
Sóc així d'inútil... no havia caigut amb els emoticons xD! però... si hi ha més obertures que tancaments... vol dir que solem estar més tristos que contents :(--Arnaugir 13:32, 1 feb 2011 (CET)[respon]

molt interessant!--barcelona (disc.) 10:15, 1 feb 2011 (CET)[respon]

Ei és molt interessant, merci per fer-ho saber. Ara però caldria afegir la llista de freqüència a en:Wiktionary:Frequency lists. Algú hi està disposat? Ja és casualitat eh!, fa dos dies vaig anar a parar a la llista que dic sense saber que se n'estava fent una en català i vaig pensar: "i en català? quines deuen ser les paraules més freqüents? (o almenys en la viquipèdia en català)", i ara que ho tenim seria una llàstima quedar-nos-ho per nosaltres i no compartir-ho amb encara més gent. Per cert, el millor de tot és que la iniciativa bé d'un belga! Fantàstic. --Catalaalatac (Parlem-ne) 13:43, 1 feb 2011 (CET)[respon]
(Fet per un anglès d'Alacant a iniciativa d'un belga de Girona!) Les llistes estan disponibles a wikt:Viccionari:Llista de freqüències. --V.Riullop (parlem-ne) 22:38, 2 feb 2011 (CET)[respon]

(<--) Gràcies a tots pels comentaris. Els he aprofitat per publicar http://www.viquimedia.cat/viqui/Apunt:Corpus_Viquip%C3%A8dia. --V.Riullop (parlem-ne) 14:08, 4 feb 2011 (CET)[respon]

Gràcies a tu per la informació. És sens dubte molt interessant! --J. G. Góngora (disc.) 13:28, 9 feb 2011 (CET)[respon]