Viquipèdia:La taverna/Arxius/2010/Agost

Tauler d'agost

A les novetats de la Taverna es publiquen novetats i anuncis de projectes, plantilles i d'altres temes d'interès, tant de funcionament intern com d'activitat externa. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de novetats i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

He trobat una nova eina molt útil

Avui he visitat la Viquipèdia en neerlandès per traduir-hi el meu article propi Titanites giganteus i per casualitat m'hi he trobat una eina molt útil. Proveu-la: si cliqueu aquí anireu a parar a un esborrany de Catalunya elegit aleatòriament. Li trobo dues grans utilitats:

1. Podriem afegir aquesta eina a totes les categories d'esborranys, perquè la gent que li interessi un tema determinat pugui buscar articles a l'atzar per millorar-los.
2. Us el podeu posar a la vostra pàgina d'usuari per quan no sapigueu que fer, millorar un esborrany qualsevol aleatori. Si editeu aquesta secció veureu que es pot editar per apuntar a esborranys d'altres temes.

Au, a jugar-hi! – Leptictidium (nasutum) 01:32, 1 ago 2010 (CEST)

M'agrada molt la idea, la trobo interessant. --J. G. Góngora (disc.) 01:35, 1 ago 2010 (CEST)

Realment, molt molt bé. A veure si podem organitzar algun viquiprojecte del tipus 1.000. --Joancreus (discussió) 10:01, 1 ago 2010 (CEST)

Comentari secundari: Té problemes amb articles accentuats → Brugent_del_Francolà --Joancreus (discussió) 10:29, 1 ago 2010 (CEST)

Suposo que li has de posar l'URL amb la versió sense accents, amb el format HTML per expressar la "í". – Leptictidium (nasutum) 12:14, 1 ago 2010 (CEST)

molt útil, sí.--barcelona (disc.) 12:28, 1 ago 2010 (CEST)

Deixo l'enllaç a l'eina sense paràmetres: http://toolserver.org/~erwin85/randomarticle.php --Pere prlpz (disc.) 18:04, 5 ago 2010 (CEST)

Taller de bots 2010

Estem organitzant un Taller de bots. Aquest any la idea és que tingui una part online que durarà del 16 d'agost al 15 de setembre i una jornada presencial el dia de la llibertat del programari. Si us plau tots els interessats aneu-vos inscrivint si pot ser abans del 16 d'agost. --Gomà (disc.) 09:42, 8 ago 2010 (CEST)

Possiblement hi col·laboraré des de la xarxa, no presencialment. Personalment ho encararia d'una manera un pèl diferent: fer el taller de bots un cop l'any i mantenir actualitzat i resoldre dubtes a una cosa del tipus Viquiprojecte:Bots. Podríem traduir tota la documentació i penjar scripts propis, etc.--Joancreus (discussió) 14:23, 8 ago 2010 (CEST)

Em sembla un enfocament encertat. Mirem de lligar el taller amb el viquiprojecte. --Gomà (disc.) 07:52, 10 ago 2010 (CEST)

De moment podríem començar amb la documentació, que està tota en anglès, o amb algun tutorial. Per cert, feel free a canviar la introducció de la pàgina, el meu redactat en coses d'aquest tipus és horrible! --Joancreus (discussió) 10:13, 10 ago 2010 (CEST)

També es podria millorar el Tutorial de bots. --Davidpar (disc.) 14:00, 10 ago 2010 (CEST)

He començat a omplir l'apartat de preguntes i respostes--Pallares (disc.) 16:50, 19 ago 2010 (CEST)

Una fita dels bots

El bot SieBot ha arribat a la xifra astronòmica de 10 milions d'edicions, 1 milió a commons i 100.000 aquí: http://toolserver.org/~vvv/sulutil.php?user=SieBot. --V.Riullop (parlem-ne) 13:52, 8 ago 2010 (CEST)

el bot per crear articles i el cinema

El bot per crear articles també serveix per eliminar enllaços vermells. Ara ja sé que els pobles perduts de Geòrgia o Indiana on han nascut alguns dels meus actors o directors hi són. D’avui mateix, Melvyn Douglas, a Macon, Charles Coburn a Savannah. No vaig votar pel bot, perquè em vaig despistar, però amb aquesta qualitat, benvingut!!--Pallares (disc.) 15:31, 8 ago 2010 (CEST)

I els meus ciclons!--KRLS , (disc.) 18:16, 8 ago 2010 (CEST)

I batalletes!--Castor (disc.) 20:41, 8 ago 2010 (CEST)

I articles de la GEC. --Gomà (disc.) 23:00, 8 ago 2010 (CEST)

I els meus mam... Ah, res. :p – Leptictidium (nasutum) 23:13, 8 ago 2010 (CEST)

La immersió en català sembla que viola els drets humans segons "departament" d'estat de EE UU

Segons un conegut diari, i també a Internet, la immersió en català violaria els drets humans als hospitals i a les escoles a Catalunya i Balears. Francament, no ho entenc som parlant de català, i sovint els hospitals em parlen en castellà, àdhuc aquells que saben català; a l'escola ja no hi vaig, però en el meu temps vaig rebre molt poques classes de català, de fet no era una matèria que formàs part dels programes acadèmics, i quan ho ensenyaven sovint ho feien mig d'amagat.Aries (disc.) 19:51, 9 ago 2010 (CEST)

I a un diari. Aries (disc.) 20:05, 9 ago 2010 (CEST)

Bon dia, de fet sempre s'ha d'intentar de veure la informacio' primitiva abans de traure'n conclusions. La que puc traure jo en canvi és que els anticatalanistes no saben llegir anglés i que entenen el que volen entendre. El text original només constata fets i no parla de violacio', és el següent [1] (un departament d'estat d'un pai's civilitzat no podria permetre's arguments com el que preten el diari, que de fet semblen més pamflets que diaris objectius...):

"The controversy regarding official language policies continued, with complaints that current policies offend the right to an education in the "mother tongue," or Castilian Spanish. In 2007 the ombudsman received approximately 100 complaints regarding Catalonia's linguistic policies, and in March 2008 the NGO Platform in Defense of the Freedom of Choice in Language Election filed a formal complaint against a school in the Basque Country. The school had refused to offer all classes in Spanish.

In April, 39 doctors at the sole hospital on Ibiza (one of the Balearic Islands) announced their decision to leave their jobs due to a new requirement that doctors be tested for fluency in Catalan. The decree, approved by the Balearic government on March 27, requires that doctors working in public service speak Catalan and provides a window of three years for them to learn it. The doctors' union asserted that the requirement was not for public benefit but rather the result of a "political obsession." In response to the decree, 2,500 persons participated in a demonstration protesting the Catalan language requirement.

According to security forces, 4,000 persons participated in a demonstration in Barcelona in September 2008 to protest the government's linguistic policies and to defend the right to have school classes taught in Castilian."

Que vos vaja tot bé! No deixem que mane la desinformacio' Capsot (disc.) 20:30, 9 ago 2010 (CEST)

• • El català està en una situació de diglòssia, degut a que és un idioma minoritari, i àdhuc en aquells territoris on s'intenta superar aquesta diglòssia sovintegen les declaracions de persones i de institucions, com les que s'esmenten més amunt, on simplement es dona la volta a la situació real, i es presenta com si el que estigués en diglòssia fos el castella,quan la realitat és que EL CASTELLÀ ÉS L'IDIOMA QUE ES FA SERVIR EN LES SITUACIONS FORMALS, i pel que veig això també passa al govern americà que es posa de part dels castellanistes. Aries (disc.) 21:45, 9 ago 2010 (CEST)

Bona nit, si' tens tota la rao' pel que fa a la llengua dominada i foragitada d'alguns àmbits. Es presenten les queixes recollides probablement per institucions de l'estat espanyol i supose que és un deure fer-ho per a qualsevol pai's. Ara bé l'informe no entra en consideracions i si t'ho mires bé una manifestacio' de 2.000 o 4.000 persones és bastant ridi'cula. El problema de fet som nosaltres, els anticatalanistes tenen a mà molti'ssims mitjans i no dubten a portar al tribunal alguns casos i/o fets. En canvi, els catalanoparlants que poden patir una discriminacio' lingüi'stica poques vegades es queixen de manera oficial i aquest és el problema al meu parer... No incriminem els americans, fa quatre dies, Jimmy Carter va fer declaracions molt favorables al català entre d'altres persones que potser no ho manifesten tant obertament! Bona nit! Hem de lluitar a casa i fer evolucionar les mentalitats (si és que poden evolucionar, en cas que no, ja s'hauria de tindre clara l'altra opcio', el vot!) Records, Capsot (disc.) 22:22, 9 ago 2010 (CEST)

Els noruecs ens miren pel retrovisor!!

Ja els tenim!!! I si seguim a així els xinesos els atraparem en menys de 2 mesos.--Lluis_tgn (disc.) 09:49, 10 ago 2010 (CEST)

un lloc més! per créixer ja he dit on podem concentrar els esforços, crec que el lloc 11 és a l'abast --barcelona (disc.) 12:35, 10 ago 2010 (CEST)

No us obsessioneu amb els rànquings d'articles ja que això depèn dels bots i dels usuaris semi-bot, no de la bona feina. A més, quants més articles fets corrents, més feina de manteniment. Per mi el rànquing important és que som els 30ns en nombre de visites. --V.Riullop (parlem-ne) 12:42, 10 ago 2010 (CEST)

On es pot veure el rànquing del nombre de visites? --Davidpar (disc.) 12:52, 10 ago 2010 (CEST)

Ho he posat a Viquipèdia:Portal. És a http://stats.wikimedia.org/EN/TablesPageViewsMonthly.htm. El juliol hem baixat del 30 al 32, però és un efecte estacional. --V.Riullop (parlem-ne) 14:51, 10 ago 2010 (CEST)

He mirat el nombre de visites dels articles sobre pobles USA perduts de la ma de Deu fets a principis de juliol i en reben unes 10 al mes. La mitjana de tots els articles és d'unes 48 pel més de juliol. Aquests estan per davall de la mitjana però ajuden a fer pujar el total. --Gomà (disc.) 17:46, 10 ago 2010 (CEST)

no són visites significatives encara, Gomà perquè moltes vénen de nosaltres justament per veure com quedaven amb el bot (jo he entrat en aquests pobles per aquest motiu) --barcelona (disc.) 10:39, 11 ago 2010 (CEST)

Que ens mirin pel retrovisor no vol dir que estan per davant i nosaltres darrere? Perdoneu, però algú ho havia de dir. 83.49.231.16 (discussió) 22:58, 20 ago 2010 (CEST)

Nova característica en fase inicial

Hola a tothom,

M'he fixat que la viquipèdia en català té moltes referències amb format incorrecte (del tipus [2]) o sense utilitzar les plantilles adequades. Normalment, és per la mandra d'agafar el codi de la plantilla, omplir-lo, etc. Per això he intentat desenvolupar una eina JavaScript que permet posar cognoms, noms, url, etc. i et crea la plantilla, i només s'ha de fer copy-paste. L'eina encara està en fase bastant beta, però funciona. És aquí, però encara no hi aneu.

Què jo sàpiga i hagi provat, té suport amb el Chrome, Firefox i Konqueror. Amb l'Internet Explorer no ho he provat, però a jutjar per experiències anteriors, potser no funciona.

El programa encarregat de fer-ho és Usuari:Joancreus/refs.js. L'heu de col·locar al vostre monobook.js (Usuari:xxxx/monobook.js), i em sembla que col·locant el text següent al monobook.js hauria de funcionar (en cas que ja tingueu la funció carrega() no cal que la copieu):

function carrega (servidor,usuari,mòdul) {
  var lt = String.fromCharCode(60);
  var gt = String.fromCharCode(62);
  var domini = '';
 
  var llargCad  = servidor.length;
  if (llargCad <= 3 && servidor.indexOf(".") == -1) {
    domini = servidor;
  } else {
    domini=servidor.substring(0,servidor.indexOf("."))
  }
 
  if (domini == '') domini = 'ca';;
  if (usuari=='') usuari='Coet';
 
  if (domini=='ca' && usuari=='Coet' && (mòdul.indexOf("viquiestris") == -1
      && mòdul.indexOf("scripts/") == -1)) {mòdul='scripts/'+mòdul;}
 
  if (servidor=='') servidor=domini;
  if (servidor.length==2){servidor += '.wikipedia.org';}
  if (mòdul.indexOf(".js") == -1 && mòdul.indexOf(".css") == -1) {mòdul += '.js';}
 
  if (mòdul.indexOf(".js") > -1) {
    document.writeln(lt+'script type="text/javascript" src="' + 'http://' + servidor
    + '/w/index.php?title=User:' + usuari + '/' + mòdul 
    + '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"'+gt+lt+'/script'+gt);
  } else if (mòdul.indexOf(".css") > -1) {
    document.writeln(lt+'link rel="stylesheet" type="text/css" href="' 
    + 'http://' + servidor + '/w/index.php?title=User:' + usuari + '/' + mòdul 
    +'&action=raw&ctype=text/css" /'+gt);
  }
}
carrega ("","Joancreus","refs");

El mòdul carrega està fet per Coet (Pasqual). Un cop ho hagueu col·locat, netegeu la memòria cau (com fer-ho a dalt de la pàgina .js) i aneu a Usuari:Joancreus/refs. Avisos:

• Heu de tenir el JavaScript activat al vostre navegador.
• Està en fase molt beta, hi pot haver errors. Vigileu el que fa, no fos cas que esguerréssiu articles!
• És obligatori col·locar el tipus (llibre/web/etc.)
• Em sembla que hauríeu de tenir el monobook (no vector).

Si teniu propostes, bugs, etc. no dubteu en comentar-m'ho.--Joancreus (discussió) 11:44, 10 ago 2010 (CEST)

Més fàcil: copieu

importScript('Usuari:Joancreus/refs.js');

al vostre monobook o vector on també funciona. Bona feina. --V.Riullop (parlem-ne) 12:27, 10 ago 2010 (CEST)

Moltes gràcies. Em sonava que hi havia alguna cosa més fàcil, però no me'n recordava. --Joancreus (discussió) 12:43, 10 ago 2010 (CEST)

Nova versió: Ara es pot fer servir mentre s'està editant. --Joancreus (discussió) 10:15, 17 ago 2010 (CEST)

A mi em funciona però el formulari em queda "per darrere" de l'àrea de text i no el puc fer servir (aparença Vector i navegador Chrome).--Arnaugir (Parlem-ne) 10:52, 17 ago 2010 (CEST)

Ja ho he arreglat. S'havia d'afegir z-index: 10;. Perquè funcioni heu de netejar la vostra memòria cau.--Joancreus (discussió) 14:43, 17 ago 2010 (CEST)

Ho provaré perquè jo copio moltes referències al fer les traduccions.--Cameta (disc.) 22:58, 19 ago 2010 (CEST)

No em funciona el botó de tancar la finestra.

Firefox 3.6.8 Java 1.6.0.20 --Cameta (disc.) 23:23, 19 ago 2010 (CEST)

La veritat és que no sé què passa. A mi em funciona. Pots explicar una mica més l'error? Un cop no t'hagi funcionat, vés a Eines>Consola d'errors del firefox i copia els errors que apareguin. A veure si amb més dades ho puc arreglar. --Joancreus (discussió) 14:25, 20 ago 2010 (CEST)

A mi ara em funciona perfecte; una idea: hi ha d'haver una manera per copiar directament la plantilla de la referència (sense haver de seleccionar-la i fer ctrl+c), però ara mateix no recordo com es fa. Gràcies per la feina--Arnaugir (Parlem-ne) 14:28, 20 ago 2010 (CEST)

Vaig estar treballant en això, no em va arribar a funcionar. Cada navegador funciona diferent. M'hi intentaré tornar a posar. --Joancreus (discussió) 15:28, 20 ago 2010 (CEST)

no dona errors.--Cameta (disc.) 22:51, 20 ago 2010 (CEST) Perdó si que dona això: Error: vePasqual is not defined Source File: http://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Coet/scripts/par%C3%A0metres.js&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s Line: 87 no se si serà això

Pla estratègic.

En diversos fils d'aquesta taverna s'han plantejat temes sobre la quantitat d'articles, la qualitat, la manca d'usuaris actius, la conveniència de fer servir bots, els problemes de tenir un depth baix...

Per tal de canalitzar tota l'energia que s'ha manifestat en aquestes converses conduir-la cap a un conjunt coherent de propostes d'acció que ens ajudin a millorar la viquipèdia i els projectes germans, proposo que fem plegats una reflexió estratègica.

Aquesta reflexió és especialment pertinent donat que a nivell global tot just estem acabant de polir el pla estratègic i ara toca localitzar-lo.

Us convido a tots a passar per la pàgina del pla estratègic i participar en la seva definició i millora.

--Gomà (disc.) 10:46, 11 ago 2010 (CEST)

Campanya de recaptació de fons

Aquesta matinada hi ha hagut una reunió per parlar de la campanya de recaptació de fons d'aquest any.

La novetat és que els banners es podran geolocalitzar. Així podem enviar missatges diferents a Andorra o al País Valencià per exemple.

Per fer-ho bé caldrà la participació i la creativitat de les comunitats locals. La idea és que les propostes es provaran i les que empíricament generin més clics es conservaran i les altres es rebutjaran. Per poder-ho fer sembla que aquest any tindrem informació quasi en temps real del que es dóna a cada lloc.

També hi ha hagut una mica de polèmica sobre com sortiran a la pàgina de donacions els Local Chapters. Fixeu-vos que si entres a la pàgina de donacions per exemple des de la Viquipèdia en francès que al quadre verd davall hi ha una ratlla per donar als local chapters que apunta a una llista de local chapters. En canvi si entres a través de la Viquipèdia en holandès hi ha un botó que que apunta directament a la pàgina per donar a l'associació holandesa. Sembla que els francesos no se senten gaire inclinats a col·laborar si la seva posició no canvia.

De moment l'associació catalana no surt ni clicant directament ni indirectament a través de la llista però penso que és mesquina aquesta postura. L'objectiu és que el pastís sigui lo més gran possible.

L'any passat el banner que va recaptar més va ser el d'en Jimbo. El repte és a veure qui dissenya un banner que recapti 2 o 3 vegades més que el de'n Jimbo.

--Gomà (disc.) 08:40, 13 ago 2010 (CEST)

Dia de dol per la viquipèdia.

En Jordi Coll Costa ens ha deixat.

L'enterrament serà demà a les 12h a la funerària Vicens de de Figueres.

Durant més de cinc anys amb nosaltres ha estat un gran puntal per aquesta enciclopèdia. Ha fet més de 130.000 edicions. Ha sigut un dels principals impulsors de l'associació Amical Viquipèdia, de la qual n'ha estat secretari. Va fer una tasca magnífica en l'organització del congrés de Figueres i fent classes d'edició de la Viquipèdia als companys de la Catalunya Nord.

Tots el trobarem a faltar.

--Gomà (disc.) 10:29, 14 ago 2010 (CEST)

El trobarem a faltar... però seguirà sempre amb nosaltres. Ha estat un referent per a molts viquipedistes.--Peer (disc.) 11:43, 14 ago 2010 (CEST)

Ha estat un luxe conèixer-te !

• 
  2na. Viquitrobada a Barcelona
  
• 
  3ra. Viquitrobada a Figueres
  
• 
  Lliurament de la Placa l'abril del 2010
• 
  Placa de la Viquipèdia a en Jordi Coll

--amador (disc.) 12:11, 14 ago 2010 (CEST)

una mala notícia i una pèrdua sensible --barcelona (disc.) 12:27, 14 ago 2010 (CEST)

Em queda el record d'haver pogut conèixer-lo. Incansable amb una gran vitalitat i amable amb tothom, la seva immensa col·laboració quedarà aquí per sempre. Jordi, una canya per tu. --V.Riullop (parlem-ne) 12:53, 14 ago 2010 (CEST)

Una pèrdua molt important. Col·laborador incansable i millor persona. Com diu en Vicenç, la tasca feta aquí per ell perdurarà. Pau Cabot · Discussió 15:10, 14 ago 2010 (CEST)

Quina pèrdua més dolorosa. Ferbr1 (disc.) 16:47, 14 ago 2010 (CEST)

Les moltes hores junts als CR i a l'IRC i els dies que et vaig conèixer em porten una gran tristesa ara mateix. La viquipèdia i jo mateix et trobarem molt a faltar. Fins sempre!--Lohen11 (disc.) 17:23, 14 ago 2010 (CEST)

Encara que no l'haja conegut, sé que ha dedicat molt de temps a la Viquipèdia i per això i pel que he sentit dels companys, es veu que era molt bona persona... Acompanye la família en el sentiment. Claudi Balaguer/Capsot (disc.) 17:37, 14 ago 2010 (CEST)

Rebo aquesta notícia amb molt de dolor. El Jordi va ser una persona clau en els meus primers mesos i sempre el recordaré com a una persona càlida, amigable, propera, disposada a col.laborar sempre i ajudar quan més ho necessitaves. Sempre tindré en compte els seus consells i sempre recordaré les hores en què parlàvem per l'IRC. La seva feina i la seva memòria no ens deixaran mai. Descansa en pau, company. --J. G. Góngora (disc.) 18:06, 14 ago 2010 (CEST)

Aramateix no puc dir res. Demà són festes de Gràcia, i no hi haurà millor forma de recordar-te que amb una bona cervesa a la teva salut!--KRLS , (disc.) 18:41, 14 ago 2010 (CEST)

M'ha sabut molt greu, en Jordi era un mite de la Viqui, i ho seguirà sent. El meu més sincer condol a la família, i a tots nosaltres.--Edustus (disc.) 19:51, 14 ago 2010 (CEST)

Quan vaig començar a escriure per a la Viquipèdia, allà pel juny del 2007, el Jordi va ser el primer que m'aconsellà sobre la millor manera de fer articles... Els seus consells i recomanacions sempre els tindré ben presents, igual que el seu record. El trobarem molt a faltar.--Panellet (disc.) 21:20, 14 ago 2010 (CEST)

No vaig tenir el plaer de conèixer-lo però sempre m'havien arribat molt bones referencies d'ell. Per mi és una gran pèrdua per la viquipèdia i per tothom que lluita pel català. Un record que ens perdurarà sempre és la seva gran tasca aquí, descansa en pau Jordi. --Beusson (disc.) 21:29, 14 ago 2010 (CEST)

En Jordi va ser un dels primers en inaugurar la meva pàgina de discussió, en humanitzar-me aquest projecte, en fer-me entendre que això era un projecte fet per un grup de persones desinteressades, i no una web més. Hem de mantenir el seu estil, tot un exemple de comportament d'etiqueta Gràcies per tot, Jordi.--Kippelboy (disc.) 21:51, 14 ago 2010 (CEST)

Costa de creure que ja no el tornarem a veure patrullant els canvis recents. Tot i tenir algunes disputes, els editors la Viquipèdia en català sempre hem tingut una sintonia especial que ens ha unit com a grup, si més no a Internet. I ara la gran pèrdua del nostre col·lega, no, del nostre amic el Jordi, ens ha fet perdre la innocència com a grup. Jordi, no escriuré més paraules sobre tu, car la marca que has deixat a la viquipèdia i a la "vida real" diuen molt més bé de tu del que mai podria dir. Moltes gràcies. – Leptictidium (nasutum) 21:58, 14 ago 2010 (CEST)

Ells ens ha deixat, però la seva obra estirà sempre amb nosaltres.--Cameta (disc.) 23:01, 14 ago 2010 (CEST)

El vaig conèixer poc, però sempre el vaig veure treballador i entregat als altres. M'uneixo al dol.--Salvi "Ssola" (discussió) 13:09, 15 ago 2010 (CEST)

En Jordi va ser dels primers a introduir-me aquí i amb ell he passat moltes hores a l'IRC, m'hagués agradat molt arribar a conèixer-lo personalment. És tot un referent de l'esperit de col·laboració i solidaritat que hi ha a la Viquipèdia. El meu condol per la seva pèrdua, l'enyorarem molt. --Xavier D. (A disposar!) 15:38, 15 ago 2010 (CEST)

Descansi en pau--Arnaugir (Parlem-ne) 19:36, 15 ago 2010 (CEST)

Les meves condolences des de la Wikipedia en castellà. Kordas (sínome!) 21:24, 15 ago 2010 (CEST)

Desolat. M'acabo d'assabentar, el meu primer article nou de demà li va dedicat. Fins sempre. --Pallares (disc.) 22:33, 15 ago 2010 (CEST)

No el vaig arribar a veure'l mai però amb la seva incansable feina em feia pensar amb una persona compromesa i treballadora. Com bé diuen alguns companys, la seva feina perdurarà per sempre. --Davidpar (disc.) 13:10, 16 ago 2010 (CEST)

Que en pau descanse. Voldria donar les meves sentides condolències a la seua familia i als seus amics. Ànim a tots. Millars (disc.) 14:55, 17 ago 2010 (CEST)

Una gran pèrdua. Ens deixa un grapat de bons records, i bons articles. Et trobarem a faltar.--Xtv (que dius que què?) 17:03, 17 ago 2010 (CEST)

No es poden fer vacances, que se't moren els amics el dia que menys et penses. Ànims, Jordi, siguis on siguis, donant guerra i repartint canya. Jo, com el Carles, també em prendré una gerra en record teu. Salut! --Enric (discussió) 17:32, 17 ago 2010 (CEST)

Me n'acabo d'assabentar. Jo no el coneixia, però sé de la seva gran tasca a la Viquipèdia... Les meves condolències pels companys que el vau conéixer. --Judesba (digues...) 18:00, 18 ago 2010 (CEST)

Quina notícia més trista. Quan entrava més a sovint, sempre el veia patrullant incansablement. Era un puntal d'aquesta viqui. Gràcies per tot i fins sempre!--Socarrat (disc.) 18:58, 20 ago 2010 (CEST)

El meu condol a tot-hom. Aries (disc.) 16:44, 25 ago 2010 (CEST)

M'uneixo a aquest sentiment coŀlectiu amb el meu sincer condol. --SMP​ (+ disc. xat) 20:20, 28 ago 2010 (CEST)

Tot i que el coneixia personalment ni havia parlat mai amb ell, també deixo el meu missatge de consol (me n'he assabentat ara mateix). És una pèrdua duríssima per al nostre projecte comú. Procurarem ser dignes de continuar la seva tasca.Walden69 (disc.) 14:06, 1 set 2010 (CEST)

Crec que era l'únic viquipedista amb que havia mantingut una bona estona de xerrameca a l'entorn de la Viquipèdia... i amb una cervesa al davant! Fa temps d'això tot sortint d'un programa de Catalunya Radio, però em va semblar una gran persona i una persona absolutament compromesa amb el projecte de la Viquipèdia. Li dec el seu ajut constant tot just començar a editar i per això envio les meves condolences més sinceres. --pastilletes (disc.) 22:02, 1 set 2010 (CEST)

Ho acabo de veure. El meu condol a tots el que el vau gaudir personalment. La seva obra continuarà. --Ignasi (disc.) 21:20, 21 set 2010 (CEST)

<!-- Comentaris -->

A sota de la caixa d'edició, on posa "Caràcters especials:", alguns administrador podria posar <!-- -->? És que hi ha vegades que vull posar un comentari ocult i no ho trobo. No molesta a ningú i va bé per a molts usuaris. Gràcies. --Davidpar (disc.) 20:32, 16 ago 2010 (CEST)

Fet. Però penso que hauríem de simplificar aquesta caixa de caràcters especials per fer-la més intuïtiva. Compareu-la amb altres projectes i proposeu millores. --V.Riullop (parlem-ne) 16:32, 17 ago 2010 (CEST)

Gràcies. La caixa de caràcters especials per a fer-la més petiteta, es podria treure [[Fitxer:]], [[]] i #REDIRECT [[]] (entre altres) per que ja surt a la caixa d'edició. --Davidpar (disc.) 20:58, 17 ago 2010 (CEST)

[[]] no s'hauria de treure, perquè l'assistent que hi ha a la caixa d'edició pot ser útil de vegades però és lent i té moltes limitacions (per exemple, no permet posar-se a una imatge). Dels altres no n'estic gaire segur, i jo trobo a faltar alguns dels botons que hi havia a la caixa d'edició o els seus equivalents, com ara el <nowiki></nowiki>.--Pere prlpz (disc.) 15:00, 22 ago 2010 (CEST)

Traduccions d'Amical Viquipèdia ¿Un pas endavant i un enrera?

Les traduccions d'Amical Viquipèdia han canviat fa poc. Ara tradueix primer al català i sota en anglès (cosa molt lògica, evita oblidar de borrar i fa me´s fàcil la revisió). Però els enllaços han desaparegut. Ara qualsevol enllaç el converteix en la paraula en majúscula. Aixó dona una feinada a reescriure les paraules en minúscula; molt millor abans. Es un passet enrere, que segur que s'arregla aviat.--joc (disc.) 17:13, 17 ago 2010 (CEST)

A veure ara. --Gomà (disc.) 15:23, 18 ago 2010 (CEST)

Torna a anar similar a com abans però la traducció crec que és pitjor. Potser es cosa de l'article concret. D'altra banda mi em va millor que el català estigui damunt, sinó quan me'n dono compte ja he traduït sense esperar arribar al català, i si no em passa aixo, se'm oblida esborrar l'anglès al no tirar enrere. La veritat es que com anava abans no es podia fer servir i en canvi abans d'abans anava quasi perfecte. --joc (disc.) 21:03, 24 ago 2010 (CEST)

rectifico, la traducció no és pitjor. El que passa es que els anteriors articles estaven traduïts del francès, que ho fa be al 90% i l'article del que parlava era del anglès, que baixa una mica. Per traduir del francès és una eina excepcional, però de l'anglès segurament és el millor que es pot trobar avui dia.--joc (disc.) 16:43, 28 ago 2010 (CEST)

Qualitat

Mirant de millorar la qualitat de la nostra enciclopèdia, he estat repassant Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial. Com a curiositat, he vist que, dels articles que vàrem decidir esborrar, alguns encara existeixen (deixant de banda redireccions). La majoria han canviat de continguts respecte de quan es van decidir esborrar, s'han referenciat o el subjecte de l'article, en aquest temps, ha passat a ser notable. Però hi ha alguns casos en què l'article s'ha recreat tal qual.

He mirat de fer un repàs i de posar la plantilla {{FRN}} als casos d'articles no referenciats més greus. Els teniu tots reunits a Categoria:Articles mancats de referències sobre la seva admissibilitat. Actualment n'hi ha 720. S'hauria de baixar aquest número de manera important.

Agrairia que miràssiu, en la mesura de les vostres possibilitats, de destriar el gra de la palla i de mirar de referenciar aquests articles. Si creis que manquen referències però no està en dubte la seva notabilitat, podeu substituir la plantilla {{FRN}} per aquesta altra: {{FR}}. Els articles, s'autocategoritzaran a Categoria:Articles sense referències.

Si veis casos clars de no notabilitat, també podeu proposar-ne la seva eliminació. Recordau que, per a casos encara més evidents, també teniu l'esborrat amb supressió diferida emprant la plantilla {{No significatiu}} i que es troba explicat aquí. Gràcies, Pau Cabot · Discussió 12:47, 19 ago 2010 (CEST)

Traducció plantilla

Hola a tothom!!

Com bé em va recordar en Davidpar, tinc pendent acabar de traduir la plantilla Alimentació. Em queden 3 conceptes per traduir i donar per acabada la plantilla. Són els següents: Bottom feeding, Filter feeding i Browsing. He estat cercant per la xarxa a veure si podia trobar com es deien en català, però malauradament sense gaire èxit.

Després de llegir els corresponents articles en anglès, i tenint en compte que tots 3 casos corresponen a mètodes d'alimentació, he arribat a les següents conclusions:

• Bottom feeder podria traduir-se com Alimentació de fons. Es refereix al tipus d'alimentació de peixos que viuen al fons marí.
• Filter feeding podria traduir-se com Filtració. Donat que ja existeix, proposo crear un enllaç a Filtració (alimentació).
• Browsing no tinc ni idea de com podria traduir-se. Es el tipus d'alimentació que practiquen alguns herbívors i que consisteix en menjar fulles, branques tendres i fruits de parts altes. És el cas de la girafa, i pel que he pogut llegir, es contraposat a pasturar.

Si tenim algun especialista que ens pugui donar un cop de mà, podria ser de gran ajuda. Moltes gràcies per endavant. --Sng (disc.) 21:34, 19 ago 2010 (CEST)
Hola, un bottom feader es segons l'article en angles un peix de fons, però ja que es tracta d'alimentacio normalment aquest peixos son detritívors Filter feeding això és un animal filtrador. S'alimenten filtrant l'aigua. Browsing: Segons queda clar a la viqui anglesa es tracta de quant un animal herbivor s'alimenta de fulles, això en català es diu brostejar 1 1 v. intr. [LC] [AGR] El bestiar, menjar brosta. brosta 1 f. [LC] [BO] [AGA] Part tendra, conjunt de brots, d’un arbre o d’un arbust, les seves darreres ramificacions. Vés a tallar brosta per a les cabres. Portava una faldada de brosta. 2 f. [LC] [BO] Fullatge 1 . 3 f. [LC] [BO] Brot 1 1 . --Cameta (disc.) 01:39, 20 ago 2010 (CEST)
Buscant una mica més: bottom feeder n. 1. A fish or other animal that feeds on the bottom of a body of water. 2. One that feeds low on the food chain; a scavenger. 3. Slang a. An opportunist who profits from the misfortunes of others: "The frazzled, adrenaline-pumped tabloid newshounds [in the movie] are the bottom feeders of contemporary journalism" (Entertainment Weekly). b. A low or despicable person. Es a dir un Carronyaire carronyaire 1 adj. [LC] [ZOA] Que s’alimenta de carronyes. 2 m. [ZOA] [LC] Animal carronyaire. --Cameta (disc.) 01:49, 20 ago 2010 (CEST)

Moltíssimes gràcies per les teves valuoses aportacions, Cameta. Tenint en compte tota aquesta informació. Si ningú diu el contrari, el resultat seria el següent:

• Bottom feeding -> Carronyaire (ja existent)
• Filter feeding -> Filtració (com que ja existeix el nom complet de l'article seria Filtració (alimentació)
• Browsing -> Brostejar

--Sng (disc.) 08:45, 20 ago 2010 (CEST)

Bottom feeding s'està referint a aquells organisme que s'alimenten al fons d'una massa d'aigua. Es podria també traduïr per alimentació bentònica.--Cameta (disc.) 11:49, 20 ago 2010 (CEST)

Districtes d'Alemanya

Estimats Viquipedistes, m'adono que els articles sobres els districtes alemanys (Landkreise) s'anomen tots, per exemple districte d'Aquisgrà Districte de Harz etc. A mi em semblaria més lògic de donar el títol Aquisgrà (districte) o Harz (districte), això apropa els articles amb els altres articles del mateix nom quan s'utilitza la finestra de cerca. Em sembla també més consegüent amb altres distincions geogràfiques, compara amb Elba (riu) i Elba (illa) que no s'intitula illa d'Elba. Sé que serà una mica de feina per reanomenar-les tos, per encara n'hi ha molt més de vermells que de blaus, és encara possible. que us sembla? --Flamenc (disc.) 11:52, 22 ago 2010 (CEST)

Si es fes un canvi d'aquesta mena, compte que hauria d'afectar els districtes alemanys, els districtes i cantons francesos, els cantons suïssos, les províncies espanyoles i una pila de divisions administratives més que anomenem igual.

I per aconseguir que surtin junts a la cerca, diria que només cal fer les redireccions de l'estil Aquisgrà (districte) sense reanomenar l'article.--Pere prlpz (disc.) 12:32, 22 ago 2010 (CEST)

1.000 GEC

Nomes vull comentar que el Viquiprojecte:1.000 GEC ha aconseguit passar ja dels 2000 articles realitzats (2005 exactament) dels que 1181 són articles nous que abans no existien. Està a punt d'obrir-se una nova llista (la quarta ja!) així que tothom hi és convidat a col·laborar-hi!

Per la meva part, nomes comentar que estaré fora de joc una temporada (espero que curta!), així que podeu aprofitar per avançar-me!! --Beusson (disc.) 01:19, 23 ago 2010 (CEST)

Esborrat d'articles de personalitats per manca de notabilitat

He observat, amb gran sorpresa, que un grup de gent autoritzada esborra articles per falta de notabilitat. Vull expressar el meu rebuig a aquesta actuació.

Encara que fa temps que uso la vikipèdia, no coneixia aquest tipus d'actuació, i per casualitat la vaig descobrir. He visitat la pàgina http://ca.wikipedia.org/wiki/Viquip%C3%A8dia:Esborrar_p%C3%A0gines/Historial/2010/08 i he vist com s'esborren articles corresponents a persones per falta de notabilitat. Fent una recerca ràpida per internet he vist molts tenen presència a internet. He vist un cas en que la persona biografiada dona el nom a un centre escolar en una població catalana. He vist que alguns han estat persones significatives a les seves poblacions natals, que jo no conec, però per això no podré dir mai que no siguin notables, el meu desconeixement no implica res.

Per la meva sorpresa, un jugador de futbol de la segona divisió sembla que és una persona notable, n'està ple d'aquest exemples.

Creieu que teniu criteri per a establir notabilitat entre periodistes, numismàtics, filòlegs, teòlegs, alpinistes, sociòlegs, artistes, polítics, grafòlegs, cuiners, emperadors, dictadors, viatgers, ballarins, òptics, col·leccionistes de papallones, escriptors, enginyers, arquitectes, judòques, motoristes, jugadors de bàsquet, etc. etc. etc.

Una enciclopèdia, té usuaris molt diferents, i segur que la NOTABILITAT és valorada de forma molt diferent per cada un dels usuaris. Podeu mirar altres criteris, sobretot, si té enllaços a internet, si els enllaços són molt o poc notables, deixeu-ho als experts en aquell camp, però cal tenir clar que ningú és expert en tot, i que una persona notable en un camp, per uns altres potser una persona poc notable. Insisteixo, hi ha un munt de jugadors de futbol de la segona divisió, que no en tinc res en contra, però això és més notable que un mestre que ha fet història en un poble? jo crec que no.--Ovidi (disc.) 13:59, 23 ago 2010 (CEST)

Com dius, establir el que és notable i el que no ho és no és una tasca senzilla, però malauradament s'ha d'intentar establir una frontera entre el que s'accepta a la Viquipèdia i el que no. Com l'establim? Amb les referències. Un dels pilars d'aquest projecte és que les afirmacions es demostren amb referències, i la majoria d'aquestos articles s'esborren perquè no en tenen, ja que no podem posar-nos a buscar referències de si el que diu cada article és cert o fals, és el creador el que s'ha de fer responsable del que afirma i demostrar-ho. Recorde que parlem de notabilitat i no d'importància. Tots els alcaldes que ha tingut Fago han sigut importants, no sóc jo ningú per a dir que no, però de notables malauradament (o afortunadament) només n'hi ha ú fins ara.

D'altra banda, els que voten per a esborrar no és un grup selecte d'usuaris, crec que recordar que tots els usuaris amb 100 edicions en els últims 3 mesos poden votar en aquestes propostes. --Fajardoalacant (disc.) 17:00, 23 ago 2010 (CEST)

(Conflicte d'edició amb Fajardoalacant, potser repetesc coses)

Podries posar exemples concrets del que dius? Evidentment, el nostre criteri pot estar equivocat però si s'han esborrat és que no hi devia haver gaires evidències de la seva notabilitat. Deus haver vist que, en els casos dubtosos, no se solen esborrar ja que es demana un consens important.

No hi ha cap inconvenient en recuperar articles que s'han esborrat si apareixen noves referències i tampoc no hi ha inconvenient en esborrar altres articles (jugadors de segona divisió o no) que no compleixin VP:NOT.

També veig que no acabes de veure clara la diferència entre importància i el que aquí anomenam notabilitat (que és el que hi ha definit a l'enllaç anterior). Que algú no tengui un article a la Viquipèdia no li lleva ni un gram de mèrit a la seva tasca. Pau Cabot · Discussió 17:11, 23 ago 2010 (CEST)

Crec que entenc el que és notable, he vist l'article VP:NOTi crec que no el contradic. Jo crec que confoneu els termes, a la wiki segur que no hi cap tot, els articles han d'estar ben escrits, i tenir referències a internet. Però allò que és notable s'ha de respectar dins de cada camp o àmbit. Davant del dubte, respecteu el criteri dels altres, el qui ho han escrit i els qui ho consultaran, ja que estan interessats en aquell tema.
No tothom pot votar, no tothom té el temps i la dedicació que requereix editar 100 articles al mes. Jo felicito a la gent que ho fa, i els dono les gràcies per fer més gran la wikipedia, però els que voten són 7 o 8 i quasi sempre els mateixos. I el que demano a aquest grup de gent és que davant del dubte, i estarem d'acord en que aquesta frontera no és nítida, no poseu en dubte la notabilitat d'algú només perquè no el coneixeu, no us sembla interessant la seva obra, o el càrrec que ha tingut .

Poses l'exemple de l'alcalde de Fago. Seguim. Creus que tots el municipis són notables? segurament hi ha municipis que són notables i altres que no, però una enciclopèdia els ha de contenir, per exemple tots els del país. Potser no inclourà tots els municipis del Nepal, però si algú comences a fer el llistat i completés el llistat de municipis del Nepal, els esborraríeu perquè són municipis poc notables? Jo crec que això seria un error, si algú fa més rica la wikipedia en un camp que a tu no t'interessa, no cal esborrar-ho. A mi els futbolistes de segona divisió no em fan cap falta, però no demano pas que els esborreu, per mi hi poden ser. No tinc cap fam d'esborrar.

Quant a les biografies cal ser especialment curós, ja que els criteris poden ser altament dispars. La biografia d'un futbolista pot ser important i notable i per uns i per uns altres no ser-ho. L'exemple que poses amb els alcaldes de Frago, reprenem-lo, si algú escriu les biografies dels alcaldes de Fago, i ho fa bé, endavant, no cal que vosaltres jutgeu que ha de fer un alcalde per a ser notable. Això no està escrit. Si vols, repassa que a la wiki hi ha biografies de molts presidents de clubs de futbol, no els esborreu, si us plau, si algú els ha escrit i estan bé, endavant, però per mi no són persones notables, però per altres sí, respectem-ho, segurament són notables pel càrrec, com els alcaldes, pot ser no per ells mateixos. Però tampoc estan tots, només n'hi ha la d'alguns. Estic segur que un dia d'aquest un wikipedista es posarà el deure de completar les biografies de tots el presidents del València http://ca.wikipedia.org/wiki/Val%C3%A8ncia_Club_de_Futbol#Presidents i crec que farà bé, ja que estarà complet, i una enciclopèdia ha de tenir una vocació exhaustiva, però no voldrà dir que cada una de les persones sigui notable. Per tant, si algú vol fer el mateix amb tots els alcaldes de Fago, que ho faci. No va contra els criteris VP:NOT perquè només pel seu càrrec són notables, així com els municipis, només per ser un municipi ja té sentit que hi sigui.

Però entre les respostes dels dos hi ha sempre un fil de dubte que no acabo d'entendre, el problema és la notabilitat o la manca de referències. Són dos temes diferents, i el que demano és que no poseu en dubte la notabilitat d'aquelles persones que són notables però no populars, i és molt possible que vosaltres no ho sapigueu. Davant del dubte, respecteu la feina dels altres. No em digueu que es pot recuperar, és més fàcil, senzillament no ho esborreu, (deixa'm fer broma, em recorda a aquell que deia: "mateu-los a tots, Déu ja separarà els bons dels dolents" doncs "esborreu tot el que es mogui" si convé ja que recuperarem") Com puc reclamar que recupereu un arxiu esborrat? com puc jo, pobre de mi, saber que un dia hi havia un article interessant per a mi, però ara està esborrat?

No vull posar exemples concrets, ja que jo he arribat per casualitat a la pàgina, la de les propostes d'esborrar del mes d'agost, aprofitant les vacances i he vist amb molta sorpresa, per exemple (siguem incoherents) que les empreníeu amb un llistat de dotze dones que l'Institut Català de les Dones entenia que eren notables, però uns wikipedistes amb dret a vot entenien que no. Penseu que porta en lloc? és millor la wikipedia sense aquestes dotze dones?

Respecteu les biografies! Encara que la gent s'hagi dedicat a activitats que vosaltres no destaqueu ni valoreu.--Ovidi (disc.) 20:05, 23 ago 2010 (CEST)

A veure si em sé explicar. Primer, no són fer 100 articles en 3 mesos (mare de Déu!), sinó 100 contribucions que és cada cop que apretes "Desar pàgina" i això es pot fer tranquilament amb 2-3 dies sense editar gaire (ja sigui fent manteniment, petites modificacions, ampliacions d'articles,... Malgrat això permet evitar que un mateix usuari pugui crear-se Comptes titella per manipular votacions. Reafirmo el fet que no has entès el que entenem per notabilitat i el confons. Gran part dels articles al no complir Viquipèdia:Verificabilitat que no veracitat. Un article pot ser veraç però no verificable. Una de les poques normes que té la viquipèdia és que tots els articles han de poder ser verificables i aquesta verificabilitat es soluciona amb les referències externes independents (llibres, Internet, revistes locals i no tant locals) sobre la seva biografia o sobre el tema a tractar. Si es compleix això, difícilment no serà notable.--KRLS , (disc.) 20:19, 23 ago 2010 (CEST)

Efectivament, no sóc un expert, i no sé tots aquests detalls sobre qui pot votar. Però el que sí entenc és que vol dir notabilitat, ja que la wikipedia és una enciclopèdia, i totes les enciclopèdies tenen aquest concepte, cap enciclopèdia inclouria res que no fos notable, i també se la diferència entre falta de referències i falta de notabilitat.
Però el que passa és en la pàgina d'articles esborrats aquest mes d'agost, si us plau, mira-la, precisament hi apareix massa vegades problemes de notabilitat en lloc de problemes de referències o de verificabilitat, com dius tu. No sé si no està ben expressat, però és així, jo no et put rebatre la notabilitat ni les referències de "Pura Fernández García" a qui jo no conec ni remotament, ja que no sé com es pot veure un article esborrat, però l'argument no és de referències, ni de verificabilitat, sinó de notabilitat, mira-ho!. (un exemple al atzar)
En canvi, he buscat una mica a l'atzar a la wiki en anglès i he trobat un senyor Tadeusz Peiper que sembla que té un avís de referències (no de notabilitat, encara que ni tu ni jo el coneixem) des del desembre del 2008 (bé, això és el que jo entenc) i veig que no corren en esborrar-la, però sembla que la wiki en català és més papista que el papa, i aquí sembla que hi ha un jurat més dur que el TC que no es pot permetre que es coli res, sembla que tingui plaer en esborrar. No us esforceu tant esborrant biografies per criteris de notabilitat, només us demano això.
Ja us he dit, estic de vacances i el que he vist és que a la pàgina d'esborrats, n'hi ha més pel tema de notables que per arguments de referència o de verificabilitat, i en dos minuts he trobat el senyor Tadeusz Peiper, que porta més de 20 mesos sense ser notable, i els que portarà, i si voleu que ens hi juguem un pèsol, acceptat!.--Ovidi (disc.) 23:45, 24 ago 2010 (CEST) Acabo de trobar una perla, dos post més avall, L'article Iuri I de Moscou no té cap referència externa, ni res que permeti la seva verificabilitat, i està sel·leccionat en portada! --Ovidi (disc.) 23:52, 24 ago 2010 (CEST)

Ovidi et poso el que hi posa a la plantilla de {{FRR}} (notabilitat) que posa el següent: "Ajudeu a millorar aquest article afegint les referències de terceres parts independents que facilitin la verificació de la seva notabilitat. En cas contrari la part afectada podria entrar en un procés d'esborrament o fusió amb un article principal. Informeu els editors principals a les seves pàgines de discussió afegint-hi..."

Per això és posa que no s'han aportat referències de la notabilitat. La diferència de "Tadeusz Peiper" (poeta polac, amb article propi a l'enciclopèdia Britannica, cosa que demostra la seva notabilitat), però a l'anglesa no es dubta de la notabilitat del personatge sinó que posen la plantilla {{FR}} on es demana que s'afegeixin referències per poder facilitar la verificabilitat de l'article. Articles sense referències en trobaràs molts i jo t'animo a afegir la plantilla {{CN}} en frases de dubtis del contingut o {{FR}} (o de tot l'article) o {{FRR}} (si dubtes que l'article no tingui cabuda en una enciclopèdia).--KRLS , (disc.) 00:34, 25 ago 2010 (CEST)

El em dius contradiu el que m'han dit al principi: "Com dius, establir el que és notable i el que no ho és no és una tasca senzilla, però malauradament s'ha d'intentar establir una frontera entre el que s'accepta a la Viquipèdia i el que no. Com l'establim? Amb les referències. Un dels pilars d'aquest projecte és que les afirmacions es demostren amb referències, i la majoria d'aquestos articles s'esborren perquè no en tenen, ja que no podem posar-nos a buscar referències de si el que diu cada article és cert o fals, és el creador el que s'ha de fer responsable del que afirma i demostrar-ho." Això de l'enciclopèdia britànica has buscat tu, i això és el que em diuen que no és pot posar a fer.--Ovidi (disc.) 05:49, 25 ago 2010 (CEST)

Dona la sensació que fem un esborrament arbitrari dels articles quant això no acaba de ser així: Hi ha establert un consens (sempre es pot tornar a establir-ne un de nou) vers requisits mínims a VP:NOT els trobareu definits. Cada dia es creen més de cent articles nous i es borra una petita part d'aquests via Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes, ara mateix hi ha en dansa 12 propostes d'eliminació i si les mires veuràs que un proposa i altres en fan valoració : en algunes hi ha unanimitat i en altres no, en varis la proposta fa que algú altri millori l'article aportant referencies noves, d'altres no, n'hi ha que es mantenen i d'altres s'eliminen ... però el que està clar es que abans d'eliminar un articles es fa una feina d'avaluar-lo tot tenint en compte les normes que hem consensuat ( que com he dit abans sempre es poden tornar a consensuar...) --Marc (Mani'm?) 09:57, 25 ago 2010 (CEST)

Hi ha persones que sembla que passen gust d'esborrar coses! Per què cada vegada que trobau una bografia poc notable no n'hi posau una que sigui notable, així quedarà més equilibrat, sense necessitat d'esborrar res? Aries (disc.) 16:49, 25 ago 2010 (CEST)

Diria que ningú esborra per gust, hi ha unes normes consensuades que es miren d'aplicar correctament : si el que no agrada son les normes el que s'ha de plantejar de tornar-les a discutir i consensuar-ne de noves.--Marc (Mani'm?) 17:37, 25 ago 2010 (CEST)

... que no contradiguin les bases del projecte, afegiria jo. Pau Cabot · Discussió 18:54, 25 ago 2010 (CEST)

La meva conclusió és que prèviament cal distingir si és un problema de que falten referències o que falta notabilitat. Més d'una vegada s'anul·len propostes perquè s'aporten referències durant la discussió, cosa que significa que probablement no s'ha fet una mínima investigació prèvia. Si es pot trobar amb una cerca al google o googlebooks (recurs ràpid però no exclusiu), segurament és un problema de FR i no de FRR. Les afirmacions dubtoses o potencialment controvertides cal que les justifiqui amb referències l'usuari que les escriu i si no s'esborren. Però esborrar un article sencer significa que no té res útil. D'entrada és un article a millorar i cal intentar-ho. La falta de notabilitat és una conclusió quan raonablement no s'hi pot fer res. A banda de casos flagrants, és clar. --V.Riullop (parlem-ne) 11:57, 27 ago 2010 (CEST)

D'acord amb en Vicenç. El problema és que, a segons quines tasques hi ha poca gent treballant-hi i la Categoria:Articles mancats de referències sobre la seva admissibilitat no té molts de voluntaris que ajudin a buidar-la, o bé canviant FRR per FR o bé afegint referències o bé proposant-les per l'esborrat. La realitat és que gairebé només es milloren (o s'esborren) aquells que passen per VP:EP/P. Pau Cabot · Discussió 12:31, 27 ago 2010 (CEST)

Dius "Les afirmacions dubtoses o potencialment controvertides cal que les justifiqui amb referències l'usuari que les escriu i si no s'esborren." i "Més d'una vegada s'anul·len propostes perquè s'aporten referències durant la discussió, cosa que significa que probablement no s'ha fet una mínima investigació prèvia". Seria més útil que les persones que només es dediquen a anar posant ràpidament etiquetes de cal esborrar (serà per poder votar? què hi guanyen?) es dediquessin a fer una ràpida passada a un cercador qualsevol i hi posessin la primera referència trobada. La persona que ha escrit un article sovint no hi torna i no veurà l'etiqueta, i si la veu, d'una banda, no té perquè sentir-se al·ludit, ni té perquè agradar-li que li dónin ordres i, d'altra, possiblement se sentirà poc agraït, i fins i tot ofès, cosa que segurament portarà a no editar més i a malparlar de l'usuari etiquetador, sinó directament de tota la viquipèdia en català. Sí hi ha una sensació de que algunes persones disfruten esborrant el més possible.--Tibidabo (disc.) 20:59, 29 ago 2010 (CEST)

Hi ha sensibilitats per tots els gustos. Alguns es dediquen a crear esborranys sense parar i altres prefereixen mantenir un nivell de qualitat, però no crec que ningú disfruti esborrant res. Això de que "més d'una vegada s'anul·len propostes" ho he dit jo com a reflexió de que poder es podia haver evitat la discussió, però també he de dir que no és un fet habitual. Sovint he fet el que dius, fer una ràpida passada a un cercador qualsevol, però la majoria de casos no he trobat res. Ho pots provar tu també i participar en les discussions. De fet s'exigeix una majoria àmplia per esborrar, i amb un mínim d'objeccions és difícil que s'hi arribi. També he fet una ullada a les viquipèdies similars i veig que la quantitat de casos que s'estan discutint és equivalent. En fi, tota aquesta discussió amb crides "no esborreu" o "cal esborrar" no porta enlloc. Hi ha cap proposta de què s'hauria de canviar en el procediment o en alguna política en concret? --V.Riullop (parlem-ne) 21:50, 29 ago 2010 (CEST)

Efectivament, tal com citen alguns, dóna la impressió que "hi ha gent amb dèria d'esborrar"! Ara per exemple veig que esteu discutint si esborreu Josep Ibarz i Gilart, com pot ser que un alcalde no sigui notable? ser alcalde és més notable que se presentador de televisió! té referències a la premsa! i gira que tomba amb la notabilitat. En canvi Cristian Tello i Herrera, INCREÏBLE, d'aquest no hi ha ni una discussió, que té de notable? Això és una caça de bruixes! he observat que tot sovint feu la selecció de pàgines a esborrar per criteris ideològics i polítics. Repeteixo: No esborreu biografies!, tampoc la de Cristian Tello i Herrera, poseu les advertències que calguin, (per aquí a sobre, algú també ho proposa), poseu que a l'article li manca això o allò, que sembla poc imparcial, advertiu del problemes, i ja vindrà algú a millorar-ho, i enlloc de perdre el temps en discussions, milloreu els articles! --Ovidi (disc.) 18:04, 29 ago 2010 (CEST)

T'asseguro que els que solen participar en les propostes d'esborrat, jo només m'hi incloc ocasionalment, es dediquen més al manteniment que la creació. Es passen el dia millorant articles i anant a discussions pràctiques, cosa que no està passant amb aquest fil. --V.Riullop (parlem-ne) 22:01, 29 ago 2010 (CEST)

No tots els articles tenen cabuda en aquesta enciclopèdia, ja que la Viquipèdia no és un dipòsit indiscriminat d'informació. S'han aprovat uns Viquipèdia:Criteris de notabilitat, com en altres llengües, per discriminar els articles considerats notables dels que no. Ningú ha de millorar els articles no notables, ja que per molt ben fets que ho estiguin no tenen cabuda a la Viquipèdia i s'hauràn d'eliminar. Els usuaris es mouen per eliminar els articles no notables perquè la Viquipèdia no es converteixi en un dipòsit indiscriminat d'informació.--Salvi "Ssola" (discussió) 18:28, 29 ago 2010 (CEST)

Fa uns mesos que sóc la persona que s'encarrega d'esborrar els articles que compleixen els criteris (que consti que voluntariament), i en alguns casos no hi he estat d'acord però sempre he seguit les regles votades per la comunitat, si aquestes no us semblen correctes proposeu uns canvis que es sotmetin a votació. També voldria aclarir uns conceptes que, com amablement em van explicar als meus inicis a la viqui cal tenir en compte:

• Per fer una proposta en ferm d'esborrament SEMPRE s'ha d'avisar a l'autor de la pàgina. Que aquesta persona arregli les mancances o no ja es cosa seva, per això es deixa un temps abans d'esborrar (1 setmana en cas d'unanimitat, dues en cas de discussió).
• Sempre que s'esborra hi ha una gran majoria a favor de l'esborrament (requisit indispensable segons els criteris establerts) Quan hi ha discussió es sol salvar l'article.
• En moltes ocasions, els articles s'arreglen precisament arran de la proposta d'esborrament.
• Tothom pot donar la seva opinió, i en cas de no arribar als mínims per poder votar, SEMPRE pot ajudar a millorar qualsevol article que tingui una proposta d'esborrament.

I ja per acabar, crec que és totalment necessari l'existència d'un proces d'eliminació d'articles no vàlids per la viqui. --Beusson (disc.) 22:18, 29 ago 2010 (CEST)

Aquests comentaris que escric, els escric des d'un punt de vista totalment pràctic i constructiu, amb l'objectiu que la wikipèdia creixi en articles de biografies. Això ho dic pel comentari de Vriullop que diu que això no està passant en aquest fil. Això ve a tomb ja que tinc la impressió que els que no estan d'acord amb el que dic, no responen als meus arguments, tanmateix només inclouen una repetició del que vol dir notabilitat, i cites per a experts, que no puc seguir fàcilment (com per exemple: "segurament és un problema de FR i no de FRR") Però encara no ha vist que respongui i justifiqui la diferència de tracte de:

• Josep Ibarz i Gilart
• Cristian Tello i Herrera

Algú m'ho pot respondre?
Jo respecte el vostre punt de vista, però em sento com si no me'l volguéssiu explicar, sembla que penseu que teniu raó i no cal que us justifiqueu.

Perdoneu, però no em sembla correcte que en una discussió com aquesta, no hi hagi arguments, només se'm repeteixi mecànicament:

• tot el procediment està regulat
• es compleix la legalitat vigent en tot moment
• es compleixen els terminis legals per a l'esborrat, una setmana o dues, (jo estic de vegades setmanes sense entrar)
• l'article 27 diu que els alcaldes per si no són notables (per cert, d'on heu tret aquesta perla, a la wiki en anglès, ho he buscat una mica i no l'he trobat, també la tenen? algú m'ho pot respondre?)
• tothom vota. Home! no tothom dóna la seva opinió i vota, només els que poden fer-ho. Jo per exemple no disposo del temps per a complir els requisits per a votar (I repeteixo que està molt bé que hi hagi gent que treballa tant, treballa en més de cent articles al mes, per a poder votar) però sembla una mica (disculpeu) que els que estan dins abusen de poder, i menyspreen les opinions de qui no treballa cada dia a la wiki.

També llegeixo, En moltes ocasions, els articles s'arreglen precisament arran de la proposta d'esborrament. M'ho puc creure, però segur que s'arreglen els que no esborreu, no crec que s'arreglin els que esborreu, m'erro? Segur que també se n'arreglen dels que hi poseu només un avís, de manca de referències, de manca de notabilitat, de manca d'imparcialitat, o altres manques, i no els esborreu en mesos, segur que amb temps també es milloren molts articles. És a dir, no només s'arreglen els articles en llista d'esborrat (en el passadís de la mort) segur que els moltíssims que tenen avisos també s'arreglen amb temps.
Voldria dir-li a Ssola, que crec que no respon als meus arguments, i en canvi em torna a repetir que el que no és notable, no serà notable encara que es documenti. Això ja ho sé, però jo no estic parlant d'això. Un alcalde és una persona notable, una persona que dona nom a un centre escolar, una biblioteca o una plaça, és una persona notable. D'això estic parlant. Estic parlant de notabilitat: "digne d'ésser particularment esmentat" o "digne d'esser notat", i no ho confonc amb "important", tal com diu en Pau Cabot. Repeteixo: No esborreu biografies! només perquè teniu el poder per fer-ho, i us empara l'article 27, respecteu la feina i el punt de vista dels altres. Pel bé de la wikipèdia. Aquesta és la meva aportació que vol ser pràctica i constructiva.--Ovidi (disc.) 01:13, 30 ago 2010 (CEST)

Miraré de ser breu:

1. Si us plau, llegeix-te les polítiques i les seves pàgines de discussions, que aquí estan prou enllaçades, i en veuràs el motiu, i no caldrà que els tornem a explicar aquí. Una altra cosa són els dubtes i que no hi estiguis d'acord (legítimament, és clar).
2. Nosaltres no som ningú per dir qui és notable. Els que sí que són algú són les fonts fiables. Si no hi ha cap font fiable que hagi parlat sobre algú (per exemple, no s'ha publicat cap llibre sobre la biografia d'un alcalde, s'hagi fet una tesi doctoral sobre ell, etc.) aleshores la notabilitat no hi és.
3. Si creus que hi ha biografies que no hi han de ser, llegeix-te el procediment i proposa'n l'esborrat.
4. L'article sobre l'alcalde prodria ser que s'acabés quedant, després que algú li posés referències i li tregués el caràcter pamfletari que tenia.--Pere prlpz (disc.) 01:35, 30 ago 2010 (CEST)

Notabilitat i fonts, són temes diferents, la majoria de propostes d'esborrat són sobre notabilitat.

D'acord a aquest criteri, hauríeu de començar esborrar tots els futbolistes de segona divisió sobre els que no hi hagi cap biografia publicada o tesi doctoral. Per què no hi ha coherència?.Però no seré jo qui proposi cap esborrat, estic proposant el contrari! --Ovidi (disc.) 01:56, 30 ago 2010 (CEST)

Quan dic que no es pràctic és perquè de moment només veig una proposta: substituir la pàgina Viquipèdia:Criteris de notabilitat (biografies) per tres paraules en negreta "no esborreu biografies". Sobre l'article 27 de l'anglesa no és difícil de trobar: en:WP:BIO#Politicians parla dels alcaldes de ciutats grans o amb consells metropolitans, que se suposa que tenen cobertura a la premsa, i el simple fet d'haver estat elegits localment no és una garantia. No cal exigir una tesi doctoral, sinó assegurar-se de que hi hagi prou documentació per fer un article digne, revisable i ampliable. Si no és així l'alternativa és fer una llista i posar al costat les 4 dades rellevants.

• en això et dono la raó, no he proposat un nou redactat de la pàgina Viquipèdia:Criteris de notabilitat (biografies), ja que no tinc pràctica en redactar aquest tipus de documents.
• Per altra part, gràcies per l'enllaç de la wiki en anglès. Tanmateix crec que el text en anglès és millor, parla en positiu, parla de qui ho és notable, com a molt, que no assegura notabilitat, però no diu qui no ho és.
• Per últim, ja he vist que algú li ha penjat una llufa de "no notable" a l'article de Cristian Tello i Herrera i ho lamento, ha estat una víctima colateral. En Pau Cabot em demanava si podia posar exemples concrets, i ja em feia por que algú s'hi llancés a sobre, sembla que algú em vol dir, no volies caldo, tres tasses. Em sembla que serà millor que ho deixi, sinó encara començaran a fer una escabetxada. Llàstima --Ovidi (disc.) 00:51, 31 ago 2010 (CEST)

Amb tot el respecte la Llàstima està en el fet de que es cregui que s'eliminen articles per que si i sense criteri (per exemple la menció vers els futbolistes de 2ona divisió, aquests no son eliminats per que els criteris consensuats els "ampara"). Dels Articles nous que es generen cada dia (entre 150-250) sols una petita part son proposats per eliminar per notabilitat i es fa en casos de dubte. Les propostes d'esborrament serveixen per esclarir aquest dubte i son obertes a tothom, el fet de no tenir les edicions per a votar no ha de aturar a ningú a emetre la seva opinió, la opinió es conservarà i no es tindrà en compte el vot, però la vostra opinió es llegirà (i cada opinió emesa és com a mínim una edició més que compta per les 100 edicions en tres mesos que son poc més que 33 edicions en un mes...). La proposta d'esborrament d'un article la genera un usuari que es "molesta" a vetllar pel contingut de la Viquipèdia: Fa un seguiment dels articles nous i els canvis recents, es molesta a llegir el que s'escriu de nou, cerca que el contingut sigui verificable, detecta mancances , a voltes les arregla ell mateix, a voltes ho indica amb alguna plantilla, en algun cas en demana l'eliminació i si no ho acaba de tenir clar en proposa un esborrament, on altres usuaris que tenen a bé "molestar-se" n'emeten la seva opinió. Tot això es fa tenint en compte les normes que s'han anat vertebrant entorn al projecte. I el que és més important: Les normes les fem nosaltres, sempre les podem tornar a debatre i si es dona el cas modificar : No s'està d'acord amb el criteri de notabilitat actual, doncs propose'n un de nou: tampoc es demana un text legal, sols cal que t'aturis a pensar quines biografies inclouries i sota quins preceptes ... no passis ansies vers el redactat doncs junt amb les aportacions d'altres en podrem donar forma. --Marc (Mani'm?) 10:56, 31 ago 2010 (CEST)

He recollit el suggeriment d'Ovidi per fer un redactat en positiu i més didàctic. Reviseu-lo. --V.Riullop (parlem-ne) 11:04, 6 set 2010 (CEST)

On? --Beusson (disc.) 11:46, 6 set 2010 (CEST)

Viquipèdia:Criteris de notabilitat (biografies). --V.Riullop (parlem-ne) 12:16, 6 set 2010 (CEST)

Imatges Thumbnail que no apareixen

M'he trobat algunes pàgines en que no volen sortir certes imatges.. vegeu..Belle Poule

Ací hi ha l'explicació...

There is currently a problem with the creation of thumbnails, and some may not appear at all. 
Please sit tight, do not remove the images from articles, and hopefully the technical wizards will get it fixed soon.

Espero que us estalvii feina buscant i fent ptroves com m'ha passat a mí;-)...--Mcapdevila (disc.) 01:50, 24 ago 2010 (CEST)

Però existeixen de veritat aquests "technical wizards" (robots) que fagin aquesta feina? Jo no n'he vist passar cap...--Climent Sostres (disc.) 15:16, 28 oct 2010 (CEST)

Articles seleccionats de la portada

Hola,

Segons Categoria:Llista d'articles de qualitat, tenim 334 articles de qualitat. Sumant una trentena d'articles bons arribem als 365. No seria millor utilitzar aquests articles com els articles seleccionats de la portada? És una manera de destacar la millor feina feta a la viquipèdia. Si volem que els lectors visitin la wiki hem de destacar el millor material. Només cal veure l'article d'avui: Iuri I de Moscou. No seria millor fer com a Usuari:Joancreus/Laboratori/Portada/4 on hi ha la secció Article de qualitat seleccionat? --SchizoDelight (discussió) 19:17, 24 ago 2010 (CEST)

L'article Iuri I de Moscou no té cap referència externa, ni res que permeti la seva verificabilitat. Aneu en compte que potser l'esborren aviat!--Ovidi (disc.) 23:44, 24 ago 2010 (CEST)

Així ho vaig proposar a Viquipèdia Discussió:Articles de qualitat#AdQ en portada. Ja fa 4 o 5 anys que es repeteixen els mateixos i s'haurien d'anar substituint. Podria ser una barreja d'articles efemèrides del dia, articles seleccionats com a fonamentals i articles de qualitat. --V.Riullop (parlem-ne) 11:31, 26 ago 2010 (CEST)

En general el contingut de la portada el tenim molt abandonat: preguntes a millorar, destacar els articles que val la pena, resum dels articles sense enllaços, curiositats que no es relacionen amb el que diu l'article i que sovint s'aguanten pels pèls...--Pere prlpz (disc.) 19:41, 27 ago 2010 (CEST)

Viquiprojecte:1.000 GEC : Nova llista d'articles

Seguint el preceptes definits s'ha "llançat" una nova llista de 1.000 articles, La Quarta. Des de que iniciarem el projecte a primers de maig del present S'han fet més de 2.000 actuacions en les entrades proposades en les tres primeres llistes (3.000 entrades proposades), s'han creat 1.200 articles i s'han fet diverses actuacions en altres 841 entrades (redireccions, desambiguacions o detecció d'entrades pel viccionari, per exemple). Gracies a tots per aquesta participació tant magnifica.--Marc (Mani'm?) 10:57, 26 ago 2010 (CEST)

que bé, torno de vacances i veig una quarta, passo a mirar-me-la, ara tocaria acabar d'una vegada la primera, passeu-vos-hi si us plau que ja falten pocs articles --barcelona (disc.) 11:07, 29 ago 2010 (CEST)

Canvi de nom plantilla

El passat febrer es va proposar el canvi de nom de la plantilla {{Falten referències rellevància}} a {{Falta verificar notabilitat}} per tal d'adaptar-la a la política VP:NOT. Els tres que vàrem intervenir ens vàrem mostrar a favor del canvi, però ningú més no hi ha dit res. Com que és una plantilla molt usada, ho deix aquí per si qualcú més hi vol dir la seva: Plantilla Discussió:Falten referències rellevància#Reanomenar. Pau Cabot · Discussió 14:05, 26 ago 2010 (CEST)

Important!!- Bug a l'amicalbot generador de poblacions EUA

Que consti que jo en soc partidari.. però he trobat un bug..: Crea una ciutat bbayport a llocs que cal esbrinar (jo diria que quan troba certs repetits..Bridgeport). Per cert aviam si algú té influència per a crear Bridgeport (desambiguació) i Bridgeport (com Hartford i New Haven) "linki" amb "Bridgeport (Connecticut)" que és on apunten el 100% dels articles (hi vaig viure 3 anys i quan al Silicon Valley els deia que vivia a Bridgeport, ni una sola vegada em van preguntar quin d'ells!)

Feu la cerca a google => bbayport o cliqueu:

http://www.google.cat/#hl=ca&source=hp&q=bbayport&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=c401c5da2d0c6b9

Westport (Connecticut)

Bridgeport (Texas)

Bridgeport (Illinois)

..;-)--Mcapdevila (disc.) 08:07, 30 ago 2010 (CEST)

Ja he trobat d'on surt. No és un error del bot al crear-los. L'error ve del bot que suposadament arregla tots els errors. Hi ha un error que al text original cal canviar "Ridge" (en holandès) per "Bay" en anglès. En fer una substitució sistemàtica s'han fet canvis on no tocava. Ja ho arreglo. --Gomà (disc.) 09:47, 30 ago 2010 (CEST)

Arreglat. --Gomà (disc.) 11:27, 31 ago 2010 (CEST)

Nom dels articles dels Campionats del Món de bàsquet

Bones,

estem discutint a Discussió:Campionat del Món de bàsquet masculí com s'haurien d'anomenar els articles de campionats del món de bàsquet. Ara són de la forma Campionat del Món de bàsquet 2010, i es proposa:

1. afegir la preposició de (o del) de tal manera que quedi Campionat del Món de bàsquet de 2010
2. afegir masculí o femení per distingir els campionats dels dos sexes (cosa que la viqui anglesa, per exemple, no fan), quedant Campionat del Món de bàsquet masculí de 2010

Més opinions són benvingudes. Gràcies --Arnaugir (Parlem-ne) 12:54, 30 ago 2010 (CEST)

• Campionat del Món de bàsquet masculí de 2010 és clar i correcte
• Campionat del Món de bàsquet masculí del 2010 encara millor--Ovidi (disc.) 00:59, 31 ago 2010 (CEST)

Tertúlia d'agost

A la secció de les polítiques de la Taverna hi tenen lloc converses sobre polítiques de la Viquipèdia, normes que ja existeixen, o d'aplicació de llurs criteris. Actualment es mostren les converses del mes de desembre, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de les polítiques per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Interviquis

He ordenat el tema dels interviquis a les pàgines d’ajuda per aquesta funció;

En principi he trobat que, en català hi ha dues pàgines dedicades al tema: Viquipèdia:Enllaços entre viquipèdies i Ajuda:Enllaç interviqui, per aquest motiu he cercat les pàgines que en cada idioma portaven un o altre títol, finalment n’he identificades 52, 29 Viquipedia:Interviqui i 23 Ajuda:Interviqui (salvat algun possible error per l’alfabet).

Ja me n’havia adonat que els continguts eren similars i que ens els diferents idiomes, tret d’alguna excepció, no li feien gaire cas a una modalitat o altre a l’hora de posar les interviquis. Però jo a la meva.

Be, finalment, el resultat és que només 3 idiomes tenen les dues modalitats de pàgina, el català, l’anglès i el polonès (alguns més ho sembla però estan redireccionats a una sola forma) i realment qui cerqui informació sobre el tema troba la mateixa a una o altra modalitat.

No és més senzill disposar d’una sola pàgina? I en tot cas, no seria millor tenir tots els links agrupats, encara que en dos casos estassin duplicats?

Ja és curiós que la pàgina de les interviqis tengui un conflicte d’interviquis.--Lliura (disc.) 21:27, 6 ago 2010 (CEST)

Tenim un problema de definició sobre què va a l'espai "Ajuda" i què a l'espai "Viquipèdia", i de fet també el tenen en altres Viquipèdies excepte l'anglesa. Ni tant sols tenim una pàgina com en:Wikipedia:Namespace que ho expliqui. Entenc que en l'espai Viquipèdia hi haurien d'anar les pàgines específiques d'aquest projecte, on s'expliquen criteris i normes propis. L'espai d'Ajuda és més genèric, sobre ajuda del programari, i que hauria de servir gairebé igual per a tots els projectes germans. A l'anglesa van acabar decidint que tota ajuda va a Meta i en fan una còpia en local. En concret, la pàgina Ajuda:Enllaç interviqui és una traducció de la pàgina m:Help:Interwiki linking, copiada a en:Help:Interwiki linking. Per una breu ajuda específica de la Viquipèdia ja està previst un annex al final. Com que la pàgina Viquipèdia:Enllaços entre viquipèdies no explica cap política pròpia, es podria resumir en l'annex de l'ajuda i redirigir. --V.Riullop (parlem-ne) 22:15, 6 ago 2010 (CEST)

Si ho he entès bé proposes unificar en Ajuda:, me sembla bé, però trob que una modificació aíxi a un a pàgina d'aquestes, correspon a algun quefe, jo m'en puc cuidar dels interviquis. --Lliura (disc.) 09:33, 8 ago 2010 (CEST)

Escriptors occitans!

Bon dia a tots, ja fa una bona estona ara, havia encetat aquest debat sobre la pertinència de tindre designacions/categories del tipus "Escriptors francesos en occità" que a mi no em sembla gaire encertada i fins i tot deplorable pel sucursalisme que suposa. Com ho deia abans, fins i tot els mateixos francesos designen els cantants, escriptors o el que siga amb l'adjectiu "occità". Han de ser els catalans més jacobins i "nacionalistes" que els nostres veïns? Que no es vullga dir (o tinga por de dir) "català" a un escriptor és un debat intern a la societat catalana que no s'hauria de traslladar a les altres minories, un escriptor bretó també és bretó i un autor tibetà és tibetà punt! No ho sé, vos ho dic ja que és un dels factors que m'impedeix crear articles sobre autors occitans de por de trobar-me amb un trobador del segle XIII definit com a francés (o com a anglés si vivia sota domini anglés ja que ben sovint s'ignora la història i el fet que les fronteres polítiques han canviat moltíssim abans...) i a més ens trobem amb coses extravagants del tipus "Sant Roc, sant de Llenguadoc-Rosselló", sort que no diuen que era president d'aquella regió artificial creada a finals del segle XX i que potser serà víctima d'una reorganització territorial els anys vinents... Llenguadoc és una realitat històrica, Llenguadoc-Rosselló una realitat política recent, s'han de distingir les coses clarament, per favor/sisplau! No ho sé, espere que manifestareu els vostres parers (a favor o en contra) per a canviar aquesta categoria rebaixadora (no crec que trobaríem justificat que els bretons, bascos o occitans posaren els catalans del Principat com a espanyols, tot i que pot ser el cas ja que no m'ho he mirat en detall...). Records i saluts, fins prest/prompte/aviat, Claudi/Capsot (disc.) 09:11, 7 ago 2010 (CEST)

Jo penso que el més important hauria de ser el lector, i no pas les nostres opinions polítiques, etc. S'ha de pensar què informació és útil pel lector, i afegir-la. S un escriptor és francès i escriu en occità, per exemple, jo penso que s'hauria de categoritzar d'aquesta manera (i de totes les posisbles) Ferbr1 (disc.) 12:45, 7 ago 2010 (CEST)

En principi estic d'acord amb Capsot, és cert, però, que l'occità medieval fou una llengua usada per autors de distintes nacionalitats, catalans sense anar mes lluny, itàlics i francesos, i aquesta me sembla una qüestió rellevant per a les seves respectives literatures, dit això, també és un disbarat històric qualificar de francesos a autors del segle XII i XIII, i innecessari als posteriors. --Lliura (disc.) 16:39, 7 ago 2010 (CEST)

Em sembla que la proposta d'en Capsot parteix del plantejament, per mi jacobí, que Occitània és una realitat en liquidació que ha deixat de correspondre a un territori i que només són occitans els activistes occitanistes. En tota la categorització de biografies per origen a la Viquipèdia partim dels territoris. Així, per exemple, els categoritzem com a escriptors uruguaians tots els escriptors de l'Uruguai, independentment de si escriuen en castellà o en persa. Per contra, el que proposa en Capsot per Occitània és que ja només són occitans els escriptors que escriuen en occità, esborrant d'aquesta manera qualsevol relació entre Occitània i la resta d'escriptors (o de cantants o qualsevol altra categoria) que viuen a Occitània. D'alguns dels editors habituals de la Viquipèdia no em sorprendria aquest a posició, i perquè n'hi ha que han defensat no fer servir el terme occità més que per la llengua i esborrar totes les categories occitanes que tenim i fins i tot alguns articles, com ja van intentar fa anys amb els d'història d'Occitània amb l'argument que Occitània no existeix (estic simplificant la seva posició). El que em sorprèn és que en Capsot els faci costat i insisteixi en aquesta visió liquidadora.

El que fan les viquis en bretó, basc o occità no ho se massa, però sí que és veritat que la gent viu en un estat, li agradi o no. El que és discutible és si aquesta pertinença a un estat és rellevant o no a l'hora de categoritzar, i a la Viquipèdia vam decidir que era rellevant juntament amb la categorització cultural (o nacional, si voleu), i, per exemple, els catalans del sud posteriors a 1714 els categoritzem com a espanyols, a més de com a catalans. Aquesta categorització històrica, estatal i cultural porta feina, feina que en bona part tenim pendent, probablement perquè hi ha editors interessats en la categorització estatal i editors interessats en la categorització per àrea cultural, però pocs interessats en fer les dues compatibles. El cas dels occitans medievals està per fer, tot i que no veig evident que molts no fossin francesos (la formació de França és molt antiga, si més no de dret).--Pere prlpz (disc.) 01:11, 9 ago 2010 (CEST)

Bon dia, em perdonareu escric amb un teclat francés (i no occità tot i ser en territori occità actualment) i no puc fer alguns accents aguts, llavors pose un apòstrof per ara i ja ho apanyaré després...Pere em sap molt de greu el que m'estàs dient... sobretot dir-me jacobi' a mi; hòstia en aquest estat és un insult suprem per als que lluiten per a les llengües minoritzades. Una cosa és el nom del territori (administratiu a més com la bestiesa de Llenguadoc-Rossello' aplicada constantment) i una altra els seus habitants: un president trau una majoria però no tots l'han votat, pot haver-hi fort racisme a una societat, no implica que tots so'n racistes! El que no em sorprén gens és la feblesa a la percepcio' de la realitat d'altres societats vistes de Catalunya estant (Barcelona deu ser el melic del mo'n)... Una falsedat és dir que tota la gent viu en un estat; és una visio' occidental, l'estat no afecta alguns pobles a algunes parts del mo'n i en general ho viuen molt bé sense... Qué passaria amb una gent que viu a la mar en aigües internacionals? Els estats so'n una creacio' bastant recent en un intent de l'ésser humà de delimitar i controlar l'espai i la natura. El territori de l'estat canviava molt abans... tot i que la percepcio' actual, volguda poli'ticament, és de fer pensar que els li'mits so'n naturals, justificats i inamovibles. Si hi haguera una Viquipèdia catalana anterior a la independència irlandesa hauria classificat els irlandesos com a britànics i ho hauria canviat després (?); no hauria fet gaires canvis si hagués considerat des de bon principi que l'element important és la realitat irlandesa i com la gent s'autodefineix... Quan era jo xicotet, la gent dels territoris no continentals no eren definits com a francesos i no es parlava de França per a ells. El canvi s'ha fet no fa gaire i veiem com es fan canvis a la realitat, les percepcions i les denominacions de la gent. Tampoc un ciutadà de la Corona d'Arago' no era un aragonés!

La societat catalana ha trobat una via de "consens" designant com a català "tota persona que viu, treballa i paga els impostos a Catalunya", cosa eminentment poli'tica, no sé si tots es defineixen com a catalans, ho dubte molt! i de fet correspon aci' a una perspectiva jacobina, és a dir "pertanys a una entitat poli'tica llavors has d'assumir la identitat (històrica o altra) del territori (5 m al sud o al nord, ja no ho ets!).I llavors que passa amb els altres, els catalans de l'estranger? els de la Catalunya del Nord, els fills d'immigrants... que no so'n catalans perque no paguen els impostos? Vejam, per a mi la identitat és un fet individual (i/o comunitari) assumit o no, de manera més o menys conscient, ben sovint lligat a la pertinença lingüi'stica (element que es vol sovint amagar o menystenir, en primera, segon o tercera llengua si convé...). Si hagueres viscut a l'estat francés, a Occitània més particularment, sabries que 1) una part de la poblacio' no té interés per l'occità (paraula o llengua), 2) el nom mateix provoca recels per a alguns grups més o menys minoritaris i poca gent es defineix com a occitana 3) alguna gent se sent incòmoda amb l'occità i/o l'occitanisme. Partint d'una lògica administrativa, no existeix cap entitat occitana, llavors el gentilici no es pot aplicar al conjunt dels habitants del territori... Jo, contràriament a tu aparentment, no so'c cap divinitat (administrativa o altra) per a determinar i/o decidir que al territori que denomine(m) Occitània, la gent s'ha de dir occitana. Jo si vols et convide per aci' i en debats amb tots els autòctons que vulgues i veuràs que aconsegueixes... Jo els hi dic "occità" als que sé que es defineixen com a occitans, els altres no els voldria ofensar si no es defineixen aixi'... però tu es veu que en saps més... A més mai no he proposat el que diu PerePlpz de llevar la categoria d'occità a ningu' (m'agradaria de tenir exemples d'escriptors definits com a occitans que no escriuen en occità, me'n pots buscar i donar alguns sisplau?) el que volia que s'entenguera és que jo (i d'altres supose) si cerque alguna informacio' sobre un autor occità (cosa que es diu habitualment a l'estat francés, estat superjacobi' per excel.lència) em trobe amb el fet que a la Viqui catalana se'ls categoritza primer com a indi'gens francesos que secundàriament escriuen en occità (fenòmen de moda? exotisme?). No m'interessa com a font principal saber si al seu DNI posen que és francés, japonés o marcià ja ho supose a partir d'algunes dades com la ciutat de naixença i vida... i a més perquè anar contra la voluntat de l'autor (com va ser el cas amb Joan Llui's Llui's)? si no volen ser francesos... :M'interessa el tema, l'occità i la produccio' de l'autor, quin interés té per a mi l'altre detall. Quan conec una persona, li demane d'on és però no li mire mai el DNI (de fet aixi' ja sabeu que no so'c cap guàrdia civil ni membre de cap cos policiac...). De fet existeix una clara discriminacio' pels no catalans. Si vaig a veure Max Roqueta (o Joan Bodon) la u'nica categoria que té és: "Escriptors francesos en occità" i cap escriptor català no té (directament) "Escriptors espanyols en occità", tingueu collons i reguleu-ho de manera igual! Els catalans apareixen com a espanyols després de trenta mil categories, cosa molt diferent del que passa amb els occitans i probablement altres minories. Existeixen a més febleses històriques, degudes a la percepcio' actual de les coses. Les coses eren molt diferents fins no fa gaire pel que fa al concepte de nacio' i nacionalitat, aixi' si l'estat (la corona de França de fet) francés és molt antic però no significà almenys fins al segle XV que una part important dels occitans no es definien com a francesos (et puc enviar molti'ssims exemples trets de documents diversos on la gent diu que "van a França" (jo tinc proves documentals, no parle sense proves; si t'interessen m'ho dius et faré alguna recerca...).

Feu el que vulgueu, hi ha discriminacio' volens nolens, i mentre que la denominacio' de francés en lloc d'occità serà la cosa privilegiada a les categories, no vos crearé cap article sobre cap autor occità, punt! i els u'nics que hi perdran serà la Viquipèdia. Si a la Viquipèdia catalana ha de manar el DNI (fins i tot per als trobadors!), que mane doncs!

Jo si algun dia m'han de fer una pàgina a aquesta viqui, potser evitaré que me la feren si s'ha de posar aquesta categoritzacio', és una cosa que pot ser ofensiva per a alguns de nosaltres.

Curiosament, el que fa la majoria de països no funciona aci' i és una perversitat del "poli'ticament correcte", vull dir és normal no tenir una categoria "escriptors italians"? i tindre 7 o 8 categories gairebé redundants per a Gimferrer com a "Escriptor barceloni' en català", "Escriptor barceloni' en castellà" etc... Tampoc no sé si tant important és el fet de fer tantes referències a Barcelona per a posar-ho a cada categoria? Acabe de mirar alguns escriptors parisencs i no hi apareix "Ecrivains parisiens" i no sé si és una categoria tant important... potser convindria mirar el que es fa a l'exterior de la Viqui. Jo francament no ho tinc clar, ho trobe molt embolicat i lluny del que pot buscar un usuari poc avesat a totes aquestes consideracions.

Tot i això, vull deixar clar que aprecie la faena de categoritzacio' i els intents que s'han fet per a defensar el nom "occità" o el de qualsevol altra minoria aci'.Capsot (disc.) 12:27, 9 ago 2010 (CEST) PD: Ja s'havia parlat del tema abans i alguns companys em comentaren que aquesta posicio' de no posar "occità" sense embuts ja no predominava, però pel que veig, aquesta vegada tampoc no es farà el canvi aparentment... qué hi farem! Capsot (disc.) 12:27, 9 ago 2010 (CEST)

Si el que proposes és deixar de categoritzar les biografies per estat, em sembla una proposta legítima, però no s'hauria de proposar només pels occitans sinó per totes les biografies. Per altra banda, les propostes d'oblidar-nos dels estats en les categories sempre han trobat un cert suport en aquesta viqui però han estat força lluny del consens.

Si el que t'agradaria és que hi hagués categories intermèdies entre les de francesos i cada article, em sembla fantàstic perquè si hi fossin voldria dir que tenim prou articles com per omplir aquestes categories intermèdies i que algú ha fet la feina d'organitzar-les. Si per exemple tinguéssim cinc escriptors montpellerins en occità, la categoria dels articles seria la d'escriptors montpellerins en occità i no la d'escriptors francesos en occità (si a més algú es pren la molèstia de categoritzar els articles, és clar).

El tema de quines àrees fem servir per categoritzar els temes occitans, que també has tret, és interessant però complicat. Les divisions administratives són rellevants per molta gent i tenen el gran avantatge que es pot determinar sense dubte a quina divisió pertany cada punt només mirant qualsevol mapa. A mi em sembla que les regions històriques o naturals són igualment rellevants i es poden fer servir juntament amb les administratives, tal com hem pogut fer amb la categoria:Bearn o amb les categories del País Basc per territori. Ara bé, per això primer caldria trobar un criteri per saber on acaba exactament cada regió històrica (o cada país occità), i caldria trobar fonts acadèmiques prou bones i útils per fer això, si és que existeixen. A la viqui en occità sembla que ho tenen a mitges, però estaria bé saber quin mapa fan servir i d'on l'han tret.--Pere prlpz (disc.) 19:01, 9 ago 2010 (CEST)

Bon vespre, si', de fet la cosa que em sembla important en el cas occità és la (sub)categoritzacio' dialectal, la ciutat no té cap importància, menys encara a les llengües minoritzades i al meu parer és de molt mal gestionar: deuen existir després categories provincials (o de vegueries)???... No crec que siga tant important categoritzar la ciutat (tot i que a la biografia si' que s'ha de dir...) En occità, a sota de la categoritzacio' "escriptor occità" que hauria de ser, al meu parer, la més alta (quan t'interesses a la llengua ja saps a quin estat es parla..., vejam tampoc no teniu "Escriptors de la Unio' Europea" i després "Escriptors europeus", "Escriptors del planeta Terra" i "Escriptors del Sistema Solar" més amunt; es pot prescindir d'algunes coses; trobeu normal que Vi'ctor Alexandre que ha escrit "No so'c espanyol" es retrobe al cap d'algunes categories catalogat com a escriptor espanyol!) i després es poden fer subcategories: escriptor gasco'/o de la Gascunya, escriptor llenguadocià/o del Llenguadoc, escriptor provençal/o de la Provença. També es poden fer categories temporals en funcio' del peri'ode i dels gèneres. Crec que la nacionalitat (d'estat) té interés per a les llengües grans tipus anglés, francés o espanyol (escriptor americaà, escriptor australià, escriptor britànic, escriptor francés, escriptor quebequés, escriptor mexicà...).

L'altre tema és de saber si una divisio' territorial recent i que només té vint o trenta anys de vida és superior a una divisio' territorial que té més de set segles... A més les regions franceses s'han de modificar ben aviat, la qual cosa implicarà reordenacio de les categories, més faena, més temps perdut i més maldecaps (quant de temps duraran els nous canvis?)... El que s'hauria de fer servir és la cosa més segura, en el cas occità: Gascunya, Llemosi', Provença, Alvernya, Llenguadoc, Delfinat i potser si convé de designar només els poli'tics membres d'aquelles entitats artificials amb una categoria: poli'tics del Llenguadoc-Rossello'.Les formes antigues tenen un segon avantatge, és la capacitat de formar adjectius, la qual cosa atesta de l'autenticitat, ets de Llenguadoc-Rossello' però no ets llenguadocrossellonés... Bé, ja continuarem parlant, gràcies pels teus aclariments! Capsot (disc.) 19:59, 9 ago 2010 (CEST)

La qüestió de quina divisió és "superior" no ens afecta. Les qüestions que sí que ens afecten són quines divisions són enciclopèdicament rellevants (o sigui, quines es poden fer servir per fer categories) i, d'aquestes, per quines hi ha algú amb ganes de fer la feina de dur-les a la pràctica.

I per altra banda, saps d'on hauríem de treure on acaba exactament la Gascunya i comença el Llenguadoc (per exemple)? Un mapa detallat o una llista de municipis seria interessant.--Pere prlpz (disc.) 20:04, 9 ago 2010 (CEST)

Bon dia Pere (i tots els altres), si' s'arriba a una solucio' que no siga estatalista (i per tant al meu parer sucursalista...) pots comptar amb mi per a fer/reorganitzar algunes categories (ara bé, si no opina més gent...). Pel que fa als li'mits de la Gascunya (no tinc gens clar l'u's de l'article o no...), hi ha un mapa clarament fals a l'article d'aquesta regio', el segon... i he vist que ja havi'eu tingut una conversa abans, es pot traure perque ocupa només un terç de l'extensio' gascona i tampoc no sembla correspondre a cap entitat històrica tot i que s'acosta una miqueta al Bearn. El mapa més preci's que tinc a mà és el següent:[[3]], espere que t'/vos ajudarà si has/heu de fer canvis (jo de fer mapes només en sé una miqueta...). Si no fos prou el mapa, m'ho dius i en buscaria un altre (ara bé, els li'mits històrics també han fluctuat i això seria probablement la Gascunya màxima i el domini lingüi'stic. Bàsicament, el li'mit segueix la Garona fins a la part de baix en que el departament d'Arieja (artificial), gairebé tallat pel mig, té una part llenguadociana i una gascona. Records, Claudi/Capsot (disc.) 09:31, 10 ago 2010 (CEST)

El primer pas es dir quin criteri seguim per definir les regions / categories. L'ideal seria un mapa complet i detallat de les regions occitanes o una llista de municipis, amb referències, i es pot fer de tot Occitània o de les regions una a una, a mida que es vagin fent les categories. Un cop definit, per exemple, que és el Llenguadoc, no crec que hi hagi cap inconvenient a començar a omplir la categoria:Llenguadoc o la categoria:Llenguadocians i les seves subcategories, sense que, naturalment, això vulgui dir buidar altres categories, com les estatals o administratives, a menys que els articles hi segueixin pertanyent indirectament a través de les noves categories.

Per cert, compte amb la Gascunya, que no tota pertany a l'estat francès, de manera que per molts articles gascons coexistiran categories gascones i franceses.

I una última cosa: la Viquipèdia guanya uns milers d'articles cada mes. Per fer una categoria cal que algú estigui disposat a fer la feina de fer-la i posar-hi els articles, però també que hi hagi una esperança raonable que aquesta categoria serà mantinguda i algú es mirarà que els nous articles que es facin hi vagin anant a parar.--Pere prlpz (disc.) 11:26, 10 ago 2010 (CEST)

Home, amb el temps que passe a la Val d'Aran pel Grop de Lingüistica Occitana, bé que ho sé. No l'he esmentada ja que es tracta d'una evidència per un català cultivat... Per la resta, m'ho he de llegir amb més calma i cura ja que no conec totes les categories i no so'c cap especialista de les categoritzacions i divisions. De fet poca gent participa a aquesta conversa; però bé ho entenc com que jo no he participat a la majoria de les altres... Fins ara, Capsot (disc.) 17:33, 10 ago 2010 (CEST)

Això és una enciclopèdia i per tant, s'han de tractar moltes coses que a un li semblen evident. Igualment, això no té perquè ser evident a un altre per X motius. No tots els que sabem llegir en català som catalans ni hem estat escolaritzats de la mateixa forma ni al mateix país ni en el mateix moment. I un alguerès o un català nascut a Estats Units o una persona que ha aprés el català per X motius, no té perquè saber-ho.--Vilar (Vine i xerrem) 17:46, 10 ago 2010 (CEST)

15.000 pàgines noves!

En poc més d'un mes s'han creat 15.000 pàgines noves, i els mesos de juliol i agost, normalment s'en fan entre 4.000 i 6.000, que passa? --Lliura (disc.) 09:37, 8 ago 2010 (CEST)

Suposo que deu ser perque s'ha engegat l'Amical-bot a fer 1.000 articles per dia sobre municipis d'USA, tal com es va acordar [4]. --Lluis_tgn (disc.) 11:44, 8 ago 2010 (CEST)

A aquest pas la wiki noruega es superarà en un tres i no res...esperem que no s'emprenyin! ;)--Edustus (disc.) 11:47, 8 ago 2010 (CEST)

Edustus ja es va preguntar i ens van encoratjar.--KRLS , (disc.) 11:52, 8 ago 2010 (CEST)

Genial doncs! Jo no hi estic pas en contra. Aquests articles que està fent el bot no els faria ningú altre, i la veritat és que estan molt rebé.--Edustus (disc.) 11:54, 8 ago 2010 (CEST)

I espereu un més i en Gomà us sorpendrà amb una bateria d'articles francesos molt ben fets (de fet encara està en fase de proves i desenvolupament). --Joancreus (discussió) 13:18, 8 ago 2010 (CEST)

Si no passa res d'extraordinari el dia 11 els avançarem.--Lluis_tgn (disc.) 21:46, 8 ago 2010 (CEST)

A mi em sembla una bona iniciativa. Com diu l'Edustus, els articles sobre els EUA no són gaire llaminers, i està be que els faci un bot, si tenen un format i un contingut amb cara i ulls, com és el cas. Per un altre costat, haver preguntat als noruecs em sembla tot un detall per part nostra. --Kippelboy (disc.) 23:15, 8 ago 2010 (CEST)

Ja hem caçat als noruecs!! ara toquen el xinesos --Solde (disc.) 09:00, 10 ago 2010 (CEST)

Sobre la qualitat dels articles de bot, veig que per exemple Levant fa patxoca a primer cop d'ull, però curiosament, de les moltes dades que l'omplen i que se suposa que li donen l'interès enciclopèdic, gairebé cap ha estat inclosa en articles fets a mà i força treballats com ara Barcelona, Girona o València. Voleu dir que si aquestes dades tinguessin interès per fer un article no les haguéssim incloses als articles de veritat?

La impressió que em fa és que estem omplint la Viquipèdia de palla per millorar les estadístiques i atrapar els noruecs i els xinesos, encara que ho fem amb palla magníficament presentada. Ja sé que a més d'aixafaguitarres sóc minoritari en això, però jo aturaria el bot i em plantejaria esborrar els articles que ja ha fet.--Pere prlpz (disc.) 12:26, 10 ago 2010 (CEST)

Si la resta de viquipèdies fan com nosaltres i entrem en una guerra de bots per augmentar la quantitat i no pas la qualitat d'articles, pronostico que la Viquipèdia en català ho tindrà difícil per competir-hi... Sincerament, m'agradava més la feina "artesanal" que fèiem abans que no pas la "industrial" a mansalva d'ara... Però, és clar, això només és una opinió personal... A més, crec recordar, si no hi estic equivocat, que érem nosaltres qui ens queixàvem temps enrere que les versions en volapük i d'altres gaudien d'una posició artificial en els rànquings per l'ús massiu de bots...--Panellet (disc.) 18:26, 10 ago 2010 (CEST)

No és tracta de fer una guerra, això no ho és. Simplement crec que està bé fer-ho per segons quins articles, com és aquest cas. Tenim molts articles que fins ara tenien enllaços vermells a poblacions d'EUA i que si no fos per el bot, no podriem consultar coses d'aquella població, excepte que siguis un usuari experimentat i te'n vagis a l'anglesa.--Vilar (Vine i xerrem) 19:01, 10 ago 2010 (CEST)

Per cert, compte que alguns enllaços als diagrames de poblacions properes estan malament, perquè no fa servir el mateix nom que els articles de les poblacions. Em penso que fent totes les redireccions de l'estil Nom del poble (Estat) pels pobles en que el nom de l'article no s'hagi desambiguat s'arreglarien els enllaços trencats, a més de millorar el depth, que sempre és positiu si del que es tracta és de millorar les estadístiques.--Pere prlpz (disc.) 12:29, 10 ago 2010 (CEST)

Les redireccions no estan bé perquè al final ha de passar el bot i coregir-les ara les posa totes amb (Estat) per evitar enllaçar a un article amb el mateix nom que no sigui una població. Després les repassa i si s'ha creat sense (estat) ho corregeix. Mira les d'Alaska. Hi ha més errors que es poliran amb una repassada del bot al final. El que dius ja es va discutir però: 1) A la Viquipèdia en anglès ho varen fer fa 8 anys i als articles que després han ampliat a ma no han tret aquestes dades per exemple Levant,_Maine o Bangor. 2) A la Viquipèdia en espanyol ho varen discutir fa dos anys amb exactament els mateixos arguments que han sortit aquí (de vegades semblem espanyols) i al final varen decidir no permetre fer els articles amb bot, llavors els fan a ma i fan això: Bangor (Maine). 3) A la GEC hi diu això: Bangor 4) A l'enciclopèdia Espasa hi diu: "Ciudad de los Estados Unidos de América, en el de Maine; 22,600 habits. Es capital del condado de Pensobscot y está dividida por el rio de este nombre. Importante tráfico fluvial. Seminario fundado en 1816." S'observa que s'han descuidat de posar "condado" entre "el" i "de Maine" i que han posat habits en comptes de habitantes, però com que és una enciclopèdia de paper no ho puc arreglar i l'error s'hi queda. Aquests articles donen una informació útil i són molt millor que no tenir res. Si algú vol fer-los de cap i de nou pot esborrar el que cregui que fa nosa. Però si pensa posar el mateix o menys a ma la probabilitat d'érror és molt mes gran que amb bot. Val més que la gent es dediqui a fer feina de més valor afegit i que les dades rutinàries las posi una màquina que s'equivoca menys. --Gomà (disc.) 18:21, 10 ago 2010 (CEST)

Les recances del Panelles i el Pere ja es van comentar a la presa de decisió, com que de moment el projecte està limitat als pobles americans i vam quedar que per a noves tongades s'havia d'aprovar entre tots, ja direu la vostra sobre com millorar aquests articles (o votar en contra que es facin). Una dada per a la introducció de municipis que potser seria fàcil d'introduir és la data de fundació oficial, que enllaçaria amb una futura secció d'història. --barcelona (disc.) 10:42, 11 ago 2010 (CEST)

Vaig obrir el fil i no he pogut participar-hi més, coses de l’agost. La veritat és que tot això fa una mica de fredat, però els resultats, n’he mirat un parell de pagès, són prou dignes. Tal vegada els “articles fitxa” dels noms geogràfics, en àrees que estiguin prou completes, es podrien estendre a totes les viquis, és un bon canemàs sobre el que construir la resta.
Per una altre banda fa un poc de cosa que acabem tenguent tots els pobletxos dels USA i a les Balears, que és el que conec millor, faltin la majoria dels nuclis no principals, molts d’ells prou importants en població, però bé, això no li podem demanar a un bot.--Lliura (disc.) 10:59, 12 ago 2010 (CEST)

Waray-Waray

La Viquipedia Waray-waray és impresionant, ha passat de poc més de 10.000 articles al més de gener a més de 100.000 el més d'agost, passant del lloc +-95 al 35 actual, ha arribat a fer 25.000 articles en un més, i tot això amb 3.000.000 de parlants i 67 usuaris actius estadístiques de Waray-waray. Bots? i nosaltres ni tan sols tenim un article per aquesta llengua.--Lliura (disc.) 20:30, 26 ago 2010 (CEST)

Un altre cas semblant, la viqui Aromanesa d'uns 5000 articles a 61.000 amb vuit mesos, amb 22 usuaris actius estadístiques--Lliura (disc.) 20:48, 26 ago 2010 (CEST)

Són viquipèdies fetes amb bot seguint l'estela de la viqui en volapük, obra bàsicament d'una sola persona. El tema ja és vell: Viquipèdia:La_taverna/Arxius/Polítiques/2007/09#Ja_no_som_al_lloc_19.21.21.21_V.C3.B6lapuck_.28o_com_es_diga.29_ens_ha_passat.21.--Pere prlpz (disc.) 20:26, 7 set 2010 (CEST)

Cafetera d'agost

Als tecnicismes de la Taverna hi tenen lloc converses sobre qüestions tècniques del programari de MediaWiki, codis wiki, i afers relacionats amb qüestions informàtiques. Actualment es mostren les converses del mes de desembre, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu dels tecnicismes per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Creació en massa de redireccions

Hola,

Passejant per les sol·licituds de bots, he vist que en Telescopi va demanar la creació de redireccions de noms alternatius d'asteroides i objectes planetaris, p.e. Ceres (planeta nan) també s'anomena A899 OF i 1943 XB. Procedeixo a crear-les en massa amb el bot, indiscriminadament? --Joancreus (discussió) 20:10, 10 ago 2010 (CEST)

Ningú hi ha posat cap objecció ni hi veig cap problema. --V.Riullop (parlem-ne) 22:00, 10 ago 2010 (CEST)

Enllaços blaus de color vermell

Perquè coi en un enllaç que existeix em posa com a enllaç vermell?

Algú té alguna explicació?

--Davidpar (disc.) 20:12, 10 ago 2010 (CEST)

Comentari: Els articles que tens en vermell són discussions que només contenen traduït de. Els blaus tenen alguna altra edició. Potser tens alguna cosa a les preferències del tipus "Límit per a formatar l'enllaç com esborrany (en octets):" a "Aparença" activat? --Joancreus (discussió) 20:36, 10 ago 2010 (CEST)

Hi tinc 500B. Es correcte, o poso 10000B? --Davidpar (disc.) 21:13, 10 ago 2010 (CEST)

No! Posa 0 B. Així tots els articles que existeixin seran blaus. --Joancreus (discussió) 21:20, 10 ago 2010 (CEST)

Gràcies. --Davidpar (disc.) 21:38, 10 ago 2010 (CEST)

No són vermells :-) són grana diferenciats. Si vols mostrar els esborranys (menys de x B) amb un color diferent pots posar al teu monobook.css (no ho he provat amb vector):

:link.stub { color: #772233; }

i definir el color que vulguis. --V.Riullop (parlem-ne) 21:58, 10 ago 2010 (CEST)

això de diferenciar segons mida pot ser útil per als projectes d'ampliacions (tot i que jo continuaré amb els meus llistats i sense isntal·lar-me res heehhe). Es podria fer que s'eliminés automàticament la plantilla esborrany d'articles de més d'una certa mida? Hi ha gent que les posa per sistema i no responen al seu objectiu (no té sentit veure-la en aeticles de 20k i m'hi he trobat) --barcelona (disc.) 10:45, 11 ago 2010 (CEST)

La funció de marcar els enllaços a articles curts amb un altre color en principi és per estalviar-se anar-hi ja que hi haurà poca informació. Això és a gust de cada usuari i per això és a les preferències. La definició d'esborrany que tenim és "un article molt curt, generalment d'un sòl paràgraf", cosa que hauríem de revisar. A l'anglesa diuen que és un article massa curt per proporcionar una cobertura enciclopèdica del subjecte, i que la mida depèn de la complexitat del subjecte. Més que trobar-se plantilles oblidades és més comú el contrari: molts esborranys que no estan marcats com a tal. --V.Riullop (parlem-ne) 11:45, 11 ago 2010 (CEST)

Articles bons i destacats

Hola, tinc una pregunta. Quan es fa servir la plantilla {{Enllaç AB}} se suposa que hauria d'aparèixer una estrella al costat de l'idioma que té l'article destacat en qüestió? Ho dic perquè ho veig en totes les viquis menys la nostra. Sóc l'únic? Gràcies.--Arnaugir (Parlem-ne) 16:38, 13 ago 2010 (CEST)

Arreglat a Mediawiki:Vector.css. Funcionava amb monobook però no amb vector (cal refrescar la memòria cau). --V.Riullop (parlem-ne) 17:01, 13 ago 2010 (CEST)

Gràcies!!--Arnaugir (Parlem-ne) 17:20, 13 ago 2010 (CEST)

Jo també tenia aquest problema. Gràcies! --Davidpar (disc.) 18:31, 13 ago 2010 (CEST)

Arxius de la taverna

Sembla que darrerament ningú fa la pàgina d'arxius de la taverna. Fa una estona a Viquipèdia:La_taverna/Arxius els enllaços estaven en vermell des de juliol de l'any passat. La millor solució seria que el bot que arxiva la taverna creés la pàgina d'arxiu. Una altra és que algú se'n recordi cada mes.--Pere prlpz (disc.) 13:54, 14 ago 2010 (CEST)

Moltes traduccions a fer en el PDF català

He vist que en els projectes en català, quan es vol descarregar una versió PDF d'un arxiu ja sigui d'un article o d'un llibre sencer, moltes frases i paraules del final (llicències, contribuïdors, etc.) estan en anglès. Algú sap on es poden fer totes aquestes traduccions al català (Mediawiki, Meta...) i si aquestes es poden fer més exactes segons el projecte? És a dir, si es descarrega un article de la Viquipèdia que es vegi traduït com a Llicència de l'article, o si es tracta d'un llibre de Viquillibres o Viquitexts traduir-ho com a Llicència del llibre, per exemple. Gràcies. --Xavier D. (A disposar!) 16:55, 17 ago 2010 (CEST)

Viquipèdia:La taverna/Arxius/Propostes/2009/03#Versió en PDF. Que jo sàpiga no s'ha fet gairebé res, a pesar de que hi havia un gran interès Viquipèdia:La taverna/Arxius/Tecnicismes/2009/10#Per què no tenim Special:Book?. A més d'alguns missatges del sistema per traduir s'han de crear pàgines d'ajuda, categories i plantilles. Ho pots trobar tot a Ajuda:Llibres i complet a m:Book tool. El missatge que demanes crec que és MediaWiki:Coll-license. --V.Riullop (parlem-ne) 17:42, 17 ago 2010 (CEST)

Nous namespaces

Algú sap què signifiquen els nous espais de noms "thread" i "summary" amb llurs pàgines de discussió que apareixen a les wikis? Exemples a Special:Search (avançat) i a Special:Allpages. -Aleator (disc.) 01:26, 18 ago 2010 (CEST)

Són per la nova mw:Extension:LiquidThreads, un nou format de discussions tipus fòrum amb sagnats automàtics, botons per respondre un comentari concret, fer un resum del fil, signatura automàtica, arxiu automàtic, etc. Es pot provar en el laboratori http://liquidthreads.labs.wikimedia.org/wiki/Talk:LiquidThreads_testing, o veure el funcionament en viu en alguna pàgina del Viccionari anglès wikt:en:User talk:Bequw. L'espai de noms Thread és per un fil concret: wikt:en:Thread:User talk:Bequw/Trivia and anagrams, i Summary pel resum de la discussió wikt:en:Summary:User talk:Internoob/norveçli, però de fet són de gestió interna de l'extensió. És un canvi profund, més amigable pels novells però que als veterans els pot costar canviar. Cal demanar-ho en cada wiki que ho vulgui, i es pot activar pàgina per pàgina per a que un s'hi vagi acostumant, per exemple les que tinguin més discussions, o activar-ho a tot el wiki, com han fet per exemple a translatewiki:. Però no he trobat prou documentació d'ajuda. --V.Riullop (parlem-ne) 09:04, 18 ago 2010 (CEST)

Ho podríem començar a tenir a les discussions més discutides i als articles nous. --Davidpar (disc.) 12:52, 18 ago 2010 (CEST)

Funcionament plantilla Coord

Si algú pot passar per aquesta discussió i donar un cop de ma, li estaré molt agrait. Afegeixo que en les meves primeres indagacions, detecto que al mapa generat pel Wikiminiatlas (el que s'activa quan cliques a la bola del món) surten totes, mentre que a google maps no surten ni les que tenen el parametre "name" (cas de l'edifici de la Vanguardia dins de l'article). A més, al Google maps prop de la "W" del MACBA hi ha una "w" que diu "Atemptat de l'Hipercor", com que allà no va ser, he mirat l'article per a arreglar-ho i "Oh, sorpresa !" no hi ha cap coordenada. Bé, fins aqui he arribat. Algun ajut ?. Merci,--amador (disc.) 07:35, 22 ago 2010 (CEST)

Deu agafar les coordenades d'es.wiki encara que enllaci a ca.wiki. --V.Riullop (parlem-ne) 11:35, 22 ago 2010 (CEST)

D'acord pel que fa a lo d¡Hipercor. Ho he corregit a WP-ES. La resta continua sent un "poltergeist" per a mí. Continuo a la discussió. --amador (disc.) 13:24, 22 ago 2010 (CEST)

Usuari:Schizodelightbot

He vist que el bot Usuari:Schizodelightbot ha eliminat de moltes pàgines dels guardonats amb la Creu de Sant Jordi la plantilla corresponent. Per algun motiu? --Gcm (disc.) 20:32, 27 ago 2010 (CEST)

Categoria Discussió:Plantilles de Creus de Sant Jordi. Es veu que no hi havia prou consens ... Pau Cabot · Discussió 20:59, 27 ago 2010 (CEST)

merci, no ho havia vist... --Gcm (disc.) 17:14, 29 ago 2010 (CEST)

codi rar

Hola. D'encà que he tornat de vacances quan edito qualsevol article es col·loca aquest codi (<script type="text/javascript" src="http://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Coet/viquiestris.js&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>) dins el text de manera (aparentment) totalment atzarosa en diferents punts del text i sense que ni tan sols hagi editat res a la vora. Francament, és d'allò més molest. Alguna explicació??? Gràcies. --pastilletes (disc.) 11:40, 31 ago 2010 (CEST)

Pluja d'idees d'agost

A l'apartat de propostes de la Taverna busquem millorar la Viquipèdia, interpretar criteris i normes o aplicar noves idees que encara no s'han dut a terme. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de propostes i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Actualització de dades

Gràcies a la Plantilla:Població WFB crec que som la primera wiki en tenir les dades actualitzades de població per estats a juliol 2010. Penso que és una bona forma de tractar dades que cal actualitzar, dintre de les possibilitats que té un wiki, procés també utilitzat a {{Padró INE}} pels municipis espanyols i {{Padró INSEE}} pels municipis francesos. Tenim milers de dades a actualitzar que d'altra forma és impossible de fer manualment. --V.Riullop (parlem-ne) 12:04, 14 ago 2010 (CEST)

La plantilla del world factbook sembla fàcil de fer. Tenen una pàgina amb "raw_data" [5] que amb expressions regulars és molt fàcil de capturar. --Joancreus (discussió) 12:12, 15 ago 2010 (CEST)

Es busca...

Hi ha àrees on som més febles o bé s'acumula la feina. Proposo buscar contribuïdors d'aquests perfils. Actualment necessitem sobretot algun:

• micòleg
• politòleg
• sociòleg
• químic
• corrector lingüístic

Si coneixeu gent d'aquests perfils interessada a col·laborar, ja sabeu, a fitxar! --barcelona (disc.) 16:52, 14 ago 2010 (CEST)

Barra d'agost

A l'apartat d'ajuda de la taverna atenem les demandes o preguntes sobre temes d'edició. Per a obtenir suport tècnic pregunteu a Tecnicismes. Sigueu pacients, però, que tard o prompte algun usuari vos n'atendrà. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de l'ajuda i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Unificació de comptes

Hola a tothom! És la meva primera intervenció a la taverna, així que ho puc considerar també la meva primera aparició en púbic ;-) No sóc un editor gaire aplicat, ni gaire experimentat, però m'agrada corregir petites coses que trobo de tant en tant o crear articles de tant en tant si en tinc la oportunitat. Aquest és el meu compte de sempre a la viquipedia, però en tinc un altre, ara unificat, anomenat t0n3t. Em demano si puc migrar el meu usuari "crazy" cap a "t0n3t" i així utilitzar a partir d'ara aquest nom, m'agradaria fusionar-hi simplement per conservar el meu històric... gràcies!—el comentari anterior sense signar és fet per Crazy (disc. • contr.) --KRLS , (disc.) 18:25, 1 ago 2010 (CEST)

Dos comptes d'usuari no es poden fusionar. Com que t0n3t no té cap contribució, el que pots fer és demanar el canvi de nom de "Crazy" a "T0n3t", tècnicament una usurpació. Això suposaria reanomenar "T0n3t" a, per exemple, "T0n3t (vell)" i una vegada quedi lliure reanomenar "Crazy" a "T0n3t". Tens més informació a VP:CNU on ho pots demanar. --V.Riullop (parlem-ne) 19:35, 1 ago 2010 (CEST)

Vespre/vesprada

Demano ajuda per revisar Usuari:Vriullop/Prova2. Hi ha una confusió de termes entre vespre, vesprada, capvespre i altres, amb usos imprecisos i variables segons el lloc, cosa que m'agradaria clarificar però els diccionaris no ajuden gaire i no trobo més referències. --V.Riullop (parlem-ne) 14:30, 12 ago 2010 (CEST)

Plantilla Quadre Blau

Estic revisant l'article sobre la Batalla d'Antietam (Guerra Civil Nord-Americana). Ja em falta poc, però ara se'm planteja un problema: no sé per què el "quadre blau" on hauria de sortir la cita en anglès i català d'unes frases, no m'apareix (abans sí que em sortia). En fi, suposo que a aquestes hores no estic molt centrat i no encerto a trobar la solució. A veure si algú em pot fer un cop de mà. Gràcies.--MALLUS (disc.) 03:20, 13 ago 2010 (CEST)

La plantilla quadre blau és un enllaç vermell. Te les he canviat per quadre blau2 i ara pot funcionar-te. --Panotxa (disc.) 07:50, 13 ago 2010 (CEST)

Sisplau, no poseu colors de fons en el text. Això dificulta l'accessibilitat i la lectura. Si estem restringint les negretes a la introducció, no veig per què hem de ressaltar parts del text amb colors. Tenim pendent revisar el llibre d'estil per adaptar-lo a les directrius per a l'accessibilitat web (vegeu la directriu 2 sobre colors, o la 3.7 sobre citacions). El que és una bona pràctica fr:Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques#Citations és utilitzar plantilles amb marcatge html o fulles d'estil de forma que qualsevol dispositiu ho pugui detectar o que un usuari s'ho pugui personalitzar però no compliqui la vida als que tinguin dificultats tècniques o visuals. Anar fent plantilles segons gustos personals només complica la futura revisió i unificació d'estil i format: Viquipèdia:No feu malabarismes. --V.Riullop (parlem-ne) 08:55, 13 ago 2010 (CEST)

Gràcies Panotxa per posar-me el "quadre blau" a punt. Pel que fa al tema dels colors de fons en el text, crec que la citació de la frase concreta justifica el seu ús (tal i com es fa en el seu corresponent article de la Viquipèdia anglesa). No sóc pas amant dels "malabarismes", però reconec que una mica de "color" sempre va bé emmig de tant text en blanc i negre. --MALLUS (disc.) 16:11, 13 ago 2010 (CEST)

No veig que en:Battle of Antietam tingui colors de fons, en tot cas és la castellana l'única que ho fa, ja que és de les que no tenen encara engegat un en:Wikipedia:WikiProject Accessibility ni definit en:Wikipedia:Manual of Style (accessibility). Ja ho canviaran i no val la pena copiar el que no està bé. --V.Riullop (parlem-ne) 16:33, 13 ago 2010 (CEST)

Bé, sobre el tema dels "quadres blaus"...crec que n'estem fent un gra massa. Al capdavall, són uns petits quadrets amb unes cites interessants. Si algú té una idea millor sobre com presentar aquestes cites, només cal que la plantegi o, directament, que la posi en pràctica. Com he dit, a mi personalment no em sembla que desentoni tant un petit quadre blau.

D'altra banda, i seguint amb el tema de les Batalles de la Guerra Civil Nord-Americana, us comento que ja he acabat (per fi ¡¡¡) amb la Batalla d'Antietam. Si voleu fer-hi una ullada per millorar o corregir alguna cosa, endavant. Tanmateix, us demano la vostra col.laboració perquè ara estic enfeinat amb la Campanya d'Atlanta. He corregit el tema de la bandera confederada, seguint les indicacions que he llegit més amunt. De tota manera, la mida de la imatge no em quadra del tot amb la de la bandera de la Unió (l'he haguda de reduir a 50px, quan l'altra està a 65px).

En aquest article (que ja avanço, serà feixuc), estic consultant a tres bandes les viquipèdies anglesa, italiana i alemanya. L'alemanya perquè és un article de qualitat (o destacat, no sé...té una estrella al costat). La italiana perquè en algunes coses m'estalvia el resum de l'anglesa (molt extensa, com és lògic). No sé ben bé com va el tema de les "cites" (o sigui, sé com va, però no sé si me'n sortiré adequadament). Si us plau, com sempre, compto amb la vostra col.laboració. Gràcies i perdoneu pel "totxo".--MALLUS (disc.) 23:35, 13 ago 2010 (CEST)

Text d'una enciclopèdia, plantilla?

He volgut crear l'article Riera de Merlès i he trobat informació a l'Enciclopèdia. M'agradaria copiar-hi el text tal i com hi és perquè trobo que està molt ben descrit (i, si cal, ampliar-lo per una altra banda) i com seria un gruix important de text volia posar-hi alguna advertència de que el text és extret o incorporat de l'Enciclopèdia. He estat remenant per les plantilles de referències però no sé com utilitzar (ni si és el que toca per aquest propòsit) la plantilla Cite encyclopedia. La veritat és que tinc un embolic, aviam si algú me'l desembolica. Mercès.

Si copies el text de l'enciclopèdia hauràs de canviar totes les paraules i escriure-ho d'una altra manera perquè, sinó, violaràs els drets d'autor. La Plantilla:Cite encyclopedia serveix per posar a les referències, no per indicar que un fragment és copiat de la enciclopèdia. --Davidpar (disc.) 13:48, 16 ago 2010 (CEST)

Terrassa d'agost

A la secció general de la Taverna són benvingudes les participacions sobre afers de la Viquipèdia en general que no troben lloc a les seccions definides. Actualment es mostren les converses del mes de desembre, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de la secció general per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Actualitza | Amunt | Inicia un nou tema

Catalanitat de Cristòfor Colom

He intentat dos vegades obrir una consulta de borrat de l'article Catalanitat de Cristòfor Colom i en Lohen11 m'ha revertit els canvis, he intentat raonar amb ell pero no ma respos, crec que estic en el meu dret d'obrir una consulta de borrat, no he violat cap norma ni cap politica, per lo que solicito que es restauri la consulta de borrat i crec que en Lohen11 em deu unas disculpes per haver revertit els meus canvis sense cap motiu. --Dyvid (disc.) 21:11, 1 ago 2010 (CEST)

Recolzo l'actuació de'n Lohen. Aquest és un article amb una llarga història i discussions. No he vist cap participació teva en les discussions explicant els teus motius. És un despropòsit demanar esborrar-lo sencer considerant que cap de les múltiples edicions és bona i sense assegurar-se prèviament si la teva iniciativa pot tenir un mínim de consens. Si no és així ens estaràs fent perdre el temps. Et suggereixo que retiris la proposta i ho discuteixis. --V.Riullop (parlem-ne) 21:42, 1 ago 2010 (CEST)

Demanar esborrar un article amb gairebé 1.000 contribucions i pàgines i pàgines de discussió, després dels teus gairebé tres anys d'inactivitat (activitat plena de vandalismes, amb comptes titella pel mig, per cert), és un menyspreu per tots els usuaris que hi han treballat i un nou acte de vandalisme, que així he considerat. Per tant torno a eliminar el procés i si el tornes a engegar et blocaré.--Lohen11 (disc.) 22:23, 1 ago 2010 (CEST)

D'acord amb en Lohen11. --J. G. Góngora (disc.) 22:29, 1 ago 2010 (CEST)

Lohen11: que yo sepiga nomes vaig vandalitzar una vegada en la viquipedia i ya vaig demanar perdo i mai he fet servir un compte titella en la viquipedia, i que yo sepiga el numero d'edicions d'un article no te res a veure amb si l'article es valid, un article pot tindre 2.000 edicions que si no es valid se l'ha de borrar igualment.--Dyvid (disc.) 09:23, 2 ago 2010 (CEST)

el número d'edicions és un indicador de feina feta, quin motiu tens per donar-lo a ebsorrar? No està treballat? No segueix format? No cita fonts? No pots votar senzillament perquè creguis que "no és vàlid", s'ha d'argumentar. El teu comentari "és l'únic viquipèdia que el té" tampoc no és un argument. Si et reverteixen, comenta-ho amb l'administrador abans de portar-ho a la taverna. Espero que en aquesta nova etapa editis de manera constructiva --barcelona (disc.) 09:43, 2 ago 2010 (CEST)

Ya vaig explicar que crec que l'article es una font primaria, tot l'article es basa en especular que Colom era catala y no te gens de bbibliografia (excepte aquell historiador america irelevant). --Dyvid (disc.) 09:50, 2 ago 2010 (CEST)

Jo penso que hauries d'agrair que no t'hi hagin bloquejat. S'ha demostrat molta paciència amb la teva ocurrència. Ferbr1 (disc.) 09:52, 2 ago 2010 (CEST)

dir que és font `primària amb les referències que té em sembla increible. Si us plau, edita en comptes d'entrar en guerres per un article. Un parèntesi sobre l'expressió: la Y en català només existeix com a part del dígraf NY --barcelona (disc.) 10:02, 2 ago 2010 (CEST)

L'editor havia estat advertir que seria bloquejat per a sempre en cas de reincidència de comportaments destructius: http://ca.wikipedia.org/wiki/Viquip%C3%A8dia:La_taverna/Arxius/Pol%C3%ADtiques/2007/02#Cas_Dyvid6 Ferbr1 (disc.) 16:24, 4 ago 2010 (CEST)

Projectes en marxa

Sento ser pesada, però vull deixar constància dels projectes que potser a algú li han passat desapercebuts, ara que el bot ens apropa als noruecs, és moment també de treballar nosaltres. Si creieu que és redundant ho esborreu i prou

Per a la creació d'articles

• Viquiprojecte:1.000 GEC: es tracta de tenir tots els articles de l'Enciclopèdia catalana, de moment tenim gairebé enllestida la primera de les 11 llistes, hi ha un campionat festiu per estimular la participació
• Usuari:PasqualBot/log:Els 1000/pàgines demanades: els demanats dels 1000 articles més importants, solen ser temes complementaris de gran importància
• Usuari:PasqualBot/log:Pàgines demanades: tres llistats de demanades, reflecteixen les demandes dels propis creadors dels articles, temes molt variats en rellevància i àmbit
• Viquiprojecte:Peces que falten: articles amb interwikis que nosaltres no tenim.

Per a l'ampliació d'articles

• Viquiprojecte:Els 1.000: som els primers però encara tenim molta feina en creiexement i especialment en la qualitat, estaria bé que tots aconseguissin ser-ho, ja que són temes clau
• Viquiprojecte:Traducció d'articles de qualitat: hi ha llengües que tenen articles molt bons que podem aprofitar per ampliar els nostres esborranys

Manteniment

• Viquipèdia:Millora: calen passades periòdiques per llevar plantilles i no solament posar-les, si cada persona dedica un dia al mes a treure brossa, en poc temps es notarà molt canvi
• Usuari:PasqualBot/log:sense IW/categories: cal posar interwikis o enllaços entre llengües perquè ens trobin fàcilment i també per poder ampliar contingut amb dades d'altres viquipèdies; aquest llistat és per a les categories, hi ha unes llistes enormes per als articles --barcelona (disc.) 13:36, 9 ago 2010 (CEST)

Tens raó. És cert que, tot i que no sigui el més agradable, de tant en tant hem d'anar realitzant tasques de manteniment. Hi ha usuaris molt més actius que d'altres en aquest aspecte. Jo fins ara no havia fet gairebé mai res, però últimament intento dedicar ni que siguin 5 minuts al dia a corretgir algunes errades mitjançant el Check Viquipedia, que trobo molt útil.--Kippelboy (disc.) 14:11, 9 ago 2010 (CEST)

T'oblides de la gran tascat que feia en JordiColl Viquipèdia:Enllaços incorrectes a pàgines de desambiguació.--KRLS , (disc.) 14:52, 9 ago 2010 (CEST)

Els projectes des quals parles són molt interessants i crec que caldria enviar un missatge informatiu a la pàgina de discussió tots els usuaris. La pàgina de discussió dels usuaris està infrautilitzada i és un bon mitjà de comunicació. Com volem sinó que la comunitat s'enteri del projecte GEC 1000, per exemple? Jo considero que participo prou a la Viquipèdia i no obstant ni en tenia ni idea d'aquest projecte. Molta gent no és tan friki com per anar llegint regularment tot el que es diu a la taverna. Jo, com a modest usuari que vaig editant poc a poc, com puc assabentar-me dels projectes existents si ningú m'envia un missatge a la meva pàgina de discussió? A més, probablement s'hagui discutit ja, però crec que s'haurien d'enviar missatges massius molt més regularment, un cop al mes, per exemple, sobre tots els temes d'interès general per la comunitat d'usuaris.

--f3RaN (disc.) 21:18, 17 ago 2010 (CEST)

es va descartar per spam, aquí i a altres viquis, el lloc per fer anuncis massius és a la taverna, no hi ha tant moviment com per no poder-ho seguir. De totes maneres, t'animo a incorporar-te als projectes i si vols saber qualsevol cosa sobre les iniciatives en marxa, amb gust t'ho explico i mirem com pots col·laborar-hi. En breu potser tenim en marxa altres canals de comunicació, i també penjarem aquí la informació --barcelona (disc.) 21:32, 17 ago 2010 (CEST)

S'hauria de potencial el portal viquipedista per fer anuncis interns. Per alguna cosa el tenim enllaçat a la barra lateral. Ara és un portal estàtic que no val la pena mirar-se. Compareu-lo amb altres projectes. --V.Riullop (parlem-ne) 09:20, 18 ago 2010 (CEST)

sí, s'hauria de millorar, el debat de sota de la porta es pot reaprofitar i fer primer una remodelació del portal, on penso que hi haurà més consens. De totes maneres insisteixo que els anuncis d'aquest estil han de ser a la taverna --barcelona (disc.) 13:09, 18 ago 2010 (CEST)

Viquipèdia i els quàquers

Funciona la Viquipèdia igual que els quàquers? Interessant reflexió sobre el procés del consens, la col·laboració assumint bona fe i la presa de decisions més enllà de les majories per vot. És un tema d'estudi i na Sue Gardner n'avança algunes coses al voltant de tres llibres: http://suegardner.org/2010/08/08/what-wikimedia-can-learn-from-the-quakers/ --V.Riullop (parlem-ne) 18:14, 9 ago 2010 (CEST)

"For the most part, Quaker practices likely aren’t particularly adaptable for mass collaboration, because they don’t scale easily. They seem best-suited to smallish groups that are able to meet frequently, face-to-face." Potser les Viquipèdies petites, amb gairebé sempre els mateixos quatre gats a totes les discussions, ens assemblem més als quàquers que les grans Viquipèdies.--Pere prlpz (disc.) 18:36, 9 ago 2010 (CEST)

Entre altres coses, és interessant el que diu sobre que el procés de consens tendeix a mantenir l'status quo i com la cultura del no (o dit en altres paraules, un usuari no positiu) ho pot bloquejar independentment de la raó. Sembla que els quàquers tenen una forma de resoldre dissidències, però no l'explica. --V.Riullop (parlem-ne) 19:01, 9 ago 2010 (CEST)

em sembla una línia de recerca molt interessant --barcelona (disc.) 13:30, 10 ago 2010 (CEST)

13, mala sort

Viquipedistes, a per la GRAN Muralla Xinesa!!

--Davidpar (disc.) 22:22, 9 ago 2010 (CEST)

Ets un crac! --J. G. Góngora (disc.) 22:32, 9 ago 2010 (CEST)

Quin ha estat l'article "guanyador" ? (si es pot saber) --Castor (disc.) 02:27, 10 ago 2010 (CEST)

Molt bé! Però juriaria que d'ahir a avui hem perdut un punt de Depth...--Edustus (disc.) 09:46, 10 ago 2010 (CEST)

El Depth fonamentalment mesura la palla que hi ha en una wiki. És el producte de dos factors [(edicions totals)/(pàgines totals)] * [(pàgines que no són articles)/(pàgines que sí són articles)]². Si vols fer pujar el depth has de fer dues coses 1)En comptes d'escriure un article molt ben acabat amb un editor extern i llavors pujar-lo el vas fent mica en mica a la viqui 2)Crea moltes pàgines que no siguin articles: subpàgines d'usuari, pàgines d'usuaris que no editin, pàgines de discussió amb plantilletes per "marcar el teritori" de viquiprojectes, pagines de viquiprojectes no actius... Això compta elevat al quadrat. El depth seria una mesura de la qualitat si només es tinguessin en conte les edicions en base a la informació aportada i només es contessin les pàgines no articles útils: pagines de redirecció, pàgines de discussió amb contingut significatiu, pàgines d'usuaris actius, pàgines de viquiprojectes actius... A la pràctica comptat i debatut el que més pesa és tenir moltes pàgines d'usuari que no escriguin articles (si escriuen articles fan baixar el Depth). Hi ha una correlació molt forta entre el depth i el ràtio (usuaris no actius)/article. --Gomà (disc.) 11:21, 10 ago 2010 (CEST)

Ei... estic una mica perdut. Què ha passat? Hem avançat els noruecs? --Joancreus (discussió) 13:28, 10 ago 2010 (CEST)

I tant! --Davidpar (disc.) 13:36, 10 ago 2010 (CEST)

Si, l'Amical-bot ha fet na gran tasca en el seu viatge per Estats Units... --Beusson (disc.) 13:38, 10 ago 2010 (CEST)

Sí, fa temps vaig seguir algunes discussions al respecte. Estic d'acord amb que no és un bon indicador de la qualitat, encara que a Meta-wiki ho diguin així. De qualsevol manera no fa gaire bona fila el 16 entremig de valors molt més elevats.--Edustus (disc.) 14:11, 10 ago 2010 (CEST)

En teoria, el depth mesura l'activitat del wiki. Quanta més activitat, més edicions i discussions, se suposa que augmenta la qualitat. No és un indicador perfecte, però no ens amaguem en excuses que si l'efecte Google o el defecte del depth... La realitat és que som pocs usuaris, molt actius però pocs, i això es tradueix en molts articles monousuaris amb poca activitat diversa, és a dir, un depth molt baix i la qualitat que se'n ressenteix. Creant articles amb bot encara baixarà més. --V.Riullop (parlem-ne) 14:47, 10 ago 2010 (CEST)

He fet un càlcul de les repercussions en el depth amb les dades actuals. Una edició per fer un article nou fa baixar 8,8 micropunts; una edició en un no-article nou (redirecció, pàgina de discussió, pàgina d'usuari o del projecte), fa pujar 4,1 micropunts; una edició en una pàgina existent, article o no article, puja 0,2 micropunts. És a dir, un article nou queda compensat com a mínim per una redirecció i la pàgina de discussió, o bé a partir de 44 edicions globals. He actualitzat les dades a Usuari:Vriullop/depth. --V.Riullop (parlem-ne) 18:45, 10 ago 2010 (CEST)

El depth mesura exactament el que mesura i per correlacionar-ho amb la qualitat s'hauria de fer a igualtat dels altres paràmetres que pesen molt més que la qualitat en la configuració del depth. La única manera de mesurar la qualitat seria agafar una mostra estadísticament representativa i qualificar cada article amb un conjunt de criteris prèviament definits. I encara s'hauria de discutir si per calcular la qualitat de l'enciclopèdia tots els articles han de tenir el mateix pes. Un exemple: Les versions en els llenguatges x e y es fan a base de molts usuaris, la majoria només es creen la seva pàgina d'usuari i no escriuen mai res i els altres escriuen una mica cada dia, es reverteixen entre ells fent moltes guerres d'edicions i discuteixen com a bojos en les pàgines d'usuari i dels articles. Resultat: un parell de wikis força bones i un depth pels núvols. La versió z s'espera a que estiguin acabades les x e y i un grup reduït d'usuaris agafa el millor article de cada versió, el tradueix de cop i el penja sense modificar-lo més ni discutir. Resultat: una Viquipèdia de millor qualitat que cap de les dues però amb un depth de gairebé 0. La qualitat de veritat, creant articles amb bot, baixarà o pujarà si la qualitat dels articles que crea el bot és millor o pitjor que la dels articles que es creen a ma, no pel fet que estiguin creats amb bot. Estic d'acord amb tu que tenim molts altres problemes i potser fora bo fer un pla estratègic per atacar-los en paral·lel. En un parell de dies penjaré un esborrany i hi podem començar a treballar. I em sembla que també estic d'acord amb tu que el principal símptoma és que tenim molt poques visites. En part crec que és per manca de qualitat, però no de la qualitat dels articles que no tenen en altres llengües sinó de la qualitat dels 4000 articles que concentren el 50% de les visites --Gomà (disc.) 18:54, 10 ago 2010 (CEST)

Amicalbot, d'això sí que s'en diu Fer les amèriques. Et podem dir l'Indià?. Felicitats--Kippelboy (disc.) 14:40, 10 ago 2010 (CEST)

Si l'amical crea l'article, en comptes de tot de cop, línia per línia, el resultat serà el mateix, mateixa qualitat, i el depth pujarà. Això només vol dir que no és un bon indicador de qualitat.--Lohen11 (disc.) 18:58, 10 ago 2010 (CEST)

el tema depht crec que ja hem dit moltes vegades que no és un indcador vàlid, millor fixar-nos en el % d'adq del total, que sí és molt significatiu --barcelona (disc.) 19:02, 10 ago 2010 (CEST)

No només no és vàlid sinó que en alguns cassos pot mesurar lo contrari del que es pretén i amés no serveix per comparar entre llengües: Una edició bona fa pujar el depth 0,2 micropunts a la Viquipèdia en català, la mateixa edició el fa pujar 4,5 micropunts a la Viquipèdia en espanyol. Una edició vandàlica revertida NO deixa el depth igual: el fa pujar 0,4 micropunts en català i 9 micropunts en espanyol. Si el milió i mig d'usuaris inactius de la Viquipèdia en espanyol obrissin una pàgina a la viquipèdia en català sense editar mai res, tindríem exactament la mateixa Viquipèdia i el depth seria de 139. El Depth mesura essencialment el nombre d'usuaris inactius. La correlació estadística entre el depth i el ràtio d'usuaris inactius és brutal.--Gomà (disc.) 19:38, 10 ago 2010 (CEST)

I vosaltres que esteu, en major o menor mesura, en contacte amb els que més manen a la Wiki i que heu anat a congressos i companyia, no sabeu si s'estan plantejant canviar els criteris de Depth? No pot ser que sigui tan enganyós. Haurien de tenir en compte la ratio articles de qualitat i bons/articles totals i altres factors més "qualitatius"...--Edustus (disc.) 19:48, 10 ago 2010 (CEST)

A la Wiki manes tu juntament amb els altres autors. Els nostres empleats de la Foundation ja en son conscients i no han de fer servir del depth per a res. Al pla estratègic global (que s'ha fet entre tots) un objectiu clar és la qualitat i s'ha de mesurar amb: El nombre d'articles, que els articles més visitats siguin d'alta qualitat, opinió dels lectors, auditories independents per experts en contingut, activitat humana o automàtica adreçada a garantir una qualitat bàsica... Més informació aquí. --Gomà (disc.) 20:16, 10 ago 2010 (CEST)

El depth porta anys i s'ha discutit i canviat diverses vegades. Resulta que els que més han insistit en canviar el depth són els volapukenys. Farem ara com ells perquè no ens resulta? No mesura la qualitat, cosa subjectiva, sinó l'activitat del wiki. Se suposa que quanta més activitat hi ha, més correccions es fan i per tant previsiblement es millora encara que no necessàriament. Al final, resulta que a banda de discussions teòriques a la pràctica és significatiu. Si un mira les botopèdies per excel·lència resulta que tenen un depth baixíssim, o que no es pot confiar en la polonesa a pesar de que sigui la quarta. En el nostre cas el que ens diu és que tenim un nombre d'articles per sobre de les nostres possibilitats reals. Això és tradueix en dificultats de manteniment, poca col·laboració en l'elaboració d'articles (molts són unipersonals), poca discussió (o concentrada a la taverna ja que som pocs, si un ho comenta en un article pot passar desapercebut durant anys), poques redireccions, molts esborranys, poques pàgines d'ajuda o de criteris, moltes plantilles sense pàgina d'informació d'ús. És cert que no és lineal per comparar diferents viquipèdies, però si ho comparo amb les més properes resulta que en dos anys hem pujat només de 13 a 16 mentre que la noruega de 19 a 24 o la sueca de 16 a 35. Què passa? Per què som els que menys hem pujat? Lamento ser tocagaites, però ens cal baixar una mica dels núvols, ser realistes i no obsessionar-nos només amb el rànquing de la quantitat. No voler veure el desajustament entre articles i depth és enganyar-se. --V.Riullop (parlem-ne) 21:37, 10 ago 2010 (CEST) P.D. A pesar de tot, penso que tenim una qualitat decent i homologable, però hi ha problemes estructurals. --V.Riullop (parlem-ne) 21:42, 10 ago 2010 (CEST)

El que determina el depth és exactament el que tu dius: molts articles fets per poca gent. L'objectiu per mi no és augmentar el deph és augmentar la gent. Ara mateix tenim 1224 usuaris actius, els noruecs en tenen 1850 i els finesos 1936. Cóm és que els hem superat? (el bot només ha accelerat la data, el ritme nostre era superior sense bot): L'any passat el 10 d'agost teníem 1107 usuaris actius (hem pujat 117) mentre que els noruecs 1918 (han baixat 68) i els finesos 2285 (han baixat 349). Quelcom estem fent bé però no fem prou. En la meva opinió ens hauríem de plantejar d'arribar a 3500 usuaris actius en un parell d'anys. Però no ens podem permetre baixar la productivitat. Som un país petit i sempre serem pocs comparats amb altres llengües. --Gomà (disc.) 22:38, 10 ago 2010 (CEST)

Molt interessant tot el que esteu exposant, gràcies. Així doncs, la clau per a incrementar el Depth estaria en enganxar més usuaris actius i concentrar esforços en els articles més "importants" (com els 4000 articles que concentren el 50% de les visites,p.e.)...quin repte :) --Edustus (disc.) 23:04, 10 ago 2010 (CEST)

Més que per augmentar el depth per "aprofitar" el que tenim. Si augmentem els usuaris actius (enganxat-ne més, evitant que es desenganxin els que tenim i reenganxant els que s'han desenganxat), concentrem el treball en els articles més llegits o els més "importants", per exemple els relacionats amb temari escolar, i al mateix temps assegurem una qualitat bàsica acceptable pels altres (tan si són fets a ma com amb bot) podem oferir la màxima qualitat amb el mínim depth.--Gomà (disc.) 23:40, 10 ago 2010 (CEST)

L'important pel que sempre he cregut és fer una pràctica que odio de les grans viquipèdies i és afegir les plantilletes dels projectes en cada article. A mi no m'agrada i seguiré en contra, però això penalitza. El que també està clar que no som l'hòstia i si que crec que estem per sobre de les nostres possibilitats i que quan passin 5-10 anys haurem d'acceptar que anem baixant de rànquing.--KRLS , (disc.) 23:43, 10 ago 2010 (CEST)

a mi tampoc no m'agraden aquestes plantilles, ja he avisat al fajardoalacant sobre la seva inclusió al projecte Grècia --barcelona (disc.) 10:48, 11 ago 2010 (CEST)

Aquests tipus de plantilles només són útils en viquiprojectes molt actius on es fa un seguiment detallat i continuat, cosa fora del nostre abast. Però hi ha una petició a Viquipèdia:Bots/Sol·licituds#Moure la plantilla "calendari" per moure una plantilla de l'article a la discussió ja que és un avís pels editors i seria similar a aquests tipus de plantilles de viquiprojectes, avisant que hi ha un llibre d'estil. D'entrada em sembla correcte. Comenteu-ho allà. --V.Riullop (parlem-ne) 11:12, 11 ago 2010 (CEST)

Exacte, la clau és la quantitat d'usuaris actius. Som activistes i som l'hòstia, però hem d'assumir que la nostra tendència natural hauria de ser baixar de rànquing a mesura que augmenti el nivell cultural, econòmic i demogràfic de la resta del món. Al cap i a la fi, les Viquipèdies són cosa de cultura, temps i gent. Mentrestant cal promocionar-la per captar gent i cal facilitar-lis les coses. --V.Riullop (parlem-ne) 08:33, 11 ago 2010 (CEST)

La viquipèdia no és l'únic projecte del món ni el més important, cada societat hi ha de dedicar els recursos que calguin per tenir la seva al nivell adequat, a mesura que augmenti el nivell cultural, econòmic i demogràfic de la resta del món (i espero que també el nostre, que ara per ara és de pena, pel capbaix el meu) totes les viquipèdies s'haurien d'anar igualant però no crec que ens haguem de resignar a que les societats relativament petites estiguem condemnades a tenir viquipèdies magres, és com si ens haguéssim de resignar a que la nostra llengua tingui menys paraules que l'espanyol o el francès perquè som menys parlants. Les coses a dir són les mateixes i els continguts a escriure són els mateixos. Si som menys haurem de treballar més.--Gomà (disc.) 11:43, 11 ago 2010 (CEST)

Està clar que hem de fer una valoració molt positiva del dinamisme de la viquipèdia tenint en compte que som una comunitat petita. I estic d'acord en no donar més importància a indicadors com el depth... o el nombre d'articles. Pensem més de manera qualitativa que quantitativa i anem aconseguint que la gent que consulta la viquipèdia trobi una bona eina informativa i de qualitat. En aquest sentit, més que mai, caldria donar més èmfasi al manteniment, a la millora de cada article; tenim massa articles "en obres" o abandonats a mig fer (i jo un parell mallorquí a la meva consciència). Però acabo com he començat: una valoració molt positiva del dinamisme dels viquipedistes.--Peer (disc.) 08:44, 12 ago 2010 (CEST)

Fauna de Catalunya

Hola a tothom! Anava a crear tot un seguit de categories noves però m'he aturat abans de fer-ho, no fos cas! Pensava en crear les categories "Mamífers de Catalunya", "Rèptils de Catalunya", "Peixos de Catalunya", etc., per a tenir totes les bestioles que ronden per aquí controlades i així també omplir la categoria "Fauna de Catalunya". Esteu d'acord?--Edustus (disc.) 15:55, 10 ago 2010 (CEST)

aquest tema ja va sortir amb el Japó, quins criteris fas servir? Els que hi viuen, són exclusius etc? Em sembla que la discussió la centalitzava en Lepti--barcelona (disc.) 16:09, 10 ago 2010 (CEST)

Per això preguntava, estava quasi segur que s'havia donat algun debat similar. El meu criteri era el d'incloure totes les espècies que es troben a Catalunya, al marge de que siguin endèmiques o no. D'aquesta manera els que consultin la viqui es poden trobar totes les espècies que habiten Catalunya plegades. El neguit de crear aquestes categories m'ha sorgit al crear l'article Catàleg de Fauna Amenaçada de Catalunya.--Edustus (disc.) 16:16, 10 ago 2010 (CEST)

Fa anys se'n va parlar molt quan en Simonjoan va intentar crear la categoria de flora de Catalunya. El principal motiu per descartar-la va ser que si creem la categoria de fauna (o flora) de Catalunya podem crear la de fauna de qualsevol altre lloc, i aleshores cada espècie pot acabar amb centenars de categories de "fauna de ...". Com que no vam trobar un sistema millor de fer-ho, vam acabar limitant-nos a fer llistes de fauna i flora.--Pere prlpz (disc.) 17:07, 10 ago 2010 (CEST)

Per cert, entenc que el que vols fer és crear categories de fauna on posar-hi els articles de cada animal. Categories com l'actual de fauna de Catalunya que només conté llistes de fauna i articles relacionat no tindrien aquests problema.--Pere prlpz (disc.) 17:13, 10 ago 2010 (CEST)

Sí, la meva intenció era crear subcategories dins de Fauna de Catalunya i allà col·locar-hi els articles pertinents. Trobo de certa lògica disposar d'aquestes categories (de Catalunya o dels Països Catalans) a la Viqui pròpia d'aquest territori. El que no seria tan normal seria crear categories per a totes les comunitats autònomes, regions, països, etc. Però si ja es va discutir molt, poca cosa més puc aportar :).--Edustus (disc.) 17:18, 10 ago 2010 (CEST)

Havia oblidat les referències: Categoria Discussió:Flora de Catalunya i Viquipèdia:Esborrar_pàgines/Historial/2006/11#Categoria:Flora_de_Catalunya. Naturalment, qualsevol consens pot canviar i sempre pot ser que algú aporti una solució imaginativa millor que les llistes i les categories (per exemple, amb alguna plantilla sofisticada).--Pere prlpz (disc.) 17:22, 10 ago 2010 (CEST)

jo també crec que posar on es troba cada espècie multiplicarà les categories inútilment, els animals no han d'estar classificats per lloc sinó per taxonomia com ja feu. Llistats de fauna de... pot ser en canvi una bona categoria --barcelona (disc.) 18:58, 10 ago 2010 (CEST)

Només afegir que he trobat Categoria Discussió:Arbres a Barcelona i Categoria Discussió:Arbres dels Països Catalans que van en la línia que ja s'ha comentat. Pau Cabot · Discussió 19:08, 10 ago 2010 (CEST)

Una discussió redundant :) Bé, cap problema, m'aguanto les ganes.--Edustus (disc.) 19:35, 10 ago 2010 (CEST)

Copio el que li vaig dir al Mbosch:

• Cada país té milers d'espècies animals. Qui s'encarregarà de posar-los tots? O deixarem les categories incompletes?
• Què és exactament un animal del Japó? Un animal endèmic del Japó? Un animal que hi passa X mesos a l'any? Un animal que hi vivia en el passat però ja no? Un animal introduït? Un fòssil trobat al Japó?– Leptictidium (nasutum) 00:11, 11 ago 2010 (CEST)

Categoritzar cada animal potser no, però es poden fer categories com Categoria:Llistes de mamífers del Solsonès. 83.49.226.58 (discussió) 21:04, 26 ago 2010 (CEST)

Portada

Hola! Com de costum segurament trec un tema ja llargament discutit, en aquest cas La Portada de la Viquipèdia! Ja fa una colla d'anys que tenim la mateixa, hi ha alguna proposta per a canviar-la o ja ens està bé com està?--Edustus (disc.) 16:46, 17 ago 2010 (CEST)

Hola. Sí, és un tema discutit. De tant en tant surt el tema però no sé perquè no es decideix fer res. He fet una versió adaptada de l'anglesa i aprofitant part del codi que va fer servir l'Usuari:Joancreus fa un temps per fer una prova. A mi la portada de l'anglesa (i de la resta de wikis) m'agrada bastant. No sé, sembla més concentrada i no tants espais buits. La prova està a Usuari:Schizodelight/Proves. Em falta millorar coses que per limitacions meves de coneixament no sé fer (si algú sap com fer que la secció de projectes germans ocupi tota l'amplada és lliure de millorar-ho!!!). Haviam què us sembla. PS: Els colors lògicament els podeu canviar pels que us agradin més! Si voleu retocar la meva pàgina de proves, endavant!--SchizoDelight (discussió) 19:44, 17 ago 2010 (CEST)

Hola! Sí, un tema que surt de tant en tant. El podríem tractar al pla estratègic, no? Fa temps vaig fer alguna portada (veure-les, n'hi ha quatre) però encara s'han de millorar. Si al final ho acabem canviant hauria de ser una cosa més enfocada al lector, amb les notícies, article i portals/categories al capdavant. Més avall imatge, curiositats, i al fons del tot projectes germans. L'ajuda la podríem col·locar de dues maneres: 1) A dalt perquè la gent col·labori (manera de guanyar usuaris) 2) A baix, la gent que busca articles no li interessa com editar. --Joancreus (discussió) 20:29, 17 ago 2010 (CEST)

PD: Una manera de tenir molt contingut amagat és a Usuari:Joancreus/Laboratori/Portada/4, secció categories. Pot ser útil per comprimir informació sense haver de baixar la pàgina. --Joancreus (discussió) 20:30, 17 ago 2010 (CEST)

Ostres! Si que hi heu estat treballant! M'agrada molt l'aspecte que fan les propostes Usuari:Schizodelight/Proves i Usuari:Joancreus/Laboratori/Portada/4, com diu en Schizodelight molt més compactes! Potser si que es podria tractar al pla estratègic...però em sembla que això és un tema apart. De qui depèn que es canviï la portada? Que es proposi un canvi oficial? Dels admins? --Edustus (disc.) 20:50, 17 ago 2010 (CEST)

Home, crec que s'hauria de sotmetre a votació o presa de decisions. A ser possible consens, però no sempre s'hi arriba. Tanmateix, abans d'arribar a aquests extrems suposo que hauríem de comentar i modificar-ho una mica.--Joancreus (discussió) 21:45, 17 ago 2010 (CEST)

Sí, crec que hauriem de crear una proposta de portada i després presentar-la. Joan, la teva versió Usuari:Joancreus/Laboratori/Portada/4 m'agrada molt i molt! Només canviaria un parell de cosetes:

• el tema de les categories (quan es desplega queda una mica incòmode, no creus?): Jo faria com vas fer a Usuari:Joancreus/Laboratori/Portada/3 posant les principals categories (7 o 8) a sota del titol "Benvinguts a la Viquipedia" (a la versió Portada3 hi apareixen els Portals, doncs dirigint els links cap a les categories en comptes de cap als Portals). Admiro la feina dels usuaris que treballen en els portals però crec que s'utilitza molt més les categories i per tant han d'estar més destacades.
• les caixes que estan de costat (Article Qualitat-Actualitat , Curiositats-Efemerides, ..) que tinguin la mateixa alçada (tal com apareix a la wiki anglesa i a la prova que he fet). Queda més ordenat

La resta perfecte. M'agrada que a dalt apareixi com registrar-se, taulell de consultes...Felicitats Joan--SchizoDelight (discussió) 22:36, 17 ago 2010 (CEST)

Una de les dificultats que hi ha hagut, cada vegada que es parla de canviar la portada, és si mantenir les pestanyes o no, cosa que ens ha encallat en les discussions. A uns els agrada, a altres no, uns troben que és un estil que ens distingeix, altres preferirien un format més uniforme amb d'altres. Es podria considerar una fórmula mixta, sense eliminar-les del tot, cosa que facilitaria la transició a un nou format en lloc de canviar-lo dràsticament. --V.Riullop (parlem-ne) 09:14, 18 ago 2010 (CEST)

Crear un híbrid podria ser la solució, sí! Potser podriem fer que al portal 4 de'n Joancreus algunes de les caixes apareixessin plegades i es poguessin desplegar o bé posar uns botons que al seleccionar-los fessin aparèixer les seccions pertinents. Clar que demanar és molt fàcil...--Edustus (disc.) 12:30, 18 ago 2010 (CEST)

jo sóc de les que creu que les pestanyes ens diferencien de la resta, queda una pàgina molt menys atapeïda, el que canviaria no és la portada sinó el portal viquipedista, que això sí que porta temps en discussió. Per què no apliqueu aquests dissenys a aquest espai? --barcelona (disc.) 13:08, 18 ago 2010 (CEST)

A Usuari:Schizodelight/Proves hi ha un petit retoc de la portada d'en JoanCreus. Haviam què us sembla. A mi m'agrada bastant. Que les pestanyes ens diferencien de la resta està clar, el que no sé és si és per bé o per malament.--SchizoDelight (discussió) 15:18, 18 ago 2010 (CEST)

Organitzacions terroristes i notícies de la portada

De les notícies de la portada:

«

Aquest segrest ha durat gairebé 9 mesos i ha estat el més llarg que ha dut a terme aquesta organització terrorista.

»

Vam tenir llarguíssimes discussions sobre si hem de qualificar de terroristes certes organitzacions. Fins on jo recordo, el consens era que no qualifiquem de terrorista (perquè en general no és neutral) sinó que si cal diem qui afirma que algú és terrorista (amb referències). Aleshores, per ser conseqüents, jo trauria de la notícia la paraula "terrorista".--Pere prlpz (disc.) 18:40, 23 ago 2010 (CEST)

A sí? No ho sabia. Al-Qaida del Magreb Islàmic és una organització terrorista i com he sentit a les notícies, el seu cap (o un d'aquells) vol conquerir l'Al-Andalus. Això és terrorisme (com diu la VP: per a definir un tipus d'utilització de la violència de manera sistemàtica i sovint indiscriminada per aconseguir objectius polítics]. Si voleu referències, ara les citaré:

• es.w "es una organización terrorista internacional de origen argelino"
• segons en.w "ha estat designada organització terrorista estrangera pel Departament d'EUA i classificat similarment per l'UE"
  • Llista d'Organitzacions Terroristes Estrangeres del Departament d'Estat dels EUA (aquesta llista a la w.ca està desactualitzada, aneu a w.en per a veure-la completa)
• 3cat24.cat: "l'organització terrorista tenia captius també un francès i dos italians"
• TV3: "L'organització terrorista Al-Qaeda del Magreb Islàmic reivindica el segrest"
• Europa Press: "L'organització terrorista Al-Qaida al Magrib Islàmic (AQMI) ha amenaçat de perpetrar"
• El Periódico: "L'organització terrorista Al-Qaida al Magrib Islàmic (AQMI) ha anunciat, en una gravació difosa"
• Avui+El Punt: "El portaveu de la branca magribina de l'organització terrorista, Saleh Abou Mohammad, identifica en el comunicat"

--Davidpar (disc.) 19:50, 23 ago 2010 (CEST)

David, són mitjans de comunicació. Segons els mitjans d'aquest cap de setmana jo sóc un proetarra i no ho sóc. El terme terrorista no és neutral i "terrorista" ha de citar-se sempre com "Segons tal organització considera...". Estic d'acord en posar "organització armada" o "organització paramilitar?" o simplement posaria Al-Qaida i ja està.--KRLS , (disc.) 20:01, 23 ago 2010 (CEST)--KRLS , (disc.) 20:01, 23 ago 2010 (CEST)

OK. Poso organització armada, perquè "paramilitar" sembla massa tècnic. --Davidpar (disc.) 20:51, 23 ago 2010 (CEST)

La solució no és tan senzilla, perquè semblen un eufemisme, i utilitzar eufemismes tampoc no és neutral. Ferbr1 (disc.) 00:55, 24 ago 2010 (CEST)

Imatges Thumbnail que no apareixen

M'he trobat algunes pàgines en que no volen sortir certes imatges.. vegeu..Belle Poule

Ací hi ha l'explicació...

There is currently a problem with the creation of thumbnails, and some may not appear at all. 
Please sit tight, do not remove the images from articles, and hopefully the technical wizards will get it fixed soon.

Espero que us estalvii feina buscant i fent ptroves com m'ha passat a mí;-)...--Mcapdevila (disc.) 00:27, 24 ago 2010 (CEST)

Caricatures

Tinc el llibre El sector progressista de la Renaixença valenciana de Manuel Sanchis Guarner, en el qual hi ha un munt de caricatures d'escriptors valencians. Lamentablement, no hi surt la dada de creació dels dibuixos, encara que em sembla que són del segle 19 (amb la qual cosa serien obres sense drets vigents). Algú té informació precisa sobre aquesta qüestió? Ferbr1 (disc.) 21:19, 25 ago 2010 (CEST)

A l'article de Manuel Sanchis i Guarner diu que el llibre "El sector progressista de la Renaixença valenciana" és del 1977. --Davidpar (disc.) 22:17, 25 ago 2010 (CEST)

El llibre, si, però no necesàriament les caricatures. El llibre reprodueix moltes imatges. Imatges com ara aquesta i aquesta les quals són del segle 19, i una caricatura de Manuel González Martí, el qual va morir el 1972. Ferbr1 (disc.) 22:57, 25 ago 2010 (CEST)

Hauries de mirar a veure qui va dibuixar cada caricatura i si fa 70 anys que ha mort, les pots penjar a Commons. --Davidpar (disc.) 23:45, 25 ago 2010 (CEST)

Gràcies David, però al llibre no hi ha constància dels autors. Estic preguntant per si algú té informació precisa, perquè les qüestions generals de llicències ja les conec. Salutacions cordials. Ferbr1 (disc.) 13:09, 26 ago 2010 (CEST)

Bon dia, potser et podria ajudar si mires les revistes antigues del País Valencià (com Tio Cuc o el Cullerot) a l'adreça següent: [6]. Fins una altra, records, Claudi/Capsot (disc.) 16:46, 26 ago 2010 (CEST)

Fotografies

Vosaltres què opineu, aquesta portada amb una fotografia publicada el 1916 a València, és lliure? La fotografia no té cap atribució, i la revista avui dia no existeix. Ferbr1 (disc.) 22:39, 26 ago 2010 (CEST)

No sóc cap expert però diria que sí... Capsot (disc.) 22:46, 26 ago 2010 (CEST)

Jo tampoc, però fa tota la pinta de ser lliure. --Davidpar (disc.) 22:51, 26 ago 2010 (CEST)

El llibre en si, sí que és lliure perquè l'home va morir el 1921 i els drets van expirar al 2001. Si els caricaturistes van cedir als drets al senyor en concret si que estarien en domini públic, però les imatges crecdependria de cada autor. Això en Vicenç o l'Aleator tu podrà respondre millor o correctament.--KRLS , (disc.) 22:54, 26 ago 2010 (CEST)

D'acord amb KRLS. A més, recordeu que a Commons, a més de l'autor cal dir la font. En aquest cas, la font és el Cervantes Virtual que té copyright a la seva web i a commons no colarà. Hauries d'aconseguir altra font o dir que ho tens a casa (però compte que no si sembli gaire). --amador (disc.) 23:42, 26 ago 2010 (CEST)

Amador les digitalitzacions (imatges) són en domini públic els hi agradi o no, és el mateix que google books.--KRLS , (disc.) 23:47, 26 ago 2010 (CEST)

Cervantes Virtual no ha fet una obra derivada amb elements creatius nous sinó que és una reproducció de l'original i per tant els drets de la còpia són el mateixos que l'original. En cas d'un fotògraf no identificat, els drets caduquen als 80 anys de la primera publicació, a no ser que abans s'hagués identificat. Aquí és el problema. Sabem que en la publicació no s'identifica l'autor i cal assegurar raonablement que no es va identificar públicament a posteriori. Crec que es pot assumir de bona fe que el fotògraf no està identificat i per tant és de domini públic. --V.Riullop (parlem-ne) 10:43, 27 ago 2010 (CEST)

Efectivament. Investigant un poc, jo hi havia arribat a una conclusió similar. Ferbr1 (disc.) 10:52, 27 ago 2010 (CEST)

Article d'opinió a l'Avui

A un article d'opinió a l'Avui del dia 26 signat per Saül Gordillo, es diu: "....La vitalitat d'una llengua avui s'explica per la seva presència a la xarxa, i a la trinxera digital les xifres són imparables. El català és la vuitena llengua en nombre de blogs a internet, la catorzena de Google i la tretzena a la Wikipedia. De fet, la Viquipèdia catalana acaba de superar la noruega i creix a un ritme superior a la xinesa. Allà on no cal tenir estat propi per viure amb normalitat, com és internet, on el Tribunal Constitucional i el Defensor del Poble no poden posar entrebancs, el català s'expandeix....". Sembla que la nostra tasca va donant fruits, que comença a ser valorada i que serveix a la nostra pàtria i la nostra cultura, i ajuda a posar al seu lloc als instruments opressius de l'estat que temporalment ens (mal)administra.--joc (disc.) 16:13, 26 ago 2010 (CEST)

Totalment d'acord. --Davidpar (disc.) 17:00, 26 ago 2010 (CEST)

L'article. Pau Cabot · Discussió 17:25, 26 ago 2010 (CEST)

Enhorabona a tots els que ho estem aconseguint. Això encara ens ha d'estimular més.--Lohen11 (disc.) 19:20, 26 ago 2010 (CEST)

Estic d'acord amb en Lohen; això ens ha d'estimular encara més. Enhorabona! --J. G. Góngora (disc.) 23:02, 26 ago 2010 (CEST)

És una gran notícia. Per la redacció es dedueix que han begut de les fonts de la notícia de TV3, per tant, motiu de més per alegrar-se, ja que vol dir que les notícies generen notícies. Apa, a seguir treballant.--amador (disc.) 23:56, 26 ago 2010 (CEST)

bona notícia i mostra que les xifres venen, us animo a col·laborar en els projectes de creixement o assoliment de distincions, per tenir més coses maques per ensenyar --barcelona (disc.) 19:30, 30 ago 2010 (CEST)

L'arròs va bé per la diarrea

Provant el nou servei de Google d'actualitzacions a l'instant, he trobat un missatge de Twitter digne de comentar: "Foto mooolt apropiada, aquests de la viquipèdia tenen un sentit de l'humor mooolt fi". I és que a l'article de l'arròs hi ha una fotografia d'un lavabo acompanyat de la frase "L'arròs, o l'aigua de bullir arròs, es considera popularment beneficiosa contra la diarrea, i conseqüentment poc recomanada en cas de restrenyiment". No sé quin usuari ha posat aquesta foto, però estic mooolt d'acord amb en josepchorda. http://twitpic.com/2fa5tb --Davidpar (disc.) 19:31, 27 ago 2010 (CEST)

El que la va posar: http://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Arr%C3%B2s&diff=4521343&oldid=4521254 --Pere prlpz (disc.) 19:38, 27 ago 2010 (CEST)

xD --Davidpar (disc.) 19:42, 27 ago 2010 (CEST)

Quin riure!!! Potser hauriem de retirar la fotografia, amb aquesta paperera al costat i tal...passen les ganes de menjar arròs!--Edustus (disc.) 19:54, 27 ago 2010 (CEST)

Molt bo!! Això s'hauria de posar a Viquihumor no? --Solde (disc.) 21:25, 27 ago 2010 (CEST)

Jo crec que la imatge s'hauria d'esborrar i deixar el peu de pàgina com si fos una frase més. --Davidpar (disc.) 11:44, 28 ago 2010 (CEST)

Fet per V.Riullop. --Davidpar (disc.) 11:47, 28 ago 2010 (CEST)

I copiada la imatge i el seu peu allà on és més adient: Viquipèdia:Anecdotari#L.27arr.C3.B2s_va_b.C3.A9_per_la_diarrea.--Pere prlpz (disc.) 19:49, 30 ago 2010 (CEST)

Perfecte. --Davidpar (disc.) 15:24, 1 set 2010 (CEST)

Noms d'entitats subestals als Estats Units

Estic traduint diversos articles de la Wiki anglesa, entre d'altres i molt especialment, aquells relatius a la Guerra Civil dels Estats Units. Com que hi ha molt camí verge (encara), de vegades em trobo amb autèntics atzucacs a l'hora de traduir segons quins termes de l'organització política interna.

Anem a pams: queda clar que city és ciutat, state és estat. Fins aquí, cap problema. També queda clar que county és comtat, o sigui una organització supra-municipal que es troba per damunt de town, village i city, però per sota de l'state. Una vila (town) és més gran que un poble (village) però més petita que una ciutat (city). Però la cosa es complica quan parlem de les unincorporated areas (o sigui, àrees no incorporades), que correspondrien a una entitat local menor (potser "llogaret" fóra un terme bo).

En tot cas, després d'haver-me llegit i rellegit els articles de la wiki anglesa corresponents a l'organització territorial dels Estats Units, encara tinc dubtes. I és que per si no en teniem prou amb town i village, assobre hi heem d'afegir el township, que en certs estats es anomenat, directament, town.

Tot això vé perquè la nostra llista d'articles de poblacions dels Estats Units no para de créixer, però encara no hi són totes. En concret, he hagut de fer un article nou per assenyalar el lloc on va néixer George Armstrong Custer, que concretament és New Rumley (Ohio). Bé, resulta que aquest llogaret forma part d'un township (compte, no town). I pel que he vist, a Ohio està ple de townships. Jo he traduït township com si fos town (o sigui, vila). Suposo que ho he fet bé...i si no és així, a veure si algú m'ho aclareix. I pel que fa al lloc concret on va néixer Custer, he posat el terme "llogaret", perquè el lector català entengui del que es tracta. Què n'opineu de tot plegat ?--MALLUS (disc.) 01:57, 30 ago 2010 (CEST)

Jo diria que township seria un municipi o bé una municipalitat. Hi ha moltes poblacions que, pel seu nombre d'habitants, no passen de ser considerades viles o poblacions. De vegades, i sobretot a Amèrica, un grup de viles o pobles formen entre tots un municipi, el qual té una forma de govern pròpia: és a dir, un ajuntament. La definició de wordreference.org, corrobora aquest fet pel que fa als EUA. --J. G. Góngora (disc.) 03:12, 30 ago 2010 (CEST)

Moltes gràcies ¡ M'estimo més el mot "municipalitat", perquè així es dóna a entendre que és una agrupació d'entitats locals menors (de fet, és això). Fins a cert punt, és lògic que sigui així, atès que parlem de concentracions de població molt petites.

D'altra banda, amb aquesta traducció, l'organigrama administratiu dels Estats Units no em desquadra. Un town està al mateix nivell que un township, llevat que els township molts cops corresponen a una agrupació d'entitats més petites . Em vé al cap l'organització municipal gallega (allà hi ha moltes aldees aïllades). Ells tenen un "concello" (que seria equivalent a un Ajuntament, amb alcalde i tot això), però aquest "concello", al mateix temps, té entitats de població més petites (ells en diuen "parroquias") que, al mateix temps, estan compostes de cases aïllades ("lugares"). Així per exemple, a la província de Lugo, hi ha el "concello" de Pol, dintre del qual hi trobem la "parroquia" de Torneiros (que no és més que un grup de cases aïllades i no massa properes entre sí). I dintre d'aquesta "parroquia" hi trobem las "entidades de población" o "lugares" com ara "Campo do Prado". He posat aquest exemple perquè conec bastant bé aquest lloc (tinc un amic que viu allà). Suposo que la cosa ha d'anar més o menys per aquí.--MALLUS (disc.) 08:39, 30 ago 2010 (CEST)

Sense deixar de donar-li la raó a en Góngora que ho ha explicat molt bé traduïnt township per municipalitat (Tots els acabat en ship indican "qualitat de.. alló amb què comencen": relationship, fellowship, membership, ownership...)

"municipalitat" (DIEC) 1 f. Qualitat de municipal. 2 Municipi (ACC. 2).

Però crec que el que li escau millor és "terme", atès que en moltes ocasions vol dir districte...

"terme" (DIEC)

3 Porció de territori limitada, (especial: la sotmesa a l’autoritat d’un ajuntament. El terme de Montgat).

Per tant pot ser

1. un "Terme" compost per varis municipis
2. un "Terme" que forma part d'un municipi (p.e.:un districte)

És a dir municipalitat és correcte però massa general (vol dir massa coses, hi haurà ocasions en que no serà vàlid..)

Mireu l'exemple:

http://web2.userinstinct.com/34817211-trumbull-township.htm

"Trumbull township" és un districte de Geneva (The owner of Trumbull Township Geneva...)--Mcapdevila (disc.) 13:38, 14 set 2010 (CEST)

Doncs, "municipalitat" és la traducció més usada per a township. De totes maneres, no sóc un expert en temes d'administració pública estatunidenca ni del govern. Sí he de dir que als EUA ja existeix la paraula per a "districte" (district, per ex.: District of Columbia). Però bé, l'opció del MCapdevila no em sembla equivocada tampoc, tot i que per ser més general també la veig més ambigua. --J. G. Góngora (disc.) 01:18, 15 set 2010 (CEST)

En la meva opinió, el mot "municipalitat" és el que reflecteix millor què és un "township" als Estats Units, o sigui, una agrupació d'entitats locals menors amb personalitat pròpia. Un "terme" és una cosa molt ambigua, llevat que li afegim el mot "municipal". I si fos així, ja podríem parlar d'un ajuntament, quan el que és clar és que aquestes entitats són diferents d'un "town" o d'un "village" (ja no parlem d'una "city"). Jo tampoc sóc expert en organització territorial estatunidenca (tot i que he hagut d'aprendre alguna cosa per tal de traduir els articles). De tota manera, en tota traducció se sol pedre alguna cosa del sentit del mot original.--MALLUS (disc.) 02:48, 15 set 2010 (CEST)

En el cas d'una unincorporated area jo en diria localitat en el sentit d'"entitat urbana sense jurisdicció pròpia". Sobre municipalitat per township em sembla correcte pel fet de tenir qualitat de municipi sense ser-ho estrictament, al menys en els cas dels EUA. En un i altre cas, que tinguin una dependència directa del comtat o d'una altra estructura és una qüestió administrativa que caldrà explicar. De totes formes, els topònims caldrà mantenir-los íntegres tal com són en anglès. --V.Riullop (parlem-ne) 18:59, 15 set 2010 (CEST)

Correcció

És a dir municipalitat és correcte, però en:township és massa general (vol dir massa coses, hi haurà ocasions en que no serà vàlid..

Mireu l'exemple:

http://web2.userinstinct.com/34817211-trumbull-township.htm

"Trumbull township" és un districte de Geneva (The owner of Trumbull Township Geneva...)--Mcapdevila (disc.) 13:38, 14 set 2010 (CEST)

Perdoneu.. pot-ser no he stat prou clar (ho he corregit): Hi ha molts tipus de en:township, i respecte als EUA que ens ocupen hi ha casos que no es poden traduir per municipalitat (en:municipality) (hi ha casos en que és incorrecte ja que són "termes" que no tenen res a veure amb "municipi", caldrà triar la paraula en cada cas)

«

..townships, counties, and parishes are sometimes not considered to be municipalities. In many states, counties and townships are organized and operate under the authority of state statutes..

»

No vull imposar-vos "terme", només l'he proposat perquè al ser tan universal no hi ha ni un dels significats de township que no s'hi avingui..--Mcapdevila (disc.) 09:25, 15 set 2010 (CEST)

Ja t'he respost a la teva pàgina d'usuari. Resumint: és cert que caldrà estar al cas concret per utilitzar un mot o un altre, però com que parlem d'un model administratiu que ens és aliè, no sempre trobarem un equivalent exacte del terme anglès.

La solució més correcta, gramaticalment parlant, fóra utilitzar, en el cas concret, el terme que creiem més adequat, i a continuació, en una nota a peu de pàgina, afegir una explicació del que representa aquella figura administrativa. O fins i tot es pot crear un article de Viquipèdia on parli de l'organització administrativa estatunidenca.--MALLUS (disc.) 15:40, 15 set 2010 (CEST)

La Taverna Multimèdia d'agost

A la Taverna Multimèdia respondrem els dubtes que tingueu quant a la càrrega i a l'ús de fitxers multimèdia (imatges, sons, vídeos...) en la Viquipèdia i a Wikimedia Commons. També és aquest el lloc més adequat per a parlar sobre legislació i llicències d'imatges. Si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-les a l'arxiu de la Taverna Multimèdia per a copiar-les senceres i portar-les ací, inserint-ho al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Imatges d'atletes desconeguts

He penjat a la meva pàgina d'usuari 6 fotografies d'atletes que vaig fer durant els europeus d'atletisme. Però no sé com es diuen, i no les puc penjar a Commons. Agraïria que si algú en coneix algun, m'ho indiqués per penjar-les al lloc correcte. Gràcies. --Xavier D. (A disposar!) 16:49, 16 ago 2010 (CEST)

L'atleta nº5 és Lars Vikan Rise (no). Ho he pogut intuir per la targeteta borrosa on es pot llegir "Rise" i el seu vestit és vermell, com el color de fons de la bandera noruega. --Davidpar (disc.) 17:38, 16 ago 2010 (CEST)

El vestit d'aquesta atleta noruega és semblant al d'en Lars Vikan Rise. --Davidpar (disc.) 17:41, 16 ago 2010 (CEST)

L'atleta 1, és espanyol. Ho podries preguntar a la cantina castellanoparlant. --Davidpar (disc.) 17:41, 16 ago 2010 (CEST)

No és el mateix ser desconegut que no estar identificat :-) --V.Riullop (parlem-ne) 17:44, 16 ago 2010 (CEST)

Pel dia i per les fotos que he trobat per Internet, jo crec que l'atleta 1 (l'espanyol) és Agustín Félix. Mireu http://www.agustinfelix.com/ i la sisena foto de http://www.rfea.es/competi/2010barcelona/fotos/dia3_29/album/index.html (feta el matí en el que en Xavier fa fer la seva).--Pere prlpz (disc.) 18:45, 25 ago 2010 (CEST)

caràtules Txus

La Pàgina del Txus, és un lloc web on s'hi pengen les caràtules en català de les pel·lícules. I m'agradaria saber a veure si les podem aprofitar a la Viquipèdia i canviar les imatges dels pòsters en anglès per en català? No sé si seria legal, perquè els pòsters que tenim són de les productores i distribuïdores nord-americanes i són oficials, en canvi els d'aquest web no sé si es podria considerar oficials, ja que han estat editats (és a dir traduïts en català) i per tant, potser no es poden considerar "oficials" ("autèntics") o potser es consideren propietat d'en "Txus" i no de les distribuïdores. No en tinc ni ideia. Algú em pot indicar si els pòsters de "La Pàgina del Txus" es poden carregar a la Viquipèdia? --Davidpar (disc.) 17:54, 25 ago 2010 (CEST)

Tal com ho veig:

• En Txus fa servir material no lliure procedent de les caràtules originals, que és de la productora o dels seus autors, pel que les restriccions per aquesta banda haurien de ser aproximadament les mateixes que quan fem servir el material original.
• En Txus diu que publica les caràtules sota una llicència CC-BY-NC-ND. Deixant de banda si en Txus té dret a publicar les caràtules sota la llicència que sigui sense permís de la productora, aquesta llicència és incompatible amb la de la Viquipèdia.
• Trobo força dubtós que aquestes caràtules tinguin més valor enciclopèdic que les caràtules i cartells originals.

Això no li treu mèrit al Txus i la seva feina, tot i que potser algú li hauria de dir que a més de mirar-se el tema de les llicències, podria enllaçar a la llicència en català.--Pere prlpz (disc.) 18:28, 25 ago 2010 (CEST)

OK. Ara, això obre una altra pregunta: A la Viquipèdia en català, els cartells de pel·lícules doblades en català han de ser en versió original o en català? --Davidpar (disc.) 18:47, 25 ago 2010 (CEST)