Viquipèdia:La taverna/Novetats/Arxius/2008/07

Tauler de juliol

A les novetats de la Taverna es publiquen novetats i anuncis de projectes, plantilles i d'altres temes d'interès, tant de funcionament intern com d'activitat externa. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de novetats i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Taverna de la Viquipèdia Arxius de juliol del 2008

Novetats Polítiques Tecnicismes Propostes Ajuda General Multimèdia

Contribució de la quinzena

La contribució de la quinzena actual és Categoria:Comarques de Catalunya. La quinzena actual és des del 29 de juny al 13 de juliol.

La quinzena actual és la categoria:Comarques de Catalunya. La majoria d'articles de comarques diuen molt poca cosa, i alguns fins i tot no diuen res (només tenen la taula i les dades demogràfiques, però res de text). Estaria bé aconseguir que a totes hi hagués com a mínim el text d'un esborrany; si volem ser més ambiciosos, podem intentar deixar-les com les comarques del País Valencià, que estan força millor.--Pere prlpz (discussió) 20:16, 2 jul 2008 (CEST)

Imatges esborrades que no estan esborrades

Hola. Potser els més veterans pugueu explicar una cosa que jo no entenc. Hi ha per ahí un usuari que ve de Commons, que es diu Commonsdelinker. Sembla que és un bot controlat des de Meta. El cas és que esborra imatges i diu que és perquè han estat esborrades de commons. Però després vas a commons i veus que les imatges continuen allí. A què es deu açò? Supose que hi ha algun detall se m'escapa.Podeu vorer un exemple en l'article sobre Benidorm.Gràcies--Socarrat (discussió) 18:36, 3 jul 2008 (CEST)

Les tres imatges que ha tret s'havien esborrat a commons, però dues han estat restaurades (és un bot que actua ràpid): http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Log&page=Image:Benidorm_beach.jpg i http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Log&page=Image:Benidorm_skyline.jpg. Veient l'historial, en els dos casos hi ha hagut problemes per verificar la llicència a Flickr. De moment es poden tornar a posar a l'article. --V.Riullop (parlem-ne) 19:08, 3 jul 2008 (CEST)

Moltes gràcies per l'aclariment Vriullop. Vos plantege una altra cosa: això no pot ser un problema? moltes de les imatges que trau si després són restaurades sembla que no les torna a posar, no? No caldria un bot que fera això? --Socarrat (discussió) 09:14, 4 jul 2008 (CEST)

Seria interessant que si es restaura la imatge, torni a restaurar-la a l'article, però crec que això és massa difícil. En tot cas, jo em quedo amb els beneficis del bot: abans les pàgines estaven plenes plenes d'enllaços a imatges no existents, i ara n'hi ha menys...--Xtv (que dius que què? - Potser em trobes al xat...) 10:49, 4 jul 2008 (CEST)

Que s'esborri una imatge per error, que es restauri i que entremig el bot la desenllaci, diria que no és un cas gens freqüent. En qualsevol cas, qui tingui l'article en seguiment hauria de comprovar si es pot substituir la imatge per una altra. --V.Riullop (parlem-ne) 12:46, 4 jul 2008 (CEST)

El que passa amb els ordinadors és que no s'esborra res del tot fins que no necessites espai al disc dur. Marcar un arxiu com a esborrat és més fàcil que maxacar-lo físicament. Ara mateix hi ha una guerra d'edicions a Commons que suposa el trencament de l'esperit de Wikipedia: Un usuari no pot esborrar la seva pròpia obra per què els administradors no ho volen fer, simplement. A més li han esborrat els avís per esborrar que ha posat, en lloc de esborrar-ho. Havia posat un avís al talk page den Jimmy Wales i ho han esborrat. Estan a punt de nomenar bureucrat a [1], el principal responsable de tota aquesta malifeta, i a més l'han bloquejat, per tres dies crec. Huble (discussió) 21:24, 28 jul 2008 (CEST)

Anau alerta, si algú esborra una imatge pot ser hi ha un bon motiu per esborrar-ho. Es millor cercar una imatge feta per un usuari per substituir una altre imatge. Si un usuari vol esborrar la seva pròpia obra ho ha de poder fer. L'autor encara que hagi cedit els seus drets d'autor a la Wikipedia té drets morals, inclús quan han acabat els drets d'esplotacio de l'obra (Vegeu: [2] ). Huble (discussió) 21:31, 28 jul 2008 (CEST)

Hello

Comentari de Viquipèdia Discussió:La taverna.--Freeciver^Cat ✍ 17:10, 4 jul 2008 (CEST)

Hello, fellow wikipedians. I noticed a rather big acceleration in growth of the Catalan Wikipedia. First of all, sincere congratulations for that. The reason I am here is to ask you if there was any campaign or anything that the people here did, in order to attract contributors, or if it just happened without any influence. I would like to know that, because I would also like to help no. 18 Wikipedia grow (in Romanian). Congratulations again for your increasingly successful project, and sorry for writing in English. Good luck further! diego_pmc (discussió) 21:42, 4 juny 2008 (CEST)

Well, if nobody replies, I will. As I know, we haven't done any special campaign for increasing the wikipedia in the last months. Just the common work as in the previous months. Maybe it's true that our wiki has grow, I Myself am a new user of the wiki, and I've joined the site without any publicity. --Coentor (discussió) 14:51, 7 jul 2008 (CEST)

noms amb un superíndex

A la anglesa hi ha noms d'articles amb un superíndex, per exemple: [3], que quan es volen posar a la nostra Viquipèdia no funcionnen. Qualcú sap com es pot arreglar? Plàcid Pérez Bru (discussió) 22:18, 7 jul 2008 (CEST)

Tot era posar-ho com ho fan els anglesos, de totes maneres sembla que ells hi enllacen automaticament. Plàcid Pérez Bru (discussió) 22:39, 7 jul 2008 (CEST)

Sí que es pot fer servir. Si copies el títol (Tau² Arietis) funciona perquè fa servir el caràcter unicode ² que és un dos en superíndex i funciona com qualsevol altre lletra. --SMP​ (+ disc. xat) 12:02, 8 jul 2008 (CEST)

Recordeu de fer totes les redireccions possibles (sense superíndex, amb la tau posada com a lletra grega, etc.). Si no acabaren amb enllaços trencats i articles duplicats.--Pere prlpz (discussió) 12:06, 8 jul 2008 (CEST)

Aquí ja tenim E=mc², de fet.--Xtv (que dius que què? - Potser em trobes al xat...) 13:11, 8 jul 2008 (CEST)

En realitat tenim més articles de qualitat, busquem-los!

Hola,

He estat mirant diversos articles, i n'hi ha molts que mereixen ser de qualitat. Per exemple, Xifratge de Cèsar, de en:, o Quadrat màgic, de es: i Història de la música, així com Alemanya. Si heu fet un article molt bo, en lloc d'ignorar-ho, seria preferible presentar-lo a avaluació.

Vegeu també: Usuari:Joancreus/Articles de qualitat - Un seguiment de cada 10 dies de com progressem amb els articles de qualitat.

En Peer n'ha fet de força bons.

--Freeciver^Cat ✍ 16:37, 8 jul 2008 (CEST)

Em sembla bé el seguiment aquest que fas, però no seria més útil comparar-ho amb viquipèdies més del nostre nivell? Comparats amb la portuguesa, neerlandesa o sueca, estem molt millor. – Leptictidium (pm!) 16:53, 8 jul 2008 (CEST)

Ja són 100 els articles amb el segell Qualitat

Tot continuant amb el tema encetat en l'apartat anterior, al voltant dels AdQ, ja hem arribat a les 100 distincions de qualitat! Un bon moment per reflexionar i...:

• Continuar amb l'empenta editora que cerca la qualitat en totes les dimensions de l'article; en aquest sentit cal destacar, entre d'altres, la feinada d'en Leptictidium i de la MarisaLR, tot i que sense el suport de molts altres usuaris participants això no seria possible.
• Mirar de trobar una fórmula per retirar la distinció als que, amb les exigències actuals, no presenten la qualitat desitjada. El problema és que volem uns criteris (10 vots) que de vegades són incompatibles amb les dimensions de la nostra petita i estimada viquipèdia, i les propostes no tiren endavant per falta de votants.
• Revisar articles que estan força bé, com apuntava en Joancreus en l'apartat anterior, i portar-los primer a avaluació i després a la distinció. Ambdós processos són molt útils en la millora dels articles.

--Peer (discussió) 20:06, 9 jul 2008 (CEST)

Precisament, a la Viquitrobada 2008 d'aquí a deu dies és un tema del qual volia parlar, si hi ha torn de paraula. Com ja he dit en alguna ocasió, i alguns viquipedistes han estat d'acord, crec que convindria rebaixar el nombre de votants a vuit (o nou) en casos en què ja és matemàticament 100% segur que l'article serà aprovat. Espero que, parlant cara a cara en lloc de simplement deixant un missatge a la Taverna, hi haurà més participació, i que com a mínim es debati sobre el sistema. – Leptictidium (pm!) 21:48, 9 jul 2008 (CEST)

Jo penso igual. La quantitat ha d'anar en relació al potencial i sovint, en determinats articles, s'enlenteix el procediment per manca de vots. En el cas de retirada de la distinció es pot eternitzar. D'altra banda, en el futur, caldrà millorar el sistema més que en la quantitat de vots, en la qualitat de cada vot. Que els vots vagin acompanyats d'una explicació on s'expliquin les qualitats i possibles defectes de l'article. És més feixuc perquè vol dir que cal dedicar més temps a llegir l'article, fer-ho amb més detall. Però temps al temps. Ara per ara, hi ha millores significatives i cal felicitar-se.--Peer (discussió) 23:43, 9 jul 2008 (CEST)

Viquipèdia:Contribució de la quinzena

Fa dies que ningú actualitza el tema de la contribució de la quinzena. És per alguna raó? Estan tots els administradors de vacances? Si és així enhorabona! --Bestiasonica (discussió) 21:01, 9 jul 2008 (CEST)

La contribució de la quinzena actual és Categoria:Comarques de Catalunya. La quinzena actual és des del 29 de juny al 13 de juliol.

Precisament, fa un parell de mesos que es va actualitzant la quinzena, després d'unes quantes setmanes de no fer-se. Què et fa pensar que no s'actualitza?

Per altra banda:

• No cal ser administrador per actualitzar la quinzena. A VP:CQ hi tens les instruccions.
• Després d'alguns fracassos (alguna contribució en que no va contribuir gairebé ningú), jo miro de contactar amb els votants de les quinzenes més votades abans d'actualitzar per tal de confirmar que encara estiguin actius i interessats en el tema, i si convé voto per desempatar.--Pere prlpz (discussió) 21:12, 9 jul 2008 (CEST)

problemes amb plantilles

On estan les plantilles? No ho trobo--Karmafree (discussió) 01:49, 10 jul 2008 (CEST)Karmafree/1:47

Aquí: Categoria:Plantilles. --Quico (discussió) 08:56, 10 jul 2008 (CEST)

Si el que busques són etiquetes d'usuari per la teva pàgina, son aquí: Viquipèdia:Etiquetes d'usuari/Llista completa. A Categoria:Plantilles d'usuari n'hi pot haver alguna que no surti a la llista completa.--Pere prlpz (discussió) 14:22, 10 jul 2008 (CEST)

carnet de la biblioteca de la UB. algú el té?

M'interessa escanejar una pàgina d'un llibre de la biblioteca de la UB, carrer montalegre, m'agradaria saber si algú tindria el carnet per poder treure'l d'allà. L'ideal és que ell mateix fes l'escaner i el pugés al commons o també que me l'enviés per email i ja el pujaria jo. també podriem quedar i en alguna biblioteca d'allà aprop hi ha escaners fer-lo, o en un ciber. En fi, no sé com està la cosa i tampoc sé si és mala època en ser vacances. Per cert, teniu algún acord amb la BC de permís per pujar miniatures medievals o coses així dels seus llibres?--Migjorn (discussió) 14:45, 11 jul 2008 (CEST)

Jo també mig proposo el mateix. Sé que a la biblioteca de la UB hi ha el llibre de "Terra baixa" publicat a la Renaixensa de 1897. Si algú pogués fer-li una fotografia la podríem penjar a l'article i ajudaria a millorar el tema de les imatges. El llibre no té drets d'autor així que no hi haurà problema en que li feu una fotografia a la portada. --KRLS , ✉ 15:20, 11 jul 2008 (CEST)

Jo tinc el carnet, però no sé quan podré passar-hi (com a molt d'hora, dilluns o dimarts, i no ho sé segur). M'apunto la portada del Terra baixa de 1897, quin és l'altre, i quin fragment és el que t'interessa? Si es pot treure, a casa tinc escàner, així que ja ho faria aquí. --Meldor (discussió) 17:56, 11 jul 2008 (CEST)

M'acabo d'adonar que està exclòs de préstec, era el de Vicente Cascante, Ignacio "Heráldica general y fuentes de las armas de España." Moltes gràcies per l'oferiment. La foto era d'un segell medieval, a la wiki espanyola posa que el fotògraf d'una fotografia d'un document en drets públics no té drets a no ser que la modifiqui, que no era el cas. Mala sort, no sé quins criteris segueixen. M'estic barallant a la wiki anglesa, m'hagués anat bé aquesta foto. No sé com quedaria fer una foto de la foto amb una càmera amagadeta, no sé si està permès fer una foto a la biblioteca, en fi... --Migjorn (discussió) 19:34, 11 jul 2008 (CEST)

La majoria de biblioteques universitàries tenen màquina de fotocòpies, i algunes fins i tot scanner. No crec que els molesti la foto (jo n'hi he fet, però no era de la UB), tot i que probablement hi ha solucions millors (la foto d'una foto d'un llibre gairebé mai surt bé).--Pere prlpz (discussió) 20:32, 11 jul 2008 (CEST)

Si algú ho fa perquè hi va habitualment o li bé de passada em faria un favor. Sol vull la portada! Imagine't escanjar el llibre sencer (algú abans que se li encengui la bombeta, NO, es una mica a saco, a més seria una passada, però és una passada. A més, un llibre així està exclòs de préstec. --KRLS , ✉ 00:44, 12 jul 2008 (CEST)

Per això no cal carnet, que la majoria de biblioteques universitàries no controlen l'entrada, si més no quan no estan col·lapsades de gent estudiant en època d'exàmens.--Pere prlpz (discussió) 08:25, 12 jul 2008 (CEST)

Si algú es veu amb forces, enlloc de pujar una pila d'imatges a Commons (una per pàgina), podria ajuntar-les totes en un sol fitxer de format .djvu, i pujar aquest fitxer a Commons (Commons:Category:Djvu files). És un format interessant per a escanejats. Cada pàgina pot ser aprofitada per Viquitexts pel sistema de transcripció de pàgines. Sltcions. -Aleator (disc.) 15:40, 13 jul 2008 (CEST)

El de Terra Baixa el tenen a la biblioteca de Lletres (a l'edifici de Diagonal), està aquí al costat però avui no em dóna temps de passar-hi: [4]. L'altre, vaig a veure si el trobo...

He estat intentant buscar quin segell devia ser, però no hi ha hagut manera que el trobés, ni a commons, ni a la castellana. T'he trobat (Migjorn) a commons, però tampoc hi sortia a contribucions... Podries deixar aquí l'enllaç a la imatge actual, perquè quan torni a venir li pugui fer la foto si la trobo? Fins una altra! --Meldor (discussió) 12:14, 14 jul 2008 (CEST)

Hola meldor, la veritat és que no t'entenc perquè la foto no està pujada, la volia pujar per això volia l'escàner, no entenc el que volies dir. De tota manera aniré a la BC que també tenen el llibre a veure com va tot això dels escàners allà a l'hora de dur-me'n l'arxiu digital, no sé el què cobren, no en tinc ni idea. Si puc la treuré d'allà. Si l'aconsegueixo pujar, que aquesta és una altra història, ja ho diria per aquí, si vols. Gràcies per l'oferiment.--Migjorn (discussió) 14:51, 14 jul 2008 (CEST)

Ah perdona, havia entés que la imatge ja estava carregada però hi havia problemes de copyright, i que per això volies que algú la tornés a carregar. --Meldor (discussió) 16:26, 14 jul 2008 (CEST)

A la espera de més notícies! No corre extremadament pressa!--KRLS , ✉ 21:54, 14 jul 2008 (CEST)

L'escàner de la BC no està connectat a cap ordinador només a una impressora. El més segur és que ho deixi córrer, tot i que potser m'ho repenso i demano la còpia a veure com queda per després escanejar-la jo un altre cop. en fi...--Migjorn (discussió) 12:55, 15 jul 2008 (CEST)

Imatges de qualitat

A part de l'imatge del mes, crec que es podria fer un sistema de "Imatges de qualitat". Seria el mateix que els articles de qualitat (sense avaluació, esclar) però amb imatges. Què en creieu? Existeix a en:Wikipedia:Featured pictures i es:Wikipedia:Imágenes destacadas. --Freeciver^Cat ✍ 17:44, 11 jul 2008 (CEST)

Tenint en compte que les imatges són a commons i a commons ja tenen uns quants sistemes d'aquest estil per destacar imatges, no veig massa la utilitat de destacar imatges més enllà de triar-ne una per la portada com estem fent (i que, tot sigui dit de pas, hauríem d'actualitzar, perquè la votació ja s'ha acabat).--Pere prlpz (discussió) 18:15, 11 jul 2008 (CEST)

Jo hui mateix vaig estar afexint unes imagtes destacades de commons a diversos articles. Jo tinc el rss de les imatges destacades al meu bloglines. Crec que la millor opció és utilitzar les imatges destacades. Ferbr1 (discussió) 23:29, 11 jul 2008 (CEST)

Urodels o caudats?

Les pàgines sobre amfibis de l'ordre Urodela/Caudata haurien de quedar homogènies; en algunes taxocaixes hi posa Urodela, i en altres Caudata. S'ha de triar un i aplicar-ho per tots. – Leptictidium (pm!) 13:08, 15 jul 2008 (CEST)

Com que ningú no ha dit res, assumeixo que tinc un consens implícit per posar Urodela a totes les taxocaixes en lloc de Caudata. – Leptictidium (pm!) 09:49, 20 ago 2008 (CEST)

Nova contribució de la quinzena

La contribució de la quinzena actual és home i humà. La quinzena actual és des del 17 al 31 de juliol.

Per la propera quinzena hi ha, de moment, un empat a quatre vots entre tres propostes. Abans de la propera actualització aniria bé que els interessats manifestessin si tenen interès a treballar-hi durant el mes d'agost.--Pere prlpz (discussió) 10:16, 17 jul 2008 (CEST)

Noms d'entitats

Avui, un company ha reanomenat tot un seguit d'articles i categories de CE Castelló a CD Castellón sense consens aparent (almenys no ha dit res a cap pàgina de discussió que jo hagi vist). La raó és que el nom oficial és en castellà.

Ho he demanat a altres companys i m'han dit que hi havia precedents: Real Madrid Club de Fútbol i Internazionale Milano Football Club, però no crec que siguin exactament el mateix cas ja que el Castelló és una entitat de l'àmbit catalanoparlant (cosa que crec que és important).

Els precedents són a Viquipèdia Discussió:Anomenar pàgines/Clubs i partits polítics. La discussió anterior va acabar fa cosa d'un any sense cap consens. Crec que no hi ha molt de consens en aquest tema i estaria bé unificar criteris. Pau Cabot · Discussió 21:26, 18 jul 2008 (CEST)

D'acord a establir un consens, però el criteri que hauria de manar és com se l'anomena a les fonts solvents en català, igual que fem amb qualsevol altra cosa (per exemple, els topònims), i si adoptéssim el criteri dels noms oficials, caldria aplicar-lo a totes les entitats (per exemple, منظمة التحرير الفلسطينية).

Pels articles que s'han reanomenat sense consens, crec que caldria tornar al nom anterior mentre es discuteix.--Pere prlpz (discussió) 21:38, 18 jul 2008 (CEST)

Hola intentaré fer una síntesi del que he estat dient acada usuari a la seva pàgina. El consens jo el vaig intentar establir a la pàgina de discussió de CE Castelló. Van passar sis mesos sense que ningú es negara a la proposta de canvi de nom que vam fer dos usuaris, perque pareix que l'article no l'ha interesat a ningú fins que no ha estat reanomenat. Aquest reanomenament el vaig fer manualment (no sé si es diu així), com he dit a la pàgina de Pere prlpz, perque algun usuari ja havia fet el procés a la inversa (per cert, jo no he trobat on va debatir-se això). Llavors, com que practicament només treballava jo a l'article, el vaig canviar sabent que l'historial i la petita pàgina de discussió es quedarien a la vella pensant que ningú els trobaria a faltar. Lo de reanomenar categories no sabia que no es podia fer, ho lamente.

La raó del canvi no es tracta del nom oficial en castellà, sino de que és l'únic nom oficial del club en tota la seva història. Pel que fa a les fonts solvents, crec és un tema relatiu. A l'única enciclopèdia que tenim a casa en català no apareix el club orellut. De totes formes, com ja vaig dir a la pàgina de Pau Cabot, les úniques referències a CE Castelló les he vist a Canal 9 i TV3. Dues fonts teòricament fiables, però llunyanes i poc interesades en la capital d ela Plana i el seu club de futbol. A Castelló ningú utilitza el mot CE Castelló, ni tan sols els catalanoparlants. Tal volta algun cop CD Castelló o el Castelló, però mai CE Castelló. I no entenc llavors perque l'article s'hauria d'anomenar de la manera que utilitzen a Barcelona o Valencia i no pel seu nom oficial i com s'anomena a si mateixa la massa social.

Algunes fonts castellonenques solvents on apareix el mot CD Castellón en textos escrits en català podrien ser l'UJI (es decanta per CD Castellón [[5]], [[6]] i [[7]]) o l'Ajuntament de Castelló (ho fa per CD Castelló [[8]] i [[9]]). A més a més, a la resta de Viquipèdies, excepte en la euskarra, apareix sempre CD Castellón o la seva transcripció (inclús en grec i japonés, no fique els enllaços perque no se fer-ho, però podeu comprovar-ho). Malauradament ni la pàgina oficial ni la de la Federació de Penyes estan en català. Però altres clubs sí utilitzen en les seves pàgines oficials en català CD Castellón: el Villarreal CF ([[10]]), el Levante UD ([[11]]), el Nàstic de Tarragona ([[12]], en la fitxa d'Abel Buades), la UE Lleida ([[13]]) o el modest CF Tordera ([[14]]). Apareix simplement Castellón en altres com la del Valencia CF ([[15]]) RCD Espanyol ([[16]]) i també en la web en basc de la Reial Societat ([[17]]). A la web del FC Barcelona no apareix el club de futbol, però sí el de futbol sala, el Playas de Castellón, com Playas de Castelló ([[18]]). És un cas semblant perque a la viquipèdia catalana l'articles s'anomena Platges de Castelló Futbol Sala, un nom inexistent.

Com li dia a Pau Cabot, jo sóc partidari de ficar els noms oficials sempre que els ideogrames puguen llegir-se en català. Pense que a banda de lògic, és un respecte cap a aquestes institucions. Supose que si la situació fou a l'inrevés (per exemple que l'article del Unió Esportiva Sant Andreu es diguera a la viquipèdia castellana Unión Deportiva San Andrés) a molta gent d'açi no li faria folta gràcia. Però, tornant al cas del CD Castellón en concret, com vaig dir a la pàgina de Qllach, el problema està en saber diferenciar que una cosa és la ciutat i un altra el club de futbol. Supose que per als que seu de zones més purament catalanoparlants serà una mica difícil compaginar les dues realitats lingüístiques, però açi no tenim cap problema en dir que som de Castelló i del Club Deportivo Castellón. Gràcies per llegir aquesta parrafada.--Basavisaldo (discussió) 16:55, 19 jul 2008 (CEST)

Intentaré sintetitzar també.

1. Tu mateix dius que hi ha fonts que l'anomenen CD Castelló (Ajuntament) i CE Castelló (Canal Nou i TV3). A mi no em semblen fonts poc representatives.

2. A Castelló sí que utlitzen el nom de CE Castelló: [19], [20], [[21], [22], [23], [24], [ [25], [26]. Algunes no són fonts molt referenciables però contradiuen el que tu asseguraves que a Castelló ningú anomena al club CE Castelló. I la de la UJI del final ja comença a ser més o manco rellevant ...

3. Respecte al que fan altres Viquipèdies, no tenim perquè tenir el mateix criteri, però el criteri que fan servir a la :es, per exemple, és que es prioritzarà el nom en castellà sempre que tengui tradició (i que hi hagi referències que ho demostrin). En el cas de es:Gerona, és claríssim (equivalent al nostre Londres o Ginebra). En d'altres, com es:San Esteban de Sasroviras, el criteri està clarament forçat i duen a la categoria de tradició un nom imposat pel franquisme amb una rellevància, almenys, discutible, però bé, allà ells. Ho dic pel que deies de la es:Unió Esportiva Sant Andreu, que té el nom en català perquè ningú ha pogut demostrar que en castellà tengui cap tradició.

4. És cert que avisares que reanomenaries la pàgina ara fa sis mesos i que no hi va haver oposició, però també és ben cert que no digueres res de que a partir d'aquí reanomenaries cinc o sis articles més i tres categories. Potser tu ho has vist com una conseqüència lògica, però a mi em sembla una passa posterior. Crec que canvis importants com aquests s'han de consensuar abans. Per tant, em sembla consensuat el reanomenament de l'article, però no la resta.

5. Conclusions: A part de la forma, que no ha estat la més idònia (evidentment per desconeixement), queda palès que no estam d'acord en aquest punt perquè la política no és clara. Per tant, faig la proposta d'acceptar el reanomenament de l'article i tornar a l'estat inicial la resta de reanomenaments mentre es discuteix el tema. I discutir el tema vol dir obrir una VP:PD per a decidir una política general per als noms de les entitats (i no només del CD Castellón). Què en trobau? Pau Cabot · Discussió

Jo sóc partidari, per als clubs de l'àmbit catalanoparlant, d'usar la forma catalana/valenciana del nom de l'entintat. Llegir en aquesta wikipedia Club Deportivo Castellón sona molt malament, malgrat pugui ser l'únic nom oficial. Sóc partidari de les opcions Club Esportiu Castelló o també em sembla correcte Club Deportiu Castelló si aquesta denominació és més habitual a la ciutat (hi ha referents semblants a Catalunya com el CD Tortosa, el RCD Espanyol o el CD Banyoles). Per als clubs de fora del nostre àmbit si em sembla correcte mantenir el nom oficial ja que parlar de Club Esportiu Numancia o de Societat Esportiva Lazio, per exemple, sona molt forçat. En el cas del Castelló, la forma castellana pel nom oficial de l'article és molt estranya. Com a referència puc aportar el llibre "Història dels Clubs de Futbol", editada per la revista El Temps i Edicions del País Valencià SA, que fa servir la forma Club Esportiu Castelló (pàgines 145-152).--Felato (discussió) 01:58, 20 jul 2008 (CEST)

Ja he obert la presa de decisió: Viquipèdia:Presa de decisions/2008/Noms de les entitats. Pau Cabot · Discussió 13:32, 20 jul 2008 (CEST)

Abans de continuar la discussió sobre el tema general en la presa de decisió, m'agradaria continuar parlant del tema concret del CD Castellón, i crec que aquest és el lloc apropiat. Efectivament, les formes no van ser les millors, però només he reanomenat dos articles (CD Castellón i CD Castellón B) que realment són el mateix. No tindria sentit canviar a CD Castellón i mantindre CE Castelló B. El mateix pense de les categories.

El que volia dir sobre TV3 i Canal 9 com a fonts no és que foren poc representatives, sino que no són coneixedores de la realitat castellonenca. Som una ciutat menuda i sense força per a produdir mitjans de comunicació importants, pel que depenem dels externs. Dic això perque trobe il·lògic que el nom de l'articles siga el que li donen gent de fora i no com el coneixem nosaltres. És cert que vaig exagerar quan vaig dir que ningú l'anomenava CE Castelló, però si no és el 100% és el 99%. Pots fixar-te en algunes de les referencies que has donat com inclús en elles apareix més cops CD Castellón que CE Castelló (15 o 17). Les número 19 i 20 jo no consideraria que estan en català, sino el que anomenem valensí. És tracta de una mena de paròdia de com parla la gent gran (que no va estudiar català a l'escola), els apitxats o els que són purament castellanoparlants. Sobretot dels que són totes tres coses alhora. Són traduccions literals plenes de espardenyades (com ara bocadill de ques en comtes de entrepà de formatge) i escrit com sona (com Valènsia en comtes de València). Per això no les consideraria vàlides. Un cas molt diferent és la de l'UJI que com tu dius si es més relevant.

Però independent de les fonts, jo mateix conec en profunditat del club i el seu ambient, tant l'afició com el mitjans de comunicació. Precisament la meva idea de fer el canvi va sorgir en una conversa amb amics de la premsa i la ràdio mentre veiem un partit del CD Castelló per Canal. Unànimament erem en contra de que s'anomenara a l'equip per un nom (CE Castelló) que no és el seu. Malauradament no existeix premsa esportiva local en català, però per aquest exemple veuràs que si existira s'anomenaria al club amb el seu nom oficial, de la mateixa manera que en el seu periòdic (Levante de Castelló), malgrat ser en castellà, sempre parlen de la ciutat com Castelló i no Castellón, inclús al títol.

En conclusió, en general sóc partidari de conservar els noms originals. Però, a banda d'això, parlant de aquest cas que conec en profunditat volia fer entendre-vos és que no existeix als carrers de Castelló la realitat d'anomenar-lo CE Castelló. Són exepcions molt minoritàries i, insisteix-ho, inclús la gent catalanoparlant utilitza CD Castellón. Per això considere que no seria corecte anomenar l'article (i les seves categories) d'una manera tal volta corecta lingüísticament, però no oficial ni democràticament.--Basavisaldo (discussió) 19:11, 20 jul 2008 (CEST)

1. De les referències castellonenques, almenys, el que s'ha pogut demostrar és que la denominació CE Castelló sí s'usa a la contrada i que fins i tot ho fa la institució acadèmica més important. Encara he trobat unes quantes referències més de Castelló que usen aquest nom: el BNV de Castelló, Levante, Carles Bellver.

2. La premsa esportiva en català (almenys la que he tengut accés: [27] també xerra de CE Castelló. No tenc un El Nou de paper per comprovar-ho, però diria que també deu ser així.

3. La premsa amb una innegable sensibilitat cap al País Valencià com Vilaweb també usa aquesta denominació ([28]).

.......

4. Podem seguir discutint sobre el Castelló però la política general que consensuem també l'afectarà, per tant, jo seria partidari de deixar de xerrar aquí de continuar a la presa de decisió, xerrant més en termes generals.

5. Te sembla bé la proposta de acceptar el reanomenament del club i revertir la resta fins que hagi acabat la PD? Pau Cabot · Discussió 20:21, 20 jul 2008 (CEST)

És evident que podem trobar moltes fonts, però el que jo volia fer veure darrerament era sobre la auto-indentificació de la gent amb el seu club. A les converses de la gent o les pancartes de l'estadi no sentiràs ni llegiràs CE Castelló. I jo crec que aquest punt, com s'anomenen i es reconeixen a si mateixos els membres d'una entitat, és bàsic per decantar-se a l'hora d'escollir el títol d'un article. Ara ho intentaré explicar a la meva proposta de la presa de decisions.

Pel que fa la proposta que comentaves al punt cinquè, a mi em sembla be el que pensis convenient perque tens molta més experiència que jo en aquestes situacions. No tinc cap pega en que actuis com creus que s'ha de fer. Ale, continue a presa de decisions.--Basavisaldo (discussió) 21:00, 20 jul 2008 (CEST)

Sobre la reversió o no dels canvis fets, és cert que en Basavisaldo va fer un avís a la discussió de l'article mesos abans de reanomenar sense que ningú hi digués res, i això se sol considerar suficient mostra de consens per reanomenar un article (i si al principi no vam veure l'avís va ser perquè el reanomenament es va fer manualment i va separar-se l'article de la discussió). Ara bé, el canvi hauria d'afectar a totes les categories i a molts dels llocs en que s'esmenta el club, i no té sentit que la categoria tingui un nom i l'article un altre, de manera que el canvi hauria de ser més gran, i per això avisar en la discussió d'un article on ningú contesta no és prou mostra de consens. Crec que s'haurien de revertit tots els canvis afectats mentre es discuteix, tot i que com a solució de consens acceptaria la que proposa en Pau Cabot, tenint en compte que el desajust entre article i categoria serà només temporal i que val més que el temps i els esforços els esmercem en consensuar la norma general i no en discutir aquesta situació transitòria.--Pere prlpz (discussió) 23:48, 20 jul 2008 (CEST)

No discutiré més sobre el tema, però done suport a la reversió per la forma en que s'ha realitzat i el que s'ha exposat més amunt. –Pasqual · discussió · xat 00:00, 21 jul 2008 (CEST)

Ídem, dic el mateix que el Pau. Si ha estat conflictiva la reversió, millor torna com estava i posar-ho a votació fins pendre una decisió consensuada.--KRLS , ✉ 00:18, 21 jul 2008 (CEST)

Com ja vaig dir abans, l'article va ser redireccionat a Club Esportiu Castelló prèviament. El que no sé es si va ser des de Club Deportivo Castellón o des de Club Deportiu Castelló. He vist la pàgina de discussió d'aquesta darrera i va passar el mateix que ara: un usuari va proposar el redireccionament, ningú va contestar i es va fer. Ho dic perque en cas de revertir no s'hauria de redireccionar a Club Esportiu Castelló, sino a la que veritablement va ser la primera. Pegueu-li una miradeta quan tingueu temps i a veure si s'aclara el dilema. Bona nit!--Basavisaldo (discussió) 01:53, 21 jul 2008 (CEST)

L'article es va crear el 2005 com Club Deportiu Castelló. Per un comentari sense resposta es va traslladar manualment a Club Esportiu Castelló. Ara, per un segon comentari sense resposta s'ha tornat a traslladar a Club Deportivo Castellón. Abans de fer reversions i pensar en nous canvis crec que ens hauríem de posar d'acord d'una vegada i comentar prèviament les propostes de reanomenament. --V.Riullop (parlem-ne) 11:42, 21 jul 2008 (CEST)

No acab d'estar d'acord amb l'opció de deixar-ho tal com està ara mentre es discuteix, perquè això legitima (encara que sigui temporalment) la política dels fets consumats. De totes formes, ja em sembla bé perquè crec que hauríem de dedicar els nostres esforços a evitar (o mirar d'evitar) que els noms dels articles de les organitzacions no siguin temes (tan) discutibles. Pau Cabot · Discussió 13:54, 21 jul 2008 (CEST)

Els noms de les estrelles

Els noms oficials de les estrelles són en llatí. En castellà, a una enciclopèdia "Espasa Calpe", he trobat "Alfa Centauri" mig en castellà i mig en llatí. És correcte catalanitzar el nom de les lletres gregues i deixar en llatí el genitiu de la constel·lació?Plàcid Pérez Bru (discussió) 12:34, 19 jul 2008 (CEST)

Em sona molt maldestre fer-ho així, jo faria Alpha Centauri. Però estic segur d'haver vist alguna font solvent utilitzar "Alfa del Centaure", però no et sabria dir quina font. L'Enciclopèdia també utilitza "Pròxima del Centaure" [29]. – Leptictidium (pm!) 15:42, 19 jul 2008 (CEST)

Vaja, és com el problema de les constel·lacions. Hauríem de fer servir el llatí, però ningú escriurà, fora d'un article acadèmic, alpha centauri, sinó alfa. Jo empraria el nom de les lletres en català dins l'article i la notació llatina pel títol i el principi de l'article i usar redireccions. No veig clar anar fent servir alpha durant tot un article, com tampoc fem amb Ursa major en l'ús corrent.--Hei hei (discussió) 21:53, 19 jul 2008 (CEST)

Alerta Alfa Centauri és un cas especial perquè ha trascendit de les publicacions científiques als periòdics, i això ho ha popularitzat, però hi ha Alpha Andromedae, Alpha ... etc. Alpha Centauri és una estrella múltiple, i un dels components és Proxima Centauri, una estrella simple. Aquests articles són molt curts, per què són molt tècnics, i per tant no hi pot sortir moltes vegades el nom de l'estrella. Huble (discussió) 22:42, 28 jul 2008 (CEST)

Mesclar noms en català i llatí es confondre al lector perquè els noms oficials de la UAI de la nomenclatura de Bayer se componen de un nom d'una lletra grega en llatí i del genitiu de la constel·lació en llatí, per tant catalanitzar el nom de la lletra i deixar en llatí el de la constel·lació és un disbarat. Nispros (discussió) 09:13, 17 ago 2008 (CEST)

Excepte pot ser els noms de Alfa Centauri o Pròxima Centauri que se podrien haver popularitzat. Nispros (discussió) 09:16, 17 ago 2008 (CEST)

Referències, bibliografia

En la discussió de l'article sobre la Baixa Cerdanya s'ha debatut la qüestió de les referencies i la bibliografia. Aquesta qüestió és un tema important que caldria també aclarir amb unes orientacions més clars. Hi ha notes, referències, bibliografia... que de vegades es fan servir amb criteris diferents. Per a mi, les notes són comentaris, les referències són "peus de pàgina" relacionades directament amb el text, i les referències generals les considero com la "bibliografia" usada en l'article. Pot haver la "bibliografia" d'interès, com hi ha "enllaços externs" o el "vegeu també", intern. Com estan les directrius a la viquipèdia? A Viquipèdia:Com escriure un bon article hi ha molt poca cosa.--Peer (discussió) 21:47, 19 jul 2008 (CEST)

En la meva opinió, és preferible posar les referències de bibliografia o d'enllaços externs en el text. Si es fa així, els enllaços externs només són informació addicional que no s'ha usat, per exemple la web oficial. De la mateixa forma que tractem d'evitar que no es converteixi en un directori d'internet, hi ha el perill que es converteixi en un índex bibliogràfic sobre el tema amb llibres que no s'hagin usat com a referència. Segons l'experiència, a la llarga es van omplint aquests apartats sense aportar res al text. Crec que la situació ideal, teòrica, és anar substituint tots els apartats d'enllaços externs i de bibliografia per referències, segurament amb alguna excepció. A l'anglesa usen un avís de millora en:Template:Nofootnotes que diu que l'article sembla que té referències i enllaços externs, però no queden clars perquè no estan citats en el text. Sobre el que diu en Peer, té raó en que el tag ref s'usa tant per notes com per referències a peu de pàgina. En aquest cas es pot canviar el títol de l'apartat per "Notes i referències". --V.Riullop (parlem-ne) 11:42, 20 jul 2008 (CEST)

Al meu parer, tot el que es faci servir directament en el text ha d'anar en forma de referència dins el text mateix. No em sembla un problema que s'acumulin diversos llibres a la secció de bibliografia sempre que 1) els llibres tinguin informació rellevant que potser no convé posar a l'article, perquè és massa concreta, o massa general, o el que sigui; i 2) que no es posin molts llibres que parlin del mateix o gairebé del mateix. Quant als enllaços externs, igual; fent articles d'animals, m'he trobat enllaços que contenen informació no gaire apropiada per un article (instruccions de com cuidar l'animal, llista d'animals que no són rosegadors...), però que van bé com a informació complementària. – Leptictidium (pm!) 11:52, 20 jul 2008 (CEST)

El problema, normalment, no és del creador de l'article, sinó d'edicions posteriors d'altres que només afegeixen enllaços sense aportar res més. L'existència de l'apartat d'enllaços externs ja facilita que es vagui omplint sense sentit. Si es pot evitar aquest l'apartat perquè ja són a les referències, molt millor. Amb la bibliografia passa el mateix. --V.Riullop (parlem-ne) 12:12, 20 jul 2008 (CEST)

Molt d'acord en anar substituint enllaços externs per referències, queda més clar el text que has utilitzat de la web i es posa una barrera més a posar enllaços externs propagandístics, que és per al que moltes vegades s'utilitza. Això segurament comportarà de canviar o endurir la seva política.--Lohen11 (discussió) 12:34, 20 jul 2008 (CEST)

Crec que caldria aclarir amb més precisió les normes o suggeriments sobre aquesta qüestió. D'una banda, hi ha el tema de la coherència de l'estructura (informació referenciada imprescindible)(Viquipèdia:Citau les fonts) i, de l'altra, el model d'article: com definir clarament el que són els enllaços interns i externs que redirigeixen a articles, llibres i webs relacionades amb el tema. A Viquipèdia:Llibre d'estil hi ha alguna orientació però crec és insuficient.--Peer (discussió) 12:41, 20 jul 2008 (CEST)

Citeu les fonts

Sobre l'enllaç a aquest article, que es va comentar a la Viquitrobada_2008, recordeu que l'enllaç surt a sota de la finestra d'edició cada cop que editem (a la dreta).--Paco ✉ 22:42, 19 jul 2008 (CEST)

Noms d'artistes

Hi he afegit el meu comentari--Paco ✉ 23:20, 19 jul 2008 (CEST)

Fotos

http://www.flickr.com/photos/friviere/tags/viquitrobada2008/ --Paco ✉ 01:27, 20 jul 2008 (CEST)

Amagar referències

Uns dels inconvenients de referenciar molt bé un article és que la llista que se'n deriva ocupa molt d'espai i és "lletja". A l'article Llista d'òperes més importants (vegeu l'historial) s'havia provat un requadre amb barres de desplaçament que darrerament s'ha desestimat. He pensat que una plantilla que les mostri o amagui a voluntat, un model que ja es fa servir en moltes plantilles, pot ser una bona solució. L'he provada a l'article Antioxidant que està en avaluació. A veure que us sembla.--Peer (discussió) 09:35, 23 jul 2008 (CEST)

M'agrada. Bona feina! Jordi Roqué (Discussió) 09:43, 23 jul 2008 (CEST)

També m'agrada molt. Hi he afegit les quatre columnes.--Lohen11 (discussió) 10:20, 23 jul 2008 (CEST)

M'agrada molt, però el nom és poc encertat.--amador (discussió) 11:40, 23 jul 2008 (CEST)

A mi també em sembla bé. Jordicollcosta (discussió) 11:44, 23 jul 2008 (CEST)

Molt bona idea, i molt pràctica, a mi també em sembla que les referències "queden lletges", i d'aquesta manera qui les vulgui consultar ho pot fer igualment.--Quico (discussió) 16:45, 23 jul 2008 (CEST)

D'acord amb el nom. Era una prova. Pensava potser en "Amaga ref" (o també ARef).--Peer (discussió) 14:22, 23 jul 2008 (CEST)

He modificat una mica la plantilla:He posat l'opció de poder escollir el nombre de columnes sense la necessitat d'haver de crear una plantilla específica per 3,4,5..columnes. Es fa posant {{Amaga|Columnes=4}}. Si només es posa {{Amaga}} per defecte en surten dos. Lohen, espero que no et molesti que hagi canviat la plantilla a l'article de l'òpera (així ens estalviem plantilles). Com que és una navbox, ara investigaré el tema de com fer que la plantilla Amaga no afecti a les altres plantilles navbox de l'article (per tal que no quedin amagades automàticament quan n'hi ha més d'una). Per cert, també es podria crear si voleu una nova variable estil: {{Amaga|Columnes=4|defecte=amagat}} per tal que a l'article, per defecte, les referències ja surtin amagades..--Schizodelight (discussió - xat) 18:44, 23 jul 2008 (CEST)

Per suposat que no em molesta Schizo, està molt bé que l'hagis millorat.--Lohen11 (discussió) 18:49, 23 jul 2008 (CEST)

Amagar les referències pot ser interessant en els articles que tinguin les referències posades amb l'estil de Llista d'òperes més importants (o sigui, referències abreujades i versió estesa a l'apartat de bibliografia), però tal com estan les referències a la majoria d'articles, en que les referències estan posades amb el format complet si són llibres i amb l'explicació llarga si són enllaços externs, i que no es repeteixen les referències en la bibiografia ni els enllaços externs, no hi veig la millora d'amagar-los, sinó més aviat al contrari.--Pere prlpz (discussió) 23:03, 23 jul 2008 (CEST)

Molt bé la millora de les columnes; en funció del tipus de referències es pot aplicar fàcilment una determinada configuració. Estic d'acord en no amagar-les per defecte. Crec que és una opció per a l'usuari lector. D'altra banda, si us sembla, es pot reanomenar amb el títol "Amaga Ref" perquè el nom tingui més relació amb la funció de la plantilla.--Peer (discussió) 11:44, 25 jul 2008 (CEST)

L'he reanomenat "Amaga Ref".--Peer (discussió) 20:29, 27 jul 2008 (CEST)

Portals

Hola:

Hi ha alguna política amb respecte de les plantilles de viquiportals? Fa uns intants, vaig llevar una plantilla de portal, i la vaig ficar a la discussió de l'article, però no tinc clar si vaig fer una edició correcta segóns les polítiques.

De tota manera, jo pense que fins i tot si no hi ha una política, les plantilles dels portals hi haurian d'estar a la pàgina de discussió dels articles, perquè a la pàgina principal només hi hauria d'estar la informació enciclopèdia (i una plantilla de portal no és cap informació enciclopèdica, encara que si hi és informació interna). Que penseu? Saluts. Ferbr1 (discussió) 22:00, 23 jul 2008 (CEST)

No sé si està escrita la política, però et puc dir que no hauria d'existir aquella plantilla. Ja vam tenir un cas amb els viquiprojectes crec que de Basquet, que volien utilitzar el mètode anglès, i vam decidir que no perquè només un simple intent de augmentar el depth i poc més. A més, provoca confusió a aquell persones que naveguen pels articles i van revisan les pàgines de discussió aveure si hi ha algun tema controvertit.--KRLS , ✉ 22:14, 23 jul 2008 (CEST)

Una plantilla de portal (no de projecte) és la mateixa mena d'informació que els "vegeu també", les categories i les plantilles de navegació; tots són ajuts a la navegació, a diferència dels enllaços a projectes que sí que són informació interna. Crec que, si no se'n fa un abús, les plantilles de portals poden anar als articles. Podeu veure la viqui en francès, que hi són molt afeccionats.--Pere prlpz (discussió) 22:58, 23 jul 2008 (CEST)

Dret a la propia imatge i propietat moral de les obres d'art, científiques

Segons l'ordenament espanyol les persones tenen dret a la pròpia imatge, un dret en certa manera semblant al dret a l'honor, i que com tots els drets té limitacions, per exemple una imatge obtinguda en un espai public pot tenir menys protecció que una feta a un espai privat. També pot ser una limitació la importància de les imatges, encara que això podria dependre d'una apreciació subjectiva. Altre limitació és una imatge que demostra que una persona està, o estat fent, una activitat lícita (sembla ser que aquest darrer extrem ja ha estat reconegut per una sentència). Si l'exhibició d'una imatge no comporta guanys econòmics, aquest fet també pot suposar una limitació al dret a la pròpia imatge.

També l'autor de la imatge té un dret moral, si determinades circumstàncies ho aconsellen, a destruir la seva obra.

La propietat intel·lectual de les imatges com fotografies i similars acaba als 25 anys (constats si no ho duc malament des del primer de gener de l'any següent a la seva publicació) a no ser que s'hagin incorporades a un treball científic, cas en que el dret acaba als 70 anys de la mort de l'autor, però acabat aquest termini resten els drets morals sobre l'obra intel·lectual de creació pròpia. Plàcid Pérez Bru (discussió) 23:33, 24 jul 2008 (CEST)

Els drets a la pròpia imatge fan que una persona que surt en una foto pugui posar certes limitacions a l'ús que se'n fa, encara que no en sigui l'autor, i no crec que caduquin abans de la mort de la persona, i probablement en molts casos tampoc abans de la mort dels seus parents més directes. En general, les fotos de persones públiques en actes públics relacionats amb la seva activitat es poden publicar sense problemes. Vegeu http://civil.udg.edu/normacivil/estatal/persona/PF/Lo1-82.htm , articles 7 i 8.

Els drets d'autor (drets d'explotació) d'una fotografia caduquen als 80 anys de la mort de l'autor (70 anys en molts països) i només se n'exceptuen les fotografies en que no hi ha creativitat per part de l'autor, com reproduccions d'obres bidimensionals, en que les condicions són molt menys estrictes (en alguns països, fins i tot, aquestes reproduccions no generen drets d'autor).

Si l'autor ha publicat una imatge sota una llicència lliure, els que l'hagin copiat tenen dret a seguir fent-la servir i a distribuint-la sota la mateixa llicència lliure, encara que l'autor canviï d'opinió.--Pere prlpz (discussió) 10:15, 25 jul 2008 (CEST)

Sobre el dret d'imatge i privadesa, a commons està explicat a commons:Commons:Photographs of identifiable people. --V.Riullop (parlem-ne) 11:31, 25 jul 2008 (CEST) Els que l'hagin copiat pot ser que tenguin dret a seguirla copiant, però l'autor podria tenir dret a deixar-la de publicar sota aquesta llicència. Carmina1960 (discussió) 22:51, 1 ago 2008 (CEST) Per cert en Plàcid no ha esborrat res a ningú, ell simplement va posar un avís, els qui han esborrat l'avís són els altres, i també li han esborrat el missatge que va deixar per en Jimmy Wales. Carmina1960 (discussió) 22:51, 1 ago 2008 (CEST)

Simplement això de esborrar els avisos que posen els altres, sia a la propia obra o sia a l'obra d'un altre em sembla un comportament purament feixista, i atentatori contra la llibertat d'expressió, en creia que aquest era un dels objectius de Wikiquipedia, però ara sembla que no és així. Carmina1960 (discussió) 22:54, 1 ago 2008 (CEST)

Drets dels autors

Vaig posar unes imatges a Commons i ara les vull esborrar, i no em deixen fer, ni m'ho deixen editar, malhauradament hauré de deixar de col·laborar amb Viquipèdia i tots el projectes germans. Huble (discussió) 20:37, 27 jul 2008 (CEST)

En el moment que publiques una imatge sota una llicència lliure, qualsevol la pot fer servir en qualsevol lloc del món (no només a commons) pel que vulgui mentre respecti les condicions de la llicència. Per exemple, si s'esborressin de commons les imatges, qualsevol que les tingui gravades les hi pot tornar a pujar amb la mateixa llicència, igual com les pot seguir fent servir en qualsevol altre lloc.

Amb el text passa una cosa semblant. Potser el que et convé és tenir un bloc o una pàgina personal on puguis pujar coses amb tots els drets reservats.--Pere prlpz (discussió) 12:15, 28 jul 2008 (CEST)

Per cert, si posessis un enllaç al teu usuari a commons o a les fotos, podríem saber de quines fotos estem parlant.--Pere prlpz (discussió) 12:19, 28 jul 2008 (CEST)

Catalans del sud

Estava revisant articles d'esportistes catalans i m'he trobat tot una sèrie de categories de "Catalans del sud". Ho havia sentit de manera anecdòtica però no formalitzat d'aquesta manera i tan extensivament. On s'ha debatut aquesta qüestió? Estic impressionat! Primer creia que era un lapsus, però sembla que no.--Peer (discussió) 11:45, 28 jul 2008 (CEST)

Viquipèdia:Presa de decisions/2007/Categorització de balears, catalans i valencians. Pau Cabot · Discussió 12:00, 28 jul 2008 (CEST)

Es va discutir llargament a Viquipèdia:Presa de decisions/2007/Categorització de balears, catalans i valencians. Les categories de catalans del sud i les de catalans del sud contemporanis, (igual que les de valencians contemporanis i balears contemporanis) són categories que també estan incloses dins de categories d'espanyols a més de les de catalans (o valencians i balears). Les categories de nord-catalans s'inclouen a francesos (a més de catalans) i les de catalans històrics (igual que valencians històrics i balears històrics) s'inclouen a catalans (o valencians i balears) però no a espanyols ni francesos.

Per aquelles categories en que és evident que no inclou personatges històrics, com les d'esportistes, traiem la paraula "contemporanis" del nom de la categoria.

Els noms triats són lletjos, però fins ara ningú n'ha proposat cap de millor mantenint el mateix esquema.--Pere prlpz (discussió) 12:07, 28 jul 2008 (CEST)

Realment un tema "complicat"; una presa de decisions d'alt nivell. El nom realment "sorprèn" però sembla que de moment és la millor opció.--Peer (discussió) 12:17, 28 jul 2008 (CEST)

El problema de la solució aquesta és que va servir per fer compatibles les opcions dels que volien categoritzar com a catalans (i prou) i els que volien categoritzar per estat (i prou), de manera que el resultat va deixar uns i altres igual de descontents i sense massa ganes de treballar per dur la categorització a la pràctica, de manera que es va implementant a poc a poc.--Pere prlpz (discussió) 12:24, 28 jul 2008 (CEST)

Jo també em vaig sorprendre i vaig pensar com tu, creia que era un lapsus o una broma, però després de demanar-ho i de llegir-me tota la discussió no vaig trobar una solució millor. I estic d'acord en que els noms triats són "lletjos" peròno en trobo de millors. --Beusson (discussió) 23:16, 29 jul 2008 (CEST)

La llengua de les discussions

He vist que en moltes pàgines de la Viquipèdia hi ha discussions en castellà. Crec que tots els missatges a les discussions que estiguin en llengua castellana han de ser borrats. Aquí hi col·labora gent que desconeix la llengua castellana i, per respecte, s'hauria d'utilitzar sempre el català a les discussions. A més a més, la majoria de missatges en castellà són d'usuaris que no estan registrats.--Guerau (discussió) 18:37, 28 jul 2008 (CEST)

També hem d'esborrar els que estan en anglès. Mira jo vaig tenir que fer un estudi per les diferents viquipèdies, i vaig utilitzar en totes l'anglès, també havien d'haver-ho borrat? Molts castellans poden arribar a entendre el que posa en català escrit, i poden opinar, com jo puc fer amb articles en castellà, francés o italià. En alguns casos són postitius aquests missatges en castellà, perquè ens poden mostrar erorrs que no havien vist. Intentem no ser tan tancats.--KRLS , ✉ 18:45, 28 jul 2008 (CEST)

No és ser tancat, senzillament que hi ha gent que no entèn el castellà. Un usuari nord-català, de l'Alguer o de qualsevol altre lloc no té perquè saber la llengua castellana. Fes l'exercici d'escriure en català i sense estar registrat a la viquipèdia castellana; el teu missatge no durarà ni 24 hores. Ser tancat és precisament tot el contrari, presuposar que tothom qui parli i escrigui en català domina també la llengua castellana. Aquesta és la viquipèdia catalana i els arguments de les discussions, així com els artícles, haurien de ser en català. Altra cosa són cites literals o referències concretes.--Guerau (discussió) 18:51, 28 jul 2008 (CEST)

No hi estic d'acord. Mira, els italians que ens posen missatges a les pàgines de discussions o a la taberna també els hem d'esborrar? O sol el castellà? Perfavor. Mira et posaré un exemple, al Viquitexts, hi ha comunicació entre els diferents administradors d'altres viquitexts en diferents idiomes i cadascú parla amb la seva llengua, ningú l'esborra. I això és ser obert, potser no saps que diu però tens un traductor per completar el que t'està dient. Lògicament no s'ha d'acceptar els articles en castellà.

Prefereixo que m'escriguin en castellà i em mostrin un error de l'article (notificant-ho a la pàgina de discussió) que no em diguin res i aquell error és qui a l'article sense que ningú el vegi. Com més ulls millor. --KRLS , ✉ 18:59, 28 jul 2008 (CEST)

D'acord amb en KRLS. Cal agrair qualsevol aportació feta amb ànim de millorar, encara que el qui la faci no sàpiga l'idioma. A discussió:Makó tens una mostra que es pot fer una aportació útil sense saber català. Jo també he fet aportacions en d'altres viquis sense saber-ne l'idioma i expressant-me com puc, i fins ara ningú se m'ha queixat (bé, que jo hagi entès). Potser l'únic lloc on em sembla recordar haver vist alguna queixa pels altres idiomes és a la viqui en castellà, però precisament crec que si els hem de copiar alguna cosa han de ser els encerts i no els vicis.

Una altra cosa és que alguns dels que deixen missatges en castellà, a més de no saber escriure en català sovint tampoc han fet l'esforç de llegir-se l'article, i que hi ha d'altres motius per ignorar-los o revertir-los, però el motiu no és l'idioma en que escriuen sinó el contingut del que han escrit.--Pere prlpz (discussió) 20:46, 28 jul 2008 (CEST)

Mentres ni hi haja una politica on es autoritze a esborrar els comentaris especificament només quan este escrits en castellà, es podria esborrar. No esti d'acord. Ferbr1 (discussió) 20:34, 28 jul 2008 (CEST)

De tota manera, és clar que si el msj es nota que és un troll, ha de esborrarse sense contemplacions. Ferbr1 (discussió) 21:54, 28 jul 2008 (CEST)

Para, para para!!! no esborreu res. Carmina1960 (discussió) 23:02, 1 ago 2008 (CEST)

Imatges

Per la imatge de portada del mes de juliol només hi ha una imatge nominada. Recordeu que podeu nominar imatges carregades durant el mes de juliol i també imatges carregades durant el juny que no s'hagin nominat abans.

Tot i que la majoria no som capaços d'arribar a igualar-ne l'abnegació, ens serveixen d'inspiració alguns viquipedistes exemplars que renuncien a les seves vacances per tal d'anar a llocs com Formentera, Tunis o el Marroc a documentar-se.

Per altra banda, els que viatgeu per vacances, recordeu que tenim uns centenars d'articles que necessiten una imatge, i que hi podeu ajudar encara que no aneu a llocs gaire llunyans i ni massa exòtics (del Baix Llobregat, per exemple, ens falten fotos per aquests 39 articles).--Pere prlpz (discussió) 19:18, 28 jul 2008 (CEST)

Anau alerta amb les imatges, que si més tard les voleu esborrar pot ser no les vos esborran, com m'ha passat a mi. Plàcid Pérez Bru (discussió) 19:32, 29 jul 2008 (CEST)

Pàgines de desmabiguació i noms de persones

La pàgina de desambiguació de Cabot, conté els noms de les persones que tenen de primer llinatge Cabot i, en canvi a Mira, hi ha per exemple, Pasqual Maragall i Mira. Quina de les dues opcions us sembla millor? Ah, a Ajuda:Pàgina de desambiguació, no hi ha legislació sobre el tema. Pau Cabot · Discussió 16:46, 29 jul 2008 (CEST)

Naturalment hi han de figurar els personatges amb el primer llinatge per desambiguar, és inviable que existeixin enllaços interns de Mira per referir-se a Pasqual Maragall i Mira, exepte si el personatge fa servir professionalment el segon cognom. Jordicollcosta (discussió) 17:36, 29 jul 2008 (CEST)

El que hi hagi més gent no ho veig un problema. En pàgines de discussió desambiguació molt plenes es poden separar els dels segon cognom en un altre apartat, per facil·litar la lectura.--Pere prlpz (discussió) 17:46, 29 jul 2008 (CEST)

Em sembla que el Pau no planteja un problema, sinó obrir un debat sobre intentar posar els límits de les pagines de desambiguació com recentment va comentar a Discussió:Tarragona (desambiguació). per altre part no entenc la utilitat per les pàgines de discussió molt plenes. Jordicollcosta (discussió) 19:33, 29 jul 2008 (CEST)

Bloqueix indefinit del voste bureaucrat a Commons

A Commons, fa unes hores m'acaben de blocar tots els comptes indefinidament, la qual cosa m'omple de satisfacció, degut a que han fet un abús damunt jo, trencant l'esperit de Viquipèdia, i això en deslliure definitivament d'aquell projecte. Commons ja no és un bon lloc d'Internet, esper que això mai passi a Viquipèdia. Visca la llibertad de expressió! Plàcid Pérez Bru (discussió) 19:18, 29 jul 2008 (CEST)

Hem sent alliberat, ja no tenc res a veure amb Commons, ja no hi hauré de col·laborar, i si passa cualque cosa a partir d'ara amb el copyright, la intimitat de les personas, etc. ... etc ... que segurament pasarà, me la bufa. Plàcid Pérez Bru (discussió) 19:25, 29 jul 2008 (CEST)

Em sap greu si això et fa sentir menys alliberat, però crec que no t'han blocat indefinidament sinó per tres dies.[30]--Pere prlpz (discussió) 19:57, 29 jul 2008 (CEST)

Han blocat indefinidament un usuari que diuen que és el seu sock (Coronellian): link. Sé que no és el mateix, però no puc demanar perquè esborrin les meves contribucions a Viquipèdia. De forma similar, les imatges a Commons, llevat si hi ha un motiu poderòs i legal (dret a la intimitat? protecció a la pròpia imatge?... ). Caldrà aclarir-ho. Sltcions. -Aleator (disc.) 20:30, 29 jul 2008 (CEST)

Crec que les imatges conflictives són de manifestacions, entre ells els líders sindicals que havien convocat la manifestació i que estaven essent entrevistats. Diria que això no afecta de cap manera el dret a la intimitat dels que hi surten, ni com està recollit a les lleis espanyoles ni a les polítiques de commons. Crec que per demanar l'esborrat d'aquestes fotos caldria especificar millor el motiu: com a mínim, dir que els que hi surten ho han demanat al fotògraf, o alguna cosa així.--Pere prlpz (discussió) 09:17, 30 jul 2008 (CEST)

Plàcid, si tu vas fer les fotos i voluntàriament les has cedides amb llicència lliure, no pots fer res per recuperar-les. Ara bé, si vas carregar unes fotos que no eren teves i te les vas atribuir (per error?), però ara apareix l'autor de les imatges demanant que siguin esborrades i tu reconeixes que l'autor és un altre, aleshores han d'esborrar-les. Per cert, aquelles fotos que vas carregar no eren les que et vaig passar jo? ;-) --Xtv (que dius que què? - Potser em trobes al xat...) 10:36, 30 jul 2008 (CEST)

He estat llegint tot el tema a commons i hi ha coses que no em queden clares. En algun lloc es diu alguna raó per esborrar les imatges, a part que "són meves i les vull esborrar"?

A més, no és normal que bloquegin algú que es dedica a insultar, amenaçar i canviar polítiques sense discutir-ho abans? Diria que aquí, a vp:ca, se'l bloquejaria... —el comentari anterior sense signar és fet per 88.17.204.161 (disc. • contr.) 20:51, 31 jul 2008 (CEST)

La veritat és que en Plàcid ha discutit amb ells i n'ha insultat un que li va esborrar els avisos de esborrar, sense donar tampoc gaires explicacions, aquí sedmbla que només ha de dar explicacions en Plàcid, perque no en donen els que esobrren els seus cartellets sense dar explicacions! Inclús va deixar un missatge a la plana de discussió den Jimmy Wales i l'han esborrada, no és la plana de discussió un lloc per deixar comentaris o missatges a un usuari? Qui sou per discutir si un autor vol deixar de publicar la seva propia obra sota cualsevol llicència (llicència de publicació) sia GNU o no GNU? Carmina1960 (discussió) 22:14, 1 ago 2008 (CEST)

Un autor pot voler deixar de publicar la seva obra per motius ètics o estètics, i discutir aquest dret, a vegades em sembla una postura feixista, i de molta mala bava, pero en el fons només es una postura antiestètica, perque si l'autor considera que la seva obra és lletja, i negarli el dret a esborrarla es simplement: una cosa lletja. Carmina1960 (discussió) 23:01, 1 ago 2008 (CEST)

Un buròcrata de la viquipèdia catalana no pot posar que ha estat blocat a commons i començar a parlar amb aquest menyspreu del projecte tot cridant visca la llibertat, sense donar més explicacions del què ha passat.--Lohen11 (discussió) 23:09, 1 ago 2008 (CEST)

D'acord amb en Lohen, tot això si no s'explica no s'entén. Aquí la qüestió és si un autor pot revocar o no una llicència lliure. El dret a retractar-se és un dels drets morals recollits a la Llei de la Propietat Intel·lectual espanyola, però no previst a commons. Jo mateix he votat a commons en contra d'una sol·licitud d'esborrar del propi autor perquè era una reacció injustificada i desproporcionada. Ara bé, si l'autor explica els seus motius (que hi ha terceres parts implicades, que no va preveure bé les conseqüències de la llicència...) segurament s'acceptaria considerant el principi de bona fe. --V.Riullop (parlem-ne) 14:39, 3 ago 2008 (CEST)

Nova etapa

A Commons m'han bloquetjat tots els comptes, però aquí encara som un dels bureaucrats. Esper seguir col·laborant a Viquipèdia, però us vull advertir, breument i amb tota cortesia:

• Primerament vull cortesia.
• No vull que es vulneri la intimitat de les persones.
• Anau alerta a carregar imatges a commons, en podeu sortir escaldats, per què si les voleu esborrat potser no les voldran esborrar.
• Anau alerta amb el projecte de les Balears (per augmentar el contingut sobre les illes) qualsevol falta de cortesia podria destorbar el nostre projecte.

Esper poder seguir col·laborant amb aquest projecte. Plàcid Pérez Bru (discussió) 19:56, 29 jul 2008 (CEST)

Problema amb les fotos de les plantilles de músics

Tinc un problema amb les fotos de les plantilles de músics, el cas és que surten a mida gegant i no les puc posar més petites, exemples, Steve Harris (músic) o Paul Di'Anno--Manlleus (discussió) 10:45, 30 jul 2008 (CEST)

Només cal que deixis l'espai Img_size en blanc com he fet aquí (però l'has de posar, si no el poses deixant-lo en blanc, et fa la mida original de la foto).--Xtv (que dius que què? - Potser em trobes al xat...) 11:18, 30 jul 2008 (CEST)

Però veus, fixat en l'article de Paul Di'Anno i encara que deixi el Img_size en blanc, la foto continua sent gegant, fins i tot potser més gran que la carregada a wikicommons.--Manlleus (discussió) 11:37, 30 jul 2008 (CEST)

Tens raó, no entenc el que passa. L'he estat mirant i no ho veig... :-( --Xtv (que dius que què? - Potser em trobes al xat...) 11:38, 30 jul 2008 (CEST)

En canvi alguns altres articles com per exemple, Bruce Dickinson, basant-se amb la mateixa plantilla, que és una còpia exacte a la wiki anglesa, la foto surt a mida normal. No entenc res, tu!--Manlleus (discussió) 11:46, 30 jul 2008 (CEST)

Ostres, tu! Una altra "cagada", en l'últim article que t'he citat, la plantilla posa la web oficial del músic dues vegades.--Manlleus (discussió) 11:51, 30 jul 2008 (CEST)

Bufff...que xungo...diria que ara ja funciona...He estat provant diferents coses a partir de la versió anglesa i he modificat una mica la plantilla Plantilla:Infotaula d'artista musical. Ara almenys l'article de Paul Di'Anno es veu bé...--Schizodelight (discussió - xat) 20:10, 30 jul 2008 (CEST)

Últim dia per nomenar imatges per la portada de l'agost

Recordo que avui és el darrer dia per nominar imatges a Viquipèdia:Imatge del mes/2008/07. Es poden nominar imatges pujades el juliol i les del juny que no s'haguessin nominat abans. Podeu nominar imatges vostre o d'algú altre que cregueu adients per la portada, i ara n'hi ha molt poques de nominades.--Pere prlpz (discussió) 12:38, 31 jul 2008 (CEST)