Vés al contingut

Viquipèdia:Sala dels administradors/2017

Afegeix enllaços
De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure

Comptes d'administradors hackejats

Hi ha hagut problemes amb hackers que s'han fet amb contrasenyes de comptes d'administradors i de personal de la Fundació, Jimbo inclòs [1]. De moment només s'han estat divertint, amb algunes edicions compromeses, però podrien fer moltes destrosses. S'estan estudiant mesures per protegir especialment les contrasenyes dels usuaris amb certs drets. Això no una qüestió personal de cada administrador. Un compte compromès afecta a tot el projecte i suposa una actuació urgent per part d'altres administradors amb l'ajuda de stewards. Com a primera mesura tot administrador hauria de canviar la seva contrasenya a alguna nova i que sigui diferent a les usades en altres llocs. Tot plegat ens pot fer replantejar la situació dels administradors inactius que evidentment no canviaran res. --V.Riullop (parlem-ne) 20:35, 21 nov 2016 (CET)

Fet! Pau Cabot · Discussió 20:44, 21 nov 2016 (CET)
Fet Fet!--Lohen11 (disc.) 21:32, 21 nov 2016 (CET)
Canviada.--Àlex (Discussió) 21:39, 21 nov 2016 (CET)
Crec que, ara amb més motiu, almanco podríem donar de baixa els administradors amb un període d'inactivitat més llarg, que serien devers una desena. Tenia entès que, per als administradors inactius més de dos anys, hi havia una comissió de stewards de WMF que els donava de baixa, però veig que, almanco aquí, aquesta comissió no ha actuat des del 2014. Pau Cabot · Discussió 16:49, 25 nov 2016 (CET)
La revisió d'inactivitat des de meta és anual. En la darrera ronda es va fer una baixa el març del 2016: Tema:Sz4b2tx96ra8d50f. Ara mateix veig 3 candidats a que entrin en la propera ronda. --V.Riullop (parlem-ne) 17:47, 25 nov 2016 (CET)
Gràcies, Vicenç. No ho recordava. Tu deies de prendre nosaltres decisions més estrictes que aquests dos anys d'inactivitat? Pau Cabot · Discussió 17:57, 25 nov 2016 (CET)
N'hi ha 6 que no han fet cap acció administrativa des de fa dos anys, però clar, es veu que la inactivitat es compta també amb edicions. Potser nosaltres ho podríem modificar a, per exemple, un any sense cap acció administrativa? Pau Cabot · Discussió 18:06, 25 nov 2016 (CET)
D'aquests 6 n'hi ha 3 que han fet alguna edició, encara que sigui en la seva pàgina d'usuari, per això no es consideren inactius segons la política de Meta. Si fem alguna política pròpia hauria de ser en base al tema de seguretat que s'ha mostrat feble. L'inconvenient és que algú hauria de revisar l'activitat i seguir algun procediment raonable, com el de Meta. --V.Riullop (parlem-ne) 19:29, 25 nov 2016 (CET)
Jo seria partidari de fer una política pròpia i restrictiva, ja que la majoria d'administradors desapareixen en aconseguir els drets.--Lohen11 (disc.) 11:27, 26 nov 2016 (CET)
Si hi ha consens en, per exemple, llevar-los els drets després d'un any sense cap acció administrativa, m'oferesc a mirar de redactar el procediment (basant-me en el de meta) i fer les gestions per donar de baixa una primera tongada d'administradors. Pau Cabot · Discussió 12:22, 26 nov 2016 (CET)
A favor de redactar un procediment propi, sobretot a fi d'evitar situacions de vulnerabilitat com la que ha donat origen a aquest fil.--Àlex (Discussió) 12:53, 26 nov 2016 (CET)
Contrasenya canviada. D'acord amb les propostes que s'han fet en aquest fil.—Leptictidium (digui) 15:31, 26 nov 2016 (CET)
Basant-me en meta:Admin activity review/ca, he fet Viquipèdia:Baixa per inactivitat d'administradors i crec que és bastant garantista. Digau-me que en pensau. Si ens sembla bé, la podríem dur a VP:PD. Pau Cabot · Discussió 17:26, 2 des 2016 (CET)
És d'agrair que algú prengui la iniciativa. Com a comentari inicial, això ha de ser una política de la comunitat, no una política dels administradors. S'agraeix la informació prèvia als afectats directes però que quedi clar que la discussió s'ha d'obrir de seguida a tothom. Segon comentari, personal: es deixa la iniciativa als buròcrates i només en som dos d'actius. No tinc inconvenient en seguir el procès però no em puc comprometre a fer-lo periòdicament. La iniciativa la podria prendre qualsevol i avisar del resultat. Tinc alguns altres comentaris però ja els faig a la pàgina de discussió. --V.Riullop (parlem-ne) 19:05, 2 des 2016 (CET)
Gràcies pels comentaris. Retocau la política tot el que volgueu. Pensava obrir-la a la comunitat en la presa de decisions quan la cosa tengués una mica més de cara i ulls, però, ja que ho comentes, ho publicit a la Taverna. D'acord amb el que dius de que el procés no té perquè fer-lo un buròcrata. Pau Cabot · Discussió 19:13, 2 des 2016 (CET)
Viquipèdia:Presa de decisions/2016/Baixa dels administradors inactius. Pau Cabot · Discussió 08:12, 8 des 2016 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Per incrementar la sguretat dels comptes dels administradors s'està provant una eina de autenticació multifactor (que envia un codi d'un sol ús al mòbil per fer el login encara més segur). --gerardduenas⇒contacta'm 11:04, 3 gen 2017 (CET)

Dubte sobre esborrat de fitxers

Tinc dubtes sobre l'aplicació dels criteris de supressió ràpida d'imatges. He vist que a Categoria:Sol·licituds de supressió immediata hi ha fitxers l'esborrat dels quals ha estat proposat, però no acaben de complir estrictament els criteris.

Per exemple, Fitxer:Revelin.png ha estat proposat per l'esborrat amb el motiu: Sense ús, ja hi ha fotografies a Commons. Estic d'acord amb què no val la pena tenir aquesta imatge si no es fa servir, i si a Commons n'hi ha de semblants (he comprovat que n'hi ha de molt similars). Però el criteri de sense ús va lligat a que sigui una imatge no lliure (i aquesta sí que és lliure), mentre que el criteri que sigui a Commons va lligat a que sigui la mateixa, idèntica imatge la que és a Commons, i aquí no passa: hi ha imatges substancialment iguals, però no exactament la mateixa.

Així que voldria preguntar quin és el criteri a la pràctica: en un cas com aquest podem esborrar el fitxer amb el criteri que ja hi ha imatges lliures substancialment iguals a Commons (encara que no siguin exactament la mateixa)?.--Carles (enraonem) 11:27, 25 des 2016 (CET)

I no es podrien moure a Commons i tema solucionat?--Arnaugir (discussió) 12:17, 25 des 2016 (CET)
Correcte, el motiu és aplicable a imatges no lliures. Per les lliures es podria restaurar la Categoria:Imatges a moure a la Wikimedia Commons i omplir-la via {{Plantilla de Commons}}, tal com feia la versió antiga de {{Moure a Commons}}. Té 1000 inclusions, però no estic segur si totes són bones per moure. --V.Riullop (parlem-ne) 19:07, 25 des 2016 (CET)
Per al·lusions, es clar que haurien d'anar aquestes imatges a Commons però val la pena? Clarament no. Ja hi han imatges similars i amb molta més qualitat. Si després de 10 anys no s'han mogut a Commons potser que anem fent neteja d'una cosa que no s'utilitzarà mai i que sembla més aviat un viatge familiar molt maco. --Lluis_tgn (disc.) 01:15, 29 des 2016 (CET)
@Lluis tgn: Tens raó, jo mateix n'he passat un munt a Commons però n'hi ha algunes que m'he saltat perquè realment no sé si val la pena. Ara bé, no tenim cap criteri definit per esborrar-les directament i caldria que passessin per VP:EP/P. La mateixa plantilla de destrucció ja ho diu, en cas de dubte el mateix administrador pot iniciar la discussió d'esborrat. --V.Riullop (parlem-ne) 20:40, 3 gen 2017 (CET)
En tot cas, es podria fer que {{Plantilla de Commons}} categoritzàs els fitxers a Categoria:Fitxers per revisar o similar i mirar de buidar-la. Les que tenguin altrenatives millors a Commons, s'esborren. Les altres, es traslladen. Pau Cabot · Discussió 05:50, 29 des 2016 (CET)

Pokémon i més Pokémon

Igual m'ho miro com no toca però, tota aquesta miríada d'articles sobre Pokémon i derivats sense cap, o gairebé cap, referència vàlida, té raó de ser? Papapep (disc.) 14:34, 4 gen 2017 (CET)

Igual que amb qualsevol altra categoria, si creus que un article necessita referències, pots demanar-les amb la plantilla corresponent. De la mateixa manera, si creus que un article no és admissible, pots proposar-ne l'esborrat.—Leptictidium (digui) 15:18, 4 gen 2017 (CET)
Cal saber si un porta el barret d'editor o d'administrador. Si tenen o poden tenir referències és una qüestió editorial i com a administrador no hi tinc res a dir. És clar que em puc canviar de barret però llavors hauríem d'anar a una altra sala. --V.Riullop (parlem-ne) 17:32, 4 gen 2017 (CET)

d'acord que no té res a veure amb administrador però des del vessant editor, d'acord absolut amb l'existència d'aquests pokémon--barcelona (disc.) 17:35, 4 gen 2017 (CET)

Aquí un no-administrador llegint-vos (suposo que tot i no ser-ho puc opinar en aquest fil). D'una banda, aquest no sembla el lloc per tractar aquest tema: Aneu a la taverna o a la discussió de la categoria. De l'altra, falten referències però són admissibles (com a aficionat al tema hi ha la tira de publicacions especialitzades que els tracten al detall, sobretot pel que fa al seu ús en competició). --Pau Colominas (t'ajudo?) 17:49, 4 gen 2017 (CET)
Sento haver-ho encetat on no toca. Moltes gràcies a tots pels comentaris. Papapep (disc.) 19:48, 4 gen 2017 (CET)

Mediació urgent

Hola,

Ja sé que no resulta agradable intervenir en conflictes amb usuaris cabuts o que no volen entendre les normes, però m'agradaria que algú de vosaltres pogués intervenir el més aviat possible en el fil Viquipèdia:Petició als administradors#Usuari expert que no referencia i desatén missatges. Els articles no deixen de créixer i després quan arriba la QQ tenim molta feina que es podria haver evitat. Gràcies. --Xavier Dengra (MISSATGES) 13:59, 6 gen 2017 (CET)

CSS, responsivitat et al

M'estava mirant com es pot mirar de modificar la portada de Viquidites, que en @Xavier Dengra: em comentava que la volia millorar, i m'aniria bé si algú em pot apuntar a documentació, si és que n'hi ha, sobre com gestiona el Mediawiki que utilitzem (no la de Mediawiki en si, vull dir si Wikimedia hi té alguna cosa pel mig que s'hagi de considerar) el tema de l'adaptabilitat. Només podem jugar amb el CSS encastat, o hi ha alguna cosa més a tenir en compte? Gràcies! Papapep (disc.) 17:31, 8 gen 2017 (CET)

No estic segur de què és el que demanes. El que se m'acut d'entrada són les recomanacions de mw:Making MediaWiki Mobile Friendly. Per la portada a mw:Mobile Gateway/Mobile homepage formatting recomanen usar class="nomobile" per excloure-hi coses, en canvi a m:Mobile projects/Mobile Gateway/Mobile homepage formatting/en recomanen usar id="mf-" per incloure-hi coses, que és el que usem a Plantilla:Portada10anys. A més dels mòbils, cal provar les diferents aparences segons els enllaços a Viquipèdia:Portades, i diferents navegadors. --V.Riullop (parlem-ne) 19:31, 8 gen 2017 (CET)
Genial, tot això és justament el què volia dir (tot i que mal explicat) que necessitava veure. Moltes gràcies! Papapep (disc.) 21:37, 8 gen 2017 (CET)

Nous admins

He estat repassant les estadístiques dels administradors des de dia 26 de desembre, en que ja havíem donat d'alta tots els nous administradors i veig que els nous ja s'hi han posat i amb ganes. Si qualcun dels novells té qualque dubte o necessita ajuda, aquest és un bon lloc per fer-ho. Pau Cabot · Discussió 09:52, 10 gen 2017 (CET)

Gràcies Paucabot. Justament l'altre dia volia preguntar quina és la tasca que considereu que requereix més ajut.--Jey (disc.) 22:43, 10 gen 2017 (CET)
Les tasques que varen sortir quan diguérem que necessitàvem més administradors (veges una mica més amunt) eren el patrullatge de canvis recents, l'arxivat de propostes d'esborrat i la revisió de VP:PA. Recoman posar aquestes pàgines a la llista de seguiment (excepte els canvis recents) i anar seguint les noves edicions. També recoman tenir a mà Categoria:Calaix dels administradors. Pau Cabot · Discussió 07:30, 11 gen 2017 (CET)

IP associada a compte

Hi ha forma de saber des de quina IP es connecta un compte concret, o calen més permisos que els d'administrador? aniria bé a vegades per veure si t'està «pirulant» de forma anònima un editor «habitual». Gràcies! Papapep (disc.) 14:41, 14 gen 2017 (CET)

Viquipèdia:Verificador de comptes d'usuari. Pau Cabot · Discussió 15:50, 14 gen 2017 (CET)
Ah, cony! entesos, gràcies!! Papapep (disc.) 16:46, 14 gen 2017 (CET)

Guerres d'edicions

Arran de les dues darreres edicions de Bradoman i Maurici23 a Carlisme iniciant una nova guerra, he protegit la pàgina. Maurici ha fet una nova modificació conflictiva sense consensuarla, i Bradoman l'ha revertit, malgrat que tots dos han estat reiteradament advertits.

Antecedents a Viquipèdia:Petició_als_administradors#Usuari_v.C3.A0ndal_problem.C3.A0tic_expulsat_de_la_wikipedia_en_castell.C3.A0 i a Discussió:Carlisme entre altres llocs.

També en Panotxa ha protegit anteriorment un altre article relacionat. De tota manera, hi ha molts més articles vinculats on fan batalla d'edicions, pràcticament tots aquells en els quals editen, relatius al carlisme. No crec que la solució sigui anar protegint només per a administradors tots els articles. Tots dos usuaris han participat en la guerra d'edicions, i no paren malgrat haver estat advertits molts cops. Què en penseu sobre la possibilitat de blocar els usuaris?.--Carles (enraonem) 18:17, 26 gen 2017 (CET)

Em sembla que cal un darrer advertiment a @Bradoman: i @Maurici23:. No haurien de fer edicions en els articles vinculats al carlisme ja de per si per un clar CI, que per mi és més important encara que la guerra d'edicions, que també és greu. --Panotxa (disc.) 20:07, 26 gen 2017 (CET)

D'acord. Per mi puc deixar de participar durant una temporada, però m'agradaria que mentrestant Maurici23 no aprofités per vandalitzar. Sempre he dit que a mi el que m'interessa és la història del carlisme. A més dels articles que Maurici23 vol acaparar i que "m'he deixat arrossegar" també he creat algunes biografies. Panotxa fins i tot em va felicitar per les meves contribucions. Si no hagués arribat aquest usuari no catalanoparlant amb el seu traductor de Google, no hi hauria hagut cap problema. És ell qui inicia les baralles i vol fer una versió propagandística del seu Parti Carlí en totes les pàgines que edita. Per part meva lamento les molèsties causades als administradors.--Bradoman (disc.) 20:15, 26 gen 2017 (CET)

D'acord, em vaig a abstenir de noves edicions en aquesta temàtica. Però per favor agrairia enormement que algú resolgués les qüestions plantejades en les pàgines de discussió de Montejurra, Partit Carlí (1970), Carles Hug de Borbó i Parma, i Carles Xavier de Borbó i Parma. Salutacions cordials. Maurici23 (disc.) 22:54, 26 gen 2017 (CET)

Tancament de propostes d'esborrat

Crec que hauríem de mirar de ser semblar més neutrals. Vaig proposar això fa una setmana i avui, un administrador que havia participat en el debat, ha tancat la proposta tot fent-ne una interpretació molt generosa cap al seu punt de vista, esborrant no només la categoria proposada sinó totes les que en penjaven. A més, aquest administrador feia bastant de temps que no havia arxivat cap altre proposta. Queda lleig, almanco.

És per això que propòs el que ja vaig dir fa una setmana: mirem de no tancar cap proposta d'esborrat en la que haguem participat. Jo, com que som un assidu dels debats, ja fa temps que em vaig autoexcloure d'aquesta tasca. En la majoria dels casos, és un simple recompte de vots i no té cap tipus de problema, però la cosa queda molt més estètica, fins i tot en els casos no problemàtics, si ho fa una persona que no ha participat en el debat.

Perquè no se'm malinterpreti: crec que hi havia una majoria clara per esborrar la categoria proposada i totes les altres, però si ho hagués fet qualque altre administrador no hagués quedat tan antiestètic com ha quedat. Pau Cabot · Discussió 18:56, 27 gen 2017 (CET)

La meva acció ha estat purament burocràtica: seguir el marcat a Viquipèdia:Esborrar pàgines#Valoració final. La única limitació que hi ha a la normativa és: "Es recomana, no s'obliga, que l'usuari que ha obert el procés d'esborrat no arxivi ell mateix el cas." Jo no he obert la proposta, així que no m'interpel·la tampoc aquesta recomanació. Havien votat 11 usuaris dels quals 10 s'havien posicionat a favor de l'esborrament i ja havien passat 10 dies des de l'inici de la proposta (feia 3 dies que es podia haver tancat). Jo no he fet cap interpretació generosa, perquè el proponent va indicar en el seu missatge clarament que la proposta incloïa les subcategories: "[...] Caldria eliminar totes les subcategories i enllaçar-les sota l'agrupació Categoria:Actors pornogràfics.". Respecte la teva proposta, crec que som una comunitat petita com per anar autoexcloent-nos de debats, per tal de executar accions burocràtiques com aquesta, però això ho podem discutir a la secció que m'has indicat i que no havia vist.--KRLS , (disc.) 19:55, 27 gen 2017 (CET)
Som una comunitat petita, sí, però tenim 17 administradors actius i justament tu no eres la persona més indicada per tancar aquesta proposta (jo tampoc, per exemple). Això és com a VP:CI: hi ha prou feines d'administrador i prou administradors actius com perquè just aterrassis a fer aquesta. Costa molt poc pensar en quines situacions és millor deixar la tasca a un company. A més, ara, les tasques d'administració no duren gaire, d'ençà que tenim tres o quatre administradors novells superactius. Pau Cabot · Discussió 20:21, 27 gen 2017 (CET)
Estic d'acord amb el KRLS en el 99% dels casos en els quals només cal comptar vots no hi ha motiu per autoexcloure's. La qüestió estètica és molt subjectiu.—Leptictidium (digui) 15:21, 28 gen 2017 (CET)
Que un administrador que normalment no tanca cap proposta d'esborrat en tanqui una que li toca tan de prop (a debats anteriors em remet) i que s'afanyi a fer efectiva una decisió amb la que ell hi està personalment involucrat, a mi no em sembla una percepció subjectiva sinó un fet objectiu. Jo proposava que els administradors evitassin tancar propostes d'esborrat en les que ells han participat. Això sí, ja em conformaria si en lloc de fer-ho en el 100% dels casos, només ho feim en l'1% dels casos en què és evident que queda lleig (com ha estat el cas). Pau Cabot · Discussió 17:35, 28 gen 2017 (CET)
No trobo cap irregularitat en l'edició del KRLS. El tema és: ho pot fer o no ho pot fer? Sí! Que normalment no ho faci, que s'afanyi (sic, no veig que hi hagi hagut cap pressa), que quedi lleig (??)... no toca.--Lohen11 (disc.) 18:24, 28 gen 2017 (CET)
Entenc que qualcú pugui pensar que no toca perquè aquí no tenim aquesta normativa, però el que coment no deu ser tan estrany (??) tenint en compte que així ho tenen regulat a diverses viquipèdies. Pau Cabot · Discussió 18:57, 28 gen 2017 (CET)

CI

Bona nit companys! No sé si aquest és el lloc adient per fer-ho, si no és així us demano disculpes. M'he topat amb les edicions de Moira Costa (discussió • contribucions • registre), la qual té un clar conflicte d'interessos. Ha obviat els comentaris a la seva pàgina d'usuari i fins i tot els ha arribat a esborrar. Què hauria de fer en un cas com aquest? --Yuanga (disc.) 23:26, 7 feb 2017 (CET)

Blocatge

Hola. Acabo d'esborrar Discussió:Baltasar Picornell Lladó on un usuari hi havia fet una nova aportació hostil, com totes les que fa. Fa uns dies vaig blocar aquest usuari una setmana per conducta hostil. Jo, la veritat, el blocaria per sempre perquè està clar que no hi ha res a fer, però pregunto primer per aquí perquè no tinc experiència amb aquestes coses i ara mateix no sé si tenim algun protocol per casos d'aquests. Vull dir, si el bloco infinitament, m'estaria saltant algun protocol establert, tipus debat en aquesta Sala per exemple?.--Carles (enraonem) 14:17, 16 feb 2017 (CET)

Totalment a favor de blocar indefinidament usuaris que només editen per vandalitzar o demostren una conducta hostil de forma reiterada sense atendre cap avís. No em consta que tinguem cap protocol per a aquests casos, però em sembla correcte comentar-ho aquí si són usuaris habituals. Quan es tracta d'IPs jo habitualment faig bloquejos temporals, incrementant-los en la durada si reincideixen, però si són usuaris registrats amb clara intenció de vandalitzar no veig motiu per no bloquejar-los al verificar una conducta hostil reiterada com aquesta.--Àlex (Discussió) 20:36, 16 feb 2017 (CET)
Gràcies, Àlex, el blocaré. La seva actitud és totalment intolerable.--Carles (enraonem) 07:32, 17 feb 2017 (CET)
D'acord amb Àlex. Pau Cabot · Discussió 15:07, 17 feb 2017 (CET)

Protecció contra anònims

Hola. Entenc que bloquejar una pàgina per autonconfirmats és el mateix que fer-ho contra anònims i novells? Potser ho tinc malentès però no hauria d'haver-hi un nivell enmig? No tots els usuaris registrats haurien de ser autoconfirmats, però jo només veig tres nivells. Gràcies! --Jey (disc.) 00:29, 15 març 2017 (CET)

Els autoconfirmats són usuaris amb més de quatre dies d'antiguitat, així que la protecció mínima és la que evita l'edició de la pàgina als no autoconfirmats, és a dir, als usuaris creats en els darrers tres dies, que són els més novells, i als anònims. Ja sembla estar bé així, no?. Si un autoconfirmat fa vandalisme descarat, normalment jo no protegeixo la pàgina: bloco l'usuari.--Carles (enraonem) 00:40, 15 març 2017 (CET)
Jey, potser hi ha confusió amb els autopatrullats que és un dret assignat, no automàtic: VP:TU. El flag d'autoconfirmat es van introduir fa uns anys precisament per equiparar els registrats recents (no autoconfirmats) a anònims en quan a drets. Hi ha sovint usuaris registrats amb l'únic propòsit vandàlic confiant que podran fer més coses que com a anònim, o bé intencionadament per no mostrar la IP, de fet un registrat és més anònim. --V.Riullop (parlem-ne) 10:11, 15 març 2017 (CET)
Queda clar! Gràcies als dos! --Jey (disc.) 23:22, 15 març 2017 (CET)

Substitució massiva infotaula

Hola. Voldria demanar mediació amb les darreres edicions de l'usuari Iarik. Fa una hora li he demanat que s'aturés sense rebre resposta. Els canvis son molt controvertits perquè eliminen informació en articles molt importants i van en contra de la feinada que @Amadalvarez, Paucabot: i altres estan fent. Crec que caldria revertir massivament la gran majoria de les darreres contribucions. Gràcies! --Jey (disc.) 17:54, 24 feb 2017 (CET)

Revertiu només aquells canvis que considereu necessaris, ja que alguns canvis que he fet han millorat l'article, i d'altres, és cert, l'han empitjorat. Però, si us plau, no revertiu tots els canvis. Sobretot el que m'agrada, és que els mapes que inclou aquesta plantilla, són de bona qualitat.--ErikGirona (disc.) 17:57, 24 feb 2017 (CET)
@Iarik: Que t'agradin molt, no ho dubto. Per això hem fet aquesta infotaula. Però a la seva descripció indica clarament que NO S'HA DE FER SERVIR encara. Si vols seguir l'evolució i ajudar en les múltiples activitats que encara hi ha per fer, passa per la seva pàgina de discussió i pel Viquiprojecte:Adaptació de plantilles a Wikidata/infotaules de geografia política des d'on coordinem els cavis que es van fent. Si no vols que revertim tots els teus canvis, deixa de fer-ne de nou, si us plau.--amador (disc.) 19:29, 24 feb 2017 (CET)
Què fem doncs? Comencem a revertir? En la majoria d'edicions s'ha perdut molta informació --Docosong (disc.) 19:46, 24 feb 2017 (CET)
Per mi cal una reversió massiva de totes les edicions d'aquesta tarda pels motius exposats anteriorment. Com es comenta algunes edicions poden ser correctes, sobretot si s'inclou informació a Wikidata però la manera en com s'han fet fan impossible separar el gra de la palla. Preferiria que ho fes algun altre administrador. Gràcies! --Jey (disc.) 23:24, 24 feb 2017 (CET)
He revertit la pràctica totalitat de les edicions. Una llàstima, perquè és cert que algunes no empitjoraven l'article en relació a com estava abans, però opino com Jey.--Carles (enraonem) 02:19, 25 feb 2017 (CET)
@Iarik: veig que has tornat a fer moltes edicions d'infotaula sense justificar (o almenys no soc capaç de veure-hi el consens). En molts casos es perd informació i, per tant, segons la discussió anterior procedeixo a revertir massivament les edicions, encara que algunes puguin estar justificades. Si es torna a repetir aquest comportament demanaria que un altre administrador intercedís per veure que cal fer amb aquest cas. Salut! --Jey (disc.) 22:40, 27 març 2017 (CEST)
Quines pàgines han empitjorat després de les meves edicions??? Gent, de veritat que no us entenc. Si voleu que la wikipedia es millori, perquè esborreu tot allò que la millora??? L'únic el que no entenc, és per a que es crea una cosa (en aquest cas infotaula), si després que es vol utilitzar-la, s'esborren els canvis... És més, vaig estar moltes hores dedicant-m'hi a posar la informació més actualitzada a Wikidata, i es reverteixen els canvis per mostrar les dades que no sempre són les més actuals. De debò que no us entenc...--ErikGirona (disc.) 18:28, 28 març 2017 (CEST)
@Iarik: Com ja t'han comentat anteriorment, la plantilla encara està en proves i només es recomana l'ús en pàgines que no tenen infotaula o que la tenen amb informació molt limitada i completament coberta a Wikidata. Et demano de nou que deixis d'utilitzar-la excepte si es veu molt clar que es compleix alguna d'aquestes dues condicions. Algunes de les pàgines que empitjoraven després de les teves edicions son Catalunya o Nova Rússia (confederació).--Jey (disc.) 20:03, 28 març 2017 (CEST)
Per cert. El nom oficial i els estats successors i precessors no es mostren de cap manera. Algú pot fer que es mostrin, si us plau?--ErikGirona (disc.) 16:14, 29 març 2017 (CEST)

Juanramirezet

Hola companys. He tengut una topada amb l'usuari Juanramirezet. Feia els seus articles i després els anava publicitant pels Vegeu també d'altres articles. També li he revertit diverses vegades una edició a l'article Home que volia colar fort i no et moguis (Yuanga també ha ajudat). Al final, he hagut de protegir l'article. L'intent de discussió és a Discussió:Home#Canvis controvertits.

Durant tot l'intercanvi d'opinions he mirat d'explicar-li al novell perquè les coses que feia no eren millores, aquest usuari ha estat bastant malcarat i amb insults personals la majoria de les vegades que em deia qualque cosa o em responia a través dels resums d'edició. M'ha semblat que venia amb la imatge preconcebuda de que la Viquipèdia era masclista i que els meus canvis (diria que no masclistes, sinó simplement tècnics) no han fet més que confirmar-li la seva idea. Al final, me n'he afartat i l'he amenaçat amb un bloqueig.

Les seves edicions: Especial:Contribucions/Juanramirezet

Malgrat l'avís que li he deixat a la seva pàgina de discussió, agrairia, de totes maneres, que qualcú altre miràs de parlar amb aquest usuari i gestionar el problema el millor que sapiguem. Gràcies. Pau Cabot · Discussió 19:03, 8 abr 2017 (CEST)

Fet Fet! ho intento--Carles (enraonem) 19:30, 8 abr 2017 (CEST)
Bona intervenció CarlesMartin, i gràcies per la teva tasca Paucabot. Tant de bo m'equivoqui però sembla carn de bloqueig. Estarem a l'aguait! --Yuanga (disc.) 22:42, 8 abr 2017 (CEST)
Bé, està clar que no sóc en Jimmy Carter. Mare meva.--Carles (enraonem) 17:46, 9 abr 2017 (CEST)
Uf. Jo diria que l'hem de blocar per faltes greus de l'etiqueta, malgrat que després ja tendrà excusa per dir que la Viquipèdia censura, és masclista, etc. En realitat, està clar que no necessita cap excusa per dir-ho. Pau Cabot · Discussió 18:30, 9 abr 2017 (CEST)
L'he blocat dues setmanes. Potser reflexioni, qui sap. He deixat habilitat l'accés a la seva pàgina de discussió.--Carles (enraonem) 00:15, 10 abr 2017 (CEST)

Usuari esbiaixador

Tema delicat. L'usuari Independència fa temps que es dedica a modificar articles amb motivació política per tal de fer que els articles vagin més en consonància amb la seva ideologia. Per exemple, elimina la paraula autonòmic en parlar d'una comunitat autònoma catalanoparlant d'Espanya, substitueix nacionalisme català per catalanisme i fa edicions com aquesta.

Ja sé que tots tenim la nostra ideologia i que això inconscientment queda reflectit als articles que escrivim, però és que, en aquest cas, hi ha una cerca sistemàtica de termes i una substitució per tal de cercar un punt de vista polític concret. O sigui, exactament el contrari de VP:PVN.

Què en pensau? Què hi podem fer?

Especial:Contribucions/Independència.

Polítiques relacionades:

Per aquestes tres edicions estic d'acord amb l'usuari independència, al que crec que estàs estigmatitzant només pel nom.--Lohen11 (disc.) 18:02, 12 març 2017 (CET)
No, no, no. No són tres edicions. Us he posat el seu registre de contribucions perquè hi pegueu una ullada. Són centenars i sistemàtiques. L'edició en concret que he remarcat més amunt clarament qualcú s'hi pot sentir políticament identificat, però no respecta el punt de vista neutral i no s'hauria de fer a la Viquipèdia.
Per exemple, dia 5 de març, entre les 19.12 i les 19.31:
Crec sincerament que no estic estigmatitzant cap usuari pel nom sinó que aquest usuari té una agenda política clara d'eliminació de tota referència a les autonomies a la Viquipèdia i la duu a terme des de fa temps: Usuari Discussió:Independència#Autonòmic/Autonomia/Comunitat autònoma. Pau Cabot · Discussió 19:18, 12 març 2017 (CET)
Més: Usuari Discussió:Independència#Categoria:Distribucions autonòmiques de GNU/Linux, [2], Usuari Discussió:Independència#Països Catalans? Segur?. Pau Cabot · Discussió 19:26, 12 març 2017 (CET)

Per mi segueix sent tot correcte. Les institucions de Catalunya són de Catalunya, no cal posar de l'autonomia de Catalunya.--Lohen11 (disc.) 19:54, 12 març 2017 (CET)

I les de les Illes Balears i les del País Valencià. Però quan s'usa, per exemple, institucions autonòmiques, per exemple, ja delimites el període i ja sap que no t'estàs referint al Consell de Cent, per exemple. Si revises els diffs de més amunt veuràs com es perd informació. Fixa't en l'exemple de Categoria:Distribucions autonòmiques de GNU/Linux que han passat a ser Categoria:Distribucions de GNU/Linux. Aquí, convendràs clarament amb jo que no hi havia cap tipus de redundància ...
En tot cas, estaria d'acord amb tu si l'usuari hagués escrit aquests articles, però no si ho canvia a articles no creats per ell de manera sistemàtica. Això ja és un cas clar d'edició amb intencionalitat política. Pau Cabot · Discussió 20:00, 12 març 2017 (CET)

Si se'm permet opinar (tot i no ser administrador) després d'analitzar les contribucions habituals de l'usuari crec que, independentment de si les edicions són correctes o no, s'està fent un ús del compte centrat en un clar conflicte d'interessos i no amb voluntat enciclopèdica. Sobre les accions que s'haurien de dur a terme per revertir la situació sí que no n'opinaré, en considerar-ho una tasca exclusivament responsabilitat de l'equip d'administradors. --Pau Colominas (t'ajudo?) 14:34, 14 març 2017 (CET)

Special:diff/18244035. Ja sé que és un tema sensible però demanaria als altres administradors que us pronunciàssiu. Si hem d'advertir aquest usuari, necessitaríem una mica més de consens. Pau Cabot · Discussió 17:00, 18 març 2017 (CET)
@Paucabot: Ja que demanes expressament que ens pronunciem, diré que estic d'acord amb moltes de les edicions d'Independència encara que no amb totes (n'acabo de desfer dues). Em preocupa una mica la sistematització que comentes, i potser convidaria a l'usuari a comentar-ho. En el cas de TV3 -> TVC o Palma Mallorca -> Palma em sembla perfecte, en nacionalisme català -> catalanisme, tinc els meus dubtes. També veig no son els únics canvis que fa i que molts altres no son gens controvertits. També valoro que és un usuari amb molta experiència així que també demanaria prudència per analitzar el cas. Salut! --Jey (disc.) 00:17, 19 març 2017 (CET)
Evidentment que fa edicions correctes i li agraesc especialment, per exemple, la correcció del nom de la meva ciutat. Si ha semblat que criticava totes les seves edicions, deman disculpes. No volia dir això.
Ara, edicions com la darrera que he posat són clarament polítiques i impliquen l'eliminació sistemàtica del marc espanyol de coses de per aquí. Que jo sàpiga, la Viquipèdia no és independentista catalana i, fins i tot en cas que ho fos, no tendríem perquè ocultar que Catalunya, el País Valencià i les Illes Balears formen actualment part de l'Estat Espanyol, tant jurídicament com, en molts de casos, socialment. Basta veure la quantitat de persones dels PPCC que miren diàriament T5 o A3. La reescriptura sistemàtica dels articles d'altri per tal d'amagar aquesta realitat em sembla una violació clara del punt de vista neutral.
Més que va fent mentre discutim, malgrat haver estat notificat d'aquesta discussió: Special:diff/18244208, Special:diff/18232281, Special:diff/18244201 ... Pau Cabot · Discussió 08:47, 19 març 2017 (CET)

Aquí ni s'amaga ni s'esbiaixa res. Pots engrandir l'article sobre República Espanyola, sobre la dictadura franquista, o sobre el del maltractament, tant com vulguis, així com el de la República Francesa. Però fixa't en el cas d'aquest alcalde que cites d'un petit poble (Josep Bordas de la Cuesta). No fou alcalde del seu poble gràcies a la República espanyola, però sí es va haver d'exiliar degut a l'ocupació franquista, i naturalment aquest fet l'usuari esbiaixador no l'ha eliminat.--Lohen11 (disc.) 10:33, 19 març 2017 (CET)

Veig que fas en:cherry picking, tot i que, per mi, fins i tot aquest cas és un cas clar de supressió d'informació que a l'usuari no li agrada. En tot cas, podries justificar també Special:diff/18244035, special:diff/8206612, special:diff/16688244, Special:diff/14003177, Special:diff/14001165 o Special:diff/14275546/cur, per posar uns quants exemples? Pau Cabot · Discussió 12:34, 19 març 2017 (CET)
Veig que tires pel dret i, com sempre, t'emportes tot el cistell.--Lohen11 (disc.) 13:24, 19 març 2017 (CET)
Com has pogut llegir més amunt, no som l'únic que ha revertit modificacions d'aquest usuari que violen VP:PVN (encara que només m'ho diguis a mi). I deu ser perquè qualcú més les considera errònies... Això sí, la majoria de les cireres encara no han estat revertides i és per això que ara mateix n'estam parlant: per saber si les hem de revertir o si hem d'evitar edicions futures com aquestes.
Deixant de banda això, podries dir si estàs d'acord amb les edicions que t'he comentat? Pau Cabot · Discussió 13:36, 19 març 2017 (CET)
Crec que en cap moment s'ha acordat revertir res. Per tant, tires pel dret. Sobre la resta d'edicions, ja t'he dit des del principi (sempre vas traient les mateixes o similars) que no estic d'acord amb tu.--Lohen11 (disc.) 13:41, 19 març 2017 (CET)
S'ha de fer la defensa genèrica perquè, si vas edició per edició, els canvis són difícilment defensables.
Respecte de les reversions, jo destacaria que tampoc no s'ha acordat enlloc eliminar sistemàticament autonòmic i tota referència a l'Estat Espanyol als articles i hi ha un usuari que ho està fent des de fa més de deu anys. La majoria de les edicions d'aquest usuari són correctes, algunes són dubtoses i algunes altres, són flagrantment errònies o polititzades. No veig on està el problema en revertir aquestes darreres, com es fa moltes vegades cada dia per part de molts usuaris sense que tu els ataquis per això. Pau Cabot · Discussió 13:50, 19 març 2017 (CET)
Si «tu» has decidit que són errònies, perquè has obert aquest fil? I quan dic tots, no parlo de totes les edicions de l'esbiaixat, sinó dels teus exemples.--Lohen11 (disc.) 14:47, 19 març 2017 (CET)
Crec que ho he explicat: n'hi ha que clarament són errònies, malgrat que qualcuns es resisteixin a admetre-ho i n'hi ha una bona col·lecció que segurament també, per això ho he duit aquí, per parlar-ne i per si s'ha de prendre qualque mesura. No sé què vols dir quan dius tots. Pau Cabot · Discussió 15:04, 19 març 2017 (CET)

Per mi és una qüestió d'edició, no d'administració. Que estiguem d'acord o no amb les edicions és irrellevant. S'ha invocat VP:PVN que és un criteri editorial sense implicacions administratives directes. També VP:CI, però no és aplicable si no hi ha evidència de que l'usuari sigui un empleat amb interessos en profit seu. El que toca és actuar com a editor: revertir si un no hi està d'acord i discutir-ho si no hi ha consens. --V.Riullop (parlem-ne) 14:58, 19 març 2017 (CET)

@Vriullop: Vols dir que només se l'hauria d'advertir si infringís Viquipèdia:Regla de les tres reversions o similar però que si fa el mateix només una vegada a milers d'articles de la Viquipèdia, tot és correcte i l'única cosa que podem fer és anar revertint les seves edicions? Pau Cabot · Discussió 15:14, 19 març 2017 (CET)
Vull dir que en general hi veig diferències de criteri editorial i no sé quin és el consens, tret de casos puntuals més evidents. No he vist cap discussió al respecte. Alhora cal notar que l'usuari no participa mai en discussions. --V.Riullop (parlem-ne) 09:06, 20 març 2017 (CET)
Idò s'hauria d'obrir una discussió (en algun lloc que no fos aquí) per tal de valorar l'eliminació sistemàtica de certes expressions i referents? L'usuari no sol contestar. Les quatre vegades que s'ha tret aquest tema (per diferents usuaris), l'usuari ni ha contestat: Usuari Discussió:Independència#Autonòmic/Autonomia/Comunitat autònoma, Usuari Discussió:Independència#Categoria:Distribucions autonòmiques de GNU/Linux, Usuari Discussió:Independència#Països Catalans? Segur? i aquesta mateixa conversa. Pau Cabot · Discussió 10:02, 20 març 2017 (CET)
Aquest dies, jo i altres usuaris hem revertit diverses edicions d'aquest editor però fa com qui sent ploure. Segur que aquesta és la millor manera de tractar aquest problema? Pau Cabot · Discussió 13:10, 25 març 2017 (CET)

Penso que com s'ha dit més amunt, no es poden posar totes les edicions al mateix sac, però sí està clar un cert CI que caldria vigilar --barcelona (disc.) 19:53, 19 març 2017 (CET)

Acab de trobar una pàgina que data del 2009 que resumeix els canvis que fa: Usuari:Independència/Control de qualitat. Alguns són correccions legítimes, d'altres, com a mínim, clarament discutibles. El control de qualitat inclou barbarismes però també inclou correccions clarament ideològiques com les que s'ha comentat més amunt. En realitat, té els conceptes bastant mesclats perquè inclou dins els barbarismes, per exemple, diputat autonòmic. Pau Cabot · Discussió 21:01, 20 març 2017 (CET)
L'usuari, malgrat dur més de 23000 edicions només ha fet una edició en pàgines de discussió d'usuari i data del 2012. En canvi, sí que ha participat amb diverses edicions a l'espai de noms Viquipèdia. Pau Cabot · Discussió 21:22, 20 març 2017 (CET)
Usuari Discussió:Independència#TV3 vs. Televisió de Catalunya. Pau Cabot · Discussió 14:07, 15 abr 2017 (CEST)

Protegir plantilles molt usades

Proposo protegir la {{Infotaula geografia política}} que ja té quasi 100k inclusions. Ara no recordo si hi ha una norma al respecte però caldria plantejar-ho per defecte sempre que es superi un nombre determinat d'inclusions (p.ex 20k). Que en penseu? Salut! --Jey (disc.) 14:20, 23 abr 2017 (CEST)

D'acord. Pau Cabot · Discussió 16:42, 23 abr 2017 (CEST)
Enllaç útil: Especial:MostUsedTemplates, moltes sense cap protecció. --V.Riullop (parlem-ne) 18:01, 23 abr 2017 (CEST)
També d'acord.—Leptictidium (digui) 11:41, 24 abr 2017 (CEST)
Per començar, podríem protegir totes les de més de 100k inclusions, que són 69. Va bé? Pau Cabot · Discussió 12:07, 24 abr 2017 (CEST)
D'acord.--Carles (enraonem) 12:10, 24 abr 2017 (CEST)
També d'acord--Lohen11 (disc.) 12:33, 24 abr 2017 (CEST)
La protecció, per a autoconfirmats o només per a administradors? Jo crec que optaria per la segona, ja que són plantilles bastant tècniques i amb pocs canvis. Així i tot, si qualcú que no sigui administrador vol fer un canvi, sempre pot demanar-ho a la discussió. Pau Cabot · Discussió 12:39, 24 abr 2017 (CEST)
Per si serveix d'orientació, en el seu moment vaig seguir el criteri, sense encomanar-me a ningú, de protecció total per més de 100 mil inclusions i semiprotecció per més de 50 mil, tot depenent de si són plantilles estables sense canvis recents, i vigilant també que tinguin subpàgina d'ús per a que quedi lliure l'edició de la documentació. Caldria revisar també les que actualment estan protegides, sovint se substitueixen i ja no té sentit mantenir la protecció per alt ús. --V.Riullop (parlem-ne) 17:10, 24 abr 2017 (CEST)
Les vint primeres ja estan protegides. Continuu? Pau Cabot · Discussió 18:59, 24 abr 2017 (CEST)
OK! De totes maneres vigileu en protegir algunes plantilles necessiten seguir sent desenvolupades per usuaris no administradors (com en l'exemple que proposava). Gràcies! --Jey (disc.) 00:42, 25 abr 2017 (CEST)
Em sembla bé, però si les plantilles són molt recents no limitaria a que siguin només els administradors qui poden editar-les. En canvi, OK a les més consolidades. --Yuanga (disc.) 07:39, 25 abr 2017 (CEST)

Fitxers portuguesos

Avui un usuari portuguès ha penjat aquest fitxer, un tutorial de 7 minuts de com carregar imatges a la Viquipèdia: Fitxer:Tutorial Como Publi Videos Na Wiki Evanildo Da Silva.webm (si de cas, mireu/restaureu el fitxer). Algú sap si tots aquests usuaris vénen d'alguna comunitat concreta, o si és un mateix usuari que no para? --Townie · discussió 21:03, 3 feb 2017 (CET)

Viquipèdia:Petició als administradors/Arxiu 38#Pujada massiva de fitxers. Pau Cabot · Discussió 21:08, 3 feb 2017 (CET)
Diria que és un usuari / són usuaris d'algun país africà portuguesòfon, tipus Angola o Moçambic. Em sembla curiós com insisteixen, tenint en compte que entre tots els tenim marcats ben de prop. Normalment els vídeos o imatges que pengen duren minuts, quan no segons, abans que no els esborrem i bloquem els usuaris. Ells sabran.--Carles (enraonem) 23:31, 7 feb 2017 (CET)
La causa és Wikipedia Zero a Angola. Pau Cabot · Discussió 07:42, 8 feb 2017 (CET)
Caram, desconeixia això del Zero. Doncs espero que no s'hi aficionin massa, són realment pesadets. Són fàcils de detectar, com Usuari:Ban o imortal quan creen l'usuari. Només és qüestió de temps que carreguin un fitxer i tinguem motiu per blocar.--Carles (enraonem) 14:03, 8 feb 2017 (CET)
Veient Special:log/upload i pt:Special:log/upload és estrany que el problema el tinguem aquí i no allí. --V.Riullop (parlem-ne) 17:26, 8 feb 2017 (CET)
Realment curiós, no només no es cansen, sinó que el ritme s'incrementa. Segueixen carregant uns quants fitxers al dia i a més a més gairebé diria que la majoria dels nous usuaris registrats diàriament a la viquipèdia en català són angolesos!. Si mirem els comptes creats no automàticament, és clar que la majoria tenen noms portuguesòfons. Seria realment divertit veure un mapa que marquès amb puntets vermells l'origen dels nous usuaris de la viqui en català en el darrer mes, per exemple. Hi hauria alguns punts per aquí a prop, i una gran taca vermella al mig de l'Àfrica.--Carles (enraonem) 10:24, 28 feb 2017 (CET)
Comentat a pt:Wikipédia:Esplanada/geral#Usuários de Angola para ca.wiki. --V.Riullop (parlem-ne) 14:09, 28 feb 2017 (CET)
Primeres pistes: c:User:Teles/Angola Facebook Case. Sembla que grups de Facebook aprofiten l'accés gratuït a Wikipedia Zero per compartir fitxers. He importat el filtre Especial:AbuseFilter/24 que no permet pujar fitxers als novells no autopatrullats. De moment caldrà fer un seguiment del registre d'abusos 24 per comprovar si funciona correctament. --V.Riullop (parlem-ne) 17:31, 28 feb 2017 (CET)
El filtre ja ha parat que es pugin tres fitxers sense sentit. Cal blocar l'usuari que els ha intentat penjar? --Townie · discussió 20:08, 28 feb 2017 (CET)
El mateix usuari ja porta 7 intents en un parell d'hores. Que segueixi lluitant contra el filtre no és cap problema, però si fes falta el mateix filtre podria blocar-lo automàticament en prevenció d'altres edicions improductives. De moment, sense edicions efectives no veig necessari cap bloqueig. --V.Riullop (parlem-ne) 09:07, 1 març 2017 (CET)

┌─────────────────────────────────┘
 Olá, desculpe pelo meu português, mas posso ajudar com esse problema. A pt.wiki todos os dias é bombardeada por esses usuários, que simplesmente vem, fazem vandalismo e spam. A minha sugestão é estabelecer um limite para carregar os ficheiros, como a pt.wiki, de 500 edições no domínio principal e 1 mês de registo. E outra informação, um usuário já disse que tratasse de um esquema, onde vários usuários carregam imagens nesta wiki para posteriormente carregar no Facebook, tudo isso devido a flexibilidade das regras de carregamento. Minha outra sugestão, é a criação de um filtro etiquetando as edições de IPs de Angola, ou tomar uma medida mais drástica, como fizeram no Commons, impedindo estes utilizadores de editar. Mr. Fulano (disc.) 20:35, 28 feb 2017 (CET)

El filtre actual només admet carregar fitxers a usuaris autopatrollats o reversors. Són dos drets assignats pels administradors per tant és més restrictiu que per paràmetres d'edicions i antiguitat. A Commons no ho podien restringir d'aquesta forma i efectivament crec que han blocat els rangs IP dels proveïdors. Millor esperem com evoluciona a partir d'ara. Entre els usuaris registrats sembla que n'hi ha algun de bona fe que simplement es presenten en la seva pàgina d'usuari. --V.Riullop (parlem-ne) 09:14, 1 març 2017 (CET)
Que només es presentin a la seva pàgina d'usuari, no vol dir que no venguin a penjar fitxers amb copyright. La majoria dels que hem blocat darrerament feien dues o tres edicions a la seva pàgina d'usuari, a la seva discussió i a qualque pàgina de proves poc abans de començar a carregar els arxius. Supòs que els ho havien recomanat a les pàgines de Facebook, perquè tots seguien més o manco el mateix patró. Pau Cabot · Discussió 09:21, 1 març 2017 (CET)
Efectivament, la majoria segueixen el mateix patró, sembla que tinguin les instruccions escrites: 1) creo un usuari, 2) edito la pàgina d'usuari per exemple escrivint "Ola, sou XXX e vengo ajudar mellorar Wikipedia", 3) Edito la meva pàgina de proves escrivint alguna cosa semblant, i 4) ja tinc el meu usuari disponible per, d'aqui a uns dies, poder pujar un fitxer de música rap angolesa, o de bola de drac o Doraemon en portuguès. Per sort la gran majoria no fan cap edició en articles de l'espai principal, sino que només creen usuaris "dorments" per pujar fitxers al cap d'uns dies, cosa que se solucina amb el filtre 24. Si comencessin a editar massivament articles llavors sí que tindríem un problema.--Xamil (disc.) 10:39, 1 març 2017 (CET)
Un exemple de fa 30 segons: Especial:Contribucions/Adriano Agostinho. Típic, tots fan igual. Però vaja, mentre no editi articles, no hi ha problema.--Xamil (disc.) 10:48, 1 març 2017 (CET)
En aquest exemple l'usuari ja havia estat blocat per carregar fitxers, el que fa ara és editar la seva discussió, l'única pàgina que queda oberta als usuaris blocats per poder demanar el desbloqueig, i pregunta per què no es poden carregar fitxers. He demanat la traducció al portuguès de dos missatges: pt:Usuário(a):Vriullop/Testes. Prefereixo pressuposar bona fe i desconeixement de què fan, almenys per part dels usuaris no per part dels promotors dels grups de Facebook. @Mr. Fulano: A pt.wiki ja s'han ofert a traduir-ho, també pots fer-ho tu mateix. --V.Riullop (parlem-ne) 11:21, 1 març 2017 (CET)
El comportament estàndard és (o era) més o manco aquest: Especial:Contribucions/Alexandre Daniel Wiki. Pau Cabot · Discussió 11:53, 1 març 2017 (CET)
@Vriullop: Já traduzi. Mr. Fulano (disc.) 14:32, 1 març 2017 (CET)
Gràcies, Mr. Fulano. Pau, el patró de comportament sembla guiat per esperar a tenir el flag d'autoconfirmats. Em sona algun exemple d'usuari registrat aquí que desprès fa login a pt.wiki amb alguna edició allà. Potser és l'excepció i potser sóc ingenu però prefereixo d'entrada donar-los la benvinguda i informar-los. He creat {{benvinguda/pt}} per a aquest cas i he inclòs el missatge en portuguès en l'avís del filtre MediaWiki:Abusefilter-warning-upload. El redactat encara pot ser revisat, però ja es pot usar. --V.Riullop (parlem-ne) 17:24, 1 març 2017 (CET)

┌─────────────────────────────────┘
 El filtre està fent molt bona feina, però em sembla que ja hi ha algun cas d'algú que volia penjar un fitxer vàlid i s'ha trobat amb el filtre: «Hola, puc parlar amb algun administrador? És que estic creant una pàgina i no em deixa pujar un arxiu multimèdia que no és doleent per a res.» (Quim El Diablo) --Townie · discussió 18:41, 13 març 2017 (CET)

Ho vaig comentar a Tema:Tlwh29u65n80im8c però no hi ha cap proposta sobre quina hauria de ser la restricció a llarg termini. De moment l'única opció és que l'usuari demani el flag d'autopatrullat, però això depèn de les edicions fetes, no de cap fitxer en concret. L'alternativa és canviar el filtre amb altres paràmetres que ens serveixin igual pel propòsit, a falta de criteri comunitari, per exemple pel número d'edicions fetes, però Quim El Diablo amb només 2 edicions en articles continuarà estan afectat. --V.Riullop (parlem-ne) 09:43, 14 març 2017 (CET)

Sembla que la cosa s'ha tornat a calmar força, porten uns dies que ni ho intenten. Provem de treure el filtre? --Townie · discussió 11:38, 12 abr 2017 (CEST)

He modificat el filtre, rebaixant les condicions. En lloc d'autopatrullat ara es necessita un mínim de 30 dies d'antiguitat i 500 edicions. --V.Riullop (parlem-ne) 10:49, 8 juny 2017 (CEST)

Testing search in deleted pages archive

Sorry for the English, please help translate.

Hello Admins,

During Wikimedia Hackathon 2016, the Discovery team worked on one of the items on the 2015 community wishlist, namely enabling searching the archive of deleted pages. Now we are ready to deploy this capability in production, and are asking admins of select wikis to test-drive this feature. After accommodating any feedback from this trial, we plan to deploy it on all wikis and enable it by default.

To test it on your wiki, please go to https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3AUndelete&fuzzy=1. Then search for the pages you're interested in. The results should show more results than before, due to using ElasticSearch indexing (via the CirrusSearch extension). If you find anything that is not right with the results, or that you want to be changed, please comment.

Please note that since Special:Undelete is an admin-only feature, this search capability is also only accessible to admins. Thanks, CKoerner (WMF) (talk) 19:03, 6 June 2017 (UTC)

Molt bona eina. Thanks, CKoerner (WMF). Pau Cabot · Discussió 06:37, 7 juny 2017 (CEST)
@Paucabot, Vriullop: ho podríem tenir en algun lloc com les Pàgines especials? Gràcies! --Jey (disc.) 22:53, 7 juny 2017 (CEST)
De moment, ho podem posar a VP:ADM. Pau Cabot · Discussió 22:55, 7 juny 2017 (CEST)
Ja hi és: Especial:Restaura, en la secció "Eines per a les pàgines" amb el text "Restaura una pàgina esborrada", o amb forma canònica Especial:Undelete. La novetat és que està en proves amb nou motor de cerca afegint &fuzzy=1 a l'url. --V.Riullop (parlem-ne) 09:51, 8 juny 2017 (CEST)

Gorg

Què us sembla aquest reanomenament de pàgina? He contactat amb l'autor però no hi ha hagut resposta. Jo el desfaria, però abans vull conèixer el vostre parer. Gràcies! --Yuanga (disc.) 16:32, 11 juny 2017 (CEST)

Potser es pot redirigir Gorg a l'element hidrogràfic (estany? crear l'article?) o convertir-ho amb desambiguació. Pau Cabot · Discussió 16:46, 11 juny 2017 (CEST)
Aposto per convertir Gorg en desambiguació. I no crec que sigui una decisió que hagueu de prendre els administradors, sinó tota la comunitat ;) --Pau Colominas (t'ajudo?) 08:26, 12 juny 2017 (CEST)
@Pau Colominas: A la discussió de l'article no hagués tingut gens de visibilitat. D'acord en convertir-lo en pàgina de desambiguació. --Yuanga (disc.) 10:18, 12 juny 2017 (CEST)
Diria que clarament cal crear Gorg com a pàgina de desambiguació, on la primera definició ha de ser a Gorg (geografia), que existeix.--Carles (enraonem) 10:39, 12 juny 2017 (CEST)
@Yuanga: Per això existeix la taverna. --Pau Colominas (t'ajudo?) 10:46, 12 juny 2017 (CEST)
Els passos normals són primer en la discussió de l'article amb un ping a l'editor implicat. És millor per a futura referència, la taverna és pel dia a dia i s'acaba perdent, la discussió d'usuari és per temes personals entre dos. Si algú té l'article en seguiment ja respondrà, en cas contrari si ho veus clar i no hi ha objeccions pots optar per tirar endavant o bé demanar a la taverna que ho comentin. Amb la gorra d'administrador només puc dir que l'edició que comentes és legítima. --V.Riullop (parlem-ne) 17:39, 12 juny 2017 (CEST)
@Pau Colominas: El meu plantejament principal crec que s'escapava de la taverna ja que l'usuari creador no responia, Gorg redireccionava a Gorg (badalona) (és a dir, estava tot igual) i proposava revertir el canvi directament. Més tard és quan m'he adonat que hi ha molts més articles i que la millor opció és crear una de desambiguació a Gorg. Gràcies Vriullop, la propera vegada ho faré d'aquesta manera (a la discussió de l'article i amb ping a l'autor), i en tot cas fer recordatori a la taverna si veig que passa el temps i no hi ha participació. --Yuanga (disc.) 22:51, 12 juny 2017 (CEST)

Improved search in deleted pages archive

Si us plau, ajudeu a traduir-ho al vostre idioma

During Wikimedia Hackathon 2016, the Discovery team worked on one of the items on the 2015 community wishlist, namely enabling searching the archive of deleted pages. This feature is now ready for production deployment, and will be enabled on all wikis, except Wikidata.

Right now, the feature is behind a feature flag - to use it on your wiki, please go to the Special:Undelete page, and add &fuzzy=1 to the URL, like this: https://test.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3AUndelete&fuzzy=1. Then search for the pages you're interested in. There should be more results than before, due to using ElasticSearch indexing (via the CirrusSearch extension).

We plan to enable this improved search by default on all wikis soon (around August 1, 2017). If you have any objections to this - please raise them with the Discovery team via email or on this announcement's discussion page. Like most Mediawiki configuration parameters, the functionality can be configured per wiki. Once the improved search becomes the default, you can still access the old mode using &fuzzy=0 in the URL, like this: https://test.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3AUndelete&fuzzy=0

Please note that since Special:Undelete is an admin-only feature, this search capability is also only accessible to wiki admins.

Gràcies! CKoerner (WMF) (talk) 20:39, 25 jul 2017 (CEST)

Tancar propostes d'esborrat

Podria passar qualcú per Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes per tancar propostes? Gràcies, Pau Cabot · Discussió 00:22, 29 jul 2017 (CEST)

feta una part. Falten les fusions dels 2 articles relacionats amb la sèrie Supernatural. Ara ja no tinc més temps. --Beusson (disc.) 09:44, 29 jul 2017 (CEST)

Mcapdevila

Mcapdevila ha tornat a la traducció compulsiva de pàgines sense la mínima revisió dels textos. He revisat els articles que ha creat el darrer mes i la majoria tenen errors importants que es veuen en una lectura ràpida. El resultat: he omplit Categoria:Sol·licituds de supressió diferida. De moment, li he llevat els permisos d'autopatrullat que incomprensiblement encara tenia i almanco els seus articles nous ressaltaran a Especial:Pàgines noves.

Què trobau que hem de fer?

Antecedents: tot Usuari Discussió:Mcapdevila/Arxiu 1, Viquipèdia:La taverna/General/Arxius/2010/05#Pluja de traduccions de can :es, Viquipèdia:La taverna/Polítiques/Arxius/2010/07#Males pràctiques a la Viquipèdia, Viquipèdia:La_taverna/Novetats/Arxius/2010/12#Traductor de la Generalitat amb menys idiomes, Viquipèdia:Petició als administradors/Arxiu 20#Mcapdevila, Viquipèdia:Petició als administradors/Arxiu 33#Esborrat col·lectiu / usuarificació, Tema:Soeyl0pgfbxw9zs7 ... Pau Cabot · Discussió 14:18, 20 ago 2017 (CEST)

Alguns articles se'ls mira una mica i hi fa correccions, i alguns altres són la simple traducció automàtica sense revisar. Està clar que Mcapdevila tradueix massa articles massa ràpid, i així és impossible repassar-los degudament. També està clar que ja ho sap, ell i tots, a la vista dels precedents. Però no és vandalisme, i no veig clar que sigui motiu de blocatge. Potser podriem consensuar una norma general per no permetre iniciar més d'un número determinat (baix) de traduccions a la vegada sense haver acabat les que es tinguin en curs.--Carles (enraonem) 10:18, 23 ago 2017 (CEST)
No estic advocant per blocar-lo però les normatives, ajudes, advertències i recomanacions no tenen cap efecte sobre aquest usuari. Pau Cabot · Discussió 11:02, 23 ago 2017 (CEST)
Totalment accord am en Carles, amb el fet: "quien mucho abarca poco aprieta", i pot-ser vull abarcar massa.. tot depén del temps del que disposo, però t'has mirat tots els que m'ha posat l'etiqueta usuarificar el week-end passat?, ja te'n faré una llista.. Proposo el següent: a partir del divendres (aquest dies vaig de bòlid) em poso a corregir-los i que en Carles els aprobi--Mcapdevila (disc.) 16:22, 23 ago 2017 (CEST)
Bé, m'agrada la resposta, és del que es tracta Mcapdevila, de repassar-los per tal que siguin acceptables. De tota manera, jo no sóc ningú per "aprovar-los", tot i que lògicament col·laboraré en el que pugui, i d'altra banda, tampoc no passa res per usuarificar articles, perquè un cop usuarificats també es poden arreglar. M'he fixat que ja en tens molts d'usuarificats.--Carles (enraonem) 11:20, 24 ago 2017 (CEST)

Carlisme

He protegit per un mes - només administradors - els articles Francesc Xavier de Borbó i Parma, Fets de Montejurra, Actes de Montejurra, Arbona, Jaume de Borbó i de Borbó-Parma, Montejurra, i Partit Carlí (1970). De tota manera, no és el primer cop que faig aquesta mena de protecció en articles carlins, no em sembla massa raonable anar protegint multitud d'articles a nivell administrador, la guerra d'edicions sí és motiu de blocatge, i els dos usuaris implicats ja els he avisat molts cops, així que tot i que no m'agrada blocar ningú quan no es tracta de vandalisme, crec que caldria blocar Bradoman i Tanufu2, no sé per quant te temps, llevat que algú opini el contrari.--Carles (enraonem) 10:25, 23 ago 2017 (CEST)

No he seguit tot el conflicte, però si tu, que sí que l'has seguit, creus que s'han de blocar, et don el meu suport. Pau Cabot · Discussió 11:04, 23 ago 2017 (CEST)
Diria que en Tanufu2 (discussió • contribucions • registre) també actua com a Maurici23 (discussió • contribucions • registre). En tot cas, el que cal és algú que moderi les guerres d'edicions (totes dues bandes aporten referències i debaten els canvis), però requereix ganes i molta dedicació. --Pau Colominas (t'ajudo?) 11:23, 23 ago 2017 (CEST)
Efectivament. Durant algunes setmanes vaig ficar-me en el tema, i hi vaig perdre el temps. Com que no conec la temàtica, al final vaig dir-los, diversos cops, que per no fer guerres d'edicions, escrivissin els canvis proposats a les discussions dels articles, i no fessin les modificacions sense consens. Hi va haver una treva (ajudada pel fet que vaig blocar diversos articles) però només va durar un temps limitat. Tornen a les guerres d'edicions, tots dos, i temo que no hi ha solució. Simplement tenen dos punts de vista molt diferents sobre les mateixes qüestions, a banda d'un evident conflicte d'interessos.--Carles (enraonem) 11:30, 23 ago 2017 (CEST)

Pàgines Flow

Els administradors ara podem crear i reanomenar pàgines Flow (taulers, no temes): m:Help:Structured Discussions/Activation. A notar que la denominació Flow ha passat a "discussions estructurades" amb un objectiu més ampli que pren una nova empenta. --V.Riullop (parlem-ne) 11:00, 27 set 2017 (CEST)

Gràcies, Vicenç. L'enllaç seria aquest? Pau Cabot · Discussió 13:16, 27 set 2017 (CEST)
Sip, m'he equivocat de prefix, mw: en lloc de m:. --V.Riullop (parlem-ne) 17:01, 27 set 2017 (CEST)
Obtingut de «https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Viquipèdia:Sala_dels_administradors/2017&oldid=20233163»